Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж

Мельник, Андрей Николаевич

Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубежтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж»

На правах рукописи

Мельник Андрей Николаевич

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ КАК МЕРАПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УТЕЧКЕ КАПИТАЛА ЗА РУБЕЖ (ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Терещенко Людмила Константиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Габричидзе Борис Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент

Калинина Людмила Александровна.

Ведущая организация -

Российская таможенная академия

Защита состоится <—0 мая 2004 года в "с ¿-часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Ачинская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Лвтореферат разослан « ^ » апреля 2004 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Большинство государств мира в той или иной степени контролируют вывоз капитала за рубеж. Ограничения на вывоз капитала неоднократно вводились в экономически развитых странах в периоды, когда такой вывоз противоречил их национальным интересам. В последнее время в России утечка капитала путем его нелегального вывоза за границу также приобрела большие объемы. При этом большинство операций, направленных на незаконный вывоз капиталов за рубеж, осуществляется в рамках внешнеэкономической деятельности. До 1998 г. основная доля нелегального вывоза капитала при осуществлении внешнеэкономической деятельности приходилась на махинации, связанные с экспортно-импортными операциями. В настоящее время для перемещения капитала за границу используются все более сложные схемы, многие из которых направлены на сокрытие экспортной выручки в иностранных банках, заключение фиктивных импортных контрактов, неисполнение встречных обязательств по бартерным сделкам. В этой связи становится очевидным, что только создание единой эффективной системы валютного контроля может стать надежной защитой экономических интересов государства от незаконного вывоза капиталов за рубеж. Такая система должна основываться на едином комплексе правовых норм валютного законодательства. Для создания такого комплекса норм должны проводится серьезные исследования проблем применения действующего валютного законодательства, необходимо использовать зарубежный опыт, анализировать современные тенденции, сложившиеся во внешнеэкономической деятельности.

Автор диссертационной работы не ставил перед собой задачи осветить все возможные и существующие способы борьбы с незаконной утечкой капитала. В качестве предмета исследования были выбраны полномочия ГТК России и подчиненных ему таможенных органов как органов и агентов валютного контроля в части пресечения незаконной утечки капиталов при осуществлении внешнеэкономической деятельности1.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен двумя основными причинами.

Во-первых, проблема пресечения нелегального вывоза капитала за границу имеет для России исключительно важное значение, и сущест-

1 См.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. № 48, 50. В соответствии с данным Указом Президента РФ ГТК России преобразован в Федеральную таможенную службу, однако, поскольку в настоящее время не внесены соответствующие изменения в таможенное законодательство, в целях настоящей работы далее по тексту будет использоваться принятое ранее наименование-ГТК Ро СЙЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

вующая система валютного контроля ориентирована в том числе и на решение этой проблемы. Существующая на сегодняшний день в Российской Федерации система валютного регулирования устанавливает специальный порядок проведения операций резидентов и нерезидентов в валюте Российской Федерации, операций резидентов и нерезидентов в иностранных валютах на территории Российской Федерации и операций резидентов в иностранных валютах за пределами Российской Федерации, операций и сделок с другими валютными ценностями, а также торговых и других экономических отношений резидентов с нерезидентами. Вместе с тем, как и любая иная система государственного регулирования, валютное регулирование воздействует на лиц, участвующих в валютных правоотношениях, с помощью введения специальных ограничений. Возможность осуществлять контроль за соблюдением этих ограничений, а также препятствовать возникновению фактов их нарушения обеспечивается особым комплексом административно-правовых норм, целью которых является обеспечение законности при проведении валютных операций и реализация которых поручена специально уполномоченным государственным органам или организациям. Такой комплекс норм формирует государственную систему валютного контроля. Валютный контроль направлен на обеспечение соблюдения валютных ограничений и тем самым является способом поддержания правопорядка в валютной сфере.

Во-вторых, обеспечение реального действия системы валютного контроля в стране возложено на органы и агентов валютного контроля. Практическое значение реализации таможенными органами предоставленных им полномочий в сфере валютного контроля, в том числе, и полномочий по пресечению нелегальной утечки капитала за рубеж очень велико. Полномочиями органа валютного контроля наделен и ГТК России; региональные таможенные управления и таможни осуществляют функции агентов валютного контроля. Таможенные органы играют существенную роль в обеспечении соблюдения требований валютного регулирования при осуществлении валютного контроля в стране. Таможенный валютный контроль представляет собой построенную на основе таможенных органов государства систему контроля за валютными операциями, совершаемыми в связи с внешнеэкономической деятельностью резидентов и нерезидентов Российской Федерации. Таможенные органы осуществляют валютный контроль за перемещением через таможенную границу Российской Федерации (за исключением периметров свободных экономических зон и свободных складов) валюты Российской Федерации, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, валютных ценностей, а также

за валютными операциями, связанными с перемещением через границу Российской Федерации товаров и транспортных средств.

Происходящие в настоящее время изменения в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле имеют ярко выраженную тенденцию к либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных операций, отмене части валютных ограничений. На смену жестким валютным правилам приходит уведомительный порядок совершения валютных операций. Несмотря на очевидное стремление государства к отмене большинства валютных ограничений, оно не отказывается от системы валютного контроля, поскольку для этого еще нет достаточных экономических предпосылок. В настоящее время происходит развитие системы валютного контроля в систему мониторинга валютных операций при осуществлении внешнеэкономической деятельности, а такой мониторинг невозможен без участия таможенных органов.

В современной юридической литературе недостаточно уделяется внимания полномочиям таможенных органов как органов валютного контроля. Вместе с тем таможенные органы осуществляют валютный контроль за исполнением резидентами большинства внешнеэкономических сделок, тесно взаимодействуют с банками при осуществлении таможенно-банковского валютного контроля.

Настоящая работа основана на проведении правового анализа теоретических и практических вопросов, связанных как с общими принципами осуществления валютного контроля за утечкой капиталов за рубеж, так и с полномочиями таможенных органов как органов валютного контроля. В рамках диссертации проводится комплексный правовой анализ существующей системы валютного контроля, анализ существующих практических проблем, с которыми сталкиваются таможенные органы при проведении мероприятий по предотвращению утечки капиталов за рубеж, дана оценка действующей системы валютного контроля.

Цель и задачи исследования. Автор настоящей работы ставит своей целью дать оценку роли и функциям таможенных органов при осуществлении контроля за утечкой капитала из Российской Федерации в результате осуществления внешнеэкономической деятельности, выявить основные проблемы в законодательном регулировании в области валютного контроля и на основании проведенного исследования сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего валютного законодательства.

Исходя из поставленной автором цели основными задачами, диссертационного исследования являются:

- определение места валютного контроля в общей системе мер, направленных на противодействие утечке капитала и раскрытие роли таможенных органов как органов и агентов валютного контроля;

- определение понятия «утечка капитала», раскрытие наиболее часто встречающихся способов вывода капиталов за рубеж и обозначение наиболее эффективных механизмов защиты экономических интересов государства;

- оценка практической возможности органов валютного контроля, в первую очередь ГТК России, реально влиять на деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих валютные операции, в целях предотвращения нелегальной утечки капиталов за рубеж;

- проведение анализа основных проблем, с которыми сталкиваются таможенные органы при осуществлении контроля за основными внешнеторговыми операциями (экспортными, импортными, бартерными), используемыми в целях вывода капиталов за рубеж, и применение полученных данных для разработки практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового механизма контроля за исполнением требований валютного законодательства;

- анализ положений действующего законодательства об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства: проведение комплексного исследования существующих мер, устанавливающих административную ответственность за нарушение валютного законодательства; оценка нововведении в законодательство об административных правонарушениях в части их значения для валютного контроля; выявление практических проблем привлечения нарушителей к ответственности за нарушение требований валютного законодательства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности и проведения валютных операций, одним из участников которых являются таможенные органы Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет законодательство Российской Федерации о валютном контроле в целом и вопросы, касающиеся компетенции и полномочий таможенных органов при осуществлении валютного контроля за утечкой капиталов за рубеж, в частности. Диссертационное исследование ориентировано также на анализ и оценку практических и теоретических аспектов применения мер административной ответственности за нарушения валютного законодательства, так как проведение такого анализа позволит более точно выявить тенденции развития правового регулирования в сфере валютного контроля, осуществляемого таможенными органами. На основании проведенного исследования ав-

тором формулируются предложения по совершенствованию законодательства о валютном контроле за утечкой капиталов из России.

Методологическая основа исследования. Настоящее исследование осуществлено с помощью сравнительно-правового анализа актов нормативно-правового регулирования в сфере валютного контроля, а также специальных норм, посвященных полномочиям таможенных органов как органов валютного контроля. В целом диссертационное исследование основано на комплексном анализе современного законодательства, обобщении и сравнительном анализе выводов, содержащихся в работах современных исследователей. В этой связи основным методом, использованным автором, является метод сравнительного правоведения. Кроме того, при написании настоящей работы были использованы общенаучные и специальные юридические методы научного исследования, в том числе комплексный, логический и историко-правовой.

Теоретическая основа исследования. В основу диссертационного исследования были положены работы современных ученых, в частности: Д.Н. Бахраха, В.А. Белова, М.М. Богуславского, А.В. Брызгалина, Б.Н. Габ-ричидзе, А.С. Булатова, В.В. Витрянского, Б.Ю. Дорофеева, Н.Н. Земцова,

A.В. Емелина, В.В. Егиазаровой, А.Г. Калпина, А.Н. Козырина, А.Е. Лебедева, Р.Н. Любимовой, А.А. Маковского, А. Моисеева, Н.И. Марышева, Д.М. Овсянко, А. Попова, Э.Н. Ренова, И.В. Савона, Л.А. Соловьевой, Л.К. Терещенко, И.В. Тимошенко, А.Д. Ноздрачева, М.М. Рассолова,

B.Г. Драганова, Г.А. Тосуняна, Г.А. Туманова, ДЛ. Ушакова, И.В. Хаме-нушко, И.О. Хлестовой, И.В. Цветкова, В.П. Шалашова, С.Д. Шаталова, A.M. Эрделевского.

Автором использовалась как юридическая, так и экономическая литература по выбранной теме. В настоящей диссертационной работе автором также широко использовалась судебно-арбитражная практика по делам о нарушениях валютного законодательства: многие выводы основываются на проведенном автором исследовании и анализе судебной практики.

тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что немногие работы, касающиеся компетенции таможенных органов в сфере валютного контроля, как правило, сводятся к перечислению действующих нормативно-правовых актов и не исследуют роль таможенных органов и выполняемые ими функции по пресечению утечки капиталов за рубеж.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в рамках единого диссертационного исследования впервые был проведен комплексный правовой анализ выявленных практических проблем, с которыми сталкиваются таможенные органы при осуществлении валютного контроля и пресечении утечки капиталов за рубеж, и сформулированы предложения по совершенствованию существующей законодательной базы. В целях наиболее полного освещения выбранной темы исследования автор проанализировал функции и полномочия таможенных органов как органов валютного контроля как в целом, так и на примере конкретных внешнеторговых операций (в частности, экспортно-импортных и бартерных). В настоящей работе также анализируются основные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» об административной ответственности за валютные правонарушения.

На основе проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Валютный контроль осуществляется в целях реализации государственной валютной политики, представляя собой особый самостоятельный вид государственного финансового контроля, который обладает собственным предметом, особым кругом субъектов контрольной деятельности и подконтрольных объектов, специальными задачами и целями и определенным набором контрольных действий. Валютный контроль направлен на обеспечение соблюдения валютных ограничений и тем самым является способом поддержания правопорядка в валютной сфере.

2. В компетенцию таможенных органов входит осуществление валютного контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров. Значительная часть утечки капиталов за рубеж происходит в форме невозврата в Российскую Федерацию экспортной валютной выручки, что повышает практическую значимость механизма валютного контроля за поступлением денежных средств, полученных за экспортированные товары. Указанный контроль осуществляется в трех направлениях: контроль за сроками зачисления экспортером валютной выручки от экспорта товаров; контроль за зачислением экспортной валютной выручки в полном объеме; контроль за соблюдением экспортером установленного порядка зачисления валютной выручки.

3.В настоящее время отсутствует четкое разграничение полномочий между органами валютного контроля. Автор обосновывает целесообразность четкого закрепления полномочий по осуществлению контроля импортных операций за таможенными органами, в частности полномочий по реализации контроля за ввозом оплаченных импортируемых товаров или обеспечением возврата уплаченных денежных средств.

4. Таможенные органы Российской Федерации осуществляют контроль за реализацией бартерных сделок, которые предусматривают вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их обратном ввозе, независимо от того таможенного режима, в котором осуществляется перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При проведении таможенными органами контроля за реализацией внешнеторговых бартерных сделок требование об обязательном ввозе товаров, эквивалентных по стоимости ранее вывезенным, должно распространяться на случаи, когда товар вывозится с территории Российской Федерации в режиме реэкспорта. Действующее законодательство Российской Федерации прямо предусматривает такое требование только применительно к тем бартерным операциям, которые предусматривают вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Вместе с тем в рамках бартерной операции резидент вправе произвести вывоз товаров за пределы Российской Федерации в том таможенном режиме, который наиболее соответствует его экономическим интересам (экспорте или реэкспорте). Перемещение товаров в рамках исполнения бартерной сделки в режиме реэкспорта не должно освобождать резидента от обязанности ввезти эквивалентные по стоимости товары (работы, услуги), и в компетенцию таможенных органов должно входить осуществление контроля за исполнением указанного требования.

5. Требование об обязательном ввозе товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), эквивалентных по стоимости ранее экспортированным, либо зачисление на счета в уполномоченных банках экспортной валютной выручки в установленном порядке распространяется на внешнеторговые договоры смешанного характера.

6. Основными недостатками существующей системы валютного контроля за реализацией операций по импорту товаров являются:

- отсутствие механизма контроля за фактической стоимостью перемешаемых товаров. На сегодняшний день таможенные органы наделены полномочиями определять таможенную стоимость товара, перемещаемого через границу РФ. Однако указанный контроль касается исключительно таможенной стоимости товара и применяется в целях

исчисления таможенных платежей, но не для целей контроля за обоснованностью размера платежей за импортируемый товар;

— отсутствие мер контроля за реализацией импортных операций, по которым предусматривается оплата импортируемых товаров в рублях. Пункт 2 ст. 15.25 КоЛП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, установленных в целях валютного контроля за осуществлением сделок, которыми предусматривается импорт товаров, исполнение которых предполагает проведение расчетов во всех видах иностранных валют. Однако для полного действия ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо закрепление в законодательстве обязанности импортера по ввозу оплаченных товаров (или возврату денежных средств), независимо от того вида валюты, в котором осуществляется платеж. В настоящее время требование об обязательном ввозе оплаченных товаров (или возврате в установленные сроки уплаченных денежных средств) распространяется исключительно на импортные операции, предусматривающие оплату импортируемых товаров в иностранной валюте. Закрепление в нормативно-правовых актах, входящих в сферу валютного регулирования, указанного положения позволит применять к недобросовестным импортерам санкцию, установленную п. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

7. Нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле по своей правовой природе являются административными правонарушениями (за исключением состава преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность). В настоящее время КоАП РФ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим основные принципы применения ответственности за административные правонарушения, в том числе и в сфере валютного законодательства. Положения КоАП РФ касаются конкретных (наиболее часто встречающихся) видов нарушений валютного законодательства, но не охватывают все возможные незаконные валютные операции. В такой ситуации к нарушениям, которые не подпадают под действие КоЛП РФ, должны применяться положения Закона о валютном регулировании.

Закон о валютном регулировании не ставит возможность применения ответственности за нарушение валютного законодательства в зависимость от наличия позитивных или негативных последствий такого нарушения для российской экономики, а также в зависимость от каких-либо иных обстоятельств совершения нарушения или последствий такого нарушения.

ний по совершенствованию действующего законодательства о валютном контроле (в части контрольных функций, осуществляемых таможенными органами). Разработанные автором рекомендации по совершенствованию существующей системы валютного контроля основываются, прежде всего, на выявлении пробелов в валютном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях и анализе причин их возникновения. Замечания и рекомендации, приведенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в целях приведения законодательства о валютном контроле в соответствие с потребностями делового оборота.

Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в практической юридической деятельности.

Настоящая работа также содержит комментарии к существующей судебной практике по вопросам валютного контроля, которые могут быть использованы практикующими юристами.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено на кафедре административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, рекомендована к защите. Основные положения работы отражены в опубликованных автором статьях. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, широко используются автором в практической деятельности.

Структура работы. Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка материалов использованной судебной практики и списка использованных нормативно-правовых актов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении указывается актуальность темы исследования, обосновывается выбор темы диссертационного исследования, излагаются цель и основные задачи исследования, определяются методы исследования и раскрывается его научная новизна.

Глава первая «Общие положения валютного контроля в системе мер государственного регулирования валютных отношений». В первом параграфе рассматриваются особенности государственного регулирования валютных отношений. Автор отмечает, что в действующем российском законодательстве понятие валютного регулирования до сих пор остается весьма нечетким, что создает значительные сложности для практики правоприменения. В юридической и финансовой литературе даются разные определения государственного валютного регулирования, но в большинстве случаев валютное регулирование определяется как правовой режим, при котором участники валютных отношений вправе совершать валютные операции с соблюдением валютных ограничений, процедур и под контролем государства2. Автор обосновывает, что валютное регулирование — это деятельность государственных органов, направленная на регламентирование порядка совершения валютных операций. Объектом регулирования являются порядок и условия проведения: операций в валютах; операций и сделок с другими валютными ценностями; торговых и других экономических отношений с нерезидентами.

Деятельность государства (его уполномоченных органов), направленная на обеспечение соблюдения валютного законодательства, представляет собой особый вид государственного финансового контроля — валютный контроль. Основным направлением исследования в данном параграфе является определение понятия и задач валютного контроля, а также субъектов валютного контроля. Валютный контроль обладает собственным предметом, особым кругом субъектов контрольной деятельности и подконтрольных объектов, специальными задачами и целями и определенным набором контрольных методов. Валютный контроль направлен на обеспечение соблюдения валютных ограничений и тем самым является способом поддержания правопорядка в валютной сфере. Предметом валютного контроля выступают любые валютные операции. Субъекты валютного контроля - это те государственные органы, а в ряде случаев - негосударственные организации и учреждения,

2 См., в частности: Артемов Н.М. Валютные ограничения. М.: Профобразование, 2001. С. 28.

которые наделены полномочиями проводить мероприятия по проверке соблюдения валютного законодательства. По законодательству Российской Федерации субъекты валютного контроля делятся на две группы: органы валютного контроля и агенты валютного контроля.

Цель валютного контроля может быть определена как обеспечение законности при проведении валютных операций. Для выполнения своей основной цели валютный контроль направлен на решение определенных задач, зависящих от проводимых государством мер валютного регулирования. Автор отмечает, что контроль за соблюдением требований, предъявляемых к проведению валютных операций на территории Российской Федерации, позволяет препятствовать незаконному перемещению капиталов за пределы России. В этой связи эффективный механизм валютного контроля имеет существенное значение в целях борьбы с незаконной утечкой капиталов за рубеж.

Во втором параграфе анализируется существующий механизм организации валютного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности. В настоящее время в России существует три основных организационно-правовых формы валютного контроля:

- общий (неспециализированный) валютный контроль, включающий в себя контроль специальной службы, а также взаимодействующих с ней налоговых и правоохранительных органов;

- банковский валютный контроль, объединяющий деятельность Банка России, его территориальных учреждений, а также подотчетных Банку России агентов - уполномоченных банков;

- таможенный валютный контроль. Данная форма объединяет деятельность органов ГТК России по контролю за валютными операциями, связанными с перемещением валютных ценностей и товаров через таможенную границу России, а также включает в себя контроль за экспортно-импортными операциями, осуществляемый совместно с уполномоченными банками и потому называемый таможенно-банковским валютным контролем.

Глава вторая «Полномочия таможенных органов по противодействию утечке капитала за рубеж». В первом параграфе указанной главы раскрывается понятие «утечка капитала за рубеж». По наиболее узкому определению, бегство капитала - это его нелегальный вывоз го страны. По самому широкому определению, утечку капитала можно трактовать как такой вывоз капитала из страны, который противоречит ее национальным интересам.

Автор отмечает, что нелегальный вывоз капитала происходит по весьма разнообразным схемам. Во многих случаях утечка капитала осуществляется не в нарушение, а в обход действующего законодательства, то есть в «легализованных» формах. К таким легализованным формам относятся: перевод валютных средств за границу в счет оплаты фиктивных

услуг по импорту; занижение контрактных цен при экспорте и завышение их при импорте товаров; выплата завышенных, имеющих фиктивный характер штрафных санкций и процентных платежей по привлекаемым финансовым кредитам и др. Нелегальные формы утечки капитала включают, в частности: непоступление в установленные законодательством сроки экспортной валютной выручки; непоступление товаров и услуг в счет погашения импортных авансов; контрабандный экспорт; вывоз наличной иностранной валюты; «неучтенные» прямые и портфельные инвестиции за рубежом; ссуды и займы, предоставляемые кредитными и иными организациями; остатки на текущих банковских счетах и на депозитах в зарубежных банках. Далее автором описываются наиболее распространенные схемы вывоза капиталов за рубеж, связанные, в частности, с экспортно-импортными операциями, использованием фиктивных внешнеторговых контрактов и др.

Во втором параграфе диссертационного исследования автор рассматривает основные вопросы, касающиеся способов осуществления валютного контроля за репатриацией валютной выручки от экспорта товаров. Анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет разделить всю процедуру контроля, осуществляемого таможенными органами, на три составляющие.

— Контроль за сроками зачисления экспортером валютной выручки от экспорта товара. В случае непоступления в установленные сроки валютной выручки от иностранного покупателя экспортер несет ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта (ст. 16.17 КоАП РФ). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях положил в основу привлечения к ответственности принцип определения вины экспортера. Последствия совершенных экспортером действий и предпринятых мер (в частности, зачисление валютной выручки на счет экспортера) согласно КоАП РФ не является необходимым условием, свидетельствующим об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по ст. 16.17 КоАП РФ.

— Контроль за зачислением валютной выручки в установленном объеме. Ранее действовавшими нормативно-правовыми актами ГТК России был предусмотрен ряд случаев, когда незачисление валютной выручки в полном объеме на счета экспортера в уполномоченном банке не расценивалось как основание для привлечения экспортера к ответственности. В связи с вступлением в силу КоАП РФ указанные акты ГТК России утратили силу. Какие-либо новые разъяснения, касающиеся случаев зачисления валютной выручки на счет экспортера не в полном объеме, на сегодняшний день отсутствуют. Автор обосновывает, что позиция, ранее предложенная ГТК

России, и в настоящее время имеет право на существование и целесообразно продолжать ее использовать.

- Контроль за соблюдением экспортером установленного порядка зачисления валютной выручки. Автор анализирует правовые последствия ситуаций, когда валютная выручка зачисляется в банк, не оформлявший ПС и не имеющий возможности идентифицировать поступившие средства как валютную выручку за поставки экспортируемого товара, а также случаи, когда экспортная выручка поступает не на счет экспортера, а на счет третьих лиц.

В заключение параграфа автор отмечает, что функционирование механизма валютного контроля за экспортными операциями выявило некоторые способы незаконной «перекачки» капитала за рубеж — аферы с ценой и качеством вывозимых товаров. Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что для устранения выявленных недостатков механизм валютного контроля должен быть дополнен системой контроля за качеством, количеством и ценой экспортируемых товаров.

Третий параграф посвящен основным вопросам, касающимся полномочий таможенных органов при осуществлении валютного контроля за операциями по импорту товаров. На основании анализа действующего законодательства автор выделяет основные стадии валютного контроля за импортными операциями: контроль за обоснованностью оплаты импортируемых товаров и контроль за осуществлением ввоза оплаченных импортируемых товаров или обеспечением возврата уплаченных денежных средств. Именно последний га указанных видов валютного контроля имеет основное значение в целях предотвращения утечки капиталов за рубеж.

Автор проводит сравнительный анализ мер ответственности за нарушение указанных требований, предъявляемых к импортным операциям, предусмотренных ранее действующим Указом Президента РФ № 1163 и КоАП РФ. На основании проведенного анализа действующих нормативно-правовых актов, судебно-арбитражной практики автор выделяет основные недостатки существующего законодательного регулирования в этой области. Прежде всего, к таким недостаткам следует отнести отсутствие реального контроля за фактической стоимостью перемещаемых товаров. Кроме того, отсутствуют меры контроля за реализацией импортных операций, по которым предусматривается оплата импортируемых товаров в рублях, так как на сегодняшний день распространить действие КоАП РФ на рублевые расчеты по импортным операциям возможно лишь потенциально. Фактически же для полного действия ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо закрепление в законодательстве обязанности импортера по ввозу оплаченных товаров

(или возврату денежных средств), независимо от того вида валюты, в котором осуществляется платеж.

В настоящее время таможенные органы наделены определенными функциями в части осуществления контроля (в том числе и валютного) за импортными операциями. Условно эти функции таможенных органов могут быть разделены на нижеуказанные.

- Осуществление таможенного оформления товаров, импортируемых в Российскую Федерацию. В данном разделе автор особое внимание уделяет вопросу о том, что в целях таможенного законодательства в данном случае следует понимать под «импортом» товаров. Автор подвергает критике сложившийся подход, согласно которому в число таможенных режимов, которые можно именовать «импортными», включаются все таможенные режимы, которые подразумевают ввоз товаров в РФ, и обосновывает, что такие таможенные режимы, как переработка на таможенной территории, таможенный склад и временный ввоз, в число «импортных» режимов включаться не должны.

Автор предлагает исходить из того, что перемещение товаров через границу Российской Федерации в таможенном режиме, который подразумевает их обратный вывоз (в частности, режимы переработки товаров на таможенной территории, таможенного склада и временного ввоза), представляет собой комплексную операцию, сочетающую элементы импортной сделки и сделки по вывозу товаров. В части ввоза товаров на территорию Российской Федерации должны применяться нормы валютного контроля, регулирующие импортные операции; при вывозе товаров необходимо руководствоваться положениями, предусматривающими порядок осуществления контроля за сделками по вывозу товаров.

— Осуществление контрольных функций за выполнением резидентами требований Указа Президента РФ № 1163. Закон о валютном регулировании предусматривает обязанность резидентов и нерезидентов выполнять требования (предписания) органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений валютного законодательства. При обнаружении нарушения резидентом требований Указа Президента РФ № 1163 органы валютного контроля вправе выдать импортеру-резиденту соответствующее предписание об устранении нарушения. Вместе с тем функции органов валютного контроля осуществляют не только таможенные органы, но и, в частности, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). При этом четкое разграничение функций органов валютного контроля отсутствует. До принятия КоАП РФ Управление валютного контроля ГТК России было уполномочено выдавать импортерам-резидентам предписания о ввозе товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них

денежных средств в иностранной валюте, либо возврате этих средств в сумме не менее ранее переведенной. Таким образом, таможенные органы фактически приобрели основание для привлечения импортеров к ответственности за нарушение требований Указа Президента РФ № 1163 наравне с органами Федеральной службы по валютному и экспортному контролю (далее - ВЭК России) (Минфина России). Единственное формальное различие в их полномочиях заключалось в том, что ВЭК России (Минфин России) привлекал к ответственности за нарушение требований Указа Президента РФ № 1163, а ГТК России — за нарушение требований Закона о валютном регулировании в части несоблюдения предписания органа валютного контроля. Автор обосновывает, что положения КоАП РФ допускают наличие у должностных лиц таможенных органов полномочий по привлечению к ответственности за нарушение валютного законодательства при осуществлении импортных операций. Диссертант также обращает внимание на целесообразность предоставления таможенным органам таких полномочий в целях обеспечения эффективного контроля за реализацией таких операций.

Четвертый параграф посвящен основным вопросам, связанным с осуществлением таможенными органами валютного контроля за проведением внешнеторговых бартерных операций. Согласно п. 7 Указа Президента РФ № 1209 таможенные органы осуществляют контроль за осуществлением бартерных сделок, предусматривающих экспорт товаровЛ Вместе с тем на практике может иметь место ситуация, когда иностранные товары были ввезены резидентом на территорию Российской Федерации и впоследствии резидент передает эти товары своему контрагенту по внешнеторговой бартерной сделке. Автор обосновывает, что в такой ситуации резидент в целях осуществления бартерной сделки может воспользоваться таможенным режимом реэкспорта. В соответствии с действующим законодательством внешнеторговая бартерная сделка должна предусматривать обязательство резидента по передаче товаров (работ, услуг) нерезиденту. Однако при этом законодатель прямо не ограничивает резидента в выборе того таможенного режима, в соответствии с которым товары (работы, услуги) пересекут таможенную территорию Российской Федерации. Соответственно, в зависимости от фактических обстоятельств дела, резидент вправе осуществить вывоз товара в режиме реэкспорта, а не экспорта. Основываясь на положениях действующего законодательства, автор предлагает исходить из того, что таможенные органы Российской Федерации осуществляют контроль за реализацией бартерных сделок, которые предусматривают вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их обратном ввозе.

Основное внимание уделяется компетенции таможенных органов в части обеспечения обязательного ввоза на территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным (вывезенным) товарам. Указом Президента РФ № 1209 прямо установлено, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, является требованием таможенного режима экспорта товаров. Автор приводит аргументы в пользу вывода о незаконности положений Указа Президента РФ № 1209 в части отнесения требования о ввозе товаров (работ, услуг), эквивалентных по стоимости экспортированным, к требованиям таможенного режима экспорта. Вместе с тем автор акцентирует внимание на том, что в настоящее время указанное требование было конкретизировано в ряде иных нормативно-правовых актов, а также полностью воспринято судебной практикой.

Далее автором рассматриваются последствия ситуации, когда контрагент по бартерной сделке нарушает сроки выполнения обязательства по встречной поставке товара. До принятия КоАП РФ в соответствии с Письмом ГТК России от 14.07.1997 № 01-15/133683 при привлечении резидента к ответственности за нарушение сроков ввоза на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг) по бартерной сделке рекомендовалось исходить из фактических действий (бездействия) резидента. Существовавшая судебно-арбитражная практика при определении размеров административного взыскания предлагала принимать во внимание меры, предпринятые резидентом для своевременного получения встречных поставок товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании положений действующего законодательства автор формулирует те обстоятельства, которые должны расцениваться как обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение сроков ввоза товаров (работ, услуг) по бартерной сделке.

Диссертант считает спорным вывод некоторых специалистов, в частности, В.В. Елизаровой о том, что требование об обязательном ввозе товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), эквивалентных по стоимости экспортированным, либо зачисление на счета

3 Закон. 2001. № 6. Письмо утратило силу с 1 июля 2002 г. в связи с введением в действие КоАП РФ от 30.12.2001. См.: Приказ ГТК России от 28.06.2002 № 675 // Таможенные ведомости. 2002. № 10. 18

в уполномоченных банках экспортной валютной выручки в установленном порядке не распространяется на внешнеторговые договоры смешанного характера (предусматривающими одновременно обмен товарами (работами, услугами) и проведение каких-либо денежных расчетов)4. Пунктом 7 Указа Президента РФ № 1209 установлено, что при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, необходимо исходить из того, что обязательный ввоз товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров. Использование в тексте вышеназванного указа слова «включая» свидетельствует о том, что требование об обязательном ввозе товаров (работ, услуг) и зачислении валютной выручки распространяется на все внешнеторговые сделки, а не только на бартерные. Соответственно, если сделка подпадает под категорию внешнеторговой сделки, то резидент в соответствии с требованиями данного указа несет обязанность по ввозу на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг), эквивалентных по стоимости вывезенным, или по зачислению на счет в уполномоченном банке экспортной валютной выручки. Затруднения в применении указанной нормы может вызвать то обстоятельство, что п. 7 приведенного указа не устанавливает сроков такого ввоза (или зачисления денежных средств) — этот пункт Указа Президента РФ № 1209 содержит ссылку только на «установленный порядок». Вместе с тем есть основания говорить о том, что в данном случае смешанная сделка предусматривает осуществление двух операций: бартерной и чисто экспортной. Сроки ввоза товаров (работ, услуг) по бартерным операциям установлены упомянутым указом, сроки зачисления денежных средств по экспортно-импортным операциям - Законом о валютном регулировании.

В пятом параграфе автором рассматривается процедура контроля за осуществлением операций с участием оффшорных компаний или с привлечением банков, зарегистрированных в оффшорных зонах.

Диссертант приходит к выводу, что российское «антиоффшорное» законодательство на сегодняшний день не обеспечивает надлежащей

4 См.: Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Козы-рина // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».

защиты российских капиталов. Представляется, что проблема заключается в том, что в государственных органах не уделяется достаточного внимания изучению законодательства существующих оффшорных центров, а также исследованию применяемых на практике схем «увода» капиталов за рубеж.

Глава третья «Некоторые проблемы применения мер ответственности за нарушение положений валютного законодательства». В начале рассматриваемой главы автор обосновывает, что в настоящее время КоАП РФ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим основные принципы применения мер ответственности за административные правонарушения, в том числе и в сфере валютного законодательства. Положения КоАП РФ касаются конкретных (наиболее часто встречающихся) видов нарушений валютного законодательства, но не охватывают все возможные незаконные валютные операции. В такой ситуации к административным нарушениям, которые не подпадают под действие КоАП РФ, должны применяться положения ст. 14 Закона о валютном регулировании.

Первый параграф рассматривает проблемы применения меры ответственности, предусмотренной Законом о валютном регулировании и валютном контроле. Как следует из п. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании в случае нарушения валютного законодательства резиденты несут ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами, по сделкам недействительным в силу положений Закона о валютном регулировании (или всего необоснованно приобретенного резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами не по сделке, а в результате незаконных действий).

Основным направлением исследования является оценка указанных выше положений Закона о валютном регулировании. Последовательное изучение и толкование норм административного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу Закона о валютном регулировании термин «сделка», используемый в части первой п. 3 ст. 14 данного закона, должен иметь собственное особое значение. Фактически под сделкой в рассматриваемой ситуации понимается валютная операция в том виде, в котором она определена в ст. 1 Закона о валютном регулировании. Соответственно, предусмотренная названным законом ответственность должна применяться только к незаконной валютной операции. Такое толкование соответствует основным принципам валютного регулирования и гарантирует, что мера ответственности будет соразмерна допущенному правонарушению. Законом о валютном регулировании устанавливаются правила и порядок проведения валютных операций. Соответственно, указанный закон может регламентировать исключительно недействительность

данных операций, что означает, что предусмотренная им ответственность может распространяться только на незаконные валютные операции, но не на гражданско-правовой договор, в рамках которого была осуществлена данная операция. Условия гражданско-правовых сделок, в том числе договоров, регулируются гражданским законодательством, которое устанавливает специальные основания и последствия их недействительности.

На взгляд автора настоящей работы, в целях обеспечения единообразного подхода к вопросам применения мер ответственности, установленной ст. 14 Закона о валютном регулировании, необходимо внести изменения в данный закон в целях избежания неоднозначных толкований предусмотренных им норм. При этом должен быть рассмотрен вопрос о целесообразности разграничения таких двух мер ответственности, как взыскание в доход государства всего полученного по сделке и взыскание всего полученного не по сделке, а в результате незаконных действий. В случае нарушения резидентами или нерезидентами, включая уполномоченные банки, положений законодательства о валютном регулировании при совершении валютных операций должна применяться административная санкция в виде взыскания в доход государства всего полученного в результате незаконной валютной операции независимо от того, была ли такая операция проведена во исполнение гражданско-правовой сделки или вне рамок такой сделки.

Второй параграф автор начинает с исследования субъекта и субъективной стороны административных правонарушений в области валютного законодательства. До принятия нового КоАП РФ считалось общим правилом, что субъектами административной ответственности являются физические лица. По мере совершенствования законодательства административная ответственность юридических лиц предусматривалась разными нормативно-правовыми актами, регулирующими конкретные правоотношения. Вместе с тем единого положения о том, что юридическое лицо может являться субъектом административной ответственности, не было. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях впервые прямо закрепил в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо. В целях создания эффективного механизма контроля за утечкой капитала указанное обстоятельство имеет существенное значение. Большинство схем, используемых с целью вывоза капиталов, реализуются в рамках внешнеторговой деятельности. Основная масса участников внешнеторговой деятельности - это юридические лица. Соответственно, введение возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности является фактически мерой противодействия* нарушениям, в том числе и в сфере валютного законодательства.

В современной юридической литературе встречается мнение о том, что включение юридических лиц в число субъектов ответственности за совершение административных правонарушений является недостаточно обоснованным5. Высказываемые в юридической литературе сомнения относительно обоснованности привлечения юридического лица к ответственности диссертанту представляются достаточно обоснованными. Даже если абстрагироваться от правовой природы юридического лица, то нельзя упускать из виду то обстоятельство, что юридические лица действуют исключительно через свои органы управления (ст. 53 ГК РФ), то есть в том числе и через свои должностные лица (ст. 2.4. КоАП РФ). Соответственно, под действиями юридического лица следует понимать действия его должностных лиц и уполномоченных представителей, а значит, устанавливая одновременно ответственность юридического лица и его должностных лиц за одно и то же правонарушение законодатель привлекает к ответственности одних и тех же лиц (тем более, что законодатель не разграничивает в рамках единого правонарушения вину самого юридического лица и его должностных лиц). Фактически цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами - может быть достигнута путем привлечения к ответственности только тех лиц, которые своими действиями могли способствовать совершению правонарушения, а именно должностных лиц юридического лица.

Вместе с тем позиция законодателя также может быть обоснована. Несмотря на существующие теории о юридических лицах, в существующих нормативно-правовых актах юридические лица воспринимаются как самостоятельные субъекты права. В этой связи они самостоятельно несут ответственность за совершенные правонарушения. В то же время так как должностные лица, как правило, вправе давать указания, обязательные для исполнения юридическим лицом, то в совершенном юридическим лицом правонарушении присутствует и их персональная ответственность. На практике большая часть законотворческой работы направлена именно на обеспечение возможности привлекать к административной ответственности юридических лиц.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной. Введение КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака административного правонарушения наличия вины

5 См.: Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть первая. М., 1999. С. 511; Лппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. С. 125.

юридического лица является новеллой в административном законодательстве. Закон о валютном регулировании (ст. 14) вообще не предусматривает условий привлечения к ответственности. Статья 230 ТК РФ 1993 г. предусматривала ответственность за нарушение таможенных правил, которым признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК РФ, актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы. Российской Федерации, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими. При этом ТК РФ квалифицировал вину как обязательный признак правонарушения только в отношении нарушителей-физических лиц (ст. 231 ТК РФ). Юридические лица привлекались к ответственности независимо от вины. Единственным обстоятельством, которое могло исключать ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, - это совершение данного нарушения вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ст. 231 ТК РФ).

Далее автор рассматривает основные принципы привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает два существенных условия, отличающих предусмотренные КоАП РФ меры ответственности от ответственности, установленной Законом о валютном регулировании.

Во-первых, при установлении размеров ответственности КоАП РФ предлагает руководствоваться суммой незаконной валютной операции, в то время как Закон о валютном регулировании предусматривает взыскание в доход государства всего полученного по недействительной сделке или в результате совершения незаконных действий, не являющихся сделкой.

Во-вторых, в отличие от Закона о валютном регулировании КоАП РФ предусматривает возможность применения к нарушителю ответственности в размере, меньшем, чем сумма незаконной валютной операции. При этом данный закон не предусматривает возможности уменьшения размера ответственности за нарушение валютного законодательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет органам валютного контроля возможность взыскать штраф в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. В этом случае действуют общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания

юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Указанная норма КоАП РФ служит гарантией того, что при назначении наказания за нарушение требований валютного законодательства будут учтены фактические обстоятельства совершения данного нарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил единые правила привлечения к ответственности, в том числе и за нарушения валютного законодательства (гл. 24-29 КоАП РФ). Закон о валютном регулировании не устанавливает процедуру привлечения к ответственности на основании ст. 14 указанного закона. Вместе с тем установленные ст. 14 Закона о валютном регулировании меры ответственности по своей правовой природе являются административными санкциями за совершенные административные правонарушения. В настоящее время процедура привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений урегулирована специальным нормативным актом - КоАП РФ. Таким образом, есть основания говорить о том, что привлечение к ответственности на основании ст. 14 Закона о валютном регулировании должно осуществляться в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ.

В заключении суммируются основные практические выводы, полученные по результатам диссертационного исследования.

По основным проблемам, рассматриваемым в диссертации, автором опубликованы следующие работы:

1. «Антиоффшорное» законодательство // Хозяйство и право. 2003. № 2. 0,4 п.л.

2. Некоторые вопросы таможенного контроля за поступлением валютной выучки за экспортированные товары // Хозяйство и право. 2001. № 11.0,4п.л.

3. Купля-продажа ноу-хау как способ утечки капиталов за рубеж // Юридический мир. 2003. № 2.0,3 п.л.

4. Некоторые вопросы осуществления валютного контроля за внешнеторговыми операциями, предусматривающие расчеты векселями // Хозяйство и право. 2003. № 8. 0,6 п.л.

Лицензия ИД № 01850 от 25.05.2000. Подписано в печать 12.04.04. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 эю.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

»-88 70

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельник, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ВАЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Государственное регулирование валютных отношений. История развития.

Понятие валютного контроля.

§ 2. Организация валютного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности.

Глава П. ПОЛНОМОЧИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО

ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ УТЕЧКЕ КАПИТАЛА ЗА РУБЕЖ.

§ 1. Понятие утечки капитала за рубеж. Способы утечки капитала.

§ 2. Контроль за репатриацией валютной выручки от экспорта товаров.

§ 3. Полномочия таможенных органов при осуществлении валютного контроля за операциями по импорту товаров.

§ 4. Валютный контроль, осуществляемый таможенными органами за проведением внешнеторговых бартерных операций.

§ 5. Контроль за осуществлением операций с участием оффшорных компаний или с привлечением банков, зарегистрированных в оффшорных зонах.

Глава III. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Проблемы применения мер ответственности, предусмотренных Законом о валютном регулировании и валютном контроле (на примерах судебной практики).

§ 2. Процедура привлечения к ответственности за административные правонарушения в области валютного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж"

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен двумя основными причинами.

Во-первых, проблема пресечения нелегального вывоза капитала за границу имеет для России исключительно важное значение, и существующая система валютного контроля ориентирована в том числе и на решение этой проблемы. Существующая на сегодняшний день в Российской Федерации система валютного регулирования устанавливает специальный порядок проведения операций резидентов и нерезидентов в валюте Российской Федерации, операций резидентов и нерезидентов в иностранных валютах на территории Российской Федерации и операций резидентов в иностранных валютах за пределами Российской Федерации, операций и сделок с другими валютными ценностями, а также торговых и других экономических отношений резидентов с нерезидентами. Вместе с тем, как и любая иная система государственного регулирования, валютное регулирование воздействует на лиц, участвующих в валютных правоотношениях, с помощью введения специальных ограничений. Возможность осуществлять контроль за соблюдением этих ограничений, а также препятствовать возникновению фактов их нарушения обеспечивается особым комплексом административно-правовых норм, целью которых является обеспечение законности при проведении валютных операций и реализация которых поручена специально уполномоченным государственным органам или организациям. Такой комплекс норм формирует государственную систему валютного контроля. Валютный контроль направлен на обеспечение соблюдения валютных ограничений и тем самым является способом поддержания правопорядка в валютной сфере.

1 См.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета 2004. № 48,50. В соответствии с данным Указом Президента РФ ГТК России преобразован в Федеральную таможенную службу, однако, поскольку в настоящее время не внесены соответствующие изменения в таможенное законодательство, в целях настоящей работы далее по тексту будет использоваться принятое ранее наименование - ГТК России.

Исходя из поставленной автором цели основными задачами диссертационного исследования являются:

- анализ положений действующего законодательства об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства: проведение комплексного исследования существующих мер, устанавливающих административную ответственность за нарушение валютного законодательства; оценка нововведений в законодательство об административных правонарушениях в части их значения для валютного контроля; выявление практических проблем привлечения нарушителей к ответственности за нарушение требований валютного законодательства.

Теоретическая основа исследования. В основу диссертационного исследования были положены работы современных ученых, в частности: Д.Н. Бахраха, В.А. Белова, М.М. Богуславского, A.B. Брызгалина, Б.Н. Габричидзе,

A.C. Булатова, В.В. Витрянского, Б.Ю. Дорофеева, H.H. Земцова, A.B. Емелина,

B.В. Егиазаровой, А.Г. Калпина, А.Н. Козырина, А.Е. Лебедева, Р.Н. Любимовой, A.A. Маковского, А. Моисеева, Н.И. Марышева, Д.М. Овсянко, А. Попова, Э.Н. Ренова, И.В. Савона, Л.А. Соловьевой, Л.К. Терещенко, И.В. Тимошенко, А.Д. Ноздрачева, М.М. Рассолова, В.Г. Драганова, Г.А. Тосуняна, Г.А. Туманова, Д.Л. Ушакова, И.В. Хаменушко, И.О. Хлестовой, И.В. Цветкова, В.П. Шалашова,

C.Д. Шаталова, A.M. Эрделевского.

Научная новизна исследования. Анализ современной юридической литературы свидетельствует о том, что вопросам валютного законодательства уделяется много внимания. Однако это внимание распределяется непропорционально - большинство авторов ограничивается описанием особенностей осуществления текущих валютных операций и валютных операций, связанных с движением капитала. В настоящее время появились научные работы, публикации в специализированных и периодических изданиях, а также учебные пособия для высшей школы, которые рассматривают систему валютного контроля в Российской Федерации и указывают на необходимость создания более эффективной системы валютного контроля в целях предотвращения незаконной утечки капитала из России. Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что немногие работы, касающиеся компетенции таможенных органов в сфере валютного контроля, как правило, сводятся к перечислению действующих нормативно-правовых актов и не исследуют роль таможенных органов и выполняемые ими функции по пресечению утечки капиталов за рубеж.

3. В настоящее время отсутствует четкое разграничение полномочий между органами валютного контроля. Автор обосновывает целесообразность четкого закрепления полномочий по осуществлению контроля импортных операций за таможенными органами, в частности полномочий по реализации контроля за ввозом оплаченных импортируемых товаров или обеспечением возврата уплаченных денежных средств.

- отсутствие механизма контроля за фактической стоимостью перемещаемых товаров. На сегодняшний день таможенные органы наделены полномочиями определять таможенную стоимость товара, перемещаемого через границу РФ. Однако указанный контроль касается исключительно таможенной стоимости товара и применяется в целях исчисления таможенных платежей, но не для целей контроля за обоснованностью размера платежей за импортируемый товар;

- отсутствие мер контроля за реализацией импортных операций, по которым предусматривается оплата импортируемых товаров в рублях. Пункт 2 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, установленных в целях валютного контроля за осуществлением сделок, которыми предусматривается импорт товаров, исполнение которых предполагает проведение расчетов во всех видах иностранных валют. Однако для полного действия ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо закрепление в законодательстве обязанности импортера по ввозу оплаченных товаров (или возврату денежных средств), независимо от того вида валюты, в котором осуществляется платеж. В настоящее время требование об обязательном ввозе оплаченных товаров (или возврате в установленные сроки уплаченных денежных средств) распространяется исключительно на импортные операции, предусматривающие оплату импортируемых товаров в иностранной валюте. Закрепление в нормативно-правовых актах, входящих в сферу валютного регулирования, указанного положения позволит применять к недобросовестным импортерам санкцию, установленную п. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

7. Нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле по своей правовой природе являются административными правонарушениями (за исключением состава преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность). В настоящее время КоАП РФ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим основные принципы применения ответственности за административные правонарушения, в том числе и в сфере валютного законодательства. Положения КоАП РФ касаются конкретных (наиболее часто встречающихся) видов нарушений валютного законодательства, но не охватывают все возможные незаконные валютные операции. В такой ситуации к нарушениям, которые не подпадают под действие КоАП РФ, должны применяться положения Закона о валютном регулировании.

Практическая значимость диссертационного исследования. В рамках настоящей диссертации была проведена работа, направленная на выявление практических проблем в сфере осуществления таможенными органами контроля за утечкой капиталов за рубеж и разработку предложений по совершенствованию действующего законодательства о валютном контроле (в части контрольных функций, осуществляемых таможенными органами). Разработанные автором рекомендации по совершенствованию существующей системы валютного контроля основываются, прежде всего, на выявлении пробелов в валютном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях и анализе причин их возникновения. Замечания и рекомендации, приведенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в целях приведения законодательства о валютном контроле в соответствие с потребностями делового оборота.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельник, Андрей Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение настоящего исследования необходимо отметить, что проблема пресечения утечки капиталов за границу имеет для России исключительно важное значение. Оценивая термин "утечка капитала", следует четко разграничивать случаи нелегального вывоза капитала за пределы РФ и легальный вывоз капиталов. Легальный вывоз капитала за пределы РФ («экспорт капитала») осуществляется при соблюдении действующего законодательства Российской Федерации. Нелегальный вывоз капитала происходит по весьма разнообразным схемам, каждая из которых имеет целью перемещение активов за пределы РФ в обход действующего законодательства. Большая часть капиталов, вывезенная из Российской Федерации, была вывезена нелегально. При этом, если до 1998 года основная доля нелегального вывоза капитала приходилась на махинации, связанные с экспортно-импортными операциями, то в настоящее время для перемещения капитала за границу используются все более сложные приемы. В настоящее время можно сказать, что незаконная утечка капиталов из 'России стала национальной проблемой.

Одной из основных задач существующей в Российской Федерации системы валютного контроля является пресечение нелегальной утечки капиталов за рубеж. В целях проведения настоящего исследования автором анализировалась роль таможенного валютного контроля применительно к основным схемам утечки капиталов за рубеж, применяемым при осуществлении внешнеторговой деятельности. Проведенный анализ позволил выявить основные проблемы, с которым сталкиваются таможенные органы при осуществлении валютного контроля.

1. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время фактически отсутствует механизм проведения экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров, что приводит к многочисленным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности. Сложилась ситуация, при которой таможенные органы, осуществляя таможенное оформление товаров, перемещаемых через границу РФ, не имеют возможности осуществлять контроль за реальным качеством и количеством перемещаемого товара. Указанное обстоятельство привело к тому, что в целях вывоза капиталов за рубеж достаточно часто используются махинации с ценой и качеством вывозимых товаров. Для устранения выявленных недостатков механизм валютного контроля должен быть дополнен системой контроля за качеством, количеством и ценой экспортируемых товаров.

2. При осуществлении валютного контроля за импортными операциями таможенные органы сталкиваются с тем, что отсутствует четкое разграничение функций органов валютного контроля в части привлечения импортеров-нарушителей к ответственности. До принятия нового КоАП РФ Управление валютного контроля ГТК России было уполномочено выдавать импортерам -резидентам предписания о ввозе товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо возврате этих средств в сумме не менее ранее переведенной. За невыполнение предписания таможенные органы вправе были привлекать импортеров к ответственности. Предоставление таможенным органам таких полномочий обоснованно и целесообразно. Таможенные органы, являясь участниками таможенно-банковского валютного контроля, обладают возможностью в максимально короткие сроки обобщать информацию о выполнении импортных сделок и своевременно реагировать на факты обнаруженных нарушений. С принятием нового КоАП РФ утратили силу нормативно-правовые акты ГТК России, которыми регулировалась процедура выдачи таких предписаний. Автор обосновывает, что и с учетом КоАП РФ должностным лицам таможенных органов предоставлены полномочия по привлечению импортеров к ответственности за нарушение валютного законодательства при осуществлении импортных операций. Вместе с тем, разграничение таких полномочий между несколькими органами валютного контроля (в частности, ГТК России и Минфином России) не способствует развитию эффективного валютного контроля за импортными операциями.

3. Достаточно много проблем возникает и при осуществлении таможенными органами валютного контроля за осуществлением бартерных операций. Таможенные органы осуществляют контроль за осуществлением бартерных сделок, предусматривающих экспорт товаров. Вместе с тем, на практике могут иметь место ситуации, когда иностранные товары ввозятся резидентом на территорию РФ и впоследствии резидент передает эти товары своему контрагенту по внешнеторговой бартерной сделке. Перемещение товаров через границу РФ в данном случае может иметь место в режиме реэкспорта. В настоящем исследовании автор аргументирует, что в целях валютного контроля следует принять за правило, что таможенные органы РФ осуществляют контроль за реализацией бартерных сделок, которые предусматривают вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их обратном ввозе (независимо от таможенного режима). Однако, единообразное применение такого правила может быть реально обеспечено только путем его закрепления в нормативно-правовом акте.

4. Также мало внимания уделяется роли оффшорных компаний в схемах, целью которых является вывоз капиталов за рубеж. В большинстве зарубежных стран "антиоффшорное" законодательство достаточно развито и является надежным механизмом, рассчитанным на пресечение утечки капиталов в оффшорные зоны. Действующие в Российской Федерации аналогичные нормы не могут расцениваться как полноценная защита российского капитала от перевода в оффшорные центры. В частности, учитывая возможности таможенных органов осуществлять эффективный контроль за вывозом товаров в оффшорные центры, законодатель не предоставил таможенным органам каких-либо дополнительных возможностей для обеспечения поступления экспортной валютной выручки (в частности, возможности требовать внесения депозита, выдачи банковской гарантии или поручительства третьего лица).

Приведенный перечень вопросов, с которыми сталкиваются таможенные органы при осуществлении валютного контроля, безусловно, не является исчерпывающим. Общей проблемой в развитии системы валютного контроля является то, что нормы, регулирующие валютный контроль, не систематизированы и рассредоточены в огромном массиве неупорядоченного и некодифицированного законодательства. Многие подзаконные акты не приведены в соответствие с действующим законодательством, среди них много неработающих норм и норм, противоречащих друг другу. Нельзя не отметить, что недостаточно внимания уделяется обсуждению (в том числе, на страницах юридической литературы) вопросов, связанных с возвратом из-за рубежа вывезенного капитала.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что при формировании нормативно-правовой базы не учитываются те практические проблемы, с которыми сталкиваются органы валютного контроля. Так, например, в юридической литературе неоднократно отмечалось, что на протяжении всего времени действия системы таможенно-банковского валютного контроля существует группа предприятий, являющихся нарушителями таможенного и валютного законодательства в части нерепатриации валютной выручки от экспорта товаров. Вместе с тем, указанные лица систематически осуществляют экспорт товаров и не получают на свои счета в уполномоченных банках валютную выручку начиная с 1994 г. и до настоящего времени. Штрафы, наложенные таможенными органами за нарушение требований таможенного режима экспорта, остаются неоплаченными1. Действующее законодательство не предусматривает четко регламентированного правового механизма, который бы позволил таможенным органам оказать влияние на данную ситуацию, устанавливать особые требования к осуществлению экспортно-импортных операций участниками внешнеэкономической деятельности, которые являются неоднократными нарушителями таможенных правил и валютного законодательства.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии значительных законодательных пробелов в сфере пресечения утечки капитала за рубеж. На

1 См.: И.В.Савон «О текущем моменте таможенно-банковского контроля». // Вестник Ростовской государственной экономической академии, № 1(9), 1999, С.73. основании проведенного анализа законодательства автором был разработан ряд предложений, направленных на усовершенствование механизма валютного контроля, осуществляемого таможенными органами. Основными из разработанных автором предложений являются:

1. Валютный контроль должен быть дополнен системой контроля за качеством, количеством и ценой экспортируемых товаров. Отсутствие возможности осуществлять такой контроль привело к развитию схем нелегального вывоза капиталов за рубеж, связанных с предоставлением недостоверных сведений о качестве, количестве или цене товара.

2. Поскольку акт проверки соблюдения валютного законодательства фактически имеет силу доказательства при вынесении решения о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ст. 14 Закона о валютном регулировании, необходимо законодательно определить обязательные требования к составлению акта проверки. Необходимо подробное регулирование порядка проведения проверок, осуществляемых органами государственного контроля, путем принятия на законодательном уровне, единого нормативного акта, устанавливающего общий порядок проведения ревизий и проверок всеми органами государственного финансового контроля, включая органы валютного контроля и, соответственно, таможенные органы.

3. В связи с вступлением в силу КоАП РФ утратило силу письмо ГТК России от 14.07.97 № 01-15/13368 "О применении положений Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении требований таможенного режима экспорта при совершении внешнеторговых бартерных сделок", дающее разъяснения, касающиеся случаев зачисления валютной выручки на счет экспортера не в полном объеме, однако какие-либо новые разъяснения до настоящего времени отсутствуют. Вместе с тем, представляется, что позиция, изложенная в указанном письме ГТК России, и в настоящее время имеет право на существование. В этой связи представляется целесообразным использование таможенными органами положений Письма ГТК России от 14.07.97 № 0115/13368 в качестве рекомендательных.

4. В целях минимизации рисков невозвращения валютной выручки от экспорта товаров автор предлагает закрепить (по крайней мере, на уровне рекомендаций таможенных органов) использование аккредитивных форм расчетов по внешнеторговым сделкам, использовать такую форму обеспечения поступления экспортной валютной выручки как банковские гарантии, страхование экспортного кредита от риска неплатежа.

5. Эффективное функционирование системы валютного контроля требует четкого разграничения полномочий между органами валютного контроля. Дублирование полномочий по осуществлению валютного контроля между несколькими органами валютного контроля (как это было показано в настоящей работе именно такая ситуация имеет место при осуществлении контроля за импортными операциями) должно быть ликвидировано на нормативно-правовом уровне.

Автор отмечает, что положительным моментом на сегодняшний день является то, что с принятием нового КоАП РФ была внесена ясность во многие вопросы, касающиеся привлечения к ответственности нарушителей валютного законодательства. До момента принятия КоАП РФ органы валютного контроля при привлечении к ответственности за нарушение требований валютного законодательства руководствовались положениями статьи 14 Закона о валютном регулировании. Вместе с тем, даже на момент принятия КоАП РФ единообразная практика применения указанной нормы Закона так и не сложилась. Как в юридической литературе, так и в судебной практике существовало множество подходов. В настоящее время КоАП РФ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим основные принципы применения ответственности за административные правонарушения, в том числе, и в сфере валютного законодательства. Положения статьи 14 Закона о валютном регулировании применяются только в части неурегулированной КоАП РФ.

КоАП РФ разрешил многие вопросы, которые до его принятия носили спорный характер, в частности, именно КоАП РФ впервые прямо закрепил в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, что имеет существенное значение в целях создания эффективного механизма контроля за утечкой капитала, так как большинство схем, используемых с целью вывоза капиталов, реализуются в рамках внешнеторговой деятельности, основная масса участников которой - юридические лица. Кроме того, КоАП РФ ввел в качестве обязательного квалифицирующего признака административного правонарушения наличие вины юридического лица. Безусловно, до того момента, как сформируется единообразная практика применения новых положений, введенных КоАП РФ, пройдет достаточное количество времени. Вместе с тем, принятие такого разработанного, кодифицированного нормативно-правового акта, включающего в себя вопросы ответственности за нарушение требований валютного законодательства, не может не свидетельствовать о положительной динамике в развитии надежной системы валютного контроля.

В целом, проблемы валютного контроля за вывозом капиталов за рубеж должны решаться в едином комплексе. Для этого должны быть разработаны общие направления валютного контроля, четко определены полномочия органов валютного контроля. Подзаконные нормативные акты должны разрабатываться каждым органом государственной власти исключительно в соответствии с общими целями валютного контроля. Кроме того, гарантией удержания капиталов в России может быть обеспечение экономической стабильности и инвестиционной привлекательности российского рынка. Только в этом случае появится возможность создания эффективного механизма противодействия утечке капиталов за рубеж.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж»

1.М., Маковский A.A., Симонова М.Н., Талье И.К. Валютные операции//М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1998.

2. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации//М.: Зерцало, 1996.

3. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и оффшорный бизнес в схемах // СПб.: "Питер", 2002.

4. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ, № 1, 2003.

5. Артемов Н.М. Валютные ограничения // М., Профобразование, 2001.

6. Артемов Н.М. Валютный контроль // М., Профобразование, 2001.

7. Баландин А. О переводе контрактов на экспорт товаров из неблагополучного банка // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение, № 45, 1998.

8. Бахрах Д.Н. Административное право, // М.: "БЕК", 1996.

9. Белов В.А. Вексельное законодательство России // М.: "ЮрИнфоР", 1999.

10. Беляева О. Жизнь и приключения векселя в хозяйственном обороте // Бизнес-адвокат, № 4, 2001.

11. Богуславский М.М. Международное частное право // М.: Юристь, 1998.

12. Большой юридический словарь // М.: ИНФРА-М, 1999.

13. Брызгалин A.B., Бедник В.Р., Головкин А.Н. Валютный контроль на предприятии. Анализ типичных ошибок при совершении валютных операций //М.: Аналитика-Пресс, 1997.

14. Брызгалин A.B., Бедник В.Р., Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ, части I. С постатейными материалами официальных органов // М.: "Аналитика-Пресс", 2001.

15. Бублик В. Законодательство о валютном регулировании: практика применения // Хозяйство и право, № 3,1997.

16. Булатов A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом // М., БЕК, 1996.

17. Булатов A.C. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России // Деньги и кредит, 1999, № 12.

18. Бункина М.К., Семенов А.М. Основы валютных отношений // М.: Юрайт, 1998.

19. Быкова Э.И. Движение капитала // М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997.

20. Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Студеникина М.С. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях // М.: ООО Изд-во Проспект, 1997.

21. Витрянский В .В. Договор мены // Вестник ВАС РФ, № 2, 2000.

22. Горбовский JL Валюта в расчетах с иностранными партнерами // ЭЖ-Юрист, № 45, ноябрь, 2000.

23. Горбунова О.Н. Финансовое право: Учебник // М.: Юристь, 2001.

24. Горячева Ю.Ю. Проблемы применения валютного законодательства при экспорте услуг // Законодательство, №№ 4,5, 2002.

25. Гравина A.A., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Судебная практика // М.: Статут, 1998.

26. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности // М.: "ИД ФБК-Пресс", 2003.

27. Данилевский Ю.А. Правила (стандарты) аудиторской деятельности: официальное издание // М.: Бухгалтерский учет, 1997.

28. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием "грязных" денег" // М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

29. Диков Г. Проблемы ответственности за валютные нарушения // Рекомендации юриста, прил. к газете Финансовая Россия, № 6, 1998.

30. Добрецов Г.Б. Остановка на таможне. Анализ арбитражно-судебной практики // ЭЖ-Юрист, № 27, июль, 2002.

31. Добрецов Г.Б. Остановка на таможне. Нарушение таможенных правил // ЭЖ-Юрист, № 15, апрель, 2002.

32. Добрецов Г.Б. Невозвращение валютной выручки и ответственность экспортеров за нарушение требования таможенного режима экспорта товаров: анализ арбитражной практики применения статьи 273 ТК (1997-2001 годы) // Красноярск, 2001.

33. Добрецов Г.Б. Остановка на таможне // ЭЖ-юрист, № 27, июль, 2002.

34. Дорофеев Б.Ю., Земцов H.H., Пущин В.А. Валютное право России: Учебное пособие. Под общ. ред. Дорофеева Б.Ю // М.: Издательство "Норма" (Издательская группа "Норма-Инфра М"), 2001.

35. Егиазарова В., Сошников А., Турчина С. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хозяйство и право, №№ 4-10,1998.

36. Ерпылева Н. Правовые аспекты механизма валютного регулирования в российской федерации // Хозяйство и право, 1999, №№ 1,2.

37. Зырянов Н. Импорт результатов интеллектуальной деятельности // ЭЖ-Юрист, № 38, сентябрь, 2000.

38. Зырянов Н. Лицензирование валютных операций: вопросы ответственности // ЭЖ-Юрист, № 45, ноябрь, 2000.

39. Зырянов Н. Спорные вопросы таможенного режима экспорта // ЭЖ-Юрист, № 22, июнь, 2000.

40. Калпин А.Г. Гражданское право. Часть первая // М.: Юристь, 2001.

41. Камолов С.Г. Валютно-финансовое стимулирование экспорта России и мировой опыт // Финансовая газета. Региональный выпуск, №№ 34-37, 1997.

42. Козлов Ю.М. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // М.: Юристь, 2002.

43. Козырин А. Банк гарантирует, таможня взимает // Бизнес-адвокат, №№ 19, 20, октябрь 1998.

44. Козырин А. Валютная выручка под контролем закона // Бизнес адвокат, № 2, 1999.

45. Козырин А.Н. Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 193 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Справочная правовая система "Консультант Плюс: Судебная практика".

46. Козырин А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ // М.: Статут, 2001.

47. Козырин А.Н. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Хозяйство и право. 1998. №6.

48. Колядинский М.А. Валютный контроль и экономическая безопасность Российской Федерации" // Законодательство, № 4, 2002.

49. Колядинский М.А. Таможенные органы Российской Федерации и валютный контроль: перспективы развития нормативно-правовой базы // Законодательство, № 1, 2002.

50. Кондрин A.C. Экспорт и импорт авторских прав // Юридический мир, №11, 1999.

51. Коренева C.B., Ларин Д.А. Валютное регулирование и валютный контроль внешнеэкономической деятельности // СПб.: Серия "Таможня и бизнес", "Тирекс", 2001.

52. Лазарев В.В. Общая теория государства и права // М.: Юристъ, 2002.

53. Лебедев А.Е. Проблему утечки капиталов надо решать общими усилиями // Независимая газета, 17.04.2001.

54. Лебедева М.Е. Валютный контроль и его роль в приостановке утечки капитала и репатриации валютной выручки в РФ // СПб.: Препринт, Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

55. Лопашенко H.A. Бегство капитала из России и его возвращение // М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез" совместно с ООО "Журнал "Управление персоналом", 2003.

56. Любимова Р.Н. О некоторых вопросах применения судами валютного законодательства // Экономика и жизнь АКДИ, № 21, май, 1998.

57. Любимова Р.Н. Нарушения валютного законодательства при совершении резидентами внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ, № 9, 2000.

58. Любимова Р.Н. О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле // Вестник ВАС РФ, № 6, 1998.59)60)61)62)63)64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)74)

59. Любимова Р.Н. О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле // Вестник ВАС РФ, №4,1999.

60. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие // М.: Юристь, 2000.

61. Попов А. Запоздалые штрафы взысканию не подлежат // Бизнес-адвокат, № 21,2001.

62. Ругайн С. Вопросы внешнеторгового бартера // Финансовая Россия (приложение), № 30,1997.

63. Савон И.В. О текущем моменте таможенно-банковского валютного контроля // Ростов-на-Дону: Вестник Ростовской государственной экономической академии, № 1 (9), 1999.

64. Савон И.В. Управление таможенно-банковским валютным контролем внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов // Ростов-на-Дону: Ростовская государственная экономическая академия, 1999.

65. Савон И.В., Канаки В.В., Канаки E.H. Проблемы репатриации валютной выручки в Северо-Кавказком регионе // Ростов-на-Дону: Внешняя торговля, №4, 2000.

66. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций // М.: Юристь, 2001.

67. Саладза В. Ответственность за сокрытие валютной выручки // Экономика и жизнь, Московский выпуск, № 28, 1998.

68. Сандровский К.К. Международное таможенное право // Киев: О-во "Знания", КОО, 2001.

69. Сапожников Н. Ответственность в валютных правоотношениях // Законность, №9,2001.

70. Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право, № 12, 2001.

71. Селивановский А. Ответственность юридических лиц за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право, № 9, 2003.

72. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право, том II // М„ Проспект, 2001.

73. Соловьева JI.A. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с валютным регулированием и валютным контролем // Юридический мир, № 3, 1998.

74. Соловьева JI.A. Споры о валютных сделках в арбитражном суде // Бизнес-адвокат, № 10,1998.

75. Сумин А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (вопросы расследования и прокурорского надзора) // Законность, № 5, 1999.

76. Таможенный альманах. Валюта и таможня // М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

77. Терещенко JI.K. Функции таможенных органов по пресечению незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности // Юридический мир, № 6,2000.

78. Терещенко JI.K., Егороваи Т.А., Мурина O.JI. Обзор практики рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Московского округа споров, связанных с таможенным законодательством // Ваш налоговый адвокат, 10, 2000.

79. Тимошенко И.В. Комментарий к КоАП. Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела // М.: ИКЦ "МартТ", 2003.

80. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий//М.: Юристь, 1997.

81. Тосунян Г.А, Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // М.: Дело, 2002.

82. Тосунян Г.А, Емелин A.B. Валютное право Российской Федерации // М.: Дело, 2002.

83. Туманова Г.А. Административное право // М.: Юристь, 1999.

84. Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков //М.: Юристь, 2001.

85. Фельдман A.A. Вексельное обращение. Российская и международная практика // М.: Инфра-М, 1995.

86. Филатов А. Приобретение и реализация иностранной валюты // ЭЖ-Юрист, № 50, декабрь, 2000.

87. Хайек Ф.А. Частные деньги // М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

88. Халевинская Е.Д. Валютный контроль и валютное регулирование // Финансовая газета. Региональный выпуск, №№ 35-43, 1997.

89. Хаменушко И.В. Валютный контроль в Российской Федерации // М.: ИД ФБК-Пресс, 2001.

90. Хаменушко И.В. Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях // Хозяйство и право, № 9, 2003.

91. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник // М.: Юристъ, 2001.

92. Хлестова И.О. Валютные операции и российское законодательство // М.: БЕК, 1997.

93. Цветков И.В. Внешнеторговые сделки. Правоприменительная практика // М.: "ИД ФБК-ПРЕСС", 2001.

94. Черносошник М. ГТК России взялся за банки. Хотя не забывает и об остальных // Финансовая Россия (приложение), № 42, 1998.

95. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник // М.: Юристъ, 1999.

96. Шалашов В.П. Валютные расчеты в Российской Федерации (при экспортно-импортных операциях) // М.: ЗАО "Бизнес школа" Интел-Синтез, 2001.

97. Шалашов В.П. Валютные расчеты // М., 2001.

98. Шалашов В.П. Валютный рынок и валютное регулирование // М.: "Интел-Синтез", 1996.

99. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской федерации (постатейный). Часть первая // М., 1999.

100. Щепотин В. Центробанк ужесточает валютный контроль // Бизнес-адвокат, № 21, ноябрь, 1998.

101. Энциклопедия оффшорного бизнеса // М.: "НПК-Веста", 2000.

102. Эрделевский A.M. Мена и бартер // Бизнес адвокат, № 4, 2001.

103. Юрьев С.С. Невозвращение средств в иностранной валюте // Финансовая Россия (приложение), № 1,1998.

104. Яни П.С. Невозвращение из-за границы иностранной валюты // Законодательство, № 5,1999.

105. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

106. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 № 2665/96 // Вестник ВАС РФ №2, 2000;

107. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.1999 № 5937/99 // Вестник ВАС РФ № 4, 2000;

108. Постановление Президиума ВАС РФ № 8349/95 от 23.03.1999 // Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Судебная практика";

109. Постановление Президиума ВАС РФ в № 8272/98 от 13.07.1999 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 10, С.10;

110. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 7033/97 // Вестник ВАС РФ, №9, 1998;

111. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33, № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". // Вестник ВАС РФ, №2, 2001;

112. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 " Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" // Вестник ВАС РФ, № 7, 2000.

113. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, № 3, 2003;

114. Постановление Президиума ВАС РФ № 1699/98 от 24.11.1998 // Вестник ВАС РФ, №2, 1998;

115. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.1998 № 5624/97 // Вестник ВАС РФ № 6, 1998;

116. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 № 1173/98 // Вестник ВАС РФ, № 11, 1998;

117. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.1998 № 1699/98 // Вестник ВАС РФ, № 2, 1999;

118. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 № 1689/98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Судебная практика";

119. Постановление Президиума ВАС РФ и от 26.01.1999 № 3715/98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Судебная практика";

120. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.1999 № 4150/98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Судебная практика";

121. Определение КС РФ от 14.12.2000 № 244-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2,2001;

122. Определение КС РФ от 04.07.2002 № 202-0 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:ВерсияПроф";

123. Определение КС от 09.04.1998 № 48-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2002;

124. Определение КС от 08.10.1998 № 195-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2, 2000;

125. Определение КС от 19.05.1998 № 62-0 // Справочная правовая система КонсультантПлюс:ВерсияПроф;

126. Постановление ВАС РФ от 26.09.2000 № 6876/99 // Вестник ВАС РФ, 2000, № 12, С.47;

127. Постановление ВАС РФ от ЗОЛ 1.1999 № 5801/99 // Вестник ВАС РФ № 4, 2000;

128. Решение Верховного Суда РФ от 17.10.1997 № ГКПИ97-375 // Справочная правовая система КонсультантПлюс:Судебная практика;

129. Постановление ФАС МО от 13.03.2000 № КА-А40/926-00 // Справочная правовая система: КонсультантПлюсгМосковский округ;

130. Постановление ФАС МО по делу № 469-98. Обзор практики рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Московского округа споров, связанных с таможенным законодательством // Ваш налоговый адвокат, 2000, С.110;

131. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2000 по делу № Ф03-А04/00-2/872 // Справочная правовая система "КонсультантАрбитраж:Дальневосточный округ";

132. Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2002 по делу № КА-А40/5406-02 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Центральный округ";

133. Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2002 по делу № А68-171/АП-01 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Центральный округ";

134. Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2001 по делу № КА-А40/4872-01 //Справочная правовая система "КонсультантПлюсгМосковский округ";

135. Постановление ФАС Северо-западного округа от 17.01.2000 по делу № 5627169/99 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Северо-Западный округ";

136. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.1999 по делу № А55-418/99-31 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Поволжский округ";

137. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2000 по делу № А 131284/00-08 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Северо-Западный округ";

138. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2000 по делу № А78-1449/00-С2-469у-Ф02-1756/00-С1 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Восточно-Сибирский округ";

139. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2000 по делу № А74-3319/99-К2-Ф02-981/2000-С1 //Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Восточно-Сибирский округ";

140. Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2002 по делу № КГ-А40/3248-02 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Московский округ";

141. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.1998 по делу № КА-А40/312-98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Московский округ";

142. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.1998 по делу № КА-А40/54-98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Московский округ";

143. Постановление ФАС Московского округа от 18.08.1999 по делу № КА-А40/2599-99 // Справочная правовая система "КонсультантПлюсгМосковский округ";

144. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2002 по делу № А42-6215/01-12 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Северо-Западный округ";

145. Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.1998 по делу № Ф09-360/98-АК // Справочная правовая система "КонсультантПлюс:Уральский округ";

146. Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2001 по делу № КА-А40/2145-01 // Справочная правовая система "КонсультантПлюсгМосковский округ";

147. Постановление ФАС Московского округа от 02.12.1998 по делу № КА-А40/2953-98 // Справочная правовая система "КонсультантПлюсгМосковский округ";

148. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

149. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. // "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

150. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ. // СЗ РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2066.

151. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 № 5223-1. // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 05.08.1993, № 31, ст. 1224.

152. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

153. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30.11.1994 // СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3301

154. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.

155. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 // СЗ РФ, 2001, №49, ст. 4552).

156. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998. // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824.

157. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000. // СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

158. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10.1995 № 157-ФЗ // СЗ РФ, 16.10.1995, № 42, ст. 3923.

159. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ // СЗ РФ, 15.12.2003, №50, ст. 4850.

160. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 № 3615-1. // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, № 45, ст. 2542.

161. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 // СЗ РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4859.

162. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. // СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 492.

163. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 № 86-ФЗ. // СЗ РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2790.

164. Федеральный Закон от 02.12.1990 № 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1593.

165. Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 № 943-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, № 15, ст. 492.

166. Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 № 5003-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 10.06.1993, № 23, ст. 821.

167. Федеральный Закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3028.

168. Федеральный Закон РФ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 196-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 2.

169. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // "Российская газета", №№ 48, 50 от 11.03.2004,12.03.2004.

170. Указ Президента РФ от 17.05.2000 № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 22.05.2000, № 21, ст. 2168.

171. Указ Президента РФ от 21.11.1995 № 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" // СЗ РФ, 27.11.1995, №48, ст. 4654.

172. Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" // Ведомости СНД и ВС РФ, 25.06.1992, № 25, ст. 1425.

173. Указ Президента РФ от 15.03.1999 № 334 "Об изменении порядка продажи части валютной выручки" // СЗ РФ, 15.03.1999, №11, ст. 1279.

174. Положение «О Министерстве финансов РФ» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 № 273. // СЗ РФ, 16.03.1998, №11, ст. 1288.

175. Постановление Правительства РФ от 21.12.1999 № 1420 "Об утверждении Положения о Министерстве торговли Российской Федерации" // СЗ РФ, 27.12.1999, №52, ст. 6413.

176. Постановление Правительства РФ от 31.10.1996 № 1300 "О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок" // СЗ РФ, 11.11.1996, № 46, ст. 5250.

177. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 № 206 "О мерах по усилению и развитию валютного контроля в Российской Федерации" // СЗ РФ, 04.03.1996, № 10, ст. 950.

178. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1993 № 205 "Об усилении валютного и экспортного контроля и о развитии валютного рынка" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 15.03.1993, № 11, ст. 940.

179. Постановление Правительства РФ от 11.02.1999 № 155 "О единой системе экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров" // СЗ РФ, 22.02.1999, № 8, ст. 1027.

180. Постановление Правительства РФ от 23.08.2000 № 624 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" // СЗ РФ, 28.08.2000, № 35, ст. 3592.

181. Постановление Правительства РФ от 08.05.1998 № 430 "О применении таможенных режимов переработки товаров в алюминиевой промышленности" // СЗ РФ, № 19,11.05.1998, ст. 2124.

182. Постановление Правительства РФ от 19.12.1998 № 1508. // СЗ РФ, 28.12.1998, № 52, ст. 6403.

183. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "Термины, используемые в вексельном обращении" // Свод законов СССР, т. 5, С.586.

184. Инструкции Банка России и ГТК России № 19, № 01-20/10283 (соответственно) от 12.10.1993 "О порядке осуществления валютногоконтроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" // Экономика и жизнь, №№ 45 48, 1993.

185. Инструкция Банка России от 19.02.1996 № 34 "О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" // Банковский бюллетень, № 10, 1996.

186. Инструкция Банк России 16.06.1993 № 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" // Финансовая газета, № 31, 1993.

187. Положение ЦБ РФ от 20.07.1999 № 82-П // Вестник Банка России, № 47, 28.07.1999.

188. Указание ЦБ РФ "О формировании резерва под операции кредитных организаций Российской Федерации с резидентами оффшорных зон" // Вестник Банка России, № 42-43, 22.07.1999.

189. Указание ЦБ РФ "О внесении изменений и дополнений в указание Банка России "О формировании резерва под операции кредитных организаций Российской Федерации с резидентами оффшорных зон" от 13.07.99 № 606-У" // Вестник Банка России, № 55, 31.08.1999.

190. Положение ЦБ РФ от 20.07.1999 № 82-П "О порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала" // Вестник Банка России, № 47, 28.07.1999.

191. Приказ Минфина России от 27.12.2000 № 399 "Об утверждении положения о территориальных органах валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации" (опубликован не был).

192. Приказ ГТК РФ от 28.06.2002 № 675 // Таможенные ведомости, 2002, № 10

193. Приказ ГТК России от 21.11.2000 № 1056 "О дополнительных мерах по обеспечению обоснованности платежей в иностранной валюте за импортируемые товары" //Таможенный вестник, 2001, № 1.

194. Приказ ГТК РФ от 20.12.2002 № 1384 (документ опубликован не был).

195. Приказ ГТК России от 01.04.2002 № 295 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 22.07.2002, № 29.

196. Приказом ГТК РФ от 11.03.1997 № 110// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 9, 1997.

197. Приказ ГТК России от 08.05.2002 № 465 "Об утверждении Положения о критериях отнесения товаров и внешнеэкономических операций к группам риска" (документ опубликован не был).

198. Указание ЦБ РФ от 17.12.2002 № 1223-У // Вестник Банка России, 29.01.2003, №6.

199. Письмо Банка России от 27.07.1998 № 163-Т "Методические рекомендации по проверке валютных операций уполномоченных банков" (документ опубликован не был).

200. Письмо Банка России от 13.10.1993 № 59 "О создании Главного управления валютного регулирования и валютного контроля Банка России // Бизнес и банки, № 45,1993.

201. Письмо Банка России от 25.10.1994 "О законности валютных операций" // Бизнес и банки, № 46, 1994.

202. Письмо ГТК России от 14.07.97 № 01-15/13368 "О применении положений Таможенного кодекса Российской Федерации при несоблюдении требований таможенного режима экспорта при совершении внешнеторговых бартерных сделок" // Закон, 2001, № 6.

203. Письмо ГТК России от 23.09.2002 № 01-06/38010 // Таможенные ведомости, 2002, №Ц.

204. Письмо ГТК России от 13.12.2001 № 17-12/49359 "О методических рекомендациях по подготовке международных запросов по делам о нарушении таможенных правил" (документ опубликован не был).

Автор: Мельник, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельник, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельник, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельник, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельник, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление таможенными органами валютного контроля как мера противодействия утечке капитала за рубеж»