Отрасль современного российского права

Шаповалов, Алексей Александрович

Отрасль современного российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отрасль современного российского права»

На правах рукописи

ШАПОВАЛОВ Алексей Александрович

ОТРАСЛЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Белгород - 2011

4846433

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Байниязов Рустам Сулейманович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Глухарева Людмила Ивановна кандидат юридических наук, доцент Крамской Иван Сергеевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Южный

федеральный университет»

Защита состоится 27 мая 2011 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 27 апреля 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена изменением отраслей российского права, повышением их роли в обретении Россией конституционного качества правового государства. Сообразно этому в современном российском обществе появляются новые общественные отношения, требующие адекватного нормативного регулирования. Данные явления преобразуют отрасли права, определяют современные тенденции их развития.

Состояние отрасли современного российского права характеризуется противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества. Реагируя на такую потребность, в нашей стране последовало бурное, нередко в ущерб качеству, развитие отраслевых нормативных правовых актов, коренная переработка наличествующих, возникновение новых институтов и отраслей российского законодательства. Это закономерно сказывается на развитии и совершенствовании отраслей права, соответствующих условиям рыночной экономики, правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод человека. Практическое решение данных проблем во многом зависит от степени научного познания отрасли отечественного права, ее природы, содержания, элементов.

При этом преобразования, происходящие в системе права, должны соотноситься с совершенствованием отрасли российского права, включая правовые нормы, институты права и подотрасли права. Именно в отрасли права внятно отражается организация элементов системы права, что является специфичным для российского права.

В научной литературе недостаточно полно разработаны понятие, признаки, структура, природа отрасли современного российского права, существуют трудности в классификации отраслей права. Анализ данных вопросов необходим для развития отраслей российского права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Изложенное, помимо прочего, и определило выбор данной проблематики для разработки в диссертационном исследовании.

отрасли права и сама отрасль права. Так, среди научных трудов, освещающих отрасль права как общетеоретическую категорию на монографическом уровне, можно выделить лишь исследование С.С. Алексеева (Структура советского права. М., 1975) и работу Д.Е. Петрова (Отрасль права. Саратов, 2004).

Больше внимания уделено научной разработке проблем конкретных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, финансового, др.). В их числе труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.С. Бондарь, К.С. Вельский, Н.В. Витрук, В.Т. Кабышев, Н.М. Конин, O.E. Кугафин, В.М. Манохин, B.C. Основин, Н.И. Полищук, Ю.Н. Старилов, Н.И. Химичева и др. Их работы необходимы для исследования отрасли права, но не достаточны для раскрытия отрасли права в общетеоретическом смысле. Это обусловлено тем, что отрасль права представляет собой самый крупный элемент системы права, и поэтому ее анализ на отраслевом уровне не может удовлетворять потребности современной юридической науки. Все это определило необходимость теоретико-правового исследования отрасли российского права.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, связанные с возникновением и функционированием в современных условиях системы российского права, ее структурных элементов (отрасль, подотрасль, институт и норма права).

Предмет диссертационного исследования составила совокупность норм российского права в их отраслевом качестве.

Цель диссертационной работы состояла в теоретико-правовом исследовании природы, структуры, содержания отрасли современного российского права, проблем образования новых отраслей права.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- анализ понятия системы права;

- раскрытие отрасли права как структурного элемента российского права;

- выявление тенденций, влияющих на развитие отраслей отечественного права;

- анализ и внесение изменений в доктринальное определение отрасли российского права, обоснование присущих ей признаков с учетом современных реалий;

- выявление юридической природы отрасли современного российского права;

- исследование теоретических проблем выделения и классификации отраслей российского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, системный, логический методы, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Их использование способствовало исследованию отрасли права как сложносоставного элемента системы права с учетом современных особенностей.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована, исходя из обобщений и выводов исследователей общей теории права и государства, конституционного, административного, гражданского, финансового, уголовного, иных отраслей российского права. Среди них:

A.И. Абрамов, М.М. Агарков, В.М. Баранов, П.К. Блажко, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, Л.И. Глухарева,

B.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, С.В. Дорохин, Д.А. Керимов, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Г.П. Курдюк, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Е.Е. Тонков, О.И. Цыбулевская, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев, др.

Привлечены также труды по философии, социологии, иным наукам.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский (ч. 1), от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 Семейный, от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 Уголовный, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ Уголовно-исполнительный, от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ Воздушный, от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ Налоговый (ч. 1), от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Трудовой, от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 Гражданский процессуальный, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ Таможенный, от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Жилищный, от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ Градостроительный, от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ Водный), федеральные законы (от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 23 августа

1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», от 24 мая 1999 г. №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.), подзаконные нормативные правовые акты.

В диссертации были использованы международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы правоприменительной практики (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» и др.), официальных статистических источников (официальный сайт Федеральной службы государственной статистики - URL: http: // www.gks.ru и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой рассмотрена отрасль современного российского права как общетеоретическая категория.

Исходя из этого, в диссертационном исследовании:

- установлены признаки и дана авторская трактовка системы права;

- уточнены характеристики и предложено определение института права как структурного элемента отрасли российского права;

- раскрыто содержание подотрасли права как специфичной правовой общности группы правовых институтов сложной отрасли права;

- выявлены современные тенденции развития отрасли российского права;

- определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования;

- раскрыта юридическая природа отрасли российского права;

- определены критерии формирования отраслей права, их классификации.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие

элементы научной новизны:

1. Выделены и конкретизированы основные признаки системы права, и на их основе дано авторское определение системы права.

Система права:

- направлена на упорядочение важных общественных отношений;

- как внутреннее строение права объединяет нормы права, институты, подотрасли и отрасли права;

- позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей права: материального и процессуального, частного и публичного;

- объединяет способы правового регулирования;

- является основой развития системы законодательства;

- опосредует волю государства, закрепляющего в ней необходимые правовые средства;

- определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм;

- отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права.

Система права - это направленное на упорядочение важных общественных отношений внутреннее строение права, объединяющее нормы, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования.

2. Обосновано, что в структуре отрасли российского права основополагающую роль играет институт права, который:

- представляет собой единый механизм в рамках определенного вида общественных отношений;

- обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок общественных отношений;

- включает в себя не только непосредственно регулятивные и охранительные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, также участвующие в регулировании данных общественных отношений;

- изначально предназначен для регулирования вида однородных общественных отношений.

Институт права — это один из основных элементов отрасли права, представляющий собой блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид однородных общественных отношений.

3. Исходя из выводов юридической науки, диссертантом показано, что в структуре сложносоставных отраслей российского права (например, конституционного, гражданского, финансового) имманентно присутствует подотрасль права. Подотрасль права - это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений.

4. Установлено, что современными тенденциями развития отрасли российского права являются:

во-первых, постепенное изменение соотношения «человек и право»;

во-вторых, появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования;

в-третьих, увеличение и разветвление нормативного материала и последующее его распределение по институтам и отраслям;

в-четвертых, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на отрасли российского права.

- отраслевой режим правового регулирования (т.е. отрасль права реализует отраслевые правовые средства);

- замкнутость (т.е. в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли);

- однородность (т.е. каждая отрасль права регулирует сферу однородных по своей природе общественных отношений);

- наличие отраслевого понятийного аппарата (т.е. отрасли права характерен собственный блок фундаментальных отраслевых понятий);

- наличие собственных способов правового регулирования (т.е. отрасли права присуще множество способов правового регулирования: дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.; способы правового регулирования имеют отраслевое содержание);

- порождает свой вид правоотношений (т.е. для каждого вида отраслевого правоотношения характерны свои субъективные права и юридические обязанности, субъекты, объекты, отражающие специфику отрасли права; в отраслевых правоотношениях нормы отрасли права находят практическое воплощение).

Установлено, что отрасль российского права - это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и

средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).

6. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая природа отрасли российского права. Она опосредована:

- своеобразием предмета отрасли права;

- специфическим сочетанием способов правового регулирования (дозволений, обязываний, запретов, поощрений, др.);

- характерными правовыми средствами (мерами пресечения, восстановления, субъективными правами, юридическими обязанностями и т.д.).

7. В диссертации представлены критерии формирования и классификации отрасли российского права.

Обосновано, что выделение отрасли права не может опережать развитие общественных отношений. В настоящее время в юридической науке сложилась тенденция неоправданно расширять перечень отраслей российского права, как правило, путем выведения из основных отраслей отечественного права ее институтов и подотраслей. Такой подход может привести к исчезновению устоявшихся отраслей права. В большей мере это касается конституционного и финансового права. В этой связи основным критерием выделения отрасли российского права необходимо рассматривать предмет правового регулирования, поскольку именно он определяет особенности всех норм отрасли права, не позволяет их смешивать с нормами других отраслей права и выводить за рамки отрасли права. При этом предмет выражает специфику отрасли права как самостоятельной правовой общности, имеющую свое место в системе права.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

выражается в том, что разработанные в диссертации положения способствуют развитию методологических основ анализа отрасли права, уточняют научные представления о понятии, природе, содержании отрасли современного российского права. Теоретические положения диссертации дополняют и конкретизируют соответствующие разделы теории права и государства, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке конкретно-отраслевых юридических проблем.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в процессе преподавания теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин; в целях совершенствования российского законодательства; в практической деятельности органов местного самоуправления.

Апробация результатов диссертационного исследования

осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации были представлены на Международной научной конференции «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 19-22 апреля 2010 г.), на Всероссийской научной конференции «Политико-правовые проблемы современного общества» (Саратов, 23 апреля 2009 г.), на итоговой научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей факультета подготовки научно-педагогических кадров Саратовского юридического института МВД России (Саратов, 18 июня 2010 г.). Основные результаты исследования отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом более 2 п.л.

Структура исследования обусловлена его целью, задачами, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены степень ее научной разработанности, раскрыты объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, представлена научная новизна, положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретическая и практическая значимость полученных диссертантом выводов, их апробация, а также структура работы.

Глава первая - «Отрасль права в системе российского права» -включает в себя три параграфа, посвященных раскрытию понятия и признаков системы права, ее роли в жизни российского общества; исследованию структуры отрасли российского права, ее элементов: норма права, институт и подотрасль права; установлению основных тенденций развития отраслей российского права.

В первом параграфе - «Система права как правовое понятие» - раскрыты различные теоретические подходы к определению понятия «система права», выделены признаки, характеризующие систему права и влияющие на ее формирование (она направлена на упорядочение важных общественных отношений; как внутреннее строение права объединяет нормы права, институты, подотрасли и отрасли права, обеспечивая их функционирование; позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей права; объединяет спо-

собы правового регулирования; является основой развития системы законодательства, отражает характер общественных отношений, их содержание, которые находят свое закрепление в системе законодательства; через систему права государство проводит свою волю, закрепляя в ней необходимые правовые средства; определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм; отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права).

На основании этого сформулировано определение системы права как направленное на упорядочение важных общественных отношений внутреннее строение права, объединяющее нормы права, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования. В диссертации отмечена необходимость отличать понятие системы права от системы законодательства и других юридических категорий.

Автор пришел к выводу, что исследование системы права имеет важнейшее теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение обусловлено тем, что понятие «система права» связано с установлением таких правовых понятий, как норма права, институт права, подотрасль права и отрасль права. С практической точки зрения изучение системы права позволяет добиться: сокращения множества ненужных нормативных правовых актов; осуществления качественного законодательного процесса; улучшения правоприменительной деятельности; логически верного разделения нормативных правовых актов между собой; стабильного функционирования права.

Во втором параграфе - «Отрасль права как структурный элемент российского права» - проведен анализ элементов структуры отрасли российского права: норма права, институт права и подотрасль права. Автором подчеркнуто, что рассмотрение структуры отрасли российского права необходимо осуществлять с учетом подразделения права на отрасли, подотрасли, правовые институты и нормы права, имеющего существенное значение в сфере правового регулирования. Функционирование российского права в виде единого, структурно сложного организма представляет собой эффективность нормативно-правовой формы общественного регулирования, выражающейся в стабильности действия всей системы.

Благодаря грамотно сконструированной структуре юридически разнородные правовые нормы способны регулировать общественные отношения системно, т.е. в комплексе, взаимосвязанными методами, обеспечивая дифференцированное и вместе с тем единое, согласованное воздействие на определенный круг общественных отношений.

Структура отрасли российского права включает следующие элементы: норма права, институт права, подотрасль права.

Норма права - это первичная «ячейка» всей системы права. Автор придерживается точки зрения, что норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, устанавливаемое и обеспечиваемое государством, которое имеет предоставительно-обязывающий характер и направлено на регулирование важных общественных отношений. Норма права выступает начальным элементом права, а институт права - первичной правовой общностью.

Юридическая природа правового института может быть понята только в том случае, если исходить из позиции, раскрывающей институт права как составной элемент отрасли права. Институт права имеет ряд присущих ему следующих признаков. Он представляет собой единый механизм в рамках определенного вида общественных отношений; обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный круг отношений; включает в себя не только непосредственно регулятивные и охранительные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, участвующие в регулировании данных отношений; регулирует вид однородных общественных отношений. Исходя из этого, институт права -это один из основных элементов отрасли права, представляющий блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид однородных общественных отношений.

Наиболее крупным объединением правовых институтов является подотрасль права. Подотрасли права как правовой общности в структуре отрасли права присущ ряд, характерных черт, отличающих ее от других структурных элементов отрасли права: во-первых, комплексность - правовые нормы объединяются в институты права, которые, в свою очередь, и образуют подотрасль права. Примером, раскрывающим признак комплексности, может послужить авторское право как подотрасль гражданского права, включающая в свой состав ряд таких институтов, как институт смежных прав, институт патентного права, разделенных на множество норм и др., регулирующих более специфический круг общественных отношений; во-вторых, подотрасль права регулирует однородные общественные отношения, охватываемые несколькими институтами права и являющиеся частью предмета данной отрасли права; в-третьих, подотрасль права занимает промежуточное положение между институтом права и отраслью права. Основываясь на изложенном, автор определил, что подотрасль права - это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на

регулирование определенного круга однородных общественных отношений.

Более весомым и крупным по объему элементом структуры российского права является отрасль права. Отрасль права является основным, центральным вопросом, связанным с изучением системы права.

Отрасли российского права - это основные структурные подразделения права. Отрасль права охватывает все входящие в ее состав структурные элементы системы права. Обобщая, автором приведена логическая цепочка: норма права (первичный элемент системы права) - институт права (первичная правовая общность) - подотрасль права (правовая общность группы правовых институтов) - отрасль права (самостоятельный завершающий комплекс, направленный на урегулирование определенной сферы или рода общественных отношений). Исходя из этого, диссертантом отмечено, что структура отрасли российского права выступает организацией правовых норм, объединенных в институты права, и в некоторых случаях в подотрасли права, направленных на регулирование общественных отношений в целях стабильного функционирования всей системы права.

В третьем параграфе - «Современные тенденции развития отрасли российского права» - диссертант выделил основные тенденции, влияющие на содержание отраслей отечественного права. К данным тенденциям автор относит: постепенное изменение соотношения «человек и право». Для современного российского права характерна гуманизация его норм, закрепление естественных прав человека, равенства, справедливости и др.; появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования. В России сложилось много новых общественных отношений, как то: отношения частной собственности, предпринимательства, которые необходимо регулировать правовыми средствами; увеличение и разветвление нормативного материала, и последующее его распределение по институтам и отраслям. Для регулирования определенной сферы отношений или устранения пробелов законодателем вводятся в правовой оборот новые нормы права, которые впоследствии объединяются в институты и подотрасли права. Данная тенденция является одной из важных для отраслей российского права, отражает происходящие изменения в праве; влияние общепризнанных принципов и норм международного права на отрасли российского права. В настоящее время в России происходит переосмысление российского законодательства, разработанного после распада СССР, и огромную роль в этом процессе играют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые наряду с международным договором составляют часть правовой системы Российской Федерации. В соответствии с ними и должна развиваться законодательная деятельность в Российской Федерации.

Диссертантом подчеркнуто, что в настоящее время развитие отрасли российского права поддерживается новыми общественными отношениями, увеличением нормативного материала, что приводит к возникновению новых норм права, институтов и подотраслей права.

Глава вторая - «Юридическая характеристика отрасли современного российского права» - состоит из трех параграфов, посвященных теоретико-правовому исследованию понятия отрасли современного российского права, ее признаков, отражающих специфику отрасли права как самостоятельной правовой общности; установлению юридической природы отраслей российского права; раскрытию теоретических основ выделения отрасли права, научной классификации отраслей современного российского права.

В первом параграфе - «Отрасль права: понятие, признаки, значение» -диссертант рассмотрел различные научные подходы к определению понятия отрасли права. Автором выделены признаки, характеризующие отрасль российского права. Она формирует свой отраслевой режим правового регулирования, отличается собственным набором правовых средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента. Отрасль права выступает замыкающим элементом системы права, включающим в свой состав весь массив правовых норм, на основании которых осуществляется процесс регулирования определенного рода общественных отношений. Признаком отрасли права является замкнутость, то есть неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли. Отрасль права регулирует возникшие общественные отношения в пределах собственного нормативного пространства и, как правило, не выходит за очерченные рамки, определенные предметом и методом правового регулирования.

Чертой отрасли права является однородность, то есть каждая отрасль права регулирует, комплекс однородных по своей природе общественных отношений. Так, финансовое право регулирует отношения, складывающиеся в сфере денежного обращения, государственных займов, налогов и т.д. Семейное право регулирует отношения, возникающие между супругами, родителями и детьми, опекунами и опекаемыми и др.

Для отрасли права характерно наличие отраслевого понятийного аппарата. Каждой отрасли права присущ собственный блок фундаментальных отраслевых понятий. Так, понятия брака и семьи закреплены в семейном праве; преступления, уголовной ответственности - в уголовном; правосубъектности, обязательства, собственности - в гражданском и т.д.

Указано на наличие собственных способов правового регулирования. Отрасли права присуще множество способов правового регулирования (дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.). В каждой отрасли права способы правового регулирования имеют отраслевое содержание, связанное со спецификой норм данной отрасли права. Отрасль права обеспечивает действие способов правового регулирования.

Отрасль права порождает свой вид правоотношений. Для каждого вида отраслевого правоотношения характерны свои субъективные права и юридические обязанности, субъекты, объекты, отражающие специфику отрасли права. В отраслевых правоотношениях нормы отрасли права находят практическое воплощение.

По мнению автора, отрасль российского права - это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).

В работе автор приходит к выводу, что следует проводить различие между понятием отрасли права и понятием отрасли законодательства. Отрасль законодательства - это совокупность нормативных актов, направленных на регулирование однородных по своей природе общественных отношений в периметре определенного законодательного массива.

Главное назначение отрасли права, по мнению диссертанта, заключается в том, чтобы применительно к определенной области общественных отношений создать специфический режим правового регулирования. Для каждой отрасли права характерен собственный набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. Отрасль не представляет собой механического объединения норм права, правовых институтов, подотраслей права. Это целостное образование, характеризующееся рядом свойств, признаков, не присущих другим элементам системы права. Отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права.

Во втором параграфе - «Юридическая природа отраслей отечественного права» - автором рассмотрены основные факторы, определяющие юридическую природу отраслей российского права. К ним отнесены предмет и метод правового регулирования, которые подчеркивают

обособленность и окончательную самостоятельность отрасли российского права, раскрывая при этом сущность каждой отрасли отечественного права.

Автором подчеркнуто, что всем отраслям права характерен собственный, присущий только им предмет правового регулирования, определяющий их самостоятельность, обособленность и окончательную сформированность. Предмет правового регулирования является главным критерием для понимания природы, содержания отрасли права, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений. Именно предмет, понимаемый как совокупность регулируемых правом важных общественных отношений, диктует, по мнению автора диссертации, необходимость выделения той или иной отрасли права.

Диссертант отмечает, что каждая отрасль права имеет свой метод правового регулирования, который характеризуется совокупностью способов правового воздействия на общественные отношения. Автор выделяет следующие способы правового регулирования. В зависимости от характера предписания: дозволение - разрешение субъекту права совершать какое-либо действие или не совершать; обязывание - предписание совершать какие-либо действия; запрещение - предписание воздерживаться от какого-либо действия; поощрение - установление вознаграждения за совершение какого-либо действия или группы действий; рекомендация, которая предлагает субъекту самостоятельно определить желаемый для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

В зависимости от характера способов правового регулирования: императивный способ, направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; диспозитивный способ, позволяющий субъектам права выбрать свое поведение в рамках нормы права; факультативный способ, применяемый в случаях, предусмотренных законом; коллизионный способ, заключающийся в определении тех норм права, которые подлежат применению.

В зависимости от объема: общие и конкретные способы правового регулирования. Общие способы запрещают или разрешают совершать или не совершать неопределенный круг действий. Конкретный способ регламентирует конкретные действия субъектов права и их правовые последствия.

Автор установил, что юридическую природу отрасли отечественного права также характеризуют источники отрасли, в первую очередь, нормативные правовые акты. Отрасль права может функционировать и развиваться лишь при некотором накоплении законодательства, регламентирующего определенную сферу жизнедеятельности общества.

Немаловажное значение для характеристики юридической природы отрасли права имеют принципы и функции права.

Таким образом, предмет и метод правового регулирования выступают главными факторами, определяющими особенности, природу отраслей отечественного права.

В третьем параграфе - «Теоретические проблемы выделения отраслей российского права и их классификация» - диссертантом проанализированы различные теоретические подходы к разграничению отраслей российского права, существующие в юридической литературе. В работе отмечается, что наряду с распространенным в российской юриспруденции делением права на отрасли существует иной подход к системе права, возникший еще в Древнем Риме. Римские юристы различали право публичное (jus publicum) и частное (jus privatum): первое регулировало отношения между гражданами и государством, а второе - между частными лицами на основе их взаимных обязательств. Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они защищают в первую очередь публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы частного права направлены прежде всего на защиту интересов частных лиц, участвующих в регулируемых этими нормами общественных отношениях, обеспечивая тем самым защиту интересов всего общества, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений.

Автор указывает, что в юридической науке отрасли права подразделяют на профилирующие, специальные и комплексные. К профилирующим, базовым относятся отрасли права, охватывающие главные правовые режимы (конституционное право, гражданское право, административное право, уголовное право, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право).

Специальные отрасли права отличаются правовыми режимами, приспособленными к особым сферам жизни общества (трудовое право, земельное право, финансовое право, семейное право и т.д.). Комплексные отрасли соединяют разнородные правовые институты из профилирующих и специальных отраслей (морское, предпринимательское право и др.).

Диссертант считает, что так называемые комплексные отрасли права не имеют своего предмета и метода правового регулирования. Предмет правового регулирования комплексных отраслей права образуется из совокупности общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования различных отраслей права (например, гражданского права,

финансового права и др.)- По мнению автора, нельзя вычленять из устоявшейся отрасли права общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования данной отрасли. В частности, если мы выведем из финансового права налоговые, бюджетные и банковские отношения, то тогда финансовое право как отрасль права прекратит свое существование. Тенденция, связанная с попыткой выделения комплексных отраслей права, не дает нам ничего нового, не позволяет улучшить состояние системы российского права. Исходя из этого, автор пришел к выводу, что комплексных отраслей права нет, существуют лишь комплексные отрасли законодательства (водное, лесное, торговое законодательство и др.). Также комплексные отрасли права не имеют своего метода правового регулирования.

В работе отмечается, что отрасли права можно классифицировать на материальные и процессуальные. Первые представляют собой совокупность отраслей права, в которых основной упор делается на установление прав и обязанностей субъектов. К ним относятся: конституционное право, административное право, гражданское право, финансовое право и др.

Вторым свойственно то, что основная их задача заключается в установлении порядка осуществления и защиты прав и обязанностей субъектов. К ним относятся: уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право и др.

Исходя из классификации отраслей права по предмету и методу правового регулирования, диссертант отнес к отраслям современного российского права следующие.

1. Конституционное право - это отрасль российского права, которая учредительно-закрепительным методом регулирует наиболее важные государственные отношения: формирование, структура, принципы деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, правовое положение граждан, их права, свободы и обязанности, федеративное устройство и др.

2. Административное право - это отрасль российского права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих методом субординации, подчинения общественные отношения в сфере управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

3. Гражданское право - это отрасль российского права, представляющая собой совокупность гражданско-правовых норм, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения (имя, честь, достоинство, деловая репутация) при условии равенства сторон.

4. Уголовное право - это отрасль российского права, представляющая собой совокупность уголовно-правовых норм, которые императивно-запретительным методом регулируют отношения по охране общества и государства от общественно опасных деяний путем признания конкретных действий или бездействия лиц преступлениями.

5. Финансовое право - это отрасль российского права, которая в основном императивным методом регулирует общественные отношения, возникающие в процессе денежного обращения, государственных займов, налогов и т.д.

6. Трудовое право - это отрасль российского права, которая методом поощрения, стимулирования и дисциплинарного взыскания регулирует общественные отношения, возникающие в процессе применения труда граждан, а также иные взаимосвязанные с ними отношения по поводу применения этого труда.

7. Гражданско-процессуальное право - это отрасль российского права, которая методом равенства сторон регулирует отношения, которые возникают между судом и участниками дела в процессе отправления правосудия по гражданским делам.

8. Уголовно-процессуальное право - это отрасль российского права, которая императивным методом регулирует отношения по расследованию и рассмотрению уголовных дел, определяя правовое положение субъектов уголовного процесса, и регламентирует процессуальные формы их деятельности.

9. Семейное право - это отрасль российского права, которая в основном диспозитивным методом регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи - супругами, родителями и детьми, а также между другими родственниками и иными лицами.

10. Экологическое право - это отрасль российского права, которая административно-правовым методом регулирует отношения, складывающиеся в экологической сфере, в целях обеспечения благоприятного качества окружающей среды в интересах настоящего и будущего поколения людей.

11. Земельное право - это отрасль российского права, которая в основном императивным методом регулирует вопросы землепользования и землеустройства, сохранения и распределения земельного фонда, а также деятельность государственных органов по обеспечению рационального использования земли и ее охраны.

12. Уголовно-исполнительное право - это отрасль российского права, которая императивным методом в сочетании с методом воспитания

регулирует отношения отбывания наказания лицами, лишенными свободы, и сопутствующие им отношения: освобождение от отбывания уголовного наказания и др.

13. Сельскохозяйственное право - это отрасль российского права, которая в сочетании диспозитивного, рекомендательного и императивного методов регулирует общественные отношения, складывающиеся в сельском хозяйстве, в процессе осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Автор считает, что на сегодняшний день только вышеперечисленные тринадцать отраслей российского права можно отнести к окончательно сформированным. Только они обладают собственным предметом и методом правового регулирования. К сожалению, в российской юридической науке в последнее время наблюдается множество попыток выделить новые отрасли права. Ученые-правоведы пытаются найти новую отрасль права в любой совокупности правовых норм: энергетическое право, компьютерное право, банковское право, страховое право, бухгалтерское право, медицинское право и др. Трудно согласиться с такой позицией, поскольку ни одно из перечисленных правовых образований не имеет собственного предмета и метода правового регулирования, следовательно, не может называться отраслью российского права.

Диссертант пришел к выводу, что не нужно спешить с выделением подотрасли права или института права в самостоятельные отрасли права, при этом обосновывая все новые критерии, влияющие на формирование данных образований. Попытки выделения большого количества новых отраслей права ведут к размыванию системы права, к ослаблению связей внутри нее. Необходимо двигаться по пути определения предмета правового регулирования, т.к. именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли права.

Существующие в системе российского права тринадцать перечисленных отраслей права на данный момент достаточны для правового регулирования общественных отношений. Обособление институтов и подотраслей права в качестве отраслей не улучшает систему российского права. По нашему мнению, появление новой отрасли российского права должно быть обосновано наличием качественно однородных общественных отношений.

Дальнейшее развитие системы российского права должно идти по пути усиления роли профилирующих (фундаментальных) отраслей права, поскольку они позволяют упорядочить важнейшие общественные отношения -порядок формирования и деятельности органов государственной власти, имущественные отношения, отношения в сфере государственного управления и др.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и положения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, систематизированы предложения теоретического и практического свойства.

Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях автора общим объемом 2,2 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Шаповалов, А. А. Юридическая природа отрасли российского права [Текст] / A.A. Шаповалов // Правовая культура. - 2010. - № 2. - 0,5 п.л.

2. Шаповалов, А. А. Современные тенденции развития системы российского права [Текст] / A.A. Шаповалов // Вестник СГАП. - 2011. - № 2. -0,5 пл.

3. Шаповалов, А. А. Теоретические проблемы выделения отраслей российского права [Текст] / A.A. Шаповалов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 1. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Шаповалов, А. А. Понятие и особенности отрасли российского права [Текст] / A.A. Шаповалов // Политико-правовые проблемы современного общества: сборник статей по итогам Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Вып. 2. - Саратов: Наука, 2010. -0,2 п.л.

5. Шаповалов, А. А. Понятие и место отрасли права в системе права [Текст] / A.A. Шаповалов // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: сборник научных статей: материалы международной научной конференции, состоявшейся 19-22 апреля 2010 г. в Российской академии правосудия. - М.: Российская академия правосудия, 2010.-0,3 п.л.

6. Шаповалов, А. А. Структура российского права [Текст] / A.A. Шаповалов // Цивилизация и человек. - 2010. - № 1.-0,3 п.л.

Подписано в печать 26.04.2011Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 53. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОТРАСЛЬ ПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

1.1. Система права как правовое понятие

1.2. Отрасль права как структурный элемент российского права

1.3. Современные тенденции развития отрасли российского права

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 47 ОТРАСЛИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА

2.1. Отрасль права: понятие, признаки, значение

2.2. Юридическая природа, отраслей отечественного права

2.3. Теоретические проблемы выделения отраслей 76 российского права и их классификация

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отрасль современного российского права"

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научной литературы позволил нам прийти к выводу, что на сегодняшний день в общей теории права и государства понятие отрасли российского права остается малоисследованным. Нередко отрасль права путают с другими элементами системы права: подотраслями и институтами права. Недостаточно полно в юридической литературе рассмотрены элементы отрасли права и сама отрасль права. Так, среди научных трудов, освещающих отрасль права как общетеоретическую категорию на монографическом уровне, можно выделить лишь исследование С.С. Алексеева (Структура советского права. М., 1975) и работу Д.Е. Петрова (Отрасль права. Саратов, 2004).

Больше внимания уделено научной разработке проблем конкретных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, финансового, др.). В их числе труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.С. Бондарь, К.С. Вельский, Н.В. Витрук, В.Т. Кабышев, Н.М. Конин, O.E. Кутафин, В.М. Манохин, B.C. Основин, Н.И. Полищук, Ю.Н. Старилов, Н.И. Химичева и др. Их работы необходимы для исследования отрасли права, но не достаточны для раскрытия отрасли права в общетеоретическом смысле. Это обусловлено тем, что отрасль права представляет собой самый крупный элемент системы права, и поэтому ее анализ на отраслевом уровне не может удовлетворять потребности современной юридической ' науки. Все это определило необходимость теоретико-правового исследования отрасли российского права.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи: анализ понятия системы права; раскрытие отрасли права как структурного элемента российского права; выявление тенденций, влияющих на развитие отраслей отечественного права; анализ и внесение изменений в доктринальное определение отрасли российского права, обоснование присущих ей признаков с учетом современных реалий; выявление юридической природы отрасли современного российского права; исследование теоретических проблем выделения и классификации отраслей российского права.

С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров,Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, Л.И. Глухарева, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, C.B. Дорохин, Д.А. Керимов, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Г.П. Курдюк, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Е.Е. Тонков, О.И. Цыбулевская, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев, др.

Привлечены также труды по философии, социологии, иным наукам.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), федеральные конституционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский (ч. 1), от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 Семейный, от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 Уголовный, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ Уголовно-исполнительный, от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ Воздушный, от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный, от 31 июля 199"8 г. № 146-ФЗ Налоговый (ч. 1), от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Трудовой, от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 Гражданский процессуальный, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ Таможенный, от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Жилищный, от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ Градостроительный, от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ Водный), федеральные законы (от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.), подзаконные нормативные правовые акты.

Исходя из этого, в диссертационном исследовании: установлены признаки и дана авторская трактовка системы права; уточнены характеристики и предложено определение института права как структурного элемента отрасли российского права; раскрыто содержание подотрасли права как специфичной правовой общности группы правовых институтов сложной отрасли права; выявлены современные тенденции развития отрасли российского права; определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования; раскрыта юридическая природа отрасли российского права; определены критерии формирования отраслей права, их классификации.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

Система права: направлена на упорядочение важных общественных отношений; как внутреннее строение права объединяет нормы права, институты, подотрасли и отрасли права; позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей права: материального и процессуального, частного и публичного; объединяет способы правового регулирования; является основой развития системы законодательства; опосредует волю государства, закрепляющего в ней необходимые правовые средства; определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм; отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права.

Система права — это направленное на упорядочение важных общественных отношений внутреннее строение права, объединяющее нормы, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования.

2. Обосновано, что в структуре отрасли российского права основополагающую роль играет институт права, который: представляет собой единый механизм в рамках определенного вида общественных отношений; обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок общественных отношений; включает в себя не только непосредственно регулятивные и охранительные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, также участвующие в регулировании данных общественных отношений; изначально предназначен для регулирования вида однородных общественных отношений.

3. Исходя, из выводов юридической науки, диссертантом показано, что в структуре сложносоставных отраслей российского права (например, конституционного, гражданского, финансового) имманентно присутствует подотрасль права. Подотрасль права — это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений.

4. Установлено, что современными тенденциями развития отрасли российского права являются: во-первых, постепенное изменение соотношения «человек и право»; во-вторых, появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования; в-третьих, увеличение и разветвление нормативного материала и последующее его распределение по институтам и отраслям; в-четвертых, влияние общепризнанных принципов и норм международного права на отрасли российского права.

5. На основе анализа доктринальных разработок и нормативных источников определены признаки и дано авторское определение отрасли российского права как самостоятельного образования. В их числе: отраслевой режим правового регулирования (т.е. отрасль права реализует отраслевые правовые средства); замкнутость (т.е. в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли); однородность (т.е. каждая отрасль права регулирует сферу однородных по своей природе общественных отношений); наличие отраслевого понятийного аппарата (т.е. отрасли права характерен собственный блок фундаментальных отраслевых понятий); наличие собственных способов правового регулирования (т.е. отрасли права' присуще множество способов правового регулирования: дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.; способы правового регулирования имеют отраслевое содержание); порождает свой вид правоотношений (т.е. для каждого вида отраслевого правоотношения характерны свои субъективные права и юридические обязанности, субъекты, объекты, отражающие специфику отрасли права; в отраслевых правоотношениях нормы отрасли права находят практическое воплощение).

6. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая природа отрасли российского права. Она опосредована: своеобразием предмета отрасли права; специфическим сочетанием способов правового регулирования (дозволений, обязываний, запретов, поощрений, др.); характерными правовыми средствами (мерами пресечения, восстановления, субъективными правами, юридическими обязанностями и т.д.).

7. В диссертации представлены критерии формирования и классификации отрасли российского права.

Обосновано, что выделение отрасли права не может опережать развитие общественных отношений. В настоящее время в юридической науке •сложилась тенденция неоправданно расширять перечень отраслей российского права, как правило, путем выведения из основных отраслей отечественного права ее институтов и подотраслей. Такой подход может привести к исчезновению устоявшихся отраслей права. В большей мере это касается конституционного и финансового права. В этой связи основным критерием выделения отрасли российского права необходимо рассматривать предмет правового регулирования, поскольку именно он определяет особенности всех норм отрасли права, не позволяет их смешивать с нормами других отраслей права и выводить за рамки отрасли права. При этом предмет выражает специфику отрасли права как самостоятельной правовой общности, имеющую свое место в системе права. ,

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что разработанные в диссертации положения способствуют развитию методологических основ анализа отрасли права, уточняют научные представления о понятии, природе, содержании отрасли современного российского права. Теоретические положения диссертации дополняют и конкретизируют соответствующие разделы теории права и государства, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке конкретно-отраслевых юридических проблем.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации^ были представлены на Международной научной конференции «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 19-22 апреля 2010 г.), на Всероссийской научной конференции «Политико-правовые проблемы современного общества» (Саратов, 23 апреля 2009 г.), на итоговой научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей факультета подготовки научно-педагогических кадров Саратовского юридического института МВД России (Саратов, 18 июня 2010 г.). Основные результаты исследования отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом более 2 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалов, Алексей Александрович, САратов

Данные выводы имеют практическое значение, поскольку правильное определение видов отраслей российского права, состава их структурных элементов, юридической природы позволяет совершенствовать систему права, избегать дублирования правовых норм, снижать количество юридических ошибок, обеспечивать реализацию права в деятельности органов государства и должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:

1. Система права характеризуется следующими признаками: она направлена на упорядочение важных общественных отношений. К таким общественным отношениям относятся организация и функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственная служба, гражданство, имущественные, бюджетные, налоговые, земельные, семейные, трудовые отношения и др.; как внутреннее строение права объединяет нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права, обеспечивая их функционирование; позволяет обеспечить взаимосвязь различных отраслей материального и процессуального, частного и публичного права; она объединяет способы правового регулирования; отражает характер общественных отношений, их содержание, которые находят свое закрепление в системе законодательства; через систему права государство проводит свою волю, закрепляя в ней необходимые правовые средства; определяет круг общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью правовых норм; система права отражает содержание права, его функции, которые проявляются в отраслях, подотраслях, правовых институтах и нормах права. Так, восстановительная функция права присуща гражданскому, трудовому праву, уголовному праву; функция предупреждения преступлений — уголовному праву; компенсационная функция - экологическому праву и др.

Таким образом, можно дать следующее определение системы права. Система права - это внутреннее строение права, объединяющее нормы права, институты, подотрасли и отрасли права, а также способы правового регулирования, направленное на упорядочение важных общественных отношений.

2. Правовой институт — это один из основных элементов отрасли российского права, представляющий блок взаимосвязанных правовых норм, регулирующих вид общественных отношений в пределах одной или нескольких отраслей. Главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида обеспечить целостное, относительно законченное правовое регулирование.

3. Подотрасль права - это специфичная правовая общность группы правовых институтов сложной отрасли права, направленная на регулирование определенного круга однородных общественных отношений. Только сложные, объемные по своему составу отрасли включают в свой состав подотрасли права.

4. Современными тенденциями развития отраслей российского права являются: постепенное изменение соотношения «человек и право». Для современного российского права характерна гуманизация его норм, закрепление естественных прав человека, равенства, справедливости; появление группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования. В России появилось много новых общественных отношений, в частности отношения рынка, которые необходимо регулировать правовыми средствами; увеличение и разветвление нормативного материала, последующее его распределение по институтам и отраслям. В целях регулирования определенной сферы отношений или устранения пробелов законодателем вводятся в правовой оборот новые нормы права, которые впоследствии объединяются в правовые институты, подотрасли и отрасли права; влияние общепризнанных принципов- и норм международного права на отрасли российского права. В настоящее время в России происходит переосмысление российского законодательства. Огромную роль в этом процессе играют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые наряду с международным договором составляют часть правовой системы Российской Федерации. В соответствии с ними и должна развиваться законодательная деятельность в Российской Федерации.

5. Самым крупным элементом в системе права является отрасль права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Отрасли права как самостоятельному, ведущему элементу системы российского права присущ ряд признаков: характеризуется наличием предмета и метода правового регулирования; каждая отрасль права формирует свой отраслевой режим правового регулирования, с помощью которого она становится относительно замкнутым механизмом регулирования. Для нее характерен собственный набор правовых средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента в отдельности; замкнутость, то есть в определенной мере неприменимость правового регулирования к отношениям, находящимся за пределами данной отрасли; однородность, то есть каждая отрасль права регулирует сферу, комплекс однородных по своей природе общественных отношений; наличие отраслевого понятийного аппарата. Каждой отрасли права присущ собственный блок фундаментальных отраслевых понятий; наличие собственных способов правового регулирования (дозволение, обязывание, запрет, льготы, санкции, ограничения и др.); порождает свой вид правоотношений.

Таким образом, отрасль российского права — это система однородных по своей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений).

6. Определена юридическая природа отрасли российского права, которая характеризуется своеобразием предмета отрасли права, специфическим сочетанием дозволений, обязываний, запретов, поощрений и других способов правового регулирования. Юридическая природа отрасли права также выражается в тех правовых средствах, которые для нее наиболее характерны, например меры пресечения, восстановления, субъективные права, юридические обязанности и т. д.

7. Автор к окончательно сформированным отраслям современного российского права относит следующие отрасли: конституционное право; административное право; гражданское право; уголовное право; финансовое право; трудовое право; уголовно-процессуальное право; гражданско-процессуальное право; семейное право; земельное право; экологическое право; уголовно-исполнительное право; сельскохозяйственное право. На сегодняшний день только они обладают собственным предметом и методом правового регулирования и отвечают всем другим вышеперечисленным требованиям, характерным для отрасли. Существующие в системе российского права отрасли права достаточны для правового регулирования общественных отношений.

8. В будущем возможно появление новых отраслей права, т. к. система российского права не создает для этого препятствий. Но появление новой отрасли права должно быть обосновано наличием качественно однородных общественных отношений.

9. По нашему мнению, дальнейшее развитие системы российского права должно идти по' пути усиления роли профилирующих (фундаментальных) отраслей права, поскольку они позволяют упорядочить важнейшие общественные отношения — порядок формирования и деятельности органов государственной власти, имущественные отношения, отношения в сфере государственного управления и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отрасль современного российского права»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. — 25 дек.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. // Права и свободы личности. Вып. 11.- М., 1995. С. 10-17.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5400.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. — Ст. 1472.

5. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLYI. - 1993.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994.-№12.

8. Венская конвенция о праве международных договоров // Ведомости ВС СССР. 1986 . - № 37. - Ст. 772.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 2. — Ст. 198.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 2001. - № 52. — Ст. 4921.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 1. — Ст. 1.

15. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 1. - Ст. 14.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 1. Ст. 3.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 31.-Ст. 3823:

21. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ l.-Ст. 16.

22. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 23. - Ст. 2381.

23. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

24. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 1. - Ст. 16.

25. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1

26. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

27. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51. - Ст. 5712.

28. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1 -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

29. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. № 5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. - 10 авг.

30. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. — 1992. — 7 апр.

31. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

32. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3032.

33. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 22. — ст. 2670.

34. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 35. - Ст. 3506.

35. Федеральный закон от 21 июня 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 41. — Ст. 4673.

36. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 1996. № 3. - Ст. 148.

37. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4137.

38. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 551 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 11. - Ст. 1260.

39. Монографии, сборники научных трудов и другие издания

40. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит.,' 1989. - 204 с.

41. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М.: Бек, 1995. - 320 с.

42. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Высш. шк., 1985. - 367 с.

43. Аристотель. Политика. Афинская полития. — М.: Мысль, 1997. — 458 с.

44. Афанасьев М.Н. Власть и общество в-постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999. - 224 с.

45. Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование. — М.: Гардарики, 2006. 333 с.

46. Бабаев В.К. Норма права // Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юрист, 2005. — 575 с.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Норма, 1997.-752 с.

48. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: КГУ, 1985. - 120 с. •

49. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. — Саратов: СГАП, 2006. 400 с.

50. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005.-544 с.

51. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГУ, 1978. 146 с.

52. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2005. - 800 с.

53. Бергер П., Лукман .Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

54. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву (Понятие и юридическое значение). Казань: КГУ, 1988. - 99 с.

55. Боголюбов С.А., Минина E.JI. Аграрное право. М.: Норма, 2000. -480 с.

56. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. М.: Норма, 2009. - 704 с.

57. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2000. - 408 с.

58. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

59. Большой юридический словарь / под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

60. Борисов Г.А. Теория государства и права. — Белгород: БелГУ, 2007. 292 с.

61. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

62. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998. — 688 с.

63. Викут M.JI. Гражданский процесс. — М.: Юристъ, 2005. 480 с.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Юрист, 2005. — 527 с.

65. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008. 447 с.

66. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: СГУ, 1974. - 256 с.

67. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

68. Вопленко H.H. Источники и формы права: учебное пособие. — Волгоград: ВолГУ, 2004. 102 с.

69. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. -Киев: Высшая школа, 1980. 320 с.

70. Герваген Л.Л. На чем основано деление права на публичное и частное, гражданское? Петроград: Типография М.А. Александрова. 1915.-404 с.

71. Глазырин В.В., Гревцов Ю.И. Социология права. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2001. - 480 с.

72. Глухарева Л.И. О критериях и показателях самоопределения отрасли права // Современные проблемы юридической науки в свете творческого наследия Л.И. Спиридонова: десятые Спиридоновские чтения (24-25 апреля 2009 г.). СПб.: ИВЭСЭП, 2010. - С. 29^0.

73. Гойман В.И. Действие права: методологический анализ. — М.: Академия МВД РФ, 1992. -180 с.

74. Горшенев В.М. Способы и организации правового регулирования. — М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.

75. Гражданское право. Часть I: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 326 с.

76. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки и телефонных переговоров. — М.: Знание, 1980. — 64 с.

77. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

78. Жариков Ю.Г. Земельное право. М.: КноРус, 2007. - 480 с.

79. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2004. - 696 с.

80. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Юрид. лит., 1992. -250 с.

81. Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход / под ред. В.Н. Гасилина. Саратов: СГУ, 2005. -235 с.

82. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. -574 с.

83. Иоффе О.С., Шаргрродский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. - 365 с.

84. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: учебник. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

85. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. -114 с.

86. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. -472 с.

87. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие, виды: учебное пособие / под ред. И.Н. Сенякина. — Саратов: СГАП, 2000. 55 с.

88. Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 208 с.

89. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. -М.: ГОРОДЕЦ, 2000. 192 с.

90. Колюшин Е.Й. Конституционное право России: курс лекций. М.: МГУ, 1999.-381 с.

91. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: СГУ, 2002. - 151 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2000. - 768 с.

93. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. -Саратов: СГАП, 2001. 352 с.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.'Мартынова, 1898. - 363 с.

95. Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. -СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

96. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2001.-257 с.

97. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

98. Лазарев B.B. Общая теория права и государства. — М.: Юристъ, 2001.-520 с.

99. Лебедев С .Я. Уголовно-исполнительное право. — М.: ЮНИТИ, 2010. 247 с.

100. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М.: МГУ, 1981.-240 с.

101. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — М.: Политическая литература, 1969. Т. 29. 782 с.

102. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 280 с.

103. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 4-е изд. -М.: Русский язык, 1997. - 832 с.

104. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987.- 155 с.

105. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: Норма, 2003. -240 с.

106. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юриздат, 1949. -368 с.

107. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-216 с.

108. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2003. -250 с.

109. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 294 с.

110. Манохин В.М. Российское административное право: учебник. М.: Юристъ, 1996.-472 с.

111. Марксистско-ленинская общая теория государства и права / под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Наука и жизнь, 1973. — 395 с.

112. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Тонков Е.Е. Трудовое право Российской Федерации / под ред. М.Б. Смоленского. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.-380 с.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: СГУ, 1987. -293 с.

114. Медведев Д.А. Выступление на научно-практической конференции в Кремле 12 декабря 2008 г., Конституция Российской Федерации: К 15 — летию принятия Основного закона: Текст. Комментарий. — М.: Статут, 2009. 239 с.

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. - 620 с.

116. Метод правового регулирования (Теоретические проблемы). — М., Юрид. лит., 1976.-270 с.

117. Муратова С.А. Семейное право: Схемы, комментарий. — М.: Юриспруденция, 1999. — 160 с.

118. Наумов A.B. Российское уголовное право. М.: Юристь, 1997. - 496 с.

119. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2005. - 656 с.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 180 с.

121. Общая теория государства и права: в 2 Т. / под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зерцало, 1998. Т. 2. - 408 с.

122. Общая теория советского права / под ред. С.Н. Братуся и И.С. Са-мощенко. М.: Юрид. лит., 1966. - 250 с.

123. Орловский Ю.П. Трудовое право России. М.: Инфа-М, 2008. - 600 с.

124. Основин B.C. Нормы советского государственного права. — М.: Юрид. лит., 1963. 282 с.

125. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. -652 с.

126. Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов: СГАП, 2004. - 192 с.

127. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука, 1989. 256 с.

128. Плигин В.Н. Выступление на встрече в Государственной Думе Российской Федерации 12 декабря 2008 г., Конституция Российской Федерации: К 15 летию принятия Основного закона: Текст. Комментарий. — М.: Статут, 2009. - 239 с. '

129. Поляков A.B. Общая теория права. СПб.: С. Петерб. гос. ун-т, 2004'. - 864 с.

130. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 1999.-504 с.

131. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2000.-368 с.

132. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. — Волгоград: ВГУ, 1970. 144 с.

133. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.-.159 с.

134. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: КГУ, 1990.-270 с.

135. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. — 638 с.

136. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. - 672 с.

137. Абдулова И.Т., Мясина Е.П. Метод участвующего наблюдения или что ожидает исследователя в поле // Гуманитарные науки. — 2005. — №1.-С. 53-56.

138. Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права // Правоведение. 2006. — № 5. - С. 23-34.

139. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1.-С. 25—41.

140. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972.-№3.-С. 14-15.

141. Азми Д.М. Учение С.Н. Братуся об основаниях структуризации системы права 1940 года (в контексте предметного действия гражданского права) // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2009.-№4.-С. 54-57.

142. Алискеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. - № 9. - С. 77-83.

143. Анисимов А.П. Градостроительное право — новая отрасль в системе российского права // Право и политика. 2008. - № 9. - С. 21052113.

144. Анисимов П.В. Некоторые теоретические вопросы применения международных норм о правах человека в национальной правовой системе // Вестник СГАП. 2006. - № 4. - С. 34-38.

145. ЗЛО. Аржанов М.О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. — 1939. № 3. — С. 14-27.

146. Байтин М.И. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом в свете концепции единства естественного и позитивного права // Государство и право. 2005. - № 8. - С. 100-101.

147. Байтин М.И!, Петров Д.Е. Взаимосвязь системы права и системы законодательства // Вестник СГАП. 2006. - № 4. - С. 8-15.

148. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. — № 1. - С. 25-34.

149. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. — № 4. — С. 29-40.

150. Бачило И.В. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. — 2003. № 1. - С. 5— 14.

151. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 14—21.

152. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. г 2003. № 4. - С. 19-25.

153. Бляхман Б.Я. Суверенитет личности: политико-правовая конструкция в системе критериев формирования и функционирования гражданского общества // Право и образование. — 2007. № 1. - С. 5561.

154. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. - № 2.-С. 7-15.

155. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в решениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. — 2004.-№4. -С. 7-42.

156. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. -№6.-С. 61-67.

157. Булаев А.Н. Право как системное явление // Вестник СГАП. — 2007. -№ 4.-С. 14-18.

158. Бунина С.Г. Потребительское право в системе современного российского права // Современное право. — 2007. — № 9. — С. 2-5.

159. Варламова Н.В. Право и мораль в системе социального регулирования // Государство и право. 2005. — № 9. - С. 91-92.

160. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. — 1971. — № 9 — С. 14-15.

161. Вагизов Р.Г. Концепция прав человека в международно-правовой доктрине // Российская юстиция. -2007-. № 11. — С. 72-73.

162. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. — 2004. № 1. - С. 68-76.

163. Ведяхина К.В. Равенство перед законом принцип российского права // Вестник Волжского университета. - 1999. — № 6. — С. 35—39.

164. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997.-№ 11.-С. 14-21.

165. Венгеров А.Б., Никитинский В.И., Самощенко И.С. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. -№ 9, - С. 70-78.

166. Верстова М.Е. К вопросу о месте налогового права в системе права // Законодательство и экономика. 2007. - № 8. - С. 5-9.

167. Вечканова Т. Защита прокуратурой жилищных прав граждан // Законность. 2007. - № 9. - С. 25-28.

168. Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. — 2008. № 9. - С. 67-72.

169. Вронская М.В. Институционализация права человека на охрану здоровья в международно-правовом пространстве // Юристъ-Правоведъ. 2008. - № 4. - С. 51-55.

170. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании социальной нормы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 3. - С. 135-140.

171. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. -№ 1. - С. 102-109.

172. Глухарева Л.И. Обязанности человека и гражданина в контексте теории прав человека // История государства и права. — 2009. — № 7.- С. 25-27.

173. Глухарева Л.И. Отрасль права и права человека: к вопросу, могут ли быть права человека отраслью права // История. Право. Политика.-2Ö10.-№ 1.-С. 80-85.

174. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 11. - С. 107-120.

175. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право. 2009. - № 1. - С. 23-35.

176. Горький И.Г. Разделение права на формальное и функциональное в механизме реализации властных отношений современной России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2007. — № 3. — С. 30-34.

177. Турина Ю.О. Самостоятельность трудового процессуального права в системе отраслей российского права // Современное право. — 2006.- № 9. С. 76-78.

178. Гущина H.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. — 2003. — №5.-С. 198-204.

179. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 88-98.

180. Долгополова М.В. О предмете правового регулирования // История государства и права. 2009. - № 14. - С. 42-46.

181. Егоров В.А. Динамика информационных отношений и новый подход к системе информационного права // Современное право. 2006. - № 9. - С. 42-44.

182. Ермоленко C.B. Система права и система законодательства: сравнительный анализ // Вестник СГАП. 2006. - № 3. - С. 222-226.

183. Ершова Е.А. Система и классификация форм трудового права в России // Трудовое право. 2007. - № 10. — С. 57-69.

184. Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. - № 11. - С. 12-28.

185. Ипатов А.Б. К вопросу о месте страхового права в системе права // Юрист. 2005. - № 7. - С. 32-36.

186. Ишкова Ю.С. Право граждан на жилище // Вестник Московского университета МВД России. 2007. - № 2. - С. 24-26.

187. Кабышев В.Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. - № 12. - С. 43-51.

188. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. — 2000. № 1.-С. 11-24.

189. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 23-31.

190. Карасева М.В. Современные проблемы построения системы финансового права // Правоведение. 2006. - № 3. - С. 94-99.

191. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. - № 5. — С. 30-36.

192. Коваленко O.A. Режим законности и преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. № 2 (103).- С. 85-91.

193. Ковтун H.H. Еще раз к вопросу о применении Конвенции.о защите прав человека и основных свобод при осуществлении уголовного судопроизводства России // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. - № 1. - С. 8-14.

194. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право.- 2000. -№ 3.-С. 5-11.

195. Козырь М.И. Советское сельскохозяйственное право: тенденции становления и развития // Советское государство и право. 1973. -№6.-С. 43-51.

196. Коренев А.П. Принципы советского административного права // Правоведение. -1967. № 3. - С. 72-78.

197. Королев A.M., Ушаков A.A. О некоторых особенностях становления и развития системы советского права // Советское государство и право. 1974. -№ 10. - С. 120-124.

198. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства // Правоведение. 1975. - № 2. - С. 64-69.

199. Кибальник А. Источники и система международного уголовного права // Государство и право. 2004. - № 1. — С. 62-67.

200. Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 2. С. 50-58.

201. Кучкаров 3. Ноу-хау: о формировании крупных комплексов нормативно-правовых актов // Закон и право. — 2007. — № 5. С. 20-23.

202. Климовский Р.В. Опыт исследований системы права в отечественной науке // Законодательство и экономика. —2008. — № 10. — С. — 11-17."

203. Кононов A.A. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003.-№ 3. - С. 12-21.

204. Котиа С.Т. Правовая природа ноу-хау и ее влияние на оборотность секретов производства // Законодательство: право для бизнеса. — 2008.-№9.-С. 38-46.

205. Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. Неформальные практики в деятельности исполнительных органов власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 8. - С. 5-7.

206. Кузьменко A.B. "Системный взгляд" "на систему права // Правоведение. 2003. - № 3; - С. 4-11.

207. Кулущева М.А. Конституционно-правовая ответственность в российском федеративном государстве: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Перспективы развития законодательства и правоохранительной практики в современной России:

208. Сборник научных трудов / под ред. А.П. Плешакова. — Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 123-135.

209. Курбатов А .Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности//Закон.-2003.-№ 10.-С. 108-115.

210. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. — 1976. — № 4. — С. 30-34.

211. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. — 2003. — № 11. — С. 14-16.

212. Лившиц Р.З. Отрасль права — отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. — № 2. — С. 42-51.

213. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. — 2004. — № 3. С. 144-145.

214. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития Н Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 80-83.

215. Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. 2007. - № 12. - С. 32-35.

216. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. -2001, -№ 1.-С. 25-31.

217. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. -1999. № 2. - С. 14-16.

218. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1. — С. 15-27.

219. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 49-55.

220. Мальцев Г.В. Проблема юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева, В. Туманова. -М.: Изд-во Юрид. литература, 1983. С. 142-177.

221. Мамут JI.C. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение. — 2001. — № 5. — С. 262.

222. Мартынов В.Ф. Функциональные особенности системы права // История государства и права. — 2007. — № 12. — С. 2—4.

223. Мартынов В.Ф. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права // История государства и права. — 2007. — № 1. — С. 7—9.

224. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право, 1957. — № 3. - С. 96-98.

225. Мозолин В.П. Система российского права // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 106-111.

226. Морозов А.П. Исторические особенности становления права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность // Правовая культура. 2008. - № 2. - С. 81-91.

227. Морозова М.В. Юридические гарантии в механизме реализации конституционного права человека на благоприятную окружающую среду // Правовая культура. 2008. - № 2. — С. 104-115.

228. Нефедов Б.И. Правовая природа международных соглашений, заключаемых субъектами Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 3. - С. 106-109.

229. Никовский A.A. Основные факторы формирования комплексных образований в современной системе права // Право и образование. — 2007.-№8.-С. 139-145.

230. Окулич И.П. Парламентское процессуальное право как подотрасль конституционного права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 14-17.

231. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 12—22.

232. Осипов М.Ю. Цели и метод правового регулирования // Право и государство: теория и практика. — 2007. — № 1. — С. 24—30.

233. Диссертации и авторефераты диссертаций

234. Бастрыкина O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. 28 с.

235. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Харьков, 1991. — 45 с.

236. Воротников В.В. Теневизация политического процесса в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002. — 26 с.

237. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 47 с.

238. Дворников Н.Л. Системное толкование норм права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 20 с.

239. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 30 с.

240. Ковалюнас Д.А. Санкция в публичном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 29 с.

241. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.-23 с.

242. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права:-автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.-21 с.

243. Курганова A.C. Уголовно-исполнительная система в механизме государственного принуждения (общеправовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 30 с.

244. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.-27 с.

245. Куртиян О.В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. — 26 с. •

246. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. — 32 с.

247. Летяев В.А. Рецепция римского права в Россию XIX — начала XX в. (историко-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.-44 с.

248. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. 25 с.

249. Навасардова Э.С. Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 41 с.т

250. Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. Саратов, 2001.-30 с.

251. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, -2003.-27 с.

252. Прохачев А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 29 с.

253. ХвалеваМ.А. Метод публичного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 21 с.

254. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 25 с.

255. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. — 29 с.

256. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: дис. . д-ра юрид. наук — Екатеринбург, 1992. -400 с.

257. Юшко А.В. Понимание права: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/д, 2007. 27 с.5. Зарубежные источники

258. Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. Vol. 89. 1984. No. 4.

259. Boltanski L., Thevenot L. Finding One's Way in Social Space: A Study Based on Games // Social Science Information. 1983. V. 22. P. 4-5.

260. Collinson S. Beyond Borders: West European Migration Policy toward the 21st Century / Royal Inst, of Intern. Affairs. London. 1993.-P. 13-28.

261. DiMaggio P. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

262. Fligstein N. The Spread of the Multidivisional Form among Large Firms,1919-1979 // American Sociological Review. 1985. Vol. 50. P. 377-391.

263. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of

264. Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985b. Vol. 91. P. 481-510.

265. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, MA: Harvard1. University Press, 1989.

266. Thranhardt D. Germany's Immigration Policies and Politics // Mechanismsof Immigration Controls / G. Brochmann, T. Hammar (a cura di). Oxford:1. Berg, 1999.-P. 29-58.

267. Weidlich W. Stability and Cyclicity in Law Sestem. New York, 1995. P. 241.

268. Wright G.H. von. Deontic Logic. «Ming», 1951. V. 60. №. 239.

269. Wright G.H. von. Norm and action. A logical enguiry. L., N.Y., 1963.6. Электронные источники

270. Официальный сайт Президента Российской Федерации // URL: http: // www.president.kremlin.ru

271. Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //URL: http: // ombudsman.gov.ru

272. Сайт Уполномоченного по правам человека в Саратовской области // URL: http: // www.saratov.gov.ru

273. Сайт Российской газеты. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // URL: http: // www.rg.ru

274. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики URL: http: // www.gks.ru

275. Словарь С. И. Ожегова // URL: http: // lib.deport.ru

276. Современный толковый словарь русского языка Т. Ф. Ефремовой. // URL: http: // dic.academic.ru

277. Материалы юридической практики

278. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. № 5-Г 06г55 вынесенного по делу Белобородова А.Н.

279. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. — 1995. 28 дек.

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 14689/03. Новая судебная практика по гражданским делам / сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М.: Проспект, 2005. - 240 с.

Автор: Шаповалов, Алексей Александрович
Город: САратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Отрасль современного российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Отрасль современного российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отрасль современного российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Отрасль современного российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалов, Алексей Александрович, САратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Отрасль современного российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отрасль современного российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отрасль современного российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалов, Алексей Александрович, САратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отрасль современного российского права»