Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии

Чупрова, Елена Вадимовна

Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»

На правах рукописи

ЧУПРОВА Елена Вадимовна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ АНГЛИИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Наумов Анатолий Валентинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лопашенко Наталья Александровна

Кандидат юридических наук Есаков Геннадий Александрович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится « 21а» июня 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 002.002.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, Знаменка ул., 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.К. Мишин

2сов- Ч -

Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования, происходящие в России, привели к возрождению рыночных механизмов в экономике, созданию фондового рынка и банковской системы, появлению новых форм собственности. Вместе с тем это повлекло радикальные структурныеизменения во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и негативные, такие как, например, серьезное осложнение криминогенной обстановки. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о вторжении криминальной среды в кредитно-финансовую сферу, стремлении поставить под свой го нтроль о вращение ценных бумаг, появлении основанных на современных информационных технологиях, ранее не известных российской практике, видо в пр есту пной деятел ьно ста.

В складывающихся условиях оообую актуальность приобретает изучение проблемы законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступности в целом и экономическим преступлениям — в особенности. Использование опыта государств с развитой рыночной экономикой, к которым, вне всякого сомнения, относится Велиюбритания, является одним из эффективных направлений решения про-бл емы у стр ан ения проб ел о в в ро ссий ско м заю нод ател ьстве.

Вполне очевидно, что помимо декларатииюй процедуры принятия закона, столь же важным становятся обеспечение высокого урошя законодательной техники нормативных актов и своевременное правовое регулирование не только уже существующих экономических отношений, а также еще не известных в России, но традиционных для других развитых государств, экономических процессов.

Глобализация мировой экономики неизбежно потребует решения проблем гармонизадии российсюго и зарубежного заю нод ател ьства. И хотя в последнее время у силились тенденции сближшия правовых систем, отражающие интеграционные процессы в экономике, существенные различия между системами права (в том числе применительно к противодействию экономическим преступлятиям) все еще сохраняются. Р п гп тй г!•'Ц!! I Гттттттогп прппп, как

гс^иыш^Му голо-дтого цр;

ГЭкг'

известно, исторически близка к иэнтинентальной. Исследования вопросов регулирования ответственности за преступлашя в сфере эиэномики в английском уголовном праве практически не про годились. Это обстоятельство предопределяет дополнительный интерес к изучению английского законодательства.

Анализ достижений английской юридической мысли особенно актуален и в том отношении, что английские ученые внесли знгнительный вклад в развитие у голо иго-правовых способов противодействия многим преступлениям в сфере оказания банковских услуг, обращения ценных бумаг, компьютерных технологий.

С учетом изложенною, актуальность диссертационного исследования определяется:

- сложной фиминогенной ситуацией, сложившейся в экономике России, появлением новых для нашего государства экономических явлений, неурегулированных в достаточной мере правовыми нормами;

-необходимостью гармонизировать российское законодательство об ответственности за правонарушения в кредитно-финансовой сфере с законодательством стран, имеющих многовековой опыт правовой регламентации рыночной экономит;

- отсутствием в отечественной уголовно-правовой н^ке монографического исследования ответственности за экономические преступления в английском праве;

- проблемами в сотрудничестве английских и российских правоприменителей, связанных с недостатком у российской стороны информации об основаниях привлечения к у головной ответственности и системе экономических преступлений в праве Англии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уголовное право Англии в части регламентации ответственности за нарушения в сфере эк> но ми №.

Пред мет исследован и я составляют:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экономические преступления;

- судебные прецеденты как источник права;

- уголовно-правовая доктрина Англии;

- общеуголовные законодательные акты;

- делегированное законодательство как источник уголовного права;

- отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды экономической деятельности;

- нормативные акты Европейского сообщества, касающиеся противодействия экономической преступности.

- практическая деятельность правоохранительных органов Англии и Уэльса;

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении основных тенденций развития уголовного права Англии в части ответственности за преступления в сфере экономики.

Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить источники уголовного права Англии, охарактеризовать их специфику и основные тенденции развития;

- исследовать теоретические основы противодействия экономическим преступлениям, оказавшие влияние на развитие уголовного законодательства и судебную практику его применения;

- охарактеризовать роль прецедента в английском праве;

- изучить взгляды английских правоведов на понятие экономических преступлений и их систему в законодательстве Англии;

- дать юридическую характеристику экономических преступлений;

- проанализировать основные виды мошенничеств, преступлений, совершаемых в банковской сфере и на фондовом рынке;

- охарактеризовать основные виды наказания, применяемые за экономические преступления;

- сформулировать на основе исследования английского права рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного, банковского законодательства и законодательства в области обращения ценных бумаг.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, их сущности, структуре и сфере применения различных методов познания.

В ходе исследования применялись историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы.

Правовой базой исследования являются законодательные акты Англии, изданные с 1539 по 2003 год, статистические отчеты министерства внутренних дел о преступлениях, совершенных в Англии и Уэльсе, сто семьдесят один судебный прецедент (с ХУ111 века по 2004 год), Директивы Европейского Сообщества.

Теоретической основой работы являются труды российских и зарубежных ученых-правоведов.

Из российских исследователей следует назвать, прежде всего: Т.В. Апа-рову, М.Ю. Богдановскую, О.Н. Ведерникову, Б.В. Волженкина, П.И. Гришае-ва, Г.А. Есакова, И.Д. Козочкина, Н.Е. Крылову, А.П. Кузнецова, Н.Ф.Кузнецову, H.A. Лопашенко, Н.В. Лясс, A.B. Наумова, A.C. Никифорова, Б.С. Никифорова, H.H. Полянского, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, М.Н. Марченко, И.Я. Фойницкого, A.M. Яковлева, П.С. Яни.

Базисом диссертационного исследования послужили классические труды английских ученых, принадлежащие перу К.К. Алена, Ш. Амоса, Дж. Бен-тама, У. Блэкстоуна, С.К. Гардиера, Е. Грю, A.B. Дайси, М. Дайтона, Э. Джен-кса, Дж. Инглиша, С. Кара, Э. Коука, Р. Кросса, X. Кроул, М. Леви, Ф.У. Мэйт-лэнда, Л.О. Пайка, Ф. Поллака, Л. Скармана, Дж. К. Смита, Р. Смит, Т.В. Смита, Д.Ф. Стифена, Г.Л. Уильямса, Б.А. Хаппла, Г.Л. Харта и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного

ночного исследования ответственности за экономические преступления по праву Англии, проведены историю-правовое и сравнительно-правовое исследование проблемы, дана юридическая характеристика экономических преступлений в цело ми их отдельных видов, в частности.

Положения, выносимые на защиту.

1. В сфере уголоиюй ответственности за экономические преступления оснотым источником правовых норм являются законы, принятые Парламентом. Судебные ранения и граот решающую роль на этапе примемения закона, тол^я его основные положения и решая проблему единообразного применения правовых нормвбыстро меняющихся экономических условиях.

2. К энономичесюш преступлениям в английской современной доктрине относят преступления, совершенные самим бизнесом и против бизтеса без применения физического воздействия, но с помощью обмана и его юра в цетях получения юммерчесюй выгоды либо во избежание потерь денежных средств или инфгщества.

Понятия «финансовая преступность», «коммерческая преступность» и «экономическая преступность» являются синонимами, имеющими одинаковое содержание. В эту группу преступлений не включгются посягательства на собственность общекриминального характера, которые не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на экономические процессы: кража, грабеж, мошеннический обман отдельных граждан.

3. Мошенничество является родовым понятием всех видов обмана, связанных с получением любой незаконной выгодыили причин ени ему щерб а.

В английской доктрине отсутствует единое понятие мошенничества. Данное явление воспринимается теоретиками и пракгаками как целый класс преступлений, в основе юторого лежит обман. Такая ситуация создает серьезные трудности для практиков при квалификации этих деяний. Консолидация мошенничества в самостоятельном законодательном акте способна во многом разрешить эту проблему.

4. Автор вьщегтил признаки мошенничества, совершаемого в сфере экономики, присущие всем преступлениям этой группы (основные) и отдельным преступлениям этого вид а (дополнитеп ьные).

К основным признакам относятся: а) обман; б) специальная цепь - получение выгоды для себя или третьего лицалибо причинение ущерба другому лицу; в) предмет преступления- деньги и иноеимущество.

Дополнительными признаками можно признать: а) причинение имущественного ущерба; б) совершение обманных действий не толы® умышленно, но и по неосторожности.

5. Содержание обмана - бесчестность - представляет собой общеправовую дефиницию, используемую помимо уголовного в гражданской и деликг-ной отраслях права.

Четное определение бесчестности не дано ни в одном судебном ранении. Данное понятие имеет сиэрее морально-этическое содержание, указывающее на несоответствие принятым в обществе стандартам поведения.

6. Ответственность за эиэномичесюе мошенничество регулируется нормами как у головного, так и гражданского права.

В граждан сю м праве поведение лица рассматривается как мошенничество как в случаях, когда виновный осознавал ложность своего заявления, так и тогда, ногдау него отсутствовало убеждение в том,что оно правдиво.

Гражданская ответственность наступает при условии, что виновный не был обязан информировать потерпевшего о неправдивости сю его заявления.

7. Под преступлениями в кредитно-финансовой сфере в английском праве понимают деяния, посягающие на экономические отношения, связанные с денежным и финансовым обращением, а также банювеной деятельностью. При этом в рамках финансовой системы исследуется банговская система, рынок оо ношых и производных ценных бумаг, финжоовыеи посреаническиеинститутьт.

8. В Англии осношые принципы регулировгния финансовой сферы нормами гражданского и у голо иго го права базируются на соблюдении паритета интересов государства и бизнеса. Для России такой подход к решению многих

экономико-правовых проблем на этапе продолжения реформ является достаточно актуалшыми может быть использован российским законодателем в процессе со вершен ствовани я У голо ено го Кодекса и законов экономического блока.

а) Российское банковское законодательство по ряду позиций не соответствует современному европейскому и американскому законодательств, что создает определенные трудности длябанкови их клиентов. В первую очередь это касается регулирования юпрооов банковской тайны. Представляется, что в закон «О банках и банковской деятельности» необходимо внести перечень ситуаций, когда банки не только обязаны, но и вправе раскрыть конфиденциальную информацию о клиентах и состоянии их счетов.

Полагаю, что из уголошого законодательства Российской Федерации следует исключить уголошую ответственность за раскрытие банковской тайны. В то же время вУКРФ целесообразно ввести норму,предусматривающую уголовную ответственность служащих банка за сокрытие тайны клиента в случаях, когда это создает препятствие проведению дознания, предварительного или судебного расследования.

б) Российское законодательство о рынке ценных бумаг сдерживает развитие фондового рынка внутри страны и препятствует притом иностранных инвестиций в обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли экономики, что связано с дисгармонией российского и европейского законодательства, регулирующего обращение фондовых инструментов. В законе «О рынке ценных бумаг» следует значительно расширить легалшый перечень эмиссионных ценных бумаг, дополнив его деривативами; изменить понятие опциона, которое фактически определяет лишь один из его видов.

в) В Уголовный кодекс РФ целесообразно ввести норму об ответственности за ин сайд ер скую деятельность следующего содержания.

Ст. 1831 Инсайд ер екая деятельность

1. Растрьпие инсайдерской информации лицом, которое она стала известна в связи сосуществлени ем служебной деятельности или выполняемой работой,-

наказывается штрафом вразмерепятьооттысяч рублей.

2. Со вершение инсайдером сделок с ценными бумагами в фупномразмере либо оказание инсайдером помощи юридическому или физическому лицу в приобретший или отчуждении в крупном размере ценных бумаг, с использованием инсайдерской информации,-

наказываются штрафом в размере в два раза превышающем сумму заключенной сделки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Примет ание.

1. К ценным бумагам применительно к данной норме относятся акции, облигации, опционы, депозитарные расписки, фьючерсные контракты, контр акты нар азницу, варранты и ин ые д еривати вы.

2.Инсайдерская информация- это конкретная информация, относящаяся к определенным ценным бумагам или к эмитентам ценных бумаг, не подлежащая обнародованию, прежаевременное раскрытие которой способно существенно по влиять на стоимость ценных бумаг.

3. К инсайдерам относятся служащие компании-эмитента или андеррайтера, профессиональные участники рынка ценных бумаг, финансовые консультанты, адвокаты, ^диторыи государственные служащие, имеющие доо-туп к внутренней информации эмитента или андеррайтера.

По мнению автора, особой опасностью обладает только первичная инсайдерская деятельность. Для реакции государства на вторичную инсайдер-срую деятельность достаточно мер административного воздействия.

г) Рост экономических преступлений в России свидетельствуето весьма низкой эффективности системы наказаний, содержащихся вУКРФ.

Представляется, что экономические меры предупреждения преступлений в кредитно-финансовой сфере бол ее результативны. Поэтому следует дополнить ст. 45 УК РФ такими видами наказания как конфискация имущества и компенсация причиншнопо у щерба, а также изменить пред ел ы и порядокисчиотения штрафа.

Штраф, как вид наказания, имеющий чисто экономическое содержание, должен не просто уменьшать экономическую эффективность преступлений в

кредитно-финансовой сфере, а делать их совершение невыгодным. Для этого необходимо изменить ст.46 УК РФ, установив штраф в размере, кратном причиненному преступлением ущербу.

Компенсация направлена на восстановление нарушенных виновным экономических прав потерпевшего и полное возмещение понесенного в результате преступления имущественного ущерба, который включает убытки и прямые потери.

Для того, чтобы назнаненная приговором суда компенсация не была фикцией, целесообразно обязать подсудимого сообщать о себе в установленные законом сроки, информацию о принадлежащем лицу д ей жимом и недвджимом имуществе, банковских активах, ценных бумагах. Уклонение от представления такой информации должно быть уголовно наказуемым. Компенсация причиненного ущерба мо жет быть как основным, так и дополнительным наказанием.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уроше осуществлено исследование проблем уголояю-правовой ответственности за экономимеские преступленияпо законодательству Англии.

Содержащиеся в работе положения могут иметь зниение для развития соответствующих разделов российского уголовного права и криминологии. Предложения и выводы, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования норм у гол о »того, банковского и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, в практической деятельности правоохрэгительных органов при ранении ю проса об оказании правовой помощи. Материалы настоящего исследования мо гут быть использованы в ночных работах и вучебномпроцессе.

Апробация результатов исследования. Оснонтые положения диссертации автор представила на теоретических, н^чно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Тамбове, Саратове, Москве в 2000-2004 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре у голошого, уголовно-исполнительного права и гриминологии Нижегородской академии МВД России, на кафедре у голо иго-правовых дисциплин При волжского филиадаГОУ ВПО «Российская академии правосудия».

По итогам исследования опубликовано одиннадцать статей (общий объ-ем-43 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включаощих семь параграфов, заключения, списка использованной литерату-рыи приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его задяи и цеди, излагается ночная новизна, методология, теоретическая и эмпирию-право вая основар аботъг, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Экономические преступления по уголовному праву Англии» состоитизтрех параф афо в.

В первом параграфе рассматривается источники права, регулирующие ответственность за экономические преступления в Англии.

Анализ правовой базы - прецедента, статутов, делегированного законо-дател ьства и до кгрины д ает о сно ваниядл я сл едующих о сновн ых выю до в.

Осноеным источником права в случае совфшения экономических преступлений, являются статуты, предусматривающие ответственность за отдельные преступления.

Можно выделить следующие виды этих статутов.

Юбщеуголовные законы, в которые включены отдельные составы экономических преступлений (TheftAcls,Drug's Trafficking Act).

2. Законодателшые акты гражданско-правового характера, регулирующие конфетную область экономических отношений, в которых содержатся отдельные уголовно-правовые запреты, дающие возможность осуществлять

у головное преследование лиц, виновных в преступлениях экономического характер a (Data Pro tectfon Act, Baikhg ActH тд.).

3. Законодательные акты, содержащие нормы материального и процессуального права (общие положения и отдельные составы экономических преступлений, такие как А кг об у головном право судии).

Основными прецедентами - источниками норм права, предусматривающих ответственность за совершение экономических преступлений, являются решения Палаты Лордов и отделения по уголовным делам Апелляционного суда. Судебныерешения- нормы права, подлежащие применению независимо от существующих статута в, редки. Одним из немногих и наиболее ярких примеров этого являются решения «уда в отношении та но го деяния как его юр с целыо обмана- conspracy to defraud (Wai Yu - Isang [1992] 1AC269);

В английсюм праве юпрос о приоритете закона и прецедента остается дискуссионным. Большинство судей и теоретиков однозначно признают приоритет заюна. По мнению Лорда Лоури (Lowry) «судебное толкование ограничено рамками статута и не может выходить за его пределы или придавать статуту обратной силы. Если разрешение дела вызывает сомнения, то судьи должны воздержаться от установления собственного способа устранения проблемы» (CV DPP (1996) Lad). Однако в доктрине высказываются сомнения в справедливости и обоснованности подобного подхода «Идея, согласно которой суды просто декларируют и применяют уже существующие нормы, является вежливой фикцией» (SA de Smith Gonstilusbnal and administrative Law, 1973,p.330).

Основным источником права, содержащим нормы об экономических преступлениях, безусловно, явл яется закон.

За последнее время в Англии усилилась тенденция криминализации поведения, ран ее рассматриваемо го как традиционный вид бизнеса, и отражения этого процесса в само сто ятел ьн ых статутах. Обилие законодательных актов создает серьезные проблемы для правоприменителей, вынужденных согласовывать огромное количество положений статутов ю избежание юридических ошибок. В связи с этим, а также с требованиями Евросоюза, остро встал ю-

просо модификации английского уголовного законодательства, что нашло отражение в целом раде правительственных документов, излагающих, в том числе, предположительную структуру уголовного кодекса(«Уголовное праю-судие.Путь вперед»,2001 г.;«Правосудиедлявсех»,2002 г.).

Весьма широкое распространение в регулировании сферы экономики получили акты делегированного и субделегированного законодательства. Statutory Instruments Act предоставляет министрам полномочия издавать, подтверждать либо утверждать приказы, правила и иные нормативные акты. Всякий до!умент, с помощыо которого реализуются эти полномочия, рассматривается как акт делегированного законодательства.

Акты субдегтегированного законодательства издаются на основе полномочий, преду смотренных актами делегированного законодательства или специально установленных для них. Юридическое сообщество не раз отметало безбрежность там)го законодательства, его нередкий выход не только за сферу делегированного акта, но и объем правомочий основного статута. Однако указанные нормативные акты являются основой для применения норм, имеющих блат кет ые диспозиции, каковых в английскому головном праве немало. В преступлениях экономической направленности, особенно совершаемых в финансовой сфере, разграничение преступного поведения от непреступного зависит от содержания инструкции и правил, составляемых госудфственными органами, саморегулируемыми организациями, отдельными компаниями или должностными лицами в соответствии с законом или поручотием правительственных ведомств. Так, в соответствии с законом казначейству предоставлено право определять, какие ценные бумаги считаются таковыми в случае привлетения к ответственности за инсайдер сту ко деятельность(Отпа1 Juctice Act, 1993,s.54).

До шрина как источник права в Англии имеетособоезнанение.

При принятии решений по конфетным делам суды руководствуются как нормами статутного права и основными прецедентами, так и трудами известных ученых-юристов, напрямую ссылаясь в приговоре Судана конфетные учебниют и монографические работы. Лорд Лоури (Lowry), определяя правила применения

судами законодательства, отмечал, что «фундаментальные юридические доктрины не долины игнорироваться» (CV.DPP [1996] LAC1). Расхождение в толюва-нии норм права в прецедентах и доктрине может повлечь за собой пересмотр существующей судебной практики, а также изменение заганодатетьства.

Во втором параграфе «Понятие и система экономических преступлений в английской правовой доктрине» на основе анализа трудов таких ученых, как Дж. Смит, М. Леви, X. Кроэл, Д. Вайтман, Дж. Инплиш, Р. Босворт-Дэвиси др. излагаются теории экономической преступности.

При этом отмечается, что необходимость в принятии само сто ятел ш ых законов, регламентирующих ответственность за экономические преступления возникла в 60-70 годах XIX века в связи с первым валом разнообразных мошенничеств в сфере бизнеса. Однаю начало исследования экономической преступности в доктрине можно отнести лишь к середине двадцатого века и это во многом связано с появлением работы Э. Сатерленда, посвященной «бело юротничююй преступности».

В английском праве нет единого мнения о том, какие именно деяния относятся к экономическим преступлениям, особенно учитывая тот факт, что поняше «экономические преступления» практически не употребляется в зако-нод аггел ьстве, судебной практике и работах ученых-юристов.

В теории интерес ученых к исследованию экономической преступности весьма невелик.

В нанале прошлого века экономические преступления не выделялись доктриной в качестве самостоятельного правового и социального явления. В настоящее время для характеристики и определения экономической преступности в теории чаще всего используются тер мины «финансовая преступность» и «мошенничество» (fraud), являющиеся синонимичными.

Анализ взглядов английских ученых позволяет сделать вывод, что экономические преступления в английской доктрине - это преступления, совершенные самим бизнесом и против бизнеса без применения физического юз-

действия, но с помощью обмана и сговора в цепях получения коммерческой выгоды л ибо во избежаниепотерьденежных средств или имущества.

Многие исследователи, рассматривая современную экономимес^ю преступность как одну из наиболее опасных разновидностей организованной преступности, прогаозируютразштие новых направлений преступной деятельности и усиление роли информационные технологий в формировании ее качества и содержания.

В английской доктрине отсутствует единая систематизация экономических преступлений, и весьма сложно определить критерии, которыми руюво-дствуютсяисследователи,предлагая свою классификацию.

Чаще всего преступления подразделяется:

- по способу их совершения - на посягательства на собственность, не включающие обман, и преступления против собственности, совершенные путем обмана. Причем в последнюю группу авторы включают корпоративную преступность, преступность в сфере баню веной деятельности, обращения ценных бумаг и любые действия, связанные с получением материальной выгоды и у клонения от исполнения об язател ьств (К. Эл йот и Ф. Ку ин);

- по мотивам и цепям - на преступления в осношой сфере деятелшосш виновного (occupational crimes), к которым относятся мошенничество и растрата, совершаемые физическими лицами для их собственной выгоды, и преступления организационного характера (organizational cranes), включающие манипулирование ценами и территориальныеограшчения, осуществляемые корпорациями, их менеджерами или служащими в интересах корпораций (Д. Вайтман);

по иным, смешанным критериям, - на преступления против собственности, профессиональную и организованную преступность, бепоюротничювую и корпоративную преступность (при этом мошенничества относятся как кпре-ступлагаям против собственно ста, так и к корпоративной преступности (X. Кроэл, М. Леви, Дж. Инглиш).

Представители правоохранительных структур рассматривает как синонимы понятия «экономическая преступность» и «преступления в сфере номмерче-

с май деятельности». Политики включаот в оодфжание финансовой преступности практически все видыпосягатепьств наэкономичеоуко сферу.Однако и те, и другое не относят к экономическим общекриминалшые посягательства на собст-вшность фаждан и организаций, такие как кража,берглэриифабеж.

В последнее время в английском праю творчестве по явил ась тенд енция законодательно определять опасность (серьезность) преступления. В законе «Об уголовном правосудии» 2003 года выделяют серьезные преступлатя и пресгуп-лшия федней тяжести. Серьезные преступления- деяния, связанные с насилием над личностью, и престу пл эти я, за которые лицам старше 18 лег может быть назначено пожизненное заключение или наказание в виде тюремного заключения на срок более десяти лет. Преступления в сфере экономит к таковым не относятся,поэтому их можно отнести кгруппепреступлений федней тяжести.

В третьем параграфе «Юридическая характерыстика экономических преступлений в уголовном праве Англии» рассматривается осноные прижаки, которыми хфакгфизуются исследуемые деяния в заюнеи общем праве.

В английской правовой доюрине отсутст^ет общее понятие преступления, однако лицо не может быть осуждено, пока обшнение не докажет, что обвиняемый совфшил определенное деяние и имел о предел енное«оо сто жиеума> в отношении этого деяния. Хотя понятия конфетных экономических преступлений чрезвычайно детализированы и скорее напоминает прецедшты, можно выделить признаки,харакгеризующиебольшинство экономических посягательств.

Преступления в сфере экономит подразделяются на "result crimes" -преступления, имеющие определенный результат (последствия), и "conduct crimes" - поведенческие преступления, в которых не требуется доказывать причинениеущербаотдействий лица.

Причем экономические потери являются, если не явно прописанным в законе, то предполагаемым признаком преступления. В последнем случае ущфб неизбежно могбынаступить в результате дейсттй лица.

В английском праве престу плати я в сфере экономики MOiyT совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Однако лицо может быть при-

влечено куголоитой ответственности за бездействие только в случае, прямо предусмотренном в закэне([1982] Gime LR773).

При изучении mens rea каждого конфетного преступления суду надлежит установить, было ли совершаю преступление намеренно либо по легкомыслию или небрежности. Неосторожные преступления в сфере экономики встречаотся знтителшо реже. Указание на неосторожность дается в законе. При этом в английском у голо ню м праве хфакгерной является дифференциация форм вины по отношению кразличным объективным признакам одного и того же деяния.

В отличие отроссийскэй у голо ню-право вой до кгрины доказывание наличия вины требуютболшшнетво, но не все преступления.

В преступлениях абсолютного обвинашя уголошая ответственность наступает без установлатия mms rea. Такая особенность конструкции вины в системе признаков преступления получила в доирине название «объективного показателя подозрения». Ее возникновение связано с введением ответственности за легализацию преступных доходови обусловлено стремлением английского законодателя облегчить бремя уголовно-процессуального до казывани я у казанной категории дел до такой степени, чтобы виноитый лишился любой возможности ссылаться на с вою нео сведо мл эгно стъ о происдоадении предмета преступления.

Ответственность за экономические преступления, как и за другие деяния, наступает с 10-летнего возраста (ст. 50 Акта о детях и подростках). Однако, очевидно, что реальньй возраст ответственности за экономические преступления знанителыю выше, что связано со спецификой экономической деятельности. Исходя из положений гражданского права Англии, лицо получает возможность самостоятельно заключать сделки (зарядом исключений) с во семнадцатилетнего возраста. Представляется, что указанный возраст можно принять за реалытый минимум. Однако, согласно статистическим отчетам полиции, большинство экономических преступлений совершается лицами старше21 года.

Во многих случаях к ответственности за посягательства в сфере экономики мо тут быть привлетены лишь лица, обладающие специальными признаками- выполнотиеуправленческих функций.

В английской доктрине знгнительное распространение получила концепция общепринятое™ девиантного поведения в отдельных сферах бизнеса. При этом высказываются предположения, что организованная преступность, благодаря отмирашю этических норм «старого рынка», может иметь неогра-ниченноепотенциальное влияние на Сити, ведущее к деградации экономики.

В соответствии с английским правом с середины XIX века субъектами экономических преступлений могутбьпъ и юридические лица- компании.

В настоящее время в у головном праве применяются две доктрины, в соответствии с которыми компании могутбьпъ привлечены к уголовной ответственности: доктрина «опосредованной» ответственности (vicarious Liability) и догарина идентификации (doctrine of identification). Первая доктрина была заимствована уголовным правом из дел и ктного права. В соответствии с ней компания несет всю ответственность за действия работника, совершенные в рамках его должностных обязанностей.

Согласно доктрине идентификации корпорация должна нести ответственность за деятельность лиц, которые в соответствии с ее уставом выполняют функции единоличного управления или контролируют деятельность компании. В последнее время ответственность компании наступает и в тех случаях, когда действия ее руководителей выходят за пределы их правоспособности, очерченной меморандумом.

По мнению рядаученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации,реально принимающих большинство решений.

По общему правилу, понягае«лицо» (aperson),даваемое в законен общем праве, охватывает как физических, так и юридических лиц, если иное не предусмотрено в самом законе или нормообразующем прецеденте. Из этого можно сделать вывод, что корпорация должна отвечать за любые преступления. Однако до Kip ин а делает следующие исключения из уголовной ответственности корпораций. Во-первых, компании не могут нести ответственность за преступления, которые они в принципе не могут совершить. Во-вторых, гор-

порации могут нести ответственность за те деяния, наказанием за совершение которых является штраф. Если единственный вид наказания за преступление-лишение свободы, то подобные случат рассматриваются судами как преступления исключительно физических лиц.

Во второй главе, «Уголовная ответственность за отдельные виды экономических преступлений», три параграфа.

Первый параграф «Проблемы квалификации мошенничества в сфере экономики» содержит анализ развития ответственности за мошенничество.

Диссертант отмечает, что борьба с мошенничеством уголовно-правовыми методами тесно связана с законодательством о кр ажах, по скол ьку исторически и по сей день большинство деяний, относимых к мошенничеств, регулируется по правилами в законодательных актах,направленных наборвбу с кражами.

Таюе положение вызывает крититу ученых, отмечающих сложность квалификации мошенничеств и предлагающих консолидировать и ясно определить для судов это деяние. Неодно знатность ситуации вынудила специалистов в области права разработать проект закона о мошенничестве. Проект предлагает ряд преступлений,установленные Актами о кражах заменить на два общих: мошен-нич ество (fraud) и бесч естно е получ ати е у спу г (ob tain hg serv ices dishonesty).

Анализ теоретических подходов к определению мошенничества позволил автору сделать вывод, что мошенничество (fraud) является родовым понятием всех видовобмана, связанных с получением любой выгоды или причинением ущерба, посредством которого нарушается отношения собственности или иные интересы государства, частных и юридических лиц.

Автор выделяет следующие нонститутинтые признаки мошенничества: обман (б ест естно сть); специальная цель - получение выгоды для себя или третьего лицалибо причинениеубытков другому лицу ¡предмет преступления -деньги или иное имущество.

Остальные признаки мошенничества можно рассматривать как факультативные. Ущерб не всегда обязателен для этого деяния. Достаточно редко, но суды признаот преступным обман, не причинивший имущественного вреда.

Обман может совершаться путем действия или бездействия. Причем обман в виде действия может быть словесным либо проявляться в обманном поведении. Бездействие проявляется только в обманном поведении, при котором лицо не сообщает об обстоятельствах, имеющих зняениедля правил той оценки ситуации потерпевших.

Вина в мошенничестве характеризуется каку мыслом, так и грубой неосторожностью.

Имущество, как предмет преступления, является одним из основных признаю в мошенничества.

Переводя термин «ргорег^" как имущество, автор полагает, что понятая собственность и имущество в контексте английских актов о кражах могут ис-польэоваться как слова-синонимы, охватывающие весь спектр объектов, на мотор ые р аспро стр аняются л юб ые пр аю мочия соб ственни ка.

Имущество включает в себя деньги и все прочие виды имущества, движимого или недвижимого, в том числе и неосязаемое (информацию, интеллектуальную собственность, б ездо^ мен тарные ценные бумаги), клиентеллу, средства идентификации и иные права.

Диссертант уделяет значительное внимание разграничению уголоаю наказуемого мошенничества от мошенничества - гражданского правонарушения. В гражданском праве поведение лица рассматривается как мошенничество не только в тех случаях, когда виновникооознавал ложность своего заявления,но и тоща, ногдау него отсутствовало убеждение в том, что оно правдиво.

В случае, если виновный в силу закона или до го вор а обязан был проинформировать потерпевшего о неправдивости сю его заявления, он будет нести ответственность по уголовному законодательству. При отсутствии такой обязанности отношения сторон находятся лишь в области гражданско-правового регулирования.

Уголовный закон допускает возможность ответственности за мошенничество, не причинившее ущерба, но создавшее угрозу наступления цэедных

последствий. Для граждане!®-правовой ответственности необходимо обязательное причинение имуществен но го вреда.

Английские ученые отметают высолю степень латентности мошенничества. Основная причина этого видится в самой природе мошенничества, когда преступник порождает в жертвеошибочноепредставлениео происшедшем.

Вывод теоретиков подтверждается статистическими данными Министерства внутренних дел: за последние десять лет уровень раскрываемости мошенничесгвпонизилсяпрактически вдюе,с62%до28%.

Автором знанительное внимание было уделено наиболее распространенному общатравовому преступлению - сговору с целью обмана. Ныне дейст^ю-щее понятие этого деяния указывает на такие его осношые признаки как совместные бесчестные действия мошенников, направленные на причинатие ущерба законному пра^ или имуществу потерпевшего.Умысел мошенников заключается в нам ер ении причинить у щерб либо получить о пред ел енные выгод ы дл я себ я. Содержание умысла является одним из важнейших признаков преступления. Поэтому в тех случаях, ногдаодна сторона сговора с цепыо обмана действо вала для получения наживы, а другая- изчесшых соображений, обе стороны не явлжот-ся виновными вуказанном деянии. Судебная практика чрезвычайно широко толкует понятие сговора. Представляется, что истинные причины такого широкого толкования лежат в невозможности привлечения к у головной ответственности мошенников, совершивших сер ьезн ые, в том числе финансо вые, пр есту плени я, которые право примени тел ь н е мо жет четко квал и фициро вать.

Одним из наиболее распространенных вариантов мошеннического обмана является получение любым обманным путем имущества, принадлежащего другому лицу. Для применения этой нормы необходимо установить принадлежность предмета преступления другому лицу и намерение виновного навсегда лишить собственника этого имущества. В английском праве отсутствует широю применяемое в последнее время в России понятое «Еременноепозаим-ствование». Поэтому даже в тех случаях, когда виношый не имеет намерения навсегда лишить собственника его имущества, но, владея и контролируя его на

у ото ятях его возврата, не может прея ставить его в установленный срок, он будет нести ответственность по ст. 15 Акта о кражах.

Для болыиинства мошенничеств обязательным признаком является получение выгоды. В доетрине единого подхода к содержанию этого понятая нет. Однако большинство ученых, одним из представителей которых является Дж Смит, полагает, что употребление слова «выгод») обусловлено необходимостью исключить из правоприменительной практики защиту обвиняемого или третьего лица, которому была предоставлена указанная выгода, от ответственности заобманныедействия.

Составы большинства мошенничеств чрезвычайно детализированы и трудно применимы к совершаемым общественно опасным деяниям, ввиду чего правоприменителю приходится изобретать юридические основания для привлечения преступников к ответственности и возмещению причиненного ими ущерба. Чаще всего правоприменитель квалифицирует одни и те же действия по нескольким нормамуполошопо закона.

Во втором параграфе «Преступления в банковской сфере» основное вниманиеу делено вопросам правовой оценки указанных деяний.

Автором исследуется структур а финансового рынка, его роль в экономике и реакция законодателя напреступные посягательства в финансовой сфере.

Под преступлениями в кредитно-финанооюй сфере обьнно понимаот деяния, посягающие на экономические отношения, связанные с денежным и финансовым обращением, а также банковской деятельностью. При этом в рамках финансовой системы английские правоведы и экономисты исследуют баню векую систему,рыно к основных и производных ценных бумаг, финансовые и посреднические институты (В А. Ловетт,Р.Бергс,Р. Лоубридж).

Преступления в банковской сфере автор подразделяет на три группы: преступления, совершаемые самими банками и компаниями, осуществляющими банковаую деятельность без соответствующего разрешения Банка Англии; преступления, совершаемые с использованием банков и банковских техноло-

гий и инструментов в цепях личной наживы; преступления, связанные с отмы-ваниемденеги иныедеяния,требующиерас1^ытиябан1овской тайны.

Преступления первой группы направлены на у вел имение доходов компании путем привлечения денежных средств непосредственно в банювский сектор (мошенническое побуждение сделать вклад, составление ложных отчетов, искажение доту ментов с цепно получения дополнительной выгоды, вводящие в заблуждение утверждения и действия и др.). Введение у головной ответственности за указанные деяния является продолжением политики государства по защите прав клиентов финансовых организаций. Возможные отношения между банком и клиентами жестко регулируются кодексами банковской практики, принимаемыми самими кредитными организациями, такими как Ассоциация британских банков. Нарушения изложгнных, в частности, в кодексе 'Соос1 Вапкп§," правил рассматривается при определенные обстоятельствах как преступление. При этом к ответствен но ста могут привлекаться руководители любых финатсовых структур, а не только получивших лицензию. Для квалификации и назндаения наказания болыпое зндаение имеет фактор личного отношения и мотивов виновного. Отсутствие фактически причиненного преступным поведением ущфбанеяшяетсяоснованиемосюбождатиялицаотответственности.

Преступления второй группы совершаются путем подделки чеков, пластик) вых карт, изъятая денежной наличности из банкоматов. Деяния квалифицируются по различным законодательным актам, содержащим нормы об уголовной ответственности за экономические преступления, таким как Акт о подделке и подлоге, Акты о кражах, А кто банкротстве и др. У головная ответственность за преступления в системе Интернет имеет свои особенности. Виновный в этом случае привлекается к ответственности за тралу либо вообще не привлекается к у голо ню й ответственности. Про воприменительная пр акта ка базируется на положении, согласно юторому при введении ложной информации в компьютерную систему отсутствует обман, посюльку компьютер не имеет разума и не может определить, являются ли сведения правдивыми или ложными. Это

дает возможность избежать у головной ответственности при приобретении услуг через Интернет, указывая реквизиты чужой пластиковой кфты.

Третья группа преступлений связана с раскрытием баню всю й тайны. В английском законодательстве обязанность сохранения тайны клиента возлагается на банк и включается в условия контракта между клиентом и банном. Раскрытие банковской тайны не влечет уголовной ответственности, в то время как ее сокрытие в определенных случаях грозит служащим банка уголовной ответственностью. Осношые правила банковской конфиденциальности содержатся в деле Тюрнье (1924 г.), явившимся базой правового регулирования банковской тайны в Великобритании. В решении по этому делу, подтвержденному в 1989 году (Lipkh Gorman V. Karpnale Ltí [1989] IWLR 1340), были предусмотрены «исключения Тюрнье» - случаи, когда банк вправе или обязан раскрьгть конфиденциальную информацию: выраженное или подразумеваемое согласие клиента; интересы самого банка; ситуации, когда соответствующая обязанность банка предусмотрена законом; случаи, когда предусмотрена обязанность публичного р асф ьггия информации.

В третьем параграфе «Преступления в сфере обращения ценньк бумаг» анализируются признаки инсайдерской деятельности, преступления, не известного российскому уголошому пра^ч Ответственность за инсайдерсгую деятельность регулируется разделом пятым Акта об у голо то м правосудии 1993 года. Указанное деяние х ар акгеризуется обязательными признаками, к которым относятся: ценные бумаги, специальный субъект - инсайдер, зафьгтая информация. Преступление может бьпъ совершено только на регулируемом рынке, основанном в соответствии с правилами Лондонской фондовой биржи, Лондонской биржи осношых и производных ценных бумаг, Лондонской международной биржи финаноови фьючерсов. Предметом преступления выступает закрытая информация о таких ценньк бумагах как акции, опционы, долговые ценные бумаги (облигации), вфранты, депозитарные расписки, фьючерсы, контракты на разницу и другие бумаги, которые официально котируются по правилам биржи влюбом государстве Евросоюза

Уголовное право Англии дает особые определения ценных бумаг применительно к незаконной инсайд ер сю й деятельно ста, однако это не является обособленным правовым регулированием. Акт 1993 года затрагивает лишь эмиссионные ценные бумаги.

Инсайдерская информация, как признак рассматриваемого деяния, включает в себя информацию, идущую из самой компании, а также информацию,по ступаошую из других источников.

Обнародованная информация, т.е. о публию ванная в соответствии с правилами регулируемого рынка, производная от опубликованной информации, содержащаяся в сведениях,отбытых длянадзораоо стороныобщественности, не может выступать в качестве предмета этого преступления.

Английское законодательство следующим образом определяет признаки инсайдерской информации (ст. 56 Акта об уголовном правосудии 1993 г.): а) относится к определенным ценным бумагам или к определенным эмитентам ценных бумаг; б) является конфетной и точной; в) не обнародована; г) способна существенно повлиять нацену каких-либо ценных бумаг.

В соответствии со ст. 57 Акта 1993 года лицо признается обладателем внутренней информации как инсайдер тогда, когда а) имеет доступ к информации с использованием служебного положения; б) получает информацию, будучи руководител ем, служащим или акционером эмитента ценных бумаг.

Указанные лица совершают преступления так называемой «первичной» инсайдерской деятелшости, имеющей место, когда лицо владеет информацией своей компании или компании, в которой оно работает.

В доктрине выделяются несколько видов первичной незаконной инсайдерской деятельности: а) совершение самим инсайдером сделок с ценными бумагами; б) раскрытие инсайдерской информации; в) оказание помощи инсайдерам в совершении сделок с ценными бумагами другим лицам.

Более латентной, и приносящей большие убытки является «вторичная инсайдерская деятельность», когда закрытая информация используется «из

вторых рук» лицом, не являющимся работником компании (например, водителем, услышавшим в машине разговор о предстоящей сделке).

Подобные действия очень сложно отследить и принять разумные предупредительные меры, поэтому в судебной практике такие дела встречаются крайне редко.

В доктрине существуют две точки зрения на инсайдерскую деятельность. Согласно первой, инсайдерская деятельность является нечестной, поскольку она подрывает фидуциарную обязанность лояльности инсайдера к акционерам. Согласно второй позиции, в данном преступлении не бывает жертв. Инсайдер ведет торговлю на неперсонифицированном рынке ценных бумаг с неизвестными контрагентами, которые руководствуются при принятии решения личными причинами, не имеющими отношения к краткосрочной информации инсайдера.

Английское законодательство и Директивы Евросоюза достаточно однозначно поддерживают авторов, подчеркивающих опасность незаконной инсайдерской деятельности.

В третьей главе «Вопросы назначения наказания за совершение экономических преступлений» анализируется система наказаний и правила их назначения применительно к экономическим преступлениям. Автор отмечает общую тенденцию к смягчению ответственности за совершение преступлений, не связанных с применением насилия.

Основные цели, к достижению которых стремится законодатель, заключаются в наказании преступника; уменьшении уровня преступности; исправлении преступников; защите общества; возмещении вреда лицам, пострадавшим от преступления.

Лицу, совершившему экономическое преступление, может быть назначено наказание в виде штрафа, тюремного заключения, дисквалификации. Основным наказанием является тюремное заключение. Его размер непосредственно зависит от вида преступления. Наказание за деяние, рассматриваемое судом присяжных, может составлять до десяти лет лишения свободы. В случае

рассмотрения дела по упрощенному обвинению лицо может бьггь приговорено к заключению на срок до двенадцати месяцев.

При назначении наказания суды принимают во внимание степень вины лица, совершившего преступление, размер ущерба, который был причинен или который виновный намеревался причинить, личность преступника (его прошлые судимости, факт совершения преступления в период, когда лицо было взято на поруки).

Основные принципы назначения наказания базируются на концепции пропорциональности наказания, широко используемой судами. В случае, если суровость наказания не соответствует личности преступника и характеру совершенного им общественно опасного деяния, вышестоящий суд вправе отменить приговор нижестоящего суда (R v Foley [1998] EWCA Crim 745).

Положения указанной доктрины нашли свое отражение в ст. 152(2) Акта об уголовном правосудии 2003 г. Тем не менее, за такие преступления, как мошенничество и подделка назначается наказание в виде тюремного заключения, хотя оно и может быть заменено мерами общественного воздействия.

Штраф может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. При этом суд руководствуется принципом целесообразности, с тем, чтобы сумма штрафа была адекватна серьезности совершенного преступления и учитывала имущественное положение обвиняемого, для того, чтобы избежать к присуждению заведомо невыполнимой обязанности.

Для этого судом издается приказ, обязывающий подсудимого сообщить о себе определенную информацию финансового характера (ст. 162 Акта 2003 г.).

Непредставление информации или представление ложных сведений о своем финансовом состоянии, сами по себе составляют уголовно наказуемое деяние.

При рассмотрении дела в суде магистратов применяют шкалу штрафа, состоящую из пяти максимальных уровней, размер которых неоднократно пересматривался в сторону увеличения и составляет для первого уровня двести фунтов, для второго - пятьсот фунтов, для третьего - тысячу фунтов, для четвертого - две с половиной тысячи фунтов и пятого - пять тысяч фунтов стерлингов. Однако, иные законодательные акты могут предусматривать другие

размеры штрафа и способы его иотисления. Так, в Акте об уголовном правосудии 2003 года при замене штрафа лишением свободы установлена возможность назначения десяти лет тюремного заключения за нуплату штрафа в один миллион фунтов стерлингов.

Еще одним видом наказания, связанным с финансовым воздействием на осужденного, является приказ выплатить компенсацию потерпевшему. При осуждении за экономические преступления, компенсации подлежат вред, убытки или ущерб, моторые потерпевший понес в результате преступления.

Размер компенсации опредетяегся судом в зависимости отобсгоягел ьствадепа.

Если суд признает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа и компенсации одновременно, однако придет к выводу, что имущественное положение не позволит осужденному выплатить штраф и компенсацию, адекватныеущербу,предпочтение отдается выплате компенсации.

Представляется, что датноеположениезаюнаотражает стремление законодателя в пф^юочфедь запдататьгфаш потфпевш его, юсстано ей тьнфушенное право.

Особенностью уголовного права Англии является использование делегированного законодательства не только при определении правил поведения, которыми должны руководствоваться участники экономических отношений, но и при установлении уголовной ответственности за экономические преступления. Так, саморегулируемые организации, наделены, помимо права издавать акты делегированного законодательства как таковые, правом проведения расследований случаев мошенничества и имзот право привлекать виновных лиц к уголовной ответственности, в частности, применять штраф в виде наказания за преступления. При этом они должны руководствоваться правилами, установленными законодательством для судов магистратов. Лицо, не заплатившее установленный штраф, может быть заключено в тюрьму на общих основаниях.

Акты делегированного законодательства могут быть изменены Министром внутренних дел.

Представляется, что указанные выше особенности назначения наказания за экономические преступления связаны с их спецификой, проявлжогцейся, в част-

ноет, втом, что охраняемые в дашом случае ценности не являотся общепринятыми , б е-у ото еными и подвержены сильному влиянию происходящих в обществе социально-экономических процессов. Привлечение экономических преступников куголонюй ответственности силами правоохранительных органов и судов является мерой необходимой, когда исчерпаны другие способы воздействия, либо великаопасность совершенного деяния или размер причиненного ущерба.

Основные положения диссертационного исследования опублиюваны в следующих работах автора:

Чупрова Е.В. Новый закон Соединенного Королевства «О защите информации» и ее значение для частных лиц //Проблемы юридической нгуки и практики в исследованиях адъюнкгови соискателей: Сборни к н^чньк трудов / Отв. ред. В.В. Бугай. - ННовгород: Нижегородская академия МВД Росши,

2000,- Вып.6,- С.302-309.-03 пл.

Чу прова Е.В. Особенности беловоротничювой преступности по законодательству Великобритании // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей /Подред.ПН.Панчен-но, А Ю.Чупро вой, АИ.Мизерия.-ННовгород,2001.- С. 456461 .-0,4 пл.

ЧупроваЕ.В. Банковская тайна в законодательстве России и Великобритании // Организованная преступность и коррупция. Специальный выпуск.-

2001.- № 1.- С.58-60.- 0,4 пл.

Чу прова Е.В. Особенности регулирования банковской тайны в общем праве Англии: Статья // Оптимизация уголовной политики и экономического правопорядка наоснове положений Федерального закона от 08.12 03 г. № 162-ФЗ: Материалы региональной н^чно-пракшчесюй конференции 21 января 2004 г.-ННовгород,2004,- С.200-206,-0,5 пл.

Чупрова Е.В. Экономическая преступность в Англии //Российский следователь,- 2004,- № 1.- С.45-48.-0,6 пл.

ЧупроваЕ.В. Классификация преступлений в сфере банковской деятельности по законодательству Англии //Банювскоеправо.- 2004.- №3С.55-59.-0£ пл.

Тираж 100 экз. Заказ № 372

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600. г. Н.Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д.З.

»1 О04 в

РНБ Русский фонд

2006-4 15859

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чупрова, Елена Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ АНГЛИИ

§ 1. Источники права, регулирующего ответственность за экономические преступления в Англии.

§ 2. Понятие и система экономических преступлений в английской правовой доктрине.

§ 3. Юридическая характеристика экономических преступлений в уголовном праве Англии.

Глава 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Проблемы квалификации мошенничества в сфере экономики

§ 2. Преступления в банковской сфере.

§ 3. Преступления в сфере обращения ценных бумаг.

Глава 3. ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии"

Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования, происходящие в России, привели к возрождению рыночных механизмов в экономике, созданию фондового рынка и банковской системы, появлению новых форм собственности. Вместе с тем это повлекло радикальные структурные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и негативные, такие как, например, серьезное осложнение криминогенной обстановки. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о вторжении криминальной среды в кредитно-финансовую сферу, стремлении поставить под свой контроль обращение ценных бумаг, появлении основанных на современных информационных технологиях, ранее не известных российской практике, видов преступной деятельности.

В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение проблемы законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступности в целом и экономическим преступлениям - в особенности. Использование опыта государств с развитой рыночной экономикой, к которым, вне всякого сомнения, относится Великобритания, является одним из эффективных направлений решения проблемы устранения пробелов в российском законодательстве.

Вполне очевидно, что помимо декларативной процедуры принятия закона, столь же важным становятся обеспечение высокого уровня законодательной техники нормативных актов и своевременное правовое регулирование не только уже существующих экономических отношений, а также еще не известных в России, но традиционных для других развитых государств, экономических процессов.

Глобализация мировой экономики неизбежно потребует решения проблем гармонизации российского и зарубежного законодательства. И хотя в последнее время усилились тенденции сближения правовых систем, отражающие интеграционные процессы в экономике, существенные различия между ними (в том числе применительно к противодействию экономическим преступлениям) все еще сохраняются. Российская школа уголовного права, как известно, исторически близка к континентальной. Исследования вопросов регулирования ответственности за преступления в сфере экономики в английском уголовном праве практически не проводились. Это обстоятельство предопределяет дополнительный интерес к изучению английского законодательства.

Анализ достижений английской юридической мысли особенно актуален и в том отношении, что английские ученые внесли значительный вклад в развитие уголовно-правовых способов противодействия многим преступлениям в сфере оказания банковских услуг, обращения ценных бумаг, компьютерных технологий.

С учетом изложенного, актуальность диссертационного исследования определяется:

- сложной криминогенной ситуацией, сложившейся в экономике России, появлением новых для нашего государства экономических явлений, не урегулированных в достаточной мере правовыми нормами;

- необходимостью гармонизировать российское законодательство об ответственности за правонарушения в кредитно-финансовой сфере с законодательством стран, имеющих многовековой опыт правовой регламентации рыночной экономики;

- отсутствием в отечественной уголовно-правовой науке монографического исследования ответственности за экономические преступления в английском праве;

- проблемами в сотрудничестве английских и российских правоприменителей, связанных с недостатком у российской стороны информации об основаниях привлечения к уголовной ответственности и системе экономических преступлений в праве Англии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уголовное право Англии в части регламентации ответственности за нарушения в сфере экономики.

Предмет исследования составляют:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экономические преступления;

- судебные прецеденты как источник права;

- уголовно-правовая доктрина Англии;

- общеуголовные законодательные акты;

- делегированное законодательство как источник уголовного права;

- отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды экономической деятельности;

- нормативные акты Европейского сообщества, касающиеся противодействия экономической преступности;

- практическая деятельность правоохранительных органов Англии и Уэльса.

Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить источники уголовного права Англии, охарактеризовать их специфику и основные тенденции развития;

- охарактеризовать роль прецедента в английском праве;

- дать юридическую характеристику экономических преступлений;

- охарактеризовать основные виды наказания, применяемые за экономические преступления;

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой работы являются труды российских и зарубежных ученых-правоведов.

Из российских исследователей следует назвать, прежде всего: Т.В. Апа-рову, М.Ю. Богдановскую, О.Н. Ведерникову, Б.В. Волженкина, П.И. Гришае-ва, Г.А. Исакова, И.Д. Козочкина, Н.Е. Крылову, А.П. Кузнецова, Н.Ф.Кузнецову, Н.А. Лопашенко, Н.В. Лясс, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Б.С. Никифорова, Н.Н. Полянского, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, М.Н. Марченко, И.Я. Фойницкого, A.M. Яковлева, П.С. Яни.

Базисом диссертационного исследования послужили классические труды английских ученых, принадлежащие перу К.К. Алена, Ш. Амоса, Дж. Бен-тама, У. Блэкстоуна, С.К. Гардиера, Е. Грю, А.В. Дайси, М. Дайтона, Э. Джен-кса, Дж. Инглиша, С. Кара, Э. Коука, Р. Кросса, X. Кроул, М. Леви, Ф.У. Мэйт-лэнда, Л.О. Пайка, Ф. Поллака, Л. Скармана, Дж. К. Смита, Р. Смит, Т.В. Смита, Д.Ф. Стифена, Г.Л. Уильямса, Б.А. Хаппла, Г.Л. Харта и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного научного исследования ответственности за экономические преступления по праву Англии, проведены историко-правовое и сравнительно-правовое исследование проблемы, дана юридическая характеристика экономических преступлений в целом и их отдельных видов, в частности.

Положения, выносимые на защиту.

1. В сфере уголовной ответственности за экономические преступления основным источником правовых норм являются законы, принятые Парламентом. Судебные решения играют решающую роль на этапе применения закона, толкуя его основные положения и решая проблему единообразного применения правовых норм в быстро меняющихся экономических условиях.

2. К экономическим преступлениям в английской современной доктрине относят преступления, совершенные самим бизнесом и против бизнеса без применения физического воздействия, но с помощью обмана и сговора в целях получения коммерческой выгоды либо во избежание потерь денежных средств или имущества.

Понятия «финансовая преступность», «коммерческая преступность» и «экономическая преступность» являются синонимами, имеющими одинаковое содержание. В эту группу преступлений не включаются посягательства на собственность общекриминального характера, которые не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на экономические процессы: кража, грабеж, мошеннический обман отдельных граждан.

В английской доктрине отсутствует единое понятие мошенничества. Данное явление воспринимается теоретиками и практиками как целый класс преступлений, в основе которого лежит обман. Такая ситуация создает серьезные трудности для практиков при квалификации этих деяний. Консолидация мошенничества в самостоятельном законодательном акте способна во многом разрешить эту проблему.

4. Автор выделил признаки мошенничества, совершаемого в сфере экономики, присущие всем преступлениям этой группы (основные) и отдельным преступлениям этого вида (дополнительные).

К основным признакам относятся: а) обман; б) специальная цель - получение выгоды для себя или третьего лица либо причинение ущерба другому лицу; в) предмет преступления - деньги и иное имущество.

Дополнительными признаками можно признать: а) причинение имущественного ущерба; б) совершение обманных действий не только умышленно, но и по неосторожности.

5. Содержание обмана - бесчестность - представляет собой общеправовую дефиницию, используемую помимо уголовного в гражданской и деликт-ной отраслях права.

Четкое определение бесчестности не дано ни в одном судебном решении. Данное понятие имеет скорее морально-этическое содержание, указывающее на несоответствие принятым в обществе стандартам поведения.

6. Ответственность за экономическое мошенничество регулируется нормами как уголовного, так и гражданского права.

В гражданском праве поведение лица рассматривается как мошенничество как в случаях, когда виновный осознавал ложность своего заявления, так и тогда, когда у него отсутствовало убеждение в том, что оно правдиво.

Гражданская ответственность наступает при условии, что виновный не был обязан информировать потерпевшего о неправдивости своего заявления.

7. Под преступлениями в кредитно-финансовой сфере в английском праве понимают деяния, посягающие на экономические отношения, связанные с денежным и финансовым обращением, а также банковской деятельностью. При этом в рамках финансовой системы исследуется банковская система, рынок основных и производных ценных бумаг, финансовые и посреднические институты.

8. В Англии основные принципы регулирования финансовой сферы нормами гражданского и уголовного права базируются на соблюдении паритета интересов государства и бизнеса. Для России такой подход к решению многих экономико-правовых проблем на этапе продолжения реформ является достаточно актуальным и может быть использован российским законодателем в процессе совершенствования Уголовного Кодекса и законов экономического блока. а) Российское банковское законодательство по ряду позиций не соответствует современному европейскому и американскому законодательству, что создает определенные трудности для банков и их клиентов. В первую очередь это касается регулирования вопросов банковской тайны. Представляется, что в закон «О банках и банковской деятельности» необходимо внести перечень ситуаций, когда банки не только обязаны, но и вправе раскрыть конфиденциальную информацию о клиентах и состоянии их счетов.

Полагаю, что из уголовного законодательства Российской Федерации следует исключить уголовную ответственность за раскрытие банковской тайны. В то же время в УК РФ целесообразно ввести норму, предусматривающую уголовную ответственность служащих банка за сокрытие тайны клиента в случаях, когда это создает препятствие проведению дознания, предварительного или судебного расследования. б) Российское законодательство о рынке ценных бумаг сдерживает развитие фондового рынка внутри страны и препятствует притоку иностранных инвестиций в обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли экономики, что связано с дисгармонией российского и европейского законодательства, регулирующего обращение фондовых инструментов. В законе «О рынке ценных бумаг» следует значительно расширить легальный перечень эмиссионных ценных бумаг, дополнив его деривативами; изменить понятие опциона, которое фактически определяет лишь один из его видов. в) В Уголовный кодекс РФ целесообразно ввести норму об ответственности за инсайдерскую деятельность следующего содержания.

Ст. 1831 Инсайдерская деятельность

1. Раскрытие инсайдерской информации лицом, которому она стала известна в связи с осуществлением служебной деятельности или выполняемой работой, -наказывается штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.

2. Совершение инсайдером сделок с ценными бумагами в крупном размере либо оказание инсайдером помощи юридическому или физическому лицу в приобретении или отчуждении в крупном размере ценных бумаг, с использованием инсайдерской информации, — наказываются штрафом в размере в два раза превышающем сумму заключенной сделки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Примечание.

1. К ценным бумагам применительно к данной норме относятся акции, облигации, опционы, депозитарные расписки, фьючерсные контракты, контракты на разницу, варранты и иные деривативы.

2. Инсайдерская информация — это конкретная информация, относящаяся к определенным ценным бумагам или к эмитентам ценных бумаг, не подлежащая обнародованию, преждевременное раскрытие которой способно существенно повлиять на стоимость ценных бумаг.

3. К инсайдерам относятся служащие компании-эмитента или андеррайтера, профессиональные участники рынка ценных бумаг, финансовые консультанты, адвокаты, аудиторы и государственные служащие, имеющие доступ к внутренней информации эмитента или андеррайтера.

По мнению автора, особой опасностью обладает только первичная инсайдерская деятельность. Для реакции государства на вторичную инсайдерскую деятельность достаточно мер административного воздействия. г) Рост экономических преступлений в России свидетельствует о весьма низкой эффективности системы наказаний, содержащихся в УК РФ.

Представляется, что экономические меры предупреждения преступлений в кредитно-финансовой сфере более результативны. Поэтому следует дополнить ст.

45 УК РФ такими видами наказания как конфискация имущества и компенсация причиненного ущерба, а также изменить пределы и порядок исчисления штрафа.

Штраф, как вид наказания, имеющий чисто экономическое содержание, должен не просто уменьшать экономическую эффективность преступлений в кредитно-финансовой сфере, а делать их совершение невыгодным. Для этого необходимо изменить ст.46 УК РФ, установив штраф в размере, кратном причиненному преступлением ущербу.

Для того, чтобы назначенная приговором суда компенсация не была фикцией, целесообразно обязать подсудимого сообщать о себе в установленные законом сроки, информацию о принадлежащем лицу движимом и недвижимом имуществе, банковских активах, ценных бумагах. Уклонение от представления такой информации должно быть уголовно наказуемым. Компенсация причиненного ущерба может быть как основным, так и дополнительным наказанием.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой ответственности за экономические преступления по законодательству Англии.

Содержащиеся в работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов российского уголовного права и криминологии. Предложения и выводы, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования норм уголовного, банковского и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, в практической деятельности правоохранительных органов при решении вопроса об оказании правовой помощи. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в научных работах и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации автор представила на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Тамбове, Саратове, Москве в 2000-2004 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, кафедрах уголовно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чупрова, Елена Вадимовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Основным источником права, содержащим нормы об экономических преступлениях являются статуты; частные законодательные акты, предусматривающие ответственность за отдельные преступления. Можно выделить следующие виды этих статутов.

1. Общеуголовные законы, в которые входят отдельные составы экономических преступлений (Theft Acts, Drugg Trafficking Act).

2. Законодательные акты гражданско-правового характера, регулирующие конкретную область экономических отношений, в которые включены отдельные уголовно-правовые запреты, дающие возможность осуществлять уголовное преследование лиц, виновных в преступлениях экономического характера (Data Protection Act, Banking Act и т.д.).

3. Законодательные акты, содержащие нормы материального и процессуального права (общие положения и отдельные составы экономических преступлений, такие как Акт об уголовном правосудии).

II. Обобщая мнения английских ученых, можно сделать вывод, что экономические преступления в английской доктрине - это преступления, совершенные самим бизнесом и против бизнеса без применения физического воздействия, но с помощью обмана и сговора в целях получения коммерческой выгоды либо во избежание потерь денежных средств или имущества.

III. В английской доктрине отсутствует систематизация экономических преступлений, и практически невозможно определить критерии, которыми руководствуются исследователи, предлагая свою классификацию. Чаще всего преступления подразделяются: по способу их совершения — на посягательства на собственность, включающие обман, и преступления против собственности, совершенные путем обмана. Причем в последнюю группу авторы включают корпоративную преступность, преступность в сфере банковской деятельности, обращения ценных бумаг и любые действия, связанные с получением материальной выгоды и уклонения от исполнения обязательств (К. Элиот и Ф. Куин); по мотивам и целям - на преступления в основной сфере деятельности виновного (occupational crimes ), к которым относятся мошенничество и растрата, совершаемые физическими лицами для их собственной выгоды, и преступления организационного характера (organizational crimes), включающие манипулирование ценами и территориальные ограничения, осуществляемые корпорациями, их менеджерами или служащими в интересах корпораций (Д.Вайтман); по иным, смешанным критериям, — на преступления против собственности, профессиональную и организованную преступность, беловоротничко-вую и корпоративную преступность, при этом мошенничества относятся как к преступлениям против собственности, так и к корпоративной преступности (X. Кроэл).

IV. В соответствии с английским правом субъектами экономических преступлений могут быть юридические лица — компании.

По мнению ряда ученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации, реально принимающих большинство решений.

V. Мошенничество (fraud) является родовым понятием всех видов обмана, связанных с получением любой выгоды или причинением ущерба, посредством которого причиняется вред собственности или иным интересам государства, частных и юридических лиц.

Неоднозначность ситуации вынудила специалистов в области права разработать проект закона о мошенничестве. Проект предлагает ряд преступлений, установленных Актами о кражах заменить на два общих: мошенничество (fraud) и бесчестное получение услуг (obtaining services dishonestly). Автор выделяет следующие конститутивные признаки мошенничества: обман (бесчестность); специальная цель - получение выгоды для себя или третьего лица либо причинение убытков другому лицу; предмет преступления — деньги или иное имущество.

VI. Суды признают преступным обман, не причинивший имущественного вреда. Обман может совершаться путем действия или бездействия. Причем обман в виде действия может быть словесным либо проявляться в обманном поведении. Бездействие проявляется только в обманном поведении.

VII. Переводя термин «property» как имущество, автор полагает, что понятия собственность и имущество в контексте английских уголовных законов могут использоваться как слова-синонимы, охватывающие весь спектр объектов, на которые распространяются любые правомочия собственника.

Имущество включает в себя деньги и все прочие виды имущества, движимого или недвижимого, в том числе и неосязаемое (информацию, интеллектуальную собственность, бездокументарные ценные бумаги), клиентеллу, средства идентификации и иные права.

VIII. В гражданском праве поведение лица рассматривается как мошенничество не только в тех случаях, когда виновный осознавал ложность своего заявления, но и тогда, когда у него отсутствовало убеждение в том, что оно правдиво.

В случае, если виновный в силу закона или договора обязан был проинформировать потерпевшего о неправдивости своего заявления, он будет нести ответственность по уголовному законодательству. При отсутствии такой обязанности отношения сторон находятся лишь в области гражданско-правового регулирования.

Уголовный закон допускает возможность ответственности за мошенничество, не причинившее ущерба, но создавшее угрозу наступления вредных последствий. Для гражданско-правовой ответственности необходимо обязательное причинение имущественного вреда.

Английские ученые отмечают высокую степень латентности мошенничества. Основная причина этого видится в самой природе мошенничества, когда преступник порождает в жертве ошибочное представление о происшедшем.

Вывод теоретиков подтверждается статистическими данными Министерства внутренних дел: за последние десять лет уровень раскрываемости понизился практически вдвое, с 62% до 28%.

IX. Под преступлениями в кредитно-финансовой сфере обычно понимают деяния, посягающие на экономические отношения, связанные с денежным и финансовым обращением, а также банковской деятельностью. При этом в рамках финансовой системы английские правоведы и экономисты исследуют банковскую систему, рынок основных и производных ценных бумаг, финансовые и посреднические институты (В.A. JIo-ветт, Р. Берге, Р. Лоубридж).

Преступления в банковской сфере автор подразделяет на три группы: преступления, совершаемые самими банками и компаниями, осуществляющими банковскую деятельность без соответствующего разрешения Банка Англии; преступления, совершаемые с использованием банков и банковских технологий и инструментов в целях личной наживы; преступления, связанные с отмыванием денег и иные деяния, требующие раскрытия банковской тайны.

X. Уголовная ответственность за преступления в системе Интернет имеет свои особенности. Виновный в этом случае привлекается к ответственности за кражу либо вообще не привлекается к уголовной ответственности. Правоприменительная практика базируется на положении, согласно которому при введении ложной информации в компьютерную систему отсутствует обман, поскольку компьютер не имеет разума и не может определить являются ли сведения правдивыми или ложными. Это дает возможность избежать уголовной ответственности при приобретении услуг через Интернет, указывая реквизиты чужой пластиковой карты.

XI. В английском законодательстве обязанность сохранения тайны клиента возлагается на банк и включается в условия контракта между клиентом и банком. Раскрытие банковской тайны не влечет уголовной ответственности, в то время как ее сокрытие в определенных случаях грозит служащим банка уголовной ответственностью. Основные правила банковской конфиденциальности содержатся в деле Тюрнье (1924 г.), явившимся базой правового регулирования банковской тайны в Великобритании. В решении по делу, подтвержденном в 1989 году были предусмотрены «исключения Тюрнье» - случаи, когда банк вправе или обязан раскрыть конфиденциальную информацию: выраженное или подразумеваемое согласие клиента; интересы самого банка; ситуации, когда соответствующая обязанность банка предусмотрена законом; случаи, когда предусмотрена обязанность публичного раскрытия информации.

XII. Ответственность за инсайдерскую деятельность регулируется разделом пятым Акта об уголовном правосудии 1993 года. Указанное деяние характеризуется обязательными признаками, к которым относятся ценные бумаги, специальный субъект — инсайдер, закрытая информация. Преступление может быть совершено только на регулируемом рынке, основанном в соответствии с Правилами Лондонской фондовой биржи, Лондонской бирже основных и производных ценных бумаг, Лондонской международной бирже финансов и фьючерсов. Предметом преступления выступает закрытая информация о таких ценных бумагах как акции, опционы, долговые ценные бумаги (облигации),варранты, депозитарные расписки, фьючерсы, контракты на разницу и другие бумаги, которые официально котируются по правилам биржи в любом государстве ЕС.

XIII. Основные цели, к достижению которых стремится законодатель, заключаются в наказании преступника; уменьшении уровня преступности; исправления преступников; защита общества; возмещение вреда, лицам, пострадавшим от преступления. Лицу, совершившему экономическое преступление может быть назначено наказание в виде штрафа, тюремного заключения, дисквалификации. Однако основным наказанием является тюремное заключение.

XIV. При назначении наказания суды принимают во внимание степень вины лица, совершившего преступление, размер ущерба, который был причинен или который виновный намеревался причинить, личность преступника (его прошлые судимости, факт совершения преступления в период, когда лицо было взято на поруки).

XV. Штраф может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. При этом суд руководствуется принципом целесообразности, с тем чтобы сумма штрафа была адекватна серьезности совершенного преступления и учитывала имущественное положение обвиняемого, для того, чтобы избежать к присуждению заведомо невыполнимой обязанности. При рассмотрении дела в суде магистратов применяют шкалу штрафа состоящую из пяти максимальных уровней, размер которых неоднократно пересматривался в сторону увеличения и составляет для первого уровня двести фунтов, для второго — пятьсот фунтов, для третьего — тысячу фунтов, для четвертого две с половиной тысячи фунтов и пятого — пять тысяч фунтов стерлингов. Однако, иные законодательные акты могут предусматривать другие размеры штрафа и способы его исчисления. В Акте об уголовном правосудии 2003 года при замене штрафа лишением свободы предусмотрена возможность назначения десяти лет тюремного заключения за неуплату штрафа в один миллион фунтов стерлингов.

XVI. В настоящее время широко применяется процедура условного предупреждения, которая может быть применена к преступнику при соблюдении следующих условий (ст. 23 Акта 2003 года): а) имеются доказательства совершенного лицом преступления; б) собранных доказательств достаточно для передачи дела в суд, в) виновный сознался в совершении им инкриминируемого деяния; г) уполномоченное лицо объяснило виновному, что невыполнение условий, на которых применяется предупреждение, может привести к возбуждению преследования в судебном порядке; д) виновный подписывает документ, в котором отражаются детали совершенного им преступления, его признания и согласия на применение к нему условного предупреждения.

XVII. Особенностью уголовного права Англии является использование делегированного законодательства не только при определении правил поведения, которыми должны руководствоваться участники экономических отношений, но и при установлении уголовной ответственности за экономические преступления. Так, саморегулируемые организации помимо прав издания актов делегированного законодательства как таковых, проведения расследований случаев мошенничества имеют право привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и, в частности, применять штраф в виде наказания за преступления. При этом они должны руководствоваться правилами установленными законодательством для судов-магистратов. Лицо, не заплатившее штраф, может быть заключено в тюрьму на общих основаниях.

Акты делегированного законодательства могут быть изменены Министром внутренних дел.

Вероятно причиной указанных особенностей назначения наказания за экономические преступления является их специфика, проявляющаяся в частности в том, что охраняемые в данном случае ценности не являются общепринятыми, безусловными и подвержены сильному влиянию происходящих в обществе социально-экономических процессов. Привлечение экономических преступников к уголовной ответственности силами правоохранительных органов и судов является экстраординарной мерой необходимой, когда исчерпаны другие способы воздействия, либо велика опасность совершенного деяния или размер причиненного ущерба.

XVIII. Российское законодательство могло бы использовать английский опыт регулирования финансовой сферы нормами гражданского и уголовного права. а) В закон «О банках и банковской деятельности» необходимо внести перечень ситуаций, когда банки обязаны или вправе раскрыть конфиденциальную информацию о клиентах и состоянии их счетов.

Представляется, что следует исключить уголовную ответственность за раскрытие банковской тайны. В то же время в УК РФ целесообразно ввести норму, предусматривающую уголовную ответственность служащих банка за сокрытие тайны клиента в случаях, когда это создает препятствие проведению дознания, предварительного или судебного расследования. б) Российское законодательство о рынке ценных бумаг сдерживает развитие фондового рынка внутри страны и препятствует притоку иностранных инвестиций в обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли экономики, что связано с дисгармонией российского и европейского законодательства, регулирующего обращение фондовых инструментов. В законе «О рынке ценных бумаг» следует значительно расширить легальный перечень эмиссионных ценных бумаг, дополнив его де-ривативами; изменить понятие опциона, которое фактически определяет лишь один из его видов.

В Уголовный кодекс РФ целесообразно ввести норму об ответственности за инсайдерскую деятельность следующего содержания.

Ст. 183-1 Инсайдерская деятельность

1. Раскрытие инсайдерской информации лицом, которому она стала известна в связи с осуществлением служебной деятельности или выполняемой работой, наказывается штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.

2. Совершение инсайдером сделок в крупном размере с ценными бумагами либо оказание инсайдером помощи любому юридическому или физическому лицу в приобретении или отчуждении в крупном размере ценных бумаг, совершенные с использованием инсайдерской информации, — наказываются штрафом в размере в два раза превышающем сумму заключенной сделки с лишением права заниматься профессиональной деятельностью на фондовом рынке или без такового.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»

5. Company Directors Disqualification Act 1986

7. Copyright, Designs and Patents Act 1988

9. Criminal Justice Act 1925 lO.Criminal Justice Act 1982

15. Criminal Justice and Courts Services Act 2000 n.Criminal Law Act 1967

22. Financial Services and Markets Act 2000

26. Larceny Act 1916 30.Law Commission Act 1965

28. Police and Criminal Evidence Act 1984

29. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000

34. Statutory Instruments Act, 1946 39.The Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 40.The Bankers Books Evidence Act 1879 41.The Company Securities (Insider Dealing) Act 1985

38. Trial of Lunatics Act 1883 46.A Criminal Code for England and Wales Volume 1: Report and Draft Criminal Code Bill (Law Com No 177, April 1989)

39. Annual Report 2002/03. The Thirty-seventh Annual Report of the Law Commission.

40. Attorney Generals Reference (No 1 of 1988) [1989] 1 All ER 321

41. Attorney Generals Reference No 2/1999 under Section 36 of the Criminal Justice Act 1972 [2000] EWCA Crim 10

42. Conclusions of G7 Finance Ministers, 8" May 1998, Communique G8 Birmingham Summit, 15-17* May 1998.

43. Council Directive 91/308/EEC on prevention of the use of the financial system for the рифозе of money laundering

44. Council Framework Decision of 28 May 2001 combating fraud and counterfeiting of non-cash means of payment (2001/413/JHA)

46. Home Office Statistical Bulletin. Ed. by Jon Simmons and Tricia Dodd National Statistics. London.2003.

47. Criminal statistics England and Wales 2

48. Statistics relating to Criminal Proceedings for the year 2001. TSO. London 2002.

49. Directive 2003/6/Ec of the European Parliament And Of The Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse)

50. Donoughmore Commity Report 1932, Cmd, 4060

51. Draft Fraud Bill, s. 2 (LAW COM No 276).

52. Eight Report, Theft and Related Offences (Cmnd. 2977, para. 7, HMSO). 59.EU Council Framework Decision 2003/568/JHA of 22 July 2003 on combating corruption in the private sector.

53. Fraud. The Law Commission Report No 276. 61.G8 Birmingham Summit, 15-17" May 1998. 62.1nsider Dealing (Securities and Regulated Markets) Orderl994, S.L 1994 No. 87

54. Report of the select Committee on Delegated Legislation Oct 27,1955 64.SFO Annual Report 2001-2002. 65.SFO Annual Report 2001-2

55. Letter to the Attorney General. 66.The EC Directive Coordinating Regulations on Insider Dealing 1989. 67.The Law Commission Consultation Paper No

56. Legislating the Criminal Code. Fraud and Deception. 68.The Law Commission Report №276, Cm 5560, July 2002

57. United Kingdom, Command Papers 6733. 70.ГК РФ. 71.УК РФ.

58. Gora Ors v Commissioners of Customs And Excise Ors [2003] Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. 160. EWCA Civ 525

59. Jones (1704) 2 LD Raym 1013 (Thomas Raymonds Kings Bench Reports 1694-1732)

61. Kendrick, Kathleen, Hopkins, Richard Mark 1996] E WC A Crim 1701

63. Klineberg Anor, R v [1998] EWCA Crim 3158

65. Lavelle v Tracy Lavelle Ors [2004] EWCA Civ 223

67. Lennards Carrying Co Ltd v Asiatic Petroleum Co Ltd (1915) AC 705

68. Lipkin Gorman v Karpnale Ltd [1989] 1 WLR 1340

69. London Borough Of Barking Dagenham v Jones [1999] EWCA Civ 2049 IIL Lumley V Gye [1843-60] All ER Rep 208

71. Manning, R v. [1998] EWCA Crim 2074 114. McDonald, R v. [1998] EWCA Crim 359

72. Metropolitan Police Commissioner v Charies [1977] AC 177

73. Morris and Anderton V. Burnside [1984] A.C. 320.

74. Mitchell, R v. [1996] EWCA Crim 1592

75. Mitchell Anor v Buckingham Intemational Pic Ors [1998] EWCA Civ 247

76. Mousel Bross Ltd v London and North-Western Rly Co [1917] 2 KB 836

78. Naini, R v. [1999] EWCA Crim 1098, James, R. v [2002] EWCA Crim 1119

80. Nazham Nazham, R v [2004] EWCA Crim 491

81. Naviede, Mohammed 1997] EWCA Crim 784

82. Noble, R v. [1997] EWCA Crim 432 126. 0Connell(1992)94 Cr App R33

83. Odendaal, Samuel Kenneth v. Richard Gray [1960] EA 263

84. Ogunjimi, R v. [1998] EWCA Crim 2332

85. Olubitan v R. [2003] EWCA Crim 2940

87. Pasley V Freeman (1789) 3 Term Rep 51

88. Patchett V. Leathern [1949] All ER 815.

92. Peter Charles Carlton Lenon [1997] EWCA Crim 1303

93. Polhill V Walter (1832) 3 В Ad. 114

96. Printers and Finishers v. Holloway [1965] R.P.C. 239

98. Rank Film Distributors Ltd v Video Information Centre (A Firm) and Others [1982] AC 380 143. Reg. V. British Steel pic. [1995] 1 WLR 1356

100. Rookes v Barnard [1964] 1 All ER 367

101. Salomon V. Salomon and Co. Ltd [1897] A.C. 22

103. Scott V Metropolitan Police Commissioner [1975] AC 819

104. Scott V Inland Revenue [2004] EWCA Civ 400

105. Sewa Singh Gill and Paramjit Singh Gill, R. v [2003] EWCA Crim 2256

106. Shama [1990] Crim LR 411; (1990) 91 CrAppRep217

107. Sharif and Anor, R v. [1998] EWCA Crim 1634

108. Simms Motors Units, Ltd. V. Minister of Labour [1946] All ER 201.

111. Sofroniou V R [2003] EWCA Crim 3681

113. Starmark Еп1ефг18е8 LTD v. CPL Distribution LIT) [2001] EWCA Civ 1252

114. Steven Ashton Simeon NWadiche NWandou, R v. [1998] EWCA Crim 164

115. Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass (1972) AC 153

116. Three Rivers District Council and Others v. Governor and Company of The Bank of England [2000] 3 All ER 1

117. Tony Babatunde Oyelakin, [1998] EWCA Crim 1197

118. Tournier v National Provincial and Union Bank of England, [1924] 1 KB 461 xUtah Construction and Engineering Pty., Ltd. v. Paraky [1965] 3 All ER 650 164. UYCF Ltd V Forrester Anor [2000] EWCA Civ 317

119. Ward Anor, R v [1997] EWCA Crim 808 166. Wai Yu-Tsang (1992) 1 AC 447

120. Webb and Simpson, R v [2000] EWCA Crim 56

121. Werner Anor, R v. [1998] EWCA Crim 893

123. Williams, R v [2002] EWCA Crim 2208 Книги 1. 23. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

124. Беккария, Чезаре, О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1

125. Богдановская, И.Ю. «Закон в английском праве» Отв. ред. д.ю.н. Н. Гэлбрэйт, Дж. Новое индустриальное общество. М., 1

126. Гэлбрэйт, Дж. Экономические теории и цели общества, М., 1

127. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 2

128. Давид Р., Брили Д. Основные правовые системы современности. М., 1

129. Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы соДайси, А.В. Основы государственного права Англии (введение

130. Иногамова-Хегай, Л.В. Международное уголовное право. -СПб.: История права: Англия и Россия Рук. авт. кол. B.C. Нерсесянц, У. Кросс, Р. Прецедент в Английском праве Под общ. ред. Ф.М. РешетКузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютЮридический центр Пресс, 2

131. Батлер, М.: Прогресс, 1990. никова/Пер. с англ. Т.В, Апаровой. М.: Юридическая литература, 1985. ной и кредитно-финансовой сферах: Учебное пособие. Н Новгород, 1999. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. Ли Теин. Поиск направлений реформы и политики открытости. Ли Теин. Теория и практика экономических реформ в КНР. М., 2

132. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экоМарченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО ГоНикифоров Б.С, Решетников Ф.М. Современное американское угоПетровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и РосРоманов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е Самуэльсон, П. Экономика: В 2 т. М.: НПО «АЛГОН» ВНРШСИ, Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Т.

133. Размышления об экономике знаний. Пекин. Китай, 2000. номической деятельности. Саратов, 1997. родец-издат, 2002. ловное право. М.: Наука, 1990. сии. Сравнительно-правовой анализ. М.: Издательство НОРМА, 2002. изд., испр. М.: Дело, 2002. 1992.-Т.

134. Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов Под. ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1999. 24.

135. Уголовное право буржуазных стран: общая часть: Сборник законодательУголовное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. И.Д. ных актов Под. ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.

136. Файницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Флетчер, Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного Цвайгерт, К., Кетц, X. Введение

137. Ansons Law of Contract. 26"" ed by A. G. Guest. Clarendon Press, Ashworth, A. Principles of Criminal Law, 3d ed. Oxford: Oxford UniBainbridge, David I. Cases and Materials in Intellectual Property Law. Ballentine, James A. Ballentines Law Dictionary with PronunciaOxford, 1986. 220p. versity Press, 1999. 5 3 4 p Second edition. London: Pitman, 1999. 481p. tions. Third ed. Edited by W. S. Anderson. Rochester, New York. The lawyers cooperative publishing company. 1969. 1429p. 36. 37. 38.

138. Amos, Sheldon. The science of law. Littleton, Colo.: F.B. Rothman, 1982. don Press, 1964. 649p.

139. William Hedley, MA, LLB. London: Lloyds of London Press ltd, 1994. -463p. of American and English jurisprudence, ancient and modern. 5 ed. St. Paul, West Publishing Co., 1979. 1511 p. 45. 46. 47. 48. 49. 50.

140. Chance М. An introduction to derivatives and risk management. 5th ed. London: Harcourt College Publishers, 2001. 822p

141. Charlesworth and Cain company law, 11th ed. London Stevens, 1977. 682 p.

142. Cheffing, Brian R. Company Law. Theory, Structure and Operation. Oxford. Clacedorian Press. 2000. 727p.

143. Cheshire and Norths private international law. 10th ed. by P.M. North, London Butterworth, 1979. 755p

144. Charlesworth and Cain company law, 11th ed. London Stevens, 1977. 682 p.

145. Confiscation and Money Laundering: Law and Practice. London: Home Office Organized and International Crime Directorates, 1998. 121 p.

146. Cornish, W.R. Intellectual Property: Patents, copyright, trademarks and allied rights. Forth edition. London. Sweet Maxwell. 1999. 817p

147. Croal, Hazel. Crime and Society in Britain. Longman. London, New York. 1998.-359p.

148. Davies, Paul L. Gowers Principles of Modern Company Law. Sixth ed. London, Sweet Maxwell, 1997. 867p.

149. Dennis, Ian. The Critical Condition of Criminal Law. (1997) Current Legal Problems, 50 p. 214.

150. Devlin, P. The enforcement Morals, Oxford Oxford University Press, 1968. -139p.

151. Dicey, Albert Venn. Introduction to the law of the constitution. 10th. ed. London Macmillan, 1959.-535 p. 64.DuBois, A.B. The English business company after the Bubble Act, 17201800. New York: Octagon Books, 1971. -522p

152. Duff, R.A. Intention, agency and criminal liability: philosophy of action and the criminal law. Oxford: Basil Blackwell, 1990. 219p.

153. Dunfee, T.W. et al. Modern Business Law and the Regulatory Environment. 3d ed. New York; London: McGraw-Hill, 1996. 1375p.

154. Eddey, К. English Legal System. London, Sweet Maxwell Ltd; 1987. 211p.

155. Edmunds, L. The law and practice of letters patent for inventions. 2" ed. London: Stevens, 1897. 943p.

156. Elliott, C. and Quinn, F. Criminal Law. 3d ed. Longman. Harlow, England London, Etc. 2000. 318p.

157. English, J., Card, R.. Butterworths Police Law. 6th ed. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 1999. 829p.

158. European Banking Law. The Banker-Customer Relationship. 2" ed. Editied by Ross Cranston London Hong Kong. LLP 1999. 303р.

159. Floyd, Richard E. and Grier, Ian S. Voluntary Liquidation and Receivership: a Practice Guide. 4" ed. London. Sweet and Maxwell. 2000. 331 p.

160. Frank, Jerome. Law and the modern mind. Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1970. 404p.

161. Glazebrook, P.R. Blackstones Statutes on Criminal Law 1999/2000 Ninth edition. London, Blackstone Press Limited, 2000. 295 p.

162. Grabbe, J.O. International Financial Markets, New York: Elsevier, 1986. 347p.

163. Grabbe J. Orlin. International Financial Markets New York: Elsevier, 1996. 492 p.

164. Griew, Edward, The Theft Acts, 7th ed. London Sweet Maxwell, 1995. 327 p.

165. Gunney, M., Oliphant K. Tort Law. Text and Materials. Oxford, University Press. 2000. 819 p.

166. Hamilton, R.W. The law of corporations in a nutshell. 4" ed. St. Paul, West Publishing Co., 1996. 624p

167. Hannigan, B. Insider Dealing, 2"* ed., London: Longman Law, Tax and Finance, 1994. 252p

168. Harding, Ch. and Koffman, L. Sentencing and the Penal Sistem: Text and

169. Harding, T. Swann. The Popular Practice of Fraud. London, New York, Longmans, Green and Co., 1935. 376 p.

170. Hart, L.A., Honore, T. Causation in the Law. Oxford University Press. 1985. 596p.

171. Hepple, B.A., Matthews, M.N. Tort: Cases and Materials. Forth edition. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1991. 956 p.

172. Holdsworth. History of English Law. London: Methuen, 1923-1966. Vol.1 16.

173. Honore, A.M. Ownership. Oxford Essays in jurisprudence, Oxford, 1961.

174. Intellectual property Law. 2 ed. London: Cavendish Publishing Limited, 2000. 280 p.

175. International Encyclopedia of Comparative Law V.II Tiibingen, 1984.

176. Ivamy H. Tophan and Ivamys Company Law. 15 ed. London Butterworth Shaw and Sons, 1974. 555p.

177. Kersell, John. Parliamentary supervision of delegated legislation; the United Kingdom, Australia, New Zealand, and Canada. With a foreword by Cecil Carr. London Stevens, 1960. 178p.

178. King, S. Parliamentary Control of Delegated Legislation, 1956.

179. Kionka, Edward J. Torts. In a Nutshell. Third Edition. St, Paul, Minn. West Group. 1999.

180. Leight, L.H. and Williams, J.E. Hall. Criminal Law. United Kingdom (England and Wales). Юuwer Law and Taxations Publishers. Deventer. Boston. 1993.-225p.

181. Levi, M. Regulating Fraud. White-Collar Crime and the Criminal Process. London and New York. Travistock Publications. 1987. 386 p.

182. Liability for Economic Loss in Tort. D. Harris and C. Veljanovski in the Law of Tort: Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss. Ed. By M. Fumston. Duckworth for Colston Research Society, 1986.

183. Lloyd, Jason L, The law on money laundering. Statutes and Commentary.

184. Lovett, William A. Banking and Financial Institutions Law. St. Paul, Minn; West Publishing Co. 1988.-464 p.

185. Lowbridge, R. Financial Management. University of Woulverhampon. Woulverhampton Business School. 1999. 140 p.

186. Maitland, F.W. The constitutional history of England. Cambridge: University Press, 1961.-548p.

187. Mann, F.A.. The legal aspect of money: with special reference to comparative private and public international law. Oxford: Clarendon Press, 1992. 599p.

188. Maxwell on the interpretation of statutes. 12th ed., by P. St. J. Langan. London: Sweet Maxwell, 1969. 391p.

189. Miller, Arthur R., Davis, Michael H. Intellectual Property. Patents, Trademarks and Copyright. In a Nutshell. St, Paul, Minn. West Group. 2000. P.471.

190. More, M. Placing blame: a general theory of the criminal law. Oxford: Clarendon Press, 1997. 849p.

191. Muir, John Ramsay B. Peers and bureaucrats: two problems of English government. London: Constable, 1910.-243p

192. Murdie, Alan. Q&A series. Intellectual Property Law. Second eddition. London. Sidney. Cavendish Publishing Limited. 2000.

193. Neate, Fransis. Bank Confidentiality. 2" ed. Butterworths, London, etc. 1997. 642 p.

194. Norrie, Alan. Punishment, Responsibility, and Justice. A Relational Critique. Oxford, Oxford University Press, 2000. 252p.

195. Norton, Joseph J. Banks: Fraud and Crime. London, New York, Hamburg, Hong Kong, LLP, 1994. 265 p.

196. Oxford Dictionary of Law edited by Elizabeth A. Martin, Oxford, New York, Oxford University Press, 1997. 515 p.

197. Packer, H.L. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, Calif: Stanford University Press, 1969. 385p.

198. Podgor, Ellen S. and Israel, Jerold H. White Collar Crime. In a Nutshell. 2" ed. St, Paul, Minn. West Publishing Co. 1997. 452p.

199. Pollock, Sir Frederick. The Expansion of the Common Law. London: Stevens and Sons, Limited, 1904. 164p.

200. Pollock, Frederick. Essays in the law. Holmes Beach, Fla., U.S.A.: Wm. W. Gaunt Sons, 1994. 303р.

201. Ratner, David L. and Thomas Lee Hazen. Securities Regulation. In a Nutshell. 7" ed. St. Paul, Minn; West Group. 2002. 326p.

202. Real Estate Principles. 4"* ed. Prentice-Hall, etc. A Reston Book. 1986. 6 8 5 p.

203. Redlich, Josef, Hirst, Francis. The History of local government in England being a reissue of book 1 of Local government in England. 2nd. ed. with an introduction and epilogue by Bryan Keith-Lucas. London: Macmillan, 1970. -284p.

204. Rider, Dr. Barry and Ashe, Michael. Insider Crime the New Law. London, Jordans, 1993. 139p.

205. Romano, Roberta. Foundations of coфorate Law. New York. Foundations Press, 1993.-319 p.

206. Rudden, B. The New River: a legal history. Oxford, Clarendon Press, 1985.-335p. 119. S.A. de Smith. Constitutional and administrative law. 2" ed. Handmonds-worth, 1973. 752p.

207. Scarman, Leslie. English law the new dimension. London: Stevens, 1974.

208. Scarman, Leslie George. Codification and judge-made law: a problem of coexistence, being a lecture delivered. Birmingham: University of Birmingham Faculty of Law, 1966. 21p.

209. Sim, R.S., Scott, D.M.M. "A" Level English law. 5th ed. London: Butterworths, 1978. 405p.

210. Smith Hogan, Criminal law, ninth edition.- Butterworths London,

211. Smith, John. The Law of Theft. S" ed. Butterworths Tolley. London. 1997. 299 p.

212. Smith, T.B. British justice: the Scottish contribution. London: Stevens Sons, 1961.-234p.

213. Suter, Jacgueline A.C, B.A., LLM. The Regulation of Insider Dealing in Britain. London: Butterworths, 1989. 409p

214. Sutherland, Edwin H. White collar crime./ Foreword by Donald R. Cressey. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1983. 272 p.

215. Tur, Richard. "Dishonesty and the Jury" in AP Griffiths ed. Philosophy and Practice (1985).

216. Wheare, K.C. The constitutional structure of the Commonwealth. Oxford: Clarendon Press, 1960. 201p.

217. White Collar Crime Reconsidered. edited by Kip Schlegel and David Weisburd. Boston. Northeastern University Press, 1992.

218. Whitman, Douglas. Readings in Business Law and the Legal Environment of Business. 2" ed. McGRAW Hill, Inc. New York, St. Souirs, etc. 269p.

219. Woldron, J. The Right to Private Property. Oxford. Clarendon press, 1990. 470 p.

220. Апарова T.B. Основные тенденции английского прецедентного права //Учен. зап. В Ю З И М 1968. Вып. 1 7 Ч З С 145-148.

221. Кегп, Alexander Jr. and Munro, Robert. Cyberpayments: Internet and Electronic Money Laundering: Countdown to the Year 2

222. Journal of Financial Crime Vol,4 No.2 Internet, November 1996. P. 156-160.

223. Ali, Shazeeda. A Snapshot of the G8 Initiatives on International Financial Crime. Journal of Financial Crime Vol.6 No.3 Financial Crime, January 1999. P.267-269.

224. Arora, Anu. Banking Law: Christofi v Barclays Bank Pic [1988] 2 All ER

225. Journal of Financial Crime Vol.6 No.2 Banking, October 1998. P. 142-143.

226. Baldwin, Fletcher N. Jr. All Funds and Intemational Seizure Cooperation of the USA and the UK. Journal of Financial Crime Vol.5 No.2 Analysis, October 1997.- P.l 11-129.

227. Besorai, Ahal. Tentative Information, Inside Information, Price-sensitive Information and Materiality. Journal of Financial Crime Vol.3 No.3 Financial Fraud, January 1996. P.268-270.

228. Blackhouse, James. The Security of Smart Cards: Some Obstacles Still to be Cleared? /Journal of Financial Crime Vol.3 No.4 Computer Security, May 1996. P.353-359.

229. Bosworth, Rowan Davies. Analysis. Deviant Legitimacy A Theory of Financial Crime./ Journal of Financial Crime Vol.4 No.l, July, 1996. P.7-16.

230. Chan, Michael. Serious Fraud Office Report. Journal of Financial Crime -Vol.5 No.2, January 1998. P 159-161. ll.Duderstadt, Iliana. Implementation of the Insider Dealing Directive in the United Kingdom and Germany. Journal of Financial Crime Vol.4 No.2 Analysis, November 1996. P. 105-115.

231. Fitzsimons, Peter. Controlling Insider Dealing: The Civil Approach in New Zealand. /Journal of Financial Crime Vol.4 No.4 Analysis, June 1997. P.310-

233. Gibbs, Dominic. Tax Relief for Victims of Fraud. Journal of FinanGoodhart. Precedent In English and Continental Law LQR, 1934, №50. p.42,64. H.J. de Graaff. Insider Abuse: A Plea for Criminalisation. Journal of Gray, Joanna. Dishonesty plus Breach of Fiduciary Duties can Add up to Fraud. Haines, Jason. Andreou v Institute of Chartered Accountants in England cial Crime Vol.4 No.4 Trade, June 1997. P.332-

234. Financial Crime Vol.7 No.2 Securities Fraud, November 1999. P. 171-

235. Joumal of Financial Crime Vol.4 No.l. Company Fraud, July 1996. P.59-62. and Wales [1998] 1 All ER. Journal of Financial Crime Vol.6 No.3 Disciplinary Proceedings, January 1999. P.254-255. 18. 19.

236. Harris, Lorna. Turning the Tide of Plastic Card Fraud. Journal of FinanInternational Banking and Financial Market Developments. BIS QuarJefferson, Michael. Corporate Criminal Liability: Sanctions and Remecial Crime Vol.3 No.3, January 1996. P.288-290. terly Review. Basle. November, 1998. P.4-8. dial Action. Journal of Financial Crime Vol.4 No.2 Coфorate Liability, November 1996.-P.173-178.

237. Jefferson, Michael. Corporate Criminal Responsibility Ascription of Criminal Liability to Companies. Journal of Financial Crime Vol.3 No.3 Coфorate Crime, January 1996. P.275-277. 22. 23. 24. 25.

238. Johnstone, Peter and Haines, Jason. Financial Crime. Future trends in FinanKnight, Malcolm. Developing and Transition Countries Confront Financial Levi, M. Regulating money laundering. The death of bank secrecy in Meulbroek, L.K. An Empirical Analysis of Illegal Insider Trading. МифЬу, Daniel P. Electronic Transfer of Funds: Smart Cards, Internet cial Crime./ Joumal of Financial Crime Vol.6 No.3, January 1999. P.269-

239. Globalization. Finance and Development. IMF. -June 1999, Vol.36, No.2. the UK./The British journal of criminology.- 1991, №2, Vol.31.-P. 109-125. The Journal of Finance Vol. 47,1992. P. 1661-1699.

240. Nebhrajani, Mel. The Thirteenth International Symposium on Economic Crime Banking on Secrets the Universal Balancing Act. Journal of Financial Crime Vol.3 No.3, January 1996. P.223-233

241. Newkirk, Thomas C. The SECs International Enforcement Programme: Gathering Evidence outside the US. Journal of Financial Crime Vol.6 No.3 Analysis, January 1999. P.234-239. 29. 30. 31. 32.

242. Judgement on what Qualifies as Privileged Information. Journal of Financial Crime Vol.4 No.l International, July 1996. P.85-90.

243. Pitt, H.L. and Harrison, D.B. Games without Frontiers: Trends in the International Response to Insider Trading. Law and Corporation Problems Vol.55,1992. P. 199-229.

244. Pitt, H.L., Harrison, D.B. and Shapiro, K.L. Problems of Enforcement in the Multinational Securities Market. Selected Articles on Federal securities Law Vol.3,1991.-P.322-333.

245. Rakoff, Jed S. and Eaton, Joanne C. How Effective is US Enforcement in Deterring Insider Trading? Journal of Financial Crime Vol.3 No.

246. Insider Trading, January 1996. P.283-287.

247. Rutledge, G. Phillip. The Internet and US Financial Markets. Journal of Financial Crime Vol.6 No.2 Analisys, October 1998. P. 129-141.

248. Shemel, Sidney, Krasilovsky, M. William. This business of music BillSkiadas, Dimitrios V. EC: The Role of the European Court of Auditors board Book. Watson Fuptill Publication №9 rev. and enl. б" ed, 1990. P. 10-12. in the Battle against Fraud and Corruption in the European Communities. Journal of Financial Crime Vol.6 No.2 International, October 1998. P. 176-183. 40.

249. Smith, Russell G. Internet Payment Systems and their Security Risks. Jour Summe, Philip and McCoy, Kimberly A. Insider Trading Regulation: a Denal of Financial Crime Vol.7 No.2 Analisys, November 1999. P.155-160. veloping States Perspective. Journal of Financial Crime Vol.5 No.4, May, 1998. P.311-381. 42. The Thirteenth International Symposium on Economic Crime Banking on Secrets: The Universal Balancing Act. Journal of Financial Crime Vol.3 No.

250. Symposium Report, January 1996. P.223-233. 43.

251. Tridmas, T. Insider Trading: European Harmonisation and National Law Tupman, W.A.. The Search for Supra-National Solutions: InvestigatReform International Comparative Law Quarterly Vol. 40,1991. P.919-937. ing Fraud against the European Budget. Journal of Financial Crime Vol.5 No.

253. Walters, Adrian. Civil Actions by Shareholders against an Insolvent Issuer: Soden V British Commonwealth Pic. Journal of Financial Crime Vol.6 No.

254. Securities Regulation, October 1998. P. 143-145. 46.

255. Wheeler, S., Weisburd, D., Bode, N. Sentencing the White-Collar Offender: White, M. The implications for Securities regulation of New Insider Dealing The Company Lawer Vol.16, Rhetoric and Reality. American Sociological Review Vol.47,1982. P.641-

256. Provisions in the Criminal Justice Act 1993 1995.-P.163-171. 48.

257. White, Simone. EC Criminal Law: Prospects for the Софиз Juris. JourWotherspoon, K. Insider Dealing The New Law: Part V of the Criminal of Financial Crime Vol.5 No.3 Analysis, January 1998. P.223-231. nal Justice Act 1993. The Modern Law Review, Vol.57. P.419-433.

Автор: Чупрова, Елена Вадимовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чупрова, Елена Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чупрова, Елена Вадимовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чупрова, Елена Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чупрова, Елена Вадимовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии»