Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях

Кодзаев, Чермен Сосланович

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»

На правах рукописи

Кодзаев Чермен Сосланович

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2010

- 4 МАР 2010

003493088

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Мархгейм Марина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич; кандидат юридических наук Шматко Андрей Викторович

Ведущая организация - Северо-Западная академия

государственной службы

Защита состоится 19 марта 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 16 февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение правовой защищенности личности представляет собой важнейшую задачу современного государства, определяющую одно из ключевых направлений политико-правовых преобразований в России. В плоскости административной реформы это находит свое выражение в создании правового механизма административного производства, обеспечивающего неотвратимость наказания правонарушителей и соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Необходимым элементом административно-процессуальной формы является институт пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, который, опосредуя функцию проверки законности и обоснованности юрисдикционных актов, представляет собой важнейшую гарантию эффективной реализации установленного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обеспечения режима законности в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции. Обязанность государства обеспечить справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права'; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный юрисдикционный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту, что недопустимо, поэтому законодатель, устанавливая порядок рассмотрения юридических дел, обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях последовательно расширяет поле обеспечения и соблюдения гарантий законности на стадии производства по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях. По данным статистической отчетности, количество административных дел, рассмотренных в 2008 г. порядке надзора судами уровня субъекта Российской Федерации в сравнении с 2007 г. увеличилось на 38,9 %; аналогичное число для апелляционного производства в районных судах составляет 25,3 %. При этом судами уровня субъекта Российской Федерации было удовлетворено 43,4 % жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонаруше-

1 См.: ст. 8,29 Всеобщей декларации прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля; п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

ниях; районными судами в 2008 году отменено 50,6 тыс. постановлений о наложении административного наказания, вынесенных государственными органами, что составляет 59,4 % от числа обжалованных актов.

Количество дел, в отношении которых была устранена судебная ошибка посредством пересмотра, красноречиво говорят о значении этого института в административно-процессуальном праве. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, далеко не все проблемы получили свое разрешение; правовая регламентация процессуальных форм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях далеко не во всем отвечает современным реалиям. Дефекты процессуального механизма реализации «ревизионных» составляющих приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций в ходе производства по делам из административных правонарушений. В частности, серьезной проблемой является дифференциация процессуальных режимов обжалования административно-юрисдик-ционных актов в зависимости от того, каким органом - судом общей юрисдикции, органом исполнительной власти, должностным лицом или арбитражным судом - рассматривалось дело об административном правонарушении, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. При этом, устанавливая единые правила производства в судах общей юрисдикции и несудебных органах, законодатель не учел всех особенностей процессуальной деятельности судей, требующих специальной правовой регламентации. Практически полностью отсутствует регламентация порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции. В результате пробелы правового регулирования вынуждены восполнять судебные органы (как на уровне рассмотрения конкретных дел — путем применения аналогии закона и права, так и на уровне актов высших судебных органов), зачастую выходя за рамки собственно правоприменительной функции, что чревато нарушением принципа разделения властей. Кроме того, подобный способ, ориентированный на решение конкретных проблем, выявленных правоприменительной практикой, путем коррекции отдельных элементов процессуального режима пересмотра, далеко не всегда учитывает внутрисистемные связи последних. Между тем, административный процесс является сложнейшим правовым комплексом, для успешной работы которого необходимо, чтобы его конструкция имела внутреннюю логику, каждый элемент выполнял определенную функцию, направленную на реализацию основной задачи. В этих условиях остро стоит задача системного разрешения существующих проблем в рамках единой концепции правовой, судебной и административной реформ.

Сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы. На основе современного законодательства, правоприменительной практики, зарубежного опыта, доктринальных позиций ученых различных правовых школ необходимо исследовать процессуальный механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблематика административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В ходе продолжающейся уже полвека дискуссии об административном процессе был наработан богатейший материал, представленный в трудах Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Денисенко, A.A. Дёмина, A.C. Дугенца, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, Б.М. Лазарева, С.Н. Махиной, В.И. Новоселова, В.В. Полянского, В.Н. Протасова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старило-ва, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, В.А. Юсупова, АЛО. Якимова и др. Отдельные вопросы пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях рассматриваются в трудах таких ученых как С. Баранов, М.Я. Масленников, О. Панкова, С.Д. Хазанов, A.A. Шага-бутдинов, Г.А. Шевчук и др., однако системных исследований, направленных на разработку указанной проблематики на концептуальном уровне, в науке административного права на сегодняшний день нет.

— исследование пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях через призму категории стадии административного процесса как отдельного, относительно обособленного этапа юрисдикционной деятельности, направленного на достижение ближайшей процессуальной цели;

— выявление процессуальных режимов пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и оценка обоснованности их дифференциации;

— уточнение круга субъектов права на обжалование и опротестование постановлений по делам об административных правонарушениях;

- систематизация видов объектов пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях как элемента соответствующей процессуальной формы;

- формирование правовой модели процессуального механизма осуществления права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях;

- определение направлений совершенствования процессуального порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу;

- обоснование подходов к решению проблем правовой регламентации отношений, опосредующих пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу;

- систематизация оснований для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях через призму требований к ад-министративно-юрисдикционным актам с учетом функционального назначения процессуальных форм, опосредующих пересмотр;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с пересмотром постановлений по делам об административных правонарушениях.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, опосредующих пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с пересмотром постановлений по делам об административных правонарушениях, а также тенденции и перспективы развития данного правового института в современных политико-правовых условиях.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, В.В. Денисенко, A.A. Кар-молицкий, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, Е.В. Ламонов,

В.А. Лория, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, В.А. Мельников, A.B. Новиков, О.В. Панкова, И.В. Панова, Б.В. Россинский, П.А. Петухов, Н.Г. Сали-щева, В.Д. Сорокин, Е.И. Спектор, Ю.Н. Старилов, A.C. Телегин, А.П. Шер-гин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, таких как М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, И.В. Бенедик, Е.А. Борисова, А.Б. Венгеров, A.A. Добровольский, М.И. Клеандров, C.B. Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л. Осокина и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и ФАС Северо-Кавказского округа, опубликованные статистические данные.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ правового института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, основанного на идеях единства процессуального режима административно-юрисдикционной деятельности и функциональной дифференциации процессуальных форм проверки законности и обоснованности юрисдикционных актов, определяющей как набор соответствующих стадий административного процесса, так и содержание образующих их элементов. Разработанная концепция определяет институциональные и функциональные параметры процессуально-правового режима пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, легальное закрепление которого будет способствовать формированию административного процесса, обеспечивающего адекватный стандартам правового государства уровень правовой защищенности личности и единообразие практики применения административных норм как важнейшее условие реализации общеправовых принципов стабильности и определенности правового регулирования. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту.

ванности постановления с точки зрения единообразия правоприменительной практики, общепризнанных принципов и норм международного права, а также публичных интересов. Сущность каждой из стадий определяет содержание каждого из элементов соответствующего процессуального режима: порядок возбуждения производства, круг субъектов, пределы пересмотра, основания для отмены постановлений.

2. Расширение круга субъектов права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, до границ понятия «лица, участвующие в деле об административном правонарушении», осуществленное актами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, не учитывает функционального назначения данной стадии административного процесса, заключающегося в оценке законности и обоснованности постановления, прежде всего, с точки публичных интересов. Кроме того, такое решение представляется сомнительным с точки зрения предметной компетенции судебных органов, определяемой на основе конституционного принципа разделения властей, ибо под видом толкования позитивного права судебные органы создали новую норму. Полагаем, что соответствующее принципам правового государства решение указанной проблемы может быть только законодательным.

3. Дифференциация процессуальных статусов прокурора, проявляющаяся в плоскости права инициации пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в зависимости от вида органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (суд общей юрисдикции, орган, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд - с другой), не имеет под собой объективных предпосылок, ибо содержание функций прокуратуры не зависит от вида органа административной юрисдикции. Процессуальный статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях должен быть единым независимо от указанного фактора; системное решение этой задачи предполагает унификацию процессуального режима административного производства.

4. Обоснована необходимость включения в круг объектов пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях определений, которые затрагивают не только материальные, но и процессуальные права участников административного производства. Для реализации этого предложения необходимо изложить часть четвертую ст. 30.1 КоАП РФ в следующей редакции:

«4. Определение суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, может быть обжало,-вано (опротестовано) отдельно от постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленны-

ми настоящей главой в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела».

5. Оценка административно-юрисдикционных актов через призму условий их правомерности, позволила сформулировать принципиальный подход к системе оснований отмены постановлений по делу об административном правонарушении на стадии апелляционного пересмотра: незаконность, необоснованность, несправедливость. Обоснована необходимость легального закрепления безусловных оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, к которым относятся следующие нарушения норм процессуального права: рассмотрение дела неправомочным субъектом (судьей, органом, должностным лицом), включая рассмотрение дела в незаконном составе при коллегиальном рассмотрении; рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника; нарушение правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие на постановлении по делу об административном правонарушении подписи судьи, должностного лица, которые рассматривали дело; отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Для реализации указанных положений предложено дополнить КоАП РФ статьей 30.V в авторской редакции.

6. Необходимо разграничивать условия, образующие в совокупности юридическое основание права на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, и условия, образующие процессуальный порядок осуществления этого права. К первым относится: наличие у заявителя административно-процессуальной правоспособности; заявитель входит в круг лиц, наделенных правом на обжалование (опротестование); обжалуемый административно-юрисдик-ционный акт включен в круг объектов обжалования. Вторая группа условий включает в себя: соблюдение правил о компетенции (подведомственности и подсудности); соблюдение процессуального срока обжалования (опротестования); использование предусмотренного законом способа обращения с жалобой (протестом); соответствие жалобы (протеста) требованиям, установленным законом.

7. Разработан процессуальный механизм возбуждения производства по пересмотру постановления по делу об административном правона-

рушении, который не только препятствует движению порочных с процессуальной точки зрения жалоб (протестов), но и дифференцирует последствия по критерию природы порока. В основе такого механизма лежат три процессуальные формы завершения возбуждения производства по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении: возбуждение, отказ в принятии жалобы (протеста), возвращение жалобы (протеста). Основаниями для отказа в принятии жалобы (протеста) являются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на обжалование (опротестование) административно-юрис-дикционного акта; данная процессуальная форма должна исключать возможность повторного обращения с тождественной жалобой (протестом). Основания для возвращения жалобы (протеста) находятся в плоскости нарушения порядка ее предъявления, в силу чего возвращение жалобы (протеста) не препятствует повторному обращению при условии устранения допущенных недостатков.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административно-процессуального права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, содержатся конкретные сведения об апробации ее результатов.

Глава первая «Общая характеристика пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в системе стадий административного процесса». В результате рассмотрения регламентированного в действующем законодательстве административно-юрисдикционного процесса через призму доктринальных признаков процессуальной стадии дана критическая оценка преобладающего в современной правовой науке мнения о том, что пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях представляет собой единую стадию административного процесса. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях опосредуется двумя стадиями: пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу и пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. Указанные стадии дифференцированы как с точки зрения сущностной, раскрываемой посредством опосредуемых ими функций, так и с точки зрения формально-процессуальной. Лишь отдельные из опосредуемых институтом пересмотра дела функций являются общими для процессуальных форм пересмотра постановлений по делу об административных правонарушениях, дифференцированных в зависимости от вида постановления (вступившего или не вступившего в законную силу); эта общность естественно обусловлена требованиями процессуальной формы, предполагающей исчерпывающую регламентацию порядка совершения правоприменительных действий, обеспечивающего надлежащее (правильное) применение права, т.е. его законность, обоснованность, целесообразность. Оценивая же задачи, непосредственно стоящие перед правоприменителем в процессе пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, и постановлений, вступивших в законную силу, можно достаточно четко дифференцировать две самостоятельные стадии.

Несмотря на то, что в КоАП РФ нет нормативного закрепления процессуальных задач, стоящих перед институтом пересмотра постановле-

ний, не вступивших в законную силу, вывод о его функциональном назначении можно сделать на основе системного толкования норм, определяющих элементы данного процессуального режима (пределы пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, полномочия суда, должностного лица, пересматривающего постановление, основания для его отмены и пр.). Решение поставленного вопроса базируется на норме пункта 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; это позволило ряду авторов сделать вывод о том, что речь идет о пересмотре апелляционного типа. Сущность последнего выражается в двух задачах - проверка законности и обоснованности юрисдикционного акта и рассмотрение дела по существу — сбалансированное единство которых определяет сущность апелляции. Иерархия этих задач определяется местом апелляции в системе административного процесса: основной задачей является устранение судебной ошибки, для чего суд повторно рассматривает дело.

Сущность пересмотра вступивших в законную силу юрисдикцион-ных актов как общепроцессуальной категории, так и административно-юрисдикционното понятия не может быть сведена к повторному рассмотрению дела, характерному для апелляционного производства. В деятельности надзорной инстанции функциональные акценты смещаются в плоскость обеспечения режима законности в юрисдикционной деятельности «непосредственных» правоприменителей; задачи суда надзорной инстанции, таким образом, обогащаются задачей по осуществлению процессуального руководства правоприменительной деятельностью.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях опосредуется двумя самостоятельными стадиями, сущностной предпосылкой разграничения которых является их функциональная дифференциация, обусловленная свойствами пересматриваемого административно-юрисдикцион-ного акта.

Второй параграф «Процессуальные резкими пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях». Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что процессуальные режимы пересмотра постановления по делу об административном правонарушении существенно дифференцированы в зависимости от того, каким органом рассматривалось дело об административном правонарушении. Сложившаяся ситуация - отражение проблемы существования в настоящее время двух процессуальных форм применения мер

административной ответственности, которые (процессуальные формы) установлены, соответственно, КоАП РФ и АПК РФ. Проблема усугубляется еще и тем, что указанные федеральные законы по-разному определяют критерии подведомственности дел об административных правонарушениях. КоАП РФ исходит из особенностей субъектного состава правонарушения, «отдавая» в ведение арбитражных судов дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. АПК РФ соответствующий вопрос решает посредством трех критериев: помимо указанного субъектного состава, значение имеет также характер осуществляемой ими при совершении правонарушения деятельности (предпринимательская и иная экономическая деятельность), а также прямое отнесение соответствующего дела к ведению арбитражных судов. В свете прямого указания в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ составов административных правонарушений, дела по которым рассматриваются арбитражными судьями, последний критерий снимает всякую неопределенность в части выбора процессуального режима обжалования постановлений по делам, изначально рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства. В случае же обжалования постановлений по делам, вынесенных административными органами, указанные выше коллизия критериев подведомственности может привести к серьезным проблемам реализации права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Сравнительное исследование режимов пересмотра постановлений о привлечении к административной, установленных КоАП РФ и АПК РФ наглядно демонстрирует существенные их отличия. КоАП РФ предусматривает лишь две процессуальные формы пересмотра: пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и пересмотр вступивших в законную силу постановлений; при этом КоАП РФ не разграничивает постановления, вынесенные судом и постановления, вынесенные административными органами, устанавливая для них общий порядок пересмотра. АПК РФ предусматривает четыре процессуальные формы пересмотра: производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, производство в арбитражном суде кассационной инстанции, производство в арбитражном суде надзорной инстанции, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; кроме того, постановления административных органов проходят проверку законности и обоснованности в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном § 2 главы 25 АПК РФ.

Существенным образом отличаются процессуальные возможности, лиц, в отношении которых ведутся производства по делам об административных правонарушениях по инициированию проверки законности и

обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности. КоАП РФ наделяет указанных лиц правом на обжалование только в отношении постановлений, не вступивших в законную силу; постановления вступившие в законную силу могут быть пересмотрены только по протесту прокурора (ст. 30.11 КоАП РФ). Аналогичные возможности лица, участвующего в деле, рассматриваемом арбитражным судом неизмеримо шире - АПК РФ последовательно наделяет его правом на обжалование судебного решения применительно ко всем «проверочным» стадиям; прокурор же, наоборот, лишен права на принесение протеста в порядке надзора.

На наш взгляд, параллельное существование двух процессуальных форм производства по делам об административных правонарушениях не только не обусловлено объективно существующими связями в системе реальных общественных отношений, но и формально противоречит действующей Конституции РФ. Из установленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ правила о равенстве всех перед законом и судом логично вытекает требование установления единой процессуальной формы разрешения одинаковых по своей природе дел, независимо от субъектного состава. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный принцип, хотя и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права (в данном случае - юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с одной стороны, и физических лиц, с другой), однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов2.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А. Д. Чулко-ва» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5. См., также: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5; Постановление Конституционного Суда РФ

от 6 апреля 2006 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

Указанная проблема носит не только теоретико-правовой характер, но обуславливает существенные пороки функционирования системы административной юрисдикции; крайне проблематично говорить о стабильности и единообразии практики применения законов в условиях, когда толкование одних и тех норм различается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; у каждой ветви судебной власти зачастую свое видение «духа» закона, которое не воспринимает другая ветвь.

Противоречивость конституционных положений вылилась в итоге в изначально дефектную систему административного судопроизводства; собственно термин система здесь может быть использован с большой долей условности, ибо фактически мы имеем дело с институционально изолированными и функционально обособленными системами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Повышение эффективности института административного судопроизводства, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа неотвратимости наказания, а, с другой - гарантирующего защиту прав и законных интересов субъектов административного процесса, требует организационного слияния систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов; утратив свою самостоятельность в качестве ветви судебной власти, последние будут существовать в качестве специализированных судов для рассмотрения споров и иных дел в экономической сфере. Объединение двух ветвей судебной власти с одновременной утратой арбитражными судами самостоятельности позволит решить проблему «двуглавости» судебной системы: имея один высший орган в лице Верховного Суда Российской Федерации, в составе которого будет функционировать Арбитражная коллегия, она приобретет истинное качество единой. Параллельно должна решаться проблема унификации, слияния двух процессуальных режимов административ-но-юрисдикционного производства, построения на их основе единого административного процесса.

Глава вторая «Право на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Субъекты права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях». КоАП РФ дифференцирует круг лиц, обладающих правом на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях в зависимости от стадии процесса. Правом апелляционного обжалования (опротестования) обладают лица, участвующие в деле об административном правонарушении, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, представитель (законный и

договорный), защитник, прокурор. Правом надзорного опротестования обладают должностные лица прокуратуры (прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители).

В результате оценки соответствия указанного положения Конституции Российской Федерации Конституционным Судом, а также разъяснения положений КоАП РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации право на обжалование (опротестование) вступивших и не вступивших в законную силу постановлений было унифицировано по субъектному критерию; данное решение заслуживает одобрения с позиции принципа доступности правосудия, однако не учитывает функционального назначения процессуальных форм пересмотра постановлений, дифференцированных с точки зрения законной силы; кроме того, оно более, чем сомнительно с точки зрения формально-юридической. Под видом толкования, в основу которого фактически положено правило «все, что не запрещено - разрешено», судебные органы создали новую норму; между тем, указанное правило - суть доктринальный принцип дозволительного метода правового регулирования, допустимого лишь для отраслей частного права. Административные (в том числе административно-процессуальные) отношения имеют властно-принудительный характер, регулируются императивным методом, в основе которого лежит обратный принцип - «все, что не разрешено - запрещено». Соответствующее принципам правового государства решение указанной проблемы может быть только законодательным.

Важнейшей административно-процессуальной формой прокурорского надзора является принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание необязательность заключения прокурора для органа, рассматривающего дело, протест является, по сути, единственным эффективным средством процессуального реагирования прокурора на незаконность совершенных в ходе производства действий и постановлений. Между тем, КоАП РФ и АПК РФ закрепляют принципиально различные модели реализации указанного права прокурора. Отличие проявляется как в срезе отражения различных систем процессуальной деятельности, закрепленных указанными законами, в целом, так и в вопросе непосредственно о полномочиях прокурора.

Во-первых, право на принесение протеста прокурора по КоАП РФ не зависит от участия прокурора в деле. Согласно АПК РФ прокурор вправе принести апелляционную и кассационную жалобу лишь при условии, что прокурор является лицом, участвующим в деле; в суд надзорной инстанции прокурор вправе обратится с представлением о пересмотре

в порядке надзора судебного акта независимо от участия в деле, однако и здесь круг дел ограничен перечнем, установленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. С другой стороны, АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле (включая прокурора) больше процессуальных возможностей по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, нежели КоАП РФ. Подобная дифференциация процессуальных статусов прокурора в зависимости от вида органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не имеет под собой никаких объективных предпосылок. Полагаем, что процессуальный статус прокурора в производстве по делам об административном правонарушении должен быть единым независимо от указанного фактора.

Второй параграф «Объекты права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях». Анализ ст. 30.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что объектами пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ являются лишь постановления по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Форма постановления предусмотрена КоАП РФ для трех видов актов: возбуждения производства по делу, прекращения производства по делу, а также для акта о назначении административного наказания. Обратим внимание на некоторую непоследовательность легального решения вопроса «выбора» процессуальной формы для того или иного юрисдикционного акта. Указанные акты различаются по характеру административных норм, применение которых опосредуется каждым из них. В первом случае речь идет о применении процессуальных норм, во втором - процессуальных или материальных в зависимости от основания прекращения, в третьем - применении норм материального права. Между тем, вид процессуальной формы административного акта должен кореллировать характеру применяемой нормы, что реализовано, в частности, в АПК РФ: для «материальных» админи-стративно-юрисдикционных актов предусмотрена процессуальная форма решения, процессуальные же акты опосредуются определениями. Аналогичный подход должен быть воспринят и в административно-процессуальном праве. Разрешение дела об административном правонарушении по существу должно воплощаться в постановлении; при этом не имеет значения содержание акта: привлекая к административной ответственности или отказывая в ее привлечении (т.е. вынося «оправдательный» акт) уполномоченный орган применяет норму материального права. Для процессуального вида административно-юрисдикционных актов должна быть предусмотрена форма определения. Реализация данного подхода является необходимым условием четкого законодательного ре-

шения вопроса о круге административно-юрисдикционных актов, которые являются объектами пересмотра.

Предусмотрев для различных с точки зрения правовой природы юрисдикционных актов единую форму постановления, законодатель создал повод для дискуссий относительно содержания этого понятия применительно к институту пересмотра. Так, отрицается возможность обжалования постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в качестве самостоятельного объекта (т.е. изолированно от итогового постановления). Доводом формально-юридического характера является норма ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, которая закрепляет два вида постановлений по делу об административном правонарушении: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сказанное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении производства по делу (последнее имеет место при возбуждении дела прокурором) не является постановлением с точки зрения института пересмотра; аналогичный вывод можно сделать и в отношении иных процессуальных оснований возбуждения, к которым относятся протокол об административном правонарушении и определения, опосредующие возбуждение производства по делу в случаях проведения административного расследования. Применительно к административно-арбитражному процессу вывод о невозможности обжалования протокола об административном правонарушении обосновывается на оценке правовых свойств последнего как акта, который не имеет ненормативного характера, влияющего на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить еще один вид административно-юрисдикционных актов, которые являются самостоятельными объектами пересмотра. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 25 мая 2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»3 объектом самостоятельного обжалования (опротестования) призна-

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 25 мая 2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. Ранее аналогичный подход получил закрепление в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 26.

но определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В основе аргументации — обращение к общим принципам осуществления правосудия (надо заметить, весьма абстрактное), из которых выводится правило - указанное определение может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Указанный подход может быть признан верным с точки зрения общей теории процессуального права; фактически Верховный Суд спроецировал на административно-процессуальные отношения известное всем процессуальным отраслям правило. Нелогичность здесь проявляется том, что Верховный Суд РФ разрешил таким образом вопрос о возможности обжалования (опротестования) лишь одного вида определений; между тем, значение общих принципов, которыми обосновано указанное выше решение, не сводится к отдельным аспектам правового регулирования, ибо первые имеют универсальный характер. Обращение к категории общих принципов права естественным образом обусловливает общее же правило, действие которого не может быть ограничено лишь одним видом административно-юрисдикционных актов. На наш взгляд, выраженная в позиции Верховного Суда РФ логика обоснования возможности обжалования определений об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловливает вывод о возможности обжалования (опротестования) любого препятствующего движению дела определения.

Третий параграф «Осуществление права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях». Необходимо разграничивать условия, образующие в совокупности юридическое основание права на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, и условия, образующие процессуальный порядок осуществления этого права. К первым относится: наличие у заявителя административно-процессуальной правоспособности; заявитель входит в круг лиц, наделенных правом на обжалование (опротестование); обжалуемый административ-но-юрисдикционный акт включен в круг объектов обжалования. Вторая группа условий включает в себя: соблюдение правил о компетенции (подведомственности и подсудности); соблюдение процессуального срока обжалования (опротестования); использование предусмотренного законом способа обращения с жалобой (протестом); соответствие жалобы (протеста) требованиям, установленным законом.

Указанные соображения имеют непосредственное значение для конструирования процессуального механизма возбуждения производства по пересмотру, который должен не только «отсекать» порочные с процессуальной точки зрения жалобы (протесты), но и дифференцировать последствия по критерию природы порока. В основе такого механизма должны лежать три процессуальные формы завершения возбуждения производства по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении. Наряду с собственно возбуждением, данный этап производства должен завершаться также отказом в принятии жалобы (протеста) и возвращением жалобы (протеста). Основаниями для отказа в принятии жалобы (протеста) должны быть обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на обжалование (принесение протеста) административно-юрисдикционного акта; данная процессуальная форма должна исключать возможность повторного обращения с тождественной жалобой (протестом). Основания для возвращения жалобы (протеста) должны лежать в плоскости нарушения порядка предъявления жалобы (протеста), в силу чего возвращение жалобы (протеста) не должно препятствовать повторному обращению при условии устранения допущенных недостатков

Глава третья «Процессуальный порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях» образована тремя параграфами.

Первый параграф «Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу». Исследование процессуального порядка пересмотра ад-министрагивно-юрисдикционных актов, не вступивших в законную, имеет большое значение, поскольку анализ норм КоАП РФ и АПК РФ позволяет обнаружить не только существенную дифференциацию процессуальных режимов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но и наличие ряда «внутренних» коллизий, которые обусловливают в итоге недостаточную эффективность административно-процессуального механизма проверки законности и обоснованности юрисдикционных актов.

В КоАП РФ прямо не определен субъект обязанности по направлению (вручению) копии жалобы с соответствующими приложениями органу, должностному лицу, чье постановление (определение, решение) обжалуется, а также субъект обязанности по извещению участников пересмотра по делу. Поскольку лицо, подающее жалобу, представляет ее вместе с ее копией должностному лицу, судье, уполномоченным ее рассматривать, то по логике следует, что указанные субъекты и должны на-

правлять либо вручать заинтересованным лицам копии жалобы и приложенных к ней документов. Это следует, на наш взгляд, непосредственно определить в ст. 30.4 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит правила, согласно которому подача жалобы приостанавливает исполнение наказания; исполнение постановления приостанавливается лишь в случае принесения протеста. Между тем, в отличие от КоАП РФ АПК РФ прямо предоставляет возможность приостановления арбитражным судом исполнения постановления по ходатайству заявителя. Полагаем, что аналогичное правило должно быть включено в КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы начинается с объявления, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Полагаем, что необходимо проверять также явку потерпевшего, его законного представителя, поскольку они входят в круг субъектов права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а, кроме того, - представителя административного органа (должностного лица), вынесшего постановление по делу, а также явку иных вызванных для участия в рассмотрении жалобы (протеста) лиц.

Пробелы в правовом регулировании порождают дискуссионность вопроса об обязательности присутствия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, при рассмотрении жалобы. Полагаем, что законодательно следует предусмотреть при пересмотре постановления об административном аресте обязательное присутствие либо лица, в отношении которого вынесено это постановление, либо его законного представителя, либо защитника.

Второй параграф «Проблемы процессуального порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу». Позитивное право крайне скудно регламентирует порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. В единственной, посвященной надзорному производству в административном процессе статье 30.11 КоАП РФ определяются лишь основания возбуждения производства по пересмотру и уровень судебных органов, осуществляющих пересмотр. О процессуальном порядке пересмотра нет ни слова, что дало Верховному Суду Российской Федерации повод для вывода о том, что надзорное производство не предполагает проведения

судебного заседания4. Из этого следует, что стороны не извещаются о месте и времени рассмотрения дела, слушание дела как таковое отсутствует. Подобный подход свидетельствует о грубейшем нарушении ряда конституционных норм, устанавливающих гласность, состязательность и равноправие сторон в качестве общепроцессуальных принципов правосудия (ст. 123 Конституции РФ). Надлежащая процедура не может быть обеспечена, если юрисдикционный акт пересматривается без проведения судебного заседания, ибо последнее является процессуальной формой реализации одного из ключевых элементов справедливого судебного разбирательства - права быть выслушанным, являющимся одним из наиболее древних основных правил надлежащего отправления правосудия; оно нашло закрепление как в национальных конституциях некоторых стран, так и в международных документах и рассматривается как центральный элемент права на защиту и процессуального равенства сторон.

Выход из сложившейся ситуации, отысканный Конституционным Судом Российской Федерации, состоит в использовании аналогии процессуального закона, в соответствии с которой до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих дополнений пределы и основания проверки, полномочия судей суда надзорной инстанции, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции могут определяться судами общей юрисдикции на основании норм главы 36 АПК РФ5.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в применении аналогии процессуального закона для восполнения пробелов позитивного правового регулирования отношений, связанных с пересмотром постановлений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в административном

4 Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 25 мая 2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

5 Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4.

процессе, не соответствует ни доктринальным положениям теории процессуального права, ни действующему законодательству. Пытаясь преодолеть «дефицит» правовой регламентации надзорного производства в КоАП РФ, указанный орган поставил под сомнение важнейший принцип правового регулирования процессуальных отношений - исчерпывающее установление процессуальной формы законом. Кроме того, в данном случае Конституционный Суд явно вышел за отведенные ему законом рамки роли субъекта «отрицательного» нормотворчества, установив новый предмет правового регулирования норм главы 36 АПК РФ, что нарушает закрепленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. При этом предложенный Конституционным Судом вариант не может быть признан эффективным с точки зрения институциональной дифференциации систем «общей» административной юрисдикции (КоАП РФ) и административно-арбитражной юрисдикции.

Третий параграф «Основания отмены постановлений по делам об административных правонарушениях». Анализ позитивного права свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь удовлетворительного легального решения вопроса об обоснованиях отмены постановления по делу об административном правонарушении; закрепленные в КоАП РФ основания для отмены далеко не полностью исчерпывают все возможные «проявления» неправомерности постановления, в силу чего возможность отмены незаконного по иным, не указанным в ст. 30.7 КоАП РФ «параметрам» незаконности исключается.

Системное решение проблемы оснований для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях требует обращения к анализу требований, предъявляемых к указанному виду юрис-дикционных актов и образующих в совокупности условия его правомерности; оценка постановлений и определений через призму условий их правомерности, позволила сформулировать принципиальный подход к системе оснований отмены юрисдикционных актов на стадии апелляционного пересмотра: незаконность, необоснованность, несправедливость.

Незаконность может выражаться в нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права; характер нарушенной нормы является основанием для дальнейшей дифференциации критериев незаконности с целью выявления их юридического влияния на правомерность административно-юрисдикцион-ного акта.

В частности, нарушение норм материального права может выразиться: в применении закона, не подлежащего применению; в неприменении закона, подлежащего применению; в неправильном истолковании закона.

Нарушения норм процессуального права по степени влияния на правомерность постановления по делу об административном правонарушении могут быть подразделены на три группы:

- формальные нарушения, которые не могут повлиять на правомерность правильного по существу постановления;

- нарушения, образующие основания к безусловной отмене постановления независимо от правильности разрешения дела по существу; к безусловным основаниям отмены постановления по делу об административном правонарушении должны быть отнесены: рассмотрение дела неправомочным субъектом (судьей, органом, должностным лицом), включая рассмотрение дела в незаконном составе при коллегиальном рассмотрении; дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника; нарушение правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие на постановлении по делу об административном правонарушении подписи судьи, должностного лица, которые рассматривали дело; отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Необоснованность постановления по делу об административном правонарушении может проявляться в неправильном определении юридически значимых обстоятельств; недоказанности обстоятельств, которые субъект административной юрисдикции признал установленными; несоответствии выводов, изложенных в постановлении по делу, обстоятельствам дела.

Системное решение задачи легального закрепления оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении требует дополнения КоАП РФ статьей 30.71 следующего содержания:

«Статья 30.71. Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении

1. Основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств;

3) несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

5) несправедливость постановления.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуально-то права является основанием для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

4. Основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в любом случае являются:

1) рассмотрение дела неправомочным судьей, должностным лицом, в том числе рассмотрение дела в незаконном составе при коллегиальном рассмотрении дела;

2) рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника;

4) нарушение правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении;

5) отсутствие на постановлении по делу об административном правонарушении подписи судьи, должностного лица, которые рассматривали дело;

6) отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несправедливым является постановление, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести административного правонарушения, личности лица, привлеченного к административной ответственности, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, преду-: смотренные соответствующей статьей настоящего Кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

Функциональная специфика надзорного производства исключает возможность использования при проверке вступивших в законную силу постановлений оснований для отмены, тождественных установленным для апелляционного пересмотра, ибо суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Отталкиваясь от функционального назначения стадии надзорного производства, можно сформулировать следующие основания для отмены постановлений, вступивших в законную силу: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Данные основания должны получить непосредственное закрепление в КоАП РФ.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, имеющие как теоретико-методологическое значение для исследования проблем пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, так и предложения по совершенствованию законодательства.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки России:

1. Кодзаев Ч.С. Объекты пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 3. - 0,5 п.л.

2. Тимошенко И.В., Кодзаев Ч.С. Совершенствование института пересмотра дел об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2008. № 4. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

3. Кодзаев Ч.С. Законная сила постановления по делу об административном правонарушении // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. Ростов н/Д, 2008. — 0,5 п.л.

4. Кодзаев Ч.С. Проблемы процессуального порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу // Молодежь как инновационный ресурс развития современного российского общества: Сборник тезисов докладов Межрегиональной научно-практической междисциплинарной конференции студентов и молодых ученых Юга России. Ростов н/Д, 2008. - 0,7 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ Мут/Ц

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кодзаев, Чермен Сосланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ 1. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в системе стадий административного процесса.

§ 2. Процессуальные режимы пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

ГЛАВА II. ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ (ОПРОТЕСТОВАНИЕ) ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ 1. Субъекты права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Объекты права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Осуществление права на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях.

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ 1. Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

§ 2. Проблемы процессуального порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силуё.

§ 3. Основания отмены постановлений по делам об административных правонарушениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях"

Актуальность темы исследования. Обеспечение правовой защищенности личности представляет собой важнейшую задачу современного государства, определяющую одно из ключевых направлений политико-правовых преобразований в России. В плоскости административной реформы это находит свое выражение в создании правового механизма административного производства, обеспечивающего неотвратимость наказания правонарушителей и соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Необходимым элементом административно-процессуальной формы является институт пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, который, опосредуя функцию проверки законности и обоснованности юрисдикционных актов, представляет собой важнейшую гарантию эффективной реализации установленного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обеспечения режима законности в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции. Обязанность государства обеспечить справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права1; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный юрисдикционный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту, что недопустимо, поэтому законодатель, устанавливая порядок рассмотрения юридических дел, обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок.

1 См.: ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля; п. 2 и подп. «а» п. 3 ст.

2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. отчетности, количество административных дел, рассмотренных в 2008 г. порядке надзора судами уровня субъекта Российской Федерации в сравнении с 2007 г. увеличилось на 38,9 %.; аналогичное число для апелляционного производства в районных судах составляет 25,3 %. При этом судами уровня субъекта Российской Федерации было удовлетворено 43,4 % жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях; районными судами в 2008 году отменено 50,6 тыс. постановлений о наложении административного наказания, вынесенных государственными органами, что составляет 59,4 % от числа обжалованных актов.

Количество дел, в отношении которых была устранена судебная ошибка посредством пересмотра, красноречиво говорят о значении этого института в административно-процессуальном праве. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, далеко не все проблемы получили свое разрешение; правовая регламентация процессуальных форм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях далеко не во всем отвечает современным реалиям. Дефекты процессуального механизма реализации «ревизионных» составляющих приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций в ходе производства по делам из административных правонарушений. В частности, серьезной проблемой является дифференциация процессуальных режимов обжалования административно-юрисдикционных актов в зависимости от того, каким органом - судом общей юрисдикции, органом исполнительной власти, должностным лицом или арбитражным судом - рассматривалось дело об административном правонарушении, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. При этом, устанавливая единые правила производства в судах общей юрисдикции и несудебных органах, законодатель не учел всех особенностей процессуальной деятельности судей, требующих специальной правовой регламентации. Практически полностью отсутствует регламентация порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции. В результате пробелы правового регулирования вынуждены восполнять судебные органы (как на уровне рассмотрения конкретных дел — путем применения аналогии закона и права, так и на уровне актов высших судебных органов), зачастую выходя за рамки собственно правоприменительной функции, что чревато нарушением принципа разделения властей. Кроме того, подобный способ, ориентированный на решение конкретных проблем, выявленных правоприменительной практикой, путем коррекции отдельных элементов процессуального режима пересмотра, далеко не всегда учитывает внутрисистемные связи последних. Между тем, административный процесс является сложнейшим правовым комплексом, для успешной работы которого необходимо, чтобы его конструкция имела внутреннюю логику, каждый элемент выполнял определенную функцию, направленную на реализацию основной задачи. В этих условиях остро стоит задача системного разрешения существующих проблем в рамках единой концепции правовой, судебной и административной реформ.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблематика административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В ходе продолжающейся уже полвека дискуссии об административном процессе был наработан богатейший материал, представленный в трудах Ю.С.Адушкина, Д.Н.Бахраха, К.С.Вельского, В.В.Денисенко, А.А.Дёмина, А.С.Дугенца, Ю.М.Козлова, П.И.Кононова, Б.М.Лазарева, С.Н.Махиной, В.И.Новоселова, В.В.Полянского, В.Н.Протасова, Н.Г.Салищевой, В.Д.Сорокина, Ю.Н.Старилова, Ю.А.Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, В.А.Юсупова, А.Ю.Якимова и др. Отдельные вопросы пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях рассматриваются в трудах таких ученых как С.Баранов, М.Я.Масленников, О.Панкова, С.Д.Хазанов, А.А.Шагабутдинов, Г.А.Шевчук и др., однако системных исследований, направленных на разработку указанной проблематики на концептуальном уровне, в науке административного права на сегодняшний день нет.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка основ правовой концепции процессуального режима пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и выработка предложений по ее легальному воплощению. Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач: исследование пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях через призму категории стадии административного процесса как отдельного, относительно обособленного этапа юрисдикционной деятельности, направленного на достижение ближайшей процессуальной цели;

- выявление процессуальных режимов пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и оценка обоснованности их дифференциации;

- уточнение круга субъектов права на обжалование и опротестование постановлений по делам об административных правонарушениях;

- систематизация оснований для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях через призму требований к административно-юрисдикционным актам с учетом функционального назначения процессуальных форм, опосредующих пересмотр;

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретносоциологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права как А.П.Алехин, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, И.А.Галаган, В.В.Денисенко, А.А.Кармолицкий, И.Ш.Килясханов, Ю.М.Козлов, Б.М.Лазарев, Е.В.Ламонов, В.А.Лория, М.Я.Масленников, С.Н.Махина, В.А.Мельников, А.В.Новиков, О.В.Панкова, И.В.Панова, Б.В.Россинский, П.А.Петухов, Н.Г.Салищева, В.Д.Сорокин, Е.И.Спектор, Ю.Н.Старилов, А.С.Телегин, А.П.Шергин, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, таких как М.Г.Авдюков, С.С.Алексеев, И.В.Бенедик, Е.А Борисова, А.Б.Венгеров, А.А.Добровольский, М.И.Клеандров, С.В.Курылев, Н.И.Матузов, А.В.Малько, Г.Л.Осокина и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения КоАП РФ, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и ФАС Северо-Кавказского округа, опубликованные статистические данные. В качестве информационной базы исследования были использованы международные правовые акты, нормативно-правовые акты Российской Федерации.

В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту.

1. Сущностной предпосылкой выделения двух стадий пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях является их функциональная дифференциация, обусловленная свойствами пересматриваемого административно-юрисдикционного акта. Сущность пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, состоит в проверке законности и обоснованности постановления путем повторного рассмотрения дела по существу; сущность пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, состоит в проверке законности и обоснованности постановления с точки зрения единообразия правоприменительной практики, общепризнанных принципов и норм международного права, а таюке публичных интересов. Сущность каждой из стадий определяет содержание каждого из элементов соответствующего процессуального режима: порядок возбуждения производства, круг субъектов, пределы пересмотра, основания для отмены постановлений.

3. Дифференциация процессуальных статусов прокурора, проявляющаяся в плоскости права инициации пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в зависимости от вида органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (суд общей юрисдикции, орган, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд -с другой), не имеет под собой объективных предпосылок, ибо содержание функций прокуратуры не зависит от вида органа административной юрисдикции. Процессуальный статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях должен быть единым независимо от указанного фактора; системное решение этой задачи предполагает унификацию процессуального режима административного производства.

4. Определение суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, может быть обжаловано (опротестовано) отдельно от постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными настоящей главой в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела».

Для реализации указанных положений предложено дополнить КоАП РФ статьей 30.71 в авторской редакции.

6. Необходимо разграничивать условия, образующие в совокупности юридическое основание права на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, и условия, образующие процессуальный порядок осуществления этого права. К первым относится: наличие у заявителя административно-процессуальной правоспособности; заявитель входит в круг лиц, наделенных правом на обжалование (опротестование); обжалуемый административно-юрисдикционный акт включен в круг объектов обжалования. Вторая группа условий включает в себя: соблюдение правил о компетенции (подведомственности и подсудности); соблюдение процессуального срока обжалования (опротестования); использование предусмотренного законом способа обращения с жалобой (протестом); соответствие жалобы (протеста) требованиям, установленным законом.

7. Разработан процессуальный механизм возбуждения производства по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении, который не только препятствует движению порочных с процессуальной точки зрения жалоб (протестов), но и дифференцирует последствия по критерию природы порока. В основе такого механизма лежат три процессуальные формы завершения возбуждения производства по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении: возбуждение, отказ в принятии жалобы (протеста), возвращение жалобы (протеста). Основаниями для отказа в принятии жалобы (протеста) являются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на обжалование (опротестование) административно-юрисдикционного акта; данная процессуальная форма должна исключать возможность повторного обращения с тождественной жалобой (протестом). Основания для возвращения жалобы (протеста) находятся в плоскости нарушения порядка ее предъявления, в силу чего возвращение жалобы (протеста) не препятствует повторному обращению при условии устранения допущенных недостатков.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кодзаев, Чермен Сосланович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы правового регулирования отношений, опосредующих пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности административного процесса.

1. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях опосредуется двумя самостоятельными стадиями, сущностной предпосылкой разграничения которых является их функциональная дифференциация, обусловленная свойствами пересматриваемого административно-юрисдикционного акта.

Сущность пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, состоит в проверке законности и обоснованности постановления путем повторного рассмотрения дела по существу; отмена постановления и возвращение (направление) дела на новое рассмотрение допускается в качестве исключения в случаях, когда характер оснований для отмены постановления исключает возможность вынесения нового постановления судом, должностным лицом, осуществляющими пересмотр.

Сущность пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, состоит в проверке законности и обоснованности постановления с точки зрения единообразия правоприменительной практики, общепризнанных принципов и норм международного права, а также публичных интересов.

Функциональная дифференциация исследуемых форм проверки законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях является сущностной предпосылкой их разграничения на уровне отдельных элементов соответствующих процессуальных режимов, определяющих порядок возбуждения производства, круг субъектов, пределы пересмотра, основания для отмены постановлений.

2. Повышение эффективности института административного судопроизводства, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа неотвратимости наказания, а, с другой - гарантирующего защиту прав и законных интересов субъектов административного процесса, требует организационного слияния систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов; утратив свою самостоятельность в качестве ветви судебной власти, последние будут существовать в качестве специализированных судов для рассмотрения споров и иных дел в экономической сфере. Объединение двух ветвей судебной власти с одновременной утратой арбитражными судами самостоятельности позволит решить проблему «двуглавости» судебной системы административного производства: имея один высший орган в лице Верховного Суда Российской Федерации, в составе которого будет функционировать Арбитражная коллегия, она приобретет истинное качество единой. Параллельно должна решаться проблема унификации, слияния двух процессуальных режимов административно-юрисдикционного производства, построения на их основе единого административного процесса.

3. КоАП РФ дифференцирует круг лиц, обладающих правом на обжалование (опротестование) постановлений по делам об административных правонарушениях в зависимости от стадии процесса. Правом апелляционного обжалования (опротестования) обладают лица, участвующие в деле об административном правонарушении, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, представитель (законный и договорный), защитник, прокурор. Правом надзорного опротестования обладают должностные лица прокуратуры (прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители).

4. Важнейшей административно-процессуальной формой прокурорского надзора является принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание необязательность заключения прокурора для органа, рассматривающего дело, протест является, по сути, единственным эффективным средством процессуального реагирования прокурора на незаконность совершенных в ходе производства действий и постановлений. Между тем, КоАП РФ и АПК РФ закрепляют принципиально различные модели реализации указанного права прокурора. Отличие проявляется как в срезе отражения различных систем процессуальной деятельности, закрепленных указанными законами, в целом, так и в вопросе непосредственно о полномочиях прокурора.

Во-первых, право на принесение протеста прокурора по КоАП РФ не зависит от участия прокурора в деле (имеется в виду не присутствие прокурора на рассмотрении дела, а наличие соответствующего процессуального статуса). Согласно АПК РФ прокурор вправе принести апелляционную и кассационную жалобу (именно жалобу, а не протест) лишь при условии, что прокурор является лицом, участвующим в деле; в суд надзорной инстанции прокурор вправе обратится с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта независимо от участия в деле, однако и здесь круг дел ограничен перечнем, установленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. С другой стороны, АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле (включая прокурора) больше процессуальных возможностей по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, нежели КоАП РФ. Подобная дифференциация процессуальных статусов прокурора в зависимости от вида органа, рассматривающего дело об административном правонарушении не имеет под собой никаких объективных предпосылок. Полагаем, что процессуальный статус прокурора в производстве по делам об административном правонарушении должен быть единым независимо от указанного фактора.

5. Анализ позитивного права свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь удовлетворительного легального решения вопроса об обоснованиях отмены постановления по делу об административном правонарушении; закрепленные в КоАП РФ основания для отмены далеко не полностью исчерпывают все возможные «проявления» неправомерности постановления, в силу чего возможность отмены незаконного по иным, не указанным в ст. 30.7 КоАП РФ «параметрам» незаконности исключается.

Системное решение проблемы оснований для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях требует обращения к анализу требований, предъявляемых к указанному виду юрисдикционных актов и образующих в совокупности условия его правомерности; оценка постановлений и определений через призму условий их правомерности, позволила сформулировать принципиальный подход к системе оснований отмены юрисдикционных актов на стадии апелляционного пересмотра: незаконность, необоснованность, несправедливость.

- формальные нарушения, которые не могут повлиять на правомерность правильного по существу постановления;

- существенные нарушения, каждое из которых привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Особенность данной группы нарушений состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть иметь значение существенного или несущественного; нарушения, образующие основания к безусловной отмене постановления независимо от правильности разрешения дела по существу; к безусловным основаниям отмены постановления по делу об административном правонарушении должны быть отнесены: рассмотрение дела неправомочным субъектом (судьей, органом, должностным лицом), включая рассмотрение дела в незаконном составе при коллегиальном рассмотрении; дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника; нарушение правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие на постановлении по делу об административном правонарушении подписи судьи, должностного лица, которые рассматривали дело; отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 30.71. Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении

1. Основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств;

3) несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

5) несправедливость постановления.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

4. Основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в любом случае являются:

4) нарушение правил о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении;

6) отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

5. Несправедливым является постановление, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести административного правонарушения, личности лица, привлеченного к административной ответственности, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей настоящего Кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

6. Функциональная специфика надзорного производства исключает возможность использования при проверке вступивших в законную силу постановлений оснований для отмены, тождественных установленным для апелляционного пересмотра, ибо суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта.

7. Необходимо разграничивать условия, образующие в совокупности юридическое основание права на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, и условия, образующие процессуальный порядок осуществления этого права. К первым относится: наличие у заявителя административно-процессуальной правоспособности; заявитель входит в круг лиц, наделенных правом на обжалование (опротестование); обжалуемый административно-юрисдикционный акт включен в круг объектов обжалования. Вторая группа условий включает в себя: соблюдение правил о компетенции (подведомственности и подсудности); соблюдение процессуального срока обжалования (опротестования); использование предусмотренного законом способа обращения с жалобой (протестом); соответствие жалобы (протеста) требованиям, установленным законом.

8. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в применении аналогии процессуального закона для восполнения пробелов позитивного правового регулирования отношений, связанных с пересмотром постановлений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, административном процессе, не соответствует ни доктринальным положениям теории процессуального права, ни действующему законодательству. Пытаясь преодолеть «дефицит» правовой регламентации надзорного производства в КоАП РФ, указанный орган поставил под сомнение важнейший принцип правового регулирования процессуальных отношений — исчерпывающее установление процессуальной формы законом. Кроме того, в данном случае

Конституционный Суд явно вышел за отведенные ему законом рамки роли субъекта «отрицательного» нормотворчества, установив новый предмет правового регулирования норм главы 36 АПК РФ. Это грубейшим образом нарушает закрепленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. При этом предложенный Конституционным Судом вариант не может быть признан эффективным с точки зрения институциональной дифференциации систем «общей» административной юрисдикции (КоАП РФ) и административно-арбитражной юрисдикции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 2 июня 2009 г.) // «О Конституционном Суде Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2009. № 23. Ст. 2754.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 28 июня 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2009. № 26. Ст. 3126.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2009. № 29. Ст. 3642.

8. Акты Европейского Суда по правам человека

9. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 октября 2006 г. 18 января 2007 г. «Дело «Ситков (Бккоу) против Российской

10. Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 7.

11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 г. по делу «Никитин против Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. «Дело «Рябых (КуаЬукЬ) против Российской Федерации» // Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004.

13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2001 года по делу «Вернер против Польши» // СПС «Консультант Плюс».

14. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов

17. Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.

18. Материалы судебной практики

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 (в ред. от 2 июня 2004 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15 января 1998 г.) // Российская газета. 1995. 8 февраля.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда

22. Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года» // СПС «Консультант Плюс».

23. Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

24. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года // СПС «Консультант Плюс».

25. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2003 года // СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 мая 2005 г. № Ф08-2188/2005-901А // СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2004 г. № Ф08-2661/2004-1045А // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 октября 2004 г. № Ф08-4823/2004-1842А // СПС «Консультант Плюс».1. Специальная литература

29. Oppetit В. Les Garanties Fondamentales des Parties dans le Procès Civil en Droit Francais // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law). Op. cit.

30. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопр. государства и права. Л., 1964.

31. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

32. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

33. Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2005.

34. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3.

35. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.

36. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

37. Алехин А.Л., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Ч. 1. М., 1994.

38. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4.

39. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10.

40. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании // Вопросы философии. 1973.№ 6.

41. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.

42. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2003.

43. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях.

44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

45. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.

46. Бахрах Д.Н. Административно-правовой статус граждан в России. Екатеринбург, 1998.

47. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1986.

48. Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6.

49. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля

50. Российской Федерации. Автореферат докт. дисс. М., 2001.

51. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры. М., 1998.

52. Боннер А. Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений. «Труды ВЮЗИ». T.V. М., 1966.

53. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

54. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский Дом «Городец», 2005.

55. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам // Юрист. 2005. № 9,

56. Веденин B.C. К вопросу об обжалованиях постановлений ГИБДД // Юрист. 2009. № 1.

57. Венгеров А.Б. Роль советской практики в развитии советского права. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1966.

58. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

59. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

60. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005.

61. Власов А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. 2001. № 8.

62. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1998.

63. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

64. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1949.

65. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.

66. Гусаров К.В. Конструкции апелляционного и кассационного пересмотров судебных решений в гражданском и административном судопроизводстве Украины // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3.

67. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.

68. Денисенко В.В. Некоторые проблемы правопонимания и правоприменения КоАП России // Административное право и процесс. 2007. № 5.

69. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.

70. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965.

71. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004.

72. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

73. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

74. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 томах. М.: Норма, 2000.

75. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советско-гражданском процессе: Автореф. дис. д-раюрид. наук. Д., 1974.

76. Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

77. Жуйков В.М. Право человека и власть закона. М., 1995.

78. Зайцев И.М. Основные начала юридического процесса // Теория государства и права. М., 2001.

79. Зубач A.B. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. № 7.

80. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. М., 1990.

81. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.

82. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах участниках СНГ. М., 2003.

83. Кобликов A.C. Учебник уголовного процесса. М., 1995.

84. Ковтун H.H., Подшибякин A.C. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. № 9.

85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство «Проспект», 2003.

86. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2003.

87. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. A.A. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003.

88. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: Издательство «Проспект», 2003.

89. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

90. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

91. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9.

92. Курылев C.B. Формы защиты права и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. 1957. Вып. 3. T. XXII.

93. Ш.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.

94. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.

95. Ламонов Е.В. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10.

96. Ламонов Е.В. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 5.

97. Левакин И.А. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование. Дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

98. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.а. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист. 1999. № 10.

99. Лория В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно-процессуального права. Тбилиси, 1979.

100. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

101. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА,2003.

102. Лушников В. Пределы и основания проверки судебных актов // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.

103. Люблинский П.И. Техника, толкование, казуистика Уголовного кодекса. Петербург, 1917.

104. Малешин Д.Я. Движение дела по стадиям в исполнительном производстве//Исполнительное право. 2006. № 1.

105. Малько A.B. Ограничивающая функция юридического процесса // Юриспруденция. Тольятти. 1996. № 5.

106. Манохин В. М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

107. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998.

108. Марченко C.B., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика.2004. № 5.

109. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

110. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998.

111. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М.: БЕК, 1998

112. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

113. Матвеев C.B. Индивидуальные субъекты административной ответственности//Правоведение. 1988. № 1.

114. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж. Издательство Воронежского государственного университета. 1999.

115. Мелихов А.И. Правовые позиции конституционного суда как источник конституционного права // Российский судья. 2005. № 8.

116. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

117. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. 1985. № 6.

118. Мохов A.A. Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2005. № 4.

119. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

120. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (Главы 23 26 ГПК РФ). Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006.

121. Новиков A.B. Обращения граждан: Административно-процедурные правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Воронеж, 2006.

122. Новый плохой закон опасней плохого старого. Интервью зам. Генерального прокурора Сабира Кехлерова // Российская газета. 2001. 27 апреля.

123. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений вовзаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

124. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

125. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

126. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

127. Панкова О.В. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1.

128. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции//Административное право и процесс. 2005. № 3.

129. Панова И.В. Административная подведомственность: понятие и виды // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов. Вып. 12: Административное право в современном правовом государстве. Воронеж, 2001.

130. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

131. Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского управления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1981.

132. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.

133. Погодина И.В., Попова З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе // Российский следователь. 2007. № ю.

134. Поздняков M.JI. К вопросу о целесообразности надзорной стадии в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2009. № 3.

135. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1970.

136. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.

137. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм //Российская юстиция. 2001. № 5.

138. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

139. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

140. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10.

141. Развитие русского права в XV-первой половине XVI1 вв. М., 1986.

142. Разинкова М.Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на ее подачу // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

143. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. М., 1897.

144. Ривлин A.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958.

145. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1.

146. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

147. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

148. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

149. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970.

150. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

151. Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

152. Сахнова T.B. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.

153. Сборник документов по истории Нового времени. Буржуазные революции XVII XVIII вв. / Под ред. В.Г. Сироткина. М., 1990.

154. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

155. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

156. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. № 3.

157. Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М.: Юрлитинформ, 2007.

158. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

159. Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1985.

160. Спектор Е.И. Некоторые аспекты применения института аналогии в административном законодательстве // Право и экономика. 2002. № 7.

161. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2000.

162. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

163. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов. М., 1989.

164. Тавровский Б.М. Понятие и сущность безусловных кассационных оснований // Тематический межвузовский сборник. Под ред. Мотовиловкера Я.О. Вып. 2. Ярославль, 1977.

165. Татаринов С.А. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права // Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.

166. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мерответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. № 6.

167. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

168. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. Под ред. A.C. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003.

169. Теория юридического процесса / Под общей ред. проф. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

170. Тертышников В.И. Процессуальные формы защиты субъективных прав // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979.

171. Трубицына Т.А. К вопросу о применении судами права по аналогии // Российский судья. 2006. № 12.

172. Труды Академии МВД СССР // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

173. Тюхтин B.C. Отражение системы и сущность системного подхода. М., 1973.

174. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.И. Рарога М.: Юристъ, 2004.

175. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.

176. Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // ЭЖ-Юрист. 2007. № 12.

177. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.

178. Хазанов С.Д. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

179. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1998.

180. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Д., 1973.

181. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой юридической процессуальной формы // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

182. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.

183. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

184. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов A.A., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. М., 1985.

185. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1998.

186. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип целостности. М., 1975.

187. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева М., 1976.

188. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985.

189. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

190. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

191. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

192. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликатных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.

193. Материалы судебной статистики

194. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. № 3.

Автор: Кодзаев, Чермен Сосланович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кодзаев, Чермен Сосланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кодзаев, Чермен Сосланович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кодзаев, Чермен Сосланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кодзаев, Чермен Сосланович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях»