Возбуждение дела об административном правонарушении

Пивченко, Юлия Викторовна

Возбуждение дела об административном правонарушениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Пивченко Юлия Викторовна

Возбуждение дела об административном правонарушении

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЪОЬМ.ЗМЬ. Омск 2005

* ■ Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Соловей Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Кононов Павел Иванович; кандидат юридических наук Матненко Александр Сергеевич

Ведущая организация: Сибирский юридический институт

МВД России (г. Красноярск)

Защита состоится 6 декабря 2005 г. в 1400 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан «03 » ноября 2005 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ЦУ ' БаландюкВ.Н.

й*>б-* гит?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) является единственным кодифицированным актом, устанавливающим структуру и содержание производства по делам об административных правонарушениях.

Важную особенность КоАП РФ составляет четкое определение задач, субъектов, сроков, а также стадий производства по делам об'администра-тивных правонарушениях, каждой из которых посвящена отдельная его глава.

С введением четкой постадийной структуры производство по делам об административных правонарушениях заметно приблизилось к уголовному процессу: оно возбуждается при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение и т. д.

Глава 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» представляет собой законодательную новеллу, наименование которой тождественно названию первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. институт возбуждения дела об административном правонарушении фактически отсутствовал. Глава 18 "Кодекса РСФСР об административных правонарушениях оставляла без ответа вопросы о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении, моменте его возбуждения, возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Теперь же отдельной главой КоАП РФ введена процедура, имеющая решающее значение для определения события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, с целью последующего рассмотрения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении

1 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. — М.: Юрайт-Издат,

2002, —С. 666.

Вопросы теории и практики производства по делам об административных правонарушениях привлекают пристальное внимание многих ученых (А. Ф. Виноградов, В. В. Денисенко, Л. Л. Попов, Ю. П. Соловей, А. Ю. Якимов и др). Однако в научной литературе вопрос о первоначальной стадии производства по делам об административных правонарушениях однозначно так и не решен. Д. Н. Бахрах, А. С. Телегин, О. К. Застрожная и некоторые другие авторы в качестве данной стадии рассматривают административное расследование, Б. Р. Зуев, А. П. Коренев, Н. Г. Салищева, В. А. Лория, С.И. Котюргин - стадию возбуждения дела.

Правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, остается недостаточно изученной, поскольку в "трудах большинства отечественных ученых стадия возбуждения дела об административном правонарушении подвергалась исследованию при отсутствии надлежащих законодательных норм. Наметившийся пробел в определенной мере восполняется диссертационным исследованием Б. Р. Зуева2, но в нем, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено возбуждению дела об административном правонарушении как стадии производства по делам об административных правонарушениях, практически не рассмотрены этапы указанной стадии, деятельность субъектов возбуждения дела на каждом из этих этапов, неглубоко изучены процессуальные акты, выносимые на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В практической деятельности правоохранительных органов реализация соответствующих норм сопряжена с определенными трудностями, порождаемыми их недостатками и противоречивостью. Кроме того, нельзя, по нашему мнению, согласиться с положениями указанного диссертационного исследования о том, что административное расследование имеет место в рамках стадии возбуждения дела об административном правонарушении и представляет собой особую форму возбуждения дела, что момент возбуждения дела об административном правонарушении при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть исключен, что постановление-квитанция служит актом возбуждения дела, а не процессуальным актом, завершающим стадию рассмотрения дела, и т. д.

Вышеназванные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и его содержание.

2 См.: Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 26.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении.

Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:

— сформулировать понятие возбуждение дела об административном правонарушении, определить место стадии возбуждения дела в производстве по делам об административных правонарушениях;

— исследовать поводы к возбуждению дела об административном правонарушении;

— провести научный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях;

— изучить практику возбуждения дел об административных правонарушениях;

— сформулировать научные рекомендации по применению законодательства об административных правонарушениях для органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях;

— разработать предложения по совершенствованию правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — административно-правовые отношения, возникающие в процессе возбуждения дела об административном правонарушении.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие административно-правовые отношения, возникающие в процессе возбуждения дела об административном правонарушении, практическая деятельность правоприменительных органов по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертации составляют формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы исследования, а также общенаучные и специальные социологические методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, анализ документов и др.

го Суда РФ по делам об административных правонарушениях; данные, полученные в результате изучения 300 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями г. Омска и Омской области в 20022004 гг., 75 архивных дел об административных правонарушениях, возбужденных Сотрудниками милиции Первомайского УВД CAO г. Омска и УВД КАО г. Омска в 2004 г.; анкетирование и интервьюирование 270 сотрудников органов внутренних дел (милиции) Омской и Новосибирской областей (участковые уполномоченные милиции, сотрудники подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД, подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства), а также 50 работников прокуратуры г. Омска и Омской области.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также результаты анализа сотрудниками кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России 1845 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями г. Омска и Омской области в 2002-2004 гг.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области теории права и государства, конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и административного права.

Нормативной базой диссертации являются международные нормативные правовые акты, законодательства Российской Федерации, подзаконные акты, в том числе нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертант предлагает собственные подходы к решению некоторых проблем правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении и организации процесса возбуждения дела.

В работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего возбуждение дела об административном правонарушении, сформулированы основные понятия, необходимые .для изучения стадии возбуждения дела об административном правонарушении, определено место указанной стадии в производстве по делам об административных правонарушениях, предложены рекомендации по решению вопросов, возникающих у должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Возбуждение дела об административном правонарушении, согласно концепции законодателя, представляет собой первоначальную стадию производства по делам об административных правонарушениях и состоит из следующих этапов: 1) приема и регистрации информации о правонарушении, 2) предварительной проверки, 3) принятия решения о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении и процессуального оформления принятого решения, 4) прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение (факультативный этап), 5) направления дела по подведомственности.

2. Под сроком стадии возбуждения дела об административном правонарушении понимается установленный законом отрезок времени, который начинается с момента обнаружения должностным лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения, и заканчивается направлением дела по подведомственности. Анализ КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок стадии возбуждения дела составляет трое суток. С учетом потребностей правоприменительной практики общий срок стадии возбуждения дела следует увеличить до пяти суток.

3. Предупреждение и постановление-квитанция — это по своей сути постановления о назначении административного наказания, и они выносятся по результатам рассмотрения дела (ч. 1. ст. 29.9 КоАП РФ), в силу чего целесообразно законодательным путем исключить их из перечня документов, с момента составления которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

4. Субъектов возбуждения дела об административном правонарушении в зависимости от осуществляемых ими полномочий можно рассматривать как должностных лиц:

— уполномоченных принимать сообщения об административных правонарушениях и участвовать в их проверке, а также возбуждать дела об административных правонарушениях составлением протокола о применении мер обеспечения производства по делу (например, сотрудники патрульно-постовой службы милиции при пресечении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности);

— уполномоченных принимать итоговое решение в рамках стадии возбуждения дела (их перечень содержится в ст. 28.3 КоАП РФ). В рамках осуществления прокурорского надзора подобными полномочиями наделен также прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ).

5. Перечень документов, составление которых считается моментом возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), требуется дополнить постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

6. Необходимо дополнить ст. 28.3 КоАП РФ частью 7, изложив ее в следующей редакции: «Если настоящим Кодексом предусмотрено составление протоколов об одних и тех же административных правонарушениях должностными лицами различных органов, то дело возбуждается должностным лицом того органа, в который поступила информация об административном правонарушении».

7. В органах внутренних дел отсутствует система учета материалов, на основании которых принимались решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Необходимо предусмотреть подобный отказ в качестве варианта в графе Журнала учета иной информации о правонарушениях «Результаты проверки информации».

8. КоАП РФ следует дополнить нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон (до передачи его на рассмотрение).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты и выводы могут быть использованы для совершенствования правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении, повышения эффективности деятельности органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты дополняют и обобщают научные знания по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2004, 2005 гг.), межвузовских научных конференциях адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омская академия МВД России, 2004), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2005).

По теме диссертации опубликованы пять научных работ.

По результатам исследования подготовлен авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются методологические основы, научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие возбуждения дела об административном правонарушении и его место в производстве по делам об административных правонарушениях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность возбуждения дела об административном правонарушении» рассматривается правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, которая раскрывается при ее исследовании с нескольких сторон — как правового (административно-процессуального) института, процессуального решения, правоприменительного акта и юридического факта, стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ понятия, содержания и признаков правовых норм, содержащихся в шаве 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении», позволяет сделать вывод, что совокупность этих правовых норм отвечает всем признакам правового (административно-процес-

суального) института, который призван регулировать общественные отношения, возникающие в процессе возбуждения уполномоченными органами и должностными лицами дел об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается, как правило, при наличии обоснованного предположения о совершении административного правонарушения. В этой связи справедлива, на наш взгляд, позиция Д. Н. Бахраха, который связывает принятие решения о возбуждении дела с началом действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного деликта3. Отсюда следует, что должностное лицо принимает решение о возбуждении дела при наличии достаточных данных о событии правонарушения, и совсем не обязательно для этого устанавливать все признаки состава.

Решение о возбуждении дела оформляется процессуальным документом, обозначающим, что дело возбуждено. В качестве такового выступает имеющий юридическое значение документ, оформляющий волеизъявление должностных лиц государственных органов начать производство по делу об административном правонарушении.

Наибольший интерес для соискателя представляет рассмотрение возбуждения дела об административном правонарушении в качестве стадии производства по делу об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ впервые закрепил ее, что называется, текстуально.

В диссертации значительное внимание уделено научным воззрениям относительно начальных стадий производства по делам об административных правонарушениях. Анализ действующего законодательства, юридической литературы и материалов правоприменительной практики позволяет рассматривать возбуждение дела об административном правонарушении в качестве первоначальной стадии производства по делу.

Соискатель критически оценивает позицию законодателя, который не выделяет административное расследование в качестве самостоятельной стадии производства, а закрепляет его как правовой институт в рамках стадии возбуждения дела (ст. 28.7 КоАП РФ). По мнению диссертанта, административное расследование проводится после возбуждения дела об административном правонарушении, осуществляется за рамками данной стадии и представляет собой самостоятельную факультативную стадию производства по делу об административном правонарушении, в определенных случаях следующую за стадией возбуждения дела.

3 См.: БахрахД. Н. Административное право России. — М., 2000. — С. 543.

Далее соискатель анализирует основные свойства стадии возбуждения дела об административном правонарушении: цели и задачи, этапы, круг субъектов, процессуальные документы, которыми оформляются принимаемые решения, и процессуальные сроки; указывает особенности возбуждения дела при различных формах производства по делу об административном правонарушении.

Автор выделяет следующие этапы стадии возбуждения дела об административном правонарушении: 1) прием и регистрацию информации о правонарушении; 2) предварительную проверку; 3) принятие решения » о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении, процессуальное

оформление принятого решения; 4) прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение (факультативный этап); 5) направление дела по подведомственности.

Значительное внимание соискатель уделяет процессуальному сроку стадии возбуждения дела, отмечает недостатки норм законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих данный срок. Анализируя КоАП РФ, диссертант приходит к выводу, что максимальный срок стадии возбуждения дела составляет трое суток. Однако в правоприменительной практике имеет место распространенное нарушение указанных сроков, что наносит ущерб оперативности процесса, существенно влияет на качество рассмотрения дела и зачастую влечет формальный прд-ход к его разрешению. В этой связи автор предлагает общий срок стадии возбуждения дела увеличить до пяти суток. Вместе с тем незначительное увеличение срока, предусмотренного КоАП РФ, не повлечет «растягивания» производства по делу.

В заключении параграфа автор делает вывод, что возбуждение дела' об административном правонарушении, помимо правового (административно-процессуального) института, процессуального решения, правоприменительного акта, представляет собой первоначальную стадию производства по делам об административных правонарушениях, поскольку ей присущи все признаки стадии административного процесса. Соискатель также обращает внимание, что на настоящем этапе развития административно-процессуального законодательства целесообразно реформировать указанную стадию с учетом потребностей правоприменительной практики на основе имеющихся в административно-правовой науке разработок.

Во втором параграфе «Поводы и основания к возбуждению дела об административном правонарушении» находят осмысление положения закона, касающиеся условий и момента возбуждения дела.

КоАП РФ впервые ввел понятие повода к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1), не раскрывая, однако, его содержания. Автор предлагает толковать данный повод как предусмотренный КоАП РФ источник, из которого уполномоченные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении.

В работе подробно анализируются поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых установлен в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является наиболее распространенным поводом к возбуждению дела.

По мнению соискателя, поскольку данный повод влечет за собой деятельность пр пресечению деяния, по фиксации доказательств его совершения, постольку она, естественно, находит отражение в процессуальных документах (протокол об административном правонарушении, протокол о применении мер обеспечения производства по делу, рапорты, акты ревизий и т. п.).

Обращения и заявления граждан относятся к одним из распространенных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Необходимо акцентировать внимание на отсутствии обязанности у оперативных работников проверять поступившую к ним анонимную информацию. Часть 7 ст. 141 УПК РФ предусматривает, что «анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела». КоАП РФ аналогичного правила не содержит, что является пробелом и требует законодательного урегулирования. На практике, в частности, сотрудники милиции не относят к поводам возбуждения дела анонимные сообщения и заявления.

Должностное лицо фактически по своему усмотрению решает судьбу анонимных заявлений. Если же проверка анонимного заявления проведена и в ходе нее подтвердился факт правонарушения, то поводом к возбуждению дела в этом случае будет не анонимное заявление, а, как правило, непосредственное обнаружение соответствующим должностным лицом признаков правонарушения.

Рассуждая об основании к возбуждению дела об административном правонарушении, диссертант отмечает многообразие научных воззрений (Д. Н. Бахрах, А. С. Телегин, Н. Г. Салищева, В. Н. Вежновец) и соглашается с мнением И. И. Великошина, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является совокупность фактичес-

ких данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, достаточность которых определяется должностным лицом, уполномоченным возбудить дело об административном правонарушении, позволяющих при наличии повода принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В этой связи соискатель предлагает дополнить ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ следующим положением: «Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

Такое дополнение одновременно позволит устранить смысловое разночтение пп. 1,2 и 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1, так как в настоящее время п. 1 ч. 1 и ч. 3 названной статьи говорит о «достаточных данных», а в пп. 2 и 3 ч. 1 этой же статьи упоминаются «данные», указывающие на наличие события административного правонарушения. Понятия «достаточные данные» и «данные» автор не считает равнозначными.

Далее диссертантом анализируется момент возбуждения дела об административном правонарушении, под которым предлагает понимать дату состоявшегося решения о возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного уполномоченным должностным лицом официальным документом, предусмотренным ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Автор критически оценивает предложение Б. Р. Зуева об исключении из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ пункта 1, определяющего, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по той причине, что протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является доказательством и процессуальным актом о возбуждении дела, поскольку в нем отсутствуют данные о наличии признаков правонарушения, его квалификация. В обоснование своей точки зрения соискатель указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол о применении мер обеспечения производства по делу (протокол административного задержания, доставления и т. д.) — это доказательство по делу, так же как протокол об административном правонарушении и другие процессуальные акты возбуждения дела. Кроме того, протокол о применении меры обеспечения производства по делу обладает всеми признаками процессуального акта возбуждения дела.

В третьем параграфе «Субъекты возбуждения дела об административном правонарушении» исследуется административно-правовой статус

органов и их должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Автор под субъектами возбуждения дела об административном правонарушении понимает должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, вступающих в административно-деликтные отношения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и обладающих правами и обязанностями по привлечению правонарушителей к административной ответственности, и предлагает в зависимости от осуществляемых ими полномочий классифицировать следующим образом:

— должностные лица, уполномоченные принимать сообщения об административных правонарушениях и участвовать в их проверке, а также возбуждать дела об административных правонарушениях составлением протокола о применении мер обеспечения производства по делу (например, сотрудники патрульно-постовой службы милиции при пресечении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности);

— должностные лица, уполномоченные принимать итоговое решение в рамках стадии возбуждения дела. Речь идет о должностных лицах органов исполнительной власти, в официальной форме выражающих волю и интересы государства (к ним относятся должностные лица, перечень которых содержится в ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях). Кроме того, в рамках осуществления прокурорского надзора правом возбуждения дела об административном правонарушении наделен прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ).

В данном параграфе автор уделяет внимание административно-правовому статусу субъекта возбуждения дела, его видам, рассматривает ком-петенционный составной элемент административно-правового статуса указанного субъекта.

Под административно-правовым статусом субъекта возбуждения дела об административном правонарушении соискатель понимает правовое состояние участника адмийистративно-деликтных отношений, наделенного государственно-властными полномочиями, характеризуемое комплексом юридических прав и обязанностей, возникающих на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Компетенцию государственных органов и должностных лиц, осуществляющих административное преследование на стадии возбуждения дела, диссертант определяет как нормативно закрепленную совокупность

предметов ведения и властных полномочий данных субъектов по возбуждению дела об административном правонарушении.

Наиболее видное место среди субъектов возбуждения дела об административном правонарушении занимают органы внутренних дел (милиции), поскольку: 1) п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ содержит наибольший перечень статей, предусматривающих административные правонарушения, по поводу которых должностные лица указанных органов вправе составлять протоколы; 2) сотрудники милиции вправе применять меры административного принуждения, в частности осуществлять административное задержание, а также применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 3) юрисдикционные полномочия предоставлены сравнительно широкому кругу должностных лиц органов внутренних дел (милиции)4; 4) должностные лица обозначенных органов вправе осуществлять производство по делу об административном правонарушении от начала и до конца (они вправе возбудить дело, рассмотреть и назначить наказание).

Диссертант акцентирует внимание на том, что в ранее действовавшем законодательстве обнаруживалась тенденция расширения юрисдикцион-ной функции милиции.

В настоящее время законодатель предпринял попытку ее приостановить, для чего предусмотрел в КоАП РФ конкретный перечень административных правонарушений, о совершении которых сотрудники милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Однако данный перечень остается довольно широким.

Автор считает, поскольку «трудно требовать от милиции глубоко профессиональных знаний и в сфере нарушения пожарной безопасности, и в сфере таможенного законодательства, и в сфере налоговых нарушений, а также в других, непрофильных для нее сферах»5, ограничения полномочий милиции в подобных областях содействуют обеспечению более профессионального подхода к осуществлению административно-юрис-дикционной деятельности. Оправданны такие ограничения и значительной нагрузкой милиции, обусловленной выполнением ею своих основных за-

4 См.: Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — №31.

5 Кчлясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдик-ционной деятельности милиции: Монография. — Омск, 1996. — С. 26.

дач (охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и др.).

Далее соискатель анализирует административно-правовой статус прокурора как субъект возбуждения дела об административном правонарушении и отмечает, что, несмотря на широкие полномочия, предоставленные КоАП РФ прокурору, он не должен являться активным участником процесса привлечения виновных к административной ответственности; возможность же возбуждения им производства по делу об административном правонарушении необходимо рассматривать в качестве применения полномочий компенсационного характера. В противном случае, содержание прокурорского надзора будет приближено к функциям контролирующих органов.

Вторая глава «Процессуальные акты стадии возбуждения дела об административном правонарушении» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Процессуальные акты возбуждения дела об административном правонарушении» анализируются официальные письменные документы, констатирующие факт возбуждения дела об административном правонарушении. В КоАП РСФСР не были определены режим и юридические последствия принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, не предложена конкретная процессуальная форма возбуждения производства по делу об административном правонарушении, хотя она имела место применительно к случаям, когда решение об этом принималось прокурором. С принятием КоАП РФ с момента составления одного из указанных в ч. 4 ст. 28.1 процессуальных документов начинается производство по делу об административном правонарушении.

На основе анализа действующего законодательства, позиций ученых-административистов и правоприменительной практики диссертант рассматривает протокол об административном правонарушении в качестве процессуального документа, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, подводящего итоги деятельности уполномоченного должностного лица на стадии возбуждения дела, являющегося необходимым доказательством, без которого невозможно рассмотрение дела. Указанный протокол совмещает в себе процессуальные функции актов возбуждения дела об административном правонарушении, предъявления обвинения и обвинительного заключения.

Соискатель обращает внимание на то, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о нарушениях различных статей КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации, должны указы-

вать в каждом конкретном случае сведения, имеющие значение именно для определенной категории дел. В связи с этим невозможно создать единую форму протокола, пригодную для всех категорий административных правонарушений, которую предлагают, например, Б. Р. Зуев, А. С. Телегин, М. Я. Масленников. Автор считает целесообразным каждому ведомству устанавливать образцы процессуальных документов, в частности форму протокола об административном правонарушении. Подобные примеры в правоприменительной практике уже существуют6,

Содержательный анализ изученных диссертантом дел об административных правонарушениях позволил сформулировать основные процессуальные нарушения, совершаемые должностными лицами при составлении протоколов об административных правонарушениях: 1) отсутствие в указанном протоколе квалификации по статье КоАП РФ; 2) применение устаревшей формы протокола об административном правонарушении с наименованием графы «Подпись правонарушителя»; 3) нечеткое краткое либо искаженное описание существа административного правонарушения; 4) отсутствие объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; 5) отсутствие его подписи о разъяснении ему прав и обязанностей; 6) отсутствие подписи об ознакомлении с протоколом без фиксирования отказа от его подписания; 7) отсутствие законного представителя юридического лица при составлении протокола; 8) отсутствие сведений о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола; 9) нарушение сроков его составления и т. п. В работе соискатель подробно рассматривает основные процессуальные нарушения и предлагает рекомендации по их разрешению.

В диссертационном исследовании анализируются такие процессуальные акты возбуждения дела, как постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6 См.: Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О методических рекомендациях» // Экспресс-закон. — 2002. —№ 42.

Автор обращает внимание, что КоАП РФ не упоминает о постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в качестве процессуального акта возбуждения дела об административном правонарушении. Диссертант считает целесообразным дополнить п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указанием на подобный документ.

Во втором параграфе «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» рассматривается процессуальный институт отказа в возбуждении дела, а также процессуальный акт, выносимый должностным лицом по данному факту.

Данный процессуальный институт является новым для администра-тивно-деликтного процессуального права, и механизм его реализации в настоящее время пока еще не отработан7. В частности, в органах внутренних дел (милиции) на сегодня отсутствует должный учет материалов, по которым принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Это объясняется тем, что Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях (далее — Инструкция) * не предусматривает в качестве возможного варианта в графе ЖУИ «Результаты проверки информации» отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. В правоприменительной практике встречаются случаи, когда сотрудник милиции оформляет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в качестве отказа в возбуждении уголовного дела и в рапорте указывает на отсутствие признаков преступления, а не административного правонарушения.

В этой связи автор предлагает п. 27 Инструкции изложить в следующей редакции: «По результатам проверки иной информации, содержащей признаки правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, принимает * решение о:

— возбуждении дела об административном правонарушении;

7 См.: ЗуевБ.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 46.

* См.: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» //Российская газета. — 2003. —12 апр.

— перерегистрации в КУС (при обнаружении признаков преступления);

— отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Соискатель критически оценивает действующую редакцию ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится только по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Диссертант на основании вывода о том, что непосредственное обнаружение события административного правонарушения должностным лицом подлежит фиксации в различных документах (акты ревизий, рапорты и т.п.), предлагает дополнить упомянутую статью указанием на возможность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если информация о правонарушении была получена при непосредственном обнаружении должностным лицом события административного правонарушения.

Далее автор резюмирует, что процессуальный институт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не реализуется в правоприменительной практике в связи с несовершенством его правового регулирования.

Так, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не содержит перечня оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В КоАП РФ отсутствуют требования к содержанию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не упоминается в нем о таком процессуальном документе, как постановление прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и т.д. В этой связи соискатель предлагает дополнить главу 28 КоАП РФ отдельной статьей, посвященной отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, следующего содержания:

«1. В случае установления при непосредственном обнаружении события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса), а также по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 упомянутой статьи, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, выносится мотивированное определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. В определении (постановлении прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение;

2) дата и место непосредственного обнаружения события административного правонарушения, рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса;

3) сведения о лице, которое подало заявление, сообщило сведения об административном правонарушении;

4) содержание заявления, сообщения;

5) обстоятельства, установленные при непосредственном обнаружении события административного правонарушения, рассмотрении заявления, сообщения, материалов дела;

6) решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

7) порядок обжалования определения.

3. Определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.»

В третьем параграфе «Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение» рассматриваются основания принятия решения должностного лица о прекращении производства по делу до передачи материалов дела на рассмотрение, а также процессуальный акт, оформляющий подобное решение.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение уполномоченному должностному лицу представляет собой факультативный этап стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, возникают на данной стадии далеко не всегда.

Диссертант отмечает, что ст. 28.9 КоАП РФ «Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение» является законодательной новеллой и применяется крайне редко. Правоприменители полагают, что прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение свидетельствует о необоснованном, несвоевременном или незаконном возбуждении дела, некомпетентности должностных лиц.

В своей работе соискатель рассматривает основания прекращения производства по делу до передачи его материалов на рассмотрение, а также разграничивает случаи отказа в возбуждении дела и его прекращения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, применяются также в качестве оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; анализирует распространенные основания для прекращения производства по делу. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных актов возбуждения дела (пп. 1-3 ч. 4 ст. 28.1) уполномоченным должностным лицом должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а при наличии процессуальных актов возбуждения дела - постановление о прекращении производства по делу.

Диссертант обращает внимание на характерные нарушения процессуальных норм при установлении оснований прекращения дел об административных правонарушениях: прекращение дел об административных правонарушениях по основаниям, не предусмотренным законом; неправильное установление оснований прекращения дел об административных правонарушениях; прекращение при неполном исследовании обстоятельств дела.

Автор считает целесообразным предусмотреть в КоАП РФ норму о возможности прекращения дела об административном правонарушении (до передачи материалов дела на рассмотрение) в связи с примирением сторон, изложив ее в следующей редакции: «Орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого впервые возбуждено дело об административном правонарушении, примирилось с потерпевшим и возместило ему причиненный вред».

В заключении в обобщенном виде формулируются основные выводы и результаты диссертационного исследования.

В приложении приведен авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащий предложения по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Пивченко Ю. В. Возбуждение дела как первоначальная стадия производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Омского юридического института. — Омск, 2004. — № 2. — 0,3 п. л.

2. Пивченко Ю. В. О поводах и основаниях к возбуждению дела об административном правонарушении // Международные юридические чтения: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск, 2004. — Ч. II. — 0,4 п. л.

3. Пивченко Ю. В. К вопросу о юридическом значении протокола об административном правонарушении // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск, 2004. — Вып. 11. — 0,5 п. л.

4. Пивченко Ю. В. Субъекты возбуждения дела об административном правонарушении // Международные юридические чтения: Мат-лы междунар. науч.-пракг. конф. — Омск, 2005. — Ч. II. — 0,3 п. л.

5. Пивченко Ю. В. К вопросу о возбуждении прокурором дел об административных правонарушениях // Преемственность и новации в юридической науке: Мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск, 2005. — Вып. 1.-0,2 п. л.

Подписано в печать 31.10.2005 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,12

Тираж 100 экз. Заказ № 279

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

¿2 16 40

РНБ Русский фонд

2006-4 22745

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пивченко, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ЕГО МЕСТО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ 1. Сущность возбуждения дела об административном правонарушении.

§ 2. Поводы и основания к возбуждению дела об административном правонарушении.

§ 3. Субъекты возбуждения дела об административном правонарушении.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ.

§ 1. Процессуальные акты возбуждения дела об административном правонарушении.

§ 2. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

§ 3. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение дела об административном правонарушении"

Актуальность темы исследования. Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является единственным кодифицированным актом, устанавливающим структуру и содержание производства по делам об административных правонарушениях.

Важную особенность КоАП РФ составляет четкое определение задач, субъектов, сроков, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях, каждой из которых посвящена отдельная его глава.

Глава 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» представляет собой законодательную новеллу, наименование которой тождественно названию первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. институт возбуждения дела об административном правонарушении фактически отсутствовал. Глава 18 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях оставляла без ответа вопросы о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении, моменте его возбуждения, возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопросы теории и практики производства по делам об административных правонарушениях привлекают пристальное внимание многих ученых (А.Ф. Виноградов, В.В. Денисенко, JI.JL Попов, Ю.П. Соловей, А.Ю. Якимов и др). Однако в научной литературе вопрос о первоначальной стадии производства по делам об административных правонарушениях однозначно так и не решен. Д.Н. Бахрах, A.C. Телегин, O.K. Застрожная и некоторые другие авторы в качестве данной стадии рассматривают административное расследование, Б.Р. Зуев, А.П. Коренев, Н.Г. Салищева, В.А. Лория, С.И. Котюргин - стадию возбуждения дела.

Правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, остается недостаточно изученной, поскольку в трудах большинства отечественных ученых стадия возбуждения дела об административном правонарушении подвергалась исследованию при отсутствии надлежащих законодательных норм. Наметившийся пробел в определенной мере восполняется диссертационл ным исследованием Б.Р. Зуева , но в нем, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено возбуждению дела об административном правонарушении как стадии производства по делам об административных правонарушениях, практически не рассмотрены этапы указанной стадии, деятельность субъектов возбуждения дела на каждом из этих этапов, неглубоко изучены процессуальные акты, выносимые на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В практической деятельности правоохранительных органов реализация соответствующих норм сопряжена с определенными трудностями,

См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 666.

2 См.: Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2004. - С. 26. порождаемыми их недостатками и противоречивостью. Кроме того, нельзя, по нашему мнению, согласиться с положениями указанного диссертационного исследования о том, что административное расследование имеет место в рамках стадии возбуждения дела об административном правонарушении и представляет собой особую форму возбуждения дела, что момент возбуждения дела об административном правонарушении при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть исключен, что постановление-квитанция служит актом возбуждения дела, а не процессуальным актом, завершающим стадию рассмотрения дела, и т.д.

Вышеназванные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и его содержание.

Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:

- сформулировать понятие возбуждение дела об административном правонарушении, определить место стадии возбуждения дела в производстве по делам об административных правонарушениях;

- исследовать поводы к возбуждению дела об административном правонарушении;

-провести научный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях;

- изучить практику возбуждения дел об административных правонарушениях;

-сформулировать научные рекомендации по применению законодательства об административных правонарушениях для органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях;

- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - административно-правовые отношения, возникающие в процессе возбуждения дела об административном правонарушении.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили официально опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по делам об административных правонарушениях; данные, полученные в результате изучения 300 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями г. Омска и Омской области в 2002-2004 гг., 75 архивных дел об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками милиции Первомайского УВД CAO г. Омска и УВД КАО г. Омска в 2004 г.; анкетирование и интервьюирование 270 сотрудников органов внутренних дел (милиции) Омской и Новосибирской областей (участковые уполномоченные милиции, сотрудники подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД, подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства), а также 50 работников прокуратуры г. Омска и Омской области.

В работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего возбуждение дела об административном правонарушении, сформулированы основные понятия, необходимые для изучения стадии возбуждения дела об административном правонарушении, определено место указанной стадии в производстве по делам об административных правонарушениях, предложены рекомендации по решению вопросов, возникающих у должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

3. Предупреждение и постановление-квитанция - это по своей сути постановления о назначении административного наказания, и они выносятся по результатам рассмотрения дела (ч. 1. ст. 29.9 КоАП РФ), в силу чего целесообразно законодательным путем исключить их из перечня документов, с момента составления которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

- уполномоченных принимать сообщения об административных правонарушениях и участвовать в их проверке, а также возбуждать дела об административных правонарушениях составлением протокола о применении мер обеспечения производства по делу (например, сотрудники патрульно-постовой службы милиции при пресечении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности);

- уполномоченных принимать итоговое решение в рамках стадии возбуждения дела (их перечень содержится в ст. 28.3 КоАП РФ). В рамках осуществления прокурорского надзора подобными полномочиями наделен также прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ).

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2004, 2005 гг.), межвузовских научных конференциях адъюнктов и I соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омская академия МВД России, 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2005 г.).

Результаты проведенного исследования используются в практической деятельности участковых уполномоченных милиции ГОМ №1 УВД Кировского административного округа г. Омска, сотрудниками отделения дознания ПДПС ГИБДД УВД Омской области, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России, Омском юридическом институте, Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России. По теме диссертации опубликованы пять научных работ. По результатам исследования подготовлен авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пивченко, Юлия Викторовна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Возбуждение дела об административном правонарушении в качестве правового института представляет собой совокупность административно-процессуальных норм, содержащихся в главе 28 КоАП РФ и регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе возбуждения уполномоченными органами и должностными лицами дел об административных правонарушениях.

2. Под решением о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве процессуального акта понимается имеющий юридическое значение документ, оформляющий волеизъявление должностных лиц государственных органов начать производство по делу об административном правонарушении.

3. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении - начальная стадия производства, к основным задачам которой относятся установление поводов и оснований к возбуждению дела и решение вопроса о начале производства по делам об административных правонарушениях. Данная стадия состоит из следующих этапов: приема и регистрации информации о правонарушении, предварительной проверки, принятия решения о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении, процессуального оформления принятого решения, прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение (факультативный этап) и направления дела по подведомственности.

4. Под сроком стадии возбуждения дела об административном правонарушении понимается установленный законом отрезок времени, который начинается с момента обнаружения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, и заканчивается направлением дела по подведомственности. Законодатель не установил временных рамок срока стадии возбуждения дела об административном правонарушении. С целью устранения данного пробела и с учетом потребностей правоприменительной практики предлагаем общий срок стадии возбуждения дела увеличить до пяти суток. В этой связи необходимо внести в КоАП РФ соответствующие изменения: а) ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение трех суток с момента выявления административного правонарушения»; б) ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение двух суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении».

5. В связи с тем, что предупреждение и постановление-квитанция -это по своей сути постановления о назначении административного наказания, которые выносятся по результатам рассмотрения дела (ч. 1. ст. 29.9 КоАП РФ), завершая стадию рассмотрения, а не возбуждения дела об административном правонарушении, целесообразно исключить п. 4 из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

6. Необходимо дополнить ст. 28.6 КоАП РФ частью 3 следующего содержания: «Если штраф взимается на месте совершения административного правонарушения, то к постановлению-квитанции при необходимости приобщаются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, потерпевшего (если таковой имеется), рапорты должностных лиц, протоколы процессуальных действий и иных документов, имеющих доказательственное значение».

7. Повод к возбуждению дела об административном правонарушении - это предусмотренный КоАП РФ источник, из которого уполномоченные органы государства или должностные лица получают информацию о совершении деяния, содержащего признаки правонарушения. В совокупности с достаточными данными о совершении деликта он позволяет принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

8. Основание к возбуждению дела об административном правонарушении - это совокупность фактических данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, достаточность которых определяется должностным лицом, уполномоченным возбудить дело об административном правонарушении, позволяющих при наличии повода принять решение о его возбуждении.

9. Для устранения противоречий и обеспечения единства правоприменения предлагаем дополнить ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ следующим положением: «Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

10. Моментом возбуждения дела об административном правонарушении следует считать дату состоявшегося решения о возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного уполномоченным должностным лицом официальным документом, предусмотренным ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

11. Субъекты возбуждения дела об административном правонарушении представляют собой должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, вступающих в административно-деликтные отношения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и обладающих правами и обязанностями по привлечению правонарушителей к административной ответственности.

12. Административно-правовой статус субъекта возбуждения дела об административном правонарушении есть правовое состояние участника административно-деликтных отношений, наделенного государственно-властными полномочиями, характеризуемое комплексом юридических прав и обязанностей, возникающих на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

13. Субъектов возбуждения дела об административном правонарушении в зависимости от осуществляемых ими полномочий можно рассматривать как должностных лиц:

- уполномоченных осуществлять прием сообщений об административных правонарушениях и участвовать в их проверке, а также возбуждать дела об административных правонарушениях составлением протокола о применении мер обеспечения производства по делу (например, сотрудники патрульно-постовой службы милиции при пресечении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности);

- уполномоченных принимать итоговое решение в рамках стадии возбуждения дела. Это должностные лица органов исполнительной власти, в официальной форме выражающих волю и интересы государства (к ним относятся должностные лица, перечень которых содержится в ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), а также прокурор, который в рамках осуществления прокурорского надзора наделен правом возбуждения дела об административном правонарушении согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

14. Необходимо дополнить ст. 28.3 КоАП РФ частью 7, изложив ее в следующей редакции: «Если настоящим Кодексом предусмотрено составление протоколов об одних и тех же административных правонарушениях должностными лицами различных органов, то дело возбуждается должностным лицом того органа, в который поступила информация об административном правонарушении».

15. Целесообразно дополнить п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (перечень статей КоАП РФ, предусматривающих административные правонарушения, о которых должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях) указанием на ст.ст. 6.3-6.7.

16. Следовало бы внести дополнение в ст. 202 АПК РФ о том, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут возбуждаться не только на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, но и на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

17. В связи с тем, что законодатель не упомянул, что в содержании протокола об административном правонарушении должно быть указание на часть статьи КоАП РФ, необходимо ч. 2 ст. 28.2 Кодекса изложить в следующей редакции: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, пункт и часть (если таковые имеются) статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

18. Целесообразно изложить ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в следующей редакции: «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями настоящего Кодекса, содержание которых излагается в протоколе».

19. Используемое в КоАП РФ понятие «законный представитель» необходимо заменить понятием «представитель». При этом под представителем юридического лица следует понимать не только его руководителя или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, но и физическое лицо, уполномоченное в соответствии с доверенностью представлять интересы юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях.

20. Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо дополнить положением следующего содержания: «.при рассмотрении дела судья учитывает обстоятельство о том, что несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления административного правонарушения не может служить основанием для прекращения производства по делу».

21. Целесообразно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

22. В целях повышения эффективности участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае, если протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола (постановления прокурора) и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков».

23. Считаем целесообразным изложить п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в следующей редакции: «. вынесения определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса».

24. Главу 30 КоАП РФ необходимо дополнить нормами об обжаловании применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в вышестоящую инстанцию и в суд, независимо от обжалования постановления о назначении административного наказания.

25. Пункт 27 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от 13 марта 2003 г. № 158, целесообразно изложить в следующей редакции:

По результатам проверки иной информации, содержащей признаки правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, принимает решение о:

- возбуждении дела об административном правонарушении;

- перерегистрации в КУС (при обнаружении признаков преступления);

- отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

26. Главу 28 КоАП РФ следует дополнить статьей «Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении» такого содержания:

1. В случае установления при непосредственном обнаружении события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса), а также по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 упомянутой статьи, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, выносится мотивированное определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение;

2) дата и место непосредственного обнаружения события административного правонарушения, рассмотрения материалов, сообщений, за явлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса;

3) сведения о лице, которое подало заявление, сообщило сведения об административном правонарушении;

4) содержание заявления, сообщения;

6) решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

7) порядок обжалования определения.

3. Определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим».

27. Целесообразно дополнить главу 30 КоАП РФ статьей «Право на обжалование определения (постановления прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» следующего содержания:

1. Определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано физическим или юридическим лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

2. В случае, если жалоба на определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

3. Определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу).

4. Определение (постановление прокурора) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи».

28. Пункт 3 ст. 29 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «.об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В последнем случае рассмотрение дела производится в соответствии с правилами, установленными § 2 главы 25 АПК РФ».

29. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение уполномоченному должностному лицу представляет собой факультативный этап стадии возбуждения дела об административном правонарушении, возникающий в связи с появлением после возбуждения дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

30. Необходимо дополнить ст. 4.5 КоАП РФ частью 6: «Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее административное правонарушение, уклоняется от административной ответственности. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента его задержания или появления по собственной инициативе».

31. Целесообразно дополнить КоАП РФ ст. 28.10, изложив ее в следующей редакции: «Орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого впервые возбуждено дело об административном правонарушении, примирилось с потерпевшим и возместило ему причиненный вред».

32. Статью 28.9 КоАП РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, 28.10 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса».

179

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение дела об административном правонарушении»

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. - 10 дек.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). -Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст.ст. 3015, 3020, 3029; № 44.

4. Ст. 4298; 2003. - № 27 (ч. 1).- Ст.ст. 2700, 2706, 2708; № 28.

5. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847; 2004. - № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; №49.-Ст. 4853; 2005. -№ 1 (ч. 1).-Ст. 13.

6. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30.- Ст. 3012; 2004. -№31.- Ст.ст. 3216, 3282; № 45. Ст. 4377.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№ 22. - Ст. 2066; № 52 (ч. 1). - Ст. 5038; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 34. -Ст. 3533.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2003. -№27 (ч. 1). - Ст. 2699; 2004.-№ 13.-Ст. 1111.

9. Постановление Совета Министров РСФСР от 19 июля 1974 г. № 423 «Положение о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка» // Собрание постановлений Правительства РСФСР.-1974.-№21.-Ст. 114.

10. Приказ Минздрава Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 228 «О порядке проведения мероприятий по контролю при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. -№43.

11. Приказ Минтранса России от 21 октября 2002 г. № 134 «О реализации положений КоАП РФ» // Российская газета. 2002. - 18 дек.

12. Приказ МВД России от 9 июля 1996 г. № 371 «О совершенствовании системы оперативной информации во внутренних войсках МВД России».

13. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 февраля 2003 г. № 7/5-4711к-02 «О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

14. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях».

15. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О методических рекомендациях» (с изм. от 8 июля 2002 г.) // Экспресс-закон. 2002. -№42.

16. Письмо МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» (в ред. писем МВД России от 12 августа 2003 г. № 13/ц-112; 30 декабря 2003 г. № 13/ц-176; 12 июля 2004 г. № 13/Ц-2978; 19 августа 2004 г. № 13/ц-76).

17. Письмо ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративньгх правонарушениях».

18. Письмо ГТК России от 24 марта 2003 г. № 17-12/12422 «О неко-торьгх вопросах применения отдельных положений разделов I и IV Ко-АП России».

19. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 апреля 2004 г. № 01-06/13691 «Обзор практики применения КоАП России

20. Материалы судебных органов

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. - 19 апр.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Н Закон. 2005. -№ 5. - С. 75.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№3.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. №10964/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 21.

25. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2. - С. 29-30.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №7. - С. 24.

27. Книги, монографии и учебная литература

28. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

29. Административная ответственность:(Часть общая): Учебное пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

30. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М.,2004.

31. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

32. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

33. Бахрах Д.Н. Производство по административным правонарушениям. Свердловск, 1980.

34. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989.

35. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993.

36. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. -М.,1996.

37. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

38. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

39. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов.-М., 1989.

40. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

41. Божьев В.П. Уголовный процесс. -М. 1998.

42. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2002.

43. Вежновец В.Н. Производство по делам о нарушениях антиалкогольного законодательства: Учебное пособие. Минск, 1989.

44. Вежновец В.Н. Оформление участковыми инспекторами дел об административных правонарушениях. Минск, 1990.

45. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

46. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

47. Додин Е.В., Клюшниченко А.П., Коваленко О.И., Шатский Е.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебное пособие.-Киев, 1981.

48. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

49. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.

50. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыденнова Т.В. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. -М.,2003.

51. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере админист-ративно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск, 1996.

52. Кисин B.P. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

53. Юпошниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. -M., 1975.

54. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

55. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

57. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002.

58. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. -М.: Юрайт Издат, 2002.

59. Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере администратиного производства. — Омск, 1972.

60. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

61. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. -Тбилиси, 1986.

62. Макарова Е.Г. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной противопожарной службы МВД России: Учебное пособие. Омск, 2001.

63. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. -М., 1996.

64. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

65. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. Омск, 1995.

66. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

67. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М., 2002.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1970.

69. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.,1996.

70. Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина М., 2001.

71. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. / Под ред. И.Б. Кардашовой. М., 2004.

72. Производство по административным правонарушениям / Под ред. Д.Н. Бахраха. Свердловск, 1986.

73. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

74. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

75. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: Проспект, 2000.

76. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.

77. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

78. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.

79. Татарян В.Г., Вежновец В.Н. Производство по делам об административных нарушениях антиалкогольного законодательства, осуществляемое органами внутренних дел. Ереван, 1990.

80. Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991.

81. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. -Харьков, 1998.

82. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

83. Юридическая энциклопедия. М., 2000.1. Статьи

84. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Рос. юстиция. 2002. -№ 7.

85. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№2.

86. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985.

87. Белинский А.Г. Проблемы реализации дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения // Юрист. 2004. -№ 12.

88. Бенедик И.В., Погребной И.М. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

89. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: (Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ) // Право и экономика. -2003.-№4.

90. Великошин И.И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты ее регламентации // Право и политика. 2003. - № 6.

91. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права // Актуальные проблемы административного права России. -Омск, 1999.

92. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. - № 3.

93. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. -№11.

94. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. - № 6.

95. Гайдов В.Б. Производство по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2003. - Ч. 3.

96. Гвоздева А.Н. О понятии и особенностях индивидуального административно-правового акта // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. науч. тр. Киров, 2004. -Ч. L

97. Голосниченко И.П. Отношения, возникающие при возбуждении административного производства, и проблемы их регулирования // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

98. Голубев В.В. Анонимные заявления: позитивный взгляд на негативное явление // Законодательство. 2003. - № 3.

99. Долинская В.В. Сроки в материальном и процессуальном праве //Закон.-2004.-№6.

100. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. 2004. - № 1.

101. Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний / Гос-во и право. 1994. - № 8-9.

102. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

103. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Гос-во и право. 2003. - № 7.

104. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. - № 9.

105. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Гос-во и право. 2001. - № 2.

106. Осипова О.В. Правовой статус субъектов административной юрисдикции // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. М., 2004. - № 11.

107. Павлова Е.С. Порядок производства по делам об административных правонарушениях // Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. -М., 1988.

108. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. -№ 10.

109. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Гос-во и право. 2005. - № 1.

110. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения: Заочный «круглый стол» // Арбитражная практика. 2004. - № 6.

111. Поспелова Л.И. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административно-деликтного законодательства // Вестник МВД России. 2002. - № 5.

112. Проблемы применения КоАП РФ: Материалы «круглого стола» // Арбитражная практика. 2003. - № 7.

113. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. - № 7.

114. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. - № 1.

115. Сергеев Ю.А., Бекетов О.И., Футо С.Р. Практика рассмотрения судами Омской области дел об административных правонарушениях // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. -Омск, 2003.-4.3.

116. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. - № 10.

117. Хазанов С.Д. Пересмотр дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сложные вопросы правоприменения // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сб. науч. тр. М., 2004.

118. Цуканов H.H. Цели осуществления милицией производства по делам об административных правонарушениях // Полицейское право. -2005.-№ 1.

119. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. -1999.-№3.

120. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Гос-во и право. 1996. - № 8.

121. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Рос. юстиция. 1996. - № 1.

122. Диссертации и авторефераты

123. Антощенко A.B. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

124. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

125. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

126. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

127. Иванова JI.B. Административное обжалование нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005.

128. Иванова O.A. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

129. Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005.

130. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1968.

131. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

132. Михайлов A.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: (Теория и практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

133. Петухов H.A. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 1981.

134. Сандал ob JI.B. Административные производства в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД

135. России: (Проблемы правового регулирования): Дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2004.

136. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

137. Сокова З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

138. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

139. ТюкаловаН.М. Пути совершенствования административного законодательства в сфере торговли: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2002.

140. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

141. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2004.

142. Цуканов H.H. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.

143. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (Процессуальный аспект): Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

Автор: Пивченко, Юлия Викторовна
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Возбуждение дела об административном правонарушении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возбуждение дела об административном правонарушениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пивченко, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возбуждение дела об административном правонарушении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пивченко, Юлия Викторовна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возбуждение дела об административном правонарушении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пивченко, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возбуждение дела об административном правонарушении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пивченко, Юлия Викторовна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возбуждение дела об административном правонарушении»