Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Закирова, Динара Ильдаровна

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

....ц На правах рукописи

003474640

Закирова Динара Ильдаровна

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Специальность: 12.00.15-(гражданский процесс; арбитражный процесс)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 ИЮЛ 2009

Москва 2009

003474640

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: доктор юридических наук

Кудрявцева Елена Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна

(Воронежский государственный университет)

кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Шакирьянов Рафаиль Валиевич (Верховный суд Республики Татарстан)

Ведущая организация:

Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина

Защита состоится 9 сентября 2009 года в 13 часов ПО минут на заседании диссертационного' совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «29» ОЮКЖ. __2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ ^ Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из концептуальных направлений российской судебной реформы является установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, а также их проверку. В соответствии с этим направлением началась и проводится реформа гражданского процессуального законодательства, одним из этапов которой стало принятие ГПК РФ 2002 г.

Изменения затронули и стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Причинами произведенных нововведений в правовой регламентации рассматриваемой стадии послужили положения общей концепции судебной реформы, опыт зарубежных стран, демонстрировавший возможность завершения гражданского дела без вынесения решения и рассмотрения его в судебном заседании.

Нормы ГПК РФ в настоящее время закрепляют возможность уже на стадии подготовки заменить ненадлежащего ответчика, приостановить или прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, вынести судебное решение об отказе в иске в связи с пропуском сроков исковой давности или сроков обращения в суд. Усиление принципов состязательности и диспозитивности отразилось в предварительном судебном заседании.

Новеллы ГПК РФ не только поставили вопрос о новой роли и значении стадии подготовки, но и породили множество вопросов теоретического и практического характера. Отчасти это связано с некоторой «недосказанностью» в нормативном закреплении, но во многом - с тем, уже ставшим традиционным, отношением к подготовке и ее роли для процесса в целом, которое сложилось еще до принятия ГПК РФ.

Правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также приложению усилий по разрешению конфликта до судебного разбирательства способствует правильное понимание цели и задач

стадии подготовки дела, ее роли и значения для процесса в целом. Верное толкование назначения предварительного судебного заседания также обеспечит не только упрощение процесса, но и представит дополнительные гарантии защиты прав и интересов участвующих в деле лиц, а теоретические разработки и исследования подготовки дела, как показывает опыт, всегда оказывали влияние на совершенствование ее правовой регламентации.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование направлено на изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки дела к судебному разбирательству, оценки эффективности правового регулирования института подготовки, а также выработку предложений по совершенствованию законодательства.

Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:

- осуществление терминологического анализа понятий «стадия процесса», «стадия подготовки дела к судебному разбирательству» и «производство»;

- установление соотношения целей и задач гражданского судопроизводства и стадии подготовки дела;

- рассмотрение целей, задач и содержания подготовки дела к судебному разбирательству;

- определение современного значения рассматриваемой стадии в науке гражданского процесса;

- осуществление анализа случаев проведения предварительного судебного заседания, предусмотренных процессуальным законодательством; выявление закономерностей в назначении и проведении предварительного заседания в судебной практике;

- рассмотрение правовой регламентации подготовительных действий в суде проверочных инстанций.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-

научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно -исторический, формально - юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретическую основу диссертации составили работы по общей теории права, арбитражному и гражданскому процессуальному праву.

Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных в работе задач рассматривались на основе работ ученых в области теории права (С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И. Сабо, П.М. Ярвелайд), арбитражного и гражданского процессуального права (В.Т. Барбакадзе, А.Т. Боннер, Я.Х. Беков, Е.А. Борисова, P.E. Гукасян, Г.А. Жилин, А.Ф. Клейнман, В.Ф.Ковин, Е.В. Кудрявцева, П.В. Логинов, Д.Я. Малешин, A.B. Малюкина, Н.И. Маняк, В. Некрошюс, С.Ю. Никоноров, Е.И. Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, А.Г. Плешанов, В.К. Пучинский, H.A. Рассахатская, И.В. Решетникова, Е.В. Салогубова, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, Ю.А. Тимофеев, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Г.Д. Улетова, Ф.Н. Фаткуллин, Д.Г. Фильченко, A.B. Цихоцкий, И.И. Черных, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Р.В. Шакирьянов, В.М. Шерстюк, A.B. Шилов, Е.С. Шумейко, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.).

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных процессуалистов (Е.В. Васьковский, Г. Вербловский, А. Думашевский, К.П. Змирлов, В.Л. Исаченко, К.И. Малышев, А. Менгер, Е.А. Нефедьев, И. Окольский, В.А. Рязановский, П. Юренев и др.)

Новизна исследования. Вопросы подготовки, обязательность ее проведения привлекали внимание еще ученых советского периода, которые сформулировали в своих трудах фундаментальные положения этой стадии процесса (П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон).

Стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе была посвящена работа Е.С. Шумейко (2000 год). Однако она написана до принятия нового ГПК РФ. После принятия ГПК РФ 2002 г.

подготовка дела исследовалась лишь в рамках арбитражного процесса (Д.Г. Фильченко, А.В. Шилов, В.Т. Барбакадзе, М.Л. Скуратовский).

Новизна настоящей работы заключается в том, что в ней раскрывается значение и роль стадии подготовки дела в гражданском процессе, по-новому определяются цели и задачи этой стадии, роль предварительного судебного заседания, а также исследуются особенности правого закрепления и осуществления подготовки дела в суде проверочных инстанций.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Подготовка является самостоятельной и обязательной стадией процесса, как с позиции общей логической характеристики правоприменительной деятельности, так и с позиции раскрытия функционального проявления этой деятельности при реализации применяемой нормы материального права.

2. Самостоятельной целью стадии подготовки дела к судебному разбирательству наряду с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании является примирение сторон.

Несмотря на то, что примирение сторон возможно на любом отрезке судебной деятельности, на стадии подготовки дела в суде первой инстанции очевидна его целесообразность и большая эффективность.

3. Примирение сторон на стадии подготовки дела должно осуществляться в порядке, установленном законом. Для этого необходимо разработать и законодательно закрепить самостоятельную примирительную процедуру, предусматривающую обязательную явку сторон и предварительное раскрытие возражений и доводов ответчика.

4. Средствами достижения цели примирения сторон могут быть:

- выявление обстоятельств (возможностей), создающих условия для заключения мирового соглашения;

- снятие противостояния между столкнувшимися интересами;

- указание сторонам на преимущества мирового соглашения.

5. С учетом процессуальных целей стадии подготовки первая ее задача должна формулироваться как «определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

6. Закрепление возможности рассмотрения в предварительном судебном заседании двух ходатайств одновременно - возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и ходатайства истца о восстановлении пропущенного им срока для защиты нарушенного права позитивно повлияет на оптимизацию и эффективность гражданского процесса, заложенную законодателем в механизм предварительного судебного заседания.

7. Подготовка дела является обязательной на стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений и представляет собой совокупность подготовительных действий, осуществляемых судом, принявшим решение, судом второй инстанции, сторонами проверочного производства.

В зависимости от вида установленной в законе апелляции подготовительные действия суда и сторон будут различаться. При неполной апелляции суд второй инстанции обязан выяснить не только вопрос об относимости, допустимости, достаточности доказательств, но и, при наличии ходатайства стороны о принятии новых доказательств, о причинах непредставления этих доказательств в суд первой инстанции, уважительности причин непредставления, а также о законности отказа суда первой инстанции в принятии и (или) исследовании своевременно представленных сторонами доказательств по делу.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы могут использоваться при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров. Проведенное исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, где проведено ее обсуждение. Материалы диссертации использовались при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс»». Некоторые теоретические положения и выводы изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах на научных конференциях: «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Фархтдинова Я.Ф.) (Казань, 2006); «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора Пучинского В.К.) (Москва, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость, представляется методологическая основа исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Подготовка дела к судебному разбирательству: история и современность» состоит из четырех параграфов, в которых рассматривается история становления и развития стадии подготовки дела к судебному разбирательству, наряду со сложившимся традиционным восприятием роли подготовки раскрывается новое значение рассматриваемой стадии.

Первый параграф «Осуществление подготовительных действий в римском гражданском процессе» автор начинает с рассмотрения и анализа действий на стадиях ¡пшвиш шсНсшт с целью выявления исторических корней подготовки дела, берущих свое начало с римского гражданского процесса. Формы римского гражданского процесса (легисакционный, формулярный и

экстраординарный) обусловливают специфику и объем осуществляемых подготовительных действий.

Второй параграф «Производство до слушания дела по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.» посвящен как исследованию норм, устанавливавших в дореволюционном гражданском судопроизводстве вызов ответчика в суд, обмен состязательными бумагами, порядок сношения суда с тяжущимися, так и освещению позиций ученых об обязательности производства до слушания дела и о его значении для процесса. Анализируя причины длительности гражданского судопроизводства, дореволюционные авторы указывали, что постановлению судебного решения должна предшествовать подготовительная стадия собирания и приведения в ясность доказательств, которыми тяжущиеся располагают в защиту и в опровержении иска и на основании которых суд должен будет решить возникший спор.

До 1891 г. нормами УГС 1864 г. в регламентации подготовительного производства предусматривалась обязанность ответчика представлять ответ на исковое прошение к сроку, назначенному для явки в суд. Произведенные в 1891 г. изменения досудебного производства отменили вызов сторон в суд по делам сокращенного порядка и отнесли обмен бумагами на усмотрение сторон в производстве общего порядка, который впоследствии на практике чаще не совершался. Считалось, что нововведения не только существенно сократили досудебную подготовку, но и увеличили количество процессов, движение которых было беспорядочным по всякому сколько-нибудь сложному иску. Не разъясненные состязательными бумагами дела не могли быть разрешены в первом судебном заседании. Более того, предоставляя истцу возможность построения своей защиты, ответная сторона умышленно затягивала процесс, ходатайствуя о бесконечных отложениях дела.

По мнению дореволюционных исследователей, изменению сложившейся ситуации могло способствовать ведение подготовительного производства под наблюдением члена-докладчика и восстановление предварительной явки тяжущихся.

Можно констатировать, что работы дореволюционных исследователей, вскрывавших назревшие проблемы осуществления правосудия, коренившиеся, прежде всего, в недостаточности законоположений УГС в области подготовительного производства, наглядно демонстрировали концепцию обязательности этого этапа и необходимость тщательной его проработки.

В третьем параграфе «Становление стадии подготовки как самостоятельной и обязательной в советском гражданском судопроизводстве» раскрываются вопросы, связанные с изменениями политической системы в 1917 г., повлекшие за собой полный отказ от всех царских учреждений, и создание нового законодательства.

Сменившиеся состязательные начала следственными устанавливали активную роль суда. Вместе с тем в первом советском гражданском процессуальном кодексе, проведение подготовительных действий вовсе не предусматривалось, стороны не представляли в первое заседание суда необходимые доказательства, что, в свою очередь, влекло затягивание процесса. Пленум Верховного суда неоднократно указывал на важность и обязательность подготовки гражданских дел (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1926 г., постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе»), при этом она проводилась не по всем делам.

До принятия ГПК РСФСР 1964 г. в свет вышло три работы (П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон), которые ученые-процессуалисты не только посвятили раскрытию необходимости тщательной правовой регламентации рассматриваемой стадии процесса, но и обосновали положения о ее важности и обязательности. Однако, рассматриваемая проблема, серьезное внимание которой уделялось и в науке, и на практике, не была учтена законодателем в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г.

Особую роль в дальнейшем становлении обязательности стадии подготовки дела к судебному разбирательству сыграло постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г., т.к. в нем помимо повторения

положения о важности и необходимости подготовки по каждому гражданскому делу, регламентировались задачи стадии, получившие нормативное закрепление в законе.

Четвертый параграф «Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение иа современном этапе развития гражданского процессуального права» посвящен современному положению стадии подготовки дела и ее роли для процесса в целом после принятия ГПК РФ 2002 г.

Сегодня, как сложившееся значение стадии подготовки, так и заложенный законодателем дополнительный потенциал, реализуемый посредством упрощения и ускорения судопроизводства, достаточно высоки. Аргументом первой части утверждения является верное (и уже ставшее традиционным) следование формуле «чем качественнее проведена подготовка, тем быстрее разрешится дело». Соответственно, рассматриваемую стадию используют максимально результативным образом для обеспечения условий успешного рассмотрения заявленного спора, целенаправленного выяснения всех существенных обстоятельств и принятия мотивированного решения. Подтверждение упрощения и ускорения процесса находится в сфере правовых установлений о возможности прекращения производства в самом начале процесса, например, при заключении сторонами мирового соглашения, отказе истца от иска.

Для правильного уяснения роли и значения подготовки необходимо представлять как сущностные, так и собственные знания всех изменений и уточнений в правовой регламентации рассматриваемого процессуального института. В полном объеме должны учитываться и новая задача подготовки дела - примирение сторон, и внедрение процессуальных действий, которые ранее могли осуществляться лишь в стадии судебного разбирательства.

Во второй главе «Подготовка дела — самостоятельная и обязательная стадия российского гражданского процесса» автор дает определение «стадия процесса», проводит соотношение категории «стадия процесса» и «производство по делу», анализирует теорию правоприменительных циклов с точки зрения

приемлемости ее в процессуальной действительности и необходимости дифференциации правового закрепления этапов в каждом отдельном производстве (например, производстве в суде первой инстанции, производстве в суде надзорной инстанции и др.).

В параграфе первом, посвященном понятию «стадия процесса», анализируются различные подходы к определению этого понятия, отмечаются дополнительные критерии, встречающиеся в общетеоретических исследованиях (например, закрепление результатов стадии в процессуальном документе, дающем возможность определить дальнейший ход процесса; различный круг субъектов, реализующих эту деятельность; совершение совокупности процессуальных действий в определенных временных границах и последовательности, которые устанавливаются законом).

В законодательстве судебная деятельность не делится на стадии. Но определенное сходство движения процесса по стадиям, выделяемым как совокупность процессуальных действий, объединенных близлежащей целью, можно увидеть. Это нашло отражение в работах М.К. Треушникова, В.К. Пучинского, В.А. Мусина и др.

В науке в настоящее время выделяется и иной подход в делении процесса на стадии - на отдельные производства (в суде первой инстанции, в суде второй инстанции и т.д.). Их насчитывают пять, каждый из которого состоит из этапа возбуждения производства, подготовки дела и судебного разбирательства. Такое деление обусловливается существованием перечисленных этапов, как в суде первой инстанции, так и в последующих проверочных инстанциях, и сводится к положениям теории о правоприменительных циклах.

Для определения критериев самостоятельности стадий необходим не только единый подход к выявлению пределов тех или иных стадий процесса, но и единое понимание конструктивных и факультативных оснований определения и разграничения самостоятельных стадий процесса.

Во втором параграфе «Стадия подготовки дела и этап подготовки дела в рамках правоприменительного цикла» излагается теория

правоприменительных циклов, рассматривается стадия подготовки дела в рамках процесса в целом и этап подготовки дела в суде проверочных производств.

Согласно этой теории, впервые стадия рассматривалась не как совокупность процессуальных действий (отношений), а как стадия применения судом норм материального и процессуального права. Использование теории правоприменительных циклов объяииется необходимостью внутренней дифференциации правового регулирования процесса на уровне каждого этапа отдельно взятого производства, на уровне процессуальных действий.

Безусловно, совершенствование процессуальной формы посредством дополнительной правовой регламентации не только некоторых процессуальных институтов, стадий процесса, но и отдельных процессуальных действий необходимо. Такое совершенствование может быть направлено, прежде всего, на подтверждение процессуальных гарантий участников процесса, реализуемых посредством судебной защиты. Однако, трансформирование, перекладывание всего процессуального механизма в плоскость изложенной теории - затея неоправданная, да и в сущности невозможная (нелегитимная) по основаниям, которые исследуются в этом параграфе диссертационной работы.

Параграф третий «Соотношение категорий «стадия процесса» и «производство по делу» включает изложение различных точек зрения на понятие «производство». Производство в науке гражданского процесса применяется в большей степени к видам судопроизводства. Руководствуясь одним из используемых оснований дифференциации гражданского судопроизводства, - природы материально-правовых отношений - можно заключить, что отдельные этапы движения гражданского дела (апелляционное, кассационное и надзорное производство) нельзя отнести к его видам.

Однако, небезызвестно, что термин «производство» используется как для обозначения особого порядка рассмотрения и разрешения отдельных категорий, так и для представления движения процесса по стадиям, связанного с переходом дела из одной инстанции в другую. В общей теории процесса производство

определялось как главный, ведущий компонент процессуальной формы, наиболее содержательный и емкий ее элемент, в котором воплощается профессиональность разбирательства юридического дела и состоящий из комплекса взаимообусловленных и взаимосвязанных процессуальных действий: совокупности процессуальных правоотношений, доказывания, системы официальных документов, закрепляющих все добытое в ходе рассмотрения дел.

Единство элементов указанной триады и выводы, сделанные в первом параграфе этой главы о стадиях процесса, позволяют заключить, что производство в суде кассационной и надзорной инстанций являются функциональными стадиями гражданского процесса, а не производствами, сходными по структуре с производством в суде первой инстанции. Это подтверждает мысль о том, что подготовка дела в проверочных стадиях является этапом, прохождение которого не может быть регламентировано главой 14 ГПК РФ.

В третьей главе «Модель подготовки дела к судебному разбирательству по российскому законодательству» рассматриваются ключевые теоретические вопросы стадии подготовки, выявляется наряду с нормативно установленной целью новая цель - примирение сторон, процедура достижения которой должна быть установлена законом.

Параграф первый «Цель, задачи и содержание стадии подготовки в российском граяоданском процессе» повествует о разнообразных подходах к понятию цели стадии подготовки к судебному разбирательству и различных составляющих этого понятия.

В советский период, как наука, так и судебная практика шли по пути ускорения рассмотрения гражданского дела в суде. При этом полагали, что достижение цели гражданского процесса и достижение цели каждой его стадии в отдельности является действенным средством повышения эффективности гражданского судопроизводства. Мнения современных представителей юридической науки о значении подготовки дела к разбирательству и ее цели существенно не изменились. Нормативно установленная цель - обеспечение

правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела -представляет собой идеальный, с точки зрения законодателя, образ того результата, на достижение которого сориентированы участники регулируемых правом отношений.

Средством достижения дели гражданского судопроизводства и каждой его стадии в отдельности является реализация задач, стоящих на том или ином этапе процесса. При этом не всегда реализация задач приводит к достижению цели стадии подготовки и наоборот, а также для достижения одной и той же цели может использоваться различный набор средств.

Проведенный анализ действий, осуществляемых при подготовке дела, как в советском гражданском процессе, так и в современном судопроизводстве, позволяет согласиться с критикой действующих норм ст. 148 ГПК РФ. Необходимость совершения действий, направленных на проверку обоснованности уже возбужденного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению спора (В.К. Пучинский, A.B. Шилов), предопределена нахождением стадий в отношении субординации (В.Ф. Ковин), где каждая из них является проверочной по отношению к предыдущей (И.В. Бенедикт).

Следующим критическим моментом является сомнение в связи с допустимостью употребления понятие «уточнение» в формулировке первой задачи стадии подготовки. Уточнение — это подтверждение или опровержение тех обстоятельств, которые уже были известны суду. Суду же при принятии искового требования истца или заявителя подчас не известны все фактические обстоятельства. Выяснение их, выявление, отнесение к делу, т.е. их определение предшествует уточнению. При отмене вынесенного судом первой инстанции постановления суд проверочной инстанции указывает на неверное определение и исследование юридически значимых обстоятельств.

Параграф второй «Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству» отражает действительное значение нормативно закрепленной задачи стадии подготовки дела - примирение сторон.

Средством достижение цели подготовки является решение ее задач. Цель и средства различны, «ибо цель по природе идеальна, а средства материальны, и вместе с тем, они едины, т.к. цель возникает на основе этих средств. И в случае отсутствия последних выработка цели становится невозможной»1. Постановка цели подготовки должна происходить на основе учета имеющихся средств2 и возможных способов ее достижения. Формулировка цели подготовки сложилась еще в советский период развития гражданского процессуального права благодаря проделанной работе ученых в тот период и складывающейся практике применения процессуальных норм. Именно в то время воспринятая сейчас, как теоретиками, так и законодателем, цель подготовки приобрела сегодняшнее свое звучание.

Явное несовпадение цели со средством, представленном в виде последней задачи подготовки, очевидны: если судье удалось склонить стороны к миру, то дело должно быть завершено в предварительном судебном заседании, без вынесения его в основное (в котором как раз должна достигаться основная цель).

Гражданский процесс в целом и стадия подготовки в частности представляет собой деятельность, включающая в себя цель, средство, результат и сам процесс, где «цель - предпосылка деятельности», «средство - фактор целенаправленного процесса или то, что благодаря своим свойствам служит достижению цели». Механизм построения деятельности предусматривает соотнесение цели со средствами, затем с помощью выделенных средств создание процесса и в конце получение результата. Рассматривая подготовку дела в виде деятельности, можно выделить следующие ее структурные составляющие:

цель — обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела;

средство- задачи, закрепленные в ст. 148 ГПК РФ;

1 Воропоеич Б.А. Проблемы взаимоотношения цели и деятельности по ее осуществлению. Автореф. ...канд.философ.наук. М., 1963. С. 5-6.

2 Подробнее о соотношении цели со средством ее достижения в правовой реальности см. : Чулюкин ЛД. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984. С.11-13.

процесс - соотношение цели и средства;

результат - осуществленная воплощенная цель, продукт ее реализации (в случае, если цель служила его предпосылкой).

Задачи подготовки являются теми средствами, теми центральными диалектическими подвижными звеньями в структуре гражданской процессуальной деятельности, «благодаря которым происходит несовпадение цели и результата деятельности», потому как для достижения цели подготовки возможен различный набор средств. Сочетание любой задачи подготовки с задачей «примирения сторон», да и самостоятельное ее использование в качестве средства на пути к цели заведет в тупик: реализация этой задачи влечет исчезновение необходимости дальнейшего движения.

Изложенные здесь некоторые результаты проведенного в работе анализа доказывают существование наряду с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела самостоятельной цели подготовки - цели примирения сторон, что позволяет включить её в формулировку цели подготовки.

Параграф третий «Примирительная процедура на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса» является логическим продолжением выводов, сделанных в предыдущем параграфе. Самостоятельная цель требует самостоятельного состава средств ее достижения. К тому же, необходимым условием достижения цели является правовая форма системы юридических действий. Соответственно, выявление задач, которые способствовали бы достижению такой цели стадии подготовки дела как примирение сторон, и определение порядка (процедуры) достижения этой цели, - очевидно.

Для утверждения мирового соглашения при подготовке дела предусмотрен механизм предварительного судебного заседания, где оно подписывается сторонами, а его условия вносятся в протокол. Одним из последствий заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу. Вместе с тем, нельзя утверждать о том, что этот механизм разрешения конфликта без вынесения судебного решения являет собой примирительную

процедуру на стадии, предшествующей судебному разбирательству. Примирение сторон в рамках процессуальной формы предварительного заседания находит в нем лишь свое формальное закрепление, порядок же и процедура склонения к миру, где конструктивное сотрудничество сторон могло бы всемерно поддерживаться судьей, нормативно не установлен. Одно упоминание в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, согласно которому судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, недостаточно.

Далее автор, считая, что наиболее близким для российской процессуальной действительности, является порядок примирения сторон в австрийском гражданском процессе, анализирует его и делает соответствующие выводы. Примирительную процедуру правильнее назначать после обмена сторонами состязательными бумагами, что и должно найти своё закрепление в главе 14 ГПК РФ. Её необходимость и уместность именно на стадии подготовки объясняется следующим:

1) примирение сторон возможно при явке обеих сторон;

2) большая вероятность достигнуть мира возникает после ознакомления с позициями обеих сторон, т.е. после изложения ответчиком своих возражений и доводов;

3) отрицательный ответ на вопрос «имеются ли данные для тяжбы?» еще при подготовке дела существенно снизит нагрузку суда, сэкономит процессуальные средства;

4) положительный ответ на вышеуказанный вопрос также оставляет возможность урегулировать конфликт путем указания сторонам на риск «потерять процесс». Желаемый исход воплощает принцип процессуальной экономии, если a-priori для урегулирования конфликта не требуются устанавливаемые только в судебном заседании факты;

5) отсутствие ярких публичных начал на рассматриваемом этапе способствует непринужденному общению и конструктивному сотрудничеству сторон при осуществлении взаимных уступок.

Нормативная регламентация примирительной процедуры на стадии подготовки дела, необходимость которой доказывается уже более века, должна осуществляться одновременно с провозглашением примирения сторон в качестве цели стадии, а также учета средств и возможных способов ее достижения. Возможными средствами достижения цели примирения сторон могут являться выявление обстоятельств, создающих условия для заключения мирового соглашения, снятие противостояния между столкнувшимися интересами и указание сторонам на преимущества мирового соглашения. Содержание возможных задач, направленных на достижение цели примирения сторон, получило развитие в диссертационной работе.

Параграф четвертый «Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки дела» посвящен анализу действия этих принципов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Основные тенденции развития института подготовки дела - это усиление диспозитивности и состязательности, а также оптимизация и упрощение судопроизводства, нашедшие свое отражение в закреплении новой задачи стадии подготовки - задачи примирения сторон и в появлении нового процессуального института - предварительного судебного заседания.

В отношении развития диспозитивности следует отметить значительную роль волеизъявления заинтересованных лиц в процессе в целом, а появление в законодательстве предварительного судебного заседания позволяет говорить об укреплении диспозитивных начал на стадии подготовки дела, где соблюдение процессуальной формы не только предоставляет дополнительные гарантии реализации распорядительных прав сторон, но и предотвращает ущемление их законных интересов.

Параграф пятый «Предварительное судебное заседание» раскрывает проблемы, возникающие на практике при назначении и проведении предварительного судебного заседания. В настоящее время существуют достаточно разные точки зрения о предварительном судебном заседании, его правовой природе и назначении для процесса в целом. Наиболее верным

представляется рассмотрение предварительного судебного разбирательства как «специальной процедуры разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющей обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия». Такого же представления придерживаются практики.

Закрепление распорядительных прав сторон и исследование фактов пропуска сроков обращения в суд в предварительном судебном разбирательстве представляют возможным «отсеять» часть дел за счет решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии. При этом закрепление распорядительных прав сторон в стадии подготовки дела предусматривалось еще в ГПК РСФСР после внесения в него изменений в 1995 г. Вынесение вопроса закрепления распорядительных прав сторон в предварительное судебное заседание новым процессуальным законодательством обусловлено, прежде всего, предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительных гарантий осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав.

Нормы, регламентирующие осуществление подготовки дела в целом и проведение предварительного судебного заседания в частности, не устанавливают тот круг распорядительных действий, закрепление которых должно производиться в предварительном судебном заседании. Осуществление распорядительного права ответчика - признание требований истца - отличается от закрепления таких распорядительных действий, как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения, процессуальными последствиями. Ответчик может заявить в стадии подготовки дела о признании иска, что означает согласие с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска влечет вынесение судьей решения о его удовлетворении. Однако принятие судом признания ответчиком иска и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований может быть только в стадии судебного разбирательства. При этом с одной стороны, назначение предварительного заседания с целью закрепления волеизъявления ответчика признать исковые

требования приведет к лишним временным и процессуальным затратам. С другой - закрепленное распорядительное право ответчика в предварительном судебном заседании могло бы послужить препятствием к возможному отказу от сделанного при подготовке дела заявления ответчика, что явится еще одной процессуальной гарантией для истца. На практике мнения о проведении предварительного судебного заседания в рассматриваемом случае существенно разнятся, что подтверждает необходимость разработки дополнительных ориентиров и разъяснений.

Вынесение решения в стадии подготовки дела возможно лишь в одном случае - при установлении факта пропуска срока обращения в суд и сроков исковой давности в предварительном судебном заседании. Интересным вопросом является одновременное рассмотрение ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для защиты нарушенного права и возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. Отсутствие закрепленной возможности для обращения в суд с вопросом о восстановлении срока при подготовке дела приводит к усложнению процесса: судебное разбирательство должно быть назначено, даже если еще в предварительном заседании становится ясно, что срок восстановлен быть не может. При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении судом заявления о пропуске срока давности и ходатайства другой стороны о восстановлении этого срока, суд устанавливает лишь факты, связанные с причинами пропуска, а не обстоятельства, составляющие суть дела. Стало быть, закрепление и регламентация рассмотрения в предварительном судебном заседании двух ходатайств одновременно, способствовало бы повышению эффективности гражданского процесса, подтверждая идею его оптимизации, в чем отображается значение предварительного судебного разбирательства, заложенное законодателем.

Глава четвертая «Подготовка дела к судебному разбирательству в суде проверочных инстанций» состоит из двух параграфов, в которых отражается необходимость законодательного конструирования

подготовительных действий в суде проверочных инстанций, а подготовка дела определяется как этап стадии проверочного производства, содержание которого обусловлено целями и задачами рассматриваемых способов проверки.

В первом параграфе «Подготовка дела к проверке не вступившего в законную силу судебного акта» автор определяет направление правового конструирования подготовки дела во второй инстанции, формулирует цели и задачи подготовительного этапа в рассматриваемых проверочных производствах, а также раскрывает содержание подготовительной деятельности в суде проверочной инстанции. Автор доказывает, что подготовка дела является обязательной на стадии обжалования не вступивших в законную силу постановлений и представляет собой совокупность подготовительных действий, осуществляемых судом, принявшим решение, судом второй инстанции, сторонами проверочного производства.

Анализ правовых установлений деятельности судов проверочных инстанций направлен на выявление необходимости специальной и дополнительной регламентации действий суда и заинтересованных лиц и позволяет сделать следующие выводы:

1) обязательное осуществление процессуальных действий при подготовке в суде апелляционной инстанции может быть предусмотрено отсылочной нормой - указанием об осуществлении рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции - в той части, в которой деятельность апелляционного суда направлена на повторное рассмотрение. Специальные нормы, устанавливающие особенности подготовки при полной апелляции, приемлемы лишь в той части, в которой они не могут иметь место при подготовке в суде первой инстанции;

2) детальная регламентация подготовительных процессуальных действий, учитывающая как особенности производства в суде второй инстанции в целом, так и специфику его целей и задач, представляется верной только для неполной апелляции. При этом законодательное конструирование подготовительных мероприятий должно идти по пути разработки тщательной и полной процедуры,

устанавливающей последовательность и дифференциацию осуществляемых действий.

Постановка специальных задач подготовки дела в суде апелляционной инстанции обусловлена особенностями и спецификой проверочной деятельности. В связи с этим, формируются задача по проверке обоснованности возбужденного проверочного производства и задача по сопоставлению подготовленных апелляционным судом материалов к повторному рассмотрению и представленных мировым судьей материалов рассмотренного дела.

Задачи подготовки в суде кассационной инстанции не сводятся к достижению своевременного рассмотрения, а направлены на обеспечение своевременной проверки судебного акта или своевременного рассмотрения кассационной жалобы. К задачам подготовки дела также относятся проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и изучение судом второй инстанции дела и дополнительных материалов для предварительного уяснения полноты исследования обстоятельств дела при вынесении решения или определения, их законности и обоснованности, а также сравнение полученных данных к проверке и материалов дела.

Подготовительные процессуальные действий проводится как судьей, вынесшим судебный акт по первой инстанции, так и судом проверочной инстанции, а также заинтересованными лицами. Судья, принявший решение по первой инстанции, как при подготовке дела в любой проверочной инстанции (апелляционной, кассационной) обязан направить копии жалобы, представления и приложенные к ним документы. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы возлагается на суд первой инстанции при осуществлении подготовки лишь в кассационном производстве.

Кассационный суд, прежде чем известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрение кассационной жалобы, должен проверить обоснованность возбуждения кассационного производства и отсутствие обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению дела.

Установление при подготовке хотя бы одного из условий явится препятствием к проверке.

Судья, принявший уже подготовленное дело, также осуществляет ряд действий, являющихся проверочными (контрольными) действиями по отношению к проведенной подготовительной части суда первой инстанции и подготовительные действия, осуществляемые в проверочном производстве впервые. На практике же может возникнуть все тот же вопрос, связанный с представлением новых доказательств, а равно и появление новых лиц в процессе.

Во втором параграфе «Подготовка дела в производстве суда надзорной инстанции» выявление начала подготовительного этапа идет посредством определения момента возбуждения надзорного производства. В приводимых автором дифференциациях этапов надзорного производства подготовительный этап процессуалистами не выделяется, что объясняется сложностью в определении момента возбуждения и характерной для надзорного производства исключительностью.

Анализ российского и зарубежного законодательства совершенно определенно устанавливает, что отрезок времени, фактически отведенный для решения вопроса о возбуждении надзорного производства, не должен лежать вне рамок гражданских процессуальных правоотношений. Вынесение определения о принятии надзорной жалобы должно осуществляться, т.к. этот

момент не только венчает завершение этапа возбуждения, но и - начало подготовительного этапа производства в суде надзорной инстанции.

Аргументами, выступающими в качестве возможности отнесения «действий (процедуры), направленных на допуск надзорной жалобы» к подготовительному этапу, а равно и подтверждения существования в надзорном производстве указанного этапа, выступают:

- возможность следования единой для всех судов конструкции гражданского процесса, идентичной римским стадиям in jure и in judicio;

- при подготовке дела судья рассматривает дело (понятие «рассматривать» сводится к «обсуждать и разбирать с целью вынесения оценки или решения»); изучение надзорной жалобы по вопросу ее приемлемости рассмотрения по существу судом надзорной инстанции относится к рассмотрению дела;

- результат подготовительного этапа - результат проведенной работы по изучению надзорной жалобы используется впоследствии и при рассмотрении надзорной жалобы по существу;

- вынесение определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании не прекращает производство в Верховном Суде РФ, где несогласие Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя представляет собой катализатор будущей деятельности суда надзорной инстанции.

Как показывает анализ зарубежных правовых установлений подготовительной части, привлечение участников процесса уже на подготовительном этапе направлено на более обстоятельное и всестороннее установление факта неправильного применения норм материального и/или процессуального права, устранение которого говорит о единообразном формировании судебной практики. В связи с этим, российский законодатель может идти по пути закрепления в законе возможных случаев привлечения участвовавших в деле лиц и на этапе, предшествующему рассмотрению надзорной жалобы по существу.

Приложение содержит обобщение и анализ данных, полученных в результате проведенного автором в рамках темы диссертации научно-прикладного исследования в форме письменного и устного опроса судей г.Москвы и Московской области.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Предварительное судебное заседание в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса/ Сборник материалов Международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова). Выпуск 2. Казань, 2006. 0,4 п.л.

2. Предварительно судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. 1,3 пл.

3. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. 0, 8 п.л.

Подписано в печать: 19.06.2009

Заказ № 2289 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закирова, Динара Ильдаровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

§ 1. Осуществление подготовительных действий в римском гражданском процессе.

§ 2. Производство до слушания дела по Уставу . гражданского судопроизводства 1864 г.

§ 3. Становление стадии подготовки как самостоятельной и обязательной в советском гражданском судопроизводстве.

§ 4. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права.

Глава П

ПОДГОТОВКА ДЕЛА- САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ И ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие стадия процесса.

§ 2. Стадия подготовки дела и этап подготовки дела в рамках правоприменительного цикла.

§ 3. Соотношение категорий «стадия процесса» и «производство по делу.

Глава Ш

МОДЕЛЬ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

§ 1. Цель, задачи и содержание стадии подготовки в российском гражданском процессе.

§ 2. Примирение сторон — цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 3. Примирительные процедуры на стадии подготовки - будущее гражданского процесса.

§ 4. Проявление принципов диспозитивности и состязательности.

§ 5. Предварительное судебное заседание.

Глава IV

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СУДЕ ПРОВЕРОЧНЫХ ИНСТАНЦИЙ

§1. Подготовка дела к проверке не вступившего в законную силу судебного

1.1. Законодательная регламентация подготовительных действий в суде второй инстанции.

1.2. Цели и задачи подготовки дела в суде проверочных инстанций.

1.3. Содержание подготовки дела в суде проверочных инстанций.

§ 2. Подготовка дела в производстве суда надзорной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству"

Актуальность темы исследования. Одним из концептуальных направлений российской судебной реформы является установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и в случае нарушения закона - отмену. В соответствии с этим направлением началась и проводится реформа гражданского процессуального законодательства, одним из этапов которой стало принятие ГПК РФ 2002 г.

Изменения затронули и стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Причинами произведенных нововведений в правовой регламентации рассматриваемой стадии служат положения общей концепции судебной реформы, опыт зарубежных стран, демонстрировавший возможность завершения гражданского дела без вынесения и рассмотрения его в судебном заседании.

Реализация одной из нормативно закрепленных задач - примирение сторон - должна способствовать снижению нагрузки судей. Основные концептуальные направления судебной реформы — усиление принципов состязательности и диспозитивности - на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отразились в предварительном судебном заседании, где участвующим в деле лицам предоставляются дополнительные гарантии осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав.

Все перечисленные новеллы не только придали большую значимость принципам состязательности и диспозитивности, поставили вопрос о новой роли и значении стадии подготовки, но и породили множество вопросов теоретического и практического характера. Отчасти это связано с некоторой «недосказанностью» в нормативном закреплении, но во многом - с тем, уже ставшим традиционным, отношением к подготовке и ее роли для процесса в целом, которое сложилось еще до принятия ГПК РФ.

Некоторые авторы, указывая на перенесение центра тяжести на ранние стадии процесса и на стремление законодателя активизировать процесс в самом его начале, не только характеризуют подготовку дела как фундамент судебного разбирательства, но и, пересматривая отношение к ней, говорят как о центральном этапе процесса в целом. Другие - остаются верными определению роли и места подготовки по формуле «чем качественнее проведена подготовка, тем быстрее разрешится дело», согласно которой рассматриваемую стадию используют максимально результативным образом для обеспечения условий успешного рассмотрения заявленного спора, целенаправленного выяснения всех существенных обстоятельств и принятия мотивированного решения. Безусловно, стадия подготовки дела и в теории, и на практике должна считаться одним из необходимых элементов механизма правосудия до тех пор, пока большая часть дел будет доходить до судебного разбирательства.

Затрагиваемые в работе вопросы имеют большое значение на практике. Так, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также приложению усилий по разрешению конфликта до судебного разбирательства способствует правильное понимание цели и задач стадии подготовки дела, ее роли и значения для процесса в целом. Верное толкование назначения предварительного судебного заседания также обеспечит не только упрощение процесса, но и предоставит дополнительные гарантии защиты прав и интересов участвующих в деле лиц, а теоретические разработки и исследования подготовки дела, как показывает опыт, всегда оказывали влияние на совершенствование ее правовой регламентации.

Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:

- осуществление терминологического анализа понятий «стадия процесса», «стадия подготовки дела к судебному разбирательству» и «производство»; установление соотношения целей и задач гражданского судопроизводства и стадии подготовки дела;

- рассмотрение целей, задач и содержания подготовки дела к судебному разбирательству;

- определение современного значения рассматриваемой стадии в науке гражданского процесса;

- рассмотрение правовой регламентации подготовительных действий в суде проверочных инстанций.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы-частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально. — юридический, системный и комплексный анализ).

Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных в работе задач, рассматривались на основе работ ученых в области теории права (С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И. Сабо, П.М. Ярвелайд), арбитражного и гражданского процессуального права (В.Т. Барбакадзе, А.Т. Боннер, Я.Х. Беков, Е.А. Борисова, P.E. Гукасян, Г.А. Жилин, А.Ф. Клейнман, В.Ф.Ковин, Е.В. Кудрявцева, П.В. Логинов, Д.Я. Малешин, A.B. Малюкина, Н.И. Маняк, В. Некрошюс, С.Ю. Никоноров, Е.И. Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, А.Г. Плешанов, В.К. Пучинский,

H.A. Рассахатская, И.В. Решетникова, E.B. Салогубова, T.B. Сахнова, M.JI. Скуратовский, Ю.А. Тимофеев, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Г.Д. Улетова, Ф.Н. Фаткуллин, Д.Г. Фильченко, A.B. Цихоцкий, И.И. Черных, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Р.В. Шакирьянов, В.М. Шерстюк, A.B. Шилов, Е.С. Шумейко, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.).

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных процессуалистов (Е.В. Васьковский, Г. Вербловский, А. Думашевский, К.П. Змирлов, B.JI. Исаченко, К.И. Малышев, А. Менгер, Е.А. Нефедьев, И. Окольский, В.А. Рязановский, П. Юренев и др.).

Новизна исследования. Вопросы подготовки, обязательность ее проведения привлекали внимание еще ученых советского периода, которые стремились сформулировать в своих трудах фундаментальные положения этой стадии процесса (П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон).

Стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе была посвящена работа Е.С. Шумейко (2000 год). Однако она написана до принятия нового ГПК РФ. После 2002 года подготовка дела исследовалась лишь в рамках арбитражного процесса (Д.Г. Фильченко, A.B. Шилов, В.Т. Барбакадзе, М.Л. Скуратовский).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

4. Средствами достижения цели примирения сторон могут быть:

- выявление обстоятельств (возможностей), создающих условия для заключения мирового соглашения;

- снятие противостояния между столкнувшимися интересами;

- указание сторонам на преимущества мирового соглашения.

6. Закрепление возможности рассмотрения в предварительном судебном заседании двух ходатайств одновременно — возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и ходатайства истца о восстановлении пропущенного им срока для защиты нарушенного права позитивно повлияет на оптимизацию и эффективность гражданского процесса, заложенную законодателем в механизм предварительного судебного заседания.

В зависимости от вида установленной в законе апелляции подготовительные действия суда и сторон будут различаться. При неполной апелляции суд второй инстанции обязан выяснить не только вопрос об относимости, допустимости, достаточности доказательств, но и, при наличии ходатайства стороны о принятии новых доказательств, о причинах непредставления этих доказательств в суд первой инстанции, уважительности причин непредставления, а также о законности, отказа суда первой инстанции в принятии и (или) исследовании своевременно представленных сторонами доказательств по делу.

Апробация результатов исследования.

Некоторые теоретические положения и выводы изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах на научных конференциях: «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Фархтдинова Я.Ф.) (Казань, 2006); «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора Пучинского В.К.) (Москва, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, приложения и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) /Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175 с изменениями.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» (в ред. 14.02.2008) // СЗ РФ. 2006. № 41. 4248.

6. Устав гражданского судопроизводства (Т.Х, ч.2, св. зак. гражданских, по изд. 1876) с извлечениями из решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. М., 1880.

7. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями Граж.Касс. Деп-та. Составитель A.A. Боровиковский. СПб., 1908.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 04.12.2007 №330-Ф3 // Российская газета. № 4591 от 16.02.2008.

9. Федеральный закон от 27 октября (30 ноября) 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696

10. Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ 1995. №18. Ст. 1596.Зарубежные нормативные правовые акты

11. Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики. Bisnesa nformacijas. Riga, 2004.

12. Гражданское процессуальное уложение Австрии 1895 г.

13. Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики 2002 г.

14. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2004.

15. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии. Таллинн, 2001.

16. Гражданское процессуальное уложение Германии: Ввод.закон к Гражд.процессуальному уложению. М., 2006.

17. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск,2000.Международные правовые акты

18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950)//СЗ РФ, 08.01.2001. №2. Ст. 163.

19. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № Я (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

20. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Мю, 2000.

21. Арсёнов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

22. Атамапова Э.Б. Применение норм советского социалистического права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.

23. Балашова И.И. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

24. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

25. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

26. Биркин М.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1972.

27. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

28. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

29. Воронович Б.А. Проблема взаимоотношения цели и деятельности по ее осуществлению. Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1963.

30. Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение дел в суде и процессуальные средства его обеспечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1988.

31. Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

32. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: основные институты. Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002.

33. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции. Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003.

34. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.

35. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.

36. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

37. Кожемяко A.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

38. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.

39. Кузбазгаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. СПб., 2006.

40. Лапин E.H. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JI.,1980.

41. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1961.

42. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

43. Малюкина A.B. Концентрация гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Автореф. дис. . .канд.юрид.наук. М., 2008.

44. Малюкина A.B. Концентрация гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

45. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

46. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

47. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

48. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

49. Пилёхина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

50. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

51. Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

52. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

53. Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1969.

54. Филъченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

55. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

56. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2005.

57. Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

58. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

59. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.Монографии и научные издания

60. Абова Т.Е. Разрешение хозяйственных споров. / Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

61. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Книга 5. Изд.2-е. М.: 1950.

62. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. IV. Свердловск. 1966.

63. Балашова И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Саратов, 2006.

64. Барабин В.В. Несоответствие целей и результатов человеческой деятельности.

65. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

66. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

67. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

68. Большая Советская Энциклопедия. Издательство «Советская энциклопедия». Изд.Зе. Т. 25. М. 1976.

69. Бондаренко Г.П. Адмшютративна вщповщальшсть в СРСР. JlbBÍB, 1975.

70. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

71. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

72. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

73. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том I. М. 1913.

74. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, перераб. М., 1917.

75. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

76. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Часть I. Учение о толковании и применении законов гражданских. Одесса, 1901.

77. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере.- Изд. 3-е. М., 1905.

78. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1883.

79. Войшвилло Е.К. Понятие. М. Изд-во МГУ. 1967.

80. Воронович Б.А. Проблемы взаимоотношения цели и деятельности по ее осуществлению. Автореф. дис. .канд. философ, наук. М., 1963.

81. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М., 1975.

82. Графский В.Г. Соотношение истории права и современности как методологическая проблема. /Методология историко-правовых исследований. М., 1980.

83. Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

84. Гукасян P.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.

85. Гурбатов Н.М. Справочник по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. М., 1989.

86. Давиденко Г.И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985.

87. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005. Т. 4.

88. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

89. Домбровский Е.И. Подсудность и досудебная подготовка. М., 1940.

90. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

91. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

92. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

93. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

94. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

95. Законодательство Петра I /Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997.

96. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Т. 1.

97. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

98. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.

99. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

100. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

101. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

102. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

103. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

104. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

105. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.

106. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб.и доп. М., 2005.

107. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

108. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: науч.исслед. М., 2006.

109. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

110. Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд). СПб., 2008.

111. Нагдимунов И.М. Проблема обоснования знания в исторической науке /Философско-методологические аспекты гуманитарных наук. М., 1981.

112. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

113. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. С. 8-9.

114. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. // МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан.гос.ун-т. Краснодар, 2005.

115. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

117. Окольский И. Состязательный процесс в Уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года. III. С. 23.

118. Основин B.C. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.,1976.

119. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006.

120. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

121. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

122. Пучинский В. К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. М., 1962.

123. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.

124. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007.

125. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М, 1966.

126. Пучинский В.К., Грибанов В.П. Что надо знать о гражданском законодательстве. М., 1964.

127. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998.

128. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Учебное пособие. Владивосток, 1983.

129. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

130. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

131. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

132. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

133. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М., 2002.

134. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

135. Свинцов В.И. Логика: Учебник для вузов. М., 1995.

136. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972.

137. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Екатеринбург, 2006.

138. Сталев Ж. Българско гражданско процессуально право. София, 1965.

139. Теория юридического процесса / Под общей редакцией профессора В.М. Горшенева. Харьков., 1985.

140. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

141. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. Екатеринбург, 2008.

142. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. М., 1935.

143. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

144. Треушников М.К.Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству обязательная стадия процесса /Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

145. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.

146. Уразалиева Г.К. Деятельность и специфика ее философского рассмотрения. М., 1983.

147. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

148. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.

149. Шакирьянов P.B. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2007.

150. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

151. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

152. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе / Под ред. Профессора А.Ф. Скутина. Томск, 2005.

153. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск, 1976.

154. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

155. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка по делу в советском гражданском процессе. М., 1948.

156. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1979.

157. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

158. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М., 1986.

159. Ярвелайд П.М. Методологические возможности историко-правового знания в юридической теории /Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Труды по правоведению. Тарту, 1988.

160. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права.Научные статьи и публикации

161. А. Ч. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах (к вопросу об ускорении гражданского процесса) // Журнал Министерства Юстиции. 1909. № 1. С. 114.

162. Алексеевская Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. №7.

163. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. № 2.

164. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

165. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы //Современное право. 2005. № 8.

166. Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

167. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание — элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.

168. Бенедик И.В. Понятие и соотношение логических и функциональных стадий в юридическом процессе /В сб.: Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981.

169. Бенедик И.В. Стадия функционального назначения в юридическом процессе: понятие и признаки // Проблемы социалистической законности: Респуб.межвед.науч.сб. Вып. 17. Харьков, 1986.

170. Боннер А.Т. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. // Советская юстиция. 1969. № 4.

171. Борисова Е.А. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара) «Проверка судебных актов в гражданском и арбитражном процессах» / Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. 2005.

172. Борисова Е.А. Надзорное производство: новеллы // Эж-Юрист. 2008. № 4 (509).

173. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи // Законодательство. 2004. №11.

174. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9.

175. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 10.

176. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.32Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Советская юстиция. 1990. № 4.

177. Камынин И. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Законность. 2008. № 5.

178. Кузнецов В., Яркое В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5.

179. Ложкин И., Ко вин В. Порядок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1974. № 24/декабрь.

180. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

181. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах //Советская юстиция. 1988. № 9 (май).

182. Нагдимунов И.М. Проблема обоснования знания в исторической науке / Философско-методологические аспекты гуманитарных наук. М., 1981.

183. Heuiamaeea Т.Н. О соответствии надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде РФ требованиям Европейской конвенции по правам человека 1950 г. / Проблема пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М., 2008.

184. Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

185. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения советского гражданского процессуального права / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004 .

186. Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. Спб., 2004.

187. Погребной И.М. Общее понятие процессуального производства / В сб.: Процессуальные вопросы повышения эффективности правового211регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль. 1981.

188. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 1998.

189. Х.Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11.

190. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. № 3.

191. Сахнова Т. В. О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях // Правоведение. 2008. № 2.

192. А.Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.

193. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3.

194. Терехова JI.A. Косметический ремонт кодекса // Эж-Юрист. 2008. №4 (509).

195. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия / Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сб. научн.трудов. Ярославль, 1991.

196. Треушников М.К. Активность суда в собирании доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1974. №1.

197. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России /Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

198. Цихоцкий A.B. Цель и пределы действия стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. Томск, 1987.

199. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству. / Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

200. Чечина H.A., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

201. Шеменева О.Н. Принцип процессуальной экономии. Современные принципы гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права // Юридические записки. Вып. 19. Воронеж, 2005.

202. Яковлев В.Ф. Не боги горшки обжигают // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. №4 (10). С. 17.

203. Ямпольский В.Н. Исковая давность и инициатива суда // Законодательство. 2009. № 2.Учебная, учебно-методическая литература

204. Боровиковский А.Л.~[ Из лекций о гражданскому судопроизводству читанных в Императорском Новороссийском Университете приват-доцентом А.Л. Боровиковским в 1889/90 ак.году. Одесса, 1890.

205. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова, 3-е изд., перераб.и доп. М., 2006.

206. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. Автор главы И.К. Пискарев. М., 2005.

207. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты /Перевод с испанского; ответ.реда. Л.Л. Кофанов. М., 2005.

208. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 4-е издание. СПб., 1907.

209. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина. М., 1999.

210. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие /Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

211. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940.

212. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. КС. Юделъсона М., 1972.

213. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.Г. Авдюкова М., 1970.

214. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

215. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной иД.М. Чечот. М., 1968.

216. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. Н.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.

217. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот,В.А. Мусина. М., 1996. 1 б.Гражданский процесс. Харьков, 2001.

218. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

219. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006.

220. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М. 1996.

221. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002.

222. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

223. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 2005.

224. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. Учебник. М., 1940.

225. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

226. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

227. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т.1.

228. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб. 19741879.

229. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. В.К. Пучинского иР.Ф. Каллистратовой. М., 1965.

230. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.ЗО.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальномукодексу РСФСР. М., 2000. Ъ\.Новицкий И.Б. Римское право. М., 2008.

231. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ /Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2007.

232. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектов ГПК, новый ГПК РФ) /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.ЪА.Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Учебник под ред. Д.В. Дождева. М., 2002.

233. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.М. Семенова, К.И. Комисарова. М., 1988.

234. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. Сост. Е.А. Борисова. М., 2003.

235. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. С. 22

236. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1969. № 7.

237. ЕСЮ. 1922. №№ 29-33, 35-40, 46-47 и 1923. №№ 1, 2, 4, 5, 7-8

238. Инструктивное письмо ГКК Верховного суда РСФСР о судебной практике по увечным делам. Судебная практика РСФСР. 1931. № 2. С. 2.

239. Инструктивное письмо ГКК Верховного суда РСФСР об основных недочетах в работе судов по гражданским делам. Судебная практика РСФСР. 1930. №12-13. С.1.

240. Определение № 15-Г04-1/БВС РФ. 2005. № 1. С. 23.

241. Постановление 52-го Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе»

242. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

243. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.04.1947 № 7/1/у «Об ускорении рассмотрения гражданских дел в судах» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 19241957 гг. М., 1958. С. 189

244. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции //Консультант Плюс: Документы СССР

245. Постановления Пленума Верховного Суда «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 2-8.

246. Разъяснения Пленума Верховного суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. «О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию». Судебная практика РСФСР. 1929. №7.

247. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, С. 230.

248. СУ РСФСР 1917 г. №4. Ст. 50.Статистические данные

249. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1884 и 1885 гг. /Сборник статистических сведений Министерства Юстиции. Вып. 1 (дополнение). СПб., 1887. С. 122.

250. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6.

251. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // www.cdep.ru

252. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // www.cdep.ru

253. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // www.cdep.ru

254. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году // www.cdep.ru

Автор: Закирова, Динара Ильдаровна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Закирова, Динара Ильдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закирова, Динара Ильдаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»