Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере

Тальчиков, Сергей Александрович

Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»

На правах рукописи

ТАЛЬНИКОВ Сергей Александрович

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ

Специальность 12.00.03 -

гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

14 ?т

Москва - 2009

003469060

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им А И Герцена»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шубников Юрий Борисович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Михайлов Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация. Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет» МВД РФ

Защита состоится » 2009 г. в ^¿ часов на заседании

диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 127418 г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69 а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета .

доктор юридических наук, профессор; П Ломтев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современной России в рыночной экономике создаются и действуют многочисленные объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Легализация предпринимательской деятельности, процессы разгосударствления и приватизации нашли отражение в реформировании российского законодательства В настоящее время происходит законодательное закрепление неизвестных ранее в России различных видов предпринимательских объединений - холдингов, консорциумов, пулов.

В современной рыночной экономике востребованными хозяйственной практикой оказываются и давно известные традиционные цивилистические конструкции, одной из которых является договор простого товарищества Предпринимательские объединения, созданные на основе договора простого товарищества, успешно функционируют во многих российских регионах Если на рубеже XX - XXI веков в России действовало 50 -70 таких объединений, то на 2009 год их количество увеличилось, по меньшей мере, вдвое Отраслевой спектр деятельности данных объединений чрезвычайно широк рыболовство и строительство, транспорт и образование

Объединение предпринимателей и организаций на основе договора простого товарищества позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы -предприятия, оборудование, транспортные средства При этом не требуется государственной регистрации объединения в качестве юридического лица. В рыночной экономике развитие получили также отдельные разновидности простого товарищества негласное товарищество, простое коммандитное товарищество, консорциум

Простое товарищество также является действенным способом получения займов и кредитов, привлечения инвестиций в малый бизнес, что в современных условиях представляется особенно актуальным

В то же время нормы действующего гражданского законодательства не всегда позволяют разрешить острые практические вопросы, возникающие в процессе совместной деятельности участников товарищеских объединений

К таким вопросам относятся, в частности квалификация договора простого товарищества, взаимоотношения участника, ведущего общие дела, с остальными товарищами, раздел общего имущества товарищей при прекращении договора, соотношение договора простого товарищества с другими договорными конструкциями договором о сотрудничестве, договором о совместном финансировании, учредительным договором, порядок прекращения договора простого товарищества

В некоторых случаях нормы гражданского законодательства о простом товариществе применяются неэффективно

Возникает объективная потребность в теоретическом обобщении ряда вопросов, связанных с правовым регулированием отношений простого товарищества Все вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна Цель исследования - на основе изучения законодательства, правоприменительной практики и доктринальных источников раскрыть специфические признаки простого коммерческого товарищества, а также выработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества в предпринимательской сфере В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи:

1 В рамках историко-правового экскурса произвести отграничение форм объединений, предшествовавших простому коммерческому и простому гражданскому товариществу

2 Выявить отдельные группы судебных споров, возникающих при применении норм главы 55 ПС РФ, а также других законодательных норм о простом товариществе

3 Раскрыть особенности простого товарищества, участники которого объединяют квоты на добычу рыбы и морепродуктов

4 Выявить специфические особенности заключения и исполнения договоров простого товарищества с участием отдельных организационно-правовых форм юридических лиц различных организационно-правовых форм (производственные кооперативы, учреждения).

5 Классифицировать основания прекращения договора простого товарищества.

6 Определить возможность создания различных видов предпринимательских объединений (холдингов, картелей, синдикатов) на основе договора простого товарищества

7 Сравнить особенности простого товарищества как российского правового феномена с зарубежными аналогами

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления участниками договора простого товарищества совместной предпринимательской деятельности

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, устанавливающие права, обязанности и ответственность участников простого товарищества, а также сложившаяся в предпринимательской деятельности практика их применения

Степень разработанности темы.

Простому товариществу посвящены труды классиков российской цивилистики К П Победоносцева и И М Тютрюмова, а также цивилистов советского периода -ОС Иоффе и М И Бару Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов правового регулирования отношений простого товарищества на современном этапе внесли ЕМ Щукина, А Б Савельев и Т В Ламм Диссертационные исследования данных авторов содержат положения о существенных условиях договора простого товарищества Другую группу диссертационных исследований составляют работы, посвященные предпринимательским объединениям, в частности, исследования НА Кашина, Д Н Подшибякина и А В Спиридоновой В работах данных авторов простое товарищество рассматривается в системе неправосубъектных предпринимательских объединений Однако специалисты затрагивают лишь некоторые вопросы функционирования простого товарищества в качестве одного из многих видов объединений Весьма ценным представляется диссертационное исследование Г Г Пиликина, в рамках которого рассмотрены особенности

применения норм, регулирующих налогообложение совместной деятельности.

Вместе с тем не производилось специальных исследований вопросов применения договора простого товарищества в предпринимательской сфере Практически не изучались основания и порядок прекращения договора простого товарищества, отношения ведущего общие дела участника с остальными товарищами

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых, как С С Алексеев, М И Брагинский, В В Витрянский, А В Венедиктов, А И Каминка, А С Кривцов, Д И Мейер, И А Покровский, Г.Ф Шершеневич Взначительной степени изучены специально посвященные отдельным вопросам правового регулирования отношений простого товарищества работы таких авторов, как А Г.Гойхбарг, А И Масляев, И А. Масляев, С Н Ландкоф, О С Иоффе, Ю В Романец, К И Скловский, В К. Андреев, М И Батянов, С В Крутикова, Н А Кашин, Т В Ламм, В А Лаптев, Ю С Любимов, Н И Михайлов, А Е Молотников, А Б Савельев, Е М Щукина, Г С Шапкина, Д Н Подшибякин, И С Шиткина, А П Фоков и других ученых

Нормативную базу исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения простого товарищества

Эмпирическая основа исследования представлена1 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения материалов судебно-арбитражной практики за 2000 - 2008 г г в том числе дел с участием диссертанта в качестве представителя истца либо ответчика, рассмотренные арбитражными судами Архангельской и Мурманской областей (35 дел), 2) материалами судебно-арбитражной

практики в ряде других регионов России (Западная Сибирь, Дальний Восток -11 дел), 3) сведениями, полученными в результате изучения договорной практики рыболовецких производственных кооперативов, учреждений образования, индивидуальных предпринимателей, создающих простые товарищества (27 договоров), 4) сведениями, полученными при изучении материалов государственных архивов Архангельской и Вологодской областей (исследовано 16 архивных документов)

Методологическую основу исследования составляет ряд общенаучных методов диалектический метод анализ, синтез, абстрагирование, а также специальные методы историко-правовой, сравнительно-правовой

Научная новизна диссертационной работы.

1. определены периоды развития законодательного регулирования отношений простого товарищества,

2 раскрыты особенности объединения товарищами квот на добычу рыбы и морепродуктов, а также транспортных средств,

3 предложена классификация предпринимательских объединений, возникающих в силу договора простого товарищества,

4 выявлены отличия простого товарищества как феномена российского гражданского права от зарубежных аналогов,

5 обоснована зависимость порядка прекращения договора простого товарищества от обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора,

6 выявлены особенности, связанные с участием в простом товариществе индивидуальных предпринимателей, а также производственных кооперативов и учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Простое коммерческое товарищество - договорное объединение индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, не образующее самостоятельного субъекта гражданского права, созданное на основе имущественных вкладов для совместного осуществления предпринимательской деятельности Участниками простого коммерческого товарищества могут выступать индивидуальные предприниматели, коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), некоммерческие организации, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных законом

2 Предмет договора простого товарищества состоит из трех элементов общая цель совместной деятельности, объединение товарищами вкладов и их оценка, совместная деятельность товарищей. Исходя из общей цели товарищами определяются вид, размер вклада и объем совместной деятельности

3 В зависимости от характера цели совместной деятельности определяется срок договора простого товарищества Перманентная цель (извлечение прибыли) предполагает заключение договора либо на неопределенный срок, либо на срок, ограниченный календарным периодом времени Цель, очерченная временными и пространственными рамками, предполагает действие договора до достижения этой цели (совместное строительство или ремонт объекта, проведение соревнований)

4 Следует выделять три критерия классификации простого товарищества характер цели совместной деятельности (простое коммерческое товарищество и простое гражданское товарищество), осведомленность третьих лиц о создании товарищества (гласное и негласное товарищество), способ ведения общих дел (простое товарищество с совместным ведением дел, простое товарищество с определением ведущего участника)

5 Учреждения вправе самостоятельно без согласия собственника закрепленного за ними имущества заключать договор простого товарищества, когда в общее дело вкладывается имущество, полученное учреждениями в результате предпринимательской деятельности Вместе с тем участие в простом товариществе ограничено рамками специальной правоспособности учреждения

6 Специфическим видом вклада в совместную деятельность участников простого товарищества является квота на добычу определенного вида природных ресурсов Квота является объектом гражданских прав и представляет собой имущественное право на изъятие из собственности государства (муниципального образования) определенного количества природного ресурса Рыболовецкие производственные кооперативы и иные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере добычи рыбы и морепродуктов, могут объединять свои квоты на основании договора простого товарищества Объединение квот не запрещено действующим законодательством На практике договор простого товарищества может быть заключен на предмет совместного освоения квот

7 При реорганизации товарища - юридического лица в форме преобразования и выделения отношения участников договора простого товарищества сохраняются Другие формы реорганизации юридического лица (слияние, разделение) означают прекращение договора простого товарищества, так как прекращает существование юридическое лицо, участвующее в договоре (если договором или последующим соглашением не предусмотрено продолжение договора простого товарищества между остальными товарищами)

8 Предшественником простого товарищества в отечественном праве являлось складничество Гражданскому праву России были известны складные торги, производившиеся купцами для совместного ведения коммерческой деятельности, а также складчина - объединение капитала в целях, как правило, не связанных с торговой деятельностью (сельское хозяйство, строительство) Основу складных торгов и складчины мог составлять договор, оформлявшийся составлением складной записи

По итогам исследования предлагаются следующие изменения действующего законодательства

1 В главе 55 ГК РФ законодатель указывает на возможность заключения бессрочного договора простого товарищества. Данная формулировка представляется неверной Бессрочный договор имеет место в тех случаях,

когда отношения сторон в принципе не могут быть прекращены (энергоснабжение жизненно важных объектов и т п) Простое товарищество предполагает общность экономических интересов участников, которая со временем может смениться противоположностью интересов Поэтому следует говорить о договоре простого товарищества, заключенном на неопределенный срок (без указания срока)

2 Автором предлагается изменение редакции ст. 1041 ГК РФ договор простого товарищества заключается с целью извлечения прибыли и (или) для достижения иной не противоречащей закону цели.

3 Понятие «бессрочный договор простого товарищества» представляется автору некорректным Предлагается использовать в главе 55 ГК РФ термин «договор простого товарищества, заключенный на неопределенный срок»

4 В качестве одного из обстоятельств, в силу которых договор простого товарищества прекращается, автор предлагает вместо термина «объявление банкротом» термин «признание товарища банкротом и открытие в отношении товарища конкурсного производства»

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сделанные в ходе исследования выводы развивают учение об организационных договорах, составляющих особую группу гражданско-правовых договоров Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке и преподавании специальных курсов гражданско-правовой тематики

В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства Результаты диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при оказании юридической помощи организациям и предпринимателям

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российского государственного

педагогического университета им А И Герцена

Отдельные положения диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора Материалы исследования использовались также в преподавательской деятельности диссертанта

Результаты диссертационного исследования были представлены автором на VI

и VII Международных конференциях «Актуальные проблемы частноправового

регулирования» в г. Самаре, I Международной конференции «Перспективы

развития современного права в контексте процессов интернационализации» в

г Архангельске, Всероссийской научно-практической конференции «Правовое

регулирование экономической деятельности» в г Саратове По теме исследования

автором опубликованы научные статьи в следующих периодических изданиях-

«История государства и права» (Москва); «Известия Российского

Государственного педагогического университета им. А. И Герцена» (Санкт-

Петербург), «Актуальные проблемы правовой науки» (Архангельск), «Юрист -

Правовед» (Ростов - на - Дону), «Профессионал» (Белгород), «Вестник Тверского

Государственного университета» (Тверь) Результаты исследования апробированы

диссертантом в ходе преподавательской деятельности, а также при оказании

юридической помощи организациям

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,

включающих восемь параграфов и заключения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются

цели и задачи исследования, определяются его теоретические, эмпирические и

методологические основы, формулируются положения, обладающие научной

новизной Осуществляется общий обзор юридической литературы в рамках

избранной тематики В целом научные труды сводятся к трем основным группам

1 Работы российских цивилистов дореволюционного периода и публикации

периода НЭПа, 2 Исследования отечественных авторов периода с 60-х г г

XX века до настоящего времени, 3 труды ряда зарубежных специалистов

Первая глава — «Понятие и общая характеристика договора простого

товарищества» - состоит из трех параграфов В первом параграфе -

«Возникновение и развитие отношений простого товарищества в гражданском

праве России» - исследуются исторические вопросы зарождения и развития

объединений, создававшихся для осуществления различных видов совместной

деятельности На основе изученных материалов делается вывод о том, что

товарищеские соглашения имеют древнейшее происхождение и встречаются

практически на всем протяжении истории человечества В диссертации

прослеживается определенная преемственность конструкций, имевшая место в

России складные торги (складчина) в Киевской и Новгородской Руси, артель в

более поздний период, простое товарищество в проекте Гражданского уложения

Российской Империи 1913 г Проводится разграничение понятий

«складничество», «складчина», «складные торги» Подвергается критике тезис ряда исследователей, согласно которому договор товарищества оформлял традиционные для России общинные отношения На основе анализа трудов видных историков отечественного права (А В Камкин и др) показана неубедительность подобных утверждений Отношения в общине не являлись товарищескими Община была средством организации местного управления, институтом скорее административного, нежели гражданского права Определено соотношение понятий «община» (мир) и «товарищество».

Выводы, сделанные автором, позволяют утверждать, что договор товарищества мог оформлять общинные отношения только на первом этапе существования общины (в Древней Руси) В дальнейшем отношения в общине не без воздействия государства утратили товарищеский характер Государство стало в значительной мере использовать общину как средство организации местного управления Основу создания общины составляли иные юридические факты, нежели товарищеский договор Отношения в общине не являлись лично-доверительными Это показано на множестве примеров из исторической и юридической литературы

В параграфе также исследуются понятия, ранее редко являвшиеся объектом специального исследования товарищ-заместитель, «спящий товарищ», семейная фирма Диссертант подчеркивает, что законодательное закрепление отношений простого товарищества в России происходит в начале XX века Обращается

| г

внимание на отдельные особенности правового регулирования отношений простого товарищества в советский период Договор совместной деятельности, нормы о котором содержались в ГК РСФСР 1964 г, в наибольшей степени соответствовал сложившейся ситуации, так как конструкция простого товарищества считалась неприемлемой в силу существовавшего запрета частнопредпринимательской деятельности (ст 1 ГК РСФСР 1964 г)

В параграфе предлагается периодизация развития отношений простого

товарищества в России 1 Древняя Русь - вторая половина XIX века

Регулирование отношений товарищества с помощью обычаев делового оборота

Отсутствует законодательное закрепление товарищеских отношений 2 Рубеж

XIX - XX веков Первые попытки законодательного регулирования отношений простого товарищества Товарищество разделяется на торговое и гражданское 3 Советский период. Законодательное регулирование отношений по совместной хозяйственной деятельности Граждане имеют право заключать договоры о совместном строительстве 4. Современный период Законодательное регулирование отношений простого коммерческого и простого гражданского товарищества Критерием периодизации здесь следует считать источник правового регулирования соответствующих отношений Обычаи делового оборота постепенно заменяются нормами законодательства

Переход к рыночной экономике привел к возрождению отношений простого товарищества и, в особенности, простого коммерческого товарищества Глава 55 действующего ГК РФ содержит нормы о договоре простого товарищества, на основе которого создаются предпринимательские и иные объединения Детально характеризуются отдельные виды объединений, возникающих на основе договора простого товарищества простое коммерческое товарищество, простое гражданское товарищество, негласное товарищество

Правовое регулирование отношений простого товарищества в целом сводится к следующему 1 Объединение усилий многих людей, создание союза, группы для улучшения жизненных условий, лежит в основе самой природы человека как существа социального, поэтому возникновение товарищества было явлением не только закономерным, но и неизбежным. 2 На первых этапах своего развития

I |

товарищества создавались по родственному, семейному признаку Религиозный

фактор также играл важную роль в функционировании товариществ -

религиозные нормы рассматривались как разновидность гарантии от возможных

нарушений договора В современную эпоху данные признаки практически не

встречаются, однако остались их «отголоски», коими следует признать

исключительное значение личности каждого участника товарищеского

объединения, а также принцип полной имущественной ответственности

участников товарищества

Во втором параграфе - «Простое товарищество в системе

неправосубъектных предпринимательских объединений» - в центре внимания

находятся важные вопросы правового регулирования отдельных видов предпринимательских объединений

Неправосубъектные предпринимательские объединения делятся на три группы

1 Объединения, юридическую основу которых составляет договор простого товарищества К таким объединениям в исследовании отнесены простое коммерческое товарищество, простое гражданское (некоммерческое) товарищество, консорциум, негласное товарищество, пул Негласное товарищество представляет собой наименее изученную форму товарищеского объединения, возможность создания которого предусмотрена ГК РФ в ст 1054 В рамках второго параграфа изучаются позиции специалистов относительно сущности и значения негласного товарищества. В диссертации раскрываются отличительные особенности негласного товарищества, исследованы вопросы ответственности гласного участника по общим обязательствам Подвергается критике распространенное мнение, встречающееся в юридической литературе, согласно которому негласное товарищество правильнее было бы назвать простым коммандитным товариществом Во-первых, законодатель ничего не говорит о цели создания негласного товарищества, следовательно, негласное товарищество может быть создано не только хозяйствующими субъектами с целью извлечения прибыли (коммерческое товарищество), но и гражданами, преследующими иные цели (некоммерческое товарищество) Конструкция простого коммандитного товарищества, в свою очередь, предполагает извлечение прибыли - то есть к простому некоммерческому товариществу применена быть не может Во-вторых, простое коммандитное товарищество, возможность создания которого предусматривается законодательством ряда стран Европы, не обязательно является негласным

Обоснована позиция, в соответствии с которой простое коммандитное

товарищество нуждается в законодательном закреплении Главу 55 ГК РФ

необходимо дополнить ст 1053 1 «Простое коммандитное товарищество»

следующего содержания «Простым коммандитным товариществом признается

объединение двух или нескольких лиц, не образующее юридического лица,

созданное с целью извлечения прибыли В простом коммандитном товариществе

наряду с участниками, осуществляющими в общих интересах предпринимательскую деятельность и отвечающими по общим обязательствам своим имуществом (товарищами), имеется один или несколько участников -вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении совместной предпринимательской деятельности Товарищами в простом коммандитном товариществе могут быть только коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели»

При изучении негласного товарищества отмечается, что практически все современные исследователи (В Бублик и др) полагают, что негласное товарищество следует рассматривать только как форму перевода отечественного капитала за границу Между тем данное обстоятельство является только частным случаем применения негласного товарищества на практике Участники негласного товарищества преследуют цель, не противоречащую закону

2 Предпринимательские объединения, которые могут быть созданы как в результате договора простого товарищества, так и в результате иных соглашений К таким видам объединений диссертантом отнесены холдинг, картель, синдикат

Делается вывод о возможности создания холдингового объединения на основе договора простого товарищества Однако такой холдинг не может быть основан на системе участия одного хозяйственного общества (товарищества) в уставном капитале другого В параграфе получают детальное освещение проблемы

I I

правовой оценки таких видов объединений, как концерн, трест, синдикат, картель,

пул и некоторых других Данные объединения (за исключением пула) прямо

действующим законодательством не урегулированы Изучается точка зрения Н А

Кашина, предлагающего разработать и ввести в действие федеральный закон «О

предпринимательских объединениях». Необходимость принятия данного

федерального закона не оспаривается, однако выражается несогласие с другим

предложением Н А Кашина о необходимости дополнить главу 55 ГК РФ нормой,

согласно которой на основе договора простого товарищества могут быть созданы

такие виды предпринимательских объединений, как картель, синдикат и пул По

мнению диссертанта, несмотря на потенциальную возможность создания данных

объединений на основе договора простого товарищества, вряд ли следует вводить в Гражданский кодекс термины, традиционно не свойственные гражданскому праву В работе высказывается мысль о том, что необходимо с крайней осторожностью подходить к введению новых понятий в ГК РФ В ходе исследования производится общий обзор зарубежного законодательства, регулирующего отношения простого товарищества Автор обращает внимание на ряд особенностей законодательства бывших союзных республик (Казахстан), а также производит сравнительный анализ соответствующих договорных моделей в странах Европы (Франция, Германия) с российским законодательством Такое сравнение, полагает автор, способствует выявлению особенностей российского законодательства, показывает его своеобразный характер

3 Предпринимательские объединения, основу которых не составляет договор простого товарищества К таким объединениям автором отнесены тресты, а также холдинги, построенные на системе участия В диссертации рассмотрены отличия договора простого товарищества от иных договоров, направленных на создание предпринимательских объединений

Параграф завершается цитированием высказывания Б. Д. Завидова. О существовании бесконечного множества вариантов предпринимательских объединений, которые имеют место на практике

Использование договорной модели простого товарищества показало ряд

преимуществ последнего перед некоторыми другими видами * >

предпринимательских объединений Одним из таких преимуществ признается

минимальный набор существенных условий, которые должны быть согласованы

участниками на момент заключения договора

В третьем параграфе - «Понятие и правовая природа договора простого

товарищества» - рассматриваются и анализируются такие термины, как «простое

товарищество», «совместная деятельность», «общее дело» Под правовой

природой договора следует понимать набор специфических признаков, которые

позволяют отнести данный договор к определенному типу Как отмечается в

исследовании, к правовой природе договора имеет отношение место данного вида

договора среди других, сходных по отдельным признакам договоров Ставятся

вопросы, которые и ранее находились в центре внимания исследователей относится ли договор простого товарищества к двухсторонним или многосторонним, возмездным или безвозмездным Констатируется наличие кардинально противоположных воззрений специалистов на вопрос о возмездном характере отношений простого товарищества Делается вывод о том, что договор простого товарищества следует отнести к возмездным договорам При этом возмездные отношения, возникающие в силу договора простого товарищества, отличаются некоторым своеобразием Встречное предоставление товарищами имущества здесь отсутствует Но каждый товарищ, передавший имущество в качестве вклада, рассчитывает на получение доли в прибыли или на иной полезный эффект

В исследовании отмечается, что в современной юридической литературе преобладает утверждение, согласно которому договор простого товарищества является двухсторонним, если в нем принимают участие двое лиц Если участников трое или более, то договор признается многосторонним исходя из количества его участников Однако более аргументированной, по мнению диссертанта, следует признать точку зрения Т В Ламм, которая полагает, что многосторонним договор признается исходя не из количества участников, а с учетом направленности интересов сторон Если интересы сторон противоположны, то договор следует признать двухсторонним Данная ситуация имеет место при заключении и исполнении таких договоров, как купля-продажа, аренда, подряд В свою очередь, конструкция договора простого товарищества предполагает наличие у сторон не противоположных, а общих интересов Хозяйствующие субъекты, граждане совместно реализуют какой-либо проект, преследуют в принципе любую, не противоречащую закону, цель Соответственно, любой субъект, находящийся в доверительных отношениях с участниками договора, может с их согласия примкнуть к договору и стать участником совместной деятельности Диссертант разделяет точку зрения, которая состоит в том, что договор простого товарищества является многосторонним, даже если в нем принимают участие двое лиц

Диссертант вносит существенное дополнение по вопросу о происхождении термина «простое товарищество» Согласно общераспространенной точке зрения данный вид товарищества назван простым потому, что простым является порядок заключения договора Но уже в первом параграфе доказано, что порядок заключения договора простого товарищества является довольно сложным, тем более сложен и порядок прекращения договора Диссертант приходит к выводу о том, что данное товарищество названо простым не только потому, что не требует государственной регистрации Простое товарищество часто возникает в бытовой сфере, которая остается без внимания исследователей и редко попадает в поле зрения суда Между тем гражданское право регулирует имущественные отношения независимо от объема имущества И, по мнению диссертанта, выбор такого названия дореволюционными цивилистами можно объяснить данным обстоятельством

Договор простого товарищества также является фидуциарной сделкой Это означает особый, лично-доверительный характер отношений между товарищами Как отмечает автор, в предпринимательской практике сохранение таких отношений в течение длительного периода совместной деятельности сопряжено с немалыми трудностями, однако совершенно необходимо для достижения целей совместной деятельности

Таким образом, диссертант отмечает, что договор простого товарищества представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, обладающую рядом специфических признаков многосторонний характер договора, наличие общих интересов участников, фидуциарный характер договорных отношений На последний признак в исследовании обращается особое внимание

Диссертант приходит к следующим выводам относительно лично-доверительного характера отношений простого товарищества

1) Фидуциарный характер отношений простого товарищества предполагает решение спорных вопросов без обращения в суд Как справедливо отмечают специалисты, само по себе наличие судебного спора приводит к прекращению

фидуциарных отношений Медиация (разрешение спора через приглашаемого посредника) также может использоваться товарищами.

2) Каждый товарищ стремится извлечь выгоду из общего дела - поэтому не в его интересах препятствовать другим товарищам в достижении цели В рамках совместной деятельности участники реализуют одну общую цель Именно возможность получения наибольшей прибыли и делает отношения товарищей фидуциарными, тк максимизация прибыли возможна только при объединении усилий

3). На практике договор простого товарищества заключается, как правило, организациями, руководители которых уже имеют представление о добросовестности контрагентов Доверительные отношения уже существуют на момент заключения договора простого товарищества Между будущими товарищами налажены хозяйственные связи, они производят одинаковые товары и т п При создании данного договорного неправосубъектного объединения лично-доверительные отношения получают определенный динамизм

4) В отдельных трудах, посвященных договору простого товарищества, встречаются высказывания специалистов, из которых следует, что в отношениях фидуциарного характера разногласия товарищей вообще должны отсутствовать Данное утверждение нуждается в серьезной корректировке Споры и разногласия товарищей практически неизбежны там, где соединяются вещи, деньги, иное имущество, причем в значительных масштабах Однако разногласия не должны приводить к прекращению товарищеских отношений Более того, должно действовать старое доброе правило «в споре рождается истина» Победа наиболее верной позиции позволит товарищам реализовать цель совместной деятельности в полном объеме

5) Если участниками договора простого товарищества являются юридические лица, то не представляется уместным говорить о «лично-доверительных отношениях», поскольку применение данного термина к юридическому лицу некорректно Доверительными в данном случае являются отношения руководителей и учредителей юридических лиц, когда в качестве учредителей выступают граждане (физические лица)

6) При анализе юридической литературы по вопросам договора простого товарищества нельзя не отметить следующую деталь Одни авторы утверждают, что являются «лично-доверительными» отношения товарищей как таковые Другие специалисты полагают, что в отношениях простого товарищества присутствует «лично-доверительный элемент» Дальше констатации данного обстоятельства рассуждения, как правило, не продвигаются Однако, очевидно, что если принять вторую точку зрения, то в отношениях товарищей присутствуют и другие «элементы» Синтезируя (до некоторой степени) указанные позиции, полагаем следующее Лично-доверительными являются отношения товарищей в рамках договора простого товарищества В то же время нельзя исключить существование отношений между предпринимателями и юридическими лицами, находящихся за рамками договора простого товарищества Товарищи могут заключать между собой иные договоры (купли-продажи, мены, аренды), причем вовсе не обязательно, что они ссылаются на договор простого товарищества и действуют в рамках общего дела Отношения же простого товарищества диктуются общей целью, общими интересами и поэтому являются лично-доверительными.

Вторая глава - «Предмет и содержание договора простого товарищества» - состоит из двух параграфов В первом параграфе «Предмет договора простого товарищества» - диссертант отмечает исключительную значимость этого существенного условия товарищеского договора В рамках

I I

диссертационного исследования предмет договора подвергается детальному

изучению в неразрывной связи с другим существенным условием договора

простого товарищества - целью совместной деятельности участников Диссертант

отмечает наличие трех принципиальных позиций ученых по вопросу о

соотношении предмета договора простого товарищества и цели совместной

деятельности участников 1 Предмет договора простого товарищества - это

совместная деятельность участников договора, направленная на извлечение

прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели Соответственно,

цель совместной деятельности участников есть понятие, находящееся за рамками

предмета договора Такую точку зрения высказывает О Степанова 2 Предмет

договора простого товарищества включает в себя два относительно самостоятельных элемента совместную деятельность участников, цель, которая должна быть достигнута Так, цель участников не может быть достигнута без совместных усилий, каждый товарищ участвует в совместной деятельности - этим обусловлена тесная взаимосвязь совместной деятельности и цели, их неразрывное единство, отмечает, в частности, А Б Савельев Данная точка зрения разделяется диссертантом с учетом того обстоятельства, что цель - понятие относительно самостоятельное Она определяется товарищами при заключении договора И затем товарищи определяют объем и содержание совместной деятельности по достижению цели 3 Предмет договора простого товарищества и цель совместной деятельности - понятия тождественные Авторы, разделяющие данную точку зрения (Е М Щукина), полагают, что совместная деятельность не составляет предмет договора простого товарищества, а является лишь средством достижения цели. По мнению диссертанта, данная позиция представляется не совсем корректной, так как недопустимо смешивать саму по себе деятельность (динамика отношений) и результат деятельности (статика отношений) Результат есть некий идеал, к которому товарищи стремятся в ходе совместной деятельности, но который не обязательно будет достигнут В случае, если целью совместной деятельности товарищей является извлечение прибыли, то говорить о достижении такой цели следует весьма условно, так как максимальный размер прибыли юридически определить невозможно

I )

Совместная деятельность товарищей предполагает заключение сделок, совершение иных действий в общих интересах Поэтому различные соглашения субъектов гражданского права следует квалифицировать как договоры простого товарищества исходя, прежде всего, из общих интересов участников

Детально характеризуется цель совместной деятельности участников Делается

вывод о том, что цель совместной деятельности - это ее результат, к которому

участники стремятся на протяжении всего срока действия договора, или, по

крайней мере, до момента, когда инициирован процесс прекращения договора

Сформулирован перечень требований, которым должна отвечать цель совместной

деятельности 1 Цель должна быть общей для всех участников Только наличие

общей цели позволяет говорить о фидуциарном характере отношений простого товарищества Наряду с целью совместной деятельности участников следует выделять также цели участия каждого товарища в совместной деятельности Такие цели могут быть различными в силу того обстоятельства, что каждый товарищ использует полученную в рамках совместной деятельности прибыль по своему усмотрению 2 Цель участников совместной деятельности должна иметь юридическое значение Объединение людей с целью, не имеющей гражданско-правового значения, не является простым товариществом 3. Товарищи предельно точно должны сформулировать условие о цели в ходе выработки условий договора

В отличие от ГК РСФСР 1922 г и ГК РСФСР 1964 г, указывавших на «хозяйственную цель» совместной деятельности товарищей, действующий ПС РФ в качестве специальной цели выделяет извлечение прибыли Иные цели законодателем не оговариваются - товарищи свободны в их выборе при соблюдении требований ст 1041 ПС РФ Таким образом, цель совместной деятельности может быть предпринимательской, общегражданской (некоммерческой), а также комбинированной, когда стороны в рамках одного договора извлекают прибыль и решают иные вопросы

Товарищи могут в рамках одного договора преследовать как цель извлечения

прибыли, так и иные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью

Статью 1041 ГК РФ, по мнению диссертанта, необходимо изложить в следующей к >

редакции «По договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и (или) достижения иной не противоречащей закону цели»

В работе изучение особенностей использования товарищами различных

объектов гражданских прав в качестве вклада в общее дело производится с учетом

многообразия объектов гражданских прав Детальному анализу подвергаются

специфические особенности внесения в качестве вклада в совместную

деятельность отдельных объектов Так, в исследовании содержится утверждение о

возможности объединения квот на вылов рыбы для совместной деятельности

сельскохозяйственными производственными кооперативами (рыболовецкими колхозами) Проанализированы материалы судебно-арбитражной практики и сформулирован вывод о том, что квоты являются специфическим видом вклада в совместную деятельность Специфика квоты на вылов рыбы как вклада в общее дело, по мнению автора, состоит в следующем квота представляет собой право на добычу соответствующего ресурса в определенном количестве, объединение и совместное освоение квот на основании договора простого товарищества не противоречит закону Квота представляет собой специальное право на изъятие определенного объема природного ресурса из окружающей среды. Совместная деятельность позволяет товарищам рассчитывать на больший объем квот

Второй параграф - «Содержание договора простого товарищества» -посвящен характеристике прав и обязанностей участников совместной деятельности Отмечается, что в большинстве случаев на практике договоры простого товарищества заключаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью извлечения прибыли В исследовании указано, что по отношению к участнику предпринимательской деятельности в юридической литературе применяется термин «хозяйствующий субъект» В договоре простого товарищества, заключенном с целью извлечения прибыли, принимают участие индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, а также некоммерческие организации, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, определяемых ГК РФ Поэтому в рамках исследования

I I

детально характеризуется термин «субъект предпринимательской деятельности»,

или «хозяйствующий субъект» - носитель прав и обязанностей, возникающих в

силу договора простого товарищества Данный термин используется диссертантом

как объединительный по отношению к участникам договора простого

товарищества, которые в равной мере признаются участниками

предпринимательской деятельности Делается вывод о наличии двух позиций по

вопросу о предпринимательских структурах, которые следует считать

хозяйствующими субъектами 1) Федеральный закон «О защите конкуренции»

2006 г в ст 4 относит к хозяйствующим субъектам индивидуальных

предпринимателей, коммерческие организации, а также некоммерческие

организации, осуществляющие приносящую доход деятельность, 2) Налоговый кодекс РФ относит к хозяйствующим субъектам также филиалы, представительства, объединения, не признаваемые субъектами гражданского права (холдинги, финансово-промышленные группы) По мнению диссертанта, понятие «хозяйствующий субъект» является межотраслевым Многие виды объединений являются субъектами если не гражданского, то предпринимательского, налогового или иных отраслей права Единая цель совместной деятельности позволяет отнести простое товарищество к хозяйствующим субъектам Характеристика таких понятий, как «хозяйствующий субъект», «субъект предпринимательства» предваряет характеристику прав и обязанностей товарищей

Во втором параграфе рассмотрен перечень прав участников совместной деятельности, который, по мнению диссертанта, является более широким, чем перечень, обозначенный законодателем в главе 55 ГК РФ. Законодатель прямо указал в главе 55 ГК РФ отдельные права и обязанности участников простого товарищества Но в силу договора у товарищей возникают и другие права и обязанности, прямо не указанные в ГК РФ. Товарищ по договору о совместной деятельности имеет право 1 участвовать в выработке (изменении) условий договора, 2 участвовать в управлении общими делами, 3 осуществлять полностью или в части ведение общих дел товарищей, 4 получать определенную долю совместно извлекаемой прибыли, 5 быть информированным о действиях

I 1

других участников, совершаемых ими в рамках договора Информация о совместной деятельности должна быть полной и достоверной Особую актуальность осуществление данного права приобретает в простом товариществе, где избран ведущий участник, а также в простом коммандитном товариществе

Внимание обращается также на возможность выбора товарищами правового режима имущества, которое вносится в общее дело В соответствии с нормами главы 55 ГК РФ товарищи вправе установить режим общей долевой собственности либо иной режим Имущество может также оставаться в собственности каждого товарища, а использоваться товарищами совместно

Как отмечено в исследовании, на практике возникает вопрос о том, может ли одно и то же лицо принимать участие в двух или нескольких простых товариществах одновременно Для решения данного вопроса гл 55 ГК РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания «Лицо вправе выступать участником двух или более договоров простого товарищества одновременно, если иное не установлено договором простого товарищества Договором простого товарищества может быть предусмотрен запрет для любого участника вступать в другие подобные объединения, а равно участвовать в объединениях, являющихся юридическими лицами» Данный запрет признается правомерным, поскольку не нарушает принцип свободы договора, закрепленный в ст 421 ГК РФ, а также направлен на защиту прав товарищей и их кредиторов

К обязанностям товарища в соответствии с нормами главы 55 ГК РФ относятся 1 внесение вклада в общее дело, 2 участие в совместной деятельности, 3. осуществление необходимых расходов и покрытие убытков, образовавшихся в результате осуществления совместной деятельности Характеристика ответственности товарищей по общим обязательствам позволяет автору выделить ответственность товарищей по общим обязательствам в течение срока действия договора, а также ответственность после прекращения договора простого товарищества, когда товарищи в течение определенного времени связаны общими обязательствами и отвечают за их неисполнение или ненадлежащее исполнение В исследовании обращается внимание на неясность содержания такого

I *

термина, как «решения товарищей» При заключении договора простого

товарищества, особенно если он направлен на систематическое извлечение

прибыли, невозможно предусмотреть все дальнейшие действия Это отличает

договор простого товарищества от многих других гражданско-правовых

договоров Посредством принимаемых решений товарищи реализуют свои права и

побуждают других товарищей исполнять свои обязанности Сделки в общих

интересах могут совершаться как на основании единогласного решения всех

товарищей, так и на основании решения, принятого большинством голосов

Возможность принятия решения большинством голосов не учтена законодателем

в главе 55 ГК РФ Поэтому представляется целесообразным абзац 2 п 1 ст 1044

ГК РФ изложить в следующей редакции «При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей либо в случаях, предусмотренных договором, принятие решения большинством голосов».

На практике большинство договоров простого товарищества предполагает ведение общих дел специально избранным участником. В процессе совместной деятельности ведущий общие дела участник несет дополнительные расходы по представительству общих интересов товарищей Соответственно, главу 55 ГК РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания1 «Договором простого товарищества может быть предусмотрено право участника, ведущего общие дела товарищей, на особое вознаграждение по результатам совместной деятельности Размер и порядок уплаты такого вознаграждения определяются товарищами по общему согласию в порядке, предусмотренном договором простого товарищества»

Третья глава - «Изменение и прекращение договора простого

товарищества» - состоит из трех параграфов Первый параграф «Изменение

договора простого товарищества» - посвящен вопросу о принципиальной

возможности изменения условий договора большинством товарищей

Фидуциарная природа договора простого товарищества предполагает принятие

всех решений по общему согласию товарищей Под общим согласием следует

понимать единогласное решение вопросов Но, как показывает изученная

диссертантом судебная практика, в ходе совместной деятельности неизбежно

столкновение различных мнений, взглядов Разные мнения товарищей по

отдельным вопросам совместной деятельности отнюдь не всегда ведут к

конфликту между товарищами и прекращению договора Более того, полное

единство мнений было бы неестественным особенно в простом коммерческом

товариществе, участники которого осуществляют постоянную

предпринимательскую деятельность Участники товарищества вправе

предусмотреть возможность решения отдельных вопросов большинством голосов

Однако, по мнению автора, изменение условия о ведущем общие дела товарище и

о сроке договора в сторону его увеличения возможно только с согласия всех

товарищей Решение первого из обозначенных выше вопросов большинством

голосов может вызвать злоупотребления отдельных товарищей своими правами В

другом указанном случае может быть нарушен принцип свободы договора,

закрепленный в ст ст 5 и 421 ГК РФ По мнению диссертанта, все остальные

условия договора простого товарищества в случаях, установленных договором,

могут быть изменены большинством голосов товарищей

Во втором параграфе - «Основания прекращения договора простого

товарищества» - проводится анализ всех обстоятельств, с которыми законодатель

связывает прекращение договора простого товарищества (ст. 1050 ГК РФ) Особое

внимание обращается на два основания, характерных для прекращения договора

простого товарищества, участниками которого являются предприниматели

реорганизация юридического лица и объявление товарища несостоятельным

(банкротом) Выявлены особенности реорганизации юридического лица

(товарища) как основания прекращения договора простого товарищества

Отмечается невозможность прекращения договора простого товарищества

вследствие такой формы реорганизации юридического лица - участника, как

выделение В данном случае из состава юридического лица - товарища

выделяется новое юридическое лицо Товарищ продолжает существование,

следовательно, продолжается и совместная деятельность

Преобразование юридического лица (изменение его организационно-правовой

формы) также не является основанием прекращения договора простого

товарищества Относительно такого основания, как объявление товарища

банкротом, в исследовании отмечается некорректность формулировки, избранной

законодателем в ст 1050 ГК Прежде всего, неясным представляется момент, в

который товарищ «объявляется» банкротом Предлагается более точная

формулировка следующего содержания- признание товарища несостоятельным

(банкротом) и открытие в его отношении конкурсного производства

Диссертант характеризует различные основания прекращения договора

простого товарищества с привлечением примеров из судебной практики, отмечая

небольшое количество исследований, специально посвященных данному вопросу

Третий параграф - «Порядок прекращения договора простого товарищества»

- посвящен изучению ряда проблем, возникающих при прекращении договора

Последовательно излагаются позиции различных авторов по отдельным вопросам порядка прекращения договора простого товарищества

Основное внимание уделяется проблеме урегулирования разногласий товарищей, когда фидуциарные отношения между ними уже прекращены В параграфе содержится обоснованное примерами из практики утверждение, согласно которому в договоре простого товарищества должны быть установлены сроки, в течение которых участники («бывшие товарищи») обязаны произвести раздел имущества Особую сложность представляет раздел предприятия как единого имущественного комплекса, который был создан и использовался товарищами в период совместной деятельности При прекращении договора происходит прекращение права общей долевой собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в общее дело и приобретенное товарищами в ходе совместной деятельности

Высказывается предположение о возможности приглашения медиатора (посредника), если товарищи не придут к соглашению о разделе имущества Если ведение общих дел было возложено на одного участника, то он обязан представить другим товарищам отчет по итогам совместной деятельности в свободной форме, но с указанием всех сделок, заключенных товарищами в общих интересах

В заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования, которые сводятся к следующему 1 Договор простого товарищества сконструирован законодателем преимущественно как предпринимательский Законодатель особо выделяет такую цель, как извлечение прибыли 2 Личность каждого товарища имеет значение для общего дела 3. Прекращение договора простого товарищества может рассматриваться как прекращение договора в отношении одного из товарищей и прекращение договора между всеми товарищами

В положениях, представленных в заключении, обозначены вопросы, которые

нуждаются в дальнейшем изучении правовое регулирование объединений,

предшествовавших простому товариществу, в том числе складнических

объединений, классификация неправосубъектных предпринимательских

объединений, налогообложение совместной деятельности, соотношение договора простого товарищества и близких по правовой природе соглашений В заключении подводятся итоги работы по выявлению недостатков действующего законодательства и систематизируются предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Тальников С А, Шаляпин С О Складничество как прообраз простого товарищества/ С А Тальчиков С О Шаляпин // История государства и права 2008 -№ 10-0,5 п л

2 Тальников С А Замена ведущего участника простого товарищества Понятие и порядок осуществления/ С А Тальчиков // Вестник Поморского государственного университета им М В Ломоносова 2008 - № 6 — 0,3 п л

3 Тальчиков С А Срок договора простого товарищества / С А Тальчиков // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена - 2007 - № 12 (33) - 0,4 п л

4 Тальчиков С А Цель объединения участников как критерий классификации договоров простого товарищества / С А Тальчиков // Юристь - Правоведъ Научно-теоретический и информационно-методический журнал Ростовского юридического института МВД России 2006 - № 4 - 0, 3 п л

Статьи в иных научных изданиях

5 Тальников С А Негласное товарищество как форма организации экономической деятельности/ С А Тальчиков // Сборник материалов Всероссийской конференции «Экономическая деятельность проблемы правового регулирования» Саратов, ПРЮИН СГАП, 2008 0,3 п л

6 Тальников С А Правовое регулирование отношений простого товарищества в период НЭПа/ С А Тальчиков //Вестник Тверского государственного университета - 2008 - № 4 - 0,5 п л

7 Тальников С А ,Голишевская О Г Негласное товарищество как форма организации совместной деятельности / С А Тальников //Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 4 / Сост и отв ред С О Шаляпин - Архангельск Поморский государственный университет им М В. Ломоносова, 2006 - 440 с 0,2 п л

8. Тальников С А Соглашения в рамках соавторства' понятие и правовая природа / С А Тальников // Актуальные проблемы правовой науки Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 4 / Сост и отв ред С О Шаляпин - Архангельск Поморский государственный университет им. М. В Ломоносова, 2006 -440 с 0,2 п. л.

9 Тальников С А, Середникова ИИ К вопросу о соотношении понятий «холдинг» и «объединение холдингового типа»/ С А Тальников // Актуальные проблемы правовой науки Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 4 / Сост и отв ред С О Шаляпин - Архангельск Поморский государственный университет им М. В. Ломоносова, 2006 - 440 с 0,3 п. л.

10 Тальников С А Отличие простого коммерческого товарищества от простого общегражданского товарищества/ С А Тальчиков//Профессионал Научно-методический информационный журнал Изд-во Белгородского государственного университета № 3,2006/гл ред Т.В Савченко-136 с 0, 2 п. л

11 Тальников С А Предпосылки формирования отношений простого товарищества в России/ С А Тальников // Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации Материалы I ежегодной Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Сост и отв ред Н. А Чертова, Т. В. Бондарева, А А. Юлегин - Архангельск ОАО «Северодвинская типография», 2006 — 400 с 0,4 п л

12. Тальников САК вопросу о соотношении понятий «договор простого товарищества» и «договор о совместной деятельности»/ С А Тальчиков //Актуальные проблемы частноправового регулирования, материалы VI международной конференции молодых ученых Отв ред Ю С Поваров -Самара «Универс-групп», 2006 - 342 с 0,3 п л

На правах рукописи

ТАЛЬЧИКОВ Сергей Александрович

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ

Специальность 12.00.03 -

гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тираж 150 экз. Формат 60x90'/i6. Объем 1,5 усл. п л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия 117418, Москва, Новочеремушкинская ул, 69 а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тальчиков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шубников Юрий Борисович

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 .ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

§ 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В РОССИИ

§ 2 ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО В СИСТЕМЕ НЕПРАВОСУБЪЕКТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

§ 3 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА

ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

Глава 2.ПРЕДМЕТ И СОДЕРЖАНИЕ

ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА.

§ 1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

§ 2 СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА 140 ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

Глава 3 ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ 156 ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

§ 1 ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

§ 2 ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА

ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА.

§ 3 ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА 190 ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере"

Актуальность темы исследования. В современной России в рыночной экономике создаются и действуют многочисленные объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Легализация предпринимательской деятельности, процессы разгосударствления и приватизации нашли отражение в реформировании российского законодательства. В настоящее время происходит законодательное закрепление неизвестных ранее в России различных видов предпринимательских объединений - холдингов, консорциумов, пулов.

В современной рыночной экономике востребованными хозяйственной практикой оказываются и давно известные традиционные цивилистические конструкции, одной из которых является договор простого товарищества. Предпринимательские объединения, созданные на основе договора простого товарищества, успешно функционируют во многих российских регионах. Если на рубеже XX — XXI веков в России действовало 50 -70 таких объединений, то на 2009 год их количество увеличилось, по меньшей мере, вдвое. Отраслевой спектр деятельности данных объединений чрезвычайно широк: рыболовство и строительство, транспорт и образование.

Объединение предпринимателей и организаций на основе договора простого товарищества позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы - предприятия, оборудование, транспортные средства. При этом не требуется государственной регистрации объединения в качестве юридического лица. В рыночной экономике развитие получили также отдельные разновидности простого товарищества: негласное товарищество; простое коммандитное товарищество; консорциум.

К таким вопросам относятся, в частности: квалификация договора простого товарищества; взаимоотношения участника, ведущего общие дела, с остальными товарищами; раздел общего имущества товарищей при прекращении договора; соотношение договора простого товарищества с другими договорными конструкциями: договором о сотрудничестве, договором о совместном финансировании, учредительным договором; порядок прекращения договора простого товарищества.

В некоторых случаях нормы гражданского законодательства о простом товариществе применяются неэффективно.

Возникает объективная потребность в теоретическом обобщении ряда вопросов, связанных с правовым регулированием отношений простого товарищества.

Всё вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна.

Цель исследования - на основе изучения законодательства, правоприменительной практики и доктринальных источников раскрыть специфические признаки простого коммерческого товарищества, а также выработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества в предпринимательской сфере.

В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи:

1. В рамках историко-правового экскурса произвести отграничение форм объединений, предшествовавших простому коммерческому и простому гражданскому товариществу.

2. Выявить отдельные группы судебных споров, возникающих при применении норм главы 55 ГК РФ, а также других законодательных норм о простом товариществе.

3. Раскрыть особенности простого товарищества, участники которого объединяют квоты на добычу рыбы и морепродуктов.

4. Выявить специфические особенности заключения и исполнения договоров простого товарищества с участием отдельных организационно-правовых форм юридических лиц различных организационно-правовых форм (производственные кооперативы, учреждения).

5. Классифицировать основания прекращения договора простого товарищества.

6. Определить возможность создания различных видов предпринимательских объединений (холдингов, картелей, синдикатов) на основе договора простого товарищества.

7. Сравнить особенности простого товарищества как российского правового феномена с зарубежными аналогами.

Степень разработанности темы.

Простому товариществу посвящены труды классиков российской цивилистики К. П. Победоносцева и И. М. Тютрюмова, а также цивилисты советского периода — О. С. Иоффе и М. И. Бару, в своих трудах отграничивали простое товарищество от иных форм товарищеских объединений. Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов правового регулирования отношений простого товарищества на современном этапе внесли Е. М. Щукина, А. Б. Савельев и Т. В. Ламм. Диссертационные исследования данных авторов содержат положения о существенных условиях договора простого товарищества. Другую группу диссертационных исследований составляют работы, посвящённые предпринимательским объединениям, в частности, исследования Н. А. Кашина, Д. Н. Подшибякина и А. В. Спиридоновой. В работах данных авторов простое товарищество рассматривается в системе неправосубъектных предпринимательских объединений. Однако специалисты затрагивают лишь некоторые вопросы функционирования простого товарищества в качестве одного из многих видов объединений. Весьма ценным представляется диссертационное исследование Г. Г. Пиликина, в рамках которого рассмотрены особенности применения норм, регулирующих налогообложение совместной деятельности. Вместе с тем не производилось специальных исследований вопросов применения договора простого товарищества в предпринимательской сфере. Практически не изучались основания и порядок прекращения договора простого товарищества; отношения ведущего общие дела участника с остальными товарищами.

Теоретической основой исследования являются труды таких учёных, как С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. В. Венедиктов, А. И. Каминка, А. С. Кривцов, Д. И. Мейер, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич. В значительной степени изучены специально посвящённые отдельным вопросам правового регулирования отношений простого товарищества работы таких авторов, как А.Г.Гойхбарг, А.И. Масляев, И. А. Масляев, С.Н.Ландкоф, О.С. Иоффе, Ю. В. Романец, К. И. Скловский, В. К. Андреев, М. И. Батянов, С. В.Крутикова, Н. А. Кашин, Т. В. Ламм, В. А. Лаптев, Ю. С. Любимов, Н. И. Михайлов, А. Е. Молотников, А. Б. Савельев, Е. М. Щукина, Г. С. Шапкина, Д. Н. Подшибякин, И. С. Шиткина, А. П. Фоков и других учёных.

Нормативную базу исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения простого товарищества.

Эмпирическая основа исследования представлена: 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения материалов судебно-арбитражной практики за 2000 - 2008 г.г. в том числе дел с участием диссертанта в качестве представителя истца либо ответчика, рассмотренные арбитражными судами Архангельской и Мурманской областей (35 дел); 2) материалами судебно-арбитражной практики в ряде других регионов России (Западная Сибирь, Дальний Восток - 11 дел); 3) сведениями, полученными в результате изучения договорной практики рыболовецких производственных кооперативов, учреждений образования, индивидуальных предпринимателей, создающих простые товарищества (27 договоров); 4) сведениями, полученными при изучении материалов государственных архивов Архангельской и Вологодской областей (исследовано 16 архивных документов).

Методологическую основу исследования составляет ряд общенаучных методов: диалектический метод: анализ; синтез; абстрагирование, а также специальные методы: историко-правовой; сравнительно-правовой. ,

Научная новизна диссертационной работы.

1. определены периоды развития законодательного регулирования отношений простого товарищества;

2. раскрыты особенности объединения товарищами квот на добычу рыбы и морепродуктов, а также транспортных средств;

3. предложена классификация предпринимательских объединений, возникающих в силу договора простого товарищества;

4. выявлены отличия простого товарищества как феномена российского гражданского права от зарубежных аналогов;

5. обоснована зависимость порядка прекращения договора простого товарищества от обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора;

6. выявлены особенности, связанные с участием в простом товариществе индивидуальных предпринимателей, а также производственных кооперативов и учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Простое коммерческое товарищество - договорное объединение индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, не образующее самостоятельного субъекта гражданского права, созданное на основе имущественных вкладов для совместного осуществления предпринимательской деятельности. Участниками простого коммерческого товарищества могут выступать: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации (за исключением казённых предприятий); некоммерческие организации, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных законом.

2. Предмет договора простого товарищества состоит из трёх элементов: общая цель совместной деятельности; объединение товарищами вкладов и их оценка; совместная деятельность товарищей. Исходя из общей цели товарищами определяются вид, размер вклада и объём совместной деятельности.

3. В зависимости от характера цели совместной деятельности определяется срок договора простого товарищества. Перманентная цель (извлечение прибыли) предполагает заключение договора либо на неопределённый срок, либо на срок, ограниченный календарным периодом времени. Цель, очерченная временными и пространственными рамками, предполагает действие договора до достижения этой цели (совместное строительство или ремонт объекта, проведение соревнований).

4. Следует выделять три критерия классификации простого товарищества: характер цели совместной деятельности (простое коммерческое товарищество и простое гражданское товарищество); осведомлённость третьих лиц о создании товарищества (гласное и негласное товарищество); способ ведения общих дел (простое товарищество с совместным ведением дел; простое товарищество с определением ведущего участника).

5. Учреждения вправе самостоятельно без согласия собственника закреплённого за ними имущества заключать договор простого товарищества, когда в общее дело вкладывается имущество, полученное учреждениями в результате предпринимательской деятельности. Вместе с тем участие в простом товариществе ограничено рамками специальной правоспособности учреждения.

6. Специфическим видом вклада в совместную деятельность участников простого товарищества является квота на добычу определённого вида природных ресурсов. Квота является объектом гражданских прав и представляет собой имущественное право на изъятие из собственности государства (муниципального образования) определённого количества природного ресурса. Рыболовецкие производственные кооперативы и иные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере добычи рыбы и морепродуктов, могут объединять свои квоты на основании договора простого товарищества. Объединение квот не запрещено действующим законодательством. На практике договор простого товарищества может быть заключён на предмет совместного освоения квот.

7. При реорганизации товарища - юридического лица в форме преобразования и выделения отношения участников договора простого товарищества сохраняются. Другие формы реорганизации юридического лица (слияние, разделение) означают прекращение договора простого товарищества, так как прекращает существование юридическое лицо, участвующее в договоре (если договором или последующим соглашением не предусмотрено продолжение договора простого товарищества между остальными товарищами).

8. Предшественником простого товарищества в отечественном праве являлось складничество. Гражданскому праву России были известны складные торги, производившиеся купцами для совместного веден-коммерческой деятельности, а также складчина — объединение пптп ~ Lij.g в целях, как правило, не связанных с торговой деятельностью (^ртт^гт^-— хозяйство, строительство). Основу складных торгов и складчины а*—^-xor составлять договор, оформлявшийся составлением складной записи.

По итогам исследования предлагаются следующие изменения действую-ssmto законодательства.

1. В главе 55 ГК РФ законодатель указывает на возможность заключенбессрочного договора простого товарищества. Данная формулиро—=SKa представляется неверной. Бессрочный договор имеет место в тех случаях, когда отношения сторон в принципе не могут --^itl прекращены (энергоснабжение жизненно важных объектов и т. и ^

Простое товарищество предполагает общность экономичес===^^С11Х интересов участников, которая со временем может смени-— — противоположностью интересов. Поэтому следует говорить о д ого:^^==- 0рс простого товарищества, заключённом на неопределённый срок С^>ез указания срока).

2. Автором предлагается изменение редакции ст. 1041 ГК РФ: поп -^вор простого товарищества заключается с целью извлечения прибыли т ^ и (или) для достижения иной не противоречащей закону цели.

3. Понятие «бессрочный договор простого товарищества» прелставл5==г-—^тсд автору некорректным. Предлагается использовать в главе 55 ГТС - Рф термин «договор простого товарищества, заключённый На неопределённый срок».

4. В качестве одного из обстоятельств, в силу которых договор про*.- —того товарищества прекращается, автор предлагает вместо тер — ^zzuz^HHa «объявление банкротом» термин «признание товарища банкрот^——и открытие в отношении товарища конкурсного производства».

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сделанные в ходе исследования выводы развивают учение об организационных договорах, составляющих особую группу гражданско-правовых договоров. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке и преподавании специальных курсов гражданско-правовой тематики.

В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства. Результаты диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при оказании юридической помощи организациям и предпринимателям.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Отдельные положения диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора. Материалы исследования использовались также в преподавательской деятельности диссертанта.

Результаты диссертационного исследования были представлены автором на VI и VII Международных конференциях «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в г. Самаре; I Международной конференции «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» в г. Архангельске, Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» в г. Саратове. По теме исследования автором опубликованы научные статьи в следующих периодических изданиях: «История государства и права» (Москва); «Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена» (Санкт-Петербург); «Актуальные проблемы правовой науки» (Архангельск); «Юрист — Правовед» (Ростов - на - Дону); «Профессионал» (Белгород), «Вестник Тверского Государственного университета» (Тверь). Результаты исследования апробированы диссертантом в ходе преподавательской деятельности, а также при оказании юридической помощи организациям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тальчиков, Сергей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведённом исследовании автором изучены отдельные вопросы заключения, исполнения и прекращения договора простого товарищества, участниками которого являются хозяйствующие субъекты — индивидуальные предприниматели и юридические лица. По итогам работы представляется целесообразным сделать ряд выводов.

1. Правовое регулирование отношений простого товарищества имеет длительную историю развития. В России конструкции, непосредственно предшествующие договору простого товарищества, фигурировали под различными названиями: складные торги; складчина; одиначество, артельное товарищество. Наиболее распространённой версией относительно происхождения термина «простое товарищество» представляется минимальное количество требований к составу участников, порядку заключения и форме договора.

2. Договор простого товарищества является возмездным. Однако отношения в договоре простого товарищества обладают специфическими особенностями, позволяющими отличить их от отношений, складывающихся, например, в договорах купли-продажи или аренды. Возмездный характер отношений простого товарищества проявляется не в передаче имущества от одного товарища другому, а в получении прибыли в результате использования общего имущества. Бесспорным представляется и то обстоятельство, что участники простого гражданского товарищества всегда получают какой-либо полезный эффект от совместной деятельности. Иначе договор простого товарищества не имел бы смысла.

3. Простое товарищество является хозяйствующим субъектом в силу общей цели и единых, совместных действий участников.

4. Цель объединения участников является основным признаком договора простого товарищества. Хозяйствующие субъекты могут объединяться не только с целью извлечения прибыли, но и с иными, более сложными по характеру, целями: сохранение потенциала отдельных отраслей экономики; обновление производственной базы; развитие инфраструктуры населённых пунктов.

5. В качестве одного из оснований прекращения договора простого товарищества в соответствии со ст. 1050 ГК РФ именуется реорганизация участвующего в договоре юридического лица. Законодатель не поясняет, какие виды реорганизации юридических лиц действительно приводят к прекращению договора простого товарищества. Преобразование и выделение вряд ли могут рассматриваться в качестве оснований прекращения договора простого товарищества. В результате преобразования происходит изменение организационно — правовой формы юридического лица, которое не влечёт прекращения прав и обязанностей по ранее заключённому договору простого товарищества. То обстоятельство, что исчезает один субъект права и появляется другой, не означает автоматического прекращения участия данного субъекта в предпринимательском объединении, в частности, в простом товариществе. Выделение из состава юридического лица - товарища другого юридического лица вообще не влечёт прекращения участника товарищества. Нет никаких препятствий для продолжения совместной деятельности данным участником. Поэтому законодательная формулировка данного основания прекращения договора нуждается в уточнении.

6. Негласное товарищество, как и простое товарищество, которое открыто для третьих лиц, также может быть создано в целях извлечения прибыли, либо в иных целях. Негласные товарищества могут являться простыми коммандитными товариществами, негласные участники которых не осуществляют предпринимательскую деятельность, а лишь доверяют свои денежные и иные средства гласному участнику - предпринимателю. Однако, представляется недопустимым отождествление негласного и простого коммандитного товарищества. Негласное товарищество в силу ст. 1054 ГК РФ может быть как коммерческим, так и общегражданским.

7. Договор долевого участия в строительстве не является договором простого товарищества. Договор о совместном строительстве в силу общей цели участников соответствующих отношений может рассматриваться как один из вариантов простого товарищества.

8. В ст. 1050 ГК РФ в качестве основания прекращения договора простого товарищества обозначено «объявление банкротом» юридического лица или индивидуального предпринимателя, участвующего в совместной деятельности. Более корректной представляется следующая формулировка: «вступление в законную силу решения арбитражного суда о признании товарища — индивидуального предпринимателя или юридического лица банкротом и об открытии в отношении товарища конкурсного производства».

9. Вопрос о предоставлении полномочий по ведению общих дел одному участнику решается товарищами единогласно. Если в процессе совместной деятельности у товарищей возникает спор относительно ведущего общие дела участника, то отношения товарищей утрачивают фидуциарную природу, что фактически означает прекращение товарищества.

10. Следует разграничивать условия договора простого товарищества, которые могут быть изменены соглашением большинства участников и условия, для изменения которых необходимо единогласное решение. Единогласно должны приниматься такие решения, как приём новых участников; пролонгация договора.

11. После прекращения договора простого коммерческого товарищества некоторые сделки, заключённые товарищами в рамках совместной * деятельности с общими контрагентами, подлежат исполнению, поскольку их срок их исполнения может выходить за пределы, обусловленные договором простого товарищества. По таким сделкам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ, товарищи отвечают солидарно. Если ведущий общие дела участник в период действия договора совершил сделку по распоряжению общим имуществом товарищей, на нём лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что он действовал в общих интересах товарищей.

12. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов позволяет получать значительные объёмы прибыли, поэтому конфликты между участниками означают фактическое прекращение доверительных отношений и уменьшение размера прибыли, а в дальнейшем - появление убытков. Для сохранения доверительных отношений и продолжения совместной деятельности договором могут быть предусмотрены различные примирительные процедуры, включая привлечение посредников. Органы власти и местного самоуправления также должны быть заинтересованы в быстром разрешении конфликтов, особенно если участниками совместной деятельности являются градообразующие организации.

Дальнейшие диссертационные исследования могут быть продолжены по следующим направлениям. 1. В области теории и истории государства и права актуальными являются вопросы региональных особенностей правового регулирования отношений товарищества. 2. В области налогового права представляется своевременным исследование, специально посвящённое вопросам налогообложения совместной деятельности товарищей. 3. В рамках сравнительного правоведения необходимо продолжать изучение законодательного регулирования отношений простого товарищества в зарубежных странах. Необходимо не простое копирование зарубежных норм и зарубежного опыта, но отслеживание норм, что являются в зарубежных странах наиболее простыми и наиболее эффективными. Возможности предпринимательских объединений, основанных на договоре простого товарищества, ещё далеко не исчерпаны и создание научно — исследовательской базы в данной области представляется актуальным и своевременным.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»

1. Конституция Российской Федерации:Принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм. и доп. на 2003г..//Российская газета.- 15.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ:принят Государственной Думой 14.07.2002г. с изм. на 20.06.2006.// Собрание Законодательства РФ.-2002.-№30.-Ст. 3012.

3. Гражданский Кодекс РФ: Часть 1:принят Государственной Думой 21.10.1994г. с изм. на 1.09.2006г.//Собрание Законодательства РФ.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2: принят Государственной Думой 21.10.1994г. с изм. на 1.09.2006г.//Собрание Законодательства РФ.- 1996. №5.-Ст.410.

5. Гражданский Кодекс РФ: Часть 4: принят Государственной Думой 24.11.2006.//Собрание Законодательства РФ. 2007. - № 52. - Ст. 5496.

6. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1: принят Государственной Думой 16.07 1998г. с изм. на 2004г.// Собрание Законодательства РФ.-1998.-№31.-Ст.3824

7. Семейный Кодекс РФ:принят Государственной Думой 29.12 1995г. с изм.110.2005г.//Собрание Законодательства РФ.-1996. -№ 1.-Ст.16.

8. Гражданский Кодекс РСФСР//Собрание узаконений РСФСР.- 1922.-Ж71.-Ст. 904 (утратил силу)

9. Гражданский Кодекс РСФСР//Ведомости ВС РСФСР.-1964.-№24.-Ст.406 (утратил силу)

10. Федеральный Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»// Ведомости СНД и ВС РФ.-12.08.93.- №32.-Ст. 1242 (утратил силу)

11. Федеральный Закон РФ «Об общественных объединениях»//Собрание Законодательства РФ.-1995.-№ 21.- Ст.1930.

12. Федеральный Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Собрание Законодательства РФ.-2003.-№ 24.-Ст. 2249.

13. Федеральный Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации»//Собрание Законодательства РФ.-1995.-№ 50.- Ст.4870.

14. Федеральный Закон РФ «О финансово — промышленных группах»//Собрание Законодательства РФ.-1995.-№ 49.-Ст.4697(утратил силу).

15. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах»//Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 1 .-Ст. 1.

16. Федеральный Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»//Собрание Законодательства РФ.-1998.-№ 7.-Ст. 785

17. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)//Собрание Законодательства РФ.-2002.-№ 43.- Ст. 4190

18. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.- № 2. -Ст. 56

19. Федеральный Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»//Собрание Законодательства РФ.-1999.-№ 9. Ст. 1096.

20. Федеральный Закон РФ «О личном подсобном хозяйстве»//Собрание Законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2881.

21. Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и в некоторые законодательные акты Российской Федерации»//Собрание Законодательства РФ. -2005.- № 1 (ч. 1), -Ст. 40

22. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»//Собрание Законодательства РФ. -2001. -№33 (ч. 1). -Ст. 3431.

23. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учёте»//Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 48. Ст.5369.

24. Федеральный Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»//Собрание Законодательства РФ.-2002.- № 23. -Ст. 2102.

25. Федеральный Закон РФ «О защите конкуренции»//Собрание Законодательства РФ.- 2006.- №31.- Ст.3434.

26. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Собрание Законодательства РФ.- 1997.-№ 30. -Ст. 3594.

27. Федеральный Закон «О животном мире»//Собрание Законодательства РФ. -1995.-№ 17.-Ст. 1462.

28. Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»//Собрание Законодательства РФ. — 2004. № 52 (ч. 1). - Ст. 5270.

29. Германское гражданское уложение/ЛБезбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран:учеб. пособие/Безбах В.В., Пучинский В. К-М.гМЦФЭР, 2004.- 896 с.

30. Торговый кодекс Французской Республики//Безбах В.В., Пучинский В. К. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие/Безбах В.В., Пучинский В. К.- М.:МЦФЭР, 2004, 896 с.

31. Гражданский Кодекс Республики Беларусь/науч. ред. и предисл. В. Ф. Чигира.- СПб: Юридический центр Пресс, 2003. -1059с.

32. Гражданский Кодекс Республики Казахстан./науч. ред. и предисл. Н. Э. Лившиц. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.-1029с.

33. Указ Президента РФ от 16.11.1992 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Российская газета.- № 251.- 20.11.1992

34. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о федеральном агентстве по рыболовству»//Собрание Законодательства РФ.-2006.-№ 25. Ст.2576.

35. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 04.10.1965 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства»//СП СССР.- 1965.-№ 19-20.- Ст. 155 (утратило силу).

36. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве», от 14.04.1977 № 291//СП СССР.-1977.-№13.-Ст.80. (утратило силу)

37. Примерный устав колхоза. Утверждён Постановлением Совета Министров СССР от 28.11.1969 № 910//СП СССР.- 1969. № 26.- Ст. 150 (утратил силу)

38. Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков. Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1959 № 1184//СП РСФСР. 1959. - № 9. - Ст. 77 (утратило силу)

39. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.96. № 7849/95//Вестник ВАС РФ.-1996. № 7. - С.55.

41. Решение Арбитражного Суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу № А05 1590/04 - 3//Архив Арбитражного Суда Архангельской области.

42. Решение Арбитражного Суда Архангельской Области от 31.05.2004 по делу № А05 1210/04 — 23//Архив Арбитражного Суда Архангельской области.

43. Решение Арбитражного Суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу А05 -5672/04 — 17//Архив Арбитражного Суда Архангельской области.

44. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Архангельской области от 02.08.2004 по делу А05 1210/04 - 23//Архив Арбитражного Суда Архангельской области.

45. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30.09.2003 по делу А05 1429/03 - 54/23//Архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

46. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 12.11.2003 по делу № А 65 14783/02 - СА 2 - 22//Справочная правовая система «Консультант Плюс».

47. Решение Арбитражного Суда Архангельской области от 19.07.2004 по делу А05 13033/03 — 24//Архив Арбитражного Суда Архангельской области.

48. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно Сибирского округа по делу № Ф04/6143 - 832/А67 - 2003 от 11.12.2003//Справочная правовая система «Консультант Плюс»

49. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 20.02.2007 по делу № ФОЗ А24/06 - 1/5481// Справочная правовая система «Консультант Плюс»

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 по делу № Ф04-2105/2007//Справочная правовая система «Консультант плюс»

51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 по делу № Ф04-1907/2007//Справочная правовая система «Консультант плюс»

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 03.05.2007 по делу № А55-12700/06//Справочная правовая система «Консультант плюс»

53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 по делу № Ф08-1515/2007//Справочная правовая система «Консультант плюс»1. ЛИТЕРАТУРА

54. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

55. Безбах В. В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие/ Безбах В. В., Пучинский В. К.- М., МЦФЭР, 2004.- 896 с.

56. Булатов В. Н. Русский Север: учебное пособие для вузов.- М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2006. 576 с.

57. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права: вып. 1.-репринт, изд. 1894г.-(Серия «Классика российской цивилистики»).-СПБ, 2002.-Электронная версия.

58. Гражданское право: учеб. для вузов: в 3-х т. Т.2/Сергеев А. П., Толстой Ю. К.(отв. ред.).-4-е изд., перераб. и доп- М.:ТК Велби:Проспект, 2003.- 848 с.

59. Ершова И. В. Предпринимательское право: учеб. пособие/Ершова И. В., Иванова Т. М.-2 -е изд., испр. и доп.-М.: Юриспруденция, 2000.-704 с.

60. Иванова Т. М. Предпринимательское право: учеб.-М.: Норма, 2002.- 634 с.

61. История государства и права зарубежных стран: в 7 т. Том l./Под общ. ред. П. Н. Галанза.-М.: Юридическая литература, 1963.-354с.

62. Камкин А. В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века: учебное пособие. Вологда.: Темплан, 1990. - 97 с.

63. Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): учебник для вузов.- М.: Норма Инфра М., 1999.- 815 с.

64. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: учебник для вузов—М.: Инфра-М: Кодекс, 1995.- 543 с.

65. Ковлер А. И. Антропология права: учеб. для вузов/Ин-т государства и права РАН М. :Норма-Инфра - М, 2002 - 467 с.

66. Коршунов Н. М. Предпринимательское право: учебник для вузов/ Коршунов Н. М., Эриашвили Н. Д.-М.:Закон и право, 2003.-463 с.

67. Красавчиков О. А. Советское гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. 2.-М., 1983.-769 с.

68. Кудинов О. А. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд.-торг. корп. «Дашков и К», 2008.268 с.

69. Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право. Системные аспекты: учебное пособие.- СПб., 2002.- 318 с.

70. Лебедев К. К. Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву: Общие положения.Правовой статус индивидуального предпринимателя.- СПб: Юридический центр — Пресс, 2001.- 545 с.

71. Макагонова Н. В. Авторское право: учебное пособие.-М.:Юрид. лит., 1999.-285С.

72. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: учебник.Т. 2.-М.: БЕК, 1994.400 с.

73. Олейник О. М. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2-х т. Т. 1.-М.: Юристъ, 1999.-727с.

74. Омельченко О. А. Римское право: учебник.-2-е изд., испр. и доп.- М.: ТОН Острожье, 2000.- 206 с.

75. Пиляева В. В. Гражданское право: учебник.-М.:ТК Велби, 2004.-800 с.

76. Предпринимательское право: курс лекций/Под ред. Н. И Клейн.-М.: Юрид. лит., 1993.- 480 с.

77. Римское частное право: учебник/Под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского.—М.: Юриспруденция, 2005.- 448 с.

78. Тужилова- Орданская Е. М. Понятие недвижимости в гражданском праве России: учебное пособие-Уфа: РИО БашГУ, 2005.-96 с.

79. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права.-репринт. 1914 г.-М.: Спарк.-1994.- 335 с.

80. Экономическое право: Хрестоматия: T.l/Под общ. Ред. В. И. Видяпина.-СПб., 2004. -416 с.

81. КОММЕНТАРИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

82. Абова Т. Е. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (части второй)/ Абова Т. Е., Кабалкин А. Ю.-М.- Юрайт. -2003.-605 с.

83. Ем В. С. Договор простого товарищества: Комментарий гл. 55 ГК РФ/Ем В. С., Козлова Н. В.//Законодательство.- 2000.-№ 1.-С.8-11.

84. Иоффе О. С. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР, 1964 г./Иоффе О. С., Флейшиц Е. A.-2-e изд., доп. и перераб.-М.-Юридическая литература, 1970.- 824 с.

85. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 20-е изд. М., Русский язык. 1988. -751 с.

86. Энциклопедический юридический словарь/под общ. ред. В. Е. Крутских — 2-е изд. М.: ИНФРА - М, 1998.- 368 с.

87. Энциклопедия государства и права/под ред. П. И. Стучки.-М.: Госиздат, 1930.-1183 с.

88. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

89. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: дисс. . канд. юрид. наук.- М.: МГУ, 1998.-221с.

90. Глушко О. А. Объединения предприятий в отечественной экономике (историко — правовой аспект): дисс. . канд. юрид. наук.-Краснодар, Кубанский Аграрный ун-т, 2004.- 23 с.

91. Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: дисс.канд. юрид. наук. -Екатеринбург: УрГЮА, 2002.- 193 с.

92. Камкин А. В. Правосознание и правотворчество государственных крестьян Европейского Севера во второй половине XVIII века: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1983. - 24 с.

93. Кашин Н. А. Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений: дисс.канд. юрид. наук. Самара:СГА, 2006.- 154 с.

94. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве России: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Иркутск, 2002.- 29 с.

95. Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: автореф. дисс.канд.юрид. наук//Сборник авторефератов диссертаций членов кафедры гражданского права и процесса. -Самара, 2006.- С. 72 — 81.

96. Мельник В. В. Договор простого товарищества при строительстве многоквартирных домов: автореф. дисс.канд. юрид.наук .-М., 2004. 25 с.

97. Молчанов А. А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций. / Дисс. . докт. юрид. наук.- СПб, 2002.-453 с.

98. Рязанцев В.Ю. Соглашения, совершаемые с участием хозяйствующих субъектов на товарных рынках: понятие, типы и виды: автореф. дисс. канд. юрид. наук//Сборник авторефератов.- Самара: Сам ГУ, 2006.-С. 109 119.

99. Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: автореф.дисс.канд. юрид. наук по спец. 12.00.03.- М., 2003.-30 с.

100. Савельев И. В. Промысловое освоение Русской Америки во второй половине XVIII века: дисс. канд. ист. наук.- Архангельск: ПТУ, 2002.-235 с.

101. Устюкова В.В. Правовое регулирование положения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства: автореф. дисс. докт. юрид. наук.-М., 2002.-51 с.

102. Цветков В. А. Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово — промышленных групп в российской экономике: дисс.докт. юрид.наук.- М. .'Институт проблем рынка, 2002. 437 с.

103. Шубников Ю. Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России, IX начала XX вв.: дисс. . докт. юрид. наук.- СПб, 2002.- 363 с.

104. Щукина Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: автореферат дисс.канд. юрид. наук. М.:МГУ, 2002. - 31 с.

105. МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

106. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни XVIII начала XIX в.в.- М., Наука, 1984. - 254 с.

107. Алексеев С. С. Кодификация гражданского законодательства:Сб. нормат. актов и комментариев. -Екатеринбург: УрГЮА, 2004.- 928 с.

108. Амеров А. Ф. Понятие доли в гражданском праве//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI Международной научной конференции молодых учёных.- Самара: Универс-групп, 2006.-С. 139 140.

109. Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности//Правовое регулирование предпринимательской деятельности.: Сб. статей под.ред. В. В. Лаптева. - М., 1995. — с. 17 - 26.

110. Андрианов П. А. Торговые товарищества: возникновение и развитие//Журнал Российского права.- 2001.- № 10.-С. 132 144

111. Апатенко С. Н. Пояснительная записка к проекту Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О финансово — промышленных группах»».- М.: Федеральное Собрание.- 10.02.2004.

112. Архипов Б. П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов//Законодательство (право для бизнеса).-2005.- №10.-С.24-34.

113. Ацтеки: империя крови и величия/пер. с англ. О. Перфильева,-М.:ТЕРРА, 1997.- 168 с.

114. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения: пер. с чешс.- М.: Юридическая литература, 1989.- 447 с.

115. Башилов А. П. Неформальные товарищества и товарищества на паях//Журнал Министерства юстиции. — 1904.-№ 4. («Классика российской цивилистики». Электронная версия).

116. Башилов А. П. О торговых товариществах//Журнал Министерства Юстиции. 1894.-№ 1-2. («Классика российской цивилистики». Электронная версия).

117. Беренс П. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: пер. с нем.- М.:Бек, 2001.- 336c.-(«Zivil-und Wirtschaftsrecht Deutschlands» von Professor W. Bergmann).

118. Бойко H. H. К вопросу о предпринимательской (приносящей доход) деятельности бюджетных учреждений/Шерспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации: Сб. стат.- Архангельск, 2006.- С.400.

119. Брагинский М. И. Договоры об учреждении коллективных образований// Право и экономика.-2003.-№ 3.-С. 51-53.

120. Брагинский М. И. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры//Хозяйство и право. 2007. - № 10. - С. 68 — 79.

121. Братусь С. Н. Система советского гражданского права. М., 1963. 234 с.

122. Бублик В. Законодательство о валютном регулировании: практика применения//СПС « Консультант- плюс».

123. Булатов А. Ф. Трансформации корпоративных структур: Монография/Булатов А.Ф., Шегельман И. Р.-Архангельск:Изд.дом «Юпитер», 2002.-208 с.

124. Булатов В. Н. Русский Север: Монография: в 3-х ч.Ч.1- Архангельск, ПГУ, 1999.-336 с.

125. Величко С. В. Некоторые проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI Международной науч. конф. молодых учёных.-Самара, Универс-групп, 2006.-С. 51 53.

126. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву.-М.,2002-(Классика российской цивилистики).-Электронная версия.

127. Гайнутдинов Р. К. Государство и купечество в России в XVI — первой половине XVII века: время создания предпосылок правового регулирования торгово предпринимательских отношений// LEX RUSSIA: науч. труды МГЮА.-2005.- № 4.- С. 679-685.

128. Гендзехадзе Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. -М., МГУ, 1976.- 176 с.

129. Генкин Д. М. История советского гражданского права.-М.ДОриздат, 1949.- 542 с.

130. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. -М., Соцэкгиз, 1959. 491 с.

131. Гладких С. Р. Правовая природа и юридическая квалификация соглашений между органами местного самоуправления и инвесторами о строительстве объектов недвижимости/Гладких С.Р., Гредасов А.В., Щербинин С.С.//СПС «Консультант Плюс»

132. Годес А. Б. Правовые формы межколхозных производственных связей//Советское государство и право.- Советское государство и право. — I960,-№5.- 27-36.

133. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права.-М.:Красная новь, 1924.-136 с.

134. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: Монография.- СПб., 2002.-331 с.

135. Груздев В. В. Истечение срока действия договора//Право и экономика.-2001.- № 4.-С.21-26.

136. Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость//Хозяйство и право.-2005.- № 10.-С. 105-111.

137. Денисов С. Различие полного и простого товарищества//Юрист.-1996.-№ 10.-С. 40-44.

138. Довлатова Е. В. Участие в простом товариществе как способ включения недвижимого имущества в хозяйственный оборот//Законодательство(право для бизнеса).-2006.-№ 11.-С 45-48.

139. Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сб. нормат. актов.- М., 1994.- 267 с.

140. Ершова И.В. Казённое предприятие коммерческая организация?// Хозяйство и право.-2001.-№ 7.-С.32-35.

141. Ефименко П.С. Народные юридические обычаи населения Архангельской губернии. М., 1874, 272 с.

142. Жане А. А. Ликвидация юридического лица//Право и экономика. 2006. -№ 4. - с. 27 - 32.

143. Завидов Б. Д. Особенности возмездных договоров//Право и экономика.-2000.-№ 10.-С.4.

144. Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века: Монография. Ин-т всеобщей истории РАН.- М.:Наука, 2005. 717 с.

145. Зинченко С. Галов В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства/Зинченко С.,Галов В.//Хозяйство и право.-2004.-№ 2.-С.28-38

146. Илюшина М. Н. Коммерческие сделки: особенности правового режима// Актуальные проблемы частноправового регулирования'.Материалы Международной VI науч. конф. молодых учёных.- Самара: «Универс — групп», 2006.-С.18-19.

147. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву.- М.: Статут, 2003.- 776с.

148. Иоффе О. С. Вопросы кодификации общей части советского гражданского права//Вопросы кодификации советского гражданского права. Выпуск 1, Л., 1957. с. 29-32

149. Каминка А. И. Очерки торгового права.- М.: АО «ЦентрЮрИнфорР», 2002.-547 с.

150. Кауфман А. А. Русская община в процессе её зарождения и роста//Исторический вестник. — 1909. № 1-3. — С. 317 - 319.

151. Князева Г. А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве//Вестник ВАС РФ. 2000.- № 3.- С. 47 - 50.

152. Ковалевский П. А. Путешествие Ибн Фадлана на Волгу.- М. Л., 1939.126 с.

153. Козлова Н. В. Правовая природа учредительных документов юридического лица//Хозяйство и право.- 2004.- № 1.-С. 56.

154. Колокольцева Ю. В. Договор долевого участия в строительстве многоквартирных домов на современном этапе развития договорного права: Материалы конф. Самара, 2006.

155. Комлева Н. А. Проблемы квалификации договора инвестирования строительства//Материалы 1-й ежегод. Международ, конф. студ., аспирантов, молодых учёных.-Архангельск, 2006.- 401 с.

156. Корнеев С. М. Правовой режим имущества фондов предприятий.- М.: Знание, 1975. 32 с.

157. Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве: репринт.изд.-Юрьев:Типография К. Матиссена, 1898.-. М.: СПАРК, 2006-262 с

158. Крутикова С. В. Правовая природа договора о создании финансово -промышленной группы//Электронный журнал «Юрист».- 2004.-№ 2.

159. Крутикова С. В. Правовое регулирование создания и деятельности финансово промышленных групп в России// Материалы Международной VI науч. конф. молодых учёных.- Самара: «Универс - групп», 2006.-С.60-62.

160. Кулагин М. И. Государственно монополистический капитализм и юридическое лицо: избран, труды.- М., 1997.-585 с.

161. Кулишер И. М. История русского народного хозяйства.- М., Наука: 2004. -693 с.

162. Ламм Т. В. Общецелевой договор: понятие и сущность//Российский юридический журнал.- 2006.- № 2.-С.111-116

163. Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества: теория и практика.- Харьков, 1926.- 257с.

164. Лаптев В. А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения//Предпринимательское право. 2007. - № 4. — с. 11-18.

165. Лаптев В. А. История возникновения предпринимательских объединений//Юрист. 2005. - № 8. - с. 5 - 11.

166. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права.-М.: Юристъ, 1999.-297с.

167. Лебедев К. К. О роли правовых средств в подъёме экономики России// Предпринимательское право.-2005.-№ 4.-С.30-32.

168. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес.- Минск: Армита — маркетинг, 2001.-396с.

169. Леонова Г. Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник МГУ. Серия 11 «Право».-1998.- № 1.-С.62 67.

170. Лескова Ю. Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте//Нотариус.- 2003.- № 1.-С.34 38.

171. Лысенко А. Н. Предприятие в системе объектов гражданских прав// Материалы Международной VI научной конференции молодых учёных.-Самара: «Универс групп», 2006.-С.129 - 131.

172. Любимов Ю. С. Квазисубъектное образование в гражданском праве// Правоведение.-2000.-№ 6.-С.98-124.

173. Ляпунов А. В. Договор простого товарищества, особенности его заключения, бухгалтерского учёта хозяйственных операций, налогообложения/ЯСонсультант бухгалтера.-1998.-№ 2.-С.23 30

174. Максимов В. Я. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели др.-репринт. 1911г.-М.,2002.-(Классика российской цивилистики.- Электронная версия.

175. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины 17 в,-СПб: Наука, 1998.-243с.

176. Масляев А. И. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве/Масляев А. И., Масляев И. А.- М., 1988.- 276с.

177. Масляев А. И. Право кооперативной собственности. — М.: МГЭИ, 1959. — 48 с.

178. Медведев М. Нет уз сильнее простого товарищества//Бизнес-адвокат,-1997.-№ 5.-С.

179. Мекка О. А. Разнообразие обычаев и обыкновений делового оборота в современной России/Мекка О. А., Пищухина Н. Н.//Право и экономика.-2000,1.-С.9-16.

180. Миклашевская Н. Применение судами обычаев делового оборота// Хозяйство и право.-2004.-№ 7.-С. 92 98.

181. Мильнер Б. 3. Теория организации: учебник для вузов. М.: Норма, 1999, 390 с.

182. Мифтахов Р. Р. Проблемы согласования совместного строительства// Юрист,- 2002. № 4.-С.22 - 27.

183. Михайлов Н. И. Специфика правовой природы договора создания корпоративных бизнес-групп//Предпринимательское право. — 2007. № 2,-С.38-40.

184. Молотников А. Е. Холдинги: причины создания и способы образования// Юрист.-2003.- № 5.-С.36 39.

185. Мошкина JI. Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества//Справочная правовая система «Консультант Плюс».

186. Нам К. Договор простого товарищества :Электронный ресурс//Справочная правовая система «Гарант».

187. Овсянкин Е. И. Архангельск купеческий. Архангельск:Архконсалт.-2000.- 528 с.

188. Овчинникова К. Д. Юридическая сущность категории предприятия в доктрине и законодательстве Германии, Франции и Италии// Законодательство (право для бизнеса). -2004.- № 9.-С. 61-68.

189. Огородов Д. В. Смешанные договоры в частном праве. Проблемы теории и практики Огородов Д. В., Челышев М. Ю.//Законодательство и экономика.-2005.- № 1.-С.50 57.

190. Орлов И. А. Простое товарищество эффективный способ объединения предпринимателей//Электронный журнал «Юрист».-2003 .-№5.-Справочная правовая система «Консультант Плюс».

191. Островская М. Земельный быт сельского населения Русского Севера в XVI XVIII в.в. СПб., 1913//Советская историческая энциклопедия. - М., Сов.энциклопедия. — 1969. - Т. 12 - 976 с.

192. Панкратов П. А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц//Вестник МГУ. Право.- 1992.- № 3.-С.46 47.

193. Пиликин Г. Г. Правовое регулирование института простого товарищества (совместной деятельности)//Правоведение.-2007.-№ 3.-С.12-16.

194. Подопригора 3. А. Гражданско правовые проблемы межколхозного сотрудничества.- М.: 1972.- 144 с.

195. Подшибякин Д. Н. Законодательное регулирование финансово — промышленных групп/ЯОрист.- 2005.- № 5.- С. 13-16.

196. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.- Изд. 4-е, испр.-М.:Статут, 2003- 351с. -(Серия «Классика российской цивилистики»).

197. Решетникова А. А. Правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции (товаров, работ, услуг): Монография. М.: Прометей Mill У, 2005 -192 с.

198. Романец Ю. В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики)//Романец Ю. В.//Вестник ВАС РФ.- 1999.- № 12. -С.7.

199. Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве//Актуальные проблемы гражданского права.- М., 1998, -С.364-397.

200. Савельев И. В. Структура купеческих промысловых компаний в Русской Америке во второй половине XVIII века и правовое оформление их деятельности// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Архангельск: Поморский Гос. Университет, 2003. 54-61.

201. Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М.: Тип.импер.Мос.ун-та, 1908, 421 с.

202. Семёнова А. В. История предпринимательства в России: В 2-х кн.- М.: РОССПЭН, 2000.- Книга 1, 2.

203. Серова О. А. Система юридических лиц России: исторические аспекты развития: монография/науч. ред. В. А. Рыбаков- Самара: Самар.гуманит. акад., 2005.-72 с.

204. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. -М.,1999.- 465 с. 84.

205. Смыслов В. Малая рыболовная война//Советская Россия,- 9.7.2005.-С. 3

206. Спиридонова А. В. Объединения хозяйствующих субъектов: проблемы дефиниций// Материалы Международной VI научной конференции молодых учёных.- Самара: Универс групп, 2006.-С. 99-101.

207. Степанова О. Проблемы регулирования режима собственности по договору простого товарищества// Экономико-правовой бюллетень.-1998.

208. Судаков А. А. Предприятие самостоятельный объект гражданских прав //Российский судья.- 2006.- № 1.-С. 38-40.

209. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права: Способы их защиты. М., 1996,- 326 с.

210. Суханов Е. А. Система юридических лиц//Советское государство и право.-1991.- №11.-С.40 57.

211. Сыроечковский В. Е. Гости сурожане. M.-JI. -1935//Советская историческая энциклопедия. - М. - Сов. энциклопедия. — Т. 12. - 976 с.

212. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России-СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.- 211с.

213. Телюкина М. В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. -1998.- № 9.- С. 34 42

214. Телюкина М.В. Правовой статус товариществ/ЛЮридический мир.-2002.-№ 1.-С.52 56.

215. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве//Юрист.-1997.-№12.-С.42-43.

216. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. 4-е изд., испр. и доп-М.: Политиздат, 1986. - 576с.

217. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 4.-СПб, 1900. («Классика российской цивилистики». Электронная версия.)

218. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие//Хозяйство и право.-1996.- № 11.- С.56 62; № 12.- С.63 - 70.

219. Фирсов Н. Н. Русские торгово-промышленные компании в 1-й половине XVIII столетия/Монография.- Казань.- 1922. 129 с.

220. Фоков А. П. О крестьянском (фермерском) хозяйстве и о личном подсобном хозяйстве//Юрист.- 2003.- № 8.- С. 30 — 32.

221. Фролова В. Ю. Понятие и признаки имущественного комплекса// Актуальные проблемы частноправового регулирования:Материалы Международной VI науч. конф. молодых учёных. — Самара.: Универс — групп., 2006.- С.136-138.

222. Фролова Н. О соотношении отдельных юридических категорий// Хозяйство и право.-2006.- № 10.-С.66-70.

223. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Альпина, 2000.-198с.

224. Червоный Ю. С. Особенности правоотношений обще собственности, возникающей в результате договора о совместной деятельности//Актуальные проблемы юрид. науки на этапе развитого социализма.-Харьков, 1985. С. 31- 32.

225. Шапкина Г. С. АО расширяет сферу влияния//Бизнес-адвокат.-1997.-№ 5.-С. 7-9.

226. Шинкаренко Е. В. Торговые товарищества в праве современной Германии//Журнал российского права. -2001.- №12.-С.135 — 144.

227. Шиткина И. С. Виды холдингов//Хозяйство и право.-2005.-№4.- С.26-36.

228. Шиткина И. С. Закон о холдингах: каким ему быть//Хозяйство и право.-2000.-№ 11.- С. 14—23.

229. Шиткина И. С. Объединения предпринимателей: науч.-практ. пособие// Справочная правовая система Консультант плюс.

230. Шиткина И. С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединёнными в холдинговую компанию//Хозяйство и право.-2003.- № 9.- С. 40 — 49.

231. Шиткина И. С. Проблемы предпринимательских объединений//Хозяйство и право. 2000.- № 6.-С. 20 - 23

232. Шиткина И. С. Управление в холдинге//Хозяйство и право. 2005.- № 5.-С.59-62.

233. Шичанин А. В. Правовые проблемы доступного жилья/Шичанин А. В., Гривков О. Д.//Законодательство и экономика. -2005.- № 9.-С.61 67.

234. Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.: Наука, 1987.- 563с.

235. Щукина Е. М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товариществаУ/Законодательство (право для бизнеса).- 2002.- № 2.- С. 35 39.

236. Щукина Е. М. Юридическая природа договора простого товарищества//Вестник МГУ. Серия 11 «Право».- 2003.- № 2.-С.51 57

Автор: Тальчиков, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тальчиков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тальчиков, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере»