Понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав правовой системы Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав правовой системы России»

На правах рукописи

АЗНАГУЛОВА ГУЗЕЛЬ МУХАМЕТОВНА

ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ (историко-теоретическое исследование)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2014 1 0 ИЮЛ 2014

005550484

005550484

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей

консультант: Александрович

Официальные КАРТАШОВ Владимир Николаевич, доктор юридических наук,

оппоненты: профессор, Заслуженный деятель науки РФ; Федеральное

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», кафедра теории государства и права, заведующий кафедрой

МОРОЗОВА Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им. O.E. Кутафина», кафедра теории государства и права, профессор кафедры

АРЗАМАСКИН Николай Николаевич, доктор юридических наук, профессор; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет», кафедра теории и истории государства и права, заведующий кафедрой

Ведущая Федеральное государственное автономное образовательное

организация : учреждение высшего профессионального образования «Казанский

(Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится «25» сентября 2014 года в 14°° часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.10 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, ауд. 2312 (корпус 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.ranena.ru Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат диссертации разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

«ъЗО»

С^ЯРЛ^ 2014 г.

Е.Ю. Догадайло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется потребностями правовой пауки в доктринальных общетеоретических подходах к анализу понятийно-категориального и структурно-функционального состава отечественной правовой системы, вытекающими из насущных задач построения правового государства, укрепления его единства, последовательного претворения демократических начал в жизни современного российского общества:

В общетеоретическом плане детального изучения требует само понятие правовой системы, которое имеет важнейшее значение для определения места и роли права как регулятора общественных отношений для целенаправленного решения сложных вопросов правотворчества и правоприменения. Выработка нового подхода к концепции правовой системы выдвигает важные задачи, связанные с детальным анализом сущности и генезиса правовой системы, ее исторического анализа и типологии, а также различных аспектов функционирования правовой системы на уровне ее отдельных структурных компонентов.

Современная российская правовая система и ее структурная организация находится в стадии активного формирования: наполняется новым содержанием вся совокупность федеративных отношений; развивается федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, меняется роль и значение механизма правообразования и реализации права, особенно судебной практики; правовая идеология, характеризующаяся плюралистичностью, перестала играть центральную роль в правовой системе, но ее новая роль пока еще недостаточно четко выражена. Однако на данном этапе российская правовая система еще не вполне отвечает социальным потребностям, задачам формирования правового государства и новых демократических институтов гражданского общества. Она характеризуется наличием отдельных противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, в то же время и федеральные законы не

лишены противоречий. Все это затрудняет формирование единого правового пространства в стране.

Усложнение механизмов взаимодействия общества и государства в современных условиях предъявляет повышенные требования к правовой политике как к деятельности, направленной на развитие правового регулирования общественных отношений и обеспечивающей надлежащее функционирование правовой системы общества. Определение направлений и основных ориентиров правового развития российского государства вызывает необходимость глубокого научного исследования процессов формирования и реализации правовой политики, форм и механизмов ее воздействия на правовую систему.

В связи с происходящими в российском обществе преобразованиями, а также направлениями развития мировой юридической науки возникают задачи теоретического осмысления проблемы изменяющейся роли судебной практики в правовой системе общества. Интенсивный процесс законотворчества сопровождается расширением сферы судебного регулирования. Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, призвано обеспечить верховенство закона на всей территории Российской Федерации и создать условия для свободного и независимого отправления правосудия. Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц способствует реальному обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В то же время такое расширение означает, что судебная практика приобретает некоторые черты источника права. Юридическая наука должна теоретически проанализировать эти процессы, чтобы обеспечить эффективное, научно обоснованное управление ими.

В современной юридической науке имеет место расхождение во взглядах на понятие и состав правовой системы, не получили достаточной систематического и комплексного освещения теоретические и практические вопросы, связанные с взаимодействием структурных частей правовой системы,

а также ее взаимосвязи с иными социальными институтами. В связи с этим представляется актуальной разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с современной правовой системой общества на основе структурно-функционального подхода к анализу правовых явлений.

При всем разнообразии представлений о правовой системе общества в отечественной теории права обозначается один момент: практически все авторы как научной, так и учебной литературы затрагивают только основные характеристики национальных правовых систем. Рассматривая вопросы функционирования правовых систем конкретных стран, представляется существенным обобщение значения их взаимодействия между собой. В нашей работе мы акцентируем внимание на объективной необходимости исследования проблемы взаимодействия национальных правовых систем и ее значении для определения структурно-функциональной характеристики правовой системы конкретного государства.

В условиях усиления процессов глобализации, расширения сфер международного сотрудничества России и возникшей необходимостью приведения российского национального законодательства в соответствие с международными стандартами, особую актуальность имеет проблема международного взаимодействия права различных стран. В настоящее время в мире национальные правовые системы, несмотря на их разнообразие, практически вовлечены во взаимодействие: каждая из 1шх может наделять нормы иностранного права определенным юридическим значением; в свою очередь, нормы каждой национальной правовой системы могут получать юридическую оценку с позиций других правовых систем. В то же время вопрос о формах взаимодействия национальных правовых систем не нашел достаточную разработку в юридической литературе. В этой связи принципиально важное значение приобретает изучение особенностей взаимодействия права различных стран, в том числе рецепции права, с целью более целенаправленного и продуктивного использования зарубежного опыта правотворчества для модернизации собственной правовой системы.

Отмеченные проблемы понятийно-категориального и структурно-функционального состава правовой системы России, ее функционирования нуждаются в теоретическом осмыслении и поиске путей их решения и определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние и степень разработанности темы. Различные проблемы правовой системы как правовой категории начали активно разрабатываться в юридической литературе со второй половины XX в.

Основные характеристики правовой системы как явления общества и государства стали предметом исследования в работах отечественных ученых-юристов С. С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина,

A.M. Васильева, А.Г. Братко, Г.А. Гаджиева, А.Б. Венгерова, С. Н. Братуся, Д.А. Керимова, С. А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, O.E. Лейста,

B.И. Леушина, Р.З. Лившица, К.Д. Лубенченко, Е.А. Лукашева, В.П. Малахова, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.A. Матюхина, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца,

A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, А.Х. Саидова, А.П. Семитко,

B.В. Сорокина, Л.И. Спиридонова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, A.A. Ушакова, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцева, ВМ Чхиквадзе, P.O. Халфиной, Р.В. Шашевой, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др. Анализируя положения работ указанных авторов, мы считаем, что быстро меняющееся законодательство и практика его применения потребовали нового осмысления проблемы понятий правовой системы на основе изучения общественных явлений, которые определяют современные тенденции его развития.

В конце ХХ-начале XXI в. активизировались научные исследования методологических проблем формирования и функционирования правовой системы. В.Н. Карташов раскрыл место права и юридической практики в правовой системе общества, дал характеристику правоотношениям и юридическим связям, установил роль правовой системы в гражданском обществе и пр. И.Н. Барциц провел анализ роли и места правовой системы общества в конституционно-правовом пространстве государства, исследовал

процессы формирования правовых систем субъектов Российской Федерации. С. А. Маркова-Мурашова осуществила сравнительно-правовое исследование становления и развития российской правовой системы, проанализировала влияние типологии правопонимания на структуру правовой системы в целом и ее основных звеньев. В.П. Реутов исследовал влияние функциональной характеристики правового регулирования на структуру отраслей права, законодательства и правовой системы в целом, провел анализ соотношения функций правовой системы (правового воздействия) и функции права (правового регулирования). В.Н. Синюков осуществил исследование характерных особенностей российской правовой системы с точки зрения их обусловленности сознанием российского народа, социума, спецификой русской правовой культуры. А.К. Черненко исследовал теоретико-методологические аспекты формирования современной правовой системы, проанализировал систему методов и способов эффективного и рационального формирования правовой системы.

Наше исследование базируется как на положениях теории государства и права, так и международного права и ряда других научных дисциплин. Исследование вопросов взаимодействия национальных и международной правовых систем опирается на трудах М.И. Абдулаева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, Я. Броунли, Г.В. Игнатенко, В.Н. Кохмана, И.И. Лукашука, С. Ю. Марочкина, А.П. Мовчана, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, С. В. Черниченко и др.

В контексте анализа состава российской правовой системы заслуживают внимания активизирующиеся в последние годы исследования российских ученых-правоведов А.Х. Саидова, В. А. Туманова, Т.В, Кухарук, Е.Ю. Догадайло, И.В. Петелиной, И.Р. Метшина, а также работы представителей западных стран Г.Дж. Бермана, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Ж. Карбонье, Р. Лукича, Н. Неновски, И. Сабо, П. Сандевуара, Л. Фридмана, Г.Л.А. Харта, Э. Хименес де Аречага и др. Для решения проблемы понятийно-категориального и структурно-функционального состава правовой системы общества неоценима значимость их выводов.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции понятийно-категориального и структурно-функционального состава правовой системы России и установлении закономерностей функционирования правовой системы российского общества и ее структурных компонентов как в рамках правового пространства страны, так и в качестве органичной части единого мирового правового пространства.

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

- определить значение, сущность и особенности правовой системы общества как социально-правового института с точки зрения соотношения общего, особенного и единичного, а также установить ее состав, разработать авторский понятийно-категориальный ряд, отражающий в своей совокупности состав правовой системы;

- дать типологию правовых систем современности с учетом специфики современного глобализирущегося мира;

- выявить закономерности становления и развития правовой системы России в современных условиях;

- определить специфику воздействия правовой идеологии и правовой психологии современного российского общества на формирование правовой системы;

- проанализировать особенности системы российского права как элемента правовой системы;

- установить роль механизмов правообразования и правоприменения в функционировании правовой системы;

- провести теоретико-методологический анализ формирования и реализации российской правовой политики;

- выявить особенности связи правовой системы с политической системой российского общества;

- проанализировать диалектическую взаимосвязь правовой системы и государства;

- изучить особенности функционирования современной правовой системы России во взаимодействии с институтами гражданского общества;

- установить формы взаимодействия национальных правовых систем;

- осуществить системный анализ взаимосвязей правовой системы России с национальными правовыми системами зарубежных государств;

- исследовать российскую правовую систему с позиций перспектив ее развития как органичной части мирового правового пространства.

Теоретическую базу исследования, помимо трудов вышеупомянутых авторов, составили работы таких ученых-юристов, как С. А. Авакьян, В.А. Агафонов, P.C. Байниязов, В.В. Ершов, В.В.Еремян, В.М. Жуйков, Г.В. Загрядский, К.С. Захаров, В.Д. Зорькин, Р. Иеринг, Н.В. Исаков, И.А. Исаев, X. Кетц, Н.М. Коркунов, Б.И. Кретов, И.Н. Куксин, И.В. Левакин, Т.Д. Матвеева, A.B. Мелехин, С. А. Муромцев, Г.И. Муромцев, М.В. Немытина, Т.Д. Радько, Ф.М. Раянов, А.Х. Саидов, Ч. Санфилиппо, М.Б. Смоленский, Е.А. Суханов, A.A. Тилле, E.H. Трубецкой, К. Цвайгерт и др.

В работе были использованы идеи и научные труды Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Эпикура, Л. Фейербаха и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, в соответствии с которым становление, развитие и функционирование правовой системы рассматривалось как развертывание внутренних противоречий в их взаимообусловленности. В категориальный аппарат исследования вошли такие философские категории, как сущность и явление, количество и качество, форма и содержание, причина и следствие, необходимость и случайность, всеобщее, особенное и единичное, логическое и историческое и др.

Использование системно-структурного метода обеспечило подход к анализу правовых явлений, компонентов правовой системы в их целостности и взаимообусловленности. Принцип историзма позволил рассмотреть правовые явления с учетом конкретных условий их проявления и в исторической

взаимосвязи.

Автором использованы также частно-научные методы исследования: социально-правовой, позволивший вскрыть обусловленность правовых явлений социальными процессами, протекающими в обществе; сравнительно-правовой, позволивший сопоставить разные правовые системы между собой, выявить общее и особенное в правовых системах различных государств; формальнологический, позволивший обосновать закономерную связь выводов научного исследования с лежащими в их основе данными и обеспечить их внутреннюю непротиворечивость; формально-юридический, позволивший исследовать юридические явления на основе грамматического, логического и систематического толкования норм права; статистический, использованный для анализа данных, отражающих количественные характеристики правовых явлений.

Нормативная база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права, положениях действующего российского законодательства, международных правовых актов, нормах права ряда зарубежных стран. В работе также использованы нормативные правовые акты, действовавшие на территории России до Октябрьской революции и в советский период.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Европейского Суда, статистические данные, характеризующие правоприменительную практику органов государства, иных субъектов права.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие при функционировании российской правовой системы в правовом пространстве Российской Федерации и в мировом правовом пространстве.

Предмет диссертационного исследования составили структура

правовой системы, содержание ее компонентов и их взаимодействие, взаимосвязи российской правовой системы с другими социальными институтами общества и с правовыми системами зарубежных государств.

Научная новшпа диссертации заключается в разработке концепции понятийно-категориального и структурно-функционального состава правовой системы России и установлении закономерностей функционирования правовой системы российского общества и ее структурных компонентов в российском и мировом правовых пространствах на основе комплексного историко-теоретического подхода.

Впервые в отечественной юридической науке:

- выработана авторская концепция правовой системы как социально-правового института, служащего формой социального бытия права в обществе и дано авторское понимание ее состава, разработан авторский понятийно-категориальный ряд, отражающий в своей совокупности состав правовой системы;

- предложен и обоснован новый подход к типологии правовых систем, учитывающий специфику совремешюго глобализирующегося мира;

- аргументирован вывод о том, что в международной правовой системе отсутствует ведущий способ нормообразования;

- установлены новые закономерности и специфические особенности исторического развития российской правовой системы;

- проведен углубленный методологический анализ и выявлены особенности функционирования современной российской правовой системы на уровне ее структурных компонентов; во взаимодействии с другими социальными институтами общества; в рамках мирового правового пространства.

- установлены формы взаимодействия национальных правовых систем;

- осуществлен системный анализ взаимосвязей правовой системы России с национальными правовыми системами зарубежных государств;

- исследована российская правовая система с позиций перспектив ее развития как органичной части мирового правового пространства.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское понятие правовой системы как социально-правового института, служащего формой социального бытия права в обществе. При таком подходе правовая система понимается как результат процессов самоорганизации права. Состав правовой системы представляет собой ту его юридически значимую, целостную и устойчивую часть, которая является характерной, определяющей для ее существования как социально-правового института. Причем, его структурные компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены, в то же время испытывают влияние внешних условий. Компонентами состава правовой системы выступают те правовые явления, которые обеспечивают ее должное функционирование: система права в единстве с источниками права, механизм правообразования и реализации права, правовую идеологию и правовую политику, имеющие свои специфические функциональные назначения в социальном бытие права в обществе.

Подход к правовой системе как к социально-правовому институту позволяет более четко обозначить место права в правовой системе, подчеркнуть системообразующую роль права, его ведущее значение для характеристики правовой системы.

2. Исходя из места и роли источников права (прежде всего в этом и состоит главное отличие существовавших или существующих правовых систем) представляется возможной их классификация на основе категорий «общее», «особенное», «единичное». При этом «общим» выступает международное право, базирующееся на норме права, создаваемой согласованием воли различных государств, отражающее общую картину мирового правового пространства. «Особенным» являются типичные правовые системы, правовые семьи. «Единичным» следует признать национальные правовые системы, которые испытывают воздействие международного права

как самостоятельной нормативной системы, в своей эволюции находятся под влиянием тенденций в правовой семье, вместе с тем обладают уникальными качественными и количественными характеристиками.

3. Установлено основное отличие цивилизационного подхода к типологии правовых систем от формационного. Цивилизационный подход к типологии правовых систем показывает преемственность функционирующей в настоящее время правовой системы определенного типа и ее предшествующих форм, но в то же время воздвигает барьеры, изолирует друг от друга существующие параллельно правовые системы, игнорирует общие черты и взаимосвязи между ними. Формационный подход, напротив, подчеркивая общее в правовых системах в рамках одной общественно-экономической формации, недооценивает фактор преемственности, гипертрофирует момент отрицания в ходе исторического развития конкретных правовых систем.

4. Выявлено, что при цивилизационном и при формациошюм подходе вне сферы внимания остается сложившаяся международно-правовая система. С точки зрения цивилизационного подхода неясно, каким образом на базе изолированных, слабо взаимодействующих между собой разнотипных национальных систем может возникнуть и развиться международно-правовая система. С точки зрения формационного подхода также трудно ответить на вопрос о том, как в условиях существовашы государств с диаметрально противоположным общественно-экономическим строем образовалась достаточно развитая международно-правовая система. Важной особенностью международно-правовой системы является отсутствие ведущего способа нормообразования.

5. На ранних этапах развития Древнерусского государства сложилась правовая система феодального типа, закреплявшая социальное неравенство различных сословий перед законом и судом. Для правовой системы того времени характерно стремление ограничить сферу деятельности обычного права и регулировать все более широкий круг обществеш1ых отношений правом писаным. Дальнейшее развитие правовой системы Древней Руси шло по

пути дифференциации права (что является общей закономерностью развития права и правовых систем) и отхода от состязательного процесса в сторону обвинительного (инквизиционного).

На этапе от реформ Петра I до Октябрьской революции 1917 г. противоречивость развития правовой системы России определялась соответствующими тенденциями в развитии российской государственности -буржуазно-либеральными попытками внедрить некоторые признаки государства правового на территории полицейского государства, каковым была Россия. Эта противоречивость отразилась и на правовой идеологии российского общества, где правовой нигилизм и крайний радикализм причудливо сочетались с признанием ценности прав личности, ее свободы.

Российская правовая система дореволюционного периода оказала огромное влияние на формирование советской правовой системы. Слом старого государственного аппарата, полная смена законодательства не искоренили в целом репрессивной направленности правовых норм, преобладания запретительных норм над разрешительными.

6. Процесс правообразования в первые годы советской власти характеризуется смешением законодательных и исполнительных функций. Это явилось следствием, во-первых, необходимости оперативного реагирования со стороны властей на сложную и быстро менявшуюся военно-политическую обстановку, принятия срочных и решительных мер по борьбе с экономической разрухой в условиях гражданской войны; во-вторых, изначального рассмотрения концепции разделения властей как буржуазной, установки руководителей молодого Советского государства на слом старого государственного аппарата и отношения к Советам как к органу, который и принимает законы, и исполняет их. В эти же годы стала формироваться правовая идеология, для которой характерно оправдание отклонений от требований закона по принципу «закон нарушить нельзя, но обойти можно».

Характерный для правовой системы дореволюционной России разрыв между формальным наличием тех или иных прав и их реальным

осуществлением в условиях произвола государственного аппарата и принятие такого произвола правосознанием основной массы населения сохранился и в советской правовой системе. Этот разрыв (наряду с иными факторами) практически ликвидировал демократические достижения Конституции СССР 1936 г., не позволил в полной мере реализоваться ее нормам и положениям.

7. Произошедшее в 50 - начале 60-х гг. прошлого века обновление законодательства и укрепление законности в деятельности государственных органов способствовали тому, что существовавший разрыв между формальным наличием тех или иных прав и их реальным осуществлением начал постепенно сокращаться, а уровень правового нигилизма - снижаться, хотя полностью эти негативные явления не были преодолены. В правовой политике по-прежнему значительную роль играли ведомственные нормативные акты.

После разоблачения культа личности и к моменту принятия Конституции СССР 1977 г. советская правовая система прошла путь от жестко тоталитарной, характеризующейся явной репрессивной направленностью правовой политики по отношению к против1шкам политического режима, полным господством интересов государственного аппарата над интересами личности, произволом в практике реализации правовых норм, к системе административно-командного типа, для которой характерно преобладание государственных интересов над интересами граждан (но без тотального господства), использование в практике правового регулирования общественных отношений преимущественно запрещающих норм, наличие широкого массива ведомственных, закрытых нормативных актов, ограничивающих права граждан и позволяющих должностным лицам в процессе правоприменительной деятельности обходить требования закона.

8. Развитие советской правовой системы было прервано событиями 1991 г. В целом оно характеризовалось сложным, неоднозначным прогрессом от правовой системы тоталитарного типа, где главную роль играл бюрократический механизм реализации норм права, к демократической правовой системе, провозгласившей верховенство закона и приоритет прав

личности. Однако советская правовая система не стала самостоятельной нормативно-ценностной регулирующей системой.

9. В русле марксистского подхода к пониманию права и с учетом современного состояния развития общественных отношений право можно определить как результирующую волю общества, выработанную путем взаимодействия (борьбы, взаимных уступок, поиска компромисса и т. п.) воль составляющих общество социальных групп (классов, слоев, других форм объединения людей) и закрепленную в общеобязательных правилах поведения. Такое понимание права способно служить исходным пунктом для анализа системы права и его места в правовой системе общества.

Система права предстает как внутренне структурированная и иерархически организованная совокупность действующих юридических норм, целостность и единство которой обеспечивается закрепленной в них результирующей волей общества. Закрепленная в нормах права воля общества выступает, таким образом, в качестве системообразующего фактора системы права.

Общественная воля, будучи связующим содержательным моментом системы права, реализует также связь системы права с правовой идеологией в рамках правовой системы общества.

10. Практическая деятельность по реализации права на современном этапе развития российского государства не только способствует совершенствованию законодательства, но постепенно становится источником права. Значение юридической практики как источника права проявляется в судебной практике. Судебная практика, отменяя не соответствующие действующему закону нормативные акты, а также в процессе разрешения конкретных споров, выступает в качестве источника права. Решения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всех органов власти, граждан и должностных лиц и служат образцом для будущих судебных решений. Опубликованное судебное решение становится судебным прецедентом, что, как

представляется, сближает судебную практику с другими источниками российского права. Тем самым в российской правовой системе идет активный процесс становления механизма судебного прецедента. Повышение значения судебной практики как одного из источников российского права свидетельствует о том, что российская правовая система развивается в направлении сближения не только с правовыми системами стран романо-германского права, но и с правовыми системами стран англо-американского права.

Учитывая усложнение общественных отношений и ускорение темпов их развития на современном этапе, нужно признать, что в существующих в настоящее время условиях возрастает не только риск все большего отставания законодательства от требований жизни, но и риск принятия законодателем малоэффективных правовых актов. При таких обстоятельствах судебный прецедент может рассматриваться как своего рода гарантия от ошибок законодателя, как инструмент, позволяющий обществу нейтрализовать действие малоэффективного закона, обеспечить надлежащее правовое регулирование тех общественных отношений, которые по тем или иным причинам не подпадают под действующее законодательство. Официальное признание судебного прецедента источником права позволит создать «систему сдержек и противовесов» в правотворчестве, сделать российскую правовую систему более гибкой, полнее учитывающей интересы гражданского общества.

11. Область правовой политики составляет специфическая политическая деятельность, нацеленная на формирование и реализацию направлений политической деятельности государства в ходе решения задач экономического и политического развития страны. Субъектом правовой политики выступает государство. Правовая политика осуществляется, во-первых, в форме правотворческой деятельности государства, которое в лице законодательных органов власти непосредственно принимает законы. Во-вторых, правовая политика осуществляется в форме исполнительной деятельности государственных органов и должностных лиц, направленной на реализацию

норм права. В-третьих, правовая политика осуществляется в форме правоохранительной деятельности государства, направленной на надлежащее применение норм права в конкретных правоотношениях.

12. Один из путей решения проблемы научной обоснованности правовой политики состоит в том, чтобы шире привлекать к ее формированию ученых-юристов и создавать систему научного обеспечения правовой политики.

Научное обеспечение правовой политики представляет собой деятельность", а) по целенаправленному сбору и анализу информации о функционировании механизма правового регулирования общественных отношений; б) по научному анализу и оценке общественных явлений и процессов, которые подвергаются правовому регулированию или нуждаются в таковом; в) по выработке научных прогнозов развития определенной области правоотношений; г) по выработке рекомендаций по предупреждению и нейтрализации возможных нарушений действующего и принимаемого законодательства; д) по анализу планируемых и предпринимаемых политических мероприятий, прежде всего проектов законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, с целью определения их возможного воздействия на состояние и динамику правопорядка.

13. Содержание научного обеспечешы правовой политики составляет деятельность ученых-юристов, направленная на выработку научно обоснованной концепции развития правовой системы общества, практическое воплощение в системе действующих норм права научных правовых теорий, концепций и идей, разработку применительно к имеющимся условиям оптимальных методов и способов практической деятельности по реализации права, определение действенных средств превентивного воздействия на противоправное поведение и причинный комплекс правонарушений, методическую проработку проблем борьбы с правонарушениями и выработку научных рекомендаций по противодействию их совершению. В научное обеспечение правовой политики входит также проведение научно-правовых экспертиз законодательных и других нормативных правовых актов.

В содержании научного обеспечения правовой политики можно выделить следующие тесно взаимосвязанные составные элементы: 1) получение социально и политически значимой информации, необходимой для совершенствования правового регулирования общественных отношений; 2) разработка научных прогнозов развития правоотношений; 3) научный анализ и оценка деятельности государственных органов в сфере правообразования и реализации права; 4) научно-правовая экспертиза принятых и находящихся на стадии принятия нормативных правовых актов.

14. Правовая идеология современного российского общества, будучи важным компонентом правовой системы, определяющим содержание права и направленность его развития, не отличается однородностью. В ней уживаются взаимоисключающие взгляды и позиции, а в процессе ее развития наблюдаются некоторые неустойчивые тенденции.

В зависимости от своего носителя в российском обществе выделены следующие виды политической и правовой идеологии:

- идеология низкооплачиваемых рабочих и служащих, бедных и люмпенизированных слоев населения. Данная идеология имеет тенденцию к радикализму, обоснованию глобального вмешательства государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, насильственной экспроприации крупной и даже средней собственности, к тому, чтобы государство брало на иждивение малоимущих и неимущих, объявляя такую «опеку», или «заботу», выражением социальной справедливости;

- идеология отдельных групп олигархов бизнеса, т. е. идеология крупного капитала. Это идеология одновременно содержит черты консерватизма и либерализма, поскольку, с одной стороны, стремится оправдать сложившиеся в российском обществе правопорядок и систему распределения собственности (консервативные черты), с другой стороны, обосновывает политику невмешательства государства в сферу хозяйственной деятельности, экономических отношений (либеральные черты);

- идеология среднего класса, т. е. идеология высококвалифицированных

рабочих, мелких и части средних предпринимателей, интеллигенции, мелких и средних служащих. Это демократическая идеология, так как этим слоям населения, во-первых, есть что терять и они, таким образом, не склонны к радикализму и перманентному перераспределению собственности; во-вторых, они заинтересованы в осуществлении государством реальной социальной политики, направленной как на определенную, разумную поддержку низко- и среднеоплачиваемых категорий граждан, так и на сдерживание сверхвысоких запросов крупного капитала.

В выработке правовой политики государственная власть должна опираться главным образом на правовую идеологию средних слоев населения. Однако, поскольку правовые воззрения этой части общества не представляют собой единую, целостную концепцию, то усиливается роль юридической общественности и ученых-правоведов в определении принципов и основных положений демократической правовой идеологии и в обеспечении следования ее положениям со стороны государственной власти.

15. Правовая система испытывает значительное влияние политической системы, в то же время не является производной от нее. Она относительно самостоятельна, что находит выражение в ее активности во взаимодействии с политической системой. Прежде всего, активная роль правовой системы относительно системы политической отражается в следующем: 1) закрепление конституционного строя, форм государственного устройства и правления, организации высшей власти; 2) закрепле1ше политических прав граждан, объем и система гарантий которых - лицо политической системы; 3) правовое, в первую очередь, - конституционно-правовое, регулирование статуса полгггических, общественных организаций; 4) регламентация политического процесса.

В то же время, автономность российской правовой системы носит ограниченный характер. Правовая система является в целом инструментальной по отношению к политической системе: она обслуживает политическую систему, откликаясь на ее запросы и требования, осуществляет правовое

регулирование политических процессов так, чтобы осуществлялось лиштимное воспроизводство политическом системы в процессе ее функционирования.

16. Отсутствие у политических партий и общественных объединений конституционного права законодательной инициативы снижает возможности правовой системы оперативно реагировать на изменения в социально-экономической жиз1ш страны, своевременно и полно учитывать запросы практики в правовом регулировании динамически развивающихся общественных отношений, устранять пробелы и упущения в действующем законодательстве. Поэтому в вопросе о предоставлении политическим партиям и обществешшм объединениям права законодательной инициативы целесообразно исходить из следующего:

1) предоставить право законодательной инициативы политическим партиям (в лице их руководящих органов), получившим депутатские мандаты в результате выборов в Государственную Думу;

2) предоставить ограниченное право законодательной инициативы иным официально зарегистрированным общероссийским политическим партиям, наделив их правом вносить проекты законов в профильные комитеты Государственной Думы, при этом решение о внесении проекта закона в Государственную Думу или об его отклонении принимается соответствующим комитетом;

3) предоставить ограшиенное право законодательной инициативы зарегистрированным общероссийским общественным объединениям, наделив их правом внесения в профильные комитеты Государственной Думы законопроекты только по тем вопросам, которые относятся к сфере компетенции данного общественного объединения. Профильный комитет Государственной Думы принимает решение о судьбе законопроекта: передачи его на рассмотрение Государственной Думы или отклонении.

17. На основе анализа взаимосвязи правовой системы и государства установлено:

— государство, создавая через государственные органы власти правовые

нормы, закрепляет в них согласованную волю общества, которая, отчуждаясь от последнего, приобретает внешнюю форму государственной воли. Следовательно, государство играет ведущую и активную роль в формировании национальной правовой системы. Характерные свойства правовой системы в значительной степени детерминируются свойствами и характеристиками самого государства;

— являясь выразителем и проводником совокупной воли разных классов и слоев общества, государство не может выступать в качестве абсолютно единственного творца правовой системы, т.е. правовая система создается не только государством, но и обществом. Кроме того, в условиях усиливающейся экономической и политической интеграции в мире в правовой системе национального государства большее значение приобретают общепризнанные принципы и нормы международного права, что ведет к усилению самостоятельности самой правовой системы по отношению государству, позволяя ей более активно воздействовать на государственную власть и государство;

— в ходе общественного развития изменяются содержание и характер взаимосвязи государства и правовой системы. Эта взаимосвязь в период от происхождения государства и права до середины XX в. характеризуется как господство государства, а с становлением гражданского общества, укреплением правовых начал в государственной и общественной жизни трансформируется в верховенство права, ведущего к становлению и развитию правового государства.

18. Доказано, что в ходе взаимодействия национальных правовых систем влияние одной из них на другую может проявляться по-разному: 1) возможно включение во внутреннее законодательство норм права зарубежного государства; 2) в рамках международного сотрудничества возможна разработка общих норм права и их параллельное введение во взаимодействующие правовые системы; 3) возможно использование норм права иностранного государства во внутренней правоприменительной практике; 4) для развития

собственного законодательства государство использует также и правовые идеи, выработанные в рамках правовой системы зарубежных стран. Следовательно, можно выделить четыре основные формы взаимодействия национальных правовых систем: 1) рецепция норм права, выработанных в рамках иностранной правовой системы; 2) совместная выработка норм права и их применение; 3) прямое применение нормы права зарубежного государства; 4) рецепция правовых идей.

19. Установлено, что рецепция норм права является исторически одной из самых ранних форм взаимодействия национальных правовых систем, осуществлявшейся первоначально как рецепция римского права. В настоящее время процессы рецепции права усложнились, охватили практически все правовые системы мира и выступают в качестве одного из основных средств развития национального права. Для содержания понятия рецепции права характерны следующие черты: 1) рецепция имеет исторически обусловленный характер. Это означает существование процесса влияния ранней в историческом плане правовой системы на последующую правовую систему или же на перспективы ее появления; 2) рецепция не является простым механическим переносом принципов и норм права из одной системы в другую, а представляет собой сложный процесс приспособления и, как следствие, включает в себя вопросы их формально -юридической переработки; 3) рецепции подвергаются только такие нормы права, которые имеют общий характер, а не введены для регулирования отношений, имеющих узконациональный, локальный характер.

20. Обосновано, что рецепция правовых идей может осуществляться различными путями: 1) правовая идея может быть воспринята чисто внешне, сформулирована в законе в виде декларации, а правовое регулирование тех или иных общественных отношений осуществляется законодателем исходя из иных, более соответствующих потребностям практики, идей; 2) воспринятая и закрепленная в законе правовая идея реализуется в правотворчестве и правоприменении в ином, искаженном по сравнению с изначальной

формулировкой виде; 3) воспринятая правовой системой правовая идея в дальнейшем начинает реализовываться в соответствии со своим содержанием, определяя направления совершенствования национального законодательства.

21. Имеет место многообразие отношений между национальными правовыми системами, возникающих на международном уровне. Их классификацию можно проводить по двум главным основаниям, имеющим исторический и юридический характер. Во-первых, в зависимости от истории формирования и социальной сущности правовых систем отношения между национальными правовыми системами можно разделить на отношения между правовыми системами, принадлежащими одной и той же правовой семье, и на отношения между правовыми системами, принадлежащими разным правовым семьям. Во-вторых, отношения между правовыми системами разных государств могут выделяться в зависимости от особенностей механизма имтементации норм зарубежного права в национальную правовую систему. Поскольку право одной страны может быть с юридической точки зрения по-разному связано с правом других стран, в юридическом плане можно выделить три вида отношений, причем каждый из них, в свою очередь, может иметь различные формы. Первый вид отношений складывается, когда в процессе формирования национальной правовой системы в нее активно внедряются правовые нормы, построенные по образцу норм другой национальной правовой системы. Второй юридический вид отношений между национальными правовыми системами -отношения, связанные с их взаимодействием в рамках международных отношений. Третий юридический вид отношений между национальными правовыми системами выражается в согласованном изменении норм права двух и более государств в процессе имплементации требований международного договора, заключенного между соответствующими государствами.

Теоретическое значение диссертации заключается в разработке концепции понятийно-категориального и структурно-функционального состава правовой системы России и установлении закономерностей функционирования правовой системы российского общества и ее структурных

компонентов в российском и мировом правовых пространствах. Содержащиеся в работе теоретические положения о правовой системе как социально-правовом институте, служащим формой социального бытия права в обществе, развивают и дополняют общую теорию государства и права, историю российского государства и права, формируют необходимую теоретическую базу для дальнейшего совершенствования и развития механизмов функционирования российской правовой системы и в целом представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-политическое значение.

Практическая значимость исследования основана на научных выводах, позволяющих оптимизировать законотворческий процесс. В работе выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию норм законов, направленные на укрепление связи правовой системы с гражданским обществом, более полное обеспечение законных прав и интересов субъектов права, развитие демократических начал в жизни российского общества. Положения диссертации могут найти практическое применение при разработке конкретных мер в сфере нормативно-правового воздействия на общественные отношения, направленных на повышение эффективности правовой политики государства.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях теории государства и права, истории государства и права России, международного права и других отраслевых дисциплин.

Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых-юристов; изучением и анализом общепризнанных принципов и норм международного права, положений действующего российского законодательства, норм права ряда зарубежных стран, а также использованием нормативных правовых актов, действовавших

на территории России до Октябрьской революции и в советский период, судебных актов, статистических данных, характеризующих правоприменительную практику органов государства и иных субъектов права; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в трех монографиях: «Формы взаимодействия национальных правовых систем» (Уфа, 2007; 9,59 п.л.), «Внутригосударственное право России в условиях глобализации современного мира (некоторые теоретические аспекты)» (Москва, 2012; 9,25 п. л.), «Функционирование правовой системы России на современном этапе (теоретико-методологический анализ)» (Санкт-Петербург, 2011; 19,76 п. л.), а также в 58 статьях, тезисах конференций, рецензиях (из них 21 статья опубликована в российских рецензируемых журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук). Общий объем публикаций составляет 67,05 п. л.

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, круглых столах и научно-практических семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Ростове-на-Дону, Тольятти, Иркутске, Владивостоке, Самаре, Красноярске, Уфе, Кемерове, Сыктывкаре, Тамбове, Иваново, Костроме, Софии (Болгария), Тарту (Эстония), Гродно (Беларусь).

Основные теоретические результаты диссертационного исследования используются автором при преподавании курсов теории государства и права, проблем теории права в Институте права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», а также в работе научно-исследовательской группы при депутате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, докторе юридических наук, профессоре

Д.Н. Вороненкове.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы из 573 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыты состояние и степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, изложены методологические подходы, обоснована научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, данные о научно-теоретической и практической значимости диссертационного исследования, а также об апробации полученных результатов.

В первой главе «Теория сущности и генезиса правовой системы» дан

теоретико-методологический анализ понятия и содержания правовой системы в контексте ее функционального назначения и исторического развития, на основе структурно-функционального подхода определен ее состав, исследованы историко-правовые и социокультурные особенности основных правовых систем мира.

В первом параграфе «Категория правовой системы как социально-правового института» дан анализ различных подходов к пониманию правовой системы, ее сущности и содержания; проведено исследование генезиса данного явления; выработана концепция правовой системы с позиции функционирующего социально-правового института, а также предложено авторское понимание структуры и состава правовой системы.

Правовая система представляет собой сложное, комплексное явление общественной жизни, включающее в себя совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых явлений правового характера. Будучи неотъемлемой и органичной частью политической системы общества, правовая система

испытывает серьезное влияние сложившихся в данном обществе политических, культурных, религиозных традиций, господствующей в нем идеологии, но в то же время оказывает нормативное, регулирующее воздействие на функционирование общества.

В понятии правовой системы аккумулируются национальные историко-правовые и социокультурные особенности права разных государств и народов мира. Сложность и комплексность данного понятия, а также тот факт, что российская правовая система находится в процессе динамичного трансформирования, значительно затрудняют выработку единой теоретической концепции правовой системы, способствуют формированию заметно различающихся подходов к трактовке этого понятия в научной юридической литературе. В рамках этих подходов понятие «правовая система», по существу, не имеет самостоятельного содержания. Поэтому даже если в рамках одного из них происходит заимствование и использование идей, это не способствует существенному прогрессу в анализе правовой системы.

Категория правовой системы характеризует процесс правообразования, особенности действия правовых норм и взаимодействие права с другими социальными явлениями. Тем самым она выступает как самостоятельный социально-правовой институт. В этом качестве правовая система не равнозначна системе права, последняя обозначает отраслевую и институциональную структуру права безотносительно его функционирования в обществе и связей с иными общественными и политическими институтами.

Будучи устойчивой формой организации правовой деятельности, правовая система как социально-правовой институт с содержательной стороны характеризуется, прежде всего, системой правовых норм - правил поведения. Она является одним из компонентов социальной структуры, служащим упорядочению общественных отношений. Такой подход к пониманию правовой системы отражает процессы институциализации права.

Исходя из такого понимания правовой системы, ее можно определить как социально-правовой институт, служащий формой социального бытия права в

обществе. При таком подходе правовая система донимается как результат процессов самоорганизации права. Состав правовой системы представляет собой ту его юридически значимую, целостную и устойчивую часть, которая является характерной, определяющей для ее существования как социально-правового института. Причем, его структурные компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены, в то же время испытывают влияние внешних условий. Компонентами состава правовой системы выступают те правовые явления, которые обеспечивают ее должное функционирование: система права в единстве с источниками права, механизм правообразования и реализации права, правовую идеологию и правовую политику, имеющие свои специфические функциональные назначения в социальном бытие права в обществе.

Предложенное определение позволяет, как представляется, более точно уяснить роль права в формировании правовой системы. При понимании правовой системы только как совокупности тех или иных элементов, относящихся к области правовой действительности, само право, хотя и включается в правовую систему в качестве одного из ее компонентов, не выделяется среди остальных, т.е. выступает лишь как рядовой компонент правовой системы. При этом снижается значение права как фактора, определяющего характер правовой системы в целом, и центральная роль права в правовой системе не раскрывается.

Во втором параграфе «Типология национальных правовых систем (историко-правовой анализ)» проведен историко-правовой анализ существующих типов национальных правовых систем мира, дана характеристика международного правового пространства и бытия в нем правовой системы; предложен и обоснован новый подход к типологии правовых систем, учитывающий специфику современного глобализирующегося мира.

Национальные правовые системы отличаются большим разнообразием по своим системно-структурным характеристикам, их содержание подвержено влиянию различных политических факторов, идеологических установок и

религии, свойства их компонентных частей несут на себе заметный отпечаток исторического развития и культурно-психологических особенностей соответствующих наций. Эти обстоятельства актуализируют проблему типологии правовых систем на основе сравнительного изучения существенных признаков, связей и функций правовых систем и их структурных частей, функционирующих в одном временном срезе или развивающихся в ходе исторического прогресса.

Задачу типологии правовых систем, функционирующих параллельно в определенном историческом периоде, решает культурно-исторический (цивилизационный) подход, согласно которому своеобразие каждой семьи национальных правовых систем во многом обусловлено особенностями способа правообразования: в романо-германской семье - доминирующим положением собственно права; в семье общего права - юридической (судебной) практики; в религиозно-философской семье - правовой идеологией; в семье социалистического права - как нормой права, так и правовой идеологией.

Существующие различия в подходах к определению понятия «цивилизация», к его внутреннему содержанию и характеристикам не позволяют в полной мере использовать его как критерий типологии государств и их правовых систем на современном этапе.

Формационный подход позволяет выделить материальные общественные отношения (прежде всего - отношения собственности) как определяющие характер правовой системы, установить общие черты, присущие разным правовым системам, функционирующим в одну историческую эпоху, а также выявить закономерности изменения характеристик правовой системы в ходе исторического процесса. Классификация правовых систем исходя из социально-экономических характеристик позволяет выявить закономерности генезиса правовых систем и увязать их с общесоциологическими закономерностями возникновения и развития общества. В то же время концепция исторических типов правовых систем на базе формационного

подхода излишне прямолинейно противопоставляла правовые системы социалистического типа иным.

В работе установлено основное отличие цивилизационного подхода к типологии правовых систем от формационного подхода, проанализированы трудности в рамках этих подходов в толковании международной правовой системы в качестве самостоятельного правового феномена и ее связей с национальными правовыми системами.

Если согласно цивилизационному подходу своеобразие каждой семьи национальных правовых систем определяется особенностями способа правообразования, то одна из особенностей международно-правовой системы заключается в том, что здесь, по мнению С. Ю. Марочкина, вряд ли «можно выделить господствующий способ нормообразования»1.

Современное международное право становится преимущественно договорным. Многие институты и отрасли в достаточно интенсивном процессе кодификации в последние десятилетия «обрели новую форму», перейдя из обычного права в писаное. Новые отрасли международного права появляются, как правило, также в договорной форме. Однако и сейчас нельзя «списывать» обычное право, которое продолжает играть большую роль. Ряд «старых» институтов состоит преимущественно из обычных норм международного права (признание, ответственность и др.). Новые нормы международного права нередко появляются в форме обычая. Обычные нормы способствуют расширению сферы действия договоров. Те или иные нормы международного права становятся общепризнанными во многом благодаря возможностям обычного пути возникновения юридических обязательств.

В международно-правовой системе активную роль играют все источники, соответственно, в относительно равной мере ведущими являются все ее структурные элементы - само право как система норм в единстве с

1 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень, 1998. С. 12.

источниками права, юридическая практика, правосознание и идеология, правовая политика.

В третьем параграфе «Закономерности становления и развития правовой системы России» исследуются исторические особенности проявления закономерностей становления и развития отечественной правовой системы.

В работе представлен детальный анализ эволюции отечественной правовой системы на разных этапах существования Древнерусского государства, который позволил охарактеризовать ее как правовую систему феодального типа.

Важный этап развития правовой системы России связан с деятельностью Петра I, реформы которого явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию. В результате в XVIII в. Россия стала полицейским государством, отличающимся детальной регламентацией всех сторон социальной, политической и экономической жизни, широким и всесторонним вмешательством государства в частную жизнь граждан, ограничением гражданской и политической инициативы, ликвидацией общественной автономии.

Правовая система полицейского государства характеризовалась тем, что чрезмерное усиление нормативной регламентации многочисленных и второстепенных вопросов вызывало произвол чиновничьего аппарата в правоприменительной деятельности и тем самым вело к реальному снижению роли права как регулятора общественных отношений. Одновременно усиливалось нигилистическое отношение к праву во всех слоях российского общества, правовое сознание россиян, с одной стороны, смирялось перед правовым произволом государствешюго аппарата, воспринимая его как должное, а с другой - оправдывало самые крайние меры борьбы против этого произвола.

Противоречивые тенденции в развитии российской государственности на этапе от реформ Петра I до Октябрьской революции 1917 г. - сосуществование

характерных черт полицейского государства с буржуазно-либеральными попытками внедрить некоторые признаки государства правового - определяли и противоречивость развития правовой системы России в этот период.

Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала начало нового этапа в развитии российской правовой системы. Старая правовая система была ликвидирована вместе со сломом старого государственного аппарата, начала формироваться правовая система нового типа. Однако если старые нормы права можно отменить властным актом государственной власти и таким же властным путем ввести иные правовые положения, то в сфере сознания и идеологии (в нашем случае - правосознания и правовой идеологии) изменения происходят значительно медленней. Неразвитость правосознания и правовой скепсис, характерный для многих слоев российского общества того времени, не мог не оказывать негативного воздействия на правотворчество и правореализацию, на процесс становления советской правовой системы, одной из характерных черт которой следует признать наличие «невидимого права». Речь идет о том, что существенная часть отношений в советском обществе регулировалась не законами, а подзаконными нормативными актами, принимаемыми органами исполнительной власти и нередко носившими закрытый характер.

Реальная демократизация советской правовой системы началась в середине 50-х гг. XX столетия. Изменилась, прежде всего, правовая политика: власть отказалась от прямых репрессий в отношении граждан, от практики внесудебного преследования. Принцип законности как безусловного соблюдения законов всеми гражданами и должностными лицами становится центральным пунктом официальной правовой идеологии. Однако и в правовой идеологии, и в правовой политике приоритет по-прежнему отдавался государственным интересам, а не правам граждан.

Следующий этап в развитии советской правовой системы связан с реформаторской деятельностью М.С. Горбачева, когда была существенное изменение претерпела правовая политика. В ней наметился поворот к усилению внимания к реальным правам граждан и ограничению административных

полномочий (по сути - административного произвола) государственного аппарата. В правовую идеологию начали возвращаться идеи разделения властей, приоритета прав личности перед правами государства.

Развитие советской правовой системы было прервано событиями 1991 г. Правовая система России перестала быть элементом правовой системы Советского Союза. С этого времени начинается ее самостоятельное функционирование.

Во второй главе «Функционирование правовой системы России на уровне ее отдельных структурных компонентов» исследованы взаимосвязи составных компонентов правовой системы, показано их значение для функционирования правовой системы в обществе.

В первом параграфе «Система права как центральное звено правовой системы» анализируется место и роль системы права в правовой системе вообще и российской правовой системы в особенности.

Проблема системы права тесно связана с пониманием права, и поэтому в работе уделено внимание понятию и сущности права, анализу роли и значения системы права в правовой системе общества.

Автор придерживается понимания права как социального явления, которое в современной российской правовой науке разрабатывается преимущественно в русле марксистской теории, рассматривающей его как возведенную в закон волю господствующего класса, как социальное явление, обусловленное материальными условиями существования общества, и определяет его как результирующую волю общества, выработанную путем взаимодействия (борьбы, взаимных уступок, поиска компромисса и т. п.) воли составляющих общество социальных групп (классов, слоев, других форм объединения людей) и закрепленную в общеобязательных правилах поведения. Система права предстает как внутренне структурированная и иерархически организованная совокупность действующих юридических норм, целостность и единство которой обеспечивается закрепленной в них результирующей волей общества.

Система права испытывает заметное влияние правовой политики, поскольку последняя обуславливает содержание правовых норм. Однако следует отметить, что в рамках взаимодействия с правовой политикой систему права нельзя рассматривать как пассивный объект. Выраженные в нормах права правила поведения адресуются не только личности, но и государству. Нормы права ограничивают государственную власть, обязывая ее проводить правовую политику, направленную на соблюдение и защиту прав и свобод личности. Они устанавливают формы и методы реализации прав не только гражданином и обществом, но и государственной властью.

Правовая система через закрепление политических прав и свобод граждан активно воздействует на политическую деятельность государства и его органов, воздействуя тем самым на политическую область общественных отношений в целом.

Основные тенденции развития российской системы права как центрального элемента правовой системы могут быть сведены к следующему: во-первых, постепенное повышение роли права в жизни российского общества как инструмента регулирования общественных отношений и обеспечения интересов человека; во-вторых, ослабление изолированности российского права от международной правовой системы и правовых систем ведущих государств мира.

Влияние принципов и норм международного права проявляется также и в том, что они служат ориентиром, руководствуясь которым российский законодатель осуществляет дальнейшее развитие и совершенствование российского законодательства в целях создания основ правового государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные Российской Федерацией, стали реальными элементами ее системы права.

Во втором параграфе «Роль механизмов правообразования и правоприменения в функционировании правовой системы» исследовано понятие механизмов правообразования и правоприменения и установлена их

роль в функционировании правовой системы с позиции практической реализации норм права.

Анализ юридической практики выступает также необходимой предпосылкой эффективного решения проблем развития законодательства и позволяет уяснить связи юридических норм с жизнью и их взаимозависимость.

Особенностью практической деятельности по реализации права на современном этапе развития российского государства является то, что она не только способствует совершенствованию законодательства, но постепенно становится источником права. Значение юридической практики как источника права проявляется в судебной практике высших судебных органов.

Решения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всех органов власти, граждан и должностных лиц и служат образцом для будущих судебных решений. Таким образом, в российской правовой системе реально складывается механизм судебного прецедента. При этом нужно обратить внимание на тот факт, что эти решения публикуются. Опубликование судебного решения превращает его в основу судебного прецедента, что, как представляется, сближает судебную практику с другими источниками российского права.

Учитывая усложняющиеся общественные отношения и ускоряющиеся темпы их развития на современном этапе, нужно признать, что в существующих в настоящее время условиях возрастает не только риск все большего отставания законодательства от требований жизни, но и риск принятия законодателем малоэффективных правовых актов. При таких обстоятельствах судебный прецедент может рассматриваться как своего рода гарантия от ошибок законодателя, как инструмент, позволяющий обществу нейтрализовать действие малоэффективного закона, обеспечить надлежащее правовое регулирование тех общественных отношений, которые по тем или иным причинам не подпадают под действующее законодательство. Официальное признание судебного прецедента источником права позволит создать «систему сдержек и противовесов» в правотворчестве, сделать

российскую правовую систему более гибкой и учитывающей полнее интересы гражданского общества.

В третьем параграфе «Теоретико-методологический анализ формирования и реализации правовой политики» дана характеристика формирования и осуществления правовой политики как специфической политической деятельности, направленной на формирование и реализацию политической деятельности государства при решении задач экономического и политического развития страны.

Термин «правовая политика» употребляется в научной литературе в различных смыслах: 1) как политическая деятельность соответствующих субъектов, которая осуществляется строго в рамках закона, на основе действующих нормативных правовых актов. В данном случае свойство «правовая» выступает в качестве существенного атрибута полигики (вне зависимости от сферы общественной жизни, в которой эта политика проводится). Такой подход в принципе правомерен, однако он не может быть использован при исследовашш политической деятельности в сфере функционирования собственно права, поскольку не дает возможности выделить специфический вид политики, направленной на определение существенных свойств самого закона, т. е. не позволяет выработать методический инструментарий анализа и оценки концептуальных проблем формирования и реализации права; 2) правовая политика рассматривается как специфический вид политики, осуществляемой в сфере функционирования права. Здесь термин «правовая» обозначает уже не атрибут политики, а область ее применения.

Субъектом правовой политики выступает государство. Правовая политика осуществляется в форме правотворческой деятельности государства, при которой последнее в лице законодательных органов власти непосредственно принимает законы; в форме исполнительной деятельности государственных органов, т. е. деятельности органов государства и должностных лиц, направленной на осуществление и реализацию норм права; в форме правоохранительной деятельности - деятельности государства,

направленной на то, чтобы нормы права надлежащим образом применялись в конкретных правоотношениях.

Один из путей решения проблемы научной обоснованности правовой политики состоит в широком привлечении к ее формированию ученых-юристов и создании системы научного обеспечения правовой политики. Базой формирования правовой политики должен быть научный анализ содержания и тенденций развития общественных отношений. Необходимо прогнозировать возможные последствия принятия тех или иных решений в области правообразования, с тем чтобы по возможности заранее нейтрализовать возникающие риски усиления негативных тенденций в правовой жизни общества, вызываемые глобализационными и интеграционными процессами, а также противоречиями протекания внутренних экономических, социальных и политических процессов. Научное обоснование правовой политики призвано способствовать глубокому обновлению правового регулирования общественной жизни, более полному раскрытию социально-экономического и социально-политического потенциала развития общества.

В работе раскрывается содержание деятельности по научному обеспечению правовой политики.

В четвертом параграфе «Специфика правового сознания современного российского общества в правовой системе» проведен анализ правового сознания и правовой идеологии современного российского общества как составной части структуры правовой системы с позиции ее функциональной составляющей.

Обосновывается тезис о том, что правовая идеология как компонент правового сознания, выполняет весьма важные функции: она необходима для выработки стратегии правового регулирования, для определения концепции правовой политики, обеспечивает единство правовой системы и тем самым служит укреплению стабильности правовой системы общества и надлежащему функционированию права. Что касается правовой психологии, то по своей сути она отличается нестабильностью. Чувство права и восприятие правовых

явлений изменчивы, зависят от множества трудно учитываемых факторов, а формирующиеся на их основе бытовые представления о праве нередко искаженно отражают реальные правовые процессы и не могут быть положены в основу формирования и реализации права. Поэтому включать правовую психологию общества в структуру правовой системы представляется не вполне обоснованным.

В настоящее время в российском обществе наблюдается широкий разброс мнений, позиций и взглядов на сущность и содержание права, что затрудняет поиск эффективных путей совершенствования правовой системы. Специфическая особенность правовой идеологии, которая существенно отличает ее от других видов идеологии, заключается в особенностях самого права как регулятора общественных отношений. Правовая идеология как система правовых идей, во-первых, выражает отношение граждан государства к действующим, существующим правовым нормам (которое может быть как положительным, так и отрицательным), во-вторых, выражает намерения граждан по отношению к праву, т. е. их представления о путях изменения правовых норм, о правовых нормах, которые еще только должны войти в существующую систему законодательства.

Официальная государственная правовая политика, отражаемая в принимаемых нормах права, формируется под воздействием видов правовых идеологий и концепций, присущих обществу в целом. Выделение видов правовой идеологии в работе проводится на основе социальной стратификации современного российского общества.

В работе сделан вывод о том, что в выработке правовой политики государственная власть должна опираться главным образом на правовую идеологию демократически настроенных слоев населения - среднего класса. Однако поскольку правовые воззрения этой части общества не представляют собой целостной, единой концепции, то усиливается роль юридической общественности и ученых-правоведов в определении принципов и основных

положений демократической правовой идеологии и в обеспечении следования ее положениям со стороны государственной власти.

В третьей главе «Теоретико-методологические проблемы соотношения правовой системы и отдельных социальных институтов»

исследованы проблемы функционирования правовой системы как единого целого во взаимодействии с обществом и государством.

В первом параграфе «Соотношение правовой и политической систем» анализируются особенности взаимосвязей правовой и политической систем.

Правовая система тесно связана с политической системой, поскольку на природу права значительное влияние оказывает политическая власть. В вопросе о характере связи между правовой и политической системами выделены следующие два подхода. Первый из них исходит из автономности права относительно политической системы и государства, из негосударственной детерминации правовых отношений. Согласно этой точке зрения правовая и политическая системы, будучи взаимосвязанными, являются в равной степени детерминированными общественно-экономическими условиями. По сути такого подхода правовая система и право противопоставляются политической системе и политическому (государственному) регулированию, следовательно, между этими двумя социальными институтами создается искусственно метафизическое противоречие.

Характерными чертами другого подхода являются признание приоритета политической системы над правовой в жизни гражданского общества; понимание роли правовой системы как производной от государственной власти - характер и особенности правовой системы определяются государством как ведущей политической силой общества; правовое регулирование рассматривается, прежде всего, как средство проведения политики. Тем самым недооценивается активность правовой системы, ее автономность по отношению к иным общественным и политическим институтам, в том числе и по отношению к политической системе.

В работе установлено, что правовая система испытывает значительное

влияние политической системы, в то же время не является производной от нее. Она относительно самостоятельна, что находит выражение в ее активности во взаимодействии с политической системой. Прежде всего, активная роль правовой системы относительно системы политической отражается в следующем: 1) закрепление конституционного строя, форм государственного устройства и правления, организации высшей власти; 2) закрепление политических прав граждан, объем и система гарантий которых - лицо политической системы; 3) правовое, в первую очередь - конституционно-правовое, регулирование статуса политических, общественных организаций; 4) регламентация политического процесса.

Анализ соотношения правовой и политической систем России показал, что автономность российской правовой системе имеет ограниченный характер.

Во втором параграфе «Диалектика взаимосвязи правовой системы и государства» проанализированы основные направления взаимодействия и взаимосвязи правовой системы и государства как основного звена политической системы.

Государство, будучи особой организацией политической власти, не может функционировать без системы социальных институтов, устанавливающих границы норм поведения. Среди этих институтов важнейшую роль играет правовая система, обеспечивающая протекание социальных процессов и взаимодействие гражданского общества и государственной власти в границах правового поля.

В формировании правовой системы государству принадлежит ведущая роль, поскольку в процессе правообразования совокупная воля общества трансформируется в волю государства и находит свое выражение в нормативном правовом акте, принимаемом законодательным или исполнительным органом государственной власти. Поэтому свойства и характеристики правовой системы государства в значительной степени определяются свойствами и характеристиками самого государства. Федеративный характер российского государства отражается в структуре

правовой системы Российской Федерации, включающей в себя и относительно самостоятельные правовые системы ее субъектов.

Рассмотрение взаимосвязи правовой системы и государства позволяет заключить следующее: 1) государство, создавая через государственные органы власти правовые нормы, закрепляет в них согласованную волю общества, которая, отчуждаясь от последнего, приобретает внешнюю форму государственной воли. Следовательно, государство играет ведущую и активную роль в формировании национальной правовой системы. Характерные свойства правовой системы в значительной степени детерминируются свойствами и характеристиками самого государства; 2) являясь выразителем и проводником совокупной воли разных классов и слоев общества, государство не может выступать в качестве абсолютно единственного творца правовой системы, т.е. правовая система создается не только государством, но и обществом. Кроме того, в условиях усиливающейся экономической и политической интеграции в мире в правовой системе национального государства большее значение приобретают общепризнанные принципы и нормы международного права, что ведет к усилению самостоятельности самой правовой системы по отношению государству, позволяя ей более активно воздействовать на государственную власть и государство; 3) в ходе общественного развития изменяются содержание и характер взаимосвязи государства и правовой системы. Эта взаимосвязь в период от происхождения государства и права до середины XX в. характеризуется как господство государства, а со становлением гражданского общества, укреплением правовых начал в государственной и общественной жизни трансформируется в верховенство права, ведущего к становлению и развитию правового государства.

В третьем параграфе «Правовая система и гражданское общество»

дан анализ проблемы взаимосвязи правовой системы и важнейших составляющих элементов гражданского общества.

Роль правовой системы в функционировании гражданского общества заключается, прежде всего, в том, что она обеспечивает индивиду и объединениям граждан возможность реализации имеющихся социально-экономических и культурных прав, т.е. обеспечивает легальную форму взаимодействия субъектов гражданского общества. Вместе с тем, от зрелости гражданского общества, степени развития его институтов, от уровня освоения прав человека общественным сознанием в определенной степени зависит объем прав и свобод человека, закрепленный в правовых актах, и их реализация.

В работе рассматриваются некоторые проблемы, возникающие в сфере реализации права и влияющие на связь гражданского общества с правовой системой. В качестве одного из шагов к созданию действенного механизма взаимодействия гражданского общества и государства и усиления влияния гражданского общества на формирование правовой системы полагаем целесообразным предусмотреть в законе возможность общественной оценки подготавливаемых и принятых нормативных правовых актов.

В четвертой главе «Правовая система Росспи в контексте цпвилизацнопного подхода» исследованы проблемы взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права.

В первом параграфе «Формы взаимодействия национальных правовых систем» исследованы и выделены формы взаимодействия национальных правовых систем формы.

Взаимное влияние национальных правовых систем в процессе их взаимодействия может проявляться по-разному. В работе выделены четыре основные формы взаимодействия национальных правовых систем: 1) рецепция норм права, выработанных в рамках иностранной правовой системы; 2) совместная выработка норм права и их применение; 3) прямое применение нормы права зарубежного государства; 4) рецепция правовых идей.

Имея в виду важное влияние процесса рецепции на становление и совершенствование национальных правовых систем, в работе обращено внимание на этимологию термина рецепция, а также идейно-теоретические

предпосылки категории рецепция права, даны ее характеристики.

Таким образом, рецепция права - сложный процесс восприятия и приспособления к условиям какого-либо государства права, выработанного в ином государстве или же в предшествующую историческую эпоху. В то же время проблема соотношения понятий рецепции права и правовой инфильтрации в юридической литературе не исследована. Представляется, что понятие правовой инфильтрации шире понятия рецепции права, поскольку рецепция сопровождается тем или иным преобразованием воспринимаемой нормы, в то время как для инфильтрации это не обязательно. Таким образом, рецепцию права можно рассматривать как одну из форм правовой инфильтрации. При таком понимании понятие правовой инфильтрации выступает как обобщение понятия рецепции права. В настоящее время процессы рецепции права усложнились, охватили практически все правовые системы мира и выступают в качестве одного из основных средств развития национального права.

Совместная выработка норм права и их применение опосредует выработку государствами общих правовых норм (норм международного права), их закрепление в двусторонних и многосторонних международных договорах и применение в рамках национальной правовой системы, т. е. ее можно рассматривать как рецепцию норм международного права. Международный механизм имплементации международно-правовых норм - есть система оргатпационных и правовых средств, создаваемых государствами совместными усилиям, а также используемых ими индивидуально для своевременного и полного выполнения обязательств, принятых в соответствии с международным правом. В то же время отметим имеющуюся в правоведении точку зрения о том, что принципы и нормы международного права в целях приобретения юридической силы для регулирования внутриобщественных отношений в установленном государственном порядке должны войти в систему внутреннего права государства, иначе говоря, претерпеть процедуру трансформации в норму национального законодательства.

Следовательно, рецепция права в рассматриваемом ключе применительно к данной ситуации содержит два важных момента: восприятие национальным правом требований международного права посредством ратификации или одобрения международных договоров; передачу прав и обязанностей государства, предусмотренных международным договором, соответствующим государственным органам для их непосредственной реализации.

Принципиально при этом, что норма международного права как форма существования требований международного права, как регулятор международных отношений является непоколебимой и обязательной для принявших ее субъектов. Новые правовые нормы, создаваемые в результате имплементации международных договоров, являются по своей сущности общими нормами национальной системы права. Поэтому, подчиняясь ее принципам и процессуальным формам, они функционируют в качестве структурных элементов этой системы.

В современных условиях политической и экономической интеграции большое значение приобретает прямое применение нормы права зарубежного государства. Международное экономическое, научно-техническое и культурное сотрудничество неизбежно влечет возникновение споров с участием иностранных лиц и, таким образом порождает проблему выбора национального права, подлежащего применению для разрешения возникшего спора. Российское законодательство предусматривает возможность применения норм иностранного права к правовым отношениям с участием иностранных субъектов права. Однако применение в юридической практике норм права иностранного государства не означает, что иностранное законодательство в какой-либо своей части входит в отечественную правовую систему. Норма иностранного права может применяться в отечественной юридической практике только в установленных отечественным законодательством случаях, если сам законодатель санкционировал применение нормы иностранного права. В данном случае в результате взаимодействия национальной и иностранной правовой систем вырабатывается национальная норма права как единство

коллизионной нормы и нормы зарубежного права. Таким образом, нормы международного договора могут применяться в отечественной юридической практике, если на это имеется воля российского государства, выраженная в подписании и ратификации договора. При этом в случае, когда международным договором устанавливаются иные по сравнению с федеральным законом правила, необходимо внести соответствующие изменения в российское законодательство.

Вопросы рецепции в отечественную правовую систел{у правовых идей, которые возникли на базе опыта функционирования иностранной правовой системы, не в должной мере разработаны в юридической науке, хотя современная российская правовая система восприняла такие концепции западной правовой идеологии, как концепция естественного права, разделения властей, правового государства.

В работе анализируются особенности восприятия российской правовой системой указанных правовых идей и концепций и сделан вывод о том, что рецепция правовых идей может осуществляться различными путями.

Во втором параграфе «Системный анализ взаимосвязей правовой системы России с национальными правовыми системами иностранных государств» дан системный анализ взаимосвязей правовой системы России с национальными правовыми системами зарубежных государств с позиции идеи правовой инфильтрации и дана классификация отношений между национальными правовыми системами.

Отношения и взаимосвязи между правовыми системами отдельных государств органично вплетены в глобальную систему международных отношений. В то же время государство играет активную роль в формировании национальной правовой системы, определяя ее основные свойства и характеристики. В работе сопоставлены отношения между национальными правовыми системами с межгосударственными отношениями. Межгосударственные отношения и отношения между национальными правовыми системами различаются по своей сущности. Отсюда следует, что

отношения между национальными правовыми системами и межгосударственные отношения не могут быть производны друг от друга. Будучи двумя различными по своей сущности рядами отношений, возникающих на международной арене, межгосударственные отношения и отношения между национальными правовыми системами неразрывно связаны друг с другом. Специфика этой связи вытекает из характера взаимоотношений государства и его правовой системы, из обусловленности свойств и характеристик правовой системы законодательной деятельностью государства. В отношениях между государством и национальной правовой системой ведущая роль принадлежит, в конечном счете, государству. В силу этого на международной арене именно межгосударственные отношения определяют (по тоже в конечном счете) характер и особенности отношений, возникающих между национальными правовыми системами. В то же время объективность внутреннего права государства и известная степень автономности национальной правовой системы придают самостоятельность отношениям между правовыми системами различных государств, позволяют этим отношениям, в свою очередь, оказывать воздействие на межгосударственные отношения. В этом случае соответствующие государства в своей взаимной деятельности (то есть как участники межгосударственных отношений) вынуждены учитывать требования, вытекающие из соотношения их правовых систем. При этом отмечается тенденция усиления роли правовой системы как фактора, ограничивающего международную деятельность государства.

В работе отмечено многообразие отношений между национальными правовыми системами, возникающих на международном уровне, дана их классификация по двум главным основаниям, имеющим исторический и юридический характер: в зависимости от истории формирования и социальной сугцности правовых систем; в зависимости от особенностей механизма имтементации норм зарубежного права в национальную правовую систему.

В процессе восприятия одной национальной правовой системой правовых норм другой правовой системы их отношения приобретают характер

взаимодействия. Взаимодействие национальных правовых систем — это объективная связь, которая возникает между правовыми системами отдельных государств и выражается в том, что правовые нормы, выработанные в рамках одной национальной правовой системы, воспринимаются другой и приобретают юридическую силу. В настоящее время процессы взаимодействия национальных правовых систем заметно интенсифицируются, что является отражением общемировых процессов глобализации и усиления интеграции государств во всех сферах международных отношений.

В третьем параграфе «Развитие российской правовой системы как органичной части мирового правового пространства» обоснована идея о современной российской правовой системе как органичной части единого мирового правового пространства.

Активизация взаимодействия российской правовой системы с правовыми системами зарубежных государств и международным правом оказала и продолжает оказывать большое влияние на внутреннее право. Хотя при этом в целом структура системы права продолжает соответствовать общетеоретическим конструкциям и делится на отдельные отрасли права, правовые институты и правовые нормы, изменение системы общественных отношений приводит к изменению и предметов правового регулирования, на основе которых производится разграничение на отрасли и институты. В связи с этим произошли существенные изменения в содержании норм права различной отраслевой принадлежности, например, в гражданском праве, бюджетном праве, налоговом праве, в праве социального обеспечения, в земельном праве и прочих. Преобразованные отрасли, институты и нормы права, более приспособленные для регулирования общественных отношений, образуют современную структуру системы права.

Изменения в системе отечественного права вызвали как следствие соответствующие изменения системы законодательства, которая была направлена на реализацию воспринятых правовых идей и принципов в конкретных нормативных правовых актах, нацеленных на утверждение

институтов государственности и актуальных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Важной задачей становится повышение эффективности правового регулирования, которая может быть решена путем своевременного выявления и устранения его недостатков. Здесь имеются в виду юридические коллизии и пробелы в праве, которые снижают эффективность или обуславливают несостоятельность права в выполнении его функционального предназначения как регулятора общественных отношений.

В работе рассмотрен феномен региональной правовой системы, ее характерные черты и особенности. Также внимание уделено вопросу опережающего правотворчества субъектов Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, обозначаются перспективы дальнейшего научного анализа проблемы, оптимизации структурно-функционального состава российской правовой системы в условиях глобализирующегося мирового правового пространства.

Основные научные результаты диссертационного исследования были опубликованы в следующих научных работах соискателя:

I. Монографии

1. Азнагулова, Г. М. Формы взаимодействия национальных правовых систем: монография [текст] / Г. М. Азнагулова. - Уфа: Гштем, 2007. - 160 с. -9,59 п. л.

2. Азнагулова, Г. М. Функционирование правовой системы России на современном этапе (теоретико-методологический анализ): монография [текст] / Г. М. Азнагулова ; под ред. С. А. Комарова. - СПб.: Юридический ин-т, 2011.— 340 с. - 19,76 п. л.

Рецензии в российских научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

• Тимонин А.Н. Рецензия на книгу Г.М. Азнагуловой «Функционирование правовой системы России на современном этапе (теоретико-методологический анализ): монография; под ред.

С. А. Комарова. - СПб.: Юридический ин-т, 2011» [текст] // Юридическая мысль. - 2013. -№ 5. -С. 139-140.

• Петров A.B. Относительно проблем функционирования российской правовой системы. Рецензия на монографию Г.М. Азнагуловой «Функционирование правовой системы России на современном этапе (теоретико-методологический анализ): монография; под ред. С. А. Комарова. - СПб.: Юридический ин-т, 2011» [текст] // Современный мир: сравнительные исследования - 2013 - № 1С. 49-50.

3. Азнагулова, Г. М. Внутригосударственное право России в условиях глобализации современного мира (некоторые теоретические аспекты): монография [текст] / Г. М. Азнагулова ; под ред. В. Е. Сафонова - М-Каллиграф, 2012. - 204 с. - 9,25 п.л.

II. Статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

4. Азнагулова, Г. М. Рецепция права: общетеоретические проблемы [текст] / Г. М. Азнагулова // Вестник Башкирского государственного университета. - 2005. -№ 3. - С. 88-90 -0,35 п. л.

5. Азнагулова, Г. М. Проблема региональной правовой системы [текст] / Г. М. Азнагулова // Право и государство: теория и практика 2005 -№ 10.-С. 95-98-0,51 п. л.

6. Азнагулова, Г. М. Сущность отношений, складывающихся при взаимодействии национальных правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Вестник Башкирского государственного университета. - 2006 - № 1 -С 8587-0,36 п. л.

7. Азнагулова, Г. М. К вопросу о национальной и международно-правовой системах [текст] / Г. М. Азнагулова // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 5. - С. 4-10 - 0,75 п. л.

8. Азнагулова, Г. М. Проблема международно-правовой ответственности государства [текст] / Г. М. Азнагулова // Экономика и управление. - 2006. - № 2. - С. 77-81 -0,39 п. л.

9. Азнагулова, Г. М. Проблема определения понятия правовой системы общества и ее структуры [текст] / Г. М. Азнагулова // Правовое государство: теория и практика. - 2008. - № 2. - С. 7-14 - 0,40 п. л.

10. Азнагулова, Г. М. Проблема правового статуса Европейских сообществ [текст] / Г. М. Азнагулова И Правовое государство: теория и практика. - 2009. - № 1. - С. 6-10-0,61 п. л.

11. Азнагулова, Г. М. Юридическое лицо как субъект правонарушения [текст] / Г. М. Азнагулова // Аграрное и земельное право. - 2008 - № 12 -С. 131-136-0,78 п. л.

12. Азнагулова, Г. М. К вопросу о влиянии глобализации на взаимодействие правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 8. - С. 17-20 -0,44 п. л.

13. Азнагулова, Г. М. Диалектика взаимосвязи правовой системы и государства [текст] / Г. М. Азнагулова // Юриспруденция. - 2010. - № 19. — С. 5-14- 1,10 п. л.

14. Азнагулова, Г. М. Проблемы соотношения гражданского общества и правовой системы [текст] / Г. М. Азнагулова // Юриспруденция. - 2010. -№17.-С. 5-15-1,12 п. л.

15. Азнагулова, Г. М. О взаимодействии правовой и политической систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Юриспруденция. - 2010. - № 20. - С. 5-15 -1,12 п. л.

16. Азнагулова, Г. М. Применение норм международных договоров и норм иностранных государств в российской правовой системе [текст] / Г. М. Азнагулова // Юридическая мысль. - 2012. - № 1. - С. 6-11 -0,52 п. л.

17. Азнагулова, Г. М. Правовая политика: понятие, роль и обеспечение в правовой системе общества [текст] / Г. М. Азнагулова, С. А. Комаров // Правовая политика и правовая жизнь. - 2012. - № 3. - С. 8-16 - 0,68 п. л.

18. Азнагулова, Г. М. Рецепция западной идеи разделения властей [текст] / Г. М. Азнагулова // Вестник Башкирского государственного университета. - 2012. - № 3. - С. 1430-1432 -0,43 п. л.

19. Азнагулова, Г. М. Проблема выбора критериев типологии правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Право и государство: теория и практика. -

2012. - № 1. - С. 133-137 -0,55 п. л.

20. Азнагулова, Г. М. О понятии и формах взаимодействия национальных правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Юридическая мысль. - 2013. - № 1. - С. 21-28 -0,51 п. л.

21. Азнагулова, Г.М. Проблемы рецепции идеи разделения властей Россией [текст] / Г.М. Азнагулова //Правовое государство: теория и практика. -

2013.-№ 1,-С. 30-36-0,66 п. л.

22. Азнагулова, Г.М. Некоторые проблемы признания судебного прецедента источником российского права [текст] / Г.М. Азнагулова // Право и государство: теория и практика. - 2013. - № 1. - С. 54-58 -0,50 п. л.

23. Азнагулова, Г.М. Суд-творец права? [текст] / Г.М. Азнагулова// Правовая культура,- 2013.-№1. - С. 158-162 -0,30 п.л.

24. Азнагулова, Г.М. Место актов судебного правотворчества в системе источников российского права [текст] // Евразийский юридический журнал. -2013.-Ха 11.-С. 72-74-0,39 п. л.

III. Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях

25. Азнагулова, Г. М. Правовые основы охраны жизни человека [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы обеспечения прав человека в современных условиях: материалы международной научной конференции / отв. ред. М. М. Утяшев. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2000. - С. 53-56 - 0,38 п. л.

26. Азнагулова, Г. М. Совершенствование российской правовой системы на основе ее взаимодействия с римским правом и другими правовыми системами [текст] / Г. М. Азнагулова // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: материалы I Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (13-14 декабря 2002 г.). - Уфа: РИЦ БашГУ, 2003. - С. 218-220 - 0,44 п. л.

27. Азнагулова, Г. М. Историко-правовые и этимологические корни термина «рецепция права» [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: материалы международной научной конференции / отв. ред. 3. Д. Еникеев. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2003. - С. 138-1470,61 п. л.

28. Азнагулова, Г. М. Проблема теоретических основ взаимодействия правовых систем в юридической доктрине в контексте глобализации [текст] / Г. М. Азнагулова // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: материалы всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Р. В. Нигматуллин. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2003. - С. 33-39 -0,25 п. л.

29. Азнагулова, Г. М. Место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2005. - С. 40-49 -1,03 п. л.

30. Азнагулова, Г. М. К вопросу о реализации международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2005. - С. 39-45 -0,8 п. л.

31. Азнагулова, Г. М. Проблема понятия имплементации права как формы взаимодействия правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Творческие этюды к 5 годовщине кафедры прав человека и политико-правовых учений Института права БГУ: сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ 2005.-С. 35-37-0,34 п. л.

32. Азнагулова, Г. М. Особенности развития отношений, складывающихся при взаимодействии национальных правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Органы управления и правовая система страны в экстремальных условиях развития государственности: материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию со Дня Победы в Великой Отечественной войне. - Уфа: РИЦ Баш. академии гос. службы и управления, 2005. - С. 6-10 -0,46 п. л.

33. Азнагулова, Г. М. Формы взаимодействия национальных правовых систем [текст] / Г. М. Азнагулова // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора М.С. Орданского. Часть 5. Идель-Уральские правовые чтения: Проблемы конституционного и публичного права в свете правовой реформы на современном этапе. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2005. - С. 84-97-0,46 п. л.

34. Азнагулова, Г. М. Обоснование общечеловеческих ценностей в праве [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 171-1750,31 п. л.

35. Азнагулова, Г. М. К вопросу о соотношении теории права и теории правовой системы [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. -Самара: Самарский гос. экон. ун-т, 2006. - С. 5-8 -0,34 п. л.

36. Азнагулова, Г. М. К вопросу о последствиях юридической аккультурации [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006: материалы Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Полиграф-мастер, 2006. - С. 78-79 - 0,3 п. л.

37. Азнагулова, Г. М. К вопросу о правовом статусе Европейских Сообществ и юридической природе их права [текст] / Г. М. Азнагулова // Правовая система и вызовы современности: материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (5-7 декабря 2005 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - Ч. 2. - С. 69-74 -0,35 п. л.

38. Азнагулова, Г. М. Глобализация и сущность теоретических основ взаимодействия правовых систем в юридической науке [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: материалы международной заочной научной конференции (17 апреля 2006 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 3-Ю -0,47 п. л.

39. Азнагулова, Г. М. К вопросу о государстве как субъекте правового поведения [текст] / Г. М. Азнагулова // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 118-126 -0,55 п. л.

40. Азнагулова, Г. М. Последствия юридической аккультурации [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы формирования правового государства в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 октября 2006 г.). - Уфа: Окслер, 2006. - Ч. 1. - С. 167-1700,17 п. л.

41. Азнагулова, Г. М. О некоторых особенностях противоправного поведения юридических лиц [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав Русского государства. - Уфа: РИО БашГУ, 2007.-С. 15-19-1,35 п. л.

42. Азнагулова, Г. М. Проблема правового статуса Европейских сообществ [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008: материалы Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Полиграф-мастер, 2008. -С. 171-175- 0,30 п. л.

43. Азнагулова, Г. М. Специальные познашгя в уголовном процессе-понятие и содержание [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 7-13 - 0, 38 п. л.

44. Азнагулова, Г. М. О некоторых аспектах международной правовой системы [текст] / Г. М. Азнагулова // Право и политика: история и современность: материалы международной научно-практической конференции. -Омск: Омская академия МВД России, 2009. - С. 45-49 -0,57 п. л.

45. Азнагулова, Г. М. Правовая охрана технических решений в организациях, входящих в нанотехнологическую сеть РБ [текст] / Г. М. Азнагулова, Р. С. Даукаев // Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в промышленности и наноиндустрии: материалы 5 международной научно-практической конференции. - Уфа: Баштехинформ, 2009. - С. 10-11 -0,25 п. л.

46. Азнагулова, Г. М. К вопросу о влиянии глобализации на национальные правовые системы [текст] / Г. М. Азнагулова // Теория и практика правопорядка в современных условиях: сборник научных статей / под ред. Н. А. Духно, А. И. Бобылева. - М.: Право и государство 2009 - С 14-17 -0,43 п. л.

47. Азнагулова, Г. М. Проблема соотношения международного и национального права: историко-правовой аспект [текст] / Г. М. Азнагулова // Роль классических университетов в формировании инновационной среды: материалы международной научно-практической конференции - Уфа' РИЦ БашГУ, 2009. - Т. 4. - С. 5-8 -0,27 п. л.

48. Азнагулова, Г. М. О некоторых аспектах принципа добросовестного выполнения международных обязательств [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Башкирского государственного университета - Уфа' РИО БашГУ, 2009. - Ч. 5. - С. 9-16 -0,45 п. л.

49. Азнагулова, Г. М. Является ли международное право самостоятельной отраслью права? [текст] / Г. М. Азнагулова // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С. С Чернова -Новосибирск: НГТУ, 2011. - С. 271-275 -0,45 п.л.

50. Азнагулова, Г. М. Правовая политика: понятие, содержание субъекты [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2011: материалы XIII Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2011. - С. 11 -13 -0,3 3 п.л.

51. Азнагулова, Г. М. Нормотворческая компетенция суда в Российской Федерации [текст] / Г. М. Азнагулова // Правовая Россия: теория и практика: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции / Приволжский научно-исследовательский центр. - Йошкар-Ола: Коллоквиум 2011,-С. 8-10-0,25 и.л. '

52. Азнагулова, Г. М. Вопросы рецепции западной идеи разделения властей в правовую систему России [текст] / Г. М. Азнагулова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 10. - С. 172-174 -0,47 п.л.

53. Азнагулова, Г. М. Феномен судебного прецедента в российском праве [текст] / Г. М. Азнагулова // Наука и современность: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: НГТУ, 2011. - С. 178-183 -0,41 п.л.

54. Азнагулова, Г. М. Обоснованно ли включение в круг субъектов правовой политики органов местного самоуправления? [текст] / Г. М. Азнагулова // Политика и право в социально-экономической системе общества: материалы II Международной дистанционной научно-практической конференции. - Уфа, 2012. - С. 74-78 -0,42 п.л.

55. Азнагулова, Г. М. К вопросу о сущности и приоритетах правовой политики [текст] / Г. М. Азнагулова // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск: НГТУ, 2012.-С. 181-184-0,31 п.л.

56. Азнагулова, Г. М. Правовая идеология современного российского общества [текст] / Г. М. Азнагулова // Правовая культура российского общества: теория и практика: материалы научно-практической конференции (19 марта 2012 г.). - Уфа, 2012. - С. 11-19 -0,48 п. л.

57. Азнагулова, Г. М. Глобальная правовая система: перспективы формирования [текст] / Г. М. Азнагулова // Новый университет. Сер. «Экономика и право». - 2012. - № 3. - С. 51-51 - 0,39 п.л.

58. Азнагулова, Г.М. Судебное толкование и судебное нормотворчество [текст] / Г.М. Азнагулова // Евразийский гуманитарный форум. - 2013. - № 2. -С. 75-79 -0,42 п.л.

59. Азнагулова, Г.М. Дискуссионные вопросы правовой унификации и гармонизации [текст] / Г.М. Азнагулова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 10. — С. 87-90 — 0,5 п.л.

60. Азнагулова, Г.М. Проблема судебного прецедента в российской науке и практике [текст] // Новый университет. Сер. «Экономика и право». -2013.-№ 1.-С. 31-34-0,49 пл.

61. Азнагулова, Г.М. Типология национальных правовых систем (историко-правовой анализ) [текст] // Г.М. Азнагулова, С. А. Комаров / Сборник материалов межд.науч-практ.конф. «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» 26 ноября 2013 г. - М.: Изд-во Юрист, 2013.-0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискания ученой степени доктора юридических наук

Азнагуловой Гузель Мухаметовны

Тема диссертационного исследования «ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ (ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)»

Изготовление оригинал-макета Азнагулова Г.М.

Подписано в печать 27.05.2014. Формат 60x84/16 . Бумага офисная «Снегурочка». Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 120 экз. Заказ № 41

Издательство «Гилем» НИК «Башкирская энциклопедия» 450006, г. Уфа, ул. Революционная, 55. Тел.: (347) 250-06-72, 250-06-80, 273