АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния»
На правах рукописи
Дудина Надежда Афанасьевна
ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ
12.00.09 - Уголовный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
13 ПАЙ 2015
Томск-2015 005568392
005568392
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», на кафедре уголовного процесса.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Никитенко Мария Евгеньевна
Официальные оппоненты:
Григорьев Виктор Николаевич, доктор юридических наук, профессор, образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский психолого-социальный университет», кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, заведующий кафедрой Калугин Алексей Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент, федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», заместитель начальника института по учебной работе
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»
Защита состоится 18 июня 2015 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.02, созданного на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на сайте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» www.tsu.ru.
Автореферат разослан «^-апреля 2015 г.
Материалы по защите диссертации размещены на официальном сайте ТГУ: http://www.tsu.ru/content/news/annoгmceшent_of_the_dissertations_in_the_tsu.php
Ученый секретарь .
диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
лисеев Сергей Александрович
ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность избранной темы. Политические, экономические и социальные процессы, происходящие в России, оказывают непосредственное влияние как на количественные и качественные показатели преступности, так и на реформу уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства внутренних дел РФ удельный вес преступлений, совершенных группой лиц, в том числе тяжких и особо тяжких, составляет значительное число от общего числа преступлений. За 2013 г. зарегистрировано 2 206,2 тыс. преступлений, 950,3 тыс. остались нераскрытыми, из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,6%. Организованными группами или преступными сообществами совершено 16,6 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. В 2014 г. зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений. В январе 2015 г. зарегистрировано 162 тыс. преступлений, из них особой тяжести 10 734, тяжких преступлений 32 690. Как следствие приоритетным направлением уголовной политики государства является совершенствование организационно-правовых форм борьбы с организованной преступностью, в том числе путем закрепления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве различных механизмов, направленных на раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений, а также форм стимулирования лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, к позитивному посткриминальному поведению.
В то же время, существующий в уголовном законодательстве институт деятельного раскаяния, сутью которого является поощрение со стороны государства позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление и заглаживания им вреда, причиненного потерпевшему, требует адекватного отражения в нормах уголовно - процессуального права.
В этой связи, в целях совершенствовании механизма раскрытия и расследования преступлений, в качестве средства, стимулирующего участников преступных групп, привлекаемых к уголовной ответственности, к оказанию содействия органам, осуществляющим предварительное расследование, в 2009 г. в УПК РФ была введена глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Главной целью внесенных изменений, как было указано в пояснительной записке к проекту федерального закона № 141-ФЗ, явилось противодействие организованным формам преступности.
Однако как показывают научные исследования и правоприменительная практика, до настоящего времени отсутствует единое понимание природы и назначения указанного института и представление об оптимальной процессуальной форме его реализации в российском уголовном судопроизводстве. Остаются не разрешенными вопросы о соотношении целей досудебного соглашения о сотрудничестве с назначением уголовного судопроизводства, а также о соотношении его со смежными правовыми институтами, в том числе с деятельным раскаянием и зарубежными согласительными процедурами, вызывает сомнение возможность применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Кроме того, как в доктрине уголовно-процессуального права, так и в практической деятельности правоохранительных органов не менее актуальными остаются вопросы: о предмете досудебного соглашения; о правовом положении участников процесса при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; о гарантиях соблюдения прав участников процесса при производстве по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; о мерах безопасности, применяемых в отношении подозреваемого или обвиняемого (его родственников и близких лиц); о роли прокурора в разрешении ходатайства подозреваемого или обвиняемого, и многие другие проблемы, решение которых, приведет к возможности построения внутренне непротиворечивого порядка производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности темы. Проблемами дифференциации уголовного процесса занимались A.B. Ленский, Н.С. Манова, Х.У. Рустамов, Т.В. Трубникова, С.С. Цыганенко, Ю.К. Якимович, и др.
Изучению института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением посвятили свои труды: А.Е. Бочкарев, М.А. Днепровская, Н.П. Дубовик, Т.Д. Дубров, В.В. Дьяконова, А.Г. Калугин, Д.Е. Любишкин, М.В. Монид, Н.В. Редькин, К.А. Рыбалов, А.Г. Смолин, A.A. Плясунова, А.И. Шмарев и другие.
Отдельные вопросы темы диссертационного исследования освещались в работах таких авторов, как: В.А. Азаров, A.C. Александров, А.И. Александрова, A.A. Алимирзаев, М.О. Баев, О.Я. Баева, A.B. Боярская, В.М. Быков, A.A. Васяев, Л.М. Володина, К.Б. Гранкин, В.Н. Григорьев, O.A. Зайцев, И.Э. Звечаровский, Ю.Г. Зуев, Е.В. Козак, Ю.В. Кувалдина, H.H. Мильтова, С.Б. Неретин, A.B. Пиюк; Е.А. Погодин, Н.Ю. Редькина, P.P. Решетова, А.Г. Ткачев, А.Г. Халиулин, A.C. Шаталов и др.
За последние пять лет были защищены диссертации, близкие по тематике к данному исследованию: Г.В. Абшилава «Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» (2012); М.М. Головинским «Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения» (2012); Т.Б. Саркисяном «Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования» (2012); М.В. Головизниным «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (2012); Н.С. Костенко «Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы» (2013); Т.В. Топчиевой «Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе» (2013); М.Е. Кубриковой «Актуальные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве» (2013); A.A. Ивановым «Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе» (2013); С.С. Клюшниковым «Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение» (2013), В.В. Колесник «Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика» (2013), O.A. Тертышной «Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве» (2014), ЕЛ. Федосеевой «Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (2014).
Перечисленные работы посвящены, главным образом, исследованию понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, его общей характеристике и правовой природе, сравнению такого института с зарубежными аналогами, проблемам его правового регулирования.
Отдавая должное значимости результатов научных работ указанных авторов, тем не менее отметим, что в их работах институт досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается как «сделка о признании вины», договор или разновидность согласительной процедуры, а не как форма реализации норм о деятельном раскаянии. Между тем, возникают сомнения, что такой подход действительно соответствует правовой природе института досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим существует необходимость в исследовании его правовой природы и создании на этой основе внутренне непротиворечивой модели соответствующего уголовно-процессуального производства, которая соответствовала бы его назначению, целям, российским правовым традициям.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе досудебного производства в связи с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, и в ходе судебного производства по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Предмет исследования составляют правовые нормы, составляющие институт деятельного раскаяния, а также нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, практика применения этих норм, а также существующие научно-теоретические представления по вопросам деятельного раскаяния и досудебного соглашения о сотрудничестве.
Цели и задачи диссертационного исследования. Диссертационное исследование имеет своей целью определение назначения и правовой природы института досудебного соглашения о сотрудничестве, разработку на этой основе оптимальной и внутренне непротиворечивой модели соответствующего уголовно-процессуального производства, выработку комплекса научных положений, направленных на совершенствование правового регулирования и правоприменительной деятельности, осуществляемой в рамках производства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.
Достижение вышеуказанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
— определить целевое назначение производства, регламентированного гл. 40.1 УПК РФ;
— рассмотреть институт досудебного соглашения о сотрудничестве в его соотношении с институтом деятельного раскаяния;
— проанализировать понятие, сущность и правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве;
— изучить понятие и признаки уголовно-процессуальных производств и определить на этой основе место производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в системе уголовного процесса;
— выявить соотношение института досудебного соглашения о сотрудничестве с согласительными процедурами, имеющимися в зарубежном законодательстве;
— определить перечень и правовое положение участников процесса на этапе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и на этапе окончания предварительного расследования и передачи в суд уголовного дела с заключенным досудебным соглашением;
— определить существенные черты, которые должны быть свойственны процедуре предварительного расследования уголовного дела в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;
— разработать оптимальный порядок судебного производства и пересмотра судебных решений по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
— предложить изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство в соответствии с разработанной моделью уголовно-процессуального производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Методология и методы диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания явлений объективной действительности, позволяющий рассматривать социально-правовые явления в их динамическом развитии и взаимосвязи.
Диссертационное исследование выполнено с использованием общенаучных и частнонаучных методов исследования. Историко-правовой метод использовался для ретроспективного изучения «согласительных» процедур, имевших место в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве; сравнительно-правовой метод дал возможность сопоставить правовую природу российского досудебного соглашения о сотрудничестве со «сделками о признании вины»; системно-структурный метод позволил исследовать внутреннюю структуру изучаемого уголовно-процессуального института и его место в системе уголовного процесса. Применение социологического метода выразилось в использовании таких приемов как: анкетирование, опрос, интервьюирование, использовался также статистический метод для обобщения материалов следственной и судебной практики. Использование данных методов позволило повысить степень достоверности результатов исследования. Метод моделирования применялся при конструировании оптимальной модели производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ; аксиоматический и семантический методы использовались для уяснения взглядов ученых, в своих работах обращавшихся к институту досудебного соглашения о сотрудничестве.
Теоретической базой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых в области уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, а также в иных областях научного знания, которые прямо или косвенно
затрагивают вопросы производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Нормативной базой работы являются международные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, постановления Европейского Суда по правам человека, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора России. Эмпирическую базу исследования составили:
-справки по результатам обобщения практики применения норм главы 40.1 УПК РФ судами: Московской области (за 2010 г. и первое полугодие 2011 г.), Красноярского края (за 2010 г. и первое полугодие 2011 г.), Саратовской области (за 1 полугодие 2014 г.), г. Новочеркасска Ростовской области (за 2011 г.);
-опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;
-информационные письма «О применении норм гл. 40.1 УПК РФ» ГУ МВД России по Красноярскому краю (2010,2011,2013 гг.);
-результаты изучения по специальной анкете 582 архивных уголовных дел (2010-2014 гг.) в архивах федеральных районных судов г. Красноярска, г. Томска, г. Горно-Алтайска, Томского областного суда, Омского областного суда, в том числе рассмотренных в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, из них по 115 делам были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве;
- данные анкетирования и интервьюирования 89 респондентов, в числе которых 3 судьи, 23 сотрудника органов прокуратуры, 45 следователей, 10 адвокатов, 8 сотрудников высших учебных заведений г. Красноярска.
В работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Диссертантом при проведении исследования был использован личный опыт работы в качестве следователя.
Научная новизна исследования выражается в том, что производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено в работе как уголовно-процессуальная форма реализации уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии. На этой основе предложена научно обоснованная внутренне непротиворечивая модель такого производства, отвечающая его целевому назначению.
Наиболее значимыми результатами исследования, характеризующими его научную новизну и личный вклад автора в решение поставленных задач, является то, что в диссертации:
— обосновано, что уголовно-правовой институт деятельного раскаяния является материально-правовой основой института досудебного соглашения о сотрудничестве;
— аргументируется авторская позиция, согласно которой производство по уголовному делу с досудебным соглашением о сотрудничестве должно рассматриваться как основное уголовно-процессуальное производство с более сложной процессуальной формой;
— дана авторская дефиниция понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», основанная на понимании такого соглашения как разновидности правоприменительного акта, а не документа, имеющего признаки гражданско-правового договора;
— обоснована необходимость отказа от особого порядка судебного разбирательства по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является одной из уголовно-процессуальных форм реализации уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии.
2. Досудебное соглашение о сотрудничестве не является «сделкой», «договором», не имеет гражданско-правовой природы, а представляет собой одну из форм правоприменения. При этом само соглашение, как процессуальный документ, выступает специфической разновидностью правоприменительного акта.
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве может рассматриваться как процессуальный документ, в котором стороны обвинения и защиты определяют, какие действия обязуется совершить обвиняемый в обмен на предоставление государством гарантий по снижению наказания в целях раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных группой лиц.
4. Производство, предусмотренное гл. 40.1 УПК РФ должно рассматриваться как основное уголовно-процессуальное производство с более сложной процессуальной формой, которому присущи следующие черты:
— наличие собственной материально-правовой базы, в качестве которой выступают нормы уголовного права о деятельном раскаянии;
— комплексность производства, которая выражается в наличии специфичных черт на ряде стадий уголовного процесса: на стадии предварительного
расследования, стадии назначения судебного заседания, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции;
— процессуальная форма рассматриваемого производства имеет ряд существенных отличий от процессуальной формы обычного основного уголовно-процессуального производства, которые в своей совокупности приводят к изменению форм деятельности участников уголовного процесса по таким делам.
5. Прокурору, как участнику со стороны обвинения, представляющему публичный интерес, не может принадлежать право распоряжения уголовным иском. Право на наказание принадлежит государству, которое в уголовном законе предусматривает различные формы смягчения ответственности при положительном посткриминальном поведении обвиняемого, включая его содействие раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому никаких договорных обязанностей стороны обвинения досудебное соглашение предусматривать не должно.
6. Участниками процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничества должны являться: следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник. При этом участие потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве будет являться одной из гарантий реализации его права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Прокурор не должен принимать участия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с тем, чтобы за ним остались полномочия по осуществлению надзора за законностью досудебного соглашения о сотрудничестве.
7. За обвиняемым должно быть признано право заявлять ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, но не право требовать заключения с ним такого соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью государства (в лице органа предварительного расследования).
8. В случае исполнения обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, своих обязательств по досудебному соглашению, прокурор до направления дела в суд обязан составить адресованное суду ходатайство о применении к такому обвиняемому специальных правил назначения наказания и ознакомить с текстом такого ходатайства обвиняемого и его защитника. Сторона защиты при этом должна иметь право представить прокурору свои замечания по поводу указанного ходатайства. Этому праву должна корреспондировать обязанность прокурора рассмотреть замечания, представленные стороной защиты,
принять мотивированное решение по поводу таких замечаний и отразить его в окончательном тексте ходатайства, направляемом в суд.
9. Наличие досудебного соглашения о сотрудничестве не должно рассматриваться как самостоятельное основание для выделения уголовного дела в отдельное производство.
10. Избранный законодателем в гл. 40.1 УПК РФ порядок судебного производства по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, противоречит принципам уголовного процесса, в том числе принципу состязательности сторон, презумпции невиновности, принципу осуществления правосудия только судом, независимости судей. Использование постановленного в особом порядке приговора как преюдициального акта при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемых, не заключивших досудебное соглашение, нарушает их право на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство, усложняет установление истины по уголовному делу. В связи с этим необходимо отказаться от применения особого порядка судебного разбирательства по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заменив его на общий порядок. При этом производство на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет иметь усложненную процессуальную форму, в связи с необходимостью установления по делу дополнительных обстоятельств.
11. При отказе от особого порядка постановления судебного решения в пользу общего порядка судебного разбирательства, приговор суда, вынесенный в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве может быть обжалован и пересмотрен апелляционной инстанцией в общем порядке, установленным разделом XV УПК РФ, без каких-либо изъятий. В случае рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лица (лиц), заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, без выделения дела в отношении таких лиц в отдельное производство, отпадет необходимость существования особых оснований и особого порядка пересмотра приговора в отношении такого лица (лиц) (в связи с невыполнением обвиняемым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, углубляют осмысление теоретических и прикладных проблем по исследуемой тематике, могут использоваться в дальнейших научных исследованиях по проблемам: дифференциации уголовного процесса, форм реализации деятельного раскаяния в уголовном процессе, обеспечения права обвиняемого и потерпевшего на доступ к
правосудию и судебную защиту, особого порядка принятия судебного решения, досудебного соглашения о сотрудничестве.
Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение в законотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих производство по уголовному делу при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовный процесс» и в разработке учебных и учебно-методических пособий по указанной дисциплине, а также могут использоваться для совершенствования практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, адвокатов и суда.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается за счет применения в работе таких научных методов, как историко-правовой, системно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологические методы, а также использования научных трудов отечественных и зарубежных авторов, избранных согласно целям, задачам, объекту, предмету и методологии работы, обширной эмпирической базой исследования. Предлагаемые в работе решения обоснованы, сопоставлены в работе с выводами и предложениями других авторов.
Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет».
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 научных статьях, подготовленных автором лично, общим объемом 4,9 пл., в том числе пять статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом, докладывались: на IV международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 2012); V международной научно-практической конференции «Закон и порядок» (Москва, 2012); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Хабаровск, 2012); всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской
государственности» (Томск, 2011); межвузовской научно-практической конференции «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 2012), всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2014); всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2015).
Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического института Красноярского государственного аграрного университета при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие», что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение и список литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, указывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость работы, методология и методы исследования, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о достоверности и апробации результатов исследования.
Первая глава «Производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: назначение и место в системе уголовно-процессуальных производств» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Нормы о деятельном раскаянии как материально-правовая основа производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» автор анализирует цель данного производства и приходит к выводу о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве был создан для борьбы с особо опасными преступлениями, совершенными организованными преступными сообществами путем оказания государством особого правового воздействия на обвиняемого (подозреваемого) с тем, чтобы побудить его сотрудничать со следствием для изобличения не столько самого себя, но и иных
лиц, совершивших то же самое или иные преступления в обмен на гарантии снижения ему наказания.
Одновременно в работе аргументируется, что по делам об опасных преступлениях, особенно совершенных организованными преступными сообществами, недопустимы такие отступления от обычной уголовно-процессуальной формы, которые уменьшают возможность установления по делу истины, снижают объем гарантий прав обвиняемого и потерпевшего на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, гарантий права потерпевшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением. Поэтому соображения дешевизны и экономии времени (а также сил правоохранительных органов и суда) не могут быть определяющими при изменении процессуальной формы по делам о таких преступлениях.
Исследуя материально-правовую основу производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, автор приходит к выводу о том, что содержание деятельного раскаяния, приведенное в ст. 75 УК РФ фактически совпадает с содержанием обстоятельств, перечисленных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. И та и другая нормы УК РФ содержат указания на такие положительные посткриминальные действия лица, совершившего преступление, которые свидетельствуют о его деятельном раскаянии. В результате в работе делается вывод о том, что законодательство предусматривает несколько видов юридических последствий действий лица, свидетельствующих о деятельном раскаянии в его широком понимании. Такие действия могут рассматриваться как: 1) основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ); 2) смягчающее вину обстоятельство (п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ). С учетом этого, производство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой одну из форм реализации в уголовном процессе уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии.
Существенные отличия между производством при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и общим порядком применения норм о деятельном раскаянии в качестве смягчающих вину обстоятельств заключаются в том, что:
- право обвиняемого (подозреваемого) на деятельное раскаяние и совершение действий, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно, право же на поощрение в связи с заключением и исполнением лицом условий досудебного соглашения о сотрудничестве, обусловлено согласием государства в лице его органов, учитывая целевую направленность этого производства и целесообразность его заключения в каждом конкретном случае;
- государство, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве принимает на себя более конкретизированные обязанности по поощрению лица, выполнившего его условия, и более существенно снижает наказание.
Данные отличия позволяют рассматривать производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве самостоятельной формы реализации уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии, но не позволяют опровергнуть того факта, что именно институт деятельного раскаяния является материально-правовой основой производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Иные особенности института досудебного соглашения о сотрудничестве не продиктованы какими-то его специфическими признаками, а созданы законодателем искусственно.
Во втором параграфе «Правовая природа производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», анализ природы и существенных признаков досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуального документа приводит автора к выводу о том, что использование в определении досудебного соглашения о сотрудничестве понятия «условия ответственности» противоречит не только принципу лингвостилистической грамотности, но и принципу системности (несоответствие содержания п. 61 ст. 5 УПК РФ и п. 2 ст. 317.3 УПК РФ). Толкование дефиниции в этой части не позволяет определить предмет досудебного соглашения о сотрудничестве.
В диссертационном исследовании аргументируется несогласие автора с распространенной договорной концепцией досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурору как стороне обвинения не принадлежит право распоряжения уголовным иском, поэтому никаких договорных обязанностей стороны обвинения досудебное соглашение не предусматривает. Право распоряжения уголовным иском принадлежит государству, которое в уголовном законе предусматривает различные формы смягчения ответственности при положительном посткриминальном поведении обвиняемого, включая его содействие раскрытию и расследованию преступлений.
Предлагается авторская дефиниция понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», согласно которой это - процессуальный документ, в котором стороны обвинения и защиты определяют, какие действия обязуется совершить обвиняемый в обмен на предоставление государством гарантий снижения наказания в целях раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных группой лиц.
Далее в работе автор анализирует место производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в системе уголовного процесса. Поскольку целью института досудебного соглашения о сотрудничестве является борьба с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными в группе, и соответствующее производство предназначено для решения основного вопроса уголовного дела (имеется ли у государства право на наказание лица и в каком размере), то данное производство должно соответствовать назначению уголовного процесса, сформулированному в ст. 6 УПК РФ и его принципам. На этой основе автор приходит к выводу о том, что данное производство должно быть отнесено к числу основных производств (а не особых, как это сделал законодатель). Кроме того, данное производство обладает материально-правовой базой, объективно требующей отличий в законодательном регулировании его порядка по сравнению с обычным порядком основного производства, но не предполагающих возможности упрощения его процессуальной формы.
Отличия, характерные для порядка производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеют комплексный характер, поскольку распространяются на несколько стадий уголовного процесса, а наличие института досудебного соглашения о сотрудничестве приводит к существованию настолько существенных отличий в формах деятельности участников уголовного процесса, по сравнению с обычным производством по уголовному делу, что данное производство можно считать самостоятельным уголовно-процессуальным производством.
Досудебная часть данного производства является более сложной, чем обычный порядок основного производства. Судебная же часть данного производства в настоящее время является упрощенной. Однако, исходя из правовой природы производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ему следует придать черты основного уголовно-процессуального производства с более сложной процессуальной формой.
В третьем параграфе «Соотношение производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с согласительными процедурами в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран» для проведения сравнительного анализа автором были выбраны следующие страны: США, где еще с начала XIX в. в уголовном процессе существовали «сделки с правосудием»; Италия - страна, в которой для борьбы с мафией была введена процедура «репШо», суть которой сводится к формальному согласию обвиняемого с обвинительным заключением; Республика Молдова - одна из республик бывшего СССР, в уголовно-процессуальном законодательстве которой имеется «соглашение о признании вины».
В результате исследования автор приходит к выводу, что о зарубежной «сделке с правосудием» нельзя говорить как о прототипе российского досудебного соглашения о сотрудничестве. Но, к сожалению, стоит признать, что законодатель РФ сконструировал отдельные нормы, содержащиеся в гл. 40.1 УПК РФ по образцу, принятому в США. Некоторые из них не вписываются в конструкцию национального законодательства, и требуют приведения их в соответствие с правовой природой данного производства.
Вторая глава диссертации называется «Оптимальная модель процессуальной формы досудебного этапа производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и состоит из трех параграфов.
В первом параграфе данной главы «Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве» поэтапно рассматривается процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная действующим законом, и предлагается ее корректировка, исходя из правовой природы данного производства, определенной в первой главе работы.
В частности здесь обосновывается, что досудебное соглашение о сотрудничестве целесообразнее заключать именно с обвиняемым, а не с подозреваемым, что в силу особенностей исследуемого производства обязательное участие защитника должно быть закреплено в ст. 51 УПК РФ.
За обвиняемым должно быть признано право заявлять ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, но не право требовать заключения с ним такого соглашения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью государства (в лице органа предварительного расследования). Право обвиняемого (подозреваемого) на подачу ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также обязанность следователя разъяснить ему это право и правовые последствия заключения такого соглашения должны быть предусмотрены законом. Отказ обвиняемому (подозреваемому) в заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжалован в ведомственном, но не в судебном порядке.
В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый добровольно соглашается содействовать следствию и признание им своей вины в данном случае является частью деятельного раскаяния. Это условие должно быть отражено в ходатайстве обвиняемого о досудебном соглашении.
Порядок производства по уголовным делам, предусмотренный нормами гл. 40.1 УПК РФ, неприменим в отношении несовершеннолетних, а также лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В случае добровольного
сотрудничества таких лиц со следствием необходимо гарантировать смягчение им наказания по правилам назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В работе аргументировано, что участниками процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничества должны являться: следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник. Прокурор не должен принимать участия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с тем, чтобы за ним остались полномочия по осуществлению надзора за законностью досудебного соглашения о сотрудничестве.
Сегодня право потерпевшего на доступ к правосудию в рамках производства по уголовному делу с досудебным соглашением о сотрудничестве имеет весьма формальный характер и не обеспечивается действенными процессуальными гарантиями. Автором обосновано, что для решения этой проблемы необходимо, чтобы при заключении досудебного соглашения обвиняемый давал обязательство возместить ущерб и загладить свою вину перед потерпевшим. Данный пункт необходимо включать в досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве одного из условий. При этом потерпевший должен быть наделен правом принять участие в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Если обнаружится, что обвиняемый (подозреваемый) отказался участвовать в следственных действиях, ОРМ или скрыл сведения, имеющие значение для уголовного дела, то следователь должен иметь право вынести постановление о прекращении досудебного сотрудничества.
Во втором параграфе «Особенности предварительного расследования уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение» отражены характерные черты предварительного расследования по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Автором подробно анализируется судебная и следственная практика, решения Европейского Суда по правам человека. В результате автор приходит к выводу о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия потребуется производство дополнительных действий, направленных на проверку тех данных, которые обвиняемый (подозреваемый) указывает в ходатайстве и которые изложены в самом соглашении, что усложняет проведение предварительного следствия.
Целесообразность выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, неочевидна, если обвиняемый (подозреваемый) дал изобличающие показания в
отношении соучастников преступления, затем принимал участие в следственных действиях и планируется его участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении его соучастников. Выделение уголовного дела в отдельное производство в данном случае не способно решить проблему обеспечения безопасности лица, заключившего такое соглашение. Необходимость выделения уголовного дела в отдельное производство в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна рассматриваться следователем в каждом конкретном случае индивидуально, с позиции законности, обоснованности, всесторонности и объективности расследования и рассмотрения уголовного дела.
В третьем параграфе «Процессуальная форма окончания расследования с направлением в суд уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» показано, что в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения прокурор: 1) констатирует факты содействия обвиняемого следствию; 2) предлагает суду поощрить обвиняемого, активно содействовавшего расследованию. Для суда данный документ носит рекомендательный характер, так как, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд должен не только удостовериться в том, что прокурор подтвердил активное содействие следствию, но и проверить фактические пределы этого содействия, которое не должно быть ограничено лишь самоизобличением обвиняемого в совершении преступления. Поэтому данный акт прокурора более уместно именовать не представлением, а ходатайством.
В работе доказывается, что до направления дела в суд прокурор обязан ознакомить с текстом такого ходатайства обвиняемого и его защитника. Сторона защиты при этом должна иметь право представить прокурору свои замечания по поводу указанного ходатайства. Этому праву должна корреспондировать обязанность прокурора рассмотреть замечания, представленные стороной защиты, принять мотивированное решение по поводу таких замечаний и отразить его в окончательном тексте ходатайства, направляемом в суд.
Третья глава диссертации называется «Оптимальная модель процессуальной формы судебного производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и состоит из двух параграфов.
В первом параграфе данной главы «Общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции как оптимальная процессуальная форма рассмотрении уголовного дела с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве» прежде всего, указывается на то, что название гл. 40.1 УПК РФ не отражает содержания и сущности соответствующего производства, поскольку нормы данной главы регулируют и досудебный, и судебный этапы
производства. В связи с этим предлагается следующая редакция названия главы: «Производство по уголовному делу при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве».
Автор, на основе анализа закона и исследования правоприменительной практики демонстрирует в работе, что процесс доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства включает в себя две составляющие, одна из которых - установление основании и условий применения особого порядка судебного разбирательства; вторая - установление обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.
При этом закрепленный в УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве инициировал появление новой формы осуществления правосудия по уголовным делам, в которой суд фактически выполняет контрольную функцию за законностью деятельности органов предварительного следствия в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, но не осуществляет правосудие. Обвинительный приговор в этом случае основывается лишь на позиции обвиняемого и государственного обвинителя, без непосредственного исследования доказательств. Согласие обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, с предъявленным обвинением ни в коем случае не должно освобождать сторону обвинения от бремени доказывания виновности лица. Постановление приговора по таким делам в особом порядке противоречит принципам состязательности, презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом. При таком подходе маловероятно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
Еще осторожнее нужно подходить к сведениям, сообщенным обвиняемым относительно соучастников преступления, во избежание оговора последних. Сведения, сообщенные лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении других лиц, могут быть даны обвиняемым для самооправдания и должны подтверждаться другими доказательствами. Недопустимо использование приговора, постановленного в особом порядке в качестве акта, имеющего преюдициальное значение. При рассмотрении судом основного уголовного дела при наличии приговора, ранее постановленного в особом порядке, нарушается право обвиняемых по основному уголовному делу на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство.
Все вышеизложенное позволило автору диссертационного исследования аргументировать позицию, согласно которой необходимо отказаться от особого
порядка судебного разбирательства по таким делам, заменив его на общий. При этом производство на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет иметь усложненную процессуальную форму в связи с двухкомпонентным процессом доказывания.
Во втором параграфе третьей главы «Пересмотр судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: основания и порядок» автор оспаривает существующие законодательные ограничения на обжалование приговора, вынесенного в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Автор подчеркивает, что законом предусмотрены единые требования к судебным решениям, в соответствии с которыми они должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Следовательно, существует необходимость в корректировке норм уголовно-процессуального закона с тем, чтобы при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) на приговор суда первой инстанции, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, письменные доказательства, которые содержатся в уголовном деле, подлежали исследованию в полном объеме, необходимом для рассмотрения данной жалобы.
Пересмотр судебного решения в порядке надзора не допускает для осужденного поворота к худшему, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 412.9 УПК РФ (ст. 401.6 УПК РФ). Такой пересмотр имеет срок давности (не более одного года со дня вступления в законную силу приговора и иных судебных актов, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия). Поэтому обнаружение ложных сведений, которые сообщил осужденный, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, а также сокрытие им от следствия существенных сведений не могут служить основанием для пересмотра приговора в порядке надзора.
Завершая исследование, проведенное в данном параграфе автор аргументирует, что при отказе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от особого порядка постановления приговора в пользу общего порядка судебного разбирательства, приговор суда, вынесенный в отношении подсудимого, с которым заключено такое досудебное соглашение, может быть обжалован и пересмотрен апелляционной инстанцией в общем порядке, установленным разделом XV УПК РФ, без каких-либо изъятий.
В случае рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лица (лиц), заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, без выделения дела
в отношении таких лиц в отдельное производство, отпадет необходимость существования особых оснований и особого порядка пересмотра приговора в отношении такого лица (лиц) в связи с невыполнением обвиняемым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.
В заключении изложены итоги выполненного исследования, рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы.
В приложениях представлены краткий сравнительный анализ согласительных процедур в уголовно-процессуальном праве зарубежных стран и обобщение по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Красноярска, г. Томска, Омским областным судом, Горно-Алтайским городским судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в научных журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:
1.Дудина H.A. Особенности правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовно-процессуальном законодательстве / H.A. Дудина // Образование. Наука. Научные кадры. - 2013. - № 5,-С. 47-49.-0,38 пл.
2. Дудина H.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие и сущность / H.A. Дудина // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (60). - С. 92-96. - 0,45 пл.
3. Дудина H.A. К вопросу об основаниях и условиях применения досудебного соглашения о сотрудничестве / H.A. Дудина // Образование. Наука. Научные кадры. -2014.-№ 1.-С. 59-62.-0,38 пл.
4. Дудина H.A. К вопросу о предназначении института досудебного соглашения о сотрудничестве / H.A. Дудина // Российский судья. - 2014. - № 4. -С. 8-10.-0,4 пл.
5. Дудина H.A. Некоторые вопросы о предмете досудебного соглашения о сотрудничестве / H.A. Дудина // Мировой судья. - 2014. -№ 12. - С. 6 -11. - 0,48 пл.
Публикации в других научных изданиях:
6. Дудина H.A. Упрощенные судебные производства в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве / H.A. Дудина // Современная наука. - 2011. -№4.-С. 12-17.-0,75 пл.
7. Дудина H.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, рассмотренные судами Красноярского края в 2010 году и первом полугодии 2011 года / H.A. Дудина // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте современных научных исследований : материалы IV международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов, Санкт-Петербург, 26 апреля 2012 г.: в 2 ч. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2012. - Ч. 2. -С. 16-19.- 0,31 пл.
8. Дудина H.A. Некоторые вопросы правового регулирования обжалования отказа в заключение досудебного соглашения сотрудничества / H.A. Дудина // Правовые проблемы укрепления российской государственности : всероссийская научно-практическая конференция, Томск, 27-29 января 2012 г. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - Ч. 55. - С. 81-85. - 0,25 пл.
9. Дудина H.A. О некоторых вопросах, связанных с правами потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / H.A. Дудина // Закон и порядок : материалы V международной научно-теоретической конференции, Москва, 31 мая 2012 г. - М.: Спутник+, 2012. - С. 110-113. - 0,25 пл.
10. Дудина H.A. Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / H.A. Дудина П Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции, Хабаровск, 16 ноября 2012 г.Хабаровск : Изд-во ДЮИ ун-та МВД России, 2013. - С. 291-294. - 0,31 пл.
11. Дудина H.A. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / H.A. Дудина // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы межвузовской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20 ноября 2012 г. / под ред. С. А. Денисова. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2013. - С. 76-80. - 0,31 пл.
12. Дудина H.A. Особенности досудебного производства по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / H.A. Дудина // Уголовная юстиция. - 2014. - № 1 (3). - С. 14-19. - 0,63 пл.
Подписано в печать 09.04.2015 г. Формат А4/2. Ризография Печл. 1,3. Тираж 130 экз. Заказ № 06/04-15 Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г.Томск, прЛенина 34а
