Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций

Демкина, Алеся Вячеславовна

Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкцийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций»

На правах рукописи ДЁМКИНА АЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

ПОСТАВКА ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД: УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ОСОБЕННОСТИ САНКЦИЙ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003472268

Москва, 2009

003472268

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Михеева Лидия Юрьевна

доктор юридических наук, профессор

Долинская Владимира Владимировна

доктор юридических наук, профессор

Костенко Наталья Викторовна

кандидат юридических наук

ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится 26 июня 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.13 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84,1 учебный корпус, ауд. 2283

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан 26 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование нового политического и экономического облика государства, происходящее в течение последних десятилетий, и вызванные этим, в том числе, значительные социальные перемены привели к существенному изменению в правовом регулировании движения потоков государственных денежных средств. Федеральный закон от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов)1 был принят в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанные цели могут быть достигнуты, в том числе, посредством установления эффективной системы гражданско-правовых санкций в правоотношениях по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

В научной и учебной литературе, несмотря на длительность науч-

10 размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 25.07.2005 № 94 - Ф3 (в ред. ФЗ от 28.04.2009 №68-Ф3) II Собрание законодательства Российской Федерации - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.

ной дискуссии, до настоящего времени нет единства мнений по поводу таких правовых категорий, как защита права, охрана права, санкции, самозащита, оперативные санкции (меры оперативного воздействия), меры защиты, меры ответственности.

Наибольшие проблемы в правоприменении вызывает вопрос определения «носителя» (субъекта) государственных и муниципальных нужд, а, следовательно, и субъекта гражданско-правовых отношений по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд. В Законе о размещении заказов названо несколько лиц: государственный и муниципальный заказчик (далее по тексту также - заказчик), уполномоченный орган на размещение заказов, специализированная организация и т.д. При этом уполномоченный орган размещает заказ для заказчика, специализированная организация действует от имени заказчика или уполномоченного органа, от имени кого выступает заказчик на стадии размещения заказов в законодательстве не вполне ясно, но государственный и муниципальный контракт (далее по тексту также - контракт) заключается только от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно. Определить участников указанных правоотношений крайне важно, ведь именно к ним должны применяться гражданско-правовые санкции.

учреждение по Закону о размещении заказов отнесено к категории заказчиков, заключающих контракт от имени публично-правовых образований. Помимо этого в настоящее время созданы такие юридические лица, как государственные внебюджетные фонды (в форме учреждений), при этом органы управления этих юридических лиц, как ни парадоксально, также обладают правами юридического лица и являются заказчиками по законодательству в сфере размещения заказов. Все перечисленные проблемы экономического и правового характера в значительной степени влияют и на правоотношения, возникающие в связи с применением законодательства в сфере размещения заказов.

Актуальность настоящего диссертационного исследования связана также с новым этапом проводимой в стране борьбы с коррупцией.

Немалое влияние на актуальность исследования оказывает обсуждение разработанной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России.2

Проблемам правового регулирования отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд в последнее время было посвящено немало диссертационных исследований (В.В. Ванин, JI.B. Горбунова, H.H. Заботина, JI.E. Пермяков, A.B. Яровой и др.).

2 URL: httpV/www.privlaw.ru

ложения, выработка рекомендаций по совершенствованию системы гражданско-правовых санкций в правоотношениях по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) выявление сущности понятий «государственные нужды» и «муниципальные нужды» как основы государственных и муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;

2) определение участников отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд по действующему законодательству и правовой природы этих отношений;

3) исследование выработанных в науке положений о защите субъективного права и системе санкций в гражданском праве;

4) анализ действующей системы гражданско-правовых санкций в правоотношениях по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд;

5) выявление недостатков законодательного регулирования отношений по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд и выработка предложений по совершенствованию системы санкций в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, включая стадию исполнения контрактов.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся по поводу удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

творению государственных и муниципальных нужд, включая гражданско-правовые санкции.

Методологическая основа. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы: ис-торико-правовой, логико-юридический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории по проблемам определения и соотношения таких правовых категорий, как защита права, охрана права, санкции, самозащита, оперативные санкции (меры оперативного воздействия), меры защиты, меры ответственности, а также по проблемам правосубъектности публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц, изложенные в трудах С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В. Варкалло, В.В. Васькина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина,

A.B. Малько, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, П.Е. Недбайло,

B.А. Ойгензихта, И.А. Покровского, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, Э.Л. Страунинга, Г.Я. Стоякина, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

При исследовании темы использованы также работы специалистов, посвященные правовому регулированию отношений, возникающих из договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, договоров по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.И. Шев-

ченко и др.

Выводы, сделанные в диссертации, основаны на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов. Эмпирическую основу диссертации составила практика Высшего арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, Федеральной антимонопольной службы РФ.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой первое в современном отечественном праве исследование, посвященное особенностям системы гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии размещения государственного и муниципального заказа и на стадии исполнения контракта, и закрепленных в законодательстве о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В работе впервые комплексно рассмотрены проблемы выявления участников названных правоотношений в зависимости от стадии отношений с целью определения субъектов, к которым подлежат применению гражданско-правовые санкции.

Автором впервые исследована правовая природа санкций, предусмотренных в Законе о размещении заказов, дана их характеристика, установлено соотношение положений Закона о размещении заказов с положениями ГК РФ с учетом изменений в законодательстве о размещении заказов, вступающих в силу с 1 июля 2009 года.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Государственные и муниципальные нужды являются предпосылкой системы правоотношений государственных и муниципальных

заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Выявление этих нужд, и их отграничение от нужд иных субъектов предопределяет сущность отношений по размещению государственных и муниципальных заказов.

Под государственными нуждами предлагается понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах и иных объектах гражданских прав, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных и региональных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, за исключением функций, реализация которых закреплена за юридическими лицами, созданными государством.

Муниципальные нужды - потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах и иных объектах гражданских прав, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, за исключением функций, реализация которых закреплена за юридическими лицами, созданными муниципальными образованиями.

2. Выявленная сущность государственных и муниципальных нужд предопределяет, что обязательным субъектом правоотношений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд на любой их стадии может выступать исключительно соответствующее публично-правовое образова-

ние, а не созданные им юридические лица.

3. В работе обоснован гражданско-правовой характер отношений по организации процедур размещения заказов и заключению контрактов (преддоговорные отношения). В связи с объявлением торгов (запроса котировок) и персонификацией «вторых» участников отношений возникает обязательственное правоотношение по проведению торгов (запроса котировок) и заключению по их результатам контракта.

4. Анализ действующего законодательства показал, что, формируя систему санкций на стадии размещения государственного и муниципального заказов, законодатель в большей степени защищает интересы «заказчика», нарушая тем самым принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). Все санкции, установленные в законодательстве о размещении заказов, направлены на защиту интересов «инициатора» размещения заказов и применяются только в отношении участников отношений по размещению заказов.

В целях построения эффективной системы санкций и создания более благоприятных условий для участников торгов предлагается без ограничений распространить на отношения по размещению заказов соответствующие положения гражданского законодательства, в частности, об отказе от проведения торгов с нарушением сроков, о возмещении причиненного вреда, о заключении договора в обязательном порядке не только для «победителя», но и заказчика.

стных поставщиков имеют административно-правовую отраслевую принадлежность. В то же время отказ в допуске участника размещения заказа к участию в торгах по основанию наличия сведений о нем в «реестре недобросовестных поставщиков» следует квалифицировать как оперативную санкцию (меру самозащиты) гражданско-правового характера.

В этой связи обоснована возможность закрепления в гражданском законодательстве правила о допустимости отказа в приеме заявок на участие в торгах лицам, претендующим на такое участие, в случае, если ранее, в рамках предыдущих обязательств, ими были нарушены права или интересы стороны, выбравшей такой способ заключения договора, как проведение торгов. При этом указанное основание отказа в принятии заявок на участие в торгах (или отказ в допуске к участию в торгах) должно быть объявлено в извещении о проведении торгов и не должно противоречить законодательству о защите конкуренции или носить дискриминационный характер.

6. Предусмотренное ст. 9 Закона о размещении заказов правило об «обязанности заказчика отказаться от заключения контракта после определения победителя процедур размещения заказов» противоречит гражданско-правовому методу регулирования. Поскольку основания применения указанной меры различны по своей природе, а цель применения заключается в недопущении заключения контракта с «ненадежной» стороной, предложено не обязывать заказчика отказаться от заключения контракта, а использовать иной юридический прием - аннулирование статуса «победителя». Предложена новая редакция нормы, за нарушение правил которой устанавливается мера защиты - недействительность заключенного контракта.

7. Правила п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов зна-

чительно расширяют перечень лиц, которые в соответствии со ст. 125 ПС РФ могут заключать контракты от имени публично-правовых образований «без специального поручения». Поскольку правоотношения по исполнению обязательств, возникающих из заключенных государственных и муниципальных контрактов, имеют гражданско-правовую отраслевую природу, заключение государственных и муниципальных контрактов бюджетными учреждениями и иными получателями бюджетных средств от имени соответствующего публично-правового образования в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, противоречит гражданскому законодательству. Помимо этого в целях устранения двусмысленности в толковании ст. 125 ГК РФ предлагается новая редакция указанной нормы.

8. Гражданско-правовая природа отношений, возникающих из заключенных государственных и муниципальных контрактов, со всей необходимостью влечет применение всех правил гражданского законодательства об ответственности сторон обязательственного правоотношения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе об основаниях такой ответственности (статья 401 ГК РФ), а также о видах и формах договорной ответственности. В частности, предлагается применять в полной мере нормы гражданского законодательства к установленной в Законе о размещении заказов неустойке (в том числе об основаниях ее взыскания), которую во избежание двойственного толкования следует четко определить как законную. Правила об исчислении неустойки следует применять к поставщику (подрядчику, исполнителю) при нарушении любых обязанностей по контракту, а к заказчику - иных обязанностей помимо оплаты товара, работ, услуг.

9. Обосновывается необходимость применения в отношении заказ-

чика такой специальной меры гражданско-правовой ответственности, как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что основной, а зачастую и единственной обязанностью заказчика по контракту является оплата товара, работ, услуг, при этом правовая природа указанных процентов и неустойки различна, предлагается использовать в законодательстве о размещении заказов отсылочную норму к ст. 395 ГК РФ.

10. Вместо такого способа обеспечения контракта3, как залог денежных средств, по аналогии с используемой в Законе о размещении заказов на стадии размещения государственного и муниципального заказа такой мерой, как «внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах», предлагается использовать на стадии исполнения контракта новый способ обеспечения исполнения обязательства, являющийся одновременно и мерой ответственности, - внесение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) денежной суммы, обеспечивающей исполнение обязательства, возникающего на основании контракта.

Помимо этого в работе выявлены и другие противоречия положений Закона о размещении заказов нормам ГК РФ, в связи с чем предложены соответствующие рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере размещения заказов.

3 Используется терминология Закона о размещении заказов.

и системы гражданско-правовых санкций, применяемых за правонарушения в названной сфере. Выработанные рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по заключению государственных и муниципальных контрактов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных программ, учебников и пособий, курсов и учебных дисциплин по гражданскому и предпринимательскому праву.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации используются в практической деятельности диссертанта. Содержащийся в исследовании материал использовался автором при составлении рабочей программы и планов семинарских и практических занятий по курсу «Российское предпринимательское право». Положения диссертации используются при чтении курса лекций по указанному предмету в ГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД России», в частности, по следующим темам: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как субъекты гражданского права и предпринимательской деятельности: правоспособность, дееспособность, принципы взаимодействия с другими лицами» и «Порядок заключения и особенности государственного и муниципального контрактов».

ского края по вопросам государственной службы и кадров при составлении проектов государственных контрактов и договоров на оказание услуг по обучению государственных гражданских и муниципальных служащих Алтайского края.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в гг. Москва (2009 г.), Барнаул (2008 г.) и Томск (2004 г.).

Опубликовано 6 научных работ с изложением в них основных положений диссертации.

Структура и объем работы обусловлены избранной темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, и библиографического списка.

Работа выполнена на кафедре Правового обеспечения рыночной экономики РАГС при Президенте РФ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ведении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, указываются цели и задачи исследования, определяются его методологические и теоретические основы, характеризуется научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования.

В главе первой «Государственные и муниципальные нужды как основа государственных и муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд» рассматриваются легальные определения понятий государственных и муниципальных нужд и их

признаки, определения указанных понятий, предложенные в литературе, проводится отличие между публично-правовыми образованиями и государственными и муниципальными заказчиками. Автором предлагается собственные определения понятий государственные и муниципальные нужды.

В параграфе первом «Понятия «государственные нужды» и «муниципальные нужды» в действующем законодательстве Российской Федерации и в юридической литературе» отмечается отсутствие единства мнений, как в определении указанных понятий, так и в определении субъекта потребностей - публично-правовые образования или соответствующие заказчики, к которым законодатель относит и некоторые юридические лица, созданные государством либо муниципальными образованиями.

Из анализа легальных определений сделан вывод, что законодатель для отнесения закупки к совершенной в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд использует совокупность критериев: определяет субъектов такой потребности (и публично-правовые образования, и заказчики), источник финансирования и вид (предмет) закупки.

Во втором параграфе главы 1 работы «Публично-правовые образования и государственные и муниципальные заказчики по законодательству о размещении заказов: определение, проблемы их разграничения и участия в гражданских правоотношениях» рассматриваются проблемы, связанные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях, в том числе теория о юридическом лице публичного права и, как следствие, признание отдельными авторами органов государства самостоятельными участниками гражданского права. В ра-

боте доказано, что субъектами гражданского права являются публично-правовые образования, но никак не органы государства. Для устранения двусмысленности в толковании ст. 125 ПС РФ, предложена ее новая редакция (по аналогии со ст. 53 ПС РФ).

Дана характеристика всем государственным и муниципальным заказчикам (далее также - заказчики) в соответствии с действующим законодательством. В частности, рассмотрен статус государственных внебюджетных фондов. Фонды являются учреждениями, органы управления фонда - органами управления юридического лица. На основании этого сомнительна сама возможность выступления органов управления фондами (как органов управления юридического лица) в качестве государственного заказчика. Более того, очевидно, что неясна юридическая природа самих фондов с точки зрения публичного и частного права.

В третьем параграфе 1 главы «Государственные и муниципальные нужды как юридическая категория, отражающая специфику отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд и движения государственных и муниципальных денежных средств», исходя из потоков движения государственных денежных средств и использования государством двух форм осуществления своих функций (через систему государственных органов или систему специально созданных юридических лиц), предложено определение понятий «государственные нужды» и «муниципальные нужды». Основным критерием отнесения потребностей к государственным и муниципальным нуждам предложен субъект («носитель») потребности, дополнительным критерием - выполнение определенной функции самим публичным субъектом, а не юридическими лицами, созданными государством или муниципальным образованием соответственно.

В главе второй «Участники правоотношений поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрены участники названых правоотношений, их взаимодействие на преддоговорной и договорной стадиях.

В параграфе первом 2 главы «Участники правоотношений по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нузвд (преддоговорных правоотношений)» обосновывается гражданско-правовой характер преддоговорных отношений по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд. Дается характеристика отношений, возникающих между заказчиками, уполномоченным органом и специализированной организацией («внутренние» отношения) по поводу проведения процедур размещения заказов в соответствии с действующим законодательством, выявляются проблемы в правовом регулировании на этой стадии. Также рассматриваются отношения, возникающие из объявления торгов (как основного способа размещения заказов) («внешние» отношения), обосновывается их обязательственный характер, описываются их участники.

«Внутренние» отношения характеризуются неоднозначностью, поскольку специализированная организация действует от имени уполномоченного органа или заказчика, уполномоченный орган размещает заказ для заказчика, а последний заключает контракты от имени публично-правового образования. Специальных правил о том, что заказчик и на стадии размещения заказа действует от имени публично-правового образования, нет. Нельзя четко квалифицировать правовые связи между названными участниками (гражданско-правовые или административно-правовые). В связи с указанными проблемами неясно, с кем из перечне-

ленных субъектов вступают в преддоговорные отношения («внешние» отношения) потенциальные исполнители (подрядчики, поставщики) по государственным и муниципальным контрактам.

Все эти проблемы связаны с легальным определением понятий государственных и муниципальных нужд. В соответствии с определением понятий «государственные нужды» и «муниципальные нужды» и редакцией ст. 125 ГК РФ, предложенными автором, обосновано, что обязательным субъектом указанных правоотношений может выступать исключительно соответствующее публично-правовое образование, а не созданные им юридические лица. В связи с чем предложено применение следующей схемы размещения государственного и муниципального заказов.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации приобретают права и принимают на себя обязанности по организации проведения процедур размещения государственных заказов через свои государственные органы (в том числе органы государственной власти) в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальные образования приобретают права и принимают на себя обязанности по организации проведения процедур размещения муниципальных заказов через органы местного самоуправления, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов и лиц.

В связи с тем, что процедуры размещения заказа являются сложными, требуют специальных знаний в этой сфере, предлагается сохранить правила об уполномоченном органе на размещение государственного и муниципального заказов.

Таким образом, публично-правовые образования вступают в правоотношения на стадии размещения заказов посредством двух видов органов: уполномоченного органа на размещение заказов и других государственных органов (а также органов местного самоуправления соответственно), в компетенцию которых входит заключение договоров в различных сферах от имени публичного субъекта. Помимо этого возможно вступление в указанные правоотношения через институт представительства по специальному поручению Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Объем полномочий представителя в этом случае будет зависеть от усмотрения публично-правового субъекта.

Действия уполномоченного органа, направленные на объявление торгов и запроса котировок, в соответствии с предложенной автором концепцией, влекут возникновение прав и обязанностей непосредственно у публично-правовых образований. Отношения между уполномоченным органом и другими государственными органами должны регламентироваться административно-правовыми нормами (в соответствии с нормативным правовым актом о создании такого уполномоченного органа).

В случае проведения совместных торгов необходимо заключение договора, поскольку в соответствии с действующим законодательством существует три вида публично-правовых субъектов. Таким договором может быть договор оказания услуг. При этом в нем не должно быть указаний на передачу функций или полномочий одного субъекта другому, т.к. указанные отношения не входят в предмет гражданско-правового регулирования.

В параграфе втором 2 главы «Участники правоотношений, воз-

никающих на основании государственного и муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (договорных правоотношений)» обосновывается гражданско-правовая отраслевая природа отношений, возникающих из заключенных государственных и муниципальных контрастов и иных договоров.

Помимо этого выявлены серьезные противоречия между положениями ст. 4 Закона о размещении заказов, определяющей кто может быть государственным и муниципальным заказчиком (т.е. заключать контракт от имени соответствующего публично-правового образования (ст. 9 Закона)), и ст. 125 ГК РФ. Закон о размещении заказов расширяет список органов и лиц, которые могут выступать от имени публично-правового образования без специального поручения.

В связи с тем, что к государственным и муниципальным нуждам автором отнесены только потребности самих публично-правовых образований, ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов предложено изложить в новой редакции:

«Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования соответственно.».

При этом термин «государственный и муниципальный контракт» сохраняет свое юридическое значение, как «тип» договора, включающий в себя договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п., имеющий особенности в правовом регулировании, в связи с тем, что обязательной стороной в нем будет публично-правовое образование.

В главе 3 работы «Особенности гражданско-правовых санкций в правоотношениях поставки товаров, выполнения работ, оказания

услуг для государственных и муниципальных нужд» рассматриваются санкции, применяемые к участникам рассматриваемых правоотношений на преддоговорной и договорной стадиях соответственно.

В параграфе первом 3 главы «Защита субъективного гражданского права и система санкций в гражданском праве» приведен обзор мнений по следующим вопросам: защита права и самозащита, соотношение самозащиты с мерами оперативного воздействия (оперативными санкциями), соотношение таких категорий, как «государственное принуждение», «меры защиты» и «меры ответственности». Проведен анализ классификаций санкций, предложенных в литературе.

В параграфе втором 3 главы «Система и особенности гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» описана система санкций в зависимости от вида совершенного правонарушения, исследована правовая природа новых мер, предусмотренных Законом о размещении заказов, таких как «включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков», «утрата обеспечительной денежной суммы», «обязанность заказчика отказаться от заключения контракта после определения победителя».

За нарушение процедуры проведения торгов и запроса котировок может быть применен такой способ защиты прав участников размещения заказа, как требование о признании торгов недействительными, удовлетворение которого влечет и недействительность заключенных по их результатам контрактов. По правовой природе и признание торгов недействительными, и недействительность контрактов, являются мерами защиты, поскольку они применяются независимо от наличия или отсут-

ствия вины, имеют невыгодный для сторон характер (лишение торгов юридической силы). На основании проведенного исследования по указанному вопросу автор пришел к следующим выводам.

Размещение заказа может быть признано недействительным не в связи с любым нарушением положений Закона о размещении заказов, а в связи с нарушением, которое в соответствии с законодательством прямо названо основанием признания размещения заказа недействительным или нарушениями, которые могли повлиять на результаты размещения заказа и посягают на общие положения и цели Закона.

Признание торгов недействительными влечет автоматически недействительность заключенных по их результатам контрактов. Помимо этого, контракты могут быть признаны недействительными и по общим основаниям признания недействительными сделок (ст. 166 -168 и последующие ГК РФ). Это самостоятельные основания недействительности сделок, и указанные правила применяются независимо от соблюдения процедуры размещения заказа, т.е. и в случае их соблюдения сделка, заключенная по результатам торгов может быть недействительной при наличии указанных в гражданском законодательстве оснований (пороки воли, формы, содержания сделки).

В случае уклонения победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта Законом о размещении заказов предусмотрена возможность применения следующих способов защиты прав заказчика (имеющих различную правовую природу):

1. включение в «реестр недобросовестных поставщиков»;

2. утрата обеспечительной денежной суммы;

3. принуждение победителя размещения заказа к заключению контракта;

4. возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, в случае предъявления требования о понуждении к заключению контракта;

5. отказ заказчика от заключения контракта с победителем размещения заказа и право заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия заключения контракта после предложения победителя. Для последнего заключение контракта является обязательным. В случае невыполнения этой обязанности возможно применение таких же санкций, как и в отношении победителя размещения заказа.

Вызывают большой научный интерес вопросы о правовой природе первых двух способов защиты прав заказчика.

Представляется, что правовая природа такой меры, как внесение в «реестр недобросовестных поставщиков», двойственна.

Если речь идет о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, то данные отношения характеризуются тем, что они строго регламентированы. Совершение указанных действий является обязательным для заказчиков.

Без сомнения, вышеназванные отношения имеют административно-правовую отраслевую принадлежность. Но включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков влечет и гражданско-правовые последствия:

1. умаление деловой репутации поставщика (исполнителя, подрядчика). В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация относится к числу нематериальных благ - объектов гражданского права. Сайт, на котором размещается информация о недобросовестных поставщиках, является открытым, он доступен любому заинтересованному лицу. В

«черный» список недобросовестный поставщик попадает на длительный период времени;

2. ограничение права этого лица на участие в торгах на 2 года, если одним из оснований допуска к участию в торгах заказчиком установлено условие - отсутствие в предусмотренном законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа (п. 2 ч. 2 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов).

Когда же заказчик или уполномоченный орган одним из условий допуска участника размещения заказа к участию в торгах устанавливают отсутствие в предусмотренном законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа, и в этом случае отказывается участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах, то данная мера является гражданско-правовой. Она характеризуется тем, что:

1. ее применение зависит от усмотрения только заказчика и уполномоченного органа на размещение заказов;

2. цель ее применения - защита интересов заказчика, поскольку есть угроза (причина применения), заключающаяся в том, что «недобросовестный поставщик» опять совершит правонарушение (уклонится от заключения контракта или допустит существенное нарушение его условий). Мера направлена на предупреждение правонарушения (превентивная функция). Это позволяет квалифицировать названную меру как меру самозащиты (оперативную санкцию).

При поведении аукциона и конкурса возможно установление требования - «обеспечение заявки». Автор отстаивает позицию, что названная мера является новым способом обеспечения исполнения обязательства (непоименованным в ГК РФ - п. 1. ст. 329 ГК РФ), а также само-

стоятельной мерой ответственности (мера связана с дополнительными имущественными обременениями, которые лицо несет в случае уклонения от заключения контракта или непредоставления обеспечения исполнения контракта).

Внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки имеет сходство со следующими способами обеспечения исполнения обязательств: задатком, неустойкой, залогом денежных средств.

Но есть существенные отличия. Так, задаток обеспечивает исполнение только денежных обязательств4. Помимо этого задаток призван обеспечить исполнение обязанностей обоих участников обязательства5.

Отличия между неустойкой и обеспечительной суммой заключаются в следующем:

1) обеспечительная сумма вносится до возникновения обязанности заключить контакт и до нарушения этой обязанности;

2) обеспечительная сумма определяется на стадии объявления торгов и не подлежит изменению, а неустойка может быть уменьшена судом.

Основное отличие между залогом имущества и обеспечительной суммой заключается в следующем. В силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества6. В случае уклонения победи-

4 В нашем случае внесенные денежные средства не выполняют платежной функции ни в процессе организации торгов, ни после заключения контракта, поскольку даже по основному договору обязанность платить лежит на заказчике, а не на «исполнителе», внесшем денежные средства в обеспечение заявки.

5 То есть: задаток либо остается у лица, его принявшего, в случае нарушения обязанности его контрагентом, либо возвращается в двойном размере, в случае неисполнения обязанности лицом, принявшим задаток. Внесенная денежная сумма обеспечивает исполнение обязанности только одного участника - победителя торгов или лица, заявке которого присвоен второй номер.

' Ст. 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков и т.д.

теля торгов или лица, заявке которого присвоен второй номер, от заключения контракта (предоставления обеспечения исполнения контракта) денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки, не возвращаются. При этом неважно, были ли причинены убытки заказчику, не имеет значения и размер этих убытков, фактически их может и не быть. То есть размер обеспечительной суммы не связан с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Все это позволяет отнести названную меру к новому способу обеспечения исполнения обязательства (непоименованному в ГК РФ - п. 1. ст. 329 ГК РФ).

В работе рассмотрены и другие применяемые на стадии размещения заказов гражданско-правовые санкции.

Из проведенного анализа системы санкций, применяемых на преддоговорной стадии (почти все они применимы к «контрагентам» инициатора размещения заказов), сделан вывод, что законодатель в большей степени стоит на защите прав заказчиков, несмотря на то, что эффективная система санкций выгодна для обеих сторон.

В параграфе третьем 3 главы «Особенности гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии исполнения государственного и муниципального контракта в соответствии со специальными нормами законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрены специальные правила применения уже известных нашему правопорядку санкций. Почти все они обращены опять-таки к поставщику (исполнителю, подрядчику), а специальным правилом, распространяемым на обоих участников правоотношений, является только неустойка. В соответствии с правилами Закона о размеще-

нии заказов названная санкция применяется к заказчикам, хотя, в диссертационном исследовании доказано, что стороной контракта является все-таки само публично-правовое образование, а не заказчики - государственные органы, органы местного самоуправления, бюджетные учреждения и т.д.

При этом, закрепляя специальные правила, законодатель не учел действующие положения ГК РФ об основаниях и условиях применения той или иной санкции, в связи с чем был выявлен ряд противоречий положений Закона о размещении заказов положениям ПС РФ.

В частности, закрепляя специальные правила о взыскании и исчислении неустойки в ст. 9 Закона о размещении заказов, законодатель установил безвиновную ответственность и заказчика, и поставщика (исполнителя, подрядчика) независимо от статуса соответствующих участников гражданских правоотношений. Помимо этого предусмотрена возможность увеличения размера неустойки только в случае просрочки исполнения обязательства поставщиком (исполнителем, подрядчиком), тем самым нарушен принцип равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ). Автором предложена новая редакция положений соответствующей статьи Закона о размещении заказов, посвященной правилам применения такой санкции как неустойка, устраняющая вышеназванные противоречия.

Обоснована необходимость применения в отношении заказчика такой специальной меры гражданско-правовой ответственности, как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при нарушении им именно денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В Законе о размещении заказов назван такой способ обеспечения

контракта7 как залог денежных средств. В соответствии с действующим законодательством залоговые отношения вызывают много вопросов, в частности, спорна сама возможность залога денежных средств. Закон о размещении заказов на преддоговорной стадии предусматривает возможность применения нового способа обеспечения исполнения обязательства - «внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах». Последствием неисполнения обязательства является то, что названная сумма не возвращается в полном объеме. В связи с этим представляется, что данная мера будет более действенной по сравнению с залогом денежных средств и на стадии исполнения контрактов. Следует учесть, что при залоге управомоченное лицо вправе претендовать только на сумму, соответствующую причиненным ему убыткам, а при названном новом способе - на всю внесенную денежную сумму. То есть, при залоге есть два недостатка: необходимо доказывать убытки, а сама сумма может быть уменьшена согласно размеру убытков.

На основании изложенного и на стадии исполнения контракта предлагается использовать новый способ обеспечения исполнения обязательства, являющийся одновременно и мерой ответственности, - внесение денежной суммы, обеспечивающей исполнение обязательства, возникающего на основании контракта.

Раскрываются в работе и некоторые иные специальные правила применения 1ражданско-правовых санкций на стадии исполнения контрактов.

' Используется терминология Закона о размещении заказов.

Публикации в ведущем рецензируемом журнале по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией:

1. Демкина A.B. Включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков как способ защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 12. - С. 120-123 (0,3 п.л.).

2. Демкина A.B. Публично-правовые субъекты как стороны государственного или муниципального контракта // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 6. - С. 77-83 (0,45 п.л.).

Публикации в иных научных изданиях:

1. Демкина A.B. Правовая природа ответственности за нарушение денежного обязательства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - Ч. 19 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева. - Томск: издательство Томского государственного университета, 2004. - С. 73-75 (0,15 п.л.).

2. Демкина A.B. Защита прав кредитора в случае нарушения денежного обязательства // Коллегия. - 2005. - № 11. - С. 49-51 (0,25 пл.).

3. Демкина A.B. Положения о неустойке в законодательстве о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы шестой международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2008. - С. 259-260 (0,15 пл.).

4. Демкина A.B. «Обеспечение заявки» в системе правоотношений по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд / 60-летие Всеобщей декларации прав человека и 15-летие Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы: Материалы IX Международной научной конференции. Москва, 16 апреля 2009 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Н.И. Косяковой. - М.: РГТУ, 2009. - С. 333-342 (0,3 пл.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Дёмкина Алеся Вячеславовна

Тема диссертационного исследования «Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций»

Научный руководитель Михеева Лидия Юрьевна — доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Дёмкина A.B.

Подписано в печать Тираж _ экз.

Усл. п.л. s,

Отпечатано ОПМГРАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демкина, Алеся Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение 4

Глава 1. Государственные и муниципальные нужды как основа государственных и муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд 14

1.1 Понятия «государственные нужды» и «муниципальные нужды» в > • | ' действующем законодательстве Российской Федерации и в юридической литературе 14

1.2 Публично-правовые образования и государственные и муниципальные заказчики по законодательству о размещении заказов: определение, проблемы их разграничения и участия в гражданских правоотношениях 33

1.3 Государственные и муниципальные нужды как юридическая категория, отражающая специфику отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд и движения государственных и муниципальных денежных средств 62 -

Глава 2. Участники правоотношений поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд 75

2.1 Участники правоотношений по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (преддоговорных правоотношений) 75

2.2 Участники правоотношений, возникающих на основании государственного и муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (договорных правоотношений) 104-

Глава 3. Особенности гражданско-правовых санкций в правоотношениях поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд 117

3.1 Защита субъективного гражданского права и система санкций в гражданском праве 116

3.2 Система и особенности гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

3.3 Особенности гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии исполнения государственного и муниципального контракта в соответствии со специальными нормами законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций"

В научной и учебной литературе, несмотря на длительность научной дискуссии, до настоящего времени нет единства мнений по поводу таких правовых категорий, как защита права, охрана права, санкции, самозащита, оперативные санкции (меры оперативного воздействия), меры защиты, меры ответственности.

1 О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 25.07.2005 № 94 - ФЗ (в ред. ФЗ от 28.04.2009 № 68 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2005. - № 30 (ч. I). - Ст. 3105. казчик (далее по тексту также - заказчик), уполномоченный орган на размещение заказов, специализированная организация и т.д. При этом уполномоченный орган размещает заказ для заказчика, специализированная организация действует от имени заказчика или уполномоченного органа, от имени кого выступает заказчик на стадии размещения заказов в законодательстве не вполне ясно, но государственный и муниципальный контракт (далее по тексту также - контракт) заключается только от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно. Определить участников указанных правоотношений крайне важно, ведь именно к ним должны применяться гражданско-правовые санкции.

Длительный переходный период в экономической системе отразился на научной дискуссии о целесообразности существования такого ограниченного вещного права, как право оперативного управления. В современной литературе ставится под сомнение статус бюджетного учреждения как юридического лица частного права в связи со значительным влиянием на него публичной составляющей: Между тем бюджетное учреждение по Закону о размещении заказов отнесено к категории заказчиков, заключающих контракт от имени публично-правовых образований. Помимо этого в настоящее время созданы такие юридические лица, как государственные внебюджетные фонды (в форме учреждений), при этом органы управления этих юридических лиц, как ни парадоксально, также обладают правами юридического лица и являются заказчиками по законодательству в сфере размещения заказов. Все перечисленные проблемы экономического и правового характера в значительной степени влияют и на правоотношения, возникающие в связи с применением законодательства в сфере размещения заказов.

1 URL: http://www.privlaw.ru

Проблемам правового регулирования отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд в последнее время было посвящено немало диссертационных исследований (В.В. Ванин, JI.B. Горбунова, Н.Н. Заботина, J1.E. Пермяков, А.В. Яровой и др.).

Цель настоящего исследования заключается в разработке целостной и научно обоснованной системы санкций в отношениях по удовлетворению государственных и муниципальных нужд на базе концепции гражданско-правового регулирования этих отношений: выявление субъектов-участников названных отношений, правовое регулирование их положения, выработка рекомендаций по совершенствованию системы гражданско-правовых санкций в правоотношениях по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Предмет исследования составляют правовые закономерности, определяющие основы удовлетворения государственных и муниципальных нужд, механизмы правового регулирования отношений по удовлетворению государственных и муниципальных нужд, включая гражданско-правовые санкции.

Методологическая основа. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы: историко-правовой, логико-юридический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории по проблемам определения и соотношения таких правовых категорий, как защита права, охрана права, санкции, самозащита, оперативные санкции (меры оперативного воздействия), меры защиты, меры ответственности, а также по проблемам правосубъектности публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц, изложенные в трудах С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В. Варкалло, В.В. Васькина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского. В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, П.Е. Недбайло, В.А. Ойгензихта, И.А. Покровского, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлыка, В. Л. Слесарева, Э.Л. Страунинга, Г.Я. Стоякина, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшииа, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Положения, вы носимые на защиту. В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Государственные и муниципальные нужды являются предпосылкой системы правоотношений государственных и муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Выявление этих нужд, и их отграничение от нужд иных субъектов предопределяет сущность отношений по размещению государственных и муниципальных заказов.

5. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков как способ защиты в правоотношениях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд имеет двойственную правовую природу. Отношения по поводу включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков имеют административно-правовую отраслевую принадлежность. В то же время отказ в допуске участника размещения заказа к участию в торгах по основанию наличия сведений о нем в «реестре недобросовестных поставщиков» следует квалифицировать как оперативную санкцию (меру самозащиты) гражданско-правового характера.

7. Правила п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов значительно расширяют перечень лиц, которые в соответствии со ст. 125 ГК РФ могут заключать контракты от имени публично-правовых образований «без специального поручения». Поскольку правоотношения по исполнению обязательств, возникающих из заключенных государственных и муниципальных контрактов, имеют гражданско-правовую отраслевую природу, заключение государственных и муниципальных контрактов бюджетными учреждениями и иными получателями бюджетных средств от имени соответствующего публично-правового образования в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, противоречит гражданскому законодательству. Помимо этого в целях устранения двусмысленности в толковании ст. 125 ГК РФ предлагается новая редакция указанной нормы.

9. Обосновывается необходимость применения в отношении заказчика такой специальной меры гражданско-правовой ответственности, как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что основной, а зачастую и единственной обязанностью заказчика по контракту является оплата товара, работ, услуг, при этом правовая природа указанных процентов и неустойки различна, предлагается использовать в законодательстве о размещении заказов отсылочную норму к ст. 395 ГК РФ.

10. Вместо такого способа обеспечения контракта1, как залог денежных средств, по аналогии с используемой в Законе о размещении заказов на стадии размещения государственного и муниципального заказа такой мерой, как «внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах», предлагается использовать на стадии исполнения контракта новый способ обеспечения исполнения обязательства, являющийся одновременно и мерой ответственности, -внесение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) денежной суммы, обеспечивающей исполнение обязательства, возникающего на основании контракта.

Помимо этого в работе выявлены и другие противоречия положений Закона о размещении заказов нормам ГК РФ, в связи с чем предложены соответствующие Используется терминология Закона о размещении заказов. рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере размещения заказов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы для совершенствования законодательства в сфере размещения заказов при построении правовых норм, касающихся установления субъектов-участников соответствующих правоотношений и системы гражданско-правовых санкций, применяемых за правонарушения в названной сфере. Выработанные рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по заключению государственных и муниципальных контрактов.

Выводы и положения, касающиеся системы гражданско-правовых санкций в правоотношениях по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд, были использованы автором в процессе работы в отделе подготовки государственных и муниципальных служащих управления Администрации Алтайского края по вопросам государственной службы и кадров при составлении проектов государственных контрактов и договоров на оказание услуг по обучению государственных гражданских и муниципальных служащих Алтайского края.

Опубликовано 6 научных работ с изложением в них основных положений диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕДОКУМЕНТЫ

2. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1 ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2002. -№5.-Ст. 375.

3. Лесной Кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006,- № 50. - Ст. 5278; 2008. -№ 20. - Ст. 2251; № 30 (ч. 1). - Ст. 3597; Ст. 3599; № 30 (ч. 2). - Ст. 3616; № 52 (ч. 1). - Ст. 6236.

4. О государственной корпорации «Ростехнологии»: Федеральный закон от 23.11.2007 № 270 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации -2007. - № 48 (2 ч.). - Ст. 5814.

5. Ст. 6070; 2008. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3597.

6. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3.11.2006 № 174 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации -2006. № 45. - Ст. 4626; 2007. - № 31. - Ст. 4012; № 43. - Ст. 5084.

7. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434; 2007. - № 49. - Ст. 6079; 2008. - № 18. - Ст. 1941; № 27. - Ст. 3126; № 45. - Ст. 5141.

8. О кредитных историях: Федеральный закон от 30.12.2004 № 218 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2005. - № 1 (ч. 1). - - Ст. 44; № 30 (ч. 2). - Ст. 3121; 2007. - № 31. - Ст. 4011.

9. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 28.12.2004 № 186 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 12.

10. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Федеральный закон от 6.05.1999 № 97 ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации -1999. - № 19. - Ст. 2302.

11. О государственном оборонном заказе: Федеральный закон от 27.12.1995 № 213 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996.- № 1. Ст. 6; 1997. - № 9. - ст. 1012; 1999. - № 19. - Ст. 2302; 2006. - № 6. - Ст. 636; 2007. - № 49. - Ст. 6079.

12. Об образовании: Федеральный закон от 10.07.1992 № 3266-1 (с послед, измен.) // Российская газета от 31.07.1992. № 172.

13. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2008. - № 29 (ч. 1). - Ст. 3482.

14. Указ Президента РФ от 8.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» / Законодательство. -СПС «Консультант-Плюс».

15. Указ Президента РФ от 09.08.1995 № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. - № 33. - Ст. 3359;1996. - № 17. - Ст. 1954; 2000. - № 1 (ч. 2). - Ст. 103; 2005. - № 13. - Ст. 1135.

16. Постановление Правительства РФ от 25.12.2002 № 925 «О Российском фонде федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. - № 52 (2 ч.). - Ст. 5229; 2006. - № 52 (3 ч.). - Ст. 5599.

17. О государственных должностях Алтайского края: Закон Алтайского от 09.12.2005 № 120 ЗС // Алтайская правда от 21.12.2005. - № 371; Сборник законодательства Алтайского края - 2005. - № 116. ч. 1.-е. 119; 2007. - № 133. ч. 1.- с. 79.

18. Постановление Администрации Алтайского края от 21.04.08 № 152 «О проведении мероприятий по размещению заказа на поставки угля к отопительному сезону 2008 2009 годов и последующих лет» // Алтайская правда от 01.05.2008. - № 124-125.

19. Постановление Администрации Алтайского края от 27.12.07 № 612 «О государственном заказе Алтайского края» // Сборник законодательства Алтайского края 2007. - № 140. ч. 2. - с. 208.

20. Постановление Администрации Алтайского края от 2.02.06 № 28 «О разработке схемы территориального планирования» // Сборник законодательства Алтайского края 2006. - № 118. - с. 26.

21. Постановление Правительства Республики Мордовия от 19.02.2007 № 61 «О государственных нуждах Республики Мордовия на 2007 год» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

22. Постановление Республики Хакасия от 23.12.2005 № 434 «Об утверждении перечня продукции для государственных нужд Республики Хакасия» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

23. Постановление Правительства Москвы от 13.12.2005 № 1030-пп «О совершенствовании порядка размещения государственного заказа» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

24. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2005 № 1829 «О мерах по совершенствованию системы государственного заказа Санкт-Петербурга» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

25. Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.05 № 325-р «О наделении отдельными полномочиями в сфере размещения государственного заказа» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

26. Решение Брянского городского совета народных депутатов от 28.02.2007 г. № 633 «Об уполномоченном органе по размещению муниципального заказа в городе Брянске» / Законодательство. СПС «Консультанг-Плюс Регион».

27. Постановление главы муниципального образования «Город Протвино» от 10.11.05 № 688 «Об утверждении перечня муниципальных заказчиков» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс Регион».

28. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.08.2007 № 6317/80-1 «О применении процедур размещения заказов» / Законодательство. — СПС «Консультант-Плюс».

29. Письмо Федерального казначейства от 20.04.2007 № 42-7.1-15/9.1142 «О направлении письма Минэкономразвития России по вопросу размещения заказа на аренду объектов недвижимости» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

30. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.04.2007 № Д04-1322 СПС «О разъяснениях положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ» / Законодательство. - СПС «Консультант-Плюс».

31. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 16.02.2006 № Д07-291 / СПС «Гарант».

32. Письмо Центробанка РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

33. Разъяснение (письмо) Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22.04.2008 / Архив Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю за 2008 г.

34. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И КОММЕНТАРИИ

35. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Ха-манева. 2-е зд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. - 553 с.

36. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966.- 188 с.

37. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981. - 360 с.

38. Алексеев, С.С. Проблемы теории права, т. 1 / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972.- 395 с.

39. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т Базылев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 120 с.

40. Басин, Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств / Ю.Г. Басин. М.: Юридическая литература, 1969. - 88 с.

41. Брагинский, М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях / М.И. Брагинский. -М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

42. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 3-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. - 848 с.

43. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Издание 4-е стереотипное. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

44. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание доп., испр. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003. — 1055 с.

45. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание доп., испр. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

46. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

47. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: 1950. -367 с.

48. Быков, А.Г. План и хозяйственный договор / А.Г. Быков. М.: Издательство Московского университета, 1975. - 158 с.

49. Варул, П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П.А. Варул. Таллинн: Ээсти раамат, 1986. - 152 е.

50. Василенков, П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе /П.Т. Василенков. М.: МГУ, 1967. - 302 с.

51. Васышн, В.В., Овчинников, Н.И., Рогович, JI.H. Гражданско-правовая ответственность /В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, JI.H. Рогович. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 1988. - 184 с.

52. Варкалло, В. Об ответственности по гражданскому праву / В. Варкал-ло. М.: Прогресс, 1978. - 328 с.

53. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических ВУЗов. 3-е изд. / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

54. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. -М.-Л.: АН СССР, 1948. 840 с.

55. Вострикова, Л.Г. Финансовое право: учебник для ВУЗов' (издание • третье, переработанное и дополненное) / Л.Г. Вострикова. ЗАО Юстицинформ, 2007. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

56. Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор / Ф.И. Гавзе. М.: Юридическая литература, 1972. - 168 с.

57. Гавзе, Ф.И. Обязательственное право (общие положения) / Ф.И. Гавзе. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1968. - 126 с.

58. Гордон, А.О. Представительство в гражданском праве / А.О. Гордон. -СПб.: Тип. Шредера, 1879. 447 с.

59. Государственный заказ в России и на Алтае. История, развитие, перспективы / Под общей ред. д.т.н., проф. М.П. Щетинина. Барнаул, ГУЭиИ Алтайского края, 2007. - 140 с.

60. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Волтерс Клувер, 2008. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант плюс».

61. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант плюс».

62. Гражданское право: Учеб. : В 3 т. Т. 1. — 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 776 с.

63. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 2000. - 632 с.

64. Гражданское право (учебник для юридических вузов) В 2 т. Т. 1. / Под ред. М.М. Агаркова. Д.М. Генкина. М., Юриздат, 1944. - 410 с.

65. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: пос. для слушат. / В.П. Грибанов. М.: Юридическая литература, 1973. - 239 с.

66. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

67. Долинская, В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учебное пособие. / В.В. Долинская. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 208 с.

68. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб.: Юридический центр-пресс, 2004. - 752 с.

69. Заменгоф, З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах / З.М. Заменгоф. М.: Наука, 1987. - 183 с.

70. Заменгоф, З.М. Правовой режим имуществ хозяйственных органов / З.М. Заменгоф. -М.: Юридическая литература, 1972. 184 с.

71. Илларионова, Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: учебное пособие / Т.И. Илларионова. Свердловск: УрГУ, 1980. - 77 с.

72. Илларионова, Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 168 с.

73. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит. 1975. - 500 с.

74. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе.- Л.; Изд-во Ленинград, ун-та, 1955. 311 с.

75. Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. - 379 с.

76. Карпов, М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия / М.С. Карпов. М.: Статут, 2004. - 141 с.

77. Кирилова, Н.А. Гражданская правосубъектность государства: проблемы ответственности: учебное пособие / Н.А. Кирилова. Новосибирск: СибАГС, 2002.-230 с.

78. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие / Н.В. Козлова. М.: Статут, 2003. - 318 с.

79. Комаров, С.А., Малько, А.В. Теория государства и права: учебио-методическое пособие. Краткий учебник для ВУЗов / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: НОРМА, 2001. 448 с.

80. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации ч. 1 (постатейный). Изд.2 / под ред. О.Н. Садиков. М.: Юр. фирма «Контракт», 2004.

81. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй / Отв.ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФРА-М, 1997. - 799 с.

82. Комисарова, Е.Г., Торкин, Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве / Е.Г. Комисарова, Д.А. Торкин. М.: Аспект Пресс, 2008. - 144 с.

83. Крассов, О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов. -М.: Юрист, 2000. 379 с.

84. Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект / А.Н. Кучер. М.: Статут, 2005. - 363 с.

85. Лавров, Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве /Д.Г. Лавров. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 250 с.

86. Латынцев, А.В.Обеспечение исполнения договорных обязательств / А.В. Латынцев. — М.: Издательство Лекс-Книга, 2002. 285 с.

87. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 239 с.

88. Лунц, Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л .А. Лунц. М.: Статут, 1999. - 352 с.

89. Малеин, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М. Наука, 1968. - 207 с.

90. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985.- 192 с.

91. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

92. Международное частное право: нормативные акты и международные договоры. Т. 5: Внешнеэкономические договоры. Ч. 2: Договоры международного частного права, международной купли-продажи товаров / Составитель М.К. Су-лейменов. Алматы, 1999.

93. Мейер, Д.И. Русское гражданское право в 2 ч. Ч. 1. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 290 с.

94. Мейер, Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 2000. -831 с.

95. Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2000. 174 - с.

96. Новоселова, Л.А. Публичные торги / Л.А. Новоселова / Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

97. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — Азбуковник, 1999. - 944 с.

98. Ойгензихт, В.А. Имущественнная ответственность в хозяйственных договорах: учебное пособие / В.А. Ойгензихт. — Душанбе: изд-во Таджикского государственного ун-та, 1980.-95 с.

99. Ойгензихт, В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая) / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Изд-во ИРФОН, 1972. - 225 с.

100. Павлов, А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав / А.А. Павлов. — СПб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. 204 с.

101. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А Покровский. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1998. — 353 с.

102. Поцелуев, E.JI. Ретроспективная юридическая ответственность: понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии: Текст лекций / E.JI. Поцелуев. Иванова: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2004. - 60 с.

103. Путинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И . Путинский. М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

104. Пятков, Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности / Д.В. Пятков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 329 с.

105. Ромовская, З.В. Защита в советском семейном праве / З.В. Ромовская. -Львов: Вища школа, 1985. 180 с.

106. Самощенко, И.С., Фарукшин, М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

107. Самощенко, И.С., Фарукшин, М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М, 1974. - 45 с.

108. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М.: Лекс-Книга, 2002. -208 с.

109. Слесарев, В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве / В.Л. Слесарев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 192 с.

110. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, исправ. и доп. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. 414 с.

111. Сухадольский, Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы / Г.А. Сухадольский. -М.: Вершина, 2004. 192 с.

112. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность / В.А. Тархов. -Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. 125 с.

113. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 455 с.

114. Шевченко, Л.И. Регулирование отношений поставки / Л.И. Шевченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 286 с.

115. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф. 2001. 720 с.

116. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). / Г.Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

117. Шиндяпина, М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие / М.Д. Шиндяпина. М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.

118. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черспахип. М.: «Статут», 2001.-479 с.

119. Чиркин, В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

120. Юридические лица: Пособие / Отв. ред. В.В. Долинская. М.: Государственная дума Российской Федерации, 2000. - 137 с.

121. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006. - 240 с.

122. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 212 с.3. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

123. Антокольская, М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах / М.В. Антокольская // Советское государство и право. 1990. - №8. -С. 125-132.

124. Арефьев, Г.П. Понятие защиты субъективных прав / Г.П. Арефьев // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. - С. 13-21.

125. Басин, Ю.Г. Защита гражданских прав и ответственность за их нарушение. "Вещные и обязательственные права в законодательстве Республики Казахстан // Материалы научно-практ. конф. Алматы. - 2000.

126. Басин, Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права. М. - 2000.

127. Басин, Ю.Г., Диденко, А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко // Правоведение. 1984. - № 3. - С. 24-34.

128. Басин, Ю.Г., Диденко, А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав / Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко // Гражданское право: Сборник статей. Общая часть. Учебное пособие. Алматы, 2003. - С. 96-104.

129. Братусь, С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1973. - № 4. - С. 27-35.

130. Брагинский. М.И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик / М.И. Брагинский // Правоведение. -1963. № 1. - С. 49 - 59.

131. Брагинский, М. Участие органов исполнительной воасти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / М. Брагинский // Право и экономика. -2001. № 7. - С. 72 - 73.

132. Брииых, Е.В. Оперативные санкции форма гражданско-правовой ответственности / Е.В. Бриных // Советское государство и право. - 1969. - № 6. - С. 65-70.

133. Богдан, В.В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли / В.В. Богдан // Юрист. 2003. - № 2. - С. 25-26.

134. Витрянский, В.В. Договор в гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. 2007. - № 2. -С. 30-36.

135. Витрянский, В. Ответственность за нарушение обязательств / В. Витрянский // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 3-18.

136. Груздев, В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными / В. Груздев // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 24 - 36.

137. Гуревич, Г. Имущественным санкциям за нарушение договорных обязательств экономическое обоснование / Г. Гуревич // Советская юстиция. - 1966. -№18.-С. 8-10.

138. Демкина, А.В. Защита прав кредитора в случае нарушения денежного обязательства / А.В. Демкина // Коллегия. 2005. - № 11. - С. 49-51.

139. Дихтяр, А.И., Клейменова, Е.С. Государственные и муниципальные нужды основания изъятия (выкупа) земельного участка / А.И. Дихтяр, Е.С. Клейменова // Юрист. - 2007. - № 11. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

140. Долинская, В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица / В.В. Долинская // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 59-69.

141. Долинская, В.В. Торги: общая характеристика и виды / В.В. Долинская // Закон. 2004. - № 5. - С. 3-10.

142. Ермошкина, М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость / М. Ермошкина // Эж-Юрист. 2005. - № 32. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

143. Жабреев, М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях / М.В. Жабреев // Ци-вилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов М., 2001. - С. 177-219.

144. Звеков, В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / В. Звеков // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 13-18.

145. Каган Е., Сухадольский, Г. Правовая природа конкурса / Е. Каган, Г. Сухадольский // Хозяйство и право. 2001. - № 2. - С. 49-52.

146. Кондратьева, О. Сказ про заказ / О. Кондратьева // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 4. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

147. Костин, А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны / А.В. Костин // Законодательство. 2000. - № 3. - С. 15-27.

148. Красавчиков, О.А. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А. Красавчиков // Советское государство и право. -1966. № 10. - С. 50-57.

149. Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973. - С. 5-16.

150. Кутафин, О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права / О.Е. Кутафин // Журнал российского права. 2007. - № 1. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

151. Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник московского университете. Сер. 11, Право. 1994. № 1. - С. 31-37.

152. Лехтинен, Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России / Л. Лехтинен // Хозяйство и право. 1995. - № 8. - С. 55 -61.

153. Мезрин, Б.Н. Санкции в структуре гражданского правоотношения / Б.Н. Мезрин // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975. С. 34-45.

154. Нам, К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательства / К. Нам // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - С. 127-135.

155. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - №3. - С. 44-53.

156. Перова, Г.С. Закон принят, вопросы возникли. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 / Г.С. Перова / Комментарии законодательства. -СПС «Консультант-Плюс».

157. Пушкин, А.А. В.И. Ленин об экономической роли Советского государства и вопрос о гражданской правосубъектности государства / А.А. Пушкин // Вопросы государства и права: Сб. статей. М.: Юрид. лит., 1970. - С. 37-46.

158. Савина, С.В. Договор о проведении конкурса и юридический статус специализированной организации / С.В. Савина // Юрист.- 2007. № 5. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

159. Свердлык, Г., Страунинг, Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация (начало) / Г. Свердлык, Э. Страунинг // Хозяйство и право. -1999.-№ 1.-С. 35-42.

160. Свердлык, Г., Страунинг, Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация (окончание) / Г. Свердлык, Э. Страунинг // Хозяйство и право. -1999. № 2. - С. 16-27.

161. Скловский, К.И. К вопросу о задатке при приобретении жилых помещений / К.И. Скловский // Эж-Юрист. 2000. - № 7 / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

162. Старилов, Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1996. - № 12. -С. 40 - 52.

163. Степанов, Д.И. Еще раз о правовой природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом / Д.И Степанов // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 3846.

164. Стоякин, Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении / Г.Я. Стоякин // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, С. 4654.

165. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Стро-гович // Советское государство и права. 1979. - № 5. - С. 72-78.

166. Суханов, Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. - № 3. - С. 116-125.

167. Сыродоев, Н.А. Возникновение прав на землю / Н.А. Сыродоев // Государство и право. 2004. - № 10. - С. 65-72.

168. Ходыкин Р. Публичный конкурс односторонняя сделка / Р. Ходыкин // Хозяйство и право. - 2001. - № 7. - С. 36-37.

169. Хохлов, Е.Б., Бородин, В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка / Е.Б. Хохлов, В.В. Бородин // Государство и право. 1993. -№9.-С. 152-159.

170. Щербинин, С.В. О правовой природе задатка при заключении договора на торгах / С.В. Щербинин // Юрист. 2005. - № 3. / Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

171. Эрделевский, А. Публичный конкурс / А. Эрделевский // Законность. -2000.-№8.-С. 13-16. '

172. Ямпольская, Ц.А. О теории административного договора / Ц.А. Ям-польская // Советское государство и право. 1966. - № 10. - С. 132-136.

173. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

174. Белов, В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Е. Белов. М., 2006. - 28 с.

175. Ванин, В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В.В. Ванин. Ростов-на-Дону, 2007. - 48 с.

176. Веретенникова, С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Веретенникова. Екатеринбург, 2004. - 189 с.

177. Горбунова, JI.B. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.B. Горбунова.- Самара, 2003. 22 с.

178. Горбунова, JI.B. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: дис. . канд. юрид. наук / JI.B. Горбунова.-Самара, 2003. 222 с.

179. Демин, А.В. Административные договоры: дис. . канд. юрид. наук специальность 12.00.02 / А.В. Демин. Екатеринбург, 1996. - 206 с.

180. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Егорова. Москва, 2006. - 29 с.

181. Жицинский, Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Ю.С. Жицинский. Киев:, 1966. - 18 с.'

182. Журавлева, С.В. Правовые основы функционирования бюджетов государственных внебюджетных социальных фондов Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук по спец. 12.00.14 / С.В. Журавлева. Саратов, 2005. - 178 с.

183. Заботина, Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Заботина. Волгоград, 2006. - 29 с.

184. Заботина, Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Заботина. Волгоград, 2006. - 185 с.

185. Кантор, Н.Е. Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями: дис. . канд. юрид. наук / Е.Н. Кантор. М., 2006. - 239 с.

186. Кархалев, Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук / Д.Н. Кархалев. Екатеринбург, 2003. - 180 с.

187. Кирилова, Н.А. Гражданско-правовая ответственность государства: дис. . канд. юрид. наук /Н.А. Кирилова. -М., 2003. 203с.

188. Краснов, А.В. Правовые санкции в экономической сфере: дис. . докт. юрид. наук / А.В. Краснов. Казань, 1999. - 188 с.

189. Мариян, В.Г. Некоторые проблемы правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Мариян. М., 2006. - 22 с.

190. Пермяков, JI.E. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: дис. . канд. юрид. наук / JI.E. Пермяков. -М., 2006. 211 с.

191. Попкова, Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Попкова. М., 2001. - 23 с.

192. Симатова, E.JI. Участие публичных образований в коммерческих организациях: автореф. дис. . канд. юрид. паук / Симатова E.JL- Краснодар, 2008. -17 с.

193. Тактаев. И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Тактаев. М., 2003. - 245 с.

194. Янишевский, В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Янишевский. -М., 2005. 24 с.

195. Яровой, А.В. Поставка товаров для государственных нужд: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Яровой. Екатеринбург, 2005. - 202 с.

196. РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ И СУДЕБНАЯПРАКТИКА

197. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

198. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.03.2003 № 5946/02 // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

199. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ» // Судебная практика. — СПС «Консультант-Плюс».

200. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.07.1996 № 7965/95 // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

201. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 15326/07 по делу № А03-15441/06-10 // Судебная практика. -СПС «Консультант-Плюс».

202. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 № Ф04-5720/2008(11778-А81-23) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

203. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4.09.2008 № Ф04-5363/2008(10910-А45-30) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

204. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 № Ф04-4269/2008(7950-А67-44) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

205. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 № Ф04-4263/2008(7940-А75-13) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. № ф04-3158/2008(5383-а75-23) // Судебная практика. -СПС «Консультант-Плюс».

207. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 № Ф04-3078/2008(5211-А67-32) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

208. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 № Ф04-2749/2008(4488-А03-30) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

209. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 № Ф04-3220/2008(5516-А70-21) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

210. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 № Ф04-3253/2008(5590-А03-28) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

211. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 № Ф04-3152/2008(5350-А75-16) // Судебная практика. СПС «Коисультант-Плюс».

212. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4.06.2008 № Ф04-3519/2008(6231-А75-8) // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

213. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 № 09АП-12578/2008 // Судебная практика. СПС «Консультант-Плюс».

214. Решение суда Центрального района г. Барнаула от 04.07.2007 дело № 2-3437/2007 // Архив суда.

Автор: Демкина, Алеся Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Демкина, Алеся Вячеславовна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демкина, Алеся Вячеславовна, кандидата юридических наук