Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны

Амрахов Надир Исламзаде оглы

Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охранытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»

На правах рукописи

АМРАХОВ НАДИР ИСЛАМЗАДЕ ОГЛЫ

ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

Диссертация выполнена на кафедре юриспруденции юридического факультета Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Цепелев Валерий Филиппович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Иванов Никита Георгиевич

- кандидат юридических наук Степкин Евгений Юрьевич

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита состоится «1% сентября 2006 г. в час. на заседании

диссертационного совета Д-212.048.04 при Государстве^м универси^ге -Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) по адресу: 109017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ-ВШЭ.

Автореферат разослан «51» июля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 2««£ккт ¿>

Т.Н. Трошкина

' лсоЬА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное государство — это такая организация политической власти, которая провозглашает и реализует комплекс личных (гражданских), политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина. Принцип уважения основных прав и свобод человека и гражданина является не только обязательством каждого государства, но и одним из фундаментальных принципов международного и национального (внутригосударственного) права.

Россия стремится осуществить общепризнанную доктрину прав человека, прежде всего, на уровне конституционного и отраслевого законодательства. В преамбуле к Конституции Российской Федерации говорится о стремлении многонационального народа к утверждению прав и свобод человека, а согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем их защита - главнейшая обязанность государства.

Вместе с тем, недостаточно только провозгласить основные права и свободы человека и гражданина, необходимо реально их обеспечить и защитить. В этой связи одним из актуальных вопросов современного положения личности в российском обществе является вопрос о юридических гарантиях основных прав и свобод человека и гражданина. Содержание подобных гарантий связано с наличием и реализацией комплекса юридических норм, которые относятся к различным системам права -международной и национальной (внутригосударственной), поскольку государство, принимая на себя международно-правовые обязательства в области основных прав и свобод человека и гражданина, должно обеспечить согласование с ними своего национального законодательства, как конституционного, так и отраслевого, включая уголовное.

В системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина , важное место занимает их уголовно-правовая охрана. В соответствии со ст. 2

действующего УК РФ задачами Уголовного кодекса являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина... от преступных посягательств..., а также предупреждение преступлений». Следует отметить, что задача охраны интересов личности по УК РФ (1996 г.) считается более приоритетной, по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР (1960 г.), в котором на первое место была поставлена задача охраны государственных интересов, затем -общественных интересов и только в третью очередь - интересов личности. В современных условиях основные права и свободы человека и гражданина как приоритетный объект уголовно-правовой охраны приобретают особое значение в связи с процессами глобализации и интеграции России в мировое сообщество.

человека и гражданина в определенной мере отражается во всех принципах уголовного права. Однако в наибольшей степени реализация основных прав и свобод человека и гражданина связана с действием таких принципов, как законность, равенство граждан перед законом и гуманизм (ст. ст. 3, 4 и 7 УК РФ). Названные принципы должны рассматриваться во взаимодействии и взаимосвязи с основными положениями уголовной политики, ее целями и задачами в сфере защиты от посягательств на основные права и свободы человека и гражданина. В этой связи требуют более глубокого изучения роль и значение, содержание и особенности реализации норм и институтов уголовного закона в обеспечении охраны основных прав и свобод человека и гражданина как объекта уголовно-правовой охраны.

Рассматривая основные права и свободы человека и гражданина как комплексный объект уголовно-правовой охраны, следует сказать и о соответствующем (уголовно-правовом) понимании данного института. На наш взгляд, оно состоит в необходимости согласования положений уголовного, конституционного и международного права для решения поставленных в диссертации вопросов, связанных с реализацией охранительной функции уголовного права в отношении основных прав и свобод человека и гражданина. С этих позиций уголовно-правовое понимание проблемы предполагает обязательное обращение к конституционной характеристике охраняемых прав и свобод человека и гражданина, их развитию и закреплению в международном праве.

Актуальность темы подтверждают, частности, и положения доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. о том, что в истекшем году ситуация в области прав и свобод человека и гражданина в России, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, продолжала по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. Так были отмечены многочисленные нарушения со стороны правоохранительных органов, которые не только не обеспечили эффективную защиту основных прав и свобод человека и гражданина, но и сами допускали факты массовых и грубых нарушений прав граждан.1 Необходимость изменения подобной ситуации подчеркивает важность проведения настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Тема прав и свобод человека и гражданина в уголовно-правовом аспекте издавна вызывала научный и практический интерес не только специалистов уголовного права, но и представителей конституционного и других отраслей права, а также юристов-международников. Наиболее общие вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах целого ряда современных ученых - правоведов, таких, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Л.Д. Гаухман, H.JI. Гранат, В.Д. Зорькин, А.И. Зубков, А.Э. Жалинский, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, Е.И. Козлова, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, A.B. Кузнецов, O.E. Кутафин, Е.А. Лукашова, И.И. Лукашук, Т.Ф. Минязева, A.C. Мордовец,

1 Российская газета, 2006, 15 июня.

A.B. Наумов, П.Н. Панченко, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, Ю.С. Ромашев, И.В. Ростовщиков, Е.Г. Самовичев, Ю.И. Стецовский, A.A. Тер-Акопов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов и многих других. В дореволюционный период эти вопросы затрагивали в своих трудах А.Ф. Кистяковский, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев.

Отдельное направление специальных исследований проблем реализации и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве представляют работы Д.В. Бушкова, Л.М. Володиной, H.H. Волошкиной, Б.Я. Гаврилова, П.П. Глущенко, Т.Г. Дауровой, Ю.Н. Демидова, С.Е. Егорова, Е.Е. Калашниковой, T.JI. Корепановой, В.М. Лебедева, С.Н. Макарова, Н.Э. Мартыненко, В.Ю. Молохова, В.А. Новикова, В.В. Панкратова, Г.Б. Романовского, A.B. Серебренниковой, Е.А. Шахунянц, Д.В. Юзвикова, И.А. Юрченко и некоторых других авторов.

Среди специальных работ, посвященных общим и частным вопросам уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, хотелось бы отметить: известные монографии А.Н. Красикова (Саратов, 1996, 1999 и 2000 гг.); докторские диссертации Т.Н. Нуркаевой (Нижний Новгород, 2002 г.), Л.Г. Мачковского (Москва, 2005 г.), М.Б. Ахмедова (Баку, 2006 г.); кандидатские диссертации В.И. Мархотина (Ростов-на-Дону, 1979 г.), М.Е. Матросовой (Москва, 1997 г.), Н.Р. Фасхудинова (Ростов-на-Дону, 1999 г.), Е.М. Шевкопляс (Москва, 1999 г.), О.Д. Калашникова (Нижний Новгород, 2002 г.), М.Р. Снаховой (Москва, 2002 г.), А.И. Казамирова (Рязань, 2003 г.), В.Н. Клочкова (Ставрополь, 2004г.), А.Н. Сайгашкина (Саратов, 2006 г.),).1

Однако, несмотря на значительное количество подобных работ, до сих пор не было проведено исследований, в которых бы углубленно и комплексно рассматривались основные права и свободы человека и гражданина в современных условиях развития российского общества, как целостный объект уголовно-правовой охраны и приоритетная задача уголовной политики. Это выходит за пределы традиционного анализа преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (в рамках главы 19 УК РФ) либо преступлений против отдельных прав и свобод (в рамках конкретных статей УК РФ). Таким образом, недостаточная изученность в уголовно-правовой литературе избранного автором аспекта исследуемой проблемы, её большая научная и практическая значимость для современного этапа развития страны еще более актуализируют необходимость дальнейших исследований в этой области и обусловливают выбор темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования выступает решение научной задачи, имеющей существенное значение для теории и практики уголовного права, в частности: выявление общих и специфических характеристик основных прав и свобод человека и

' Полные названия и выходные данные работ этих авторов указаны в соответствующих разделах библиографического списка диссертации.

гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны, а также проблемных ситуаций, возникающих при обеспечении уголовно-правовой охраны в данной сфере, и формулирование на этой основе предложений и рекомендаций по устранению имеющихся пробелов в законодательстве и в практике его применения.

Для реализации названной цели предполагается решить следующие более частные задачи:

• определить уголовно-правовое понимание института основных прав и свобод человека и гражданина;

• осуществить ретроспективный анализ развития охраняемого содержания основных прав и свобод человека и гражданина;

• дать характеристику закреплению содержания охраняемых основных прав и свобод человека и гражданина в современном международном праве и в российском конституционном праве;

• выявить сущность и задачи уголовной политики современной России в сфере охраны основных прав и свобод человека и гражданина;

• исследовать роль и значение норм Общей части уголовного закона в обеспечении уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина;

• определить критерии необходимости и достаточности обеспечения уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина нормами Особенной части уголовного закона.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является комплекс, прежде всего уголовно-правовых, и связанных с ними конституционно-правовых, международно-правовых общественных отношений, складывающихся в процессе охраны основных прав и свобод человека и гражданина уголовно-правовыми средствами, как важнейшего объекта этих правоотношений.

Предметом исследования являются: содержание основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны; сущность и закономерности уголовной политики в области охраны названных прав и свобод; особенности законодательного регулирования и практики реализации норм уголовного права в данной сфере; работы ученых, посвященные этой проблематике;

Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой настоящего диссертационного исследования является метод материалистической диалектики, как всеобщий метод познания действительности, и вытекающие из него частнонаучные методы исследования: изучение и анализ литературных источников, касающихся избранной темы, а также нормативного материала; ознакомление с судебной практикой; формально-логический анализ; сравнительно-правовой метод; метод историко-юридического анализа; метод комплексного анализа;

конкретно-социологические методы (контент-анализ, сбор и изучение статистических данных, анкетирование и экспертный опрос специалистов).

Теоретическую основу исследования составляют труды по философии, теории государства и права, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права. Особую группу составили работы, посвященные проблемам защиты основных прав и свобод человека и гражданина, прежде всего, уголовно-правовыми средствами. Все эти источники указаны в списке использованной при написании диссертации литературы.

Нормативную основу исследования образуют как известные международно-правовые акты в области основных прав и свобод человека и гражданина, так и российское законодательство, посвященное данной проблеме. К ним относятся, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Конституция Российской Федерации (1993 г.), Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.), иные нормативные правовые акты.

Самостоятельную группу источников составляют постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, доклады и другие материалы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Конкретный перечень этих источников дан в разделе «Нормативные правовые акты и иные официальные документы» библиографического списка диссертации.

Эмпирическая база исследования включает материалы, полученные с помощью конкретно-социологических методов. Так, автором получены и обобщены статистические данные о преступлениях, посягающих на основные права и свободы человека и гражданина, по Российской Федерации в целом и по Воронежской области за 2001-2005 г.г. В ходе исследования изучались аналитические материалы о нарушениях прав и свобод различных категорий граждан. Кроме того, автором проведено анкетирование 157 респондентов из числа студентов юридических ВУЗов г. Воронежа и сотрудников ГУВД Воронежской области. Использованы также результаты ранее проведенного автором опроса более 400 сотрудников государственных учреждений г. Воронежа. Материалы эмпирического исследования использованы в тексте диссертации и в обобщенном виде даны в приложениях к ней.

Научная новизна исследования заключается в том, что, во-первых, избранная тема рассмотрена с методологических позиций акцентуации основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного, внутренне связанного объекта уголовно-правовой охраны; во-вторых, методика проведенного исследования основывалась на таком уголовно-правовом понимании охраняемого содержания основных прав и свобод человека и гражданина'как комплексного объекта, который не может бьггь познан на основе изучения только самих уголовно-правовых норм и институтов, а

требует комплексного же анализа всех составляющих (уголовно-правовой, конституционно-правовой и международно-правовой характеристик); в-третьих, научная новизна в концентрированном виде отражается в выводах и положениях, предполагаемых к защите.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В действующем российском уголовном законодательстве существует реальная потребность в более точном определении круга уголовно-правовых запретов, связанных с охраной основных прав и свобод человека и гражданина, и более точного отражения их общественной опасности в системе санкций. При этом эффективность уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина зависит одновременно от постановки и реализации задач уголовной политики в данной сфере, содержания соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации и практики их применения.

2. Задачи уголовной политики Российского государства в сфере охраны основных прав и свобод человека и гражданина поддаются реализации при обеспечении определенности соответствующих уголовно-правовых норм, уменьшении роли оценочных признаков, что требует использования дополнительных юридико-технических средств их конкретизации в уголовном законе.

3. Основные права и свободы человека и гражданина должны рассматриваться в уголовном праве как комплексный, внутренне связанный объект уголовно-правовой охраны, предусмотренный соответствующими нормами и институтами Уголовного кодекса Российской Федерации. Объект уголовно-правовой охраны следует отличать от объекта преступления (общего, родового, непосредственного), которыми конкретные права и свободы становятся в случае совершения на них преступных посягательств.

При этом как задача уголовной политики подобная охрана обеспечивается закреплением в Уголовном кодексе норм об ответственности за посягательства на основные права и свободы и достигается путем уголовно-правового предупреждения таких посягательств. В случае совершения преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина осуществляется уже уголовно-правовая защита путем применения соответствующих норм УК РФ. При всех условиях, данный объект уголовно-правовой охраны в соответствии с его местом в ч.1 ст.2 УК РФ должен быть выделен как важнейший, наиболее приоритетный для современной России.

4. Следует подтвердить, что нормы и институты Общей части уголовного закона, предназначенные для обеспечения уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина, в целом обеспечивают реализацию уголовной ответственности за преступные посягательства на них. Вместе с тем, не все предусмотренные законом в этих целях уголовно-правовые меры воздействия достаточны, бесспорны в применении и поэтому нуждаются в совершенствовании. В частности, это касается вопросов о применении институтов крайней необходимости и

необходимой обороны, соотношения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни за посягательства на основные права и свободы человека и гражданина и иные объекты.

5. Важное место в обеспечении уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного, внутренне связанного объекта действительно занимают нормы Особенной части уголовного закона, содержащиеся как в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», так и во многих статьях Особенной части УК РФ, расположенных в других главах и разделах. При этом сам круг уголовно-правовых запретов, составляющих главу 19 УК РФ, нуждается в изменении как по структуре, так и по содержанию.

В частности, с учетом проведенного сравнительного анализа составов, предусмотренных ст.ст. 136 и 282 УК РФ и расположенных сейчас в разных главах и разделах Уголовного кодекса, целесообразно и обоснованно разместить их, в силу однородности объекта посягательства, в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

6. Уточненное автором понятие преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина, которые определяются как предусмотренные Особенной частью уголовного закона - статьями разных глав Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасных посягательства на наиболее важные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации и вытекающие из соответствующих международных стандартов в данной сфере.

Предложенная автором классификация преступлений против основных прав и свобод в зависимости от конкретного содержания охраняемого объекта и характеристика состояния названных преступлений в Российской Федерации и в Воронежской области за 2001-2005 г.г., свидетельствующая о недостаточной эффективности уголовно-правовой охраны от подобных преступных посягательств.

7. Проведенный в целях оценки состояния и совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека и гражданина, анализ судебной практики позволяет высказать и обосновать предложение о подготовке отдельного постановления Пленума Верховного Суда РФ, специально посвященного судебной практике по делам о преступлениях рассматриваемой категории.

8. Повышение эффективности уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина может быть достигнуто и посредством реализации международной уголовной юрисдикции, во-первых, - путем формулирования и закрепления в УК РФ специальной уголовно-правовой нормы (статьи) об ответственности за посягательства на права и свободы человека, признанные международным договором Российской Федерации; во-вторых, - путем непосредственного участия России в деятельности Международного уголовного суда вследствие ожидаемой ратификации Статута этого Суда.

Обоснованность и достоверность полученных результатов

обусловлены применением избранной методики исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативно-правовых актов российского законодательства. Достоверность полученных результатов основывается и на данных проведенного автором эмпирического исследования, которые являются вполне репрезентативными по количественной и качественной выборке.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается также комплексным характером работы, связанной с изучением по существу междисциплинарной проблемы, находящейся на стыке уголовного, конституционного и международного права.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теории уголовного права и смежных отраслей права в сфере обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, а также в процессе разработки и реализации предложений, направленных на совершенствование практики уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина.

Выявленные проблемные ситуации будут, на наш взгляд, способствовать законотворческой работе по дальнейшему уголовно-правовому регулированию охраны основных прав и свобод человека, а также практике применения норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ и, в конечном счете, реализации этой охраны.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Конституционное право», а также спецкурсов по обеспечению защиты основных прав и свобод человека и гражданина, что особенно важно в современных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения диссертации опубликованы автором в семи работах, общим объемом 11,57 п.л., а также апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в г.г. Москве и Воронеже, а также при обсуждении диссертации на кафедрах МГУПИ и ГУ-ВШЭ.

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Московского государственного университета приборостроения и информатики, Института экономики и права (г. Воронеж) по дисциплинам «Уголовное право» и «Конституционное право». Практическое использование диссертации осуществлено в аппарате Воронежской областной комиссии по помилованиям и в Главном следственном управлении при ГУВД Воронежской области (акты о внедрении имеются).

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержатся соответствующие разделы с обоснованием актуальности темы диссертационной работы; анализом степени разработанности данной проблемы; определением цели и задач, объекта и предмета; раскрытием методики исследования, его теоретической, нормативной и эмпирической базы; аргументацией новизны настоящей работы, обоснованности и достоверности полученных результатов, их теоретической и практической значимости, а также сведениями об апробации и внедрении результатов в учебный процесс и правоприменительную практику.

Первая глава «Развитие прав и свобод человека и гражданина» включает четыре параграфа. В ней последовательно рассматриваются вопросы уголовно-правового понимания данной проблемы, дается ретроспективный анализ развития охраняемого содержания прав и свобод человека, закрепления и охраны прав и свобод человека и гражданина в современном международном праве; содержания охраняемых прав и свобод человека и гражданина в российском конституционном праве.

В первом параграфе обосновывается уголовно-правовое понимание института прав и свобод человека и гражданина, в частности, говорится о том, что в рамках уголовно-правовой науки должны быть - с учетом проведенных ранее исследований, характеристика которых частично дана в первой части автореферата, - выявлены и структурированы предмет специфического анализа данного института, то есть должно быть определено, какой вклад может внести уголовное право в его понимание и, главное, в его реализацию (осуществление). Это основывается на признании того, что уголовное право и охраняет, и ограничивает - в установленных Конституцией Российской Федерации пределах - содержание основных прав и свобод человека и гражданина.

Уголовно-правовой анализ прав и свобод человека и гражданина, который осуществляется в теории уголовного права, должен быть, по мнению автора, расширен и проведен более последовательно. В конечном счете, постоянно должно обеспечиваться положение, при котором объектом уголовно-правовой охраны в данном случае действительно были бы основные права и свободы человека и гражданина в том их содержании, какое предусмотрено Конституцией Российской Федерации, и в тех пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Институт основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина в диссертации лишь кратко упоминается при анализе проблем Общей части уголовного закона только применительно к его задачам и юридически не раскрывается при анализе иных уголовно-правовых институтов. В литературе основное внимание специалистов уголовного права обычно сосредоточено на главе 19 УК РФ «Преступления против

конституционных прав и свобод человека и гражданина». Все это необходимо и правильно, но явно недостаточно. Узкое понимание данного института не позволяет, на взгляд автора, с конституционных позиций обосновать структуру данной главы, в частности, включение в нее отдельных уголовно-правовых запретов, обосновать их общественную опасность и, соответственно, наказуемость посягательств на конституционные права и свободы человека и гражданина и, наконец, применить эффективную юридическую технику, прежде всего, избежать использования большого количества оценочных признаков, «размывающих» определенность соответствующих уголовно-правовых норм и «блокирующих» их применение в судебной практике.

Приведенные соображения, опирающиеся на правовые и фактические аргументы, обосновывают необходимость более глубокого понимания института основных прав и свобод человека и гражданина путем его представления как части уголовно-правовой науки, что необходимо, разумеется, для совершенствования уголовного закона и практики его применения. В этом направлении и необходимо раскрыть уголовно-правовое понимание конституционных прав и свобод человека и гражданина по следующим направлениям:

а) их конституционный и уголовно-правовой круг;

б) понятийный аппарат;

в) значимость, уязвимость и потребность в уголовно-правовой охране.

Таким образом, анализ современного понимания круга основных

(конституционных) прав и свобод человека и гражданина, разработка единого языка (понятийного аппарата) их описания и анализ потребности в их уголовно-правовой охране образуют уголовно-правовое понимание данной проблемы. Конкретизация такого понимания требует вначале обращения к конституционно определенному содержанию прав и свобод человека и гражданина, их развитию и закреплению в международном праве.

Во втором параграфе говорится о том, что понятие «права человека» прошло разные этапы исторического развития - от античности до современности. При этом представление о правах человека как высшей ценности на протяжении веков постоянно изменялось и трансформировалось, поскольку такая важная философская и правовая категория не могла находиться в статике. Тем более, что содержание понятия «права человека» зависит не только от того, на каком этапе исторического развития находится общество и государство, но и от национальных, культурных и иных особенностей конкретного государства, менталитета наций и народностей, его населяющих1. И в данном случае речь идет об отборе в исследованиях специалистов положений, относимых к уголовному праву и теме настоящего диссертации.

Крупным исторически прогрессивным этапом развития идеи прав человека стали буржуазные революции в наиболее промышленно развитых

1 Теория и практика защиты прав человека. - М„ 2004, с. 3

странах Европы (Нидерландах, Англии, Италии, Франции). Эти революции были идейно подготовлены учениями великих мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. В результате были устранены сословные ограничения для буржуазии и заложены принципы доктрины прав человека, которые впоследствии были взяты под уголовно-правовую охрану.

Эти основные принципы вытекали из притязаний индивида к государству и состояли в следующем: государственная власть должна руководствоваться законом, охранять права и благосостояние всех членов общества; в новом государственном порядке должна осуществляться неотъемлемо принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение об естественных, неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государственной власти и призваны быть её ограничителем, удерживать её от произвола и насилия.

Высоко оценивая роль естественно-правовой доктрины в идеологическом обосновании европейских буржуазных революций, становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства, в обосновании приоритета прав человека по отношению к государственной власти. Ей противостоял и, в значительной мере, продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека, к взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяются государством, которое «дарует» их человеку, осуществляя патерналистские функции1.

С таких противоположных позиций оценивались и оцениваются природа и сущность прав человека, взаимоотношение индивида и государства. Различные подходы по данному вопросу сохранились до настоящего времени. Эти различия не ограничиваются только сферой научных дискуссий, но находят свое отражение в законодательствах современных государств. Так в Конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена естественно-правовая концепция прав человека, а в Конституциях Австрии, Германии, да и России - позитивистская доктрина. Однако подобные различия не следует переоценивать, поскольку конституции большинства развитых государств ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, декларируют охрану прав и свобод человека и гражданина, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

С точки зрения историко-теоретического анализа содержания прав и свобод человека и гражданина существуют определенные различия в понятиях «права человека» и «права гражданина»; «основные (конституционные)» и «иные права человека»; «права индивида (личности)» и «коллективные права человека». Права человека различаются не только по объему, но и по времени возникновения («поколениям прав человека») и по сферам жизнедеятельности (объектам) и иным критериям.

1 Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А Лукашева. - М.,1996, с.11.

С учетом приведенных суждений в диссертации дается уточненное, адаптированное к проблеме уголовно-правовой охраны определение понятия «права человека», его содержания и конституционного закрепления. Права человека - это субъективные права, принадлежащие индивиду от рождения и закрепленные в национальном, в том числе уголовном, законодательстве. Ключевым моментом здесь является принцип равного достоинства всех людей, признание за человеком принадлежащего ему высшего свойства обладать разумом, волей, чувствами, свободой и самой жизнью. Равноправие людей означает их юридическое равенство, которое должно обеспечиваться не только конституционным и уголовным правом, но и посредством международной уголовной юрисдикции. Принципиальное значение для определения границ уголовно-правовой охраны имеет положение о том, что конституционные права и свободы - это не все права и свободы, которыми обладает человек и гражданин, а только их основа (фундамент).

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интеграции в международное сообщество. В современном мире все больше возрастает влияние, оказываемое на права и свободы человека процессами глобализации. Такое влияние выражается в воздействии на права и свободы человека и гражданина как позитивных факторов (например, усиления международно-правовой (наднациональной) защиты названных ценностей), так и негативных факторов (в частности, расширения масштабов транснациональной организованной преступности, возникновения межнациональных (международных) и внутренних вооруженных конфликтов и т.п.). Подобные процессы актуализируют проблему уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина.

Третий параграф, по существу, посвящен анализу общепризнанных стандартов в области прав и свобод человека, которые нашли отражение в целом ряде действующих международно-правовых актов, таких как: Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.) и некоторые другие. Необходимость подобного анализа связана с тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права в соответствии с ч.2 ст.1 УК РФ являются одним из источников уголовного закона и основанием уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина.

Так, Всеобщая декларация прав человека содержит разные категории основных прав и свобод, которые условно можно разделить на четыре группы, каждая из которых в той или иной мере нуждается в уголовно-правовой охране. Последующие, развивающие положения Декларации, международно-правовые договоры - Международные пакты 1966 г. - стали обязательными для участвующих государств. В совокупности с Декларацией они составили Международный Билль о правах человека. Позднее этот Билль

был дополнен и конкретизирован Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, а также Вторым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленным на отмену смертной казни. Все эти документы создали универсальные международные стандарты в области прав и свобод человека, подлежащие уголовно-правовой охране.

Самостоятельную группу составляют международно-правовые акты, ориентированные на предотвращение, пресечение или упразднение действий, которые посягают на основные права и свободы больших человеческих общностей и их индивидов. Имеются в виду Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965г.), более ранняя Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948г.), Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.). Эти документы обеспечиваются охраной посредством как международной, так и национальной уголовной юрисдикции.

Международные стандарты в области прав и свобод человека по своей юридической природе являются тем нормативным минимумом, который определяет должный уровень государственной регламентации прав и свобод человека, и в этом качестве подлежат уголовно-правовой охране. Во-первых, они устанавливают перечень основных прав и свобод, являющихся обязательными для всех государств-участников. Во-вторых, они определяют содержание каждого права и каждой свободы, которые в дальнейшем на основе этого конкретизируются в других международных или внутригосударственных (национальных) нормативных актах. В-третьих, стандарты закрепляют круг обязательств государств по признанию, обеспечению и защите соответствующих прав и свобод человека, в том числе уголовно-правовыми средствами. В-четвертых, стандарты называют условия и, в конечном счете, формируют механизм пользования правами и свободами. Все международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина в области уголовного судопроизводства могут быть разделены на материальные и процессуальные.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целях наиболее полного и эффективного соблюдения прав и свобод человека и гражданина в мировом сообществе создана и действует система международных стандартов в сфере прав человека, включающая в себя подсистему международных правовых актов о правах и свободах человека и подсистему международных органов, непосредственно занимающихся защитой этих прав и свобод, в том числе с помощью органов международной уголовной юстиции. Аналогичные подходы действуют в рамках отдельно взятых государств, включая и Российскую Федерацию, что особенно актуально в связи с ожидаемой ратификацией Римского Статута Международного уголовного суда.

В четвертом параграфе рассматривается содержание охраняемых прав и свобод человека и гражданина применительно к российскому конституционному праву. Дело в том, что конституционно-правовое содержание этих прав и свобод как комплексного объекта уголовно-правовой охраны имеет основополагающее значение, являясь обоснованием необходимости уголовно-правовой охраны и ее ядром. В частности, здесь говорится о том, что закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в предшествующих союзных и российских конституциях советского периода.

В основу новой концепции прав человека положен иной подход к субъекту правового статуса личности. Это выражено, прежде всего, в том, что впервые, причем на конституционном уровне, юридически признана категория "права человека". Уже говорилось, что понятия "права человека" и "права гражданина" близки, но не совпадают по своему содержанию, отражая различные аспекты статуса личности. Вот почему Конституция Российской Федерации 1993 г., характеризуя этот статус, применяет категорию "права и свободы человека и гражданина", объединяющую названные понятия. Первое из них подчеркивает неотъемлемость прав личности как таковой, невмешательство государства во внутреннюю жизнь человека. Такого рода права вытекают из присущих всем представителям человечества равного достоинства и свободы. Второе понятие исходит из незыблемости прав человека как гражданина в государстве, которое определяет его права и свободы в этом качестве.

С учетом высказанных положений можно утверждать, что под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получившие высшую юридическую защиту, в том числе средствами других отраслей права, включая уголовное. Таковыми в контексте настоящей диссертации являются: право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; право на достоинство личности; право на частную жизнь; право на неприкосновенность жилища; право на национальную принадлежность; право на свободу передвижений и выбора места жительства; прав на свободу совести и вероисповедания; право на свободу мысли и слова. Именно они могут быть отнесены, в соответствии со ст.ст. 17-29 Конституции РФ, к основным правам и свободам человека и гражданина. Содержание перечисленных прав и свобод, применительно к теме и предмету диссертации, более подробно раскрыто в тексте данного параграфа.

Вместе с тем, следует отметить, что результаты проведенного автором специального опроса более 400 респондентов в г. Воронеже свидетельствуют о явно недостаточной осведомленности граждан Российской Федерации о содержании и источниках основных прав и свобод. Так о существовании международно-правовых документов, в

которых закреплены права человека, не были информированы около 80 % опрошенных. Вместе с тем, значительное количество респондентов - 70% знали о закреплении прав человека в Конституции РФ. О существовании иных правовых актов, посвященных правам человека, знали в той или иной степени 54% опрошенных; не были информированы - 46%.

При ответе на вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с нарушением прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и других нормативных правовых актах?», респонденты высказались так: да, многократно - 32%; да, эпизодически - 61%,, нет - 7%.

На следующий вопрос: «Пытались ли Вы защищать свои права и насколько эффективной оказалась защита?», опрошенные ответили: да, пытались - 53%; нет, поскольку никому не нужны наши проблемы - 40%. Из числа пытавшихся защитить свои права только 9-10% полностью удовлетворены восстановлением нарушенных прав, 16% - удовлетворены восстановлением нарушенных прав частично, 28% - так и не добились восстановления своих нарушенных прав. Отсюда следует вывод о наличии веских оснований для сохранения у значительной части населения правового нигилизма, связанного с неверием в эффективность действия правовых норм в этой сфере.

Вторая глава является ключевой для диссертации и содержит в четырех параграфах материал, посвященный состоянию и перспективам уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности задачам уголовной политики в данной сфере, применению норм Общей и Особенной частей уголовного закона при реализации уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, а также сравнительному анализу опыта подобной охраны по уголовному законодательству Германии.

В первом параграфе, при определении сущности и задач уголовной политики применительно к сфере охраны прав и свобод, говорится, что важность государственно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина как одного из приоритетов политики государства подтверждают положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997г., № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000г., № 24)1. В частности, в разделе IV этой Концепции сказано: «Основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются: ...обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод».

Как следует далее из содержания Концепции, выполнение этой задачи должно обеспечиваться усилением роли государства как гаранта безопасности личности и общества, их защиты от преступных посягательств. Здесь же говорится, что для предупреждения преступности

1 Российская газета, 2000,18 января.

и борьбы с ней, в первую очередь, необходимо развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, механизмов ее применения, а также соблюдение международно-правовых обязательств Российской Федерации по борьбе с преступностью и соблюдению прав человека. Думается, что приведенные положения Концепции определяют цель и задачи уголовной политики в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина.

Главная (стратегическая) цель уголовной политики в данной области состоит в достижении реальной безопасности человека и гражданина, в гарантировании его прав и свобод, прежде всего, уголовно-правовыми средствами. Безусловно, вся деятельность правоохранительных органов по *

реализации названной цели должна основываться на сочетании принципов как уголовной политики, так и уголовного права, близких по содержанию, но различающихся по своему функциональному назначению. ,

Представляется, что механизм реализации уголовной политики по защите прав и свобод человека и гражданина состоит из трех стадий (элементов). Во-первых, когда общепризнанные принципы и нормы о правах человека (международные стандарты) имплементируются в положения Конституции Российской Федерации. Во-вторых, когда конституционные нормы конкретизуются в федеральном законодательстве, в частности в Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Уголовно-исполнительном кодексе РФ. В-третьих, когда нормы российского законодательства и имеющие прямое действие общепризнанные международные принципы и нормы о правах человека непосредственно применяются для обеспечения уголовно-правовой охраны этих ценностей.

Результаты проведенного автором эмпирического исследования показывают, что в настоящее время эффективность уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина в России явно недостаточна. Так, на вопрос специально разработанной анкеты: «В достаточной ли степени защищены права и свободы человека уголовно-правовыми нормами, закрепленными в УК РФ?», из 157 опрошенных в г. »

Воронеже ответили: «достаточно» - 10,8%, «недостаточно» - 75,2%, затруднились ответить - 12,1%, дали иные ответы - 1,9% респондентов. При этом выяснилось, что в правоохранительные органы обращалась лишь 1/3 ф

(31%), не обращались - 2/3 (69%) опрошенных или их близких.

Таким образом, подавляющее большинство опрошенных довольно низко оценили как степень эффективности уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, так и надежность защиты их прав и свобод деятельностью правоохранительных и иных органов государственной власти. Полученные результаты приводят и к более общему выводу о недостаточной эффективности уголовной политики в рассматриваемой сфере.

Приведенные сведения актуализируют проблему действенности и полноты уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина как важнейшей задачи уголовной политики и эффективности ее

основного средства - уголовного закона. В заключение можно сказать, что вся система целей и задач, принципов, средств и методов уголовной политики в значительной степени ориентирована на уголовно-правовую охрану основных прав и свобод человека и гражданина и реализуется через действие принципов уголовного права, а также применение большинства норм и институтов как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Второй параграф раскрывает место и роль норм Общей части уголовного закона при обеспечении уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина. Здесь говорится о том, что рассмотрение основных прав и свобод человека и гражданина в качестве комплексного объекта уголовно-правовой охраны предполагает, прежде всего, всесторонний анализе социальной и юридической природы уголовного права, его задач и функций, норм и институтов Общей части уголовного закона. В этих целях дается ретроспективный анализ эволюции законодательного закрепления задач уголовно-правовой охраны прав и свобод личности в уголовных законах Российского государства на протяжении XX столетия.

Когда мы говорим об основных правах и свободах человека и гражданина как об «объекте уголовно-правовой охраны», то следует иметь в виду, что этот термин отличается от понятия «объект преступления» и характеризует общий круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и таким образом имеет общесоциальное значение1. Объект уголовно-правовой охраны существует еще до совершения преступного посягательства и в этом качестве выполняет охранительную и превентивную функции. Конкретное общественное отношение, охраняемое уголовным законом, становится объектом преступления, если на него совершено преступное посягательство. До совершения преступления об этом общественном отношении можно говорить лишь как о будущем, потенциальном объекте2. Представляется, что именно в таком смысле говорится об охраняемых уголовным законом объектах в ч.1 ст. 2 УК РФ 1996 г.

На этом основании можно сделать вывод о том, что объект уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина включает в себя: а) общественные отношения, составляющие сущность конкретной личности; б) личность как субъекта, участника этих отношений; в) составляющие основу данных отношений интересы, ценности в виде основополагающих прав и свобод человека и гражданина. В данном случае объект уголовно-правовой охраны приближается по своему объему и содержанию к понятию общего объекта преступления, но не совпадает с ним, поскольку включает лишь те общественные отношения, которые связаны с основными правами и свободами человека и гражданина.

Для дифференциации уголовной собственности в зависимости от характера и степени общественной опасности посягательств на права и свободы человека и гражданина служат категории преступлений,

1 Гаухман Л.Д. Объект преступления. 1992, с. 7.

2 Кузнецов А.В Уголовное право и личность, М.( 1977,с.Л.

предусмотренные ст. 15 УК РФ. С учетом положений данной статьи большинство преступлений, посягающих на основные (конституционные) права и свободы, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Это обстоятельство свидетельствует, помимо всего прочего, о том, что российским законодателем, да и обществом, эти посягательства, несмотря на важность основных прав и свобод человека, не осознаются и не закрепляются как более опасные преступления. Думается, что по такой же причине посягательства на основные права и свободы не отнесены к обстоятельствам, отягчающим наказание (ст.63 УК РФ). Исключением здесь является п. «е» ст. 63 УК РФ: «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды».

Помимо упомянутых норм и институтов Общей части уголовного права, используемых для обеспечения уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина, наибольший интерес представляют необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку оба эти обстоятельства, с одной стороны, допускают при определенных условиях причинение вреда гражданам, с другой, - признаются правомерными при защите личности и ее прав от общественно опасного посягательства. Подобная двойственность создает проблемные ситуации при применении названных обстоятельств.

Одним из аспектов проблемы применения норм Общей части УК РФ в процессе реализации уголовно-правовой охраны основных прав и свобод является вопрос допустимости использования в современных условиях тех или иных видов уголовных наказаний. Одним из ее выражений является соответствие содержания наказаний принципам уважения основных прав и свобод человека, закрепленных в важнейших источниках международного и национального права. Соответствие системы наказаний общепризнанным положениям в области прав и свобод человека, как правило, связывается с вопросом об использовании законодателем смертной казни в качестве средства борьбы с преступностью, а также соблюдением государством условий исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества.

Таким образом, основные права и свободы человека и гражданина являются комплексным, внутренне связанным объектом уголовно-правовой охраны. При этом нормы и институты Общей части уголовного закона, используемые при реализации уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина, в целом обеспечивают дифференциацию уголовной ответственности за посягательства на названные объекты. Не все они бесспорны и поэтому нуждаются в совершенствовании, в частности это касается возможностей применения в данной сфере институтов крайней необходимости и необходимой обороны. Особого внимания заслуживает вопрос о применении наказания в виде смертной казни, поскольку юридическая и социальная природа этого наказания противоречива. С одной стороны, смертная казнь является уголовно-правовым средством охраны прав человека (потерпевшего) на жизнь. С другой стороны, она сама является

посягательством на это естественное неотчуждаемое право каждого человека (в данном случае, осужденного).

В третьем параграфе рассматриваются проблемы обеспечения уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина нормами Особенной части уголовного закона. В этой связи утверждается, что относительно цельный комплекс прав и свобод человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны распадается на конкретные права и свободы, которые составляют либо родовой, либо непосредственный объекты преступления. С учетом этих объектов уголовный закон - УК РФ объединяет различные преступные посягательства в отдельные группы и определяет их место в системе Особенной части.

Специально предназначенная для уголовно-правовой охраны прав и свобод человека глава 19 УК РФ, именуемая «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», включает не все посягательства на основные права, обозначенные в гл. 2 Конституции РФ и входящие в международные стандарты. Большая часть преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина рассредоточена по другим разделам и главам Особенной части УК РФ. Такова воля законодателя, его видение основного объекта преступлений, хотя и не всегда с подобным подходом можно согласиться.

При определении места отдельных видов преступлений против прав и свобод человека законодатель основывается на нескольких критериях: степени важности охраняемого объекта, характере и степени опасности причинения вреда охраняемому интересу, субъективных признаках (формах вины, целях и мотивах) посягательства. На основании содержания охраняемых основных прав и свобод человека и гражданина Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за посягательства на следующие важнейшие составляющие этого комплексного объекта уголовно-правовой охраны.

1. Посягательства на жизнь - ст. ст. 105-110 УК РФ (глава 16 «Преступления против жизни и здоровья»); ст. 277 (глава 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»); ст. 295 (глава 31 «Преступления против правосудия»); ст. 317 (глава 32 «Преступления против порядка управления»); ст. 357 (глава 34 «Преступления против мира и безопасности человечества»).

Кроме того, целый ряд статей Особенной части УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности при совершении самых различных преступлений, а именно: ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 124 (глава 16 «Преступления против жизни и здоровья»); п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 1271, ч. 3 ст. 1272, ч. 2 ст. 128 (глава 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»); п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 (глава 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности»); ч. 2 ст. 143 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»); ч. 2 ст. 167 (глава 21 «Преступления против собственности»);

ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 215, ч. 2 ст. 2151, ч. 3 ст. 2152, ч.ч. 2 и 3 ст. 216, ч.ч. 2 и 3 ст. 217, ст. 218, ч.ч. 2 и 3 ст. 219, ч.ч. 2 и 3 ст. 220, ч. 3 ст. 227 (глава 24 «Преступления против общественной безопасности»); ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, ч.ч. 2 и 3 ст. 238 (глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»); ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254 (глава 26 «Экологические преступления»); ч.ч. 2 и 3 ст. 263, ч.ч. 2 и 3 ст. 264, ч.ч. 2 и 3 ст. 266, ч.ч. 2 и 3 ст. 267, ч.ч. 2 и 3 ст. 268, ч.ч. 2 и 3 ст. 269 (глава 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»); ч. 3 ст. 293 (глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в '

органах местного самоуправления»); ч.ч. 2 и 3 ст. 349, ч.ч. 2 и 3 с. 350, ст.ст. 351 и 352 УК РФ (глава 33 «Преступления против военной службы»).

2. Посягательства на свободу и личную неприкосновенность » предусмотрены в ст.ст. 126, 127, 1271, 1272, 128 (глава 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»); ст. 136 (глава 19 «Преступления против прав и свобод человека и гражданина»); ст. 206 (глава

24 «Преступления против общественной безопасности»); ст. 239 (глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»). Особое место здесь занимают посягательства на половую свободу (ст.ст. 131, 132 и 133) и половую неприкосновенность (ст.ст. 134 и 135) главы 18.

3. Посягательства на достоинство личности, с одной стороны, предусмотрены в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (ст.ст. 129 и 130), с другой стороны, - в разных главах УК РФ: ст.ст. 297 и 298 (глава 31 «Преступления против правосудия»); ст. 319 (глава 32 «Преступления против порядка управления»); ст.ст. 335 и 336 УК РФ (глава 33 «Преступления против военной службы»).

4. Посягательства на неприкосновенность частной жизни предусмотрены в" ст.ст. 137 и 138 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»); ст. 155 (глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних»); ст. 183 (глава 22 ' «Преступления в сфере экономической деятельности»); ст. 310 УК РФ (глава

31 «Преступления против правосудия»),

5. Посягательства на неприкосновенность жилища предусмотрены в ст. . 139 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»); ст. ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК

РФ (глава 21 «Преступления против собственности»).

6. Посягательства на право выбора национальной принадлежности предусмотрены в ст. 136 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»); ст. 282 (глава 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»); ст. 357 УК РФ (глава 34 «Преступления против мира и безопасности человечества»).

7. Посягательства на свободу передвижений и выбора места жительства предусмотрены в ст.ст. 126, 127, 1271, 1272 и 128 (глава 17

«Преступления против свободы, чести и достоинства личности») и ст. 136 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).

8. Посягательства на свободу совести и вероисповедования предусмотрены в ст.ст. 136 и 148 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).

9. Посягательства на свободу мысли и слова предусмотрены в ст.ст. 136 и 149 (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).

Приведенная классификация посягательств не претендует на полноту и бесспорность. Думается, что в своей совокупности эти составы преступлений обеспечивают уголовно-правовую охрану основополагающих прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных международными договорами и Конституцией Российской Федерации. Состояние защищенности от подобных преступлений характеризуется данными по Российской Федерации и Воронежской области за 2001-2005 г.г. и результатами эмпирического исследования, которые имеются в тексте и приложениях к диссертации.

В частности, при анкетировании 157 работников правоохранительных органов и студентов юридических вузов г. Воронежа выявлялись их позиции, направленные на совершенствование уголовного законодательства. Так на вопрос: «Какие преступления, по Вашему мнению, посягают на основные права и свободы человека и гражданина?», ответили: «предусмотренные всеми статьями главы 19 УК РФ» - 53,5 %, «предусмотренные только статьями 136-139 этой главы УК РФ» - 37,5 %; дали иные варианты ответа -9 %. На следующий вопрос: «Какие меры по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере необходимо принять?», респонденты предложили: «изменить редакцию действующих статей УК РФ» - 34,4 %, «дополнить УК РФ новыми статьями» - 39,5 %; иные решения этой проблемы-26,1 %.

В диссертации дано авторское определение понятия преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина, которыми признаются предусмотренные уголовным законом - нормами разных глав Особенной части УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на наиболее важные (основные) права и свободы личности, закрепленные в Конституции Российской Федерации и вытекающие из соответствующих международных стандартов. В силу универсальности, содержания и объема этих прав и свобод посягательства на них вряд ли могут быть объединены в одной главе или даже одном разделе Особенной части Уголовного кодекса.

С этих позиций автором дан сопоставительный анализ некоторых составов преступлений, посягающих на основные права и свободы человека и гражданина, в частности, предусмотренных ст.ст. 136 и 282 УК РФ, и на этой основе высказано предложение о переносе их в главу 19 Уголовного кодекса в силу однородности непосредственных объектов посягательства.

Поскольку судебная практика по уголовным делам о преступлениях, посягающих на основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина, за некоторыми исключениями, не является распространенной и устойчивой, для устранения данного пробела предлагается подготовить и принять специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное судебной практике по делам о преступлениях против основных прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из содержания параграфа, большинство международно-правовых норм, устанавливающих стандарты в области прав и свобод человека, не могут быть обеспечены уголовно-правовыми средствами непосредственно, без имплементации мер ответственности за их нарушения в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. С одной стороны, такое положение понижает уровень уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина, с другой, - повышает роль национального российского уголовного законодательства в обеспечении охраны названных неимущественных благ. В связи с этим предлагается предусмотреть в УК РФ самостоятельный состав преступления, устанавливающий уголовную ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина, установленных международным договором Российской Федерации (по типу диспозиции ст.ст. 355 и 356 УК РФ).

Четвертый параграф посвящен анализу опыта охраны прав и свобод человека и гражданина по уголовному законодательству Германии. Идея написания данного параграфа, основанного на методе сравнительного правоведения, обусловлена тем, что российское и немецкое уголовное право относятся к континентальной правовой семье, тесно связаны по своему происхождению и весьма близки по содержанию. Выявлено, что немецкому уголовному праву свойственно начало связанности его содержания положениями о правах человека, поскольку в соответствии с Конституцией Федеративной Республики Германия 1949 г. все законы действуют только в рамках основных прав человека и гражданина. Так из начала связанности правами человека, на основании § 1 абз.1; § 3 абз.З и § 20 абз.З Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия (далее - УК ФРГ), вытекает принцип соразмерности применения уголовного закона.

Следует отметить, что в теории (доктрине) немецкого уголовного права используется преимущественно термин «основные права» (Grundrechte), который включает в себя понятие «основные свободы» (Grundfreiheiten). Вместе с тем, Особенная часть УК ФРГ не содержит самостоятельного раздела (главы) о преступных посягательствах на основные (конституционные) права и свободы, как это, например, предусмотрено главой 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, по мнению большинства немецких юристов, вряд ли возможно объединить все преступления против основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина в самостоятельный раздел (главу) Особенной части УК ФРГ. Это привело бы к нарушению

главного принципа (критерия) систематизации уголовного закона -целостности правоохраняемого блага (ЯесМ^), подлежащего уголовно-правовой охране всеми нормами и институтами УК ФРГ. Ведь в него входят права на жизнь, телесную (физическую) неприкосновенность, личную свободу, честь, достоинство и многое другое, что закреплено в Основном законе Германии и подлежит безусловной охране, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Таким образом, на основе сравнительного анализа положений Конституции и Уголовного кодекса ФРГ можно сделать вывод, что не все основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина обеспечены уголовно-правовой охраной, то есть объекты конституционно-правовой и уголовно-правовой охраны не совпадают по объему и содержанию. Поскольку первый из названных объектов всегда значительно шире и богаче второго, вряд ли возможно и необходимо достичь их адекватного (тождественного) соответствия. Несмотря на несистематизированность (по А.Э.Жалинскому -«мозаичность»)1 уголовно-правовых норм, посвященных охране основных прав и свобод человека и гражданина, в тексте УК ФРГ, вряд ли возможна их систематизация путем объединения в одном разделе Особенной части Уголовного кодекса, исходя из цельности общего объекта - правоохраняемого блага (Иес^дШ).

С учетом сказанного, можно констатировать, что независимо от определенных (и порой весьма существенных) различий немецкого и российского законодательства, данный вывод является справедливым и для характеристики состояния уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Некоторые положения, изложенные в настоящем параграфе, вполне могут быть использованы при совершенствовании норм и институтов УК РФ в сфере охраны основных прав и свобод человека и гражданина. В частности, это касается криминализации грубых нарушений норм международного гуманитарного права, вытекающей из международных обязательств Российской Федерации.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения по рассматриваемым проблемным вопросам, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части, касающейся уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина. На основе материала, содержащегося в заключении, сформулированы положения, выносимые автором на защиту.

В приложения включены разработанные для эмпирического исследования анкеты и диаграммы с обобщенными результатами анкетирования, таблицы с данными о состоянии уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина за 2001-2005 г.г., таблица соответствия норм УК РФ положениям основных международно-правовых актов в области прав и свобод человека.

1 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004, с 76-77

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора общим объемом 11,57 п.л.

1. Амрахов Н.И. Проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод

человека и гражданина. Учебное пособие. Воронеж: Институт экономики и права, 2006,4,5 пл.

2. Амрахов Н.И. Актуальные вопросы правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть Ш. М: Академия управления МВД России, 2005, 0,4 п.л.

3. Амрахов Н.И. Общая характеристика закрепления личных прав человека Уголовным кодексом РФ // Актуальные проблемы социально-экономического развития России с начала Великой Отечественной войны и до наших дней / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Воронеж: Институт экономики и права, 2005,0,3 п.л.

4. Амрахов Н.И. Обеспечение законности в процессе охраны прав и свобод личности // Экономико-правовые основы конструирования и автоматизированного проектирования деталей и машин / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Воронеж: Институт экономики и права, 2004, 0,5 п.л.

5. Амрахов Н.И. Конспект лекций по Общей части уголовного права. Воронеж: Институт экономики и права, 2004, 6,22 п.л.

6. Амрахов Н.И. Внутригосударственный механизм реализации прав и свобод человека // Социально-экономические, финансовые и правовые процессы и их моделирование / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Воронеж: Институт экономики и права, 2002, 0,15 п. л.

7. Амрахов Н.И. Практические аспекты реализации прав и свобод человека и гражданина на территории Воронежской области // Социально-экономические, финансовые и правовые процессы и их моделирование / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Воронеж: Институт экономики и права, 2002, 0,4 пл.

Кроме того, в печати - в журнале, включенном в перечень рецензируемых изданий ВАКа, - находится статья: Амрахов Н.И., Цепелев В.Ф. К вопросу об уголовно-правовом обеспечении международных стандартов в области прав и свобод человека // Международное публичное и частное право, 2006, № 4, 0,35 п.л. (авторство не разделено).

АМРАХОВ Надир Исламзаде Оглы

Подписано в печать 14.07.2006 г.

Формат 60х84'/|6_Усл. печ. л. 1,4._Зак. 494._Тираж 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

1162 81

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Амрахов Надир Исламзаде оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Развитие прав и свобод человека и гражданина как объекта уголовно-правовой охраны.

§ 1 Уголовно-правовое понимание института прав и свобод человека и гражданина.

§ 2 Ретроспективный анализ развития охраняемого содержания прав и свобод человека и гражданина.

§ 3 Закрепление охраняемого содержания прав и свобод человека и гражданина в современном международном праве.

§ 4 Содержание охраняемых прав и свобод человека и гражданина в российском конституционном праве.

ГЛАВА 2 Состояние и перспективы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 1 Сущность и задачи уголовной политики в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 2 Место и роль норм и институтов Общей части уголовного закона в обеспечении уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 3 Обеспечение уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина нормами Особенной части уголовного закона.

§ 4 Опыт уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина по законодательству Германии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны"

Актуальность темы исследования. Современное государство - это такая организация политической власти, которая провозглашает и реализует комплекс личных (гражданских), политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина. Принцип уважения основных прав и свобод человека и гражданина является не только обязательством каждого государства, но и одним из фундаментальных принципов международного и национального (внутригосударственного) права.

Россия стремится осуществить общепризнанную доктрину прав человека, прежде всего, на уровне конституционного и отраслевого, в том числе уголовного, законодательства. В преамбуле к Конституции Российской Федерации говорится о стремлении многонационального народа к утверждению прав и свобод человека, а согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем их защита - главнейшая обязанность государства. Основные права и свободы человека и гражданина признаются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, недостаточно только провозгласить основные права и свободы человека и гражданина, необходимо реально их обеспечить и защитить. В этой связи одним из актуальных вопросов современного положения личности в российском обществе является вопрос о юридических механизмах защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Необходимость такой защиты обусловлена природой демократического правового государства, в котором важнейшими условиями его развития служат, с одной стороны, признание незыблемости основных прав и свобод человека и гражданина и, с другой стороны, - обязанность государства обеспечить их. Выполнение этой обязанности связано с наличием и реализацией комплекса юридических норм, которые относятся к различным системам права - международной и национальной (внутригосударственной), поскольку государство, принимая на себя международно-правовые обязательства в области основных прав и свобод человека, должно обеспечить согласование с ними своего национального законодательства, как конституционного, так и отраслевого, прежде всего, уголовного.

Это вызвано тем, что в системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина важное место занимает их уголовно-правовая охрана. В соответствии со ст. 2 действующего УК РФ задачами Уголовного кодекса являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина. от преступных посягательств., а также предупреждение преступлений». Следует отметить, что задача охраны интересов личности нормами УК РФ (1996 г.) считается приоритетной, по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР (1960 г.), в котором на первое место была поставлена задача охраны государственных интересов, затем - общественных интересов и только в третью очередь -интересов личности. В современный период основные права и свободы человека и гражданина как комплексный объект уголовно-правовой охраны приобретают особое значение в связи с процессами глобализации и интеграции России в мировое сообщество.

В этих условиях свои охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом следовании правовым принципам. Приоритет основных прав и свобод человека и гражданина в определенной мере отражается во всех принципах уголовного права. Однако в наибольшей степени реализация основных прав и свобод человека и гражданина связана с действием таких принципов, как законность, равенство граждан перед законом и гуманизм (ст. ст. 3, 4 и 7 УК РФ). Названные принципы должны рассматриваться во взаимодействии и взаимосвязи с основными положениями уголовной политики, ее целями и задачами в сфере защиты от посягательств на основные права и свободы человека и гражданина. В этой связи требуют более глубокого изучения роль и значение, содержание и особенности реализации норм и институтов уголовного закона в обеспечении охраны основных прав и свобод человека и гражданина. Недостаточная разработанность в уголовно-правовой науке изложенных выше проблем определяет актуальность настоящего исследования.

Актуальность темы подтверждают и положения доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. о том, что в истекшем году ситуация в области прав и свобод человека и гражданина в России, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, продолжала по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. В частности, были отмечены многочисленные нарушения со стороны правоохранительных органов, которые не только не обеспечили эффективную защиту основных прав и свобод человека и гражданина, но и сами допускали факты массовых и грубых нарушений прав граждан. В ряде случаев, такие нарушения носили характер пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения; были связаны с бездействием, волокитой при рассмотрении обращений граждан и сокрытием от учета и регистрации их заявлений (сообщений) о преступлениях.1

Степень разработанности проблемы. Тема прав и свобод человека и гражданина в уголовно-правовом аспекте издавна вызывала научный и практический интерес не только специалистов уголовного права, но и представителей конституционного и других отраслей права, а также юристов-международников. Наиболее общие вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах целого ряда современных ученых - правоведов, таких, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Л.Д. Гаухман, Гранат H.JL, В.Д. Зорькин, А.И. Зубков, А.Э. Жалинский, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, Е.И. Козлова, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, JI.JI. Кругликов, А.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашова, И.И. Лукашук, Т.Ф. Минязева, А.С. Мордовец, А.В. Наумов, Э.Ф. Побегайло, И.В. Ростовщиков, Ю.И. Стецовский, А.А. Тер-Акопов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов и многих других.

Отдельное направление специальных исследований проблем реализации и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве представляют работы Д.В. Бушкова, Л.М. Володиной, Н.Н. Волошкиной, Б.Я. Гаврилова, П.П. Глущенко, Т.Г. Дауровой, Ю.Н. Демидова, С.Е. Егорова, Е.Е. Калашниковой, Т.Л. Корепановой, В.М. Лебедева, С.Н. Макарова, Н.Э. Мартыненко, В.Ю. Молохова, В.А. Новикова, В.В. Панкратова, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, А.В. Серебренниковой, Е.А. Шахунянц, Д.В. Юзвикова, И.А. Юрченко и некоторых других авторов.

Среди специальных работ, посвященных общим и частным вопросам уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, следует назвать монографические работы: книги

1 Российская газета, 2006,15 июня.

А.Н. Красикова; докторские диссертации М.Б. Ахмедова, Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой; кандидатские диссертации А.И. Казамирова, О.Д. Калашникова, В.Н. Клочкова, В.И. Мархотина, М.Е. Матросовой, А.Н. Сайгашкина, М.Р. Снаховой, Н.Р. Фасхудинова, Е.М. Шевкопляс.1

Однако, несмотря на значительное количество подобных работ, до сих пор не было проведено исследований, в которых бы углубленно и комплексно рассматривались основные права и свободы человека и гражданина в современных условиях развития российского общества, как целостный объект уголовно-правовой охраны и как приоритетная задача уголовной политики. Это выходит за пределы традиционного анализа преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (в рамках главы 19 УК РФ) либо преступлений против отдельных прав и свобод (в рамках конкретных статей УК РФ). Таким образом, недостаточная изученность в уголовно-правовой литературе избранного аспекта исследуемой проблемы, её большая научная и практическая значимость для современного этапа развития страны еще более актуализируют необходимость дальнейших исследований в этой области и обусловливают выбор темы настоящей диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования выступает выявление общих и специфических характеристик основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны, а также проблемных ситуаций, возникающих при обеспечении уголовно-правовой охраны в данной сфере, и формулирование на этой основе предложений и рекомендаций по устранению имеющихся пробелов в законодательстве и практике его применения.

При проведении исследования предполагается решить следующие задачи:

1 Полные названия и выходные данные работ этих авторов указаны в соответствующих разделах библиографии и в сносках по тексту диссертации.

4- определить уголовно-правовое понимание института основных прав и свобод человека и гражданина;

4* дать ретроспективный анализ развития охраняемого содержания основных прав и свобод человека и гражданина;

4- дать характеристику закреплению содержания охраняемых основных прав и свобод человека и гражданина в современном международном праве и в российском конституционном праве;

4- выявить сущность и задачи уголовной политики современной России в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина;

4- исследовать роль и значение норм Общей части уголовного закона в обеспечении уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина;

4- определить критерии необходимости и достаточности обеспечения уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина нормами Особенной части уголовного закона.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является комплекс, прежде всего уголовно-правовых, и связанных с ними конституционно-правовых, международно-правовых общественных отношений, складывающихся в процессе охраны основных прав и свобод человека и гражданина уголовно-правовыми средствами как важнейшего объекта этих правоотношений.

Теоретическую основу исследования составляют труды по философии, теории государства и права, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права. Особую группу составили работы, посвященные проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе уголовно-правовыми и криминологическими средствами. Все эти источники указаны в списке использованной при написании диссертации литературы.

Нормативную основу исследования образуют как известные международно-правовые акты в области прав и свобод человека и гражданина, так и внутригосударственное российское законодательство (в широком смысле слова), посвященное данной проблеме. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты.

Самостоятельную группу источников составляют Постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации. Конкретный перечень этих источников дан в разделе «Нормативные правовые акты и иные официальные документы».

Эмпирическая база исследования включает материалы, полученные с помощью конкретно-социологических методов. Так, автором получены и обобщены статистические данные о преступлениях, посягающих на основные права и свободы человека и гражданина, по Российской Федерации в целом и по Воронежской области. В ходе исследования изучались аналитические материалы о нарушениях прав и свобод различных категорий граждан. Кроме того, автором проведено анкетирование 157 респондентов из числа студентов юридических ВУЗов г. Воронежа и сотрудников ГУВД Воронежской области. Использованы также результаты ранее проведенного автором опроса более 400 сотрудников государственных учреждений г. Воронежа. Материалы эмпирического исследования использованы в тексте диссертации и в обобщенном виде даны в приложениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что, во-первых, избранная тема рассмотрена с методологических позиций акцентуации основных прав и свобод человека как комплексного (цельного) объекта уголовно-правовой охраны; во-вторых, методика проведенного исследования основывалась на таком уголовно-правовом понимании охраняемого содержания основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта, который не может быть познан на основе изучения только самих уголовно-правовых норм и институтов, а требует комплексного же анализа всех составляющих (уголовно-правовой, конституционно-правовой и международно-правовой характеристик); в-третьих, научная новизна в концентрированном виде отражается в выводах и положениях, предполагаемых к защите.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В действующем российском законодательстве существует реальная потребность в более точном определении круга уголовно-правовых запретов, связанных с охраной основных прав и свобод человека и гражданина, и более точного отражения их общественной опасности в системе санкций. При этом эффективность уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина зависит одновременно от постановки и реализации задач уголовной политики в данной сфере, содержания соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации и практики их применения.

4. Следует подтвердить, что нормы и институты Общей части уголовного закона, предназначенные для обеспечения уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина, в целом обеспечивают реализацию уголовной ответственности за посягательства на названные объекты. Вместе с тем, не все предусмотренные законом в этих целях уголовно-правовые меры воздействия достаточны, бесспорны в применении и поэтому нуждаются в совершенствовании. В частности, это касается вопросов о применении институтов крайней необходимости и необходимой обороны, соотношения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни за посягательства на основные права и свободы человека и гражданина и иные объекты.

5. Важное место в обеспечении уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина действительно занимают нормы Особенной части уголовного закона, содержащиеся как в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», так и во многих статьях Особенной части УК РФ, расположенных в других главах и разделах. При этом сам круг деяний, составляющих главу 19 УК РФ, нуждается в изменении, как по структуре, так и по содержанию.

В этой связи особый интерес, в силу однородности объекта посягательства, представляет сравнительный анализ составов ст.ст. 136 и 282 УК РФ, расположенных сейчас в разных главах и разделах Уголовного кодекса, на основе которого высказано предложение о размещении данных составов преступлений в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

6. В работе уточнено понятие преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина как предусмотренных Особенной частью уголовного закона - статьями разных глав Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасных посягательств на наиболее важные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации и вытекающие из соответствующих международных стандартов в данной сфере. Предложена авторская классификация преступлений против основных прав и свобод в зависимости от их конкретного содержания. Дана характеристика состояния подобных преступлений в Российской Федерации и в Воронежской области за 2001-2005 г.г.

7. В целях оценки состояния и совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека и гражданина, проанализирована судебная практика и на этой основе высказано и обосновано предложение о подготовке специального постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях рассматриваемой категории.

8. Рассмотрены перспективы усиления уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина посредством реализации международной уголовной юрисдикции, во-первых, путем формулирования и закрепления в УК РФ уголовно-правовой нормы об ответственности за посягательства на права и свободы человека, признанные международным договором Российской Федерации; во-вторых, на основе возможного участия России в деятельности Международного уголовного суда вследствие ожидаемой ратификации Статута этого Суда.

Обоснованность и достоверность результатов работы обусловлены выбранной методикой исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативно-правовых актов российского законодательства. Достоверность полученных результатов основывается на данных проведенного эмпирического исследования, о котором подробно сказано выше.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Конституционное право», а также спецкурсов по обеспечению защиты основных прав и свобод человека, что особенно важно в современных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения диссертации опубликованы автором в семи работах, общим объемом 11,57 п.л., апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в г.г. Москве и Воронеже, а также при обсуждении диссертации на кафедрах МГУПИ и ГУ-ВШЭ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Амрахов Надир Исламзаде оглы, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, вытекающие из содержания диссертации.

1. Анализ охраняемого содержания и круга основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина, разработка единого языка (понятийного аппарата) их описания и обоснования потребности в уголовно-правовой охране образуют современное уголовно-правовое понимание рассматриваемой проблемы. Конкретизация такого понимания требует вначале обращения к конституционно определенному содержанию прав и свобод человека и гражданина, их развитию и закреплению в международном праве, и уже на этой основе -последующего углубленного изучения проблем их уголовно-правовой охраны.

2. На основании историко-теоретического анализа прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны можно констатировать, что в настоящее время объем этих прав и свобод определяется не только конкретными характеристиками состояния общества и государства, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интеграции мирового сообщества, воздействием на них процессов глобализации. Такое влияние выражается в воздействии на права и свободы как позитивных факторов (например, усиления международно-правовой (наднациональной) защиты названных ценностей), так и негативных факторов (в частности, транснациональной организованной преступности, международных и внутренних вооруженных конфликтов и т.п.).

3. В целях наиболее полного и эффективного соблюдения прав и свобод человека и гражданина в мировом сообществе создана и действует система международных стандартов прав человека, включающая в себя подсистему международных правовых актов, закрепляющих эти стандарты, и подсистему международных органов, в том числе международной уголовной юстиции, непосредственно занимающихся защитой прав и свобод человека. Подобные стандарты структурированы и включают: универсальные (общемировые) стандарты; региональные (европейские, североамериканские, в рамках СНГ) стандарты; стандарты, относящиеся к определенным категориям лиц (несовершеннолетним, женщинам, осужденным, заключенным) и имеющие уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное содержание.

4. В действующем российском законодательстве основные права и свободы человека трансформированы в конституционные права и свободы человека и гражданина, которые обеспечиваются нормами и институтами многих отраслей права, прежде всего, конституционного, гражданского, административного и уголовного. В случае грубого нарушения этих прав и свобод особое значение имеют уголовно-правовые средства обеспечения их соблюдения. Эффективность же уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина зависит от постановки и реализации задач уголовной политики в данной сфере, содержания соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации и практики их применения.

5. Задачи уголовной политики Российского государства в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина состоят в обеспечении реальной безопасности личности, в гарантировании основных прав и свобод с помощью уголовно-правовых и иных законных средств. При этом вся деятельность правоохранительных органов должна осуществляться на основе общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации и действующего российского, в первую очередь уголовного, законодательства. Задача уголовно-правовой охраны прав и свобод человека реализуется путем воздействия принципов уголовного права на применение соответствующих норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является отражением принципов и иных положений уголовной политики в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку реализация задачи по уголовно-правовой охране основных прав и свобод человека во многом зависит от информационно-аналитического, методического, организационного и ресурсного обеспечения уголовной политики в данной сфере, в работе дан анализ содержания этих видов обеспечения.

6. Права и свободы человека и гражданина являются комплексным обобщенным объектом уголовно-правовой охраны соответствующими нормами и институтами Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом же преступления (общим, родовым, непосредственным) конкретные права и свободы становятся в случае совершения на них преступных посягательств. При этом как задача уголовной политики подобная охрана обеспечивается закреплением в Уголовном кодексе норм об ответственности за посягательства на основные права и свободы человека и гражданина и достигается путем уголовно-правового предупреждения таких посягательств. В случае совершения преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина осуществляется уже уголовно-правовая защита путем применения соответствующих норм УК РФ.

7. Нормы и институты Общей части уголовного закона, предназначенные для обеспечения уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, в целом обеспечивают реализацию уголовной ответственности за посягательства на названные объекты. Вместе с тем, не все предусмотренные законом в этих целях уголовноправовые меры воздействия достаточны, бесспорны в применении и поэтому нуждаются в совершенствовании. В частности, это касается вопросов о применении институтов крайней необходимости и необходимой обороны, наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. Относительно смертной казни можно сказать, что, с одной стороны, она является уголовно-правовым средством охраны права человека (потерпевшего) на жизнь; с другой, - посягает на это важнейшее естественное неотчуждаемое право человека (осужденного).

8. Важное место в обеспечении уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина занимают нормы Особенной части уголовного закона и практика их применения. При этом охране основных прав и свобод посвящены не только статьи главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», но и многие статьи Особенной части УК РФ, расположенные в других главах и разделах.

В этой связи особый интерес, в силу однородности объекта посягательства, представляет сравнительный анализ составов ст.ст. 136 и 282 УК РФ, расположенных сейчас в разных главах и разделах Уголовного кодекса. На основе проведенного анализа высказано и аргументировано предложение о размещении данных составов преступлений в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

9. В работе определено понятие преступлений против основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина как предусмотренных Особенной частью уголовного закона - статьями разных глав Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасных посягательств на основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации и вытекающие из соответствующих международных стандартов в данной сфере.

Предложена авторская классификация преступлений против основных прав и свобод человека и гражданина в зависимости от их конкретного содержания. Дана характеристика состояния подобных преступлений в Российской Федерации и в Воронежской области.

10. В целях оценки состояния и совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека и гражданина, проанализирована судебная практика. На этой основе высказано и обосновано предложение о подготовке специального постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях рассматриваемой категории.

11. Рассмотрены перспективы усиления уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина посредством реализации международной уголовной юрисдикции, во-первых, путем формулирования и закрепления в законе уголовно-правовой нормы об ответственности за посягательства на права и свободы человека и гражданина, признанные международным договором Российской Федерации; во-вторых, в связи с возможным участием России в деятельности Международного уголовного суда вследствие ожидаемой ратификацией Статута этого Суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»

1. Официальные документы и нормативные правовые акты 1.1. Международно-правовые акты:

2. Декларация тысячелетия. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 8 сентября 2000 г. Нью-Йорк, 2000.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 1995,5 апреля.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы в Риме 4 ноября 1950г.// СЗ РФ, 2001, №2, Ст. 163.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Принята в Минске 26 мая 1995 г. // Российская газета, 1995,23 июня.

6. Конвенция относительно рабства. Принята ООН 25 сентября 1926 г. С изменениями, внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г. // Сборник действующих международных договоров. М.,1960, с.274-279.

7. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством. Принята ООН 7 сентября 1956 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1957, № 8(875), ст.224.

8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принята ООН 9 декабря 1948 года // Сборник действующих международных договоров. М.,1960, с.44-48.

9. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Принята ООН 30 ноября 1973 г. // Сборник действующих международных договоров. М.,1983, с.90-9

10. Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Принята в Страсбурге 26 ноября 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, №45, Ст. 747.

11. Конвенция против транснациональной организованной преступности. Подписана в Палермо 15 ноября 2000 г. // Сборник действующих международных договоров. М.,2001, с.470-478.

12. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Принята ООН 17 декабря 1979 года // Сборник действующих международных договоров. М.,2001, с.23-29.

13. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12.

14. Международный Пакт о социальных и экономических правах. Принят ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12.

15. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты 30 августа 1955 г. // Международные акты о правах человека. С. 190205.

16. Статут Международного уголовного суда. Принят в Риме Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда 15-17 июля 1998 года // Действующее международное право. Т.1, с.318-385.

17. Законодательство Российской Федерации:

18. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

19. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. ст.1

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

21. Уголовный кодекс РФ. Принят 24 мая 1996 г. (ред. от 28.12.2004 г.) -М.,2005.

22. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Принят 18 декабря 1996 г. (в ред. от 1.04.2005 г.)-М.,2005.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. (ред. от 02.12.2004 г.)-М.,2005.

24. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят 30 декабря 2001 г. (ред. от 30.12.2004 г.) М.,2005.

25. Гражданский кодекс РФ (часть первая). Принят 30 ноября 1994 г. (ред. от 30.12.2004 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

27. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. (ред. от 28.12.2004 г.) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

28. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. (ред. от 29.06.2004 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях».// СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

29. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. (ред. от 22.08.2004 г.) «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2965.

30. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. (ред. от 29.06.2004 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029.

31. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 22.08.2004 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

32. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. (ред. от 02.11.2004 г.) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

33. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (ред. от 22.08.2004 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.

34. Федеральный закон от 25 декабря 1996 г. «Об уполномоченном по правам человек в Российской Федерации» // Законодательство России. М.,2001, с.24-30.

35. Федеральный закон от 5 марта 1992 г. (в ред. от 25 декабря 1992 г.) «О безопасности» // Законодательство России. М.,2001, с. 13-18.

36. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (ред. от 22.08.2004 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47.Ст.4472.

37. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25 июня 1993г. (ред. от 02.11.2004 г.)»// Российская газета. 10.08.1993. №152.

38. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. (ред. от 02.11.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.

39. Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991г. (ред. от 11.12.2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740.

40. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991г. (ред. от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.

41. Указ Президента РФ 16 мая 1996г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // СЗРФ. 1996. №21. Ст. 2468.

42. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.)// Российская газета, 2000,18 января.

43. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета, 2002,19 апреля.

44. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета, 2005,26 апреля.

45. Пятый периодический доклад Российской Федерации «О принимаемых мерах и прогрессе на пути к достижению соблюдения прав, признаваемых в Международном пакте о гражданских и политических правах». М., 2003,124 с.

46. Альтернативный доклад по соблюдению Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах. М.,2003, 83с.

47. Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М., 2002, 208 с.

48. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002,414 с.

49. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. М., 2003,592 с.

50. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году. М., 2004,312 с.

51. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год//Российская газета, 2005,31 марта.

52. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О нарушениях прав граждан сотрудниками МВД РФ и ЦИС Минюста РФ. М.,2000,36 с.

53. Обзор соблюдения прав человека в уголовно-исполнительной системе Минюста России. М.,2002,27 с.13. Судебная практика:

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1, с.3-6.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3, с.2-6.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2, с.2-6.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года № 11 // Российская газета, 2004,29 июня.

58. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000,392 с.

59. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М., 2003,480 с.

60. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и их применение судами Российской Федерации. М., 1996, 206 с.

61. Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Красноярск, 2004,191 с.

62. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М, 1996.

63. Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения: (гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты). Рязань, 2004,141 с.

64. Большая российская юридическая энциклопедия. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000, 517 с.

65. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998, 738 с.

66. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999, 302 с.

67. Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве. М., 2003.

68. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985

69. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999, 171 с.

70. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав свобод личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004,528 с.

71. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М., 1992,26 с.

72. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М., 2003,303 С.

73. Глущенко П.П. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в РФ. СПб., 1998, 382 с.

74. Глущенко П.П., Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в Российской Федерации. СПб., 1998, 382 с.

75. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998, 600с.

76. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. 352 с.

77. Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917 гг.). М., 1958,456 с.

78. Гранат Н.Л. Государство и личность. М.,1997, 25 с.

79. Гришанин П.Ф. Понятие и основные принципы уголовной политики демократических государств. М., 1992.

80. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972,176 с.

81. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда. М., 1985,251 с.

82. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

83. Даурова Т. Г. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности. Саратов, 2003,169с.

84. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия. М.,1993,53 с.

85. Дербичева С.А., Игнатов В.П. и др. Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов. Смоленск, 2001,212 с.

86. Дмитриев О.В., Фокин М.С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты. Омск, 2002.

87. Духовской М.В. Понятие клеветы как преступление против чести частных лиц. Ярославль, 1873.

88. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

89. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М., 2005,538 с.

90. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

91. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005, 255 с.

92. Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации. М., 2004,208 с.

93. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. М., 2000, 639с.

94. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Особенная часть. М.,2000, 816с.

95. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

96. Когда убивает государство. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г.Келиной. М., 1989.

97. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995,480 с.

98. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2003,576 с.

99. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. М., 2001.

100. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. М.,2000, 720с.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.

102. Коннов В.А., Лебедь С.В. Международное право и режимчрезвычайного положения: проблемы обеспечения прав человека в условиях внутренней напряженности. М., 2003,107 с.

103. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957,497 с.

104. Конькова Е.В. Взаимодействие российской системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Ижевск, 1995,75 с.

105. Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводств. Домодедово, 2001,27 с.

106. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980,247 с.

107. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983,160 с.

108. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999,341 с.

109. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996,212 с.

110. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000,99 с.

111. Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998, 116 с.

112. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977,168 с.

113. Курс уголовного права. Том 1 Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

114. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001,158 с.

115. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации, Проблемы теории и практики. М., 2004.

116. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986,263 с.

117. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.,1998,124 с.

118. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1998, 118 с.

119. Мазуров В.А. Тайна государственная, коммерческая. Банковская, частной жизни: уголовно-правовая защита. М., 2003, 152 с.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е, т. 16

121. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М.,2004.

122. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2002.

123. Молохов В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации. М., 2001.

124. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения права человека и гражданина. Саратов, 1997, 122 с.

125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть. М.,2004.

126. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1999,22 с.

127. Новиков В. А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. М., 2001.

128. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003.

129. Нуркаева Т.Н. Преступления против гражданских (личных) прав и свобод человека. Уфа, 2001,72 с.

130. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996, 520

131. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.,1989.

132. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Неприкосновенность личности. М., 1985,239 с.

133. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы. М., 1999.

134. Права человека. Сборник международных документов / Отв. ред. Г.М. Мелков. М., 1998.

135. Права человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

136. Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1990.

137. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

138. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997, 152 с.

139. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб., 2001, 483 с.

140. Савченко Д.А. Основы конституционного строя в Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск, 2000, 215 с.

141. Серебренникова А.В. Обеспечение свободы вероисповедания, религиозных и мировоззренческих убеждений по законодательству Германии. М., 2004.

142. Серебренникова А.В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища в сравнительном праве (на примере УК Российской Федерации и УК Германии). М., 2002,72 с.

143. Серебренникова А.В. Уголовно-правовая защита основных прав и свобод человека и гражданина по законодательству ФРГ. М., 2002,94 с.

144. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии. М.,2005,303 с.

145. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М., 2000,720 с.

146. Теория и практика защиты прав человека. М., 2004,239 с.

147. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005, 272 с.

148. Ткаченко B.C., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства охраны сотрудников правоохранительных органов. М., 2003.

149. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2000, 720 с.

150. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел. / Под ред. Л.И. Беляевой. М., 2003,245 с.

151. Уголовное право Российской Федерации, Особенная часть. Учебник./ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004, 742 с.

152. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, испр. и доп. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006,1086 с.

153. Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). Хабаровск, 2004,224 с. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть 2. М.,1883.

154. Шахунянц Е.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. М., 1993,58 с.

155. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции. М., 2004,496 с.

156. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002, 675 с.

157. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин М ,2001, 682 с.

158. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2000.1.I. Статьи

159. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу // Государство и право, 2005, № 3, с. 13-22.

160. Алексеев А. А. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Сов. юстиция, 1993, № 17, с. 19-20

161. Алексеева А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция, 1993, № 1.

162. Алешкова И.А., Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Государство и право, 2006, № 1, с.27-38.

163. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение, 1991, № 2.

164. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и права граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники. Сб. статей. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

165. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юрид. мир, 1997, № 9, с. 19-23.

166. Бородин С., Клебанов JI. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспект) // Уголовное право, 2002, №2, с.105-111.

167. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права, 2001, №12.

168. Бытко Ю.И. Уголовно-правовая охрана права граждан на неприкосновенность жилища // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация / Сб. материалов научно-практической конференции, посвященной памяти А.Н. Красикова. Саратов, 2003.

169. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. №3, c.l 1.

170. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. №8.

171. Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право, 2005, № 1, с.28-33.

172. Гаврюшенко П.И. Конституционное право граждан на альтернативную гражданскую службу // Право в Вооруженных Силах, 2003, №11.

173. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат, 2004, №11, с.36.

174. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право, 2005, № 6, с.30-39.

175. Дедок М.Ю., Мальков А.Б. Свобода передвижения и выбора места жительства: законодательство и практика// Адвокат, 2001, №10.

176. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия // Государство и право, 1994, № 7, с. 91-99.

177. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации // Современное право. 2004, №8, с.36.

178. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права, 2003, №2.

179. Забарин С. Квалификация преступлений, нарушающих национальное и расовое равноправие // Сов. Юстиция, 1993, № 16, с.26-27.

180. Залужный А.Г. Экстремизм: сущность и способы противодействия // Современное право, 2002, №12.

181. Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право, 2003, № 2, с.30-33.

182. Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 2004, № 9, с.40-45.

183. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, №5, с.19.

184. Козаченко И.Я. Свобода личности и личная свобода: уголовно-правовой аспект // Преступления против личной свободы человека. Сб. материалов международного научно-практического семинара. Харьков, 2002, с.108-112.

185. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция, 1998, №7, с.36.

186. Кондратов П.Е. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России (рецензия) // Государство и право, 1997, № 11, с.126-127.

187. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция, 2002, № 4, с.47.

188. Крусс В.И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод // Государство и право, 2005, № 12, с.30-42.

189. Крылов Б.С. Проблемы равноправие и равенства в Российском конституционном праве // Журнал российского права, 2002, №11.

190. Кудрявцев М.А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Государство и право, 2005, № 12, с. 43-50.

191. Кузнецов А.В. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности // Сов. государство и право, 1980, №5.

192. Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства// Адвокат. 2001. №10.

193. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997, №1, с.18.

194. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права, 1999, № 1.

195. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность, 2002, №8.

196. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 2002, №11.

197. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право, 2005, №5, с.61-65.

198. Масягутова Г.Р. Государственная защита потерпевших: международно-правовые и уголовно-правовые аспекты // Российский юридический журнал, Екатеринбург, 2001, № 1,с. 153-157.

199. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право, 2001, № 4, с.53-55.

200. Мачковский Л. Уголовная ответственность за посягательства на свободу слова // Закон и право, 2002, № 9, с.68-73.

201. Меларишвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право, 1996, № 1.

202. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания // Российский судья, 2003, №8.

203. Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон, 1995, № 4, с. 108-111.

204. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений» // Журнал российского права. 2001. №1.

205. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность, 2003, №6.

206. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии // Уголовное право, 2002, № 4, с.27-29.

207. Нуркаева Т.Н., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь // Уголовное право, 2004, № 1, с.41-42.

208. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность. 2003. №6, с.42

209. Петрухин И.JI.Неприкосновенность жилища//Росс. Юстиция, 1994,№7.

210. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс зеркало российской демократии // Росс. Юстиция, 1996, № 8, с.37.

211. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право, 2001, №5, с.89-100.

212. Право и международные отношения // Государство и право, 2002, № 1, с.27

213. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика и ее содержание // Правовая политика и правовая жизнь, 2000, № 1.

214. Рождественский С.Н. Прописка регистрация // Нотариус, 2002, №4.

215. Сенере С. Права человека и право народов: два раздельных мира? // Мировая экономика и международные отношения, 1990, № 2, с.98.

216. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право, 2004, № 5, с.93-96.

217. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права, 2003, №11.

218. Тертышник В.В., Тертышник А.В. Неприкосновенность частной жизни // Политика и общество, 2004, № 2, с. 107-112.

219. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права, 2001, № 5, с. 12.

220. Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право, 2001, № 2, с.31-34.

221. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право, 2005, № 7, с.82-84.

222. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право, 1998, № 2.

223. Эффективность статьи 108 УПК РФ как пример отсутствия реальных гарантий на судебную защиту, прав и свобод // Ежемесячный информационно-правовой журнал «Общество и закон», 2004, №1, с.26-28.

224. Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Журнал российского права, 2003, №7.

225. Ширинский С.Ф. Казнить нельзя наказывать строго // Адвокат, 2002, №6, с.27.

226. Юрченко И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2002, № 2.1. Авторефераты, диссертации

227. Амрахов Г.И. Место и роль уголовного права при реализации международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003, 24 с.

228. Ахмедов М.Б. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Автореф. дисс.доктора юрид. наук. Баку, 2006, 64 с.

229. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины 19 начала 20 веков. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995,21 с.

230. Борсученко С.А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004, 26 с.

231. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000, 26 с.

232. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2004, 63 с.

233. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1992,31 с.

234. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты процесса формирования личности несовершеннолетних (По материалам Кыргызской Республики). Дисс.канд. юрид наук. М., 1996, 185 с.

235. Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003, 22 с.

236. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита прав человека на свободу. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003, 179 с.

237. Калашников О.Д. Обеспечение прав человека в деятельности по предупреждению организованной преступности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2002,27 с.

238. Клочков В.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

239. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998, 172 с.

240. Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарии). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Дону, 1997, 189 с.

241. Макаров С.Н. Реализация международно-правовых обязательств по борьбе с рабством и работорговлей в уголовном законодательстве России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004,23 с.

242. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практика правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

243. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1979.

244. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997,26 с.

245. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1991,24 с.

246. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Н-Новгород, 2002,50 с.

247. Плошкина Я.М. Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио -, видеонаблюдение за жилищем по законодательству Российской Федерации и ФРГ. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.

248. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 1991,26 с.

249. Сайгашкин А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2006, 26 с.

250. Сапелкина В.В. Обеспечение прав и свобод граждан в деятельности паспортно-визовой службы органов внутренних дел. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2002, 16 с.

251. Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000, 21 с.

252. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002,197 с.

253. Степкин Е.Ю. Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004,25 с.

254. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995,24 с.

255. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1984,20 с.

256. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1995,24 с.

257. Фасхудинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов- н/Д., 1999,203 с.

258. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовногопроцесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1998,31 с.

259. Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

260. Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004,30 с.

Автор: Амрахов Надир Исламзаде оглы
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охранытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Амрахов Надир Исламзаде оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Амрахов Надир Исламзаде оглы, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Амрахов Надир Исламзаде оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Амрахов Надир Исламзаде оглы, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны»