Право на справедливое судебное разбирательство

Афанасьев, Сергей Федорович

Право на справедливое судебное разбирательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право на справедливое судебное разбирательство»

На правах рукописи

Афанасьев Сергей Фёдорович

ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД НА РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

- 7 окт 2010

Саратов-2010

004610098

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего образования России Викут Маргарита Андреевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Попова Юлия Александровна

доктор юридических наук, профессор

Носырева Елена Ивановна

доктор юридических наук, профессор

Терехова Лидия Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия

правосудия»

Защита состоится 2 ноября 2010 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « у » Сл^л (Те*ф[ 2010 года.

Ученый секретарь ? Ц

Диссертационного совета, | |

доктор юридических наук 4 Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общая совокупность международных прав и свобод человека - это сложная система, далекая от статики. Процесс её появления нельзя обрисовать посредством безмятежного, четко выверенного хода истории, где одна эпоха отношений логически сменяла бы другую, а люди, осознавая необходимость движения от несвободы к свободе, приходили бы к мысли о целесообразности единых юридических констант для общества и конкретной личности.

Современные правовые гарантии, теперь ставшие для граждан некоторых государств вполне привычными, прошли в своем многотрудном развитии этапы длительной острой борьбы, а иногда и краха идеалов, надежд, иллюзий, слывших еще вчера незыблемыми и выверенными эмпирическим опытом. Сравнительно недавно считалось, что государство в зависимости от заслуг перед ним «одаривает» тех или иных участников отношений разнообразными свободами, льготами и привилегиями. Как вдруг это, казалось бы, непоколебимое убеждение сменилось противоположным: человеку a priori, то есть по факту его рождения, принадлежит множество естественных прав, среди них право на жизнь; свободу мысли и совести; неприкосновенность личности и собственности; одинаковое применение закона ко всем участникам общественных и юридических связей. Но за этим «вдруг» стояла напряженная работа различных, порой антагонистически настроенных, противоборствующих социальных сил (Р. Иеринг). Она спровоцировала создание правового государства и окончательно сформировала доктрину господства (верховенства) права, а также идею разделения власти и защиты нарушенного права судом.

Безусловно, концепт прав и свобод человека со временем видоизменялся, модернизировался, постепенно совершенствуясь за счет исключения одних ценностных положений, утративших свое изначальное предназначение, и введения новых значимых ориентиров, создававшихся под влиянием различных представлений об окружающей реальности, мировоззренческих, философских, теологических и иных взглядов. Однако минимальный перечень прав и свобод, которыми мог воспользоваться человек, оставался почти постоянным, поскольку был не произвольным, а производным от природы, свойственной всем людям независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, тех или иных убеждений (вспомним Цицерона: «Ни одна вещь в такой степени не подобна другой, так и не равна ей, в какой все мы подобны и равны друг другу»).

Как известно, выделяется три поколения прав и свобод человека. Первое из них сложилось в результате борьбы, направленной на ограничение всеобъемлющего доминирования государства над индивидом, что привело к максиме о подчинении государственной машины закону на общих условиях, распространяющихся на всех субъектов.

Становление второго поколения прав произошло вследствие потребности сглаживания социальных противоречий в обществе, надобности перераспределения совокупных экономических благ между имущественно полярными слоями населения.

Последнее поколение прав детерминировано объективной необходимостью и осознанным желанием преодоления неравенства в межгосударственных взаимоотношениях, сложившегося по причине достаточно длительного исторического культивирования отдельными странами великодержавных колониальных взглядов как de jure, так и de facto.

В случае если государство через созданные им учреждения не обеспечивает подлинную защиту названных прав и свобод, то они, как свидетельствует весь исторический опыт, превращаются в невыполнимое обещание, декларацию о намерениях. Это очевидное обстоятельство заставляет многие страны, придерживающиеся демократических принципов и устоев, обращать пристальное внимание на материальные, институциональные, процессуальные и другие гарантии реализации национальных, а также международных правовых установок.

В этом аспекте, пожалуй, основная роль отводится праву на справедливое судебное разбирательство, относимому к первому поколению прав, которое закреплено сразу несколькими базовыми международными юридическими документами: Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)1, Международным пактом о гражданских и политических правах (1966 г.), Американской Конвенцией о правах человека (1969 г.), Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.), Хартией основных прав Европейского Союза (2000 г.).

На первый взгляд ст. 6 Европейской Конвенции, посвященная праву на справедливое судебное разбирательство, предельно проста для восприятия, поэтому для стран, ратифицировавших международный договор, не составляет особого труда блюсти наднациональные юридические требования. Но это только prima facie, поскольку договорная норма получает сложное эволюционное толкование посредством работы Европейского Суда по правам человека2, решения которо-

1 Далее - Европейская Конвенция, Конвенция или ЕКПЧ.

2 Далее - Европейский Суд, Суд или ЕСПЧ.

го обязательны для государств-членов Совета Европы в случае выявления предполагаемого конвенционного нарушения.

Как показывает практика, иногда постановления страсбургских судей не только влияют на судьбу конкретного физического лица или организации, но и понуждают власти стран кардинальным образом менять внутреннюю правовую политику, в том числе судоустройст-венную и судопроизводственную (постановление от 22 июня 2004 г. «Брониовски против Польши» (Broniowski v. Poland)). Это можно сказать о Франции, Польше, Румынии, Украине и других государственных образованиях, которые публично признали наличие конвенционных нарушений с их стороны.

Отчасти соответствующий опыт накоплен и Российской Федерацией. Относительно гражданского судопроизводства Европейский Суд по правам человека вскрыл существенные недостатки в области доступности и транспарентности отечественного правосудия; процессуального порядка рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел; пересмотра судебных постановлений; принудительного исполнения решений и другого. На это указывают многочисленные вердикты транснациональных судей, среди которых присутствует первое так называемое «пилотное» постановление, предписавшее стране-деликтвенту предпринять как индивидуальные, так и общие меры по созданию эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, обеспечивающего своевременное и адекватное исполнение решений судов (постановление от 15 января 2009 г. № 2 «Бурдов против России» (Burdov v. Russia)).

Таким образом, с точки зрения реализации общепризнанных принципов и норм международного права, фиксирующих право на справедливое судебное разбирательство, российское процессуальное законодательство в сфере цивилистики и основанная на нем правоприменительная практика нуждаются в дальнейшем совершенствовании, а комплексное исследование вопросов, связанных с влиянием директив Европейской Конвенции на гражданское судопроизводство, представляется чрезвычайно актуальным и насущным делом.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме взаимодействия международного и национального права пристальное внимание уделялось и продолжает уделяться специалистами международного и конституционного права, что не в последнюю очередь предопределено процессами интернационализации, а также последующей глобализацией прав и основных свобод человека. Подобному взаимодействию, различным вариантам соотношения положений наднационального и внутреннего права, механизмам проникновения в россий-

скую правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права посвящены работы многих именитых ученых. В частности, Л.П. Ануфриева, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькина, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, С.Ю. Марочкина, Б.И. Осминина, А.Н. Та-лалаева, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко и др.

Вместе с тем монографические и коллективные исследования касаются наиболее общих моментов надлежащей тематики, лишь косвенно и фрагментарно в них встречаются рассуждения узкоотраслевого характера. Например, применительно к тем или иным процессуальным институтам, которые корреспондируют международным правовым константами и могут использоваться как средство их внедрения в отечественный правовой организм с целью реализации взятых на себя государством обязательств.

Со стороны представителей отраслевых наук до определенного времени также не наблюдалось активного стремления заимствовать достижения международной юридической мысли. Ведь не секрет, что материальные и процессуальные отрасли права жестко привязаны к «своей» нормативной базе, а потому специальные изыскания редко выходят за пределы профильного внутреннего законодательного поля. Кроме того, до середины 80-х г. прошлого столетия вследствие проводимой политики изоляционизма по признаку принадлежности государств к социалистическому или капиталистическому лагерю в советской юридической литературе неоднократно высказывались сомнения по поводу жизнеспособности самой системы международного права, тем более ее прямого влияния на национальную правовую инфраструктуру. Лишь смена внешнеполитического и идеологического курса страны привела ученых и практиков к окончательному осознанию того, что международные правовые сентенции не есть отвлеченный, до некоторой степени схоластический предмет дискуссии узкого круга специалистов, а принятие Конституции РФ и Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» перевело полемику в утилитарную плоскость.

В первую очередь сказанное относится к так называемым «самоисполнимым» международным договорам, не нуждающимся после их ратификации в субсидиарном издании отдельных внутригосударственных законов либо административных актов в целях их обыденного применения (в том числе судами) на территории страны. Бесспорно, наиболее видное место среди подобного рода международных договоров занимает Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод как один из первых региональных правовых документов,

имеющих в своей основе особую контрольную систему реагирования на любые отступления от конвенционных положений.

Все означенное выше предуготовило появление ряда интересных исследований, посвященных отдельным аспектам влияния Европейской Конвенции и решений Европейского Суда на российское ци-вилистическое судопроизводство. В них не только в самом общем виде концентрируется внимание на рациональности уяснения инновационной сути права на справедливое судебное разбирательство (А.Х. Абашидзе, Л.Б. Алексеева, Е.С. Алисиевич, М.В. Кучин, О.И. Рабцевич), но и дается аналитический разбор некоторых процессуальных явлений: телеологических установок и функционального предназначения органов судебной власти; системы принципов процессуального права; режима доступности и открытости правосудия; порядка возбуждения гражданского судопроизводства; обеспечения иска; доказательственных прав и обязанностей субъектов охранительных правоотношений; мотивированности и юридической стабильности судебных решений, а также многого иного (А.Т. Боннер, М.А. Викут, А.Ф. Воронов, Т.А. Григорьева, М.С. Еременко, Е.В. Кудрявцева, И.А. Приходько, JI.A. Прокудина, Ю.В. Самович, В.М. Сидоренко, М.А. Фокина, Д.А Фурсов, Т.Б. Юсупов и др.).

Наряду с этим с конвенционных позиций изучению подверглись процессуальные особенности судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел (И.А. Владимирова, JI.B. Туманова, Н.М. Ко-строва); производство в суде второй инстанции (Е.А. Борисова, Е.В. Бу-дак, В.И. Анишина, Р.В. Шакирьянов); производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу (Т.Т. Алиев, В.Д. Зорькин, A.C. Кожемяко, Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова, М.Ш. Па-цация, И.В. Рехтина, JI.A. Терехова, Д.А. Туманов); процедура принудительной реализации правоприменительных актов судебных и прочих уполномоченных органов (Д.Х. Валеев, Д.Я. Малешин, О.В. Исаенкова, В.В. Старженецкий, Г.Д. Улетова, В.В. Ярков и др.).

Между тем нельзя не отметить, что сегодня теоретико-практические работы, в той или иной мере затрагивающие право на справедливое судебное разбирательство в свете материализации общепризнанных принципов и международных норм, закрепленных Европейской Конвенцией, отличаются разновекторностью, отсутствием целостности, акцент в них делается на анализе отдельных вопросов. Как следствие в науке гражданского процессуального права пока отсутствует комплексный подход к изучению соответствующей проблематики, а указанные работы основаны на различном понимании имманентной сути и структуры прав человека, их классификации и толко-

вании, что в конечном счете порождает противоречивость итоговых выводов и бессистемность предложений по изменению действующего процессуального и материального законодательства.

Цели и задачи исследования. Актуальность и недостаточная степень разработанности темы обусловливают цель исследования, которая заключается в разработке концепции влияния положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на российское гражданское судопроизводство.

Реализация указанной цели потребовала постановку и решение следующих задач:

- изучение механизма взаимодействия международного и национального права на примере Европейской Конвенции и отечественного гражданского судопроизводства;

- определение содержания общепризнанных принципов и норм международного права в области права на справедливое судебное разбирательство, закрепленных в Европейской Конвенции, а также приемов и способов их реализации в национальной правовой системе;

- выявление последствий возможного неидентичного понимания общепризнанных принципов и норм международного договора Европейским Судом и Конституционным Судом РФ;

- определение юридической природы постановлений Европейского Суда, с учетом этого обозначение их места в иерархическом перечне источников российского гражданского процессуального права, а также анализ способов оптимизации их использования в практической судебной деятельности;

- установление способов прямого и непосредственного действия постановлений Европейского Суда в национальной правовой системе, в частности в плоскости гражданского судопроизводства;

- изучение исторического развития принципов справедливости и верховенства права, выявление их содержания и значения для гражданского процессуального права и судопроизводства;

- установление элементов права на справедливое судебное разбирательство как одного из проявлений принципа верховенства права, закрепленного в Европейской Конвенции, принимая во внимание официальную интерпретацию международного договора Европейским Судом;

- исследование институционального элемента права на справедливое судебное разбирательство в контексте повышения эффективности отправления правосудия по гражданским делам;

- анализ органического и процессуального элементов права на справедливое судебное разбирательство с позиции международных и

национальных теоретико-практических правовых воззрений, исключая специальный элемент, поскольку он охватывает собой дополнительные гарантии отправления правосудия по уголовным делам;

- изучение на основе системного подхода процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство как целостного объекта, суть которого проявляется через связь более простых обязательных составляющих, применяющихся в стандартизированном виде при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела;

- исследование реализации в российском гражданском судопроизводстве обязательных составляющих процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, которые сводятся к праву на публичное судебное разбирательство и проведение его в разумные сроки; равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения и его принудительное исполнение;

- изучение в свете общепризнанных принципов и норм международного права оснований отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзорного производства, а также пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

- разработка научно обоснованных и упорядоченных предложений по совершенствованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при претворении в жизнь заинтересованными субъектами права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел судами общей юрисдикции, гарантированного ст. 6 Европейской Конвенции в значении, выявленном посредством интерпретационной и правоприменительной деятельности Европейского Суда, полномочия которого ipso facto и без особого соглашения признаны Российской Федерацией.

Предметом исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Европейской Конвенции; постановления Европейского Суда; процессуальные, а также отчасти материальные юридические предписания ранее действовавшего и современного национального законодательства по вопросу права на справедливое судебное разбирательство и механизма его осуществления; правоприменительная судебная практика; научные работы по изучаемой проблеме.

использовании диалектико-материалистического метода познания юридической действительности. Кроме того, при написании работы для достижения ее целей и решения поставленных задач применялись следующие частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, конкретно-социологический, системного анализа научных концепций, действующих международных и национальных нормативных правовых актов, а также практики их применения судами общей и специальной юрисдикции.

Теоретическая основа исследования аккумулирует в себе научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки:

- труды по гражданскому процессуальному праву: Т.Е. Або-вой, В.О. Аболонина, Д.Б. Абушенко, Т.Т. Алиева, М.А. Алиэскеро-ва, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, JI.B. Борисовой, A.JI. Буркова, Д.Х. Валеева, JI.A. Ванеевой, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, Т.А. Григорьевой, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, М.А. Гур-вича, P.E. Гукасяна, А.Г. Давтян, C.JT. Дегтярева, A.B. Деменевой, A.A. Добровольского, В.В. Дорошкова, Н.Г. Елисеева, М.С. Еременко, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.В. Исаевой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Кляу-са, А.Н. Кожухаря, H.A. Колоколова, К.И. Комиссарова, О.Ю. Кото-ва, Е.В. Кудрявцевой, E.H. Кузнецова, C.B. Курылева, Д.Я. Малеши-на, A.A. Мельникова, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Никитина, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, М.Ш. Пацация, И.Л. Петрухина, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, Л.А. Прокудиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкаря, И.М. Пятилетова, И.В. Рехтиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко,

A.Р. Султанова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Л.А. Тереховой, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, A.A. Ференс-Сороцкого, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыза, A.B. Цихоцко-го, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, М.З. Шварца, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, М.К. Юкова, Н.М. Юровой, В.В. Яркова и др.;

- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам, в частности международному, конституционному и гражданскому праву: А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, Е.С. Алисиевич, Н.С. Бондаря, А.Н. Верещагина, Н.В. Витрука, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, С.А. Горшковой, Г.М. Даниленко,

B.В. Ершова, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькина, Г.В. Игнатенко, В.А. Ка-

нашевского, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, М.В. Кучина, В.В. Лазарева, П.А. Лаптева, В.М. Лебедева, М.Б. Лобова, И.И. Лукашука, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, В.В. Маклакова, A.B. Малько,

C.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, Г.О. Матюшкина, Т.Г. Морщако-вой, М.В. Немытиной, Б.И. Осминина, C.B. Пчелинцева, О.И. Рабце-вич, О.Ю. Рыбакова, В.М. Савицкого, Ю.В. Самович, А.П. Сергеева, В.Я. Суворовой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Е.Т. Усенко, Т.Я. Хабриевой, B.C. Хижняк, H.A. Цивадзе, М.Л. Эн-тина и др.;

- труды дореволюционных процессуалистов и теоретиков права: Н.П. Боголепова, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Г. Гойх-барга, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, М.И. Малинина, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, В.А. Рязановского, В.И. Синайского, М.М. Сперанского, Н.И. Тиктина, М.А. Филиппова, В.М. Хвостова, Т.М. Яблочкова и др.

Кроме того, отдельные частнонаучные методы исследования -сравнительно-правовой, в равной степени анализа международного и национального законодательства, практики его применения - потребовали изучения публикаций иностранных авторов, переведенных на русский язык, а именно: Д. Аткинсона, У. Бернама, Р. Бернхардта, Флоранс Бенуа-Ромер, Петера ван ден Биггелаара, Р. Биндига, Э. Брэд-ли, Л. Вильдхабера, Л. Гарлицкого, Мануэля Хесуса Гарсиа Гарридо, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Р. Давида, М. Джениса, Л. Зваака, Ф. Зунд-берга, Р. Кей, X. Кётца, X. Клебеса, Жан-Поля Коста, А. Лапидуса, Р. Леже, Г. Лукайдеса Лукиса, Г. Люббе-Вольфф, Дж. Мак-Брайда, Р. Меллингхоффа, Д. Миддлтона, Микеле де Сальвиа, Н. Моул, Д. Ра-ушнинга, Р. Рисдала, Ч. Санфилиппо, У. Фрауенбергер-Пфайлер, Л. Фридмэна, К. Харби, Д. Харриса, Я. Хрубала, К. Цвайгерта и др.

Наряду с этим имело место обращение к оригинальным зарубежным литературным источникам, принадлежащим перу таких правоведов, как W. Batler, A. Bradley, О. Bülow, R. v. Ihering, R. Canstein, M. Cappelletti, H. Degenkolb, R. Grote, F. Hayek, M. Janis, R. Kay,

D. Kennedy, K. Knop, C. Köhler, G. Letsas, P. Mahone, W. Mark, V. Vigoriti, B. Zimmerman.

Нормативной основой исследования являются:

- Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии», ФКЗ «О чрезвычайном положении»;

- Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите

прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Хартия Основных Прав Европейского Союза, Европейская хартия «О статусе судей», Директивы, Резолюции и Рекомендации Комитета министров Совета Европы;

- Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ;

- Законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральные законы «О международных договорах Российской Федерации», «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О третейских судах в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- Постановления Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы"», «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», «О государственных юридических бюро»;

- иные нормативные и поднормативные правовые акты.

Теоретико-практические положения и выводы одновременно базируются на изучении иностранного законодательства, в частности Англии, Германии, Франции, Португалии, Шотландии, Норвегии, Нидерландов, стран Восточной Европы, сравнительно новых государственных образований, ранее входивших в состав СССР.

Эмпирической основой работы послужили акты Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная, размещенная в справочно-информационных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также регио-

нальная и местная судебная практика (изучено 1800 гражданских дел, рассмотренных судами Саратовской области в 2008-2010 г.г,, на предмет применения общепризнанных принципов и норм международного права).

В диссертации широко использованы находящиеся в открытом доступе результаты социологических изысканий, которые проводились Европейской комиссией по вопросам эффективности правосудия (СЕРЕ1), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Верховным Судом РФ при осуществлении проекта «Социологическое исследование по изучению отношения граждан России к деятельности органов судебной власти», региональным общественным фондом «Индем», российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-Центр».

Научная новизна исследования предопределяется его целью и состоит в том, что на основе проведенного специального комплексного изучения механизма воздействия общепризнанных принципов и норм международного права на отдельный сектор российской правовой системы, связанный с осуществлением правосудия по гражданским делам, автором создана целостная концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на отечественное гражданское судопроизводство.

Новизной отличаются научно-исследовательские подходы к объекту исследования, основывающиеся на признании усиливающейся корреляции международных и внутренних правовых директив, а также взгляды диссертанта на содержание принципов справедливости и верховенства права; способы реализации судами международно-правовых положений при рассмотрении и разрешении цивилистических казусов; формально-юридические источники гражданского процессуального права; структуру и суть субъективного права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, которое, как доказывается, недопустимо воспринимать упрощенно, поскольку оно заключает в себе институциональный, органический и процессуальный элементы.

Аргументируется, что лишь системный анализ перечисленных выше элементов, выявляющий их реальные взаимосвязи, создает возможность правильного и объемного раскрытия содержания процессуальной составляющей права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам.

компонентов процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, а также приводится группа строго упорядоченных рекомендаций по совершенствованию законодательства, действующего в сфере гражданского судопроизводства, в частности обосновывается модель производства по гражданскому делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

В целом научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство представляет собой обладающую внутренним единством систему теоретико-практических взглядов на формы, методы и средства воздействия общепризнанных принципов и норм международного права, понимаемых в контексте правоприменительных и интерпретационных решений Европейского Суда по правам человека, на урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность действий и отношений, складывающихся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являясь самоисполнимым и непосредственно действующим региональным международным договором, доминируя над рядовыми отечественными юридическими предписаниями, не должна вступать в противоречие с нормами конституционного характера. При возникновении коллизии международных и конституционных норм, устанавливающих правила гражданского судопроизводства, последние подлежат первоочередному применению судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

3. В гражданском судопроизводстве общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении гражданских дел реализуются органами правосудия путем:

- автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений;

- приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом.

- их вплетения законодателем в национальную правовую ткань (через повтор во внутренних нормативных правовых актах, что не тождественно процедурной инкорпорации);

- после ретрансляционного использования высшими судебными органами страны, поскольку это ограждает нижестоящие суды от ошибочного толкования и применения указанных принципов и норм, а также латентно гарантирует вынесенным решениям окончательность и стабильность.

5. В систему формально-юридических источников отечественного гражданского процессуального права входят окончательные решения Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при выявлении нарушения международного договора со стороны России.

Будучи особым комплементарным источником гражданского процессуального права, такие решения Европейского Суда по правам человека обладают прецедентной природой, с их помощью формируются не нормы, но важнейшие правовые начала (принципы), обязательные к дальнейшему использованию судами в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел.

6. Конвенционное нарушение, впервые выявленное страсбург-скими судьями, исходя из учения о судебной ошибке, а также признаков, присущих институту вновь открывшихся обстоятельств, нельзя признать одним из таких обстоятельств.

Выявленное нарушение - суть новое обстоятельство, как и некоторые другие, перечисленные в ст. 392 ГПК РФ, поэтому в гражданском процессуальном законе целесообразно закрепить главу, ориентированную не столько на аннулирование судебного решения (sententia nulla), сколько на приведение сторон в прежнее состояние (restitutio in integrum), назвав ее «Возобновление производства по гражданскому делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».

7. Принципы справедливости и верховенства права являются детерминантами права на справедливое судебное разбирательство, кото-

рое конструируется из четырех элементов: институционального, органического, процессуального и специального.

В суде первой инстанции реализация права на справедливое судебное разбирательство в сфере гражданского судопроизводства соотносится с первыми тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, так как последний элемент распространяется на уголовно-процессуальную деятельность и правоотношения.

8. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство охватывает критерии, которым должен соответствовать суд общей юрисдикции с тем, чтобы в нем можно было усматривать компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В системе данных критериев независимость и беспристрастность суда представляют собой целостное правовое образование, поскольку беспристрастность, выражаясь в объективном и субъективном аспектах, относится к содержательной стороне независимости.

Объективный аспект беспристрастности включает в себя правовые средства процедурно-процессуального характера, направленные на исключение сомнений в предвзятости суда; субъективный - касается личности судьи, его поведения в рамках гражданского судопроизводства и за его пределами, он сводится к правовой презумпции добросовестности судьи. Именно субъективный аспект беспристрастности наиболее тесно связан с соблюдением гражданской процессуальной формы.

9. Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство в рамках сложного гражданского процессуального правоотношения проявляется через диалектическое единство права на доступ к правосудию, строго регламентированной деятельности и правоотношений, охватывающих участников судопроизводства, имеющих место в связи рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Доступ к правосудию сопряжен с претворением в жизнь негативных и позитивных обязательств государства, первые из которых состоят в нечинении препятствий субъектам, желающим воспользоваться судебной защитой нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, вторые - в создании для отдельных социальных групп населения особых благоприятных условий такого доступа. Доказывается необходимость не только повышения эффективности позитивных обязательств, но и значительного расширения их перечня в российском законодательстве.

10. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в настоящее время не приобрел завершенного вида, он находится в стадии формирования посредством прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, с уче-

том которой к минимальному набору обязательных процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции, следует отнести:

- публичное судебное разбирательство;

- судебное разбирательство в разумный срок;

- равные процессуальные возможности сторон в условиях действия принципа состязательности;

- получение мотивированного судебного решения;

- исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

11. Право на публичное судебное разбирательство гражданского дела основывается на соблюдении баланса публичных и частных интересов, равновесии между свободами и ответственностью, поэтому а priori процессуальная деятельность органа правосудия и ее результаты должны быть открытыми для социума и конкретных получателей информации, но только в той степени, которая не приводит к нарушению неприкосновенности частной жизни, семейной и другой охраняемой законом тайны.

В том случае, если гражданское дело в обязательном порядке не рассматривается в закрытом судебном заседании либо лица, участвующие в деле, не пожелали воспользоваться факультативным правом по ограничению транспарентности правосудия, публичность судебного разбирательства заключается в скоординированной реализации принципов гласности, устности и письменности.

Кроме того дополнительно требование публичности охватывает порядок широкого доступа к судебной документации и ознакомления с постановленным по заявленному материально-правовому требованию судебным решением.

12. Право на судебное разбирательство гражданского дела в разумный срок не приравнивается к краткости временного периода его рассмотрения и разрешения, но считается надлежащим образом соблюденным при достижении оптимального равновесия между продолжительностью судопроизводства, законностью и обоснованностью решения органа правосудия.

Именно в этом направлении следует совершенствовать механизм гражданского процессуального регулирования и правоприменительную практику, так как сегодня складывается ситуация, когда качество разрешения гражданских дел приносится в жертву скорости их рассмотрения судом.

альными правами при возложении на них близких по характеру процессуальных обязанностей, невыполнение которых вызывает пропорциональное применение неблагоприятных юридических последствий (ответственности).

Право быть выслушанным как составная часть процессуального равноправия может подвергаться оправданному усечению в суде первой инстанции для достижения баланса средств, целей и задач гражданского судопроизводства, что должно компенсироваться особенностями алгоритма отмены судебных постановлений.

14. Право на мотивированное решение по гражданскому делу внешне проявляется через возможность получения сторонами от суда первой инстанции ответа по заявленным доводам, внутренне - посредством необходимости выявления взаимной связи между предъявленными материально-правовыми требованиями, установленными обстоятельствами и доказательствами, подлежащими оценке с учетом норм процессуального права, на основании которых указанные требования могут быть судом удовлетворены или отвергнуты.

15. Право на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, должно быть коррелятивно принципам реализации исполнительного документа в разумный срок и уважения собственности лица, которому имущество на законном основании присуждено по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела, в противном случае в этом праве нельзя усматривать эффективное средство правовой защиты по смыслу ст. 13 европейского международного договора.

С одной стороны указанное право выражается в том, что лицо, в чьих интересах состоялось судебное решение, обладает правомочием требовать его подлинной реализации в разумный срок, с другой - в обязанности государства независимо от выбранной модели принудительного исполнения (публично-правовой, частноправовой либо смешанной) обеспечить соответствие между фактическим состоянием отношения заинтересованных лиц и правовым, установленным судом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Научно-теоретическое значение диссертации заключается в том, что концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на российское гражданское судопроизводство не только позволила рассмотреть многие привычные и новые процессуальные явления юридической жизни через призму международно-правовых констант, но она может служить точкой роста определенных направлений в науке гражданского процессуального права либо доктринально развивать

уже имеющиеся знания и представления о правоотношениях охранительного типа.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней аргументированные предложения (de lege ferenda) могут быть учтены при совершенствовании гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики (преимущественно судебной) с целью их приведения в согласие с международными правовыми положениями, которые нашли свое отражение в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом того ценностно-смыслового значения, которое придается им страсбургскими судьями.

Кроме того, сделанные выводы создают благоприятную почву для легального толкования ряда норм, содержащихся в ГПК РФ, АПК РФ, иных федеральных законах, прямо либо косвенно сопряженных с судопроизводством по гражданским делам, с позиций общепризнанных принципов и норм международного права.

Отдельные положения исследования возможно использовать при преподавании курсов «Гражданское процессуальное право» и «Арбитражное процессуальное право»; специальных курсов, таких как «Исполнительное производство», «Особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел»; в подготовке учебников и учебно-методических пособий, а также учебных комплексов по соответствующей дисциплине(модулю).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Базовые выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных и научно-практических статьях, опубликованных в иностранной, центральной отечественной юридической печати, международных, всероссийских, межвузовских, межрегиональных, региональных сборниках; а также в учебно-методическом комплексе «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.И. Зайцевым. М., 2004 г.), учебнике «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.И. Зайцевым. М., 2008 г.); в коллективных монографиях «Российская правовая политика» (М., 2003 г.), «Правовая политика России: теория и практика» (М., 2006 г.), «Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты» (Саратов, 2010 г.); монографиях «Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство» (М., 2008 г.), «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском

судопроизводстве» (Саратов, 2009 г.), «Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (М., 2009 г.).

Будучи сотрудником Саратовского филиала Института государства и права РАН, автор применял результаты исследования в ходе разработки Концепции правовой политики России, проекта ФКЗ «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», а также дачи профессионального мнения по отдельным запросам Конституционного Суда РФ.

Некоторые выводы научной работы материализованы в заключениях на проекты постановлений Пленума Верховного Суда РФ: «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации"».

Основные теоретические положения работы, научно-практические и законодательные предложения излагались автором в докладах и сообщениях более чем на 30 международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конференциях, круглых столах, семинарах, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 29-30 октября 1996 г.); российско-американский семинар «Адвокатская деятельность» (Саратов, 14—15 ноября 1996 г.); Международная научно-практическая конференция «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 8-10 октября 1998 г.); Международная научная конференция «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.); научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Саратов, 23 марта 2001 г.); научно-практическая конференция «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж, 15-16 марта 2002 г.); Международная научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар, 23-26 мая

2002 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2—4 апреля 2004 г.); Международная конференция «Современные аспекты отправления правосудия в России и США» (Саратов, 22 апреля 2004 г.); Всероссийская научная конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 13-14 мая 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 20-23 октября 2004 г.); научно-практическая конференция «Взаимодействие третейских и арбитражных судов. Практика применения законодательства об оспаривании, выдаче исполнительных листов, по признанию и приведению в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г.); научно-практическая конференция «Рассмотрение "российских дел" Европейским Судом по правам человека и исполнение решений Европейского Суда в Российской Федерации» (Саратов, 21-22 апреля 2005 г.); круглый стол «Оказание правовой помощи социально незащищенным категориям населения: взаимодействие на региональном уровне» (Саратов, 24 мая 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблема иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 15-16 сентября 2005 г.); круглый стол «Европейская интеграция и развитие цивилистиче-ского процесса в России» (Москва, 26 марта 2006 г.); круглый стол «Оказание правовой помощи социально незащищенным категориям населения: модель взаимодействия на региональном уровне» (Саратов, 23 мая 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (Саратов, 6-7 октября 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.); Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 16 ноября 2006 г.); научная конференция «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Саратов, 15 марта 2007 г.); круглый стол «Проблемы пересмотра судебных актов» (Мо-

сква, 22 марта 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека» (Краснодар-Сочи, 19-22 апреля 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.); научно-практическая конференция «Компетенция третейских судов» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации"» (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы» (Казань, 4 апреля 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Свобода. Право. Рынок» (Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституция РФ и развитие современной государственности» (Саратов, 3-4 октября 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 28-29 мая 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, 2-3 июля 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития цивилистического законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Развитие законодательства об исполнительном производстве» (Санкт-Петербург, 6-8 июля 2010 г.) и др.

В целях апробации результатов исследования диссертантом в 2004-2005 г. был успешно реализован грант Президента РФ, связанный с поддержкой молодых кандидатов (докторов) наук - МК-3392.2004.6, в рамках которого изучались теоретико-практические проблемы реализации конституционных положений в плоскости гражданского судопроизводства. В частности, директив ст. 15 Конституции РФ по вопросам, касающимся внедрения в отечественную правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров с участием Российской Федерации.

Кроме того, материалы диссертационного исследования свыше десяти лет использовались автором при преподавании в ГОУ ВПО

«Саратовской государственной академии права» учебного курса «Гражданское процессуальное право России», дисциплин специализации, консультировании молодых ученых в рамках деятельности Научно-образовательного центра Саратовского филиала Института государства и права РАН.

По теме исследования опубликовано 111 работ, в том числе 4 монографии и 30 статей в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными в нем целью и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в общей сложности семь параграфов, приложения, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, литературы и материалов правоприменительной практики. Общий объем диссертации - 593 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенни обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, указываются цель, задачи, объект и предмет исследования, описываются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, доказывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится практическая значимость результатов работы, содержатся сведения об апробации и структуре научного исследования.

Первая глава «Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека для российского гражданского судопроизводства», включающая в себя два параграфа, посвящена изучению последовательного исторического становления прав и свобод человека, формального закрепления последних в различных международных правовых документах, в том числе Европейской Конвенции. Осмысливается правовое значение, а также влияние указанного международного договора и решений Европейского Суда на национальную правовую систему в целом, отдельные отрасли внутреннего права и виды специализированной юрисдикционной деятельности, в частности на гражданское процессуальное право и судопроизводство.

В параграфе первом «Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для российского гражданского судопроизводства» анализируется механизм взаимодействия норм международного и национального права, а также феномен прямого влияния европейского международного договора на внутренний процессуальный порядок рассмотрения судами гражданских дел.

Сегодня теоретико-практические представления о правах и свободах человека систематизированы в три базовые научные доктрины: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Их важность заключается в том, что они, сосуществуя друг с другом и динамично развиваясь, позволили осознать содержательное разнообразие, родовую и видовую дифференциацию прав человека (Л.И. Глухарева), что неизбежно отразилось на Европейской Конвенции. В ней явственно проступают черты как классического учения, уходящего своими корнями в римское право, с его сосредоточенностью на индивиде, естественности, неприкосновенности отдельных прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения (М.Х.Г. Гарридо), так и неклассического, согласно которому во главу угла ставятся коллективные интересы. Что же касается постнеклассического концепта, то он привнес убежденность в том, что конструкция прав человека, отраженная в региональном международном соглашении, чрезвычайно сложна, ее нельзя познавать в отрыве от социальных связей и проявлений, исторических, нравственно-культурных, религиозных традиций, а равно реальных жизненных ситуаций.

Россия, ратифицировав 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, вступила в качественно новый виток взаимоотношений с Советом Европы. Тем самым было еще раз продемонстрировано, что наша страна готова не декларативно, но реально материализовать на своей территории универсальные правовые ценности через парадигму ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры с участием Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Изучив различные варианты монистических и дуалистических учений о соотношении норм международного и национального права, автор пришел к выводу, что приведенное выше конституционное положение не означает примат первых над вторыми, их явный либо латентный антагонизм. Россия, как и большинство государств континентальной Европы, придерживается идеи гармоничной когерентности международного и внутреннего права, поэтому применение общепризнанных принципов и норм, внешней формой закрепления которых,

как правило, выступает международный договор, иногда сопровождается определенными оговорками. Однако, если Россия выразила согласие на обязательность для нее международного договора одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», то договор должен добросовестно и добровольно соблюдаться (pacta sunt servanda). При этом исходя из ст. 27 Венской Конвенции о праве международных договоров (1969 г.) участники соответствующих отношений не полномочны ссылаться на тезы своего внутреннего права для оправдания невыполнения взятых на себя обязательств.

Наряду с этим с учетом ст. 46 Венской Конвенции в диссертации доказывается: несмотря на то, что Россия относится к странам, которые автоматически интегрируют международные договоры в национальный правовой организм (Б.И. Осминин), Европейская Конвенция, как самоисполнимый и непосредственно действующий договор, превалируя над рядовыми национальными юридическими правилами поведения, не может вступать в противоречие с конституционными нормами. Несовместимости между ними быть не должно (Б.Л. Зимненко). При возникновении коллизии Конвенция подлежит первоочередному применению по отношению к положениям любого федерального закона, за исключением документов конституционного уровня.

Не меняет ситуацию и то обстоятельство, что по сложившейся традиции Конвенция в системе международных самоисполнимых договоров большинством государств, входящих в Совет Европы, воспринимается в качестве особого конституционного инструмента европейского правопорядка (constitutional instrument of the European order public). Россия разделяет указанный общий подход, права человека признаются и гарантируются государством сообразно конституционным и международным установкам, поэтому вызывает сомнение позиция некоторых правоведов (О.Н. Хлестов), полагающих, что если и не существует stricto sensu иерархии международных и внутренних норм, то формула pacta sunt servanda придает конституционным тезам признак вторично-сти.

В диссертации аргументируется, что подобные монистические суждения, предполагающие поглощение международным правом национального, стирание между ними объективных границ в обстановке глобализации прав человека, не только не отвечают теоретическим воззрениям, коль скоро самоисполнимые договоры в том или ином виде санкционируются государством, но и вредны с утилитарной точки зрения. Монизм приводит к вполне предсказуемой негативной реакции автономных государственных образований, вынужденных от-

стаивать целостность собственной конституционной доктрины, о чем свидетельствует реакция Франции на постановление Европейского Суда от 28 октября 1999 г. «Зелински и Прадаль и Гонсалес и другие против Франции» (Zielinski and Pradal & Gonzalez and others v. France) или же ФРГ на постановление от 26 февраля 2004 г. «Гёргюлю против Германии» (Gorgülü v. Germany). В последнем случае Конституционный Суд Германии констатировал: Конвенция и Протоколы к ней на территории страны приравниваются к простым федеральным законам, а внутренний закон не обязывает видеть в постановлениях Европейского Суда основание для отмены решений органов правосудия, которые обрели законную силу.

По мнению автора, в России потенциальная возможность конфликта конституционных и конвенционных норм нивелируется за счет того, что Основной Закон создавался в лучших правовых традициях, представляя собой «кладовую неявных знаний». Кроме того, в последнее время трактовка национального законодательства осуществляется Конституционным Судом РФ через призму конвенционных предписаний в том понимании, которое им придается Европейским Судом, поэтому нарушение норм Конституции РФ, по сути, есть синхронное отклонение от регионального международного договора (А.И. Ковлер, Т.Г. Морщакова).

Для судов, отправляющих правосудие по гражданским делам, сказанное означает, что они могут применять общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в Конвенции, без опасения появления рассогласованности конституционных и международных положений как при рассмотрении, так и разрешении по существу данных дел. Причем, как доказывается, наличествуют три способа их претворения в жизнь органами судебной власти:

Диссертантом обосновывается, что, следуя концепции юридического позитивизма с его постулатом о формализации правосудия, оте-

чсствешше суды сконцентрированы не столько на выявлении имманентного содержания права исходя из принципа справедливости, сколько на поиске внутренней законодательной директивы, действующей при определенных обстоятельствах, по причине чего в своей повседневной деятельности они ориентированы на второй способ применения общепризнанных принципов и норм международного права.

Вместе с тем при реализации каждого из названных способов, чтобы избежать ошибки, судам надлежит учитывать международно-правовую аргументацию, привлекаемую Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ в качестве основного либо дополнительного довода формирования правовой позиции по той или иной процессуальной проблематике. Конституционный Суд РФ, являясь одним из легальных проводников общепризнанных принципов и норм международного права в российскую правовую систему (Л.В. Лазарев), особенно часто ссылается в своих решениях по различным вопросам гражданского процессуального законодательства и судопроизводства на Европейскую Конвенцию, а также постановления страсбургских судей.

В связи с изложенным неправильное применение, а равно толкование судом общепризнанных принципов и норм международного права в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела должно служить основанием отмены или изменения принятого по делу решения. Патология стадии правоприменения, которая завершается вынесением властного индивидуального акта, погрешность в выборе одного из указанных выше способов, как представляется, может иметь место в следующих случаях:

- суд не применил общепризнанный принцип и норму международного права, подлежащие применению;

- суд применил общепризнанный принцип и норму международного права, не подлежащие применению;

- суд неверно истолковал общепризнанный принцип и норму международного права.

В параграфе втором «Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека и их значение для российского гражданского судопроизводства» раскрывается юридическая сущность решений наднационального органа правосудия, доказывается важность их исследования в контексте оснований отмены или изменения судебных актов, а также возобновления производства по гражданскому делу.

Проблема правовой природы решений Европейского Суда по вопросам толкования и применения международного договора актуальна не только для отечественной науки и практики, она широко обсуждается на страницах специализированных изданий почти всех го-

сударств-участников Совета Европы (Р. Леже, П. Фариньи). В некоторых странах, к примеру в Испании, накал споров доходит до того, что конституционные судьи страны сначала высказываются за непосредственное действие этих постановлений, а затем дезавуируют провозглашенный вывод (М.Б. Лобов).

Отдельные российские ученые, опираясь на тезис, что Россия ipso facto и без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда обязательной, усматривают в его решениях инновационный источник (форму) внутреннего права. При этом они идут дальше, отмечая, что пора отказаться от отрицательного отношения к судебному прецеденту, обусловленному идеологическим наследием. Современный правопорядок презюмирует тот факт, что международная судебная организация создает особую совокупность правил, именуемых прецедентным правом Совета Европы либо прецедентным правом Европейского Суда (А.Л. Бурков, М.В. Кучин).

Другие правоведы придерживаются противоположного суждения, заключая: даже если предположить, что Европейский Суд и создает прецедентное право, обретающее затем вид национального источника права, то не представляется возможным определить его юридическую природу. Это - не нормы внутреннего закона и не постулаты международного права, для легитимации которых требуется согласие государств как субъектов международных отношений. Стало быть, не существует никакого «живого прецедентного права Европейского Суда», налицо лишь прецедент толкования либо правовая позиция (стандарт), то есть некий интерпретационный результат, возникший при постижении смысла общепризнанных принципов и норм международного права (А.Х. Абашидзе, Б.Л. Зимненко).

В диссертации критически оцениваются приведенные позиции. Очевидно, что, руководствуясь ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», нельзя оспаривать обязательность решений Европейского Суда касательно толкования и применения международного договора. Страсбургские судьи не обладают прямыми правотворческими полномочиями, они не созидают формально-определенных правил поведения, неизвестных Конвенции, которые являют собой исходную регулятивную юридическую базу. Обратное будет свидетельствовать об отступлении от начала свободы заключения международного договора и породит недоверие, боязнь того, что Суд возьмет на себя роль «негативного законодателя» применительно к странам Совета Европы (Б.М. Цупанчич), подтверждением чему

служит постановление от 19 июня 2006 г. «Хуттен-Чапска против Польши» (Hutten-Czapska v. Poland).

Однако было бы в ущерб истине утверждать, что деятельность Европейского Суда сводится к сугубо техническому ограничительному толкованию существующей юридической нормы. Международные правоотношения недопустимо подвергать анализу, сосредотачиваясь только на так называемых директивах-параметрах, они - не самоцель внешних связей. Напротив, отражая заложенные в них естественно-правовые максимы, такие директивы есть их словесно-документарная оболочка (JI. Вильдхабер, Т.Н. Нешатаева). Подлинное идейное содержание конвенционных положений выводится посредством аналитического судебного правоприменения и эволюционной интерпретации, которые, выступая проявлениями судебного прецедента, отчасти направлены на преодоление юридического национального изоляционизма, спровоцированного европейскими кодификациями XIX и XX веков (Р. Давид). Отсюда становится понятным, что категории - «судебный прецедент», «прецедент толкования», «правовая позиция» -противопоставлять ошибочно.

Диссертант солидаризируется с мнением специалистов, полагающих, что юридический плюрализм судебного прецедента может быть представлен «моделью, имеющей в себе используемые принципы» (principle-exampling model), которая в отличие от частной аналогии либо нормоустановления направлена на синтез судебных актов, включающих обнаруженные стержневые правовые принципы или основополагающие идеи (М.Н. Марченко), способные выступать регуляторами социальных отношений. Именно в таком виде окончательные решения Европейского Суда входят в систему источников гражданского процессуального права страны, допустившей нарушения международного договора, что вполне отвечает духу Интерлакенской декларации от 19 февраля 2010 г.

Рассматривая решения Европейского Суда в качестве особого комплементарного формально-юридического источника российского гражданского процессуального права, диссертант подчеркивает два момента:

- они отнесены к источникам права именно по воле законодателя в результате ратификационных мероприятий (притом, что прямо в ч. 2 ст. 1 ГПК РФ не фигурируют);

- решения приобретают надлежащий статус лишь в случаях вскрытия конвенционных нарушений Россией в рамках применения и толкования Европейской Конвенции (поэтому, по мнению Конститу-

ционного Суда РФ, соответствующие решения «являются составной частью российской правовой системы»)'.

Остальные решения Европейского Суда формально для нашей страны не императивны, но должны приниматься судами во внимание (Г.А. Жилин), ибо в них может быть реализована principle-exampling model и показаны новые принципы, обязательные к применению в рамках гражданской процессуальной деятельности. Это лишний раз подтверждается ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которая гласит, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется «с учетом практики Европейского Суда по правам человека». В этой связи отечественным органам правосудия нужно помнить, что сегодня по вопросам гражданского судопроизводства Судом сформулированы суждения по поводу верховенства права, одним из аспектов коего является правовая определенность; справедливости судебного разбирательства и равенства использования юридических средств в состязательном процессе', баланса частных и публичных интересов; пропорциональности, а равно соразмерности процессуальных мер и поставленной цели; права на суд; запрета на отказ от правосудия и др.

При исследовании механизма непосредственного влияния на отечественное гражданское судопроизводство такого рода решений Европейского Суда, как постановления, аргументируется, что учение о судебной ошибке (И.М. Зайцев, JI.A. Терехова), а также признаки, присущие институту вновь открывшихся обстоятельств, не позволяют видеть конкретное конвенционное нарушение, установленное страс-бургским правосудием, среди подобных обстоятельств.

Классическая процессуальная схема пересмотра решений в порядке гл. 42 ГПК РФ предполагает, что вновь открывшееся обстоятельство должно быть не только существенным для дела, неизвестным заявителю и суду, но наличествовать при рассмотрении и разрешении по существу этого дела. Постановление Европейского Суда, выявившее конвенционное нарушение, появляется после вынесения по гражданско-правовой коллизии национальным судом решения, вступившего в законную силу, в связи с коим заявитель обращался в ЕСПЧ. Вследствие чего следует подвергнуть критике выводы, сделанные Конституционным Судом РФ в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, согласно которым при обнаружении конвенционного нарушения применению подлежит институт вновь открывшихся обстоятельств.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

В гражданском процессуальном законе целесообразно закрепить главу, направленную не столько на аннулирование судебного акта (sententia nulla), сколько на приведение сторон в прежнее состояние (restitutio in integrum), назвав ее «Возобновление производства по гражданскому делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». В системе новых обстоятельств рационально закрепить установленное постановлением Европейского Суда нарушение положений Кон-венщш при рассмотрении судом гражданского дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Между тем не секрет, что Европейский Суд достаточно редко создает прецеденты, его рутинная работа сводится к разбору «дел-клонов», по которым страсбургские судьи вынуждены по правилу схожего случая (in consimili casu) дублировать собственную правовую позицию, иногда констатируя системные конвенционные аберрации. Если российские суды игнорируют уже сформировавшуюся практику транснационального правосудия при рассмотрении гражданского дела, то результаты их процессуального функционирования явно ошибочны и подлежат исправлению посредством надзорного производства.

В целях вынесения законных и обоснованных решений судам наряду с систематическим изучением практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по применению общепризнанных принципов и норм международного права нужно тщательно анализировать постановления Европейского Суда по правам человека. Для чего требуется принять Федеральный закон «О порядке опубликования в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека», что позволит исключить в судебных актах ссылки на неофициальные и неоднозначные переводы этих постановлений. Данное предложение корреспондирует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», которым судам предписывается «учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в деле».

Вторая глава «Право на справедливое судебное разбирательство: его элементы» посвящена исследованию заимствования юриспруденцией общефилософских понятий справедливости и верховенства гуманитарных ценностей, их экстраполяции в юридическую науку и практику в качестве основных начал - справедливости и верховенства права, обусловливающих сложную сущность и многосоставность права на справедливое судебное разбирательство.

Автором сделан вывод о тесной связи принципов справедливости и верховенства права, невзирая на то, что исходные предпосылки их возникновения, а также дальнейшего мировоззренческого восприятия различны: если первое начало в той или иной мере характеризуется в свете нравственных, религиозных, морально-этических позиций, а нормативизм такового вторичен (С.А. Муромцев, И.А. Покровский), то второе - достаточно быстро встроилось в юридическую среду и изначально стало рассматриваться через призму общественного контроля за органами государственной власти с целью сдерживания их дискреционных действий в определенных пределах (А. Дайси, Ф. Хайек). Как следствие на национальном уровне в последней четверти XIX в. для обозначения верховенства права во Франции вводится специальный термин pre-eminence du droit, в Германии институализируется концепция Rechtstaat, а в Англии и США принцип отождествляется с надлежащей правовой, в особенности судебно-процессуальной, процедурой (Р. Грот).

На международном уровне о верховенстве права, которое ошибочно отождествлять с верховенством закона, косвенно было оговорено во Всеобщей декларации прав человека. Позднее «отцы-основатели» Европейской Конвенции в подготовительных материалах и непосредственно в региональном договоре упомянули о стремлении государств-членов Совета Европы уважать означенное начало, возложив его оригинальное толкование на страсбургских судей.

Изучение постановлений Европейского Суда позволило диссертанту прийти к мнению о том, что принцип верховенства права интерпретируется наднациональными судьями достаточно гибко, поскольку естественная справедливость предпочтительнее чрезмерной строгости права (aequitas naturalis praeferenda est rigori juris). Данному принципу была придана более обширная квинтэссенция, он вобрал в себя: качество национального закона; судебную проверку дискреционных полномочий исполнительных органов власти; доступ к правосудию; презумпцию беспристрастности судьи; свободу слова, мысли и вероисповедания; уважение личной и семейной жизни; юридическую защищенность индивида; а также право на справедливое судебное разбирательство (постановление от 21 февраля 1975 г. «Голдер против Соединенного Королевства» (Golder v. United Kingdom)) и др.

В ходе осмысления права на справедливое судебное разбирательство в работе аргументируется, что с современных международно-правовых воззрений это право не приравнивается к тривиальной возможности требовать надлежащего отправления правосудия в суде первой инстанции, начиная с возбуждения судопроизводства и заканчивая вынесением итогового судебного акта (принудительным исполнени-

ем). На самом деле спектр права на справедливое судебное разбирательство более разнообразен и включает в себя такие элементы, как:

- институциональный, определяющий принципы организации судебной власти и действий ее представителей во всяком демократическом государстве;

- органический, отвечающий за относительно легкий и беспрепятственный доступ к правосудию;

- процессуальный, указывающий на особенности механизма правового регулирования в сфере судопроизводства и отчасти принудительного исполнения судебных актов;

- специальный, соприкасающийся с уголовной процессуальной деятельностью.

Таким образом, реализация права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам сопряжена с первыми тремя из названных элементов, а изучение этого права лишь в судопроизводственном ракурсе значительно обедняет знание о нем. Кроме того при отсутствии общего представления о таком сложно структурированном юридическом явлении, как право на справедливое судебное разбирательство, легко впасть в заблуждение относительно того, насколько действующий национальный гражданский процессуальный режим корреспондирует положениям регионального международного договора.

В главе третьей «Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство» с позиции проблем эффективности гражданского судопроизводства раскрываются критерии, которым должен соответствовать суд общей юрисдикции с тем, чтобы в нем можно было видеть компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Используя телеологический, объективный, эволюционный и иные принципы толкования международного договора, Европейский Суд разъяснил суть независимости, беспристрастности суда, созданного на основании закона, и причислил к ним продолжительность мандата членов суда, которая должна сообразовываться с установленным в стране процессуальным порядком (постановление от 23 июня 1981 г. «Jle Конт Ван Левен и Де Мейер против Бельгии» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium)).

Следовательно, с точки зрения регионального международного договора в праве на справедливое судебное разбирательство нужно не просто различать институциональный элемент, обусловливающий организацию легитимной судебной власти (judicium legitimura), но и связывать его в неразрывное единство с гражданским процессуальным режимом. Теза такой связи достаточно лаконична: если в государстве в

силу закона не создан по-настоящему независимый и беспристрастный суд, огражденный от неправомерного влияния, то излишне говорить об эффективности гражданского судопроизводства, не пользующегося доверием населения.

В связи с чем диссертантом доказывается, что наиболее слабым звеном российского законодательства в цепи критериев, нуждающихся в дальнейшем упрочении с целью повышения результативности правосудия по гражданским делам, является беспристрастность суда. Последняя продолжает восприниматься отечественной правовой доктриной как категория аморфная, производная от конституционного принципа независимости, а потому трудно поддающаяся формально-юридической регламентации. Предлагается кардинально изменить подход к анализу беспристрастности суда с учетом постановлений Европейского Суда, в которых имеется обратная сентенция: принцип верховенства права, в содержание которого входит и беспристрастность, иллюзорен без независимости суда, проявляющейся через объективный и субъективный аспект (Микеле де Сальвиа).

Изучив надлежащие постановления наднационального Суда, автор полагает, что под объективным аспектом беспристрастности следует подразумевать совокупность процедурно-процессуальных гарантий, исключающих какие-либо сомнения в предвзятости суда. К ним относятся: порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения их полномочиями; неприкосновенность и несменяемость судей; механизм приостановления либо прекращения их работы; условия и социальная комфортность службы; процессуальный способ взаимодействия участников судопроизводства.

Каждая из названных гарантий может быть в той или иной степени усовершенствована. Однако в российском праве есть неосвоенные участки, относящиеся к объективной беспристрастности, отсюда имеется потребность в следующих действиях:

- создании автономного государственного кадрового агентства (сходного с немецким УотЬегекиг^эсМегкО, ориентированного на подбор, проверку и предварительную подготовку соискателей судейской должности, поскольку квалификационные коллегии судей, оказавшись «прилежащими» к судам второго звена (Т.Н. Нешатаева), не способны в полной мере обеспечить органы правосудия беспристрастными и высококвалифицированными кадрами, тем более такими, которые не были бы подвержены синдрому «изоляции в судебной карьере» (Б. Циммерман);

- разработке и принятии особого корпоративного регламента, дифференцирующего полномочия служителей Фемиды на судейские и административные с четким определением круга и объема дискреци-

онных прав судей-администраторов, от которых зависит решение лич-ностно ориентированных вопросов, влияющих на беспристрастность судьи (в их числе карьерный рост, привлечение к различным видам юридической ответственности и др.);

- внедрении концепции научной организации труда и управления, обеспечивающей открытость работы судебной системы (K.JI. Бра-новицкий, Л.А. Прокудина) посредством установления понятного порядка движения гражданских дел и их перераспределения между судьями; доступа к судебной документации; ротации судебных составов; процедурно-процессуальной коммуникации суда, участников судопроизводства и сторонних лиц.

Относительно последнего из приведенных моментов автор поддерживает предложение, сформулированное в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, по внесению в процессуальное законодательство положения о том, что судья обязан объявлять участникам судопроизводства обо всех обращениях к нему (устных и письменных) по рассматриваемому делу, поступивших до начала разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания. Наряду с этим целесообразно внести изменения в ст. 2 ГПК РФ, закрепив в ней, что одной из задач гражданского судопроизводства является справедливое судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В диссертации обосновывается, что касательно субъективного аспекта беспристрастности российские правотворцы держатся небезызвестной римской презумпции добросовестности судьи (bona fides semper praesumitur, nisi malam fidem adesse probetur), правильно предъявляя дополнительные притязания к его личности и поведению, ибо статус и эффективность правосудия по гражданским делам детерминируется личными качествами судьи (A.B. Цихоцкий).

При всем том диссертантом указывается на недостатки в нормативных и поднормативных правовых актах, которые нужно устранить для наилучшей реализации субъективной беспристрастности судейского корпуса. Так, в перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, не включены некоторые серьезные психосоматические отклонения различной этиологии (М.И. Клеандров), существенно воздействующие на деяния и мыслительные способности человека. Исправление данной ситуации чрезвычайно важно в условиях отсутствия строгого контроля за выдачей медицинских документов, а также действия правила ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», из которого вытекает, что

нехронические и незатяжные психические расстройства - не помеха на пути к занятию высокой государственной должности.

Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г., предписывая судье блюсти нормы нравственности, охватывает собой скорее торжественные формулы, чем детализацию поступков, совершаемых им в различных обстоятельствах: неясно, какой должна быть реакция судьи, пользующегося свободой вероисповедания, если рассмотрению подлежит цивилистический спор, инициированный религиозной конфессией, к которой он внутренне себя относит; вправе ли он разрешать гражданские дела с участием лиц, с которыми объединен не родственными, но иными социальными, кланово-этническими, предыдущими трудовыми связями (это особенно актуально для малонаселенных пунктов); допустимо ли принимать к своему производству дела по искам финансовых и иных организаций, если судья состоит с ними в кредитных либо прочих зависимых гражданско-правовых отношениях, и др.

Автором аргументируется, что эмпирическое познание обнаруживает тесное сплетение субъективного аспекта беспристрастности с гражданской процессуальной формой. Примером этому служат основания отвода (самоотвода) судьи, среди которых присутствуют усмот-ренческие - личная, прямая либо косвенная заинтересованность в деле и иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи, они наиболее часто востребованы на практике. Во всех случаях ходатайство об отводе изучается тем же судьей, которому оно заявлено. После чего выносится определение, обычно об отказе в удовлетворении требования, ведь обратное означало бы, что вершитель правосудия открыто признается в тенденциозности, фактически публично заявляет о совершении проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет одной из ветвей государственной власти, а это чревато негативными персональными последствиями. Исходя из чего и помня о правовой аксиоме, гласящей, что никто не может быть судьей в собственном деле (nemo iudex in causa sua), автор полагает, что в порядке ч. 2 ст. 20 ГПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, должен разрешаться председателем суда или его заместителем, применительно к мировым судьям - председателем районного суда или его заместителем.

В главе четвертой «Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство» обосновывается диалектическое единство доступа к правосудию, гражданской процессуальной деятельности и отношений, связанных с рассмотрением и разрешением по существу гражданских дел.

Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство представляет собой право на доступ к правосудию, частное проявление «права на суд». Уяснение его сути, как правило, происходит через описание стадии досудебного производства. Однако в ГПК РФ, в отличие от УПК РФ, формально выделенной стадии досудебного производства нет, поэтому в современной гражданской процессуальной науке органический элемент права на справедливое судебное разбирательство не получил полного и всестороннего осмысления.

Ввиду того, что ст. 6 Конвенции ничего не сообщает о праве на доступ к правосудию и его корреляции с гражданским судопроизводством, Европейский Суд посредством principle-exampling model резюмировал следующее: если у лица отсутствует реальный доступ к правосудию и инициированию судебной процедуры по гражданским делам, право на справедливое судебное разбирательство превращается в фикцию, отсюда государства, входящие в Совет Европы, несут перед своими гражданами и организациями как негативные, так и позитивные обязательства по обеспечению такого доступа (постановление от 9 октября 1979 г. «Эйри против Ирландии» (Airey v. Ireland)).

Подробный анализ постановлений Европейского Суда, проливающих свет на содержание негативного обязательства, которое заключается в нечинении преград субъектам, желающим воспользоваться судебной защитой принадлежащих им прав и законных интересов; а равно позитивного обязательства, выражающегося в создании особых условий доступа к правосудию, позволил диссертанту сделать вывод о необходимости изменения доктринальных взглядов на гражданский процесс. Последняя категория, будучи более объемной по своему содержанию, чем гражданское судопроизводство, представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий и правоотношений, складывающихся по поводу доступа к правосудию, рассмотрения и разрешения гражданского дела судом, а также исполнения постановленного им решения.

В связи со сказанным диссертантом аргументируется, что конституционное право на судебную защиту, не подлежащее ограничениям (Ю.В. Самович), не тождественно праву на обращение в суд, пределы осуществления которого нужно четко определять, поскольку обратное ведет к злоупотреблению им. В этом контексте установленные национальными юридическими предписаниями изъятия из негативных обязательств оправданы и рациональны. Они принуждают физических лиц и организации следовать срокам обращения в суд, правилам тождества исков, подведомственности и подсудности гражданских дел; не предписывают императивно действовать через адвокатов, но велят недееспособным опосредованно инициировать судопроизводст-

во; заставляют надлежащим образом оформлять необходимые документы перед подачей их в суд и др.

Наряду с этим, по мнению автора, преждевременно ограничивать право на обращение в суд, используя рестрикцию (restrictio) юридического интереса в рамках взаимообусловленного применения ст.ст. 3, 4, 134 и 2446 ГПК РФ, так как данный вид интереса выступает скорее не предпосылкой права на обращение в суд, а предметом судебной защиты, в отношении которого должно быть вынесено решение (постановление от 2 июня 2005 г. «Знаменская против России» (Znamenskaya v. Russia)).

Иное означало бы, что судья в стадии возбуждения гражданского судопроизводства своим определением об отказе в принятии искового заявления заранее предопределяет содержание субъективных гражданских прав и обязанностей вне состязательной процессуальной процедуры, подразумевающей соблюдение принципа равноправия, что недопустимо. Лишь в качестве исключения в эксплицитных случаях в юридическом интересе, внешне проявляющемся через заинтересованность, можно видеть предпосылку права на обращение в суд. Вследствие чего предлагается ввести в ГПК РФ конструкцию «условия приемлемости искового заявления (заявления)» вместо такой, как «отказ в принятии искового заявления», дополнив ее «последствиями приемлемости и неприемлемости искового заявления (заявления)».

Одновременно следует учитывать, что фиксация юридического интереса в виде соответствующей предпосылки размывает институт подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, структура которого в ГПК РФ оставляет желать лучшего.

Говоря о позитивных обязательствах в области доступа к правосудию по гражданско-правовым казусам, диссертант подвергает критике ученых (И.В. Баранов), считающих, что эти обязательства должны истолковываться как факультативные и менее существенные. Напротив, из постановлений страсбургских судей вытекает, что положения международного договора хотя и не навязывают государствам некий набор позитивных обязательств, но подразумевают минимальные стандарты доступа к правосудию, позволяющие судить о соблюдении страной ст. 6 Конвенции. К ним причисляют: бесплатную юридическую помощь для отдельных слоев населения; покрытие из государственного бюджета стоимости консультационных услуг, оказанных малоимущим; освобождение от уплаты обязательных пошлин; диверсификацию в рамках гражданского процесса досудебных и судебных процедур с упрощением последних в зависимости от цены иска и сложности спора (Э. Гротрайан).

Доказывается, что в российском праве пока не прослеживается сколь-иибудь стройной и внятной концепции позитивных обязательств доступа к правосудию по гражданским делам. Выравнивание правового потенциала различных социальных групп традиционно происходит за счет «подключения» к процессуальным правоотношениям субъектов, защищающих права и законные интересы других лиц от собственного имени (органы прокуратуры, некоторые государственные, муниципальные и общественные организации), а также фиксации в нормах комплекта льгот (например, по оплате пошлин), чего явно недостаточно. Остальные обязательства остаются реализованными частично или нереализованными.

По мнению автора, в целях исправления ситуации, учитывая Рекомендацию Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. № Я (93)1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных», первоочередные мероприятия государства должны заключаться в следующем:

- выборе схемы оказания бесплатной юридической помощи (исторически сложились три базовые схемы - частная, государственная и смешанная);

- изменении критерия предоставления бесплатной юридической помощи с предметного на субъектный (нецелесообразно перечислять гражданские дела, по которым следует оказывать содействие, нужно предельно точно назвать категории потребителей бесплатных услуг);

- создании контрольно-надзорного инструментария за качеством и видами данной помощи (они должны охватывать единые стандарты качества и методики оценки);

- определении вневедомственных органов, занимающихся мониторингом поставщиков бесплатных юридических услуг (возложение этой задачи на Федеральную регистрационную службу, при которой находятся государственные юридические бюро, непродуктивно);

- внедрении страхования гражданской ответственности поставщиков юридических услуг и взносов, связанных с рассмотрением гражданского дела (эффективность механизма страхования апробирована в Литве на основании закона «О гарантируемой государством юридической помощи»);

- учреждении института бесплатного правосудия по гражданским делам, как комплекса процессуальных гарантий, обеспечивающих определенным категориям граждан доступ к суду (конструкция ст. 50 ГПК РФ не выдерживает критики);

- принятии Федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Наряду с этим в диссертации обосновывается, что связь между предоставлением бесплатной юридической помощи по гражданским делам, примирительными правовыми механизмами и упрощенными процессуальными формами наилучшим образом сказывается на доступе к правосудию. Руководствуясь Рекомендацией от 14 мая 1981 г. № К (81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», многие европейские страны, сокращая некоторые формы безвозмездного юридического содействия, для нивелирования типового судебного формализма взамен создали посреднические, а также особые упрощенно-ускоренные процедуры по бесспорным делам либо облегченные порядки рассмотрения «мелких исков» и простых споров (Е.В. Кудрявцева, Д.И. Крымский).

К сожалению, в российском процессуальном законодательстве аналогичной взаимозависимости не существует. Отдельные виды альтернативных способов разрешения правовых казусов между гражданами (примирение, посредничество и др.) с точки зрения закона остались не урегулированными. На уровне ГПК РФ актуальная идея упрощенно-ускоренных процедур по бесспорным делам не вышла за пределы приказного производства.

По делам искового характера на всех субъектов правоотношений без каких-либо отступлений распространяются общие правила гл. 12 ГПК РФ. Никто не вправе просить суд, ссылаясь на свое социальное, имущественное положение и иные уважительные причины либо незначительность гражданского спора, применить к нему упрощенный способ принятия документации, а равно рассмотрения и разрешения заявленного материально-правового требования. Нет никаких процессуальных особенностей в порядке обращения к органам правосудия, относящимся к разным уровням судебной системы, например, к мировым судьям, что ранее было присуще дореволюционному гражданскому судопроизводству (Кн. первая 50 УГС) и, конечно же, востребовано сейчас.

В главе пятой диссертации «Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам», включающей пять параграфов, доказывается, что Европейская Конвенция не приемлет узкого подхода к системе процессуальных гарантий, которые должны быть сохранены и реализованы при рассмотрении каждого гражданского дела в суде первой инстанции. Обосновывается, что заинтересованные в судебной защите субъекты имеют право на публичное судебное разбирательство, проведенное в разумный срок, равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности, получение мотивированного решения и его исполнение.

В параграфе первом «Право на публичное судебное разбирательство» рассматриваются вопросы транспарентности правосудия, осуществляемого по гражданским делам, анализируются средства повышения открытости судопроизводства.

Автором сделан вывод о том, что Европейский Суд, применяя и интерпретируя парадигму ст. 6 международного договора - каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на публичное разбирательство дела судом (pubica exercitio) - вкладывает в нее объемное смысловое содержание, не замыкающееся только на корреляции принципов открытости (гласности), устности и письменности гражданского судопроизводства. Требование публичности также распространяется на порядок доступа к судебным документам и ознакомления с постановленным по заявленному материально-правовому требованию решением. Однако оно далеко не абсолютно и может подвергаться ограничениям по соображениям нравственности, морали, безопасности, в целях охраны несовершеннолетних, частной жизни, государственной и коммерческой тайн, а также по усмотрению суда, когда гласность входит в противоречие с интересами правосудия.

Диссертант полагает, что принцип публичности российского гражданского судопроизводства в целом сообразуется с международными правовыми стандартам, иногда превосходя их, что обусловлено ст. 123 Конституции РФ. В ГПК РФ удалось удержать стрелку барометра права на публичное судебное разбирательство по гражданским делам в равновесии, поскольку, с одной стороны, предписывается рассматривать цивилистические казусы гласно и открыто, в присутствии всех желающих, в том числе средств массовой информации, которые могут фиксировать все происходящее письменно либо с помощью аудиозаписи (разрешение суда нужно получить лишь для фотосъемки, видеозаписи, трансляции по радио и телевидению); с другой - процессуальный закон называет обязательные и факультативные случаи проведения закрытого судебного заседания для того, чтобы соблюсти баланс между стремлением общественности обрести определенные сведения и защитой различных аспектов частной жизни.

Вместе с тем конструкция права на публичное судебное разбирательство далека от идеала, она имеет отдельные изъяны, нуждающиеся в устранении. В первую очередь это касается неоднозначности целевых установок транспарентности (Л.В. Туманова); широкого употребления законодателем оценочных категорий, которые хотя и придают гибкость, а равно универсальность гражданской процессуальной форме, но и одновременно создают почву для несоразмерного применения ситуационного судейского усмотрения (O.A. Папкова).

Так, ст. 10 ГПК РФ дает санкцию на проведение закрытых судебных заседаний при возникновении «иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела». Следовательно, a priori всякое обращение в суд за защитой субъективных прав и законных интересов может сопровождаться отступлениями от принципа гласности, если будет на то ходатайство лица, участвующего в деле, и усмотрение судьи. Причем нельзя забывать о взаимосвязи ст. 10 и ст.ст. 182, 185 ГПК РФ, поскольку последние запрещают судам без согласия любых граждан, а не только участников судопроизводства, оглашать в зале судебного заседания их переписку, телеграфные сообщения, воспроизводить аудио- или видеозаписи.

Обосновывается, что наиболее серьезные дефекты права на публичное судебное разбирательство по гражданским делам присутствуют в области доступа к различным документам. Это особенно важно, ведь, как известно, чего нет в судебных документах, того не существует на свете (quod non est in actis non est in inundo). Согласно действующему процессуальному закону, а также инструкциям по делопроизводству вне зависимости от того, рассматривалось ли гражданское дело в закрытом или открытом заседании, лишь лица, участвующие в деле, вправе получить копии необходимых документов, притом что им вменяется в обязанность передавать представляемые письменные доказательства в ходе процесса не только суду, но и друг другу.

Все остальные субъекты гражданских процессуальных отношений и не только они (например, сторонние лица, считающие, что их права и законные интересы нарушены принятым по делу решением, средства массовой информации и др.) не обладают правомочием доступа к деловым бумагам и прежде всего к судебному решению. Так, по ст. 214 ГПК РФ и п. 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В прочих случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам только по их просьбе.

Таким образом, действующий механизм гражданского процессуального регулирования конституирует ограниченный набор легальных приемов получения информации о функционировании органов правосудия для ограниченного круга участников гражданского судопроизводства. Часть документов элиминирована из информационного пространства, например особое мнение судьи, излагаемое в письменной форме и приобщаемое к материалам дела, но не оглашаемое. Все это не может не

вызывать справедливые нарекания Европейского Суда (постановление от 17 января 2008 г. «Бирюков против России» (Biryukov v. Russia)).

Анализируя положения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», диссертант положительно оценивает его прогрессивное значение, но отмечает негативные моменты: слабую связь с отраслевыми директивами; наличие значительного количества норм, отсылающих к устоявшимся процессуальным и процедурным правилам, которые не имеют ничего общего с идеей транспарентности правосудия; подчиненный юридический характер, ибо прямо подчеркивается, что аутентичный закон применяется с учетом требований законодательства о судопроизводстве (ст. 2), что охватывает собой форму и способы предоставления информации о деятельности судов (ст. 7).

В целях совершенствования правового инструментария предлагается на уровне субъектов Российской Федерации принять законы об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей, а также изменить ст. 214 ГПК РФ, указав в ней среди прочего, что пользователи информации вправе лично знакомиться в канцелярии суда с решениями, депонированными для общего пользования; в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд направляет копии решения пользователям информации, которые не признавались в порядке ст. 34 Кодекса лицами, участвующим в деле, если от них поступила письменная просьба с обоснованием того, для какой законной цели им необходимо получить копию решения суда.

Параграф второй «Право на судебное разбирательство в разумный срок» посвящен изучению критериев, позволяющих считать разумным отрезок времени, в течение которого судом должно быть рассмотрено и разрешено гражданское дело.

В работе отмечается, что право на судебное разбирательство в разумный срок подверглось Европейским Судом наиболее доскональному анализу не столько из-за его прямого закрепления в ст. 6 регионального международного соглашения, сколько по причине множества петиций, направляемых в транснациональный орган правосудия гражданами государств, входящих в Совет Европы. Поскольку Конвенция не имеет глоссария, страсбургские судьи выявили ряд взаимообусловленных критериев, на основе которых они оценивают разумность продолжительности судебного разбирательства по конкретному гражданскому делу: его сложность; поведение лиц, участвующих в деле, и властей (суда); существенность предмета судопроизводства для заинтересованного лица.

Чрезмерная продолжительность разбирательства дел, возникающих из цивилистических правоотношений, является одной из ключевых проблем отечественного судопроизводства. Однако при ее урегулировании нужно помнить, что нормы международного права не могут содержать каких-либо инструкций о точных законных либо судебных сроках, а Европейский Суд разумность последних не отождествляет с краткостью (JI.B. Борисова). Государства самостоятельно и по собственной инициативе (proprio motu) определяют периоды времени рассмотрения судами спорных и бесспорных гражданских дел, что сопровождается строжайшей обязанностью их соблюдения. При этом почти все страны мира стоят или находились перед выбором: жертвовать «скоростью» правосудия ради качества правоприменительных актов либо наоборот, и все же многим из них удалось найти «золотую середину» (А. Цукерман).

Все эти обстоятельства не учитывались в полной мере при модернизации отечественного гражданского процессуального законодательства. Несмотря на то, что в новых экономических условиях количество обращений граждан и организаций за судебной защитой прав и законных интересов резко возросло (в 2009 г. судами общей юрисдикции было разрешено 13 410 335 гражданских дел)1, спровоцировав увеличение объема нерегулируемой нагрузки судей, общие сроки судебного производства, закрепленные в ГПК РФ, изменились мало. При таком подходе трудно было не ожидать роста числа гражданских дел, рассмотренных с формальным и фактическим нарушением процессуальных сроков, и как следствие - жалоб, адресуемых соотечественниками в Европейский Суд.

В связи с изложенным диссертантом предложен комплекс научно обоснованных законодательных мероприятий по оптимизации процессуальных сроков, действующих в плоскости российского гражданского судопроизводства, с тем, чтобы искоренить выявленные недостатки (постановления от 5 октября 2006 г. «Марченко против России» (Marchenko v. Russia) и «Волович против России» (Volovich v. Russia)):

- ввиду того, что задачами судопроизводства по гражданскому делу являются правильное и своевременное, но не быстрое его рассмотрение и разрешение, в ГПК РФ рационально внедрить институт дифференцированных разумных сроков, а общие сроки в районных и мировых судах увеличить;

- целесообразно дополнить ч. 3 ст. б1 ГПК РФ, указав в ней, что при определении разумного срока судебного разбирательства наряду с

1 Статистические данные приводятся на основании официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=246

другими значимыми обстоятельствами учитывается существенность предмета судебного разбирательства для обратившегося заинтересованного лица;

- принимая во внимание новые положения ч. 3 ст. б1 ГПК РФ, следует установить единую точку отсчета (dies a quo) начала течения процессуального срока (по ст. 154 ГПК РФ гражданские дела судами рассматриваются и разрешаются в рамках двух месяцев со дня поступления искового заявления, а мировым судьей - одного месяца со для принятия к производству)-,

- необходимо институализировать тезис - отложение судебного разбирательства гражданского дела по болезни участников процесса происходит только, если предоставлен медицинский документ, подтверждающий, что характер заболевания действительно делает явку невозможной (ст.ст. 167, 168 ГПК РФ дозволяют любую болезнь использовать для оправдания собственной неявки в суд, который не может проверить подлинность медицинских справок);

- право суда приостановить производство при назначении экспертизы на практике превращается в обязанность, ведь эксперту направляются подлинники материалов дела, а не копии (ст. 216 ГПК РФ), поэтому орган судебной власти должен обладать возможностью передавать эксперту надлежащим образом заверенные копии документов;

- по ряду оснований ст. 215 ГПК РФ нужно установить пресека-тельный срок, в рамках которого названные в данной статье субъекты должны подать в суд заявление о возобновлении производства (например, в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение не воспрещает правопреемство, или реорганизации юридического лица);

- допустимо ввести ограничения на осуществление некоторых состязательных и диспозитивных прав в зависимости от стадии судопроизводства (по целому ряду статей ГПК РФ совершение участником судопроизводства того или иного действия неизбежно ведет к тому, что дело рассматривается с самого начала - замена ненадлежащего ответчика, вступление в процесс третьих лиц; либо искусственно передвигается dies a quo - изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований).

Изучение практики Европейского Суда по «российским делам» позволило автору присоединиться к позиции ученых (Е.В. Исаева), утверждающих, что концептуальные воззрения на институт гражданских процессуальных сроков должны подвергнуться дальнейшей модернизации, коль скоро в решениях ЕСПЧ прослеживается один значимый посыл: в разумный срок разбирательства включается период, который предшествует «вынесению определения о принятии иска к

рассмотрению» (постановление от 21 февраля 1975 г. «Голдер против Соединенного Королевства» (Golder v. United Kingdom)), либо срок может отсчитываться с момента возбуждения гражданского судопроизводства, но заканчивается он всегда исполнением вынесенного решения (постановление от 1 октября 2009 г. «Макарова против России» (Makarova v. Russia)).

Подчеркивается, совершенствуя указанный правовой институт, надлежит не забывать о следующем: наличие слишком короткого либо чрезмерно длительного срока потенциально нарушает права и законные интересы участников гражданского процесса, что может выступать предметом самостоятельной жалобы (querela spatii nimis angustí, querela protractae justitiae).

Параграф третий «Право на равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности» сконцентрирован на исследовании реализации в гражданском судопроизводстве принципа процессуального равноправия при синхронном действии состязательного начала.

Право на равные процессуальные возможности при рассмотрении гражданских дел, как и все последующие гарантии, уяснено страс-бургскими судьями из содержания международной нормы и раскрывается через наделение сторон равными процессуальными правами и обязанностями, то есть речь идет об эквиваленте принципа равноправия (ст. 12 ГПК РФ). Сентенция данного права - «справедливое равновесие между истцом и ответчиком, каждому из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять свое дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с оппонентом» (постановление от 18 февраля 1997 г. «Ни-дерёст-Хубер против Швейцарии» (Niderost-Huber v. Switzerland)).

По мнению диссертанта, это означает, что региональный международный договор не настаивает на конкретике национальной модели правосудия по гражданским делам. Модель может быть любой — состязательной, следственной или смешанной, лишь бы государство-член Совета Европы создавало для лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, равные процессуальные права и обязанности, ручалось за их нерознящуюся практическую реализацию. Отсюда нельзя согласиться с теми правоведами (А.Ф. Воронов), которые полагают, что исходя из конвенционных положений принцип состязательности во многом совпадает с началом равных процессуальных возможностей. Скорее, для страсбургских судей названные категории соотносятся как средство и цель, ибо с помощью правильной комбинации состязатель-но-диспозитивных приемов ведения гражданского судопроизводства

можно достичь соразмерности и паритета юридических потенциалов, примерно одинаковой осведомленности тяжущихся о доказательственных материалах.

Вследствие сказанного обосновывается, что пока российская гражданская процессуальная теория и практика большее внимание уделяют различным моделям правосудия, нежели процессуальному равноправию, хотя в дореволюционной специализированной литературе (Е.В. Васьковский) акцентировалась самодостаточность названного принципа, гласящего: суд не вправе постановить акт, не выслушав объяснений другой стороны (audiatur et altera pars); истцу не дозволено то, что не дозволено ответчику (поп debet actori licere, quod reo non permittitur). Поэтому отчасти установка ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия - декларативна в отличие от ст. 8 АПК РФ, которая не только провозглашает равноправие сторон, но и дает его дескрипцию, пригодную для совершенствования гражданского процессуального закона.

Проанализировав нормы процессуального законодательства в их совокупности, диссертант пришел к заключению, что начало юридического, но не фактического равноправия (Г.Л. Осокина), материализуемое в гражданском судопроизводстве, предполагает наряду с предоставлением сторонам равных возможностей по пользованию правами состязательного и диспозитивного толка, также возложение на них сходных обязанностей, невыполнение которых вызывает пропорциональное применение позитивной либо негативной ответственности. Однако триаду «право-обязанность-ответственность» нельзя трактовать через уравниловку, поскольку из принципа равноправия вовсе не проистекает полная идентичность процессуальных правомочий или долженствований, соприкасающихся с применением явных и латентных санкций, в особенности это касается публичного производства (Ю.А. Попова, C.B. Никитин). Характер объединяющего стороны правоотношения не делает их «процессуальными близнецами», ведь наличествующий между ними конфликт интересов предопределяет противоположность юридических взглядов на одну и ту же фактическую ситуацию, а стало быть, нюансы содержания процессуальных прав и обязанностей, а также их реализации.

Кроме того, равноправие в гражданском судопроизводстве не претворяется в жизнь без содействия органа правосудия, поскольку законодательно ему всегда вменяется руководство ходом рассмотрения дела (О.П. Чистякова), именно на него возлагается функция организации взаимодействия суда и лиц, участвующих в деле, а также контроля за качеством доказательственной деятельности (М.А. Фокина).

При всем том суд не может своими властными действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение или же умалять права одной из них.

Диссертантом установлено несколько проблемных участков в рамках отечественного гражданского процессуального поля, которые стали или в перспективе могут стать предметом изучения Европейского Суда:

- нуждается в уточнении ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, дезавуирующая юридическую силу доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку она благоприятствует излишне широкому судейскому усмотрению в вопросах способов обретения и приобщения к делу доказательственных материалов, содержащих сведения о фактах личного характера;

- согласно ст. 69 ГПК РФ в качестве свидетелей, о вызове которых ходатайствуют стороны, не допрашиваются священнослужители религиозных организаций об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди, между тем не во всех конфессиях имеется исповедь и ею не исчерпывается тайна религиозной обрядовости;

- в силу ст. 45 ГПК РФ роль прокурора в гражданском судопроизводстве субсидиарна, за исключением некоторых социально значимых случаев, что сообразуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, но прокурор не должен дублировать процессуальные полномочия лиц, участвующих в деле, если они воспользовались или способны ими воспользоваться сами (постановление от 15 января 2009 г. «Менчинская против России» (Menchinskaya v. Russia));

- ст. 35 ГПК РФ, а также еще ряд взаимосвязанных статей процессуального закона не содержат механизма реализации права на равные процессуальные возможности для сторон, которые по независящим от них обстоятельствам не могут лично довести до суда свою правовую позицию (например, осужденные к лишению свободы или принудительно госпитализированные лица).

Вместе с тем в диссертации отмечается, что такая часть принципа равноправия, как право быть выслушанным, может подвергаться оправданному усечению в суде первой инстанции для достижения соответствия средств и целей гражданского судопроизводства, а также баланса между частными интересами лиц и потребностью обеспечить эффективность правосудия по цивилистическим делам. В частности, заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика; заочное решение выносится вне присутствия данного участника процесса; судебный приказ выдается без вызова взыскателя и должника, что компенсируется особенностями алгоритма отмены судебных актов; не воспрещается не привлекать соответчика в судопроизводство в связи с характером спорного правоотношения.

Параграф четвертый «Право на получение мотивированного судебного решения» посвящен изучению необходимости мотивации итогового правоприменительного акта суда, постановленного по заявленному материально-правовому требованию.

В связи с тем, что ст. 6 Европейской Конвенции прямо не повелевает государствам, ее ратифицировавшим, в результате урегулирования гражданских дел всегда выносить мотивированные решения (omnia judicia absolutoria debent argumentum), страсбургским судьям неоднократно приходилось давать официальное разъяснение по данной тематике. Кратко оно состоит в том, что нормы международного права обязывают суды гражданской юрисдикции мотивировать решения, но не предписывают им давать подробный ответ на каждый довод лиц, участвующих в деле (постановление от 21 января 1999 г. «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain)).

Мнение транснационального судебного органа оживило дискуссию, проходящую на страницах отечественной юридической печати о том, нужно ли выделять в качестве самостоятельного требования, предъявляемого к судебному решению, мотивированность. Некоторые процессуалисты отрицают потребность в этом, поскольку означенная категория поглощается законностью либо обоснованностью (А.Т. Боннер, Н.И. Ткачев). Другие настаивают на обратном, подчеркивая, что мотивированность отражает взаимосвязь между фактическими обстоятельствами гражданского дела и выводами суда, а также раскрывает личностное понимание судьей применяемой нормы материального и процессуального права (М.А. Викут, С.К. Загайнова).

Диссертант полагает, что теза Европейского Суда о мотивированности судебного решения, завершающего производство в суде первой инстанции, отнюдь не подразумевает формальное присутствие в национальном процессуальном законодательстве соответствующего императива наряду с законностью и обоснованностью. При всем том в решениях должны приводиться причины, побудившие орган правосудия прийти к тем или иным выводам по делу. Именно поэтому в п. 40 Заключения Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) от 19 ноября 2002 г. для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» сказано: судья отвечает на законные ожидания граждан путем принятия четко мотивированных судебных решений, он свободен в подготовке резюме или коммюнике, которые объясняют значение принятого акта для населения.

В работе доказывается, что в российском процессуальном законодательстве последних ста пятидесяти лет право сторон на получение мотивированного судебного решения по рассмотренному и разрешенному судом первой инстанции гражданскому делу сомнению не подвергалось. В дореволюционном Уставе гражданского судопроизводства так проявлялась связь между материально-правовым притязанием сторон (motivi in fatto), резолюцией суда о фактах с учетом их оценки через доказательства (motivi in diritto) и пониманием норм права. В советском гражданском процессе мотивированность обусловливалась двуединством объективной истины как его цели и основного начала, что побуждало суд самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для гражданского дела, а также собирать доказательственный материал в их подтверждение (М.А. Гурвич).

Сегодня в ГПК РФ нет отдельной нормы о мотивированности судебных постановлений, подобной АПК РФ (ст. 15). Но суд общей юрисдикции обязан, оценивая доказательства, указать основания, по которым он принял одни из них и отверг другие, а также исчерпывающим образом изложить в решении мотивированные выводы не только по поводу отдельных средств доказывания, но и совокупности обстоятельств гражданской правовой коллизии. В свою очередь, отсутствие надлежащей мотивации, нарушение согласованности выводов суда и конкретного фактического состава может повлечь за собой отмену или изменение решения, за некоторыми незначительными изъятиями, установленными ГПК РФ. Поэтому в утилитарных целях для напоминания судам о необходимости надлежаще мотивировать каждое решение, вносящее стабильность в материально-правовые отношения сторон, было бы допустимо заимствовать юридическую технику, примененную при разработке АПК РФ.

В диссертации подчеркивается, что о высоком уровне качества процессуального законодательства, регламентирующего право на получение мотивированного судебного решения, свидетельствует малое количество обращений наших сограждан в Европейский Суд, а имеющиеся постановления по данному вопросу спровоцированы банальными ошибками судов (постановление страсбургских судей от 26 июня 2008 г. «Серов против России» (Serov v. Russia)). Россиян не устраивает аргументированность документов, исходящих от органов правосудия, находящихся на следующих иерархических ступенях. Видимо, это связано с тем, что авторы петиций, обладая завышенными правовыми ожиданиями, не совсем понимают, что перед вышестоящими судебными инстанциями стоят несколько иные цели и задачи, а потому они ограничены законодателем в процессуальных полномочиях.

В параграфе пятом «Право на исполнение судебного решения» с позиции соблюдения разумных сроков и уважения права собственности дается анализ порядку исполнения решений, постановленных судами по гражданским делам.

Заключительная процессуальная гарантия права на справедливое судебное разбирательство вплоть до середины 90-х г. прошлого столетия находилась в «тени» всех перечисленных выше, так как если в Европейский Суд и поступали жалобы о нарушении права на исполнение судебного решения (exsecutio rei judicatae), вынесенного по гражданскому делу, то они затем отзывались вследствие заключения мирового соглашения между жалобщиком и государством-деликтвентом.

Однако предугадать авторитетное мнение страсбургских судей было нетрудно, ведь в более ранних прецедентных постановлениях ими неизменно подчеркивалось, что «разумный срок судебного разбирательства» затрагивает исполнение решения суда, вступившего в законную силу (постановлением от 23 марта 1994 г. «Силва Понтеш против Португалии» (Silva Pontes v. Portugal)). Тем не менее только в 1997 г. Европейский Суд официально подверг критике предположение том, что ст. 6 Европейской Конвенции гарантирует справедливость «судебного процесса» в буквальном значении, то есть не распространяется на порядок исполнения (постановление от 19 марта 1997 г. «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece)).

Позднее данная парадигма в развернутом виде была воспроизведена в отношении Российской Федерации (постановление от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia)), что привело к обострению перманентного спора о юридической природе механизма принудительного исполнения правоприменительных актов судебных и иных органов; о надобности обоснования концепта исполнительного права, его предмета, метода, принципов, системы и места среди отраслей российского права; а также принятия Исполнительного кодекса РФ и др.

Досконально изучив аргументы сторонников автономизации правоотношений, возникающих при исполнении судебного решения, полного обособления норм, регулирующих исполнительное производство (М.К. Юков, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков и др.), а равно противников размежевания гражданской процессуальной и исполнительной деятельности, которое влечет неверное уяснение телеологической сути правосудия по гражданским делам (А.Т. Боннер, Т.В. Сахнова и др.), диссертант полагает, что приведенные точки зрения, обладая определенными достоинствами и недостатками, недиспаратны. Базируясь на различной логической организации и неидентичной интерпретации структурно-сложных юридических категорий: «гражданский процесс»,

«гражданское судопроизводство», «судебные процессуальные процедуры», «позитивные процессуальные массивы» (A.A. Павлушина), они обладают сопоставимыми прагматическими моментами, благодаря которым возможно создать законодательные конструкции, надежно обеспечивающие защиту права собственности, возникшего по решению суда.

Данные конструкции могут быть воплощены в виде отдельного кодекса, ограничиваться областью ГПК РФ и АПК РФ либо одновременно помещаться в разных нормативных правовых документах. С их помощью Россия вправе претворить в жизнь любую модель принудительного исполнения судебных решений, обретших легитимность (публично-правовую, частноправовую и смешанную). Но главное состоит не в способе и форме фиксации указанных конструкций, а в том, чтобы гарантировать различным субъектам реальное исполнение судебных решений, задержка которого оправдывается лишь сложностью исполнительного производства, поведением взыскателя и властей, характером судебного присуждения (постановление от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России» (Raylyan v. Russia)). Именно в этом заключается смысловая нагрузка ст. 6 регионального международного договора, выявленная Европейским Судом.

Диссертант доказывает, несмотря на все усилия, предпринятые государством в разных правовых секторах, в настоящее время отечественное исполнительное производство в контексте ст.ст. б и 13 Европейской Конвенции вряд ли можно считать эффективным средством правовой защиты нарушенных прав и законных интересов. Эффективность означает, что пользование заинтересованным лицом тем или иным внутренним средством правовой защиты не должно быть затруднено действиями (бездействием) государства-ответчика либо такое средство обязано предотвращать, прекращать предполагаемое нарушение, равно как предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее посягательство на права и свободы. Российское исполнительное производство лишь частично удовлетворяет перечисленным признакам, что подтверждается первым «пилотным» прецедентом ЕСПЧ (постановление от 15 января 2009 г. № 2 «Бурдов против России» (Burdov v. Russia)), выявившим системное, повторяющееся конвенционное нарушение, которое стране-ответчику надлежит устранить не столько используя меры индивидуальной, сколько общей направленности, то есть трансформируя свое внутреннее законодательное пространство, судебную и административную практику, бюджетную политику (Ф. Зундберг).

Призывая исчерпывающим образом реализовать данное постановление, Комитет министров Совета Европы в Промежуточной Резолюции от 3 декабря 2009 г. M/ResDH(2009)158 «Об исполнении "пилотного" постановления Европейского Суда по правам человека № 2 по делу "Бурдов против России" относительно неисполнения или долгого исполнения окончательных судебных актов национальных судов, вынесенных против государства и его образований, а также отсутствия эффективного средства правовой защиты» напомнил о необходимости скорейшего принятия нормативных правовых актов, ликвидирующих проблему в корне. В известной степени это требование выполнено путем введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которому только предстоит доказать свою действенность. Последняя, видимо, будет оцениваться международным правосудием исходя из принципов реальности защиты нарушенных прав, а также материальной и моральной компенсаторности (постановление от 15 мая 2007 г. «Депо против Бельгии» (Depauw v. Belgium)).

Вместе с тем, по мнению диссертанта, самые совершенные законы и технико-юридические инструменты не дадут ожидаемого результата, если не придерживаться комплексного подхода к урегулированию вопросов судебного и исполнительного производства. Данный подход должен предполагать не только качественное изменение правового, а также организационного режимов, но и общего состояния общественного правосознания через преодоление конформистского отношения к праву и внедрение идеи об обязательности судебного решения для всех субъектов (erga omnes), на которых распространяется его законная сила, и неотвратимости исполнения императивного предписания органа правосудия.

В Заключении подводится общий итог диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

В Приложении представлены предложения диссертанта по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Монографии

1. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. -135 с. (8,5 п.л.).

2. Афанасьев С.Ф. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство. М.: Юрли-тинформ, 2008 - 413 с. (26,0 п.л.).

3. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Научная книга, 2009. - 310 с. (18,14 п.л.).

4. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2009. - 292 с. (18,5 п.л.).

II. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

5. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 42-47 (0,25 п.л.).

6. Афанасьев С.Ф., Зайцев И.М. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 26-28 (вклад автора - 0,15 п.л.).

7. Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1. С. 47-49 (0,3 п.л.).

8. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 27-28 (0,25 п.л.).

9. Афанасьев С.Ф. К вопросу о содержании истины в современном гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1. С. 31-34 (0,3 п.л.).

10. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5. С. 21-28 (вклад автора - 0,25 п.л.).

11. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Об истории специализации юрисдикционных органов // Правоведение. 2002. № 2. С. 135-143 (вклад автора - 0,3 п.л.)

12. Афанасьев С.Ф., Савельева Т.А. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 41—42 (вклад автора-0,15 п.л.).

13. Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в современном состязательном гражданском процессе II Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2. С. 30-33 (0,2 п.л.).

14. Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 40-46 (0,3 п.л.).

15. Афанасьев С.Ф. Опыт третейского судопроизводства в Германии // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. Ч. 2. С. 85-88 (0,25 пл.).

16. Афанасьев С.Ф., Алиев Т.Т. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5. С. 29-33 (вклад автора - 0,2 пл.).

17. Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. С. 8-13 (0,3 пл.).

18. Афанасьев С.Ф., Алиев Т.Т. О влиянии постановлений Конституционного Суда РФ на институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 34-37 (вклад автора - 0,25 пл.).

19. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6 (0,3 пл.).

20. Афанасьев С.Ф., Викут М.А. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы теории и практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 36—45 (вклад автора - 0,7 пл.).

21. Афанасьев С.Ф. К вопросу о доказывании и его этапах в третейском судопроизводстве // Третейский суд. 2005. № 3. С. 96-100 (0,3 пл.).

22. Афанасьев С.Ф., Исаенкова О.В. О способах регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 21-25 (вклад автора - 0,25 пл.).

23. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9 (0,3 п.л.).

24. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 2-6 (0,3 п.л.).

25. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 2-6 (0,3 п.л.).

26. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. С. 6-11 (0,4 пл.).

27. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 2-5 (0,2 п.л.).

28. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. С. 2-3 (0,15 п.л.).

29. Афанасьев С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом II Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 13-17 (0,3 п.л.).

30. Афанасьев С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 11-13 (0,25 п.л.).

31. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 4-9 (вклад автора - 0,25 п.л.).

32. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 6-9 (вклад автора - 0,15 п.л.).

33. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 99-106 (вклад автора - 0,4 п.л.).

34. Афанасьев С.Ф., Захаров В.Н. О соблюдении сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 23-29 (вклад автора - 0,5 п.л.).

35. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 13-16(0,3 п.л.).

36. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. К проблеме исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 20-22 (вклад автора - 0,2 п.л.).

37. Афанасьев С.Ф. О гражданско-правовой ответственности судей // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 118-125 (0,5 п.л).

38. Афанасьев С.Ф., Зарубина М.Н. К проблеме привлечения суда (судьи) к деликтной ответственности в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Российский судья. 2009. № 11. С. 38-41 (вклад автора - 0,2 п.л.).

39. Афанасьев С. Ф. О проблеме прямого действия постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве в контексте пересмотра судебных актов // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 60-63 (0,5 п.л.).

40. Афанасьев С.Ф. Об истории развития принципа публичности в российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ // История государства и права. 2010. № 8. С. 15-19 (0,4 п.л.).

41. Афанасьев С.Ф. О прямом действии постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве // Международное публичное и частное право. 2010. № 2. С. 9-12(0,5 п.л.).

III. Научные статьи, опубликованные в материалах международных и всероссийских научно-практических конференций

42. Афанасьев С.Ф. Защита прав человека и принцип достижения истины в гражданском судопроизводстве // Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 29-30 октября

1996 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. С. 42-43 (0,2 п.д.).

43. Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском гражданском процессе // Права человека: пути и их реализации: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 8-10 октября 1998 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. Ч. 2. С. 29-30 (0,2 п.л.).

44. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Воронеж, 15-16 марта 2002 г.). Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. Ч. 2. С. 72-89(1,0 п.л.).

45. Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам и принципы состязательности и диспозитивности // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 2-Л апреля 2002 г.). М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 290-300 (1,0 пл.).

46. Афанасьев С.Ф. Гражданская процессуальная политика как элемент правовой политики // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Краснодар - Сочи, 23-26 мая 2002 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2002. С. 71-78 (0,5 п.л.).

47. Афанасьев С.Ф. Особенности третейского судопроизводства в Англии // Актуальные проблемы процессуальной цивилистиче-ской науки: матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию профессора Викут М.А. (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003. С. 75-79 (0,5 п.л.).

48. Афанасьев С.Ф. Конституция как основа заочного производства по гражданским делам // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Казань, 13-14 мая 2004 г.). Казань: Казанский государственный университет, 2004. С. 301-310 (0,3 п.л.).

49. Афанасьев С.Ф. О некоторых аспектах воздействия решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. Всерос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 20-23 октября 2004 г.). Красно-дар;СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 569-582 (0,5 п.л.).

50. Афанасьев С. Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: матер. Всерос. науч.-практ.

конф. (Краснодар - Геленджик, 15-16 сентября 2005 г.). Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2006. С. 34-41 (0,5 п.л.).

51. Афанасьев С.Ф. Участие адвоката по «российским делам» в Европейском Суде по правам человека на подготовительном этапе // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Ульяновск, 1516 сентября 2006 г.). Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2006. С. 207-209 (0,2 п.л.).

52. Афанасьев С.Ф. Применение Европейским Судом по правам человека критерия гаПопе 1етропБ по российским гражданским делам //Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Казань, 12-13 октября 2006 г.). М,: Статут, 2006. С. 240-244 (0,3 п.л.).

53. Афанасьев С.Ф. Является ли юридический интерес предпосылкой права на обращение за судебной защитой? // Актуальные проблемы российского права: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 16 ноября 2006 г.). Вып. 1. Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2006. С. 78-91 (0,5 п.л.).

54. Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского Суда по правам человека и их правовом значении для российского цивилистичсского процесса // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Сочи, 20-23 апреля 2007 г.). Краснодар;СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 254-265 (0,5 п.л.).

55. Афанасьев С.Ф., Викут М.А. О реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в области российского гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Сочи, 20-23 апреля 2007 г.). Красно-дар;СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 290-311 (вклад автора -0,7 п.л.).

56. Афанасьев С.Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 14—15 сентября 2007 г.). Саратов: Научная книга, 2007. С. 135-142 (0,5 п.л.).

57. Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского Суда по правам человека и об их влиянии на отечественный цивилистический процесс // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. ст. по матер. Междунар. на-уч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 9-10 февраля 2007 г.). Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. С. 320-333 (0,5 п.л.).

58. Афанасьев С.Ф. Принцип верховенства права и его значение для национального гражданского судопроизводства (исторический анализ и общие положения) // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.). Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008. С. 9-18 (1,0 п.л.).

59. Афанасьев С.Ф. Принцип верховенства права и его влияние на гражданское судопроизводство // Свобода. Право. Рынок: матер. Все-рос. науч.-практ. конф. (Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г.). Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2008. С. 27-35 (0,5 п.л.).

60. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Актуальные проблемы российского права: матер. Все-рос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 28 ноября 2008 г.). Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. С. 9-21 (0,5 п.л.).

61. Афанасьев С.Ф. Постановления Европейского Суда по правам человекам и российское исполнительное производство // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Казань, 4 апреля 2008 г.). М.: Статут, 2009. С. 8-13 (0,3 п.л.).

62. Афанасьев С.Ф. К проблеме соблюдения сроков в гражданском судопроизводстве // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Саратов, гос. ун-та. (Саратов, 2-3 июля 2008 г.). Саратов: Научная книга, 2009. С. 487-493 (0,3 п.л.).

63. Афанасьев С.Ф. О роли постановлений Европейского Суда по правам человека в отечественном исполнительном производстве // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти профессора Зайцева И.М. (Саратов, 23 октября 2009 г.). Саратов: Наука, 2009. С. 20-24 (0,4 п.л.).

IV. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

64. Афанасьев С.Ф. Актуальные вопросы адвокатуры // Адвокатская деятельность: матер. Российско-американского семинара. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. С. 14-16 (0,3 п.л.).

65. Афанасьев С.Ф. Содержание истины в современном гражданском процессе // Современные проблемы юриспруденции: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 1999. С. 118-125 (0,3 п.л.).

66. Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в состязательном гражданском процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. С. 121-126 (0,3 п.л.).

67. Афанасьев С.Ф., Защев А.И. Проблемы специализации судов в России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. науч. ст. Томск: Томский государственный университет, 2001. Ч. 5. С. 243-246 (вклад автора - 0,2 п.л.).

68. Афанасьев С.Ф., Заш/евЛ.И. Принцип специализации судов в механизме организации судебной власти // Современные вопросы теории права: теоретико-технологический аспект: сб. науч. ст. Новосибирск: ГЦРО, 2001. С. 70-79 (вклад автора - 0,25 п.л.).

69. Афанасьев С.Ф., Защев А.И. Некоторые вопросы генезиса специализации судов в России // Философская и правовая мысль: сб. науч. ст. Вып. 1. Саратов;СПб.: Стило, 2001. С. 45-59 (вклад автора -0,4 п.л.).

70. Афанасьев С.Ф. Роль признанных фактов и фактов умолчания в современном состязательном гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 117-122 (0,3 п.л.).

71. Афанасьев С.Ф. Выступление на научно-методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 191-192 (0,1 п.л.).

72. Афанасьев С. Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105-117 (0,8 п.л.).

73. Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Философская и правовая мысль: Сб. науч. ст. Вып. 3. Саратов;СПб.: Научная книга, 2002. С. 90-104 (1,0 п.л.).

74. Афанасьев С.Ф., Защев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных гражданских прав // Защита гражданских прав: Права человека: сферы реализации: сб. науч. ст.

Вып. 1. Саратов: Саратовский государственный университет, 2003. С. 271-285 (вклад автора - 0,3 пл.).

75. Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 38-47 (0,7 п.л.).

76. Афанасьев С.Ф. О влиянии решений Конституционного Суда РФ на исполнительное производство // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 13-23 (0,5 п.л.).

77. Афанасьев С.Ф. Выступление на методологическом семинаре «Юридический процесс: проблемы методологии // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 190-192 (0,2 п.л.).

78. Афанасьев С.Ф. Принципы процесса и доказательства // эж-Юрист. 2004. июль. С. 6 (0,5 п.л.).

79. Афанасьев С.Ф. Устраняя правовую неопределенность // эж-Юрист. 2004. октябрь. С. 3 (0,2 п.л.).

80. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. №1. С. 31-38(0,3 п.л.).

81. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы И Юрист. 2005. № 7. С. 52-58 (вклад автора - 0,2 пл.).

82. Афанасьев С.Ф. Решения Европейского Суда по правам человека и отечественное исполнительное производство // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России: сб. науч. ст. М.: Российская академия правосудия, 2006. С. 197-209 (0,5 пл.).

83. Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. С. 175-208 (2,0 пл.).

84. Афанасьев С.Ф. Применение Европейским Судом по правам человека «других условий приемлемости» жалоб // Цивилист. 2007. № 3. С. 92-97 (0,3 пл.).

85. Афанасьев С.Ф. О гражданско-правовой ответственности суда (судей) // Цивилист. 2008. № 1. С. 84-87 (0,2 пл.).

86. Афанасьев С.Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека И Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2007. № 12. С. 56-71 (2,0 пл.).

87. Афанасьев С. Ф. Пересмотр судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обрат-

ным эффектом // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: сб. науч. ст. М.: Российская академия правосудия, 2008. С. 12-24 (0,5 пл.).

88. Афанасьев С.Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека (сравнительный анализ) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб.: Университетский издательский консорциум Юридическая книга, 2008. С. 93-123 (2,0 пл.).

89. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения // Мировой судья. 2008. № 12. С. 11-13 (0,2 пл.).

90. Афанасьев С.Ф. О судебной защите деловой репутации юридических лиц // Цивилист. 2009. № 3. С. 44-47 (0,2 пл.).

91. Афанасьев С.Ф. К вопросу о прямом действии постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 109-116(0,3 пл.).

92. Афанасьев С.Ф. К проблеме компенсации нематериального ущерба юридическим лицам: международный и национальный опыт // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 4. С. 22-29 (0,5 пл.).

93. Афанасьев С. Ф. О современной правовой политике в сфере мировой юстиции // Правовая политика: проблемы формирования: сб. науч. ст. Тамбов: Издательский дом Тамбовского государственного университета, 2010. С. 122-131 (0,7 пл.).

94. Афанасьев С.Ф. О гражданской процессуальной политике с позиции совершенствования защиты прав и законных интересов предпринимателей // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 2. С. 108-115(0,7 пл.).

V. Комментарии законодательства, учебники, учебные пособия, словари

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: Тон-Дэкстро, 2003. ст.ст. 79-87, гл. 22 (вклад автора -1,5 пл.).

96. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства // Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Норма, 2003. С. 452-465(1,0 п.л.).

97. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Ви-кут. М.: Юрист, 2004. Гл. 15,16 (в соавторстве с И.М. Зайцевым) (вклад автора - 1,0 пл.), гл. 17,23 (2,0 пл.). Два издания: 2004 г., 2005 г.

98. Афанасьев С.Ф. Взаимосвязь доказывания с принципами состязательности и диспозитивности. О применении признанных фактов и фактов умолчания // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. М.: Издательский дом Экономическая газета, 2004. С. 48-62 (1,5 пл.).

99. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (учебно-методический комплекс). М.: Норма, 2004. Введение, гл. 1, 3, 5, 9 (§ 16), § 7 гл. 9 (в соавторстве с И.М. Зайцевым) (вклад автора - 1,0 пл.), гл. 10, И, 14, 16, 17,21,22, 23 (§ 1-4), 25 (16,0 пл.).

100. Афанасьев С.Ф., Алиев Т.Т. Гражданское процессуальное право (учебно-методическое пособие). М.: Приор, 2004 (вклад автора - 2,0 пл.).

101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект. 2005. Гл. 7 (кроме ст.ст. 64-80, 88-89) (1,0 пл.). Два издания: 2005 г., 2009 г.

102. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс // Правоведение: Учебник / Под ред. A.B. Малько. М.: Кнорус, 2005. С. 376-397 (3,0 пл.). Четыре издания: 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г.

103. Афанасьев С.Ф., Терехин В.А. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Проспект, 2006. С. 452-465 (вклад автора -1,5 пл.).

104. Афанасьев С.Ф. Гражданско-процессуальное и арбитраж-но-процессуальное право // Краткий юридический словарь / Отв. ред. A.B. Малько. М.: Проспект, 2007. С. 452-474 (1,5 пл.).

105. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учеб. пособие. М.: Норма, 2008. Введение, гл. 1, 3, 5, 9, 10 (§ 1-6), § 7 гл. 10 (в соавторстве с И.М. Зайцевым) (вклад автора - 1,0 пл.), гл. 11, 12, 15, 17, 18, 22, 23, 24 (§ 1^1), 26 (18,0 пл.).

106. Афанасьев С.Ф. Правовая политика в сфере мировой юстиции: региональный уровень // Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. A.B. Малько. Тамбов: Тамбовский государственный университет, 2008. С. 302-318 (1,5 пл.).

107. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. О.В. Исаен-ковой. М.; Саратов: Ай Пи Эр Медиа; М.: СПС Гарант, 2009. ст. 80, 85, 86 (0,5 пл.).

108. Афанасьев С.Ф. Гражданско-процессуальное и арбитраж-но-процессуальное право // Большой юридический словарь / Отв. ред. A.B. Малько. М.: Проспект, 2009. С. 584-630 (вклад автора - 2,0 п.л.).

109. Афанасьев С. Ф. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений // Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.А. Викут, P.M. Нигматдинова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2009. С. 137-153 (1,0 п.л.).

110. Афанасьев С.Ф., Малько Е.А. Гражданско-процессуальная правовая политика // Правовая политика: словарь и проект концепции / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. С. 189-193 (вклад автора - 0,2 п.л.).

111. Афанасьев С.Ф. Принципы гражданского процессуального права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. С. 642-664 (2,0 п.л.).

Общий объем научных, учебных, учебно-методических работ диссертанта составляет более 170 п.л.

Афанасьев С.Ф.

Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство

Настоящий автореферат посвящен одной из актуальных тем науки и практики гражданского процессуального права - механизму воздействия общепризнанных принципов и норм международного права на российское гражданское судопроизводство. В этой связи внимание концентрируется на Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как базовом международном договоре, который оказывает существенное влияние на правовые системы всех государств, его ратифицировавших, в том числе на соответствующую систему Российской Федерации.

Afanas'ev S.F.

The right to fair proceeding: theory-practical research of influence of the European Convention on protection of human rights and basic freedoms on the Russian civil legal proceedings

The present work is devoted to one of actual topics of a science and practice of a civil procedural law - the mechanism of influence of the conventional principles and norms of international law on the Russian civil legal proceedings. In this connection the attention concentrates on the European Convention on protection of human rights and basic freedoms, as the base international contract which renders essential influence on legal systems of all states, its ratified, including on corresponding system of the Russian Federation.

Подписано в печать 24.06.2010 г. Усл. печ. л. 3,3. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 150 экз. Заказ № 338.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьев, Сергей Федорович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека для российского гражданского судопроизводства.

§ 1. Правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для российского гражданского судопроизводства.

§ 2. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека и их значение для российского гражданского судопроизводства.

Глава 2. Право на справедливое судебное разбирательство: его элементы

Глава 3. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство.

Глава 4. Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство.

Глава 5. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам.

§ 1. Право на публичное судебное разбирательство.

§ 2. Право на судебное разбирательство в разумный срок.

§ 3. Право на равные процессуальные возможности в условиях действия принципа состязательности.

§ 4. Право на получение мотивированного судебного решения.

§ 5. Право на исполнение судебного решения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право на справедливое судебное разбирательство"

Современные правовые гарантии, теперь ставшие для граждан некоторых государств вполне привычными, прошли в своем многотрудном развитии этапы длительной острой борьбы, а иногда и краха идеалов, надежд, иллюзий, казавшихся еще вчера незыблемыми и выверенными эмпирическим опытом. Сравнительно недавно считалось, что государство в зависимости от заслуг перед ним «одаривает» тех или иных участников отношений разнообразными свободами, льготами и привилегиями. Как вдруг это, казалось бы, непоколебимое убеждение сменилось противоположным: человеку a priori, то есть по факту его рождения, принадлежит множество естественных прав, среди них право на жизнь; свободу мысли и совести; неприкосновенность личности и собственности; одинаковое применение закона ко всем участникам общественных и юридических связей. Но за этим «вдруг» стояла напряженная работа различных, порой антагонистически настроенных, противоборствующих социальных сил1. Она спровоцировала создание правового государства и окончательно сформировала доктрину господства (верховенства) права, а также идею разделения власти и защиты нарушенного права судом.

1 См.: ИерингР. Борьба за право. СПб., 2006. С. 36-37. теологических и иных взглядов. Однако минимальный перечень прав и свобод, которыми* мог воспользоваться' человек, оставался'почти-постоянным, поскольку был не произвольным, а производным от природы, свойственной* всем людям независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, тех или иных убеждений (вспомним Цицерона: «Ни одна вещь в такой степени не подобна^ другой, так и не равна ей, в какой» все мы подобны и равны друг другу»)'.

Как известно, выделяется, три»поколения прав и» свобод человека: Первое из «них сложилось в результате борьбы, направленной на ограничение всеобъемлющего'доминирования государства, над индивидом, что привело к максиме о подчинении государственной машины закону на общих условиях, распространяющихся на всех субъектов.

Становление второго поколения^правшроизошло вследствие потребности, сглаживания социальных противоречий в обществе, надобности перераспределения совокупных экономических благ между имущественно полярными слоями населения.

Последнее поколение прав детерминировано объективной необходимостью? и осознанным желанием,преодоления'неравенства1 в межгосударственных взаимоотношениях, сложившегося по причине достаточно длительного исторического'культивирования отдельными странами великодержавных колониальных взглядов как de jure, так и de facto .

Если государство через созданные им учреждения^ не обеспечивает подлинную защиту названных прав, и свобод, то они, как свидетельствует исторический опыт, превращаются в невыполнимое обещание, декларацию о намерениях. Это очевидное обстоятельство заставляет многие страны, придерживающиеся демократических принципов и устоев, обращать пристальное внимание

1 Цит. по: Темное Е.И. Цицерон // История государственно-правовых учений / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006. С. 123.

2 См.: Лукашева Е.А. «Поколения» прав человека // Права человека / Под ред. Е.А. Лукаше-вой. М., 2009. С. 147-150. на материальные, институциональные, процессуальные и другие гарантии- реализации национальных, а также международных правовых установок.

В этом аспекте, пожалуй, первостепенная роль отводится праву на справедливое судебное разбирательство, относимому к первому поколению прав, которое закреплено сразу несколькими базовыми международными юридическими документами: Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)1, Международным пактом о гражданских и политических правах (1966 г.), Американской Конвенцией о правах человека (1969 г.), Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека (1995 г.), Хартией основных прав Европейского Союза (2000 г.)2.

1 Далее - Европейская Конвенция, Конвенция или ЕЬСПЧ.

2 Следует учитывать, что посредством Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г. лидеры Европейского Союза не только приравняли Хартию по юридическому статусу ко всем учредительным договорам, но и одновременно объявили о присоединении Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (См.: Кагикин С.Ю. Лиссабонский договор - новый этап развития права Европейского Союза // Государство и право. 2008. № 9. С. 63).

3 Далее - Европейский Суд, Суд или ЕСПЧ.

Poland)). Это можно сказать о Франции, Польше, Румынии, Украине и других государственных образованиях, которые публично признали наличие конвенционных нарушений с их стороны.

Отчасти соответствующий опыт накоплен и Российской Федерацией. Относительно гражданского судопроизводства Европейский Суд по правам человека вскрыл существенные недостатки в области доступности и транспарентности отечественного правосудия; процессуального порядка рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел; пересмотра судебных постановлений; принудительного исполнения решений- и. другого. На это указывают многочисленные вердикты транснациональных судей, среди которых присутствует первое так называемое «пилотное» постановление, предписавшее стране-деликтвенту предпринять как индивидуальные, так и общие меры по созданию эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, обеспечивающего-своевременное и адекватное исполнение решений судов, (постановление от 15 января 2009 г. № 2 «Бурдов против России» (Burdov v. Russia))1*.

Таким образом, с точки зрения реализации общепризнанных принципов и норм международного права, фиксирующих право на справедливое судебное разбирательство, российское гражданское процессуальное законодательство и основанная на нем правоприменительная практика, оставляют желать лучшего, а комплексное исследование вопросов, связанных с влиянием директив Европейской Конвенции на гражданское судопроизводство, представляется чрезвычайно актуальным и насущным делом.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме взаимодействия международного и национального права пристальное внимание уделялось и продолжает уделяться специалистами международного и конституционного права, что не в последнюю очередь детерминировано процессами интернационализации, а также последующей глобализацией прав и основных свобод человека. Подобному взаимодействию, различным вариантам соотношения положе

1 Подробнее об этом см.: Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналитический обзор. М., 2008. ний наднационального и внутреннего права, механизмам проникновения в российскую-правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права посвящены работы многих именитых ученых. В частности, Л.П. Ануфриева, Б.Л Зимненко, В.Д. Зорькина, F.B. Игнатенко, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, С.Ю. Марочкина, Б.И1 Осминина, А.Н. Талалаева, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко и других.

Вместе с тем монографические и коллективные исследования касаются наиболее общих моментов, надлежащей тематики, лишь косвенно и фрагментарно в них встречаются рассуждения узкоотраслевого характера: Например, применительно к тем или иным процессуальным институтам, которые корреспондируют международным правовым константами и могут использоваться как средство их внедрения в отечественный правовой организм с целью реализации взятых на себя государством обязательств.

Все означенное выше предопределило появление ряда интересных исследований, посвященных отдельным аспектам влияния Европейской Конвенции и решений Европейского Суда на российское цивилистическое судопроизводство. В них не только в самом общем виде концентрируется внимание на рациональности уяснения инновационной сути права на справедливое судебное разбирательство (А.Х. Абашидзе, Л.Б. Алексеева, Е.С. Алисиевич, М.В. Кучин, О.И. Рабцевич), но и дается аналитический разбор некоторых процессуальных явлений: телеологических установок и функционального предназначениягорганов судебной власти; системы принципов процессуального права; режима доступности и открытости правосудия; порядка возбуждения гражданского судопроизводства; обеспечения иска; доказательственных прав и обязанностей субъектов охранительных правоотношений; мотивированности и юридической стабильности судебных решений, а также многого иного (А.Т. Боннер, М.А. Викут, А.Ф. Воронов, Т.А. Григорьева, М.С. Еременко, Е.В. Кудрявцева, И.А. Приходько, JI.A. Прокудина, Ю.В. Самович, В.М. Сидоренко, М.А. Фокина, Д.А Фурсов, Т.Б. Юсупов и др.).

Наряду с этим с конвенционных позиций изучению подверглись процессуальные особенности судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел (И.А. Владимирова, JI.B. Туманова, Н.М. Кострова); производство в суде второй инстанции (Е.А. Борисова, Е.В. Будак, В.И. Анишина, Р.В. Ша-кирьянов); производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу (Т.Т. Алиев, В.Д. Зорькин, A.C. Кожемяко, Т.Н.ЛЗешатаева, Н.В. Павлова, М.Ш: Пацация, И'.В. Рехтина, JI.A. Терехова, Д.А. Туманов); процедура принудительной реализации правоприменительных актов судебных и прочих уполномоченных органов (Д.Х. Валеев, Д.Я. Малешин, О.В. Исаенко-ва, В.В. Старженецкий, Г.Д. Улетова, В.В". Ярков и др.).

Между тем нельзя не отметить, что сегодня- теоретико-практические работы, в той-или иной мере затрагивающие право на справедливое судебное разбирательство в свете материализации, общепризнанных принципов' и международных норм, закрепленных Европейской Конвенцией, отличаются разновек-торностью, отсутствием целостности, акцент в них делается на анализе отдельных вопросов. Как следствие в науке гражданского процессуального права пока отсутствует комплексный подход к изучению соответствующей проблематики, а указанные работы основаны на различном понимании имманентной сути и структуры прав человека, их классификации и толковании, что в конечном- счете порождает противоречивость итоговых выводов и бессистемность предложений- по- изменению действующего процессуального и материального законодательства.

Цели и задачи исследования. Актуальность и недостаточная' степень разработанности темы-обусловливают цель исследования; которая заключается» в.разработке концепции влияния положений Европейской Конвенции'о защите* прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на российское гражданское судопроизводство.

Для достижения поставленной цели определены.следующие задачи:

- изучить механизм взаимодействия международного и национального права на примере Европейской Конвенции и отечественного гражданского судопроизводства;

- определить содержание общепризнанных принципов и норм международного права в области права на справедливое судебное разбирательство, закрепленных в Европейской Конвенции, а также приемы и способы их реализации в национальной правовой системе;

- выявить последствия возможного неоднозначного понимания общепризнанных принципов и* норм- международного договора Европейским* Судом и Конституционным.Судом РФ;

- определить юридическую* природу постановлений Европейского Суда, с учетом этого обозначить, их место в < иерархическом перечне источников российского гражданского процессуального права; а также выявить.способы оптимизации их использования в практической судебной деятельности;

- установить способы прямого и непосредственного действия постановлений^ Европейского Суда в национальной правовой системе, в частности в плоскости гражданского судопроизводства;

- изучить историческое развитие принципов, справедливости и верховенства права, а также выявить, их содержание и значение для гражданского процессуального'права и судопроизводства;

- установить элементы, права на' справедливое судебное разбирательство как одного из проявлений принципа верховенства права с точки1 зрения ст. 6 Европейской Конвенции, принимая во «внимание ее официальную интерпретацию Европейским Судом;

- исследовать институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в контексте повышения эффективности отправления правосудия по гражданским делам;

- дать анализ органического и процессуального элементов права на справедливое судебное разбирательство с позиции международных и национальных теоретико-практических правовых воззрений, исключив специальный элемент, поскольку он охватывает собой дополнительные гарантии отправления правосудия по уголовным делам;

- изучить, используя системный подход, процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство как целостный объект, суть которого проявляется через связь более простых обязательных составляющих, применяющихся в стандартизированном виде при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела;

- рассмотреть реализацию в российском гражданском судопроизводстве обязательных составляющих процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, которые сводятся; к праву на публичное судебное. разбирательство и проведение его в разумные сроки; равные процессуальные: возможности в условиях действия принципа состязательности;: получение мотивированного судебного решения и его принудительное исполнение;

- изучить в свете общепризнанных принципов * и норм; международного < права основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке: надзорного производства, а также пересмотра по вновь, открывшимся» обстоятельствам; '

- разработать научно обоснованные и системные предложения- по- совершенствованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования® выступает совокупность общественных отношений, возникающих при претворении в жизнь заинтересованными субъектами права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел судами общей; юрисдикции, гарантированного ст. 6 Европейской Конвенции в значении,: выявленном; посредством; интерпретационной и правоприменительной* деятельности Европейского Суда, полномочия которого ipso facto и без особого соглашения признаны Российской Федерацией.

Предметом исследования являются,общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Европейской Конвенции; постановления; Европейского Суда; процессуальные, а также отчасти материальные юридические предписания ранее действовавшего и современного национального законодательства по вопросу права на справедливое судебное разбирательство и механизма его осуществления; правоприменительная судебная практика; научные работы по изучаемой проблеме.

Методологическая основа исследования охватывает общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. В первую очередь она состоит в: использовании диалектикоматериалистического метода- познания юридической, действительности. Кроме того, при написании работы для достижения ее целей и решения поставленных задач применялись следующие частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, конкретно-социологический, системного анализа, научных концепций, действующих международных и национальных нормативных правовых актов, а. также практики их применения судами общей и специальной юрисдикции.

Теоретическая основа исследования аккумулирует в себе научный материал, который послужил ее исследовательской, базой- и позволил сохранить преемственность в развитии юридической*науки:

- труды, по гражданскому процессуальному праву: Т.Е. Абовой, В.О. Аболонина, Д.Б. Абушенко, Т.Т. Алиева, М.А. Алиэскерова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, JI.B. Борисовой, A.JI. Буркова, Д.Х. Валеева, JI.A. Ванеевой, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, Т.А. Григорьевой,,H.A. Громошиной, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.F. Давтян, C.JI. Дегтярева, A.B. Де-меневой, A.A. Добровольского, В.В. Дорошкова, Н.Г. Елисеева, М.С. Еременко, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева;, Н.Б. Зейдера, Е.В. Исаевой, О.В. Исаенковощ Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Кле-андрова, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Кляуса, А.Н. Кожухаря, H.A. Колоколова, К.И. Комиссарова, 0:Ю. Котова, Е.В. Кудрявцевой, Е.Н: Кузнецова, C.B. Курылева, Д.Я: Малешина, A.A. Мельникова, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Никитина, E.H. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, М.Ш. Пацация, И.Л. Петрухина, Ю:А. Поповой, H.A. Приходько, JI.A. Прокудиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкаря, И.М: Пя-тилетова, И.В. Рехтиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко, А.Р. Султанова, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, JI.A. Тереховой, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, A.A. Ференс-Сороцкого, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыза, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, М.З.

Шварца, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, М.К. Юкова, Н.М. Юровой, В.В. Яркова и др.;

- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам; в частности международному, конституционному ш гражданскому праву: А.Х. Абашидзе, C.G. Алексеева; Л.Б. Алексеевой, E.G. Алисиевич, Ht<3. Бондаря,.

A.Н. Верещагина, H;Bi Витрука; С.А. Глотова, Л;И. Глухаревой, С.А. Горшковой, Г.М. Даниленко, В.В; Ершова, Б.Л. Зимненко; В.Д; Зорькина, F.BI Игна-тенко, В.А. Канашевского, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, М.В1 Кучина, ВШ; Лазарева, П.А. Лаптева, В.М. Лебедева, М.Б. Лобова; И.И. Лукашука, Е.А. Лу-кашевой, Е.Г. Лукьяновой; В.В. Маклакова, A.B. Малько, С.Ю: Марочкина, М.Н. Марченко, Г.О. Матюшкина, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немытиной, Б.И. Осминина, С.В. Ичелинцева, О.И. Рабцевич; О.Ю. Рыбакова, В.М. Савицкого^ Ю.В. Самович, А.П. Сергеева; В;Я-.Суворовой; А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова,

B.А. Туманова, Е.Т. Усенко, Т.Я; Хабриевой, B.C. Хижняк, H.A. Цивадзе, М.Л. Энтина и др.; .

- труды дореволюционных процессуалистов и теоретиков права:. H.1L Бо-голепова, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, В;М. Гордона, М.И. Малинина, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева, И;А. Покровского, ВгА. Рязановского, ВЖ Синайского;. MiM: Сперанского^ Н.И. Тиктина, М.А. Филиппова, В.М. Хвостова, 'Г.М. Яблочкова и др.

Кроме того, отдельные частнонаучные; методы исследования; - сравнительно-правовой, в равной степени анализа международного и национального законодательства, практики его применения - потребовали изучения публикаций иностранных авторов, переведенных на русский язык, а именно: Д. Аткин-сона, У. Бернама, Р: Бернхардта, Флоранс Бенуа-Ромер, Петера ван ден Бигге-лаара, Р. Биндига, Э. Брэдли, Л. Вильдхабера, Л. Гарлицкого, Мануэля Хесуса Гарсиа Гарридо, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Р. Давида, М. Джениса, Л. Зваака, Ф: Зундберга, Р; Кей, X. Кётца, X. Клебеса, Жан-Поля Коста, А. Лапидуса, Р. Леже, Г. Лукайдеса Лукиса, Г. Люббе-Вольфф, Дж. Мак-Брайда, Р. Меллинг-хоффа, Д. Миддлтона, Микеле де Сальвиа, Н. Моул, Д. Раушнинга, Р. Рисдала,

Ч. Санфилиппо, У. Фрауенбергер-Пфайлер, JT. Фридмэна, К. Харби, Д. Харриса, Я. Хрубала, К. Цвайгерта и др.

Наряду с этим имело место обращение к оригинальным зарубежным литературным источникам, принадлежащим перу таких правоведов, как W. Batler, A. Bradley, О. Bülow, R. v. Ihering, R. Canstein, M. Cappelletti, Н. Degenkolb, R. Grote, F. Hayek, M. Janis, R. Kay, D. Kennedy, К. Knop, С. Kohler, G. Letsas, P. Mahone, W. Mark, V. Vigoriti, B. Zimmerman.

Нормативной основой исследования являются:

- Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Хартия Основных Прав Европейского Союза, Европейская хартия «О статусе судей», Директивы, Резолюции и Рекомендации Комитета министров Совета Европы;

- Законы РФ «О статусе судей в Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральные законы «О международных договорах Российской Федерации», «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О третейских судах в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской- Федерации», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

Постановления Правительства РФ «О'федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной> системы России на 2002-2006 годы"», «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы"», «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов^ дознания, органов предварительного следствия или суда», «О государственных юридических бюро»;

- иные нормативные и поднормативные правовые акты.

Эмпирической основой работы послужили постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; опубликованная, размещенная в справочно-информационных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также региональная и местная судебная практика (изучено 1800 гражданских дел, рассмотренных судами Саратовской области в 2008-2010 г.г., на предмет применения общепризнанных принципов и норм международного права).

В диссертации широко использованы находящиеся в открытом доступе результаты социологических изысканий, которые проводились Европейской комиссией по вопросам эффективности правосудия (СЕРЕД Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Верховным Судом РФ при осуществлении проекта «Социологическое исследование по изучению отношения граждан России к деятельности органов судебной власти», региональным общественным фондом «Индем», российской негосударственной исследовательской организацией «Левада-Центр».

Научная?новизна исследования предопределяется его целью и состоит в том, что на основе проведенного специального комплексного изучения механизма воздействия общепризнанных принципов и норм международного права на отдельный сектор российской правовой системы, связанный с осуществлением правосудия по гражданским делам, автором-создана1 целостная концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам, человека на отечественное гражданское судопроизводство.

Новизной отличаются научно-исследовательские подходы к объекту исследования, основывающиеся на признании усиливающейся корреляции международных и внутренних правовых директив, а также взгляды »диссертанта на содержание принципов справедливости и верховенства права; способы реализации судами международно-правовых положений при рассмотрении и разрешении цивилистических казусов; формально-юридические источники гражданского процессуального права; структуру и суть субъективного права на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, которое, как доказывается, недопустимо воспринимать упрощенно, поскольку оно заключает в себе институциональный, органический и процессуальный элементы.

Как следствие с точки зрения материализации общепризнанных принципов и норм регионального международного договора впервые дается детальное инновационное исследование пяти обязательных компонентов процессуального элемента права на справедливое судебное разбирательство, а также приводится группа строго упорядоченных рекомендаций по совершенствованию законодательства, действующего в сфере гражданского судопроизводства, в частности обосновывается модель производства; по гражданскому делу ввиду новых либо вновь, открывшихся« обстоятельств.,

В, целом научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское, судопроизводство« представляет собой обладающую внутренним единством систему теоретико-практических: взглядов на формы, методы и средства, воздействия? общепризнанных принципов. и норм международного права, понимаемых в. контексте правоприменительных и интерпретационных решений Европейского Суда по правам- человека, на урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность действий и отношений, складывающихся между судом и другими субъектами; по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являясь самоисполнимым: и непосредственно действующим региональными международным: договором, доминируя над рядовыми; отечественными:юридическими: предписаниями, не должна вступать в. противоречие с. нормами конституционного характера. При возникновении; коллизии международных и конституционных норм, устанавливающих правила гражданского судопроизводства, последние подлежат первоочередному применению судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

3. В гражданском судопроизводстве общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные вЕвропейской Конвенции о защите прав* человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении гражданских дел реализуются органами правосудия путем:

- автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы, международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений;

- совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом.

4. В настоящее время широкое применение судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении' гражданских дел имеет место в случаях: их вплетения законодателем в национальную правовую ткань (через повтор во внутренних нормативных правовых актах, что не тождественно процедурной инкорпорации);

- после ретрансляционного использования высшими^ судебными органами страны, поскольку это ограждает нижестоящие суды от ошибочного толкования и применения указанных принципов и норм, а также латентно гарантирует вынесенным решениям окончательность и стабильность.

5. В систему формально-юридических источников отечественного гражданского процессуального права входят окончательные решения Европейского Суда по правам человека по-вопросам толкования и применения-Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при выявлении нарушения международного договора со стороны России.

6. Конвенционное нарушение, впервые выявленное страсбургскими судьями, исходя из учения о судебной ошибке, а также признаков, присущих институту вновь открывшихся' обстоятельств; нельзя* признать« одним-из таких обстоятельств.

Выявленное нарушение - суть новое обстоятельство, как И'некоторые другие, перечисленные в ст. 392 ГИК РФ; поэтому в гражданском* процессуальном« законе целесообразно закрепить главу, ориентированную не столько на аннулирование судебного решения\ (sententia nulla), сколько на* приведение сторон, в прежнее состояние (restitutio in integrum), назвав ее «Возобновление производства по/ гражданскому делу ввиду новых или- вновь открывшихся обстоятельств».

7. Принципы справедливости и верховенства права- являются детерминантами права на справедливое судебное разбирательство, которое конструируется из четырех элементов: институционального, органического, процессуального и специального.

В худе первой инстанции реализация-права на справедливое судебное разбирательство* в сфере гражданского'судопроизводства соотносится с первыми» тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, так как последний элемент распространяется на уголовно-процессуальную деятельность и, правоотношения.

8. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство охватывает критерии; которым должен соответствовать>. суд общей» юрисдикции с тем, чтобы в нем можно было усматривать компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В. системе данных критериев независимость и беспристрастность суда представляют собой целостное правовое образование, поскольку беспристрастность, выражаясь в объективном и субъективном аспектах, относится к содержательной стороне независимости.

Объективный аспект беспристрастности включает в себя правовые средства процедурно-процессуального характера, направленные на исключение сомнений в предвзятости суда; субъективный — касается личности судьи, его поведения в рамках гражданского судопроизводства и за его пределами, он сводится*к правовой презумпции-добросовестности судьи: Именно субъективный' аспект беспристрастности наиболее тесно »связан с соблюдением гражданской; процессуальной формы.

9. Органический элемент праваша'справедливое судебное разбирательство в рамках сложного гражданского процессуального правоотношения проявляется через диалектическое-единство права- на доступ к правосудию, строго регламентированной деятельности и правоотношений! участников судопроизводства; имеющих место в связи рассмотрением и разрешением гражданских дел.

Доступ к правосудию-сопряжен с претворением в жизнь негативных и позитивных обязательств государства, первые из которых состоят в нечинении, препятствий, субъектам, желающим воспользоваться судебной защитой1, нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, вторые - в создании для отдельных социальных» групп населения особых благоприятных условий такого доступа.- Доказывается^ необходимость не только повышения- эффективности позитивных обязательств, но и-значительного расширения их перечняш российском законодательстве.

10. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство-гражданских дел в настоящее время не приобрел'завершенного вида, он, находится« в стадии формирования посредством прецедентной практики Европейского» Суда- по правам человека, с учетом которой- к минимальному набору обязательных процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции, следует отнести: публичное судебное разбирательство; судебное разбирательство в разумный срок; равные процессуальные возможности сторон в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения; исполнение судебного решения, вступившего в.законную силу.

11. Право на публичное судебное разбирательство гражданского дела основывается на соблюдении баланса публичных и частных интересов, равновесии между свободами и ответственностью, поэтому a priori процессуальная деятельность органа правосудия и ее результаты должны быть открытыми-для социума и конкретных получателей информации, но только в той- степени, которая не приводит к нарушению неприкосновенности частной жизни, семейной и другой охраняемой законом тайны.

В?том случае, если гражданское дело в обязательном порядке не рассматривается в закрытом судебном- заседании либо лица, участвующие в деле, не пожелали воспользоваться факультативным правом* по ограничению1 транспарентности правосудия, публичность судебного разбирательства заключается в скоординированной, реализации принципов гласности, устности и письменности.

Именно в этом направлении следует совершенствовать механизм гражданского процессуального регулирования „ и правоприменительную практику, так как сегодня складывается ситуация; когда качество разрешения гражданских дел приносится в жертву скорости их рассмотрения судом.

13. Право на равные процессуальные возможности сторон в гражданском судопроизводстве в условиях действия принципа состязательности предполагает, что эти участники судопроизводства вправе добросовестно пользоваться равными, но не одинаковыми процессуальными правами при возложении на них близких по характеру процессуальных обязанностей, невыполнение которых вызывает пропорциональное применение неблагоприятных юридических последствий (ответственности).

Право быть выслушанным как составная часть процессуального равноправия может подвергаться- оправданному усечению в суде первой инстанции для. достижения! баланса средств, целей и задач гражданского судопроизводства, что должно компенсироваться особенностями алгоритма отмены судебных постановлений

14. Право на мотивированное решение по гражданскому делу внешне проявляется. через возможность получения сторонами от суда первой инстанции-ответа по заявленным доводам, внутренне - посредством необходимости выявления взаимной связи, между предъявленными материально-правовыми требованиями, установленными обстоятельствами и доказательствами; подлежащими оценке с учетом норм процессуального права, на основании которых указанные требования могут быть судом удовлетворены или отвергнуты.

15. Право на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, должно- быть коррелятивно принципам реализации исполнительного документа в разумный срок и уважения* собственности лица, которому имущество на законном основании присуждено по результатам рассмотрениями разрешения гражданского дела, в противном случае в этом- праве нельзя усматривать эффективное средство правовой защиты*по* смыслу ст. 13 европейского международного договора.

С одной стороны указанное право выражается в том, что лицо, в чьих интересах состоялось судебное решение, обладает правомочием требовать-его подлинной реализации в разумный срок, с другой - в обязанности государства независимо от выбранной модели принудительного исполнения- (публично-правовой, частноправовой либо смешанной) обеспечить соответствие между фактическим состоянием отношения заинтересованных лиц и правовым, установленным судом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Научно-теоретическое значение диссертации заключается в том, что концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека на российское гражданское судопроизводство не только позволила рассмотреть многие привычные и новые процессуальные явления юридической жизни через призму международно-правовых констант, но она может служить точкой, роста определенных направлений в науке гражданского процессуального права либо доктринально.развивать уже имеющиеся знания и представления о правоотношениях охранительного типа.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней аргументированные предложения (de lege ferenda) могут быть учтены при совершенствовании гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики (преимущественно судебной) с целью их приведения в согласие с международными правовыми положениями, которые нашли свое отражение в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом того ценностно-смыслового значения, которое придается им страс-бургскими судьями.

Базовые выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных и научно-практических статьях, опубликованных в,иностранной, центральной отечественной юридической печати, международных, всероссийских, межвузовских, межрегиональных, региональных сборниках, а также-в,учебно-методическом комплексе «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.И. Зайцевым. М., 2004 г.), учебнике «Гражданский процесс» (в соавторстве с А.И. Зайцевым. М., 2008 г.); в коллективных монографиях «Российская правовая1 политика» (М., 2003 г.), «Правовая политика России: теория и практика» (М., 2006 г.), «Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты» (Саратов, 201 От.); монографиях «Конвенция о защите прав, человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство» (М., 2008 г.), «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2009 г.), «Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском' гражданском судопроизводстве» (М'., 2009 г.).

Будучи сотрудником Саратовского филиала Института государства и права РАН, автор'применял результаты исследования в ходе разработки Концепции правовой политики России, проекта ФКЗ «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», а также дачи профессионального мнения по отдельным запросам Конституционного Суда РФ.

Некоторые выводы научной работы-материализованы в заключениях на-проекты постановлений Пленума Верховного Суда РФ: «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации"».

Основные теоретические положения работы, научно-практические и законодательные предложения излагались автором в докладах и сообщениях более чем на ЗО5 международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конференциях, круглых столах, семинарах, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Права^человека в>России и Европейская Конвенция- о- защите прав* человека и основных свобод» (Саратов,- 29-30'октября 1996-г.); российско-американский семинар «Адвокатская деятельность» (Саратов, 14-15 ноября» 1996 г.); Международная, научно-практическая* конференция-«Права человека: пути их реализации» (Саратов, 8-10 октября* 1998 г.); Международная научная'конференция «Европейская. Конвенция о защите прав-человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря^ 2000;г.); научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Саратов, 23 марта 2001 г.); научно-практическая конференция «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и,пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы процессуальной- цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); научная конференция «Актуальные проблемы- гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж, 15-16 марта 2002 г.); Международная научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар, 23-26> мая 2002 г.); Международная научно-практическая-конференция «Конституция РФ и современное-законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2-4 апреля 2004 г.); Международная конференция «Современные аспекты отправления правосудия в России и США» (Саратов, 22 апреля 2004 г.); Всероссийская научная конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 13-14 мая 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 20-23 октября 2004 г.); научнопрактическая конференция «Взаимодействие третейских и арбитражных судов. Практика применения законодательства об-оспаривании, выдаче исполнительных листов, по признанию и приведению в исполнение решений« третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г.); научно-практическая конференция «Рассмотрение "российских дел" Европейским Судом по правам человека и исполнение решений. Европейского Суда в Российской Федерации» (Саратов, 21-22 апреля 2005 г.); круглый стол «Оказание правовой помощи социально незащищенным категориям-населения: взаимодействие на региональном уровне» (Саратов; 24 мая.2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблема иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 15-1сентября 2005 г.); круглый стол «Европейская интеграция! и развитие цивилистического процесса в России» (Москва, 26 марта 2006 т.); круглый стол «Оказание правовой помощи, социально- незащищенным категориям населения: модель, взаимодействия на региональном уровне» (Саратов, 23 мая 2006 г.); Международная научно-практическая- конференция «Частноправовые проблемы взаимодействия- материального и процессуального права» (Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (Саратов, 6-7 октября 2006 г.); Международная1 научно-практическая- конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.); Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 16 ноября 2006 г.); научная конференция «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Саратов, 15 марта 2007 г.); круглый стол «Проблемы пересмотра судебных актов» (Москва, 22 марта 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека» (Краснодар-Сочи, 19-22 апреля 2007 г.); Международная научно-практическаж конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября-2007 г.); научно-практическая конференция «Компетенция третейских судов» (Санкт-Петербург, 30 ноября 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации"» (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнительное производство: процессуальная« природа и цивилистические основы» (Казань, 4 апреля 2008- г.); Международная научно-практическая конференция «Свобода. Право. Рынок» (Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституция РФ1 и развитие современной государственности» (Саратов, 3-4 октября 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная1 юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 28-29 мая 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, 2-3 июля 2009' г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития цивилистического законодательства ^судопроизводства в современной-России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); Всероссийская научно-практическая - конференция^ «Современная«- юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Развитие законодательства об исполнительном производстве» (Санкт-Петербург, 6-8 июля 2010 г.) и др.

В целях апробации результатов исследования диссертантом в 2004-2005 г. был успешно реализован грант Президента РФ, связанный, с поддержкой молодых кандидатов (докторов) наук - МК-3392.2004.6, в рамках которого изучались теоретико-практические проблемы реализации конституционных положений в плоскости гражданского судопроизводства. В частности, директив ст. 15 Конституции РФ по вопросам, касающимся внедрения в отечественную правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров с участием Российской Федерации.

Кроме того, материалы диссертационного исследования свыше десяти лет использовались автором при преподавании в ГОУ ВПО «Саратовской государственной академии права» учебного курса «Гражданское процессуальное право России», дисциплин специализации, консультировании молодых ученых в рамках деятельности Научно-образовательного центра Саратовского филиала Института государства и права РАН.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными в нем целью и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, приложения, списка использованных нормативных правовых актов, литературы и материалов правоприменительной практики. Общий объем диссертации - 593 страницы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Афанасьев, Сергей Федорович, Саратов

Заключение

Как известно, время не только не опровергло, но и полностью подтвердило истинную значимость римской формулы - правосудие есть основа государства (justitia est fundamentum regnorum). Вплоть до XX в. все суверенные страны автономно определяли, каким образом им строить собственные правовые системы, и, руководствуясь какими внутренними процессуальными правилами, суды должны рассматривать и разрешать по существу казусы, вытекающие их цивилистических правоотношений.

Однако более тесные политико-экономические связи между различными государствами, поиск ими новых средств, методов и инструментов юридического взаимодействия для решения общих задач, а также выводы, извлеченные из итогов Второй мировой войны, неизбежно вели к постепенному изменению концептуальных воззрений на права и свободы человека. Сначала они перестали восприниматься в узконациональном контексте; затем произошла их динамичная интернационализация, что спровоцировало формирование примерно-условного перечня общепризнанных правовых стандартов; и, наконец, несколько позднее была инициирована глобализация указанных прав.

Вследствие изложенного в международно-правовой доктрине получил поддержку и дальнейшее развитие тезис об отказе от анализа правосудия лишь через призму государственного изоляционизма. Пришло четкое понимание того, что неотъемлемые права и свободы человека (неодинаковой генерации) следует не просто признавать либо официально декларировать, но и создавать эффективные транснациональные механизмы их гарантирования, в том числе с помощью международных судебных организаций. В противном случае субъекты отношений обладают ничем не обеспеченной формальной принадлежностью прав и свобод, а не ими самими, возникает опасный миф о реальности существования таковых.

Именно поэтому посредством различных международных соглашений стали не только традиционно провозглашать общепризнанные юридические ' 471 - ■ ценности, но и реально создавать транснациональные судебные органы, делегируя им особые; контрольные полномочия; которые прямо или- косвенно позволяют отслеживать соблюдение: странами, взятых обязательств. Примером тому служит Европейская ¡Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также учрежденный на ее основе Европейский Суд по правам человека в чью компетенцию входит выявление нарушений норм'международного права.

Как показало проведенное исследование, достаточно большое количество; подобных нарушений сопряжено с отступлениями Высоких Договаривающихся Сторон- от парадигмы ст. 6 регионального международного договора; предполагающей; что внутреннее законодательство- стран-участниц- Совета Европы должно обеспечивать каждому при определении его гражданских прав и обязанностей справедливое, публичное; разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом; созданнымша основании закона.

Данная конвенционная формулировка, только на первый взгляд кажется предельно простой. Однако это не так, поскольку все без исключения дефиниции ст. 6 международного договора получили подробное объяснение в прецедентных актах страсбургских судей, юрисдикция? которых распространяется на вопросы толкования и применения Европейской Конвенции.

В настоящее время, опираясь на постановления Европейского Суда по правам человека, можно со всей ответственностью утверждать, что право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам не сводится лишь к процессуальным моментам или в терминологии Суда к «процедуре рассмотрения дела в суде» (постановление от 19 марта 1997 г. по;делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece)). Напротив, оно многоаспектно; ибо дополнительно вбирает в себя институциональный и органический элементы, каждый из которых нуждается в самостоятельном теоретическом осмыслении с учетом особенностей практической реализации. Постигать право на справедливое судебное разбирательство, усматривая в нем лишь процессуальный компонент, категорически неправильно, так как это ведет к искаженному пониманию сути данного международного правоположения.

После ратификации Россией в 1998 г. Европейской Конвенции, отечественный законодатель сделал много для того, чтобы судебная защита нарушенных прав и свобод была реалистичной, а право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам доступным и эффективным. Вместе с тем специальные юридические, социологические, историко-политические и другие исследования свидетельствуют о том, что в целях выполнения констант международного договора еще больше предстоит сделать, как в области судоустройства, так и судопроизводства, ведь количество выявленных наднациональным правосудием «болевых точек» в российском правовом организме предостаточно. Применительно к гражданскому судопроизводству отчасти выполнению этой задачи будут способствовать предложения, сформулированные в настоящей работе в порядке de lege ferenda в целях совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства.

473

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право на справедливое судебное разбирательство»

1. А. Международные нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Протокол № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Протокол № 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.•о,

6. Протокол № 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни // URL: http://www.echr-base.ru/protocol6conven.jsp

7. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции, затрагивающий права иностранцев и возможность подачи апелляционной жалобы по уголовным делам // Собрание законодательства РФ. 2001 г. № 2. Ст. 163.

8. Протокол № 11 от 11 мая 1994 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией // URL: http://www.echr-base.ru/protocoll lconven.jsp

9. Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции // URL: // http://www.echr-base.ru/CED194.jsp

10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.10: Международныйшакт о гражданских- и политических, правах. 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССРМ 976. № 17. Ст. 291?.

11. Американская. Конвенция о правах человека. 1969 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов; М.,1998.

12. Договор? об учреждении Европейского? сообщества; измененный; Амстердамским; и Ниццким договорами. 2000 г. // Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова: М., 2006.

13. Хартия основных прав Европейского Союза. 2000 г. // Московский; журнал международного права. 2003. № 2.

14. Европейская хартия; «О статусе судей». 1998 г. // URL: http ://www.sudrf.ru/index.php?id=346&res=82

15. Резолюция Комитета министров Совета Европы, от 18 февраля 1976 г. № (76)5 «О; правовой- помощи по гражданским;, коммерческим^ и. административным делам» // Российская юстиция. 1997. № 6.

16. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. №-(78)8 «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция. 19971 №6.

17. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 5 октября 2001 г. №• (2001)3 «Общие подходы и средства достижения эффективного исполнения судебных решений» // Российскаялостиция. 2001. № 12.

18. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров государствам-членам' относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6;

19. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля: 1984 г. № R (84)5 «Комитет министров— государствам-членам; о принципах гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7.

20. Рекомендация Комитета'министров Совета Европы от 8 января 1993 г. № R (93)1 «Комитет министров государствам-членам об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения» // URL: http://www.echr-base.ru/rec93l .jsp

21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. № Ree (2003)17 «Комитет министров государствам-членам о принудительном исполнении» // URL: http://www.echr-base.ru/rec20034.jsp

22. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 12 мая 2004 г. Rec(2004)6 «Комитет министров государствам-членам относительно совершенствования внутренних средств, правовой защиты» // URLS: http://www.echr-base.ru/Publications/sut5/pril5.pdf

23. Заключение Консультативного совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы от 23 ноября 2001 г. № 1 (2001) «О-стандартах независимости судебных органов и*, несменяемости судей» // URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1053125&Site=COE

24. Б. Нормативные правовые акты Российской Федерации

25. Федеральный конституционный закон от З Г декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной; системе- Российской; Федерации» // Собрание* законодательства^ РФ: 1997. №1. Ст. 1.

26. Федеральный конституционный« закон от 9 ноября- 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном* судебном'присутствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. №45. Ст. 5261.

27. Гражданский кодекс Российской; Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ: 1994. № 32.,Сг. 3301.

28. Гражданский кодекс Российчской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ:// Собрание законодательства РФ; 1996: .№»5: Ст. 410:

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49: Ст. 4552.48: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 //

30. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в; суд действий и решений; нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

31. Закон- Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997: № 41. Ст. 8220-8235.

32. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной' власти в государственных: средствах массовой информации» // Собрание:законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

33. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № П. Ст. Г455.

34. Г. Федеральный закон; от 19 мая, 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

35. Федеральный закон от 15 июля; 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской; Федерации»' // Собрание законодательства РФ. 1995; № 29. Ст.2757.

36. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной!защиты судей, и работников аппаратов судов:Российской Федерации» И Собрание законодательства РФ. 1996? № 3; Ст. 144.

37. Федеральный:закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном-: образовании» // Собрание законодательства? РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 Г.№118-Ф3<<0судебнь1хприставах>> // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30; Ст. 3590.

39. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

40. Федеральный закон от 10'января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

41. Федеральный закон* от 14 марта'2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №- 1 Г. Ст. 1022.

42. Федеральный закон от 31 мая'2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

43. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

44. Федеральный закон-от 24 июля>2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

45. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «0 коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

46. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3451.

47. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

48. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении'изменений* в Гражданский процессуальный- кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.

49. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №"262-ФЗ «Об обеспечении доступам информации о деятельности судов в Российской'Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

50. Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. 4 мая.

51. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой-программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 531.

52. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. №135 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10. Ст. 933.

53. Постановление Правительства-РФ от 25 декабря, 2008« г. № 1029 «О государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2009: №"21 Ст. 229:

54. Постановление Правительства РФ от 3" декабря 2009 г. № 991 «© государственных юридических бюро» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 50. Ст. 6099.

55. Распоряжение Правительства РФ-от 27 сентября 2004 г. № 1244-р «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 20 Ю г.» // Собрание законода-тельстваРФ. 2004. № 40: Ст. 3981.

56. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 ноября.

57. Кодекс судейской этики от 2 декабря-2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

58. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О1 состоянии судебной системы Российской' Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1.

59. Письмо Министерства образования РФ от 1 сентября 2003 г. № 14-52-1018ин/15 «О праве лиц, имеющих степень бакалавра юриспруденции, на-занятие должности судьи» // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 11.

60. Регламент Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. // Информационная правовая система «КонсультантПлюс».

61. В. Проекты нормативных правовых актов

62. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995.

63. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Под ред. Г.Д. Улетовой. Краснодар;СПб., 2004.

64. Исполнительный кодекс Российской Федерации (проект)*/ Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. М., 2009.

65. Г. Нормативные правовые акты, утратившие силу

66. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. // Свод законов Российской Империи. Т. XV-XVI. Изд. 1882 г., доп., со всеми продолжениями и позднейшими узаконениями до 15 января 1913 г.

67. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

68. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.526.

69. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24'. Ст. 407.

70. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

71. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

72. Кодекс чести судьи Российской Федерации // Советская юстиция. 1993. № 23.

73. Д. Зарубежные нормативные правовые акты

74. Конституция Грузии // URL: http://www.vescc.com/constitution/georgian-constitution-rus.html

75. Конституция Королевства Нидерланды // URL: http://www.concourt.am/wwconst/constit/nethrlnd/holand-r.htm

76. Конституция Литовской Республики // URL:http://www.litva.ru/article.php?id=194

77. И 9. Конституция Республики Беларусь // URL:http://www.belconstitution.narod.ru/constitutionl996.htm

78. Конституция Республики Казахстан // URL: http://www.kazakhstan.orexca.com/rus/kazakhstanconstitution.shtml

79. Конституция США4 // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М., 1997.

80. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков: М., 2006.

81. Основной Закон ФРГ // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М., 1997.

82. Гражданское процессуальное уложение Германии: (пер. с нем.). М., 2006.

83. Закон Литовской Республики «О гарантируемой, государством юридической помощи» // Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы русское издание. М., 2004.

84. Закон «О юридической помощи Словении» // Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы -русское издание. М., 2004.

85. Закон Украины от 23 февраля 2006 г. «О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» // URL: http://sutyajnik.ru/rus/echr/etc/2006lawukrainerus.htm

86. Комментарии законодательства

87. Абушенко Д.Б. Комментарий к статье 134 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

88. Боннер А.Т. Комментарий к статье 10 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

89. ИО.Тротрайан Э. Право на справедливое судебное разбирательство // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий-к статьям 5 и 6,- М.,1997.

90. Даниленко Г.М: Комментарий к части 4 статьи* 15 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.' Топорни-на: М., 1997.

91. Жилин-Г.А. Комментарий к главе 1 ГПК РФ // Комментарий» к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

92. Калинин В.В. Комментарий к статье 141 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

93. Карташкин В.А. Комментарий к статье 55 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий' / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

94. Лазарев В.В. Комментарий к статье 125 Конституции РФ // Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2004.

95. Лукашук И.И. Комментарий к статье 34 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» // Постатейный комментарий к

96. Топорнин Н.Б. Предисловие // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 / Под ред. Н.Б. Топорнина. М., 1997.

97. Туманов В.А. Комментарий, к статье 106 Конституции РФ // Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.,. 1997.

98. Уксусова Е.Е. Комментарий к статье 33 ГПК РФ // Комментарий к, Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

99. Нб.Ярков В.В. Предисловие // Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009.4981. Монографии

100. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2007.

101. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

102. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М., 2009.

103. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М:, 2010.

104. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

105. Абросимова Е.Б. Независимость судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.3 2003.

106. Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.

107. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Проблемы транспарентности судебной власти. М., 2001.

108. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998.

109. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

110. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

111. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. II.

112. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001.

113. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукапгук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1996.

114. Алиев Т.Т. Пересмотр, судебных постановлений-по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

115. Алиева И. Д*. Защита гражданских прав-прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006.163:Анишина В:И. Конституционные принципы судебной-власти РФ: формирование; содержание и перспективы развития. М., 2006.

116. Аргунов ВШ: Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006.

117. Афанасьев ?С.Ф:. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство; М:, 2008;

118. Барон. Система римского гражданского права: в 3 кн. М:, 1898: Кн:1<.169:БезбородовЮ.С. Международные модельные нормы. М., 2008.

119. Бернам У. Правовая система США. М., 2007.

120. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В:В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

121. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека: М., 2004*.

122. Бондарь Н;С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной-демократии в России. М.', 2008.

123. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2005.

124. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

125. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008:

126. Борисова JI.B. Принцип разумности в российском гражданском процессе. М., 2008.178:Боровиковский A.JI. Отчет судьи. СПб., 1909: Т. I.179.*Боярски:Л. Доступ к бесплатной правовой помощи в Польше: отчет по мониторингу. Варшава, 2003.

127. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2010.

128. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной-практики. М., 1975.182*.Бытко Ю.И: Справедливость и право. Саратов, 2005.

129. Валеев Д.Х. Процессуальные основы исполнительного производства и исполнительного процессуального права // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М1, 2007.

130. Ванеева Л.А1. Реализация конституционного'права граждан.СССР на судебную-защиту в-гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

131. Вербловский. Г. Вопросы русского гражданского • права * и процесса. М., 1896.

132. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М'., 2004.

133. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав: СПб., 2000.188*.Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов,1968: \

134. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России-(1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М:, 2001.

135. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 246248.

136. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы. М., 2005.

137. Власенко H.A., Гринев A.B. Судебные правовые позиции. Основы теории. М., 2008.

138. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007.

139. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

140. Воронцова И.В. Постановления. Европейского Суда по правам человека в российской правовой*системе // Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в.гражданском процессе РФ. М., 2010:

141. Гапеев>В.Н. О концепции-воссоздания мировой юстиции в России // Актуальные проблемы отраслевого права в период становления правового государства: теоретический анализ и практика изучения. Ростов-на/Д, 1999.

142. Гиллес П. Германия. Общая-характеристика¿судебной*системы и источников гражданского* процессуального права // Проверка судебных постановлений^ гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под-ред. Е.А. Борисовой: М., 2007.

143. Гиляровский В. Москва и москвичи. СПб., 2005.

144. Гладышев С.И. Исполнительное производство-Англии. М., 2002.

145. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России ж Совета Европььв области.прав человека: Саратов,- 1999.

146. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003.

147. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884.

148. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.204'.Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JP. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

149. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

150. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

151. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

152. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском-гражданском, процессуальном праве. Саратов, 1970.

153. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.213*.Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

154. Гурвич М:А. Право на иск. М.5 1978.

155. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

156. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 334-335.

157. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право-Германии. М., 2000.

158. Дайси А.В: Основы государственного права Англии. М!., 1905:

159. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М1, 2000:

160. Дегтярев C.JL Реализация судебной'власти» в1 гражданском»судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

161. Дегтярев C.JI., Медведев И.Г., Трушников С.С., Устьянцев С.Е., Ярков В.В. Оптимизация гражданского правосудия России. М., 2007.

162. Дженис М:, Кей Р., Бредли Ф. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997.

163. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М:, 1965.

164. Дорохин С.В: Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006:

165. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

166. Дробязкина>И.В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.

167. Ефимов* А.Ф. Мировая юстиция как первое звено и составная часть судебной системы РФ // Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. М., 2004.

168. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

169. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского- процесса. Вильнюс, 1969:

170. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М-., 2000:

171. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском-процессе. М., 200 к

172. Жуйков В:М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

173. Жуйков В.М. Роль, суда в защите прав человека и обеспечении прямого' действия. Конституции РФ // Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ' / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1996.

174. Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007.

175. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.Н. Альтернативное разрешение споров. М., 2007.

176. Зайцев И.М: Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

177. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.246:Иеринг Р: Борьба;за право. СПб., 2006.

178. ИсаеваЕ.В1 Процессуальные сроки в< гражданском и^^ арбитражном процессе. М;5 2005.

179. Исаенкова ОЛЗ. Проблемы исполнительного права в гражданской, юрисдикции: Саратов, 2002.

180. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому' процессу. Краснодар; 2007.

181. Канашевский В.А. Международные нормы^ и- гражданское законодательство России. М., 2004.

182. Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Сочинения: в б^т. М:,,19941 Т. VI:

183. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М:, 1995.

184. Кириловская Н.Н. Система международного права в отечественной международно-правовой доктрине. М., 2008.254;Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства-. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.

185. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999.

186. Клеандров М.И: Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.

187. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.

188. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

189. Клсйнман А.Ф. Новейшие течения в советскойшауке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 1967.

190. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск, 2005.

191. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

192. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006.

193. Колоколов H.A. Павликов,С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и судебной деятельности^ федеральном государстве. М., 2007.

194. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Россиина гражданское судопроизводство. М., 2002.

195. Кривоносова О.Ю., Кулагин Д.В., Шабельников Д.Б. Предоставление бесплатной юридической помощи в РФ: законодательство и практика. М:, 2005.

196. Кросс Р: Прецедент в английском праве. M¿, 1985.

197. Крымский'Д.И: Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008.

198. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

199. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005.

200. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М'., 2008.

201. Курылев С.В.? Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. MI, 1956.

202. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека. Екатеринбург, 2004.

203. Лазарев В.М., Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград, 2005.

204. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

205. Лапидус А., Шабельников Д., Шепелева О., Петер ван ден Биггелаар. Качественная юридическая помощь. Методология оценки и контроля. М., 2008.

206. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.

207. Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2009.

208. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

209. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.280: Лукашук ИИ Международно-правовое регулирование международных отношений: М.', 1975;

210. Лукашук И.И. Особенности применения и толкования судами норм международного права .// Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1996.

211. Лукашук И.И: Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

212. Лукьянова Е.Г. Глобализация и- правовая: система России. Основные направления развития; М., 2006.

213. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

214. Малииин М.И. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881.286:Малько А.В^ Стимулы и ограничения в праве. М:, 2003.

215. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

216. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

217. Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное, право: Казусы, иски, институты: (пер. с испан.). М., 2005.

218. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998.

219. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право: М., 2006.

220. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском; гражданском процессе. М., 1969.

221. Микеле де Сальвиа. Европейская Конвенция по правам человека. СПб., 2004.

222. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004.

223. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. М., 2008.

224. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008.

225. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.

226. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская-Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.3 2001.

227. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

228. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.

229. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

230. Муромцев С.А. Гражданское право*Древнего Рима. М., 1883. Переизд.: М., 2003.

231. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов, 2006.

232. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

233. Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство. Саратов, 2008.

234. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1895. •

235. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

236. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм. Саратов, 2008.

237. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

238. ЗЮ.Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008.

239. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

240. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской^ юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

241. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Киев, 1899.

242. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937.

243. Попова Ю:А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции; Краснодар, 2001.

244. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. B.Mf. Жуйкова. М., 2005.

245. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006.

246. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

247. Прокудина Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М., 2007.

248. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.

249. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

250. Пчелинцев C.B. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М., 2006.

251. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.

252. РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

253. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

254. ЗЗСЬРешетникова И.В:, Ярков В.В. Гражданское право и гражданский,процесс в современной России. Екатеринбург^., 1999!

255. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе-// Защита прав человека в современном мире. М., 1997.

256. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004:

257. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М., 2009.

258. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский. Суд по' правам« человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. М., 2004.

259. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частнойжизни. М., 2001.

260. Русов А.Н. Европейский Суд по правам человека: Тактика принятия решений. Н. Новгород, 2006.

261. Русское издание книги «Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы». М., 2004.

262. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в РФ. М., 2004.

263. Рязановский В.А. Единство процесса. Иркутск, 1920.

264. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

265. Салогубова Е.В. Римский гражданский-процесс. М., 2002.

266. Семенов В.М. Конституционные принципььгражданского судопроизводства. М., 1982.

267. Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека. М., 2004.

268. Соловьева Т.В. Причины неисполнения решений Европейского Суда по правам человека // Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе. М., 2010.

269. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

270. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008.

271. Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Под ред. JI.JL Кофанова. М., 2006.

272. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

273. Табак И.А. Представительство в. гражданском* процессуальном праве: новые положения. Саратов, 2008.

274. Тарусина H.H. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999. С. 44.

275. Телятников В.И: Убеждение судьи. СПб., 2004.

276. Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория-и практика / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2006.

277. Терехова JI.A. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

278. Терехова JI.A. Система» пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

279. Тиктин Н.И. Византийское право как источник Уложения 1648 года и Новоуказных статей. Одесса, 1898.

280. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

281. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам: Саратов, 1987.

282. Треушников М:К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

283. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001.

284. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

285. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.

286. Туманова JI.B., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. М., 2007.

287. Улетова Г.Д. Принципы исполнительного права РФ. СПб., 2006.

288. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008.

289. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

290. Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Казань, 2001.

291. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2. т. СПб., 1991. Т. I.

292. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: в 2 т. СПб., 1871. Т. I. Ч. I.

293. Флоранс Бенуа-Ромер, Хайнрих Клебес. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству. М., 2007.

294. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

295. Фрауенбергер-Пфайлер У. Австрия. Общая характеристика судебной системы, источников гражданского процессуального права, средств обжалования // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

296. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

297. Фурсов Д.А. Организационные и этические основы правосудия // Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия: в 3 т. М., 2009. Т. I.

298. Фурсов Д.А. Проверка законности и обоснованности судебных актов // Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия: в 3 т. М., 2009. Т. II.

299. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса // Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия: в 3 т. М., 2009. Т. II.

300. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009.

301. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919.

302. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международные права: конституционные основы. Саратов, 2007.

303. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979.

304. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в-сфере частного права: в 2 т. М'., 1998. Т. I.38Г.Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности, правосудия по гражданским ¡делам. Новосибирск, 1997.

305. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и-проблемы, формирования судебной системы в субъектах РФ. Ростов-на/Д, 1999.

306. Чечина Н.А. Объяснительные записки к проекту ГПК РФ // Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ), / Под ред. М.К. Треушникова. М1., 2004.

307. Чечина Н:А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. JT., 1987.385:Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. Переизд.: Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

308. Чудиновская H.A. Установление юридических фактов в гражданском ^арбитражном процессе. М., 2008.

309. Чудиновских< К.А. Подведомственность в системе гражданского и. арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

310. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

311. Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2007.

312. Шевцов B.C. Право и судебная власть в РФ. М., 2003.

313. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006.

314. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства РФ). М., 1996.

315. Шерстюк В.М. Система советского гражданского права (вопросы теории). М;, 1989.

316. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

317. Шестаков JI.H. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1982.

318. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

319. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

320. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

321. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе. М., 1956.

322. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005:

323. Юдин-A.B. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009.

324. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. М., 2008.

325. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М., 2006.

326. Ярков В.В. Предложения по содержанию отдельных статей ГПК РФ // Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушни-кова. М., 2004.

327. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

328. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М, 2007.

329. Учебники, учебные пособия, курсы лекций, словари

330. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 1895.

331. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. СПб., 2008.

332. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М., 2009.

333. ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. I.

334. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: М., 1917.

335. Викут М.А. Иск // Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

336. Викут М.А. Лица, участвующие в деле // Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

337. Викут М.А. Постановления суда первой инстанции // Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2005.

338. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998.

339. Власов A.A. Гражданский процесс. М., 2005.

340. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.;Л., 1928.

341. Добровольский A.A. Иск // Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979.

342. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2004.

343. Дронова Ю.А. Право на справедливое судебное разбирательство в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Гражданское процессуальное право / Под ред. Л.В. Тумановой. М., 2008.

344. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004.

345. Ильин И.А. Теория£государства и права // Теория государства иправа: хрестоматия'/ Под ред. М.Н. Марченко. М-., 2004.

346. Исаенкова О.В. Понятие, предмет и система исполнительного права // Ви-кут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.

347. Карташкин В.А. Региональное сотрудничество государств в области прав человека // Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2009.

348. Клейнман А.Ф. Иск // Советский гражданский процесс / Под- ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964.

349. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. О.В. Афанасьевой, Е.В1 Колесникова, Г.Н. Комковой, A.B. Малько. М., 2004.

350. Краткий юридический словарь / Под ред. A.B. Малько. М., 2007.

351. Латкин В.Н. Учебник истории-русского права1 периода* империи (XVIII и-XIX ст.). СПб., 1909.

352. Лебедев В.М. Судебная власть в РФ и основные направления ее современного реформирования // Организация деятельности судов / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.

353. Лукашева Е.А. «Поколения» прав человека // Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2009.

354. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005.

355. Маклаков В.В. Верховный Суд США: дело-W. Marbury v. J. Madison // Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1997.

356. Мамыкин A.C. Этические основы судебной деятельности // Организация деятельности судов / Под ред. В.М®. Лебедева. М., 2007.

357. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2009.

358. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.

359. Мельников A.A. Обращение в суд за судебной защитой // Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. / Под ред. A.A. Мельникова,

360. П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П.Я. ТрубниковаМ:, 1981. T. II.

361. Мирзоян М.Э. Общие положения" гражданского процессуального права Франции // Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

362. Молчанов В.В. Источники гражданского процессуального права: история и современность // Источники российского права: вопросы теории и истории / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

363. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М:, 2004.

364. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

365. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2007. 444.0жегов С.И. Словарь русского языка. М., 2005.

366. Олегов М.Д. Возбуждение дела иподготовка его к судебному разбирательству в арбитражном суде // Арбитражный процесс / Под ред. P.E. Гукасяна. М., 2006.

367. Пчелинцев C.B. Основания^ограничения прав и свобод человека и гражданина // Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2009.

368. Пятилетов И.М. Возбуждение гражданского дела // Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

369. Радугин A.A. Философия. М., 2001.

370. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2007.

371. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

372. Сергеев А.И: Защита гражданских прав // Гражданское право / Под ред.

373. A.П. Сергеева, КЖ. Толстого: вЗ т. М., 1996. Т. 1\4541 Синайский В!И. История» источников римского права. Варшава, 1911.

374. Спиноза. Б. Политический' трактат // История государственно-правовых учений: хрестоматия / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006.

375. Суворова В:Я. Нормы международного права // Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2004.

376. Суворова В.Я. Основные принципы международного права // Международное право / Под-ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2004.

377. Темнов Е.И. Аристотель // История .государственно-правовых учений / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006.

378. Темнов Е.И. Платон // История государственно-правовых учений / Под ред.1. B.В: Лазарева. М., 2006i

379. Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права (гражданского процесса) // Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. Mi, 2006.

380. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века / Под ред. Н:А\ Крашенникова: 2 т. М., 2005. Т. I.

381. Цицерон: О законах // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994.

382. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. 464.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных государств. М., 2003.

383. Шабуров A.C. Толкование норм права // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В;Д. Перевалова. М., 1998.

384. Шакарян М.С. Предмет и система курса гражданского процессуального права // Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

385. Шерстюк В.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений, вступивших в законную силу // Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

386. Энтин M.JI: Структура прав человека неосновных свобод // Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Под ред. Л.М. Энтина. М:, 2007.

387. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Mi, 1956.

388. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.1. Статьи^

389. Абдрашитов В.М: Прецедент как источник российского права и практика1 Европейского Суда по правам человека // Новая правовая мысль. 2004: № 3.472'.Абдрашитова В.З. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека // Закон. 2007. № 10.

390. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 9.

391. Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при« разрешении'гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

392. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 4.

393. Адушкин Ю:, Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11.

394. Алиэскеров М;А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуаль-ногошрава // Арбитражныши-гражданскишпроцесс. 2001>. № 6.

395. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие; . сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4.

396. Анишина В.И. Влияние решений Европейского Суда но правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № Г.

397. Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.

398. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008; № 6.

399. Бардин JI.H. Нарушения Европейской Конвенции по правам человека при рассмотрении судами^ гражданских дел // Гражданское судопроизводством изменяющейся России: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2007.

400. Бахин C.B. Международная* составляющая правовой системы России // Правоведение. 2007. № 6.

401. Берг О.В. О проблеме нарушения сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции // Адвокат. 2001. № 5.

402. Березовская С. Право на обращение в арбитражный суд в РФ // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Сб. науч. ст. Вильнюс, 2006.

403. Бернхардт Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и права. 1999. № 7.

404. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. 2002. № 12.

405. Богомолов A.A. Разумность сроков рассмотрения гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2007.

406. Бондарь А. Равноправие сторон конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский-процесс. 2005. №' 11.

407. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в- соотношении, с компетенцией; Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6.

408. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8.

409. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о, современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

410. Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства // Законодательство. 2007. № 6.

411. Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по^правам человека // Закон. 2008. № 4.

412. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства Сб. науч. ст. Краснодар;СПб., 2005.

413. Борисова Е.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2007. № 1.

414. З.Бурков A.JI. Конституционный Суд РФ и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека // Права человека: Практика Европейского Судапоправамчеловека. 2009. №*3:

415. Вагнер Б. Конституционная юрисдикция основные права - защита права, собственности' в Австрии // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 4.

416. Варламова Н. Верховенство права базовый принцип* европейской системы защиты прав человека // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2002. № 3.

417. Варламова Н.В. Практика Европейского Суда по правам человека как выражение современных теоретических представлений-о праве // Возможности адаптации зарубежного опыта. Право »России: новые подходы: Сб. науч. ст. Саратов, 2005. Вып. I.

418. Василевич Г. Акты Конституционного Суда Республики Беларусь по обеспечению доступа к правосудию в контексте решений Европейского Суда по правам человека // URL: http://www.ilpp.ru/7440081026

419. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. Вып. 6.

420. Верещагин А.Н1 Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2:

421. Викут М;А. Предпосылки права на участиевгражданскомсудопроизводст-ве//Правоведение. 1967. №-3.

422. Викут М.А. Еще раз о правовой природе исполнительного производства // Актуальные проблемы процессуальной.' цивилистической науки: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Саратов, 2003.

423. Вильдхабер JI. Европейская Конвенция о правах человека и> беспристрастность судей. // URL: http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/2.12-200l/wildhaberrus.htm

424. Вильдхабер JI. Место Европейского Суда по правам человека в европейском конституционном, ландшафте // Конституционное правосудие на рубеже веков: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. М., 2002.

425. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам, человека // Государство и право. 2001. № 12.

426. Вильдхабер Л. Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальным властям дороже и дороже // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3 / Справочная правовая система «Гарант».

427. Вильдхабер Л. Отношения между Европейским Судом по правам человека и национальными судебными органами // Сравнительное Конституционное обозрение. 2007. №1.

428. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.

429. Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского Суда по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права и524международные договоры в практике конституционного правосудия: Матер. Всерос. совещ. М., 2004.

430. Воинов И. Доступ« малообеспеченных к правосудию // Российская юстиция:. 2001. № 12.

431. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального, права // Законодательство: 2003. № 12.

432. Воронов А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 8.

433. Воронцова И.В. О применении; общепризнанных; принципов: и норм международного права // Тенденции, развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. СПб., 2008.

434. Г. Воронцова И.В. Надлежащее оформление судебных повесток и уведомлений (по позициям Европейского Суда) // Администратор суда. 2009. № 1.

435. Газетдинов Н.И. Влияние международной правовой системы на судебную реформу в России // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе РФ. Екатеринбург, 2003;

436. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения // Российская юстиция. 2000. № 7.

437. Гарлицкий- JI: Независимость судебной, власти* в практике Европейского Суда по правам^человека // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2004. №1.

438. Гарлицкий>Л. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и-национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 1.

439. Герасимова Е.В. Практика Европейского Суда по правам человека и защита правки свобод человека конституционными судами ФРГ и РФ*(сравнительно-правовой аспект) // Правоведение. 2007. № 5.

440. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика // Законодательство. 2001. № 6.

441. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право. 2009. № 1.

442. Голубою С.А-. Международно-правовые стандарты права* на судебную^защиту // Правоведение: 2007. № 1.

443. Горбуз.А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001j. № 1.

444. Гордон-В.М. Право на судебную защиту по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР'// Вестник советской юстиции. 1924. №. 1.

445. Горшкова- С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство; России // Московский журнал международного права. 1999. № 2.

446. Горюнова Т.А. Защита частной собственности российских граждан в правоприменительной деятельности Европейского Суда по правам человека // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Сб. науч. ст. Тамбов, 2005.

447. Граматиков> М. Новое в области предоставления-бесплатной юридической помощи в Болгарии // Новые законодательные положения и инициативы- в области бесплатной юридической; помощи в странах Центральной и Восточной »Европы. Будапешт, 2005.

448. Гриненко А.В; Решения Европейского Суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право й международная юстиция: 2008. № 2.

449. Громошина H.A. Размышления о правосудии // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: Сб. матер. Междунар: науч.-практ. конф. Воронеж, 2008.

450. Грось JI.A. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

452. Грось Л;А. Интеграция, и- проблемы исполнимости судебных актов // Эко-номическое.правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. № 3.

453. Гук П:А., Прецедент Европейского Суда в правовой жизни России // Актуальные проблемы российской-правовой жизни: Сб. науч. ст. Самара, 2006.

454. Гусев.А.П. Проблема-реализации'принципа гласности, в^ суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела-вшорядке надзора)// Проблемные вопросы, гражданского и арбитражного процессов:.Сб. науч.ст. М., 2008.

455. Гущин В.З: Процессуальные сроки гражданского судопроизводства, нуждаются. в совершенствовании // Законы России: опыт, анализ, практика.2007.„№ 12.

456. Даниленко F.M. Путь в царство права и справедливости // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

457. Девицын В., Макарычева А. Подвиньтесь,.суд идет. Служители Фемиды.не избалованы.комфортом //Российская.газета: 20071 10 января.

458. Едидин Б.А*. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории« и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.

459. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в ^области гражданского судопроизводства и проблема доступам правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском'судопроизводстве: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2001.

460. Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского Суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2005. № 3.

461. Ершов В.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. № 3.

462. Ершов В .В: Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 1.

463. Ершов В.В. Правопонимание, правотворство И'правоприменение II Российское правосудие. 2008. № 5.

464. Ершов В.В., Ершова Е.А. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 7.

465. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2.

466. Жан-Поль Коста. Борьба.за защиту прав человека является настолько благородной задачей; .что запрещает, нам; унывать // Бюллетень,Европейского Судашо правам человека. Российское издание. 2008; № 5 / Справочная правовая система «Гарант».

467. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права;// Российская юстиция. 2003. № 4.

468. Зорькин* В'. Правовое государство в опасности // Независимая газета. 2004: 22 апреля.

469. Зорькин-В.Д. Конституционный Суд России в европейском,правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

470. Зорькин В'. Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 1.

471. Зорькин В. Председатель Конституционного Суда РФ: судебная- защита между глобализацией и суверенитетом // Российская газета. 2007. 18 июля.

472. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.

473. Иванов A.A. Применение Европейской конвенции о защите прав.человека и основных свобод в практике арбитражных судов // Практика исполнительного производства. 2006. № 3.

474. Игнатенко Г.В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе РФ: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2003.

475. Игнатенко Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 1.

476. ИльинБ.В. Применение судом срока исковойдавности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право иэкономика. 2006. № 4.

477. Интервью с Ю.И. Сидоренко; председателем Совета судей РФ// Законодательство. 2007. № 1.

478. Исаенкова О.В: Принципы исполнительного производства с 1 февраля.2008 года // Закон. 2008: № 5.

479. Казачкова 3:М'., Снхчян С.С. К вопросу о социальной открытости арбитражного судопроизводства: к,постановке*проблемы // Вестник Арбитражного суда Ставропольского края. 2004. № 1.

480. Каламкарян Р:А. Всеобщая декларация прав, человека — 60 лет. Позитив' международно-правового опыта // Право и политика. 2008. №11.

481. Кардока' Феррейра Ж.О: Правосудие с открытыми глазами // Российская юстиция. 2000. № 10.

482. Карпов Н. Уроки Страсбурга: на пути к гармонизации правовых отношений между государством и гражданином // Законность. 2009. № 2.

483. Карташкин В.А. Европейская конвенция-о защите прав человеками основных свобод и становление правового государства в России*// Права человека, и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). М., 1997.

484. Карташов В.Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики. М., 2007.

485. Кашкин С.Ю. Лиссабонский договор новый этап развития! права Европейского Союза // Государство и.право. 2008. № 9.

486. Киреев Н. Правосудие на выселках: мировые судьи у тульских чиновников не в чести // Российская газета. 2003. 23 июля.

487. Клеандров М.И. О спецпроверке кандидатов в судьи // Журнал российского права. 2007. №*2.629.'Князев?A.A. К вопросу о моменте вступления,решения в законную силу // Российский судья: 2004. № 1.

488. Ковлер А.И. Европейское право прав человека^ и- Конституция: России- // Журнал российского права. 2004. №-1.

489. Ковлер А.И. Новые тенденции1 в практике Европейского Суда по правам' человека: «пилотные постановления» о «структурных проблемах» // URL: http://www.Iegalworld.ru/inc/mainst.php?productsid=70

490. Ковлер А.И. Наш человек в Европе // эж-Юрист. 20091 № 3.

491. Ковтун Н:Н. Судебнаявласть обретает голос // Мировой судья. 2006. № 2.

492. Кожемяко A.C. Принципы арбитражного процесса в кассационном производстве и их реализация // Арбитражная практика. 2002. № 5.

493. Кожухарь А.Н. К вопросу о праве на обращение за судебной защитой // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Сб. науч. ст. Вильнюс, 2006.

494. Козак Д: Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.

495. Козак Д. Судебной реформе быть? // Российская газета. 2001. 1 ноября.638:Козлова В.Н. Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе // Налоги (газета). 2009. № 20.

496. Колоколов^ Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах//эж-Юрист. 2005: № 13.

497. Комиссаров К.И. Право-на иск и прекращение производства-по гражданскому делу // Сб. ученых трудов Свердловского^ юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9.

498. Кононенко В. Мировой суд как зеркало,судебно-правовой реформы-// Российская юстиция. 1998. №11.

499. Корня А. Судам не верят. Их работа плохо организована // Ведомости:. 2007. 9 августа.

500. Коротеев К.Н: Исчерпание средств правовой защиты как критерий« приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам» человека и российская'правовая система // Бюллетень Европейского центра* защиты прав человека. 2005. Вып. 2.

501. Костиков В: Президент и дворник. Кто защитит в России простого человека? // Аргументы и факты. 2008. 12 ноября.

502. Котловская Я.С., Хлопаева М.Е. Историческое развитие некоторых принципов гражданского процессуального права советского периода и современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №'121

503. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник общество // Российская юстиция. 2003. № 6.

504. Кузнецов^В!В:.Стремление к совершенству// эж-Юрист. 2005Г№'5;

505. Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства: // Система гражданской? юрисдикции в кануне XXI века: современное: состояние и< перспективы-развития: Сб; науч. ст. Екатеринбург, 2000!

506. Кузнецова Т. Россию опять засудили // Аргументы^ факты: 2009:4-10 марта:.

507. Кузьмин В1 Закон по;;карману. Юристы теперь станут бесплатными // Российская газета. 2009. З декабря.

508. Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в. России судебно-правовой: реформы ^/Мировошсудья: 2006: № 6:

509. Куликов В. Судьи: предлагают изучать моральные качества кандидатов на мантию // Российская газета. 2008. 14 ноября.

510. Куликов В1 Защита- от бедности. Государство гарантирует бесплатных адвокатов малоимущим- в .тяжелых ситуациях // Российская газета. 2009. 28 декабря.

511. Курылев С.В: Формы защиты права и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. 1957. Вып. 3. Т. XXII.

512. Кучин М.В. Права человека и проблема; применения в РФ прецедентного права Совета Европы // Российский юридический журнал. 1998. № 4.

513. Кучин М.В. Судебный; прецедент как источник права (дискуссионные: вопросы)//Российский юридический журнал. 1999: № 4.66Г.Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система РФ: Проблемы взаимопонимания // Правоведение. 2001. № 1.

514. Лазарев В.В., Мурашова-Е.Н: Место решений.Европейского Суда по правам человека в национальной правовой* системе // Журнал российского1 права. 2007. № 9.

515. Лаптев П.А. Международный договор Российской Федерации и Конституция РФ: проблема иерархии // Российская юстиция. 2009. № 2.

516. Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении' // Журнал российского права. 2007. № 9.

517. Лебедев В. От Концепции судебной реформы,к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000: № 3.666:Лебедев1 В. Судейская-беспристрастность асоциальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7.

518. Лесницкая Л.Ф; Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений' в. суде общей юрисдикции // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: .Сб. науч. ст. М., 2008.

519. Липкина H.H. Правовые основания применения концепции «свободы усмотрения» в практике Европейского Суда, по правам человека' // Журнал российского права. 2008. № 9.

520. Лич Ф. Позитивные обязательства в интерпретации страсбургского Суда: где пролегают границы? // URL: http://ehracmos.memo.ru/study/articles/leach-positiveobligations.html

521. Лобов М: Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 1.

522. Лобов.М. Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам* человека во внутреннем праве: сравнительный'обзор // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006.- № 1.

523. Лобов М: Верховный Суд США и< проблема-разделения^ властей: проблемы правового подхода // Конституционный Суд как гарант разделения;властей. Mi, 2004:

524. Лозанова Ц. Прилагане на международни. договори за.защита правата на човека от Върховния. административен съд в България // Юридически свят. 2005: Кн. Г.

525. Лукайдес Лукис F. Справедливое судебное разбирательство (комментарий^ к п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о-защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. № 2.

526. Лукайдес Лукис F. Принцип верховенства правами права человека // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006. № 4*.

527. Лукашук И:И. Применение норм международного права в свете* федерального закона в международных договорах России // Российский» юридический журнал. 1996. № 4.

528. Лукашук И:И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в.условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

529. Лукьянова Е.Г. Динамика источников (форм) российского права в условиях глобализации // Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теориями практика: Сб. науч. ст. М:, 2006.

530. Люббе-Вольфф Г. Европейский Суд по правам человека1 и национальные суды: дело Гёрполю // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 1.

531. Маан. Б. Западно-европейская модель гражданского судопроизводства (сравнительный анализ) // Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: пособие для судей. М., 2004.

532. Мадьярова A.B. «Прецедентное право» в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулированияэкономических отношений) // Информационная правовая система «Консул ьтантПл юс».

533. Майнингер М:К. Конституционный совет Франции и европейское право // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 4:

534. Максимов В.В: Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

535. Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1.

536. Марданов Д.А. Влияние постановлений Европейского суда на исполнение в России // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М., 2009.

537. Марков П.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 2008. № 6.

538. Марочкин C.IO. Международное право и практика судов общей юрисдикции Bt свете: Постановления* Пленума Верховного Суда РФ' от 10 октября 2003' г. // Российский^ежегодник международного права;,СПб:, 2005;

539. Миддлтон Д. Адвокатура Англии и Уэльса в эпоху перемен // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2004. № 1.

540. Микеле де Сальвиа. Будущее Европейского Суда: интенсификация^ деятельности или реформирование системы // Российская юстиция: 2003. № 7.

541. Митюков- М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных)« судов{ субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ //Журнал российского права. 2001. № 6.

542. Митюшев В. Мотивированное решение-// эж-Юрист. 2005. № 26.

543. Митюшев В1 0 судебной, в ласти // эж-Юрист. 2008. №'38.709:Михайловская И: Независимость судей* и процессы управлениям судебнойсистеме // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 3.

544. Михайловская И:, Кипнис Н. Адвокатура в. России' // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2004. № 1-.

545. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной'теории права*// Российская юстиция. 2009. № 11.

546. Моисеев С.В. О;праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М;К.Треушнико-ва-. М., 2004.

547. Морозов А.Н. Реализация международных договоров в РФ: правовые основания // Журнал российского права. 2009: № 2.

548. Морхат П.М. Европейский Суд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защиту // Российский судья. 2007. № 11.

549. Морщакова Т. Конституционная концепция, судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.71 б.Морщакова Т. Конституционная защита прав'и свобод граждан судами РФ // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. № 4.

550. Морщакова Т. Контрреформа: угроза и реальность // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2005. № 3.

551. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. № 1.

552. Мурашова Е.Н. Восприятие решений Европейского Суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельностиорганов власти национального» государства // Журнал российского® права. 2006. № 3;.

553. Мухамбетова С. Окончательность и стабильность судебного решения. Исполнение решений национальных судов // Европейские стандарты правагна; справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург, 2004.

554. Нестеров В .М; Организация деятельности мировых судей' в РФ // Мировой судья: 2005. № 12.

555. Нешатаева Т.Н., О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4.

556. Нешатаева Т.Н. Рассмотрение спора о гражданских правах в разумный срок // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 7.

557. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления; некоторые выводы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: 2002. № 8.

558. Нешатаева Т.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 3.

559. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан РФ // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. № 4.

560. Нешагаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека и арбитражных судов РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №2.

561. Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2008. №11.

562. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Право наЕ открытое разбирательство' дела независимым и беспристрастным судом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999: № 9.

563. Никитинский JI. И суда нет. Диагноз доктора Морщаковой (интервью с Т.Г. Морщаковой) // Новая газета. 2004. 19 июля.

564. Николаев A.M. Место решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе РФ // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.

565. Нилус Н.Г. Система юридической, помощи малоимущим* нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. № 1.

566. Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского Суда по правам человека на основе решений о России // Право и политика. 2005. № 10.

567. Обухова Е.С. Совершенствование законодательства РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 2008. № 2.

568. Папкова О:А. Принципы гражданскогошроцесса*в государствах-членах Европейского Союза // Вёстник Московского государственного1 университета; 2000: № 3. Сер. И: Право.

569. Пастухов В. Российское правосудие: «отделение от власти». Основные:направления.- преодоления кризиса судебной системы // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004; № 4.

570. Пастухов В. Законность как «conditio sine qua поп» российской демократии; // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. №2.

571. Патракеев С. Международные договоры;о защите прав и свобод человека и гражданина в системе: российского права // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2005. № 2.

572. Пацация М. Судья на перепутье // эж-Юрист. 2004. № 23.

573. Пацация'М.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006. №3.

574. Пацация М.Ш. К вопросу об эффективности процессуальной деятельности, надзорной инстанции по- обеспечению- единства судебно-арбитражной практики // Закон. 2007. № 9:

575. Пацация М.Ш. De similibus idem est judicium // Закон. 2008. № 5.

576. Пашков В. Организационное обеспечение деятельности мировых судей// Администратор суда. 2007. № 3.

577. Першин И1Ю. О юридической природе решений Европейского Суда' по правам человека и их действии в России* // Перспективы развития^ современного права в контексте процессов интернационализации: Сб. науч. ст. Архангельск, 2006.

578. Петров A.A. Основания отказа в, принятии обращения к рассмотрению в Конституционном Суде РФ7/ Академический юридический журнал. 2003. №4.

579. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

580. Питер F. Соломон-мл. Угроза судебной реформы в России // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2005. № 3'.

581. Плетень A.C. Реализация конституционного права граждан на получение юридической помощи бесплатно посредством обращения в * государственные юридические бюро // Конституционное и муниципальное право. 2008. №7.

582. Плешанова О. Адвокатам окажут юридическую услугу: новый закон отдаст им бизнес простых юристов // КоммерсантЪ. 2008. 25 сентября.

583. Подольный H.A., Волков В.М. Государственные юридические бюро: надежды и иллюзии // Адвокатская практика. 2005. № 4.

584. Полгари Э. Страсбургский Суд и европейский консенсус // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2005. № 3.

585. Полесков К. Присяжные надзиратели //Новая газета. 2005. 22 августа.545 . ' . '

586. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного -пугала // Российская юстиция. 2002. № 5.

587. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

588. Почему граждане России не доверяют судебной системе // Деловая пресса. 2006. 27 июля.

589. Приходько ЖА. Пересмотр неправосудного судебного акта в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 6.

590. Приходько Л.В. Зарубежный опыт внедрения- и использования системы, «Электронный суд» // Государство и право.- 2007. № 9.

591. Рациборинская К.Н. Применение международного права российскими судами // Международное публичное и частное право; 2004. №1.

592. Рего А.В. Исполнительное производство в. системе российского права // АПК и ГПК 2002 г: сравнительный анализ и актуальные проблемы, правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

593. Рекомендации» о-применении общепризнанных принципов и норм- международного права и международных договоров // Российская юстиция: 2003. №3.

594. Рехтина И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека: проблемы применения неисполнения // Международное публичное и частное право. 2007. № 6.

595. Решетникова И.В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский юридический журнал. 1996. № 4.

596. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства//Российский юридический журнал. 1999. № 1.

597. Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по, вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 4.789.-Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1993. № 4.

598. Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения: Сб. науч. ст. М., 2009.

599. Романова А.В: Применение категории разумности при решении вопроса о возмещении» расходов на оплату услуг представителя // Российская юстиция. 2008: № 4.

600. Руднев В.И. К проблеме доступа к судебной информации // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.

601. Русинова В.Н. Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека в отношении России // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями: Сб. науч. ст. М., 2008.

602. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.

603. Саликов М.С. О некоторых аспектах защиты прав граждан РФ Европейским Судом по правам человека // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты, сотрудничества России с европейскими организациями: Сб. науч. ст. М;, 2008.

604. СамовичТ©:В! К вопросу об:ограничениишраваиндивида;на;судебную-защиту (практика^ Европейского8 Суда поправам;человекаш«Кднсти1уцио^го Суда РФ) //Право и политика. 2006. № 1.

605. Скловский К С. Перспективы надзорного, производства в России // Закон. 2007. № 3.

606. Соболева А.К. Юридическая? помощь: стандарты Совета^ Европы, и российская*: практика // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия:, Матер. Всерос. совещ. М., 2004.

607. Соломон П. История и роль администраторов суда в Канаде // Администратор суда. 2006. № 1.

608. Султанов А.Р. Практика. Европейского Суда по правамi человека повод учиться- на чужих, ошибках // Международное публичное и частное право. 2007. № 6.

609. Султанов-А.Р. Споры о неподведомственности// Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб: матер. Междунар. науч:-практ. конф. Саратов, 2007.

610. Султанова А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. №12.

611. Султанов А.Р. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на отправление правосудия в России* через1 призму дела «Сутяжник против России» // Закон. 2009. №11.

612. Сытникова. Г.С. К вопросу обеспечения транспарентности арбитражного процесса // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 2.

613. Табак И:А. К вопросу о механизме реализации нормы статьи 50 ГПК РФ // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. матер. Меж-дунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2007.

614. Талалаев А.Н. Два' вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. № 3.

615. Талалаев А.Н. Соотношение международного» и внутригосударственного права в Конституции РФ // Журнал международного.права. 1994. № 4.

616. Танчев Е. Современный, конституционный плюрализм и« применение правил, выработанных Европейским Судом, по* правам1 человека, в практике Конституционного суда Болгарии// Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 1.

617. Терехин В.А. Приоритетные направления? судебной реформы в современной России // Российская юстиция. 2008. № 8.

618. Терехова Л.А. Характеристика судебной» ошибки»// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

619. Терехова Л.А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009: № 6.

620. Терзиева В. Доступ к правосудию в странах Центральной и Восточной Европы: Сравнительный анализ // Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы русское издание. М., 2004.

621. Тиунов О.И. Конституционный Суд РФ и международное право // Российский ежегодник международного права. СПб., 1995.

622. Тиунов О.И. Международные: договоры межведомственного характера, в свете: общепризнанных принципов? и норме международного) права: и Конституции РФ // Московский журнал международного права. 2006: № 1.

623. Толмачева Н.Н: К вопросу о>соблюдении; принципа, верховенства!закона и других принципов законности в законодательстве субъектов РФ // Журнал российского; права; 2008;.№ 21

624. Травников М:А. Будущее Европейского Суда по правам; человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права: 2002. № 6.

625. Трунов И.Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и; гражданский; процесс. 2002. № 6.

626. Тузов Н.А. Мотивированность и преюдициальность судебных актов // Арбитражная практика. 2002. № 1.

627. Туманов В. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3.

628. Туманов В.А. Российская правовая система и международное- право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2.

629. Туманов Д.А. Вновь к дискуссии о п. 5 ст. 392 ГПК РФ и и. 6 и 7 ст. 311 АПК РФ, а также о необоснованно расширительном толковании п. 1 ст. 311 АПК РФ // Право и политика. 2008. № 11.

630. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? //Журнал российского права. 2008: № 7.

631. Туманова Л®; Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном* процессуальном праве / Под ред. М:К. Треушникова: М:, 2004.

632. Туманова JI.B. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права Сб. матер, науч.-практ. конф. М., 2004.

633. Уилкс А. Практика-Европейского Суда: решение вопроса о приемлемости в. связи с российскими делами // Обращение в Европейский Суд по правам» человека / Под ред. Ф. Лича. М., 2006.

634. Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. w исполнительное производство в российской правовой системе // Законодательство. 2007. № 1.

635. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

636. Уцелак А. Можно ли измерить эффективность судебной системы? (попытка сравнения европейских судебных систем) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. № 4.

637. Фалькович М.С. Отводы и самоотводы в арбитражном процессе // эж-Юрист. 2004. № 37.

638. Федина A.C. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

639. Федина A.C. Значение решений Европейского Суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2007. № 3.

640. Филиппов П!М., Алиев Т.Т., Громов H.A. Сущность, задачи и-значение пересмотра по вновь открывшимся-обстоятельствам судебных актов , арбитражных судов, вступивших в законную силу // Российский судья. 2004. № 2.

641. Фоков А. О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях // Российский судья. 2008'. №' 3.

642. Фоков А.П. Правосудие: законодательное обеспечение доступа-к информации о деятельности государственных органов, органов местного* самоуправления и судов в РФ // Российский судья. 2009. № 3.

643. Фролова О.С. Частная жизнь в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Журнал российского права. 2008. № 10.

644. Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и.арбитражного процесса. СПб:, 2006. № 4.

645. Хабриева Т.Я., Несмеянова С.Э. Подведомственность дел // Конституционный судебный процесс / Под ред. М.С. Саликова. М., 2003.

646. Халиков А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей // Российский судья. 2007. № 5.

647. Хиетанен А. «Электронный суд» и электронные правовые коммуникации в Финляндии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной« деятельности: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2007.

648. Хлестов'О.'Н. Международное право и Российская Федерация // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

649. Хрубала«Я. Новое в-области предоставления бесплатной-юридической помощи в Словакии // Новые законодательные положения и инициативы в области бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Будапешт, 2005.

650. Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004. № 2.

651. Чернышева О.С., Диков. Г.В. Транспарентность судопроизводства стандарты Европейского Суда по правам человека // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, G.JI. Чижкова. М., 2005.

652. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском1 судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.

653. Чижков C.JI. Социальный контекст проблемы транспарентности правосудия // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.

654. Чуркина Л.М. Контроль как условие эффективного исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека // Право и политика. 2007. № 9.

655. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Матер. Всерос. на-уч.-практ. конф. М., 2001.

656. Шакирьянов Р.'В. Применение нормы ПЖ РФ об участии назначаемых судом* адвокатов при рассмотрении гражданских дел-// Адвокат. 2006. № 4'.

657. Шаров Г. Оказание юридической, помощи- бесплатно // Российская юстиция. 2004: № 6:

658. Шиняева Н. Право быть услышанным // эж-Юрист. 2009. № 6.

659. Шорохова Т.В. Проблема определения категории «интерес» в, современной отечественной психологии и педагогике // URL: http://www.eidos.ru/journal/2004/1205.htm

660. Шугрина Е.С. Региональные законы об адвокатской деятельности // Адвокат. 2004. № 2.

661. Щекотихина JI.C. Принцип независимости и правосознание судей в России // Право и политика. 2008. № 8.

662. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы* и Европейского * Союза // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение: 2003. № 3.

663. Эрделевский А. О сроках принятия искового заявления // Законность. 1999.' №4.884:Юдин*В. Проблемы-отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Российский судья. 2005. №«11.

664. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Краткая- антология' уральской* процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической* академии. Екатеринбург, 2004.

665. Юркина Е.Е. Принцип правовой определенности в прецедентной практике Европейского Суда по правам'человека и российское судопроизводство >// Права.человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2009. № 8.

666. Ямшанов Б. Наши судьи неподсудны. Но подкупны? // Российская газета. 200Т. 14 апреля.

667. Ян Синьюй, Ван Босинь. Общее познание верховенства права и конституционного правления: цивилизационный подход // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 1.

668. Янковский Я. Отдельные принципы гражданского процессуального права в производстве суда первой инстанции в свете изменений ГПК Польши // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. №4.

669. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

670. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2001.

671. Ярков В.В: Гражданский, (арбитражный) процесс И'исполнительное производство: проблема соотношения»(к постановке проблемы^// Арбитражный игражданскшъ процесс.2004. № Г.

672. Ярков В1В': Проблемы исполнения судебных решений.в России в контексте права на судебную защиту // Право на,судебную защиту и практические аспекты его реализации: Сб. науч. ст. Вильнюс, 2006;

673. Ярков^ В:В. Основные мировые системы6 принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: М., 2008:

674. Ярков В.В. Статус, судебной.практики в России: некоторые вопросы // Тенденции .развития-гражданского процессуального права'России: Сб. науч. ст. СПб., 2008.

675. ЯрковВ.В:, Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного-законодательства и службы судебных приставов РФ'(краткие тезисы).// Арбитражный и гражданский процесс. 200Г. №-8.

676. Яшманов Б. Судите и судимы будете // Российская.газета. 2006. 10 марта.

677. Яшманов Б. Адвокаты с черного хода. Новый законопроект вызвал скандал среди защитников // Российская газета. 2008. 22 октября.1. Авторефераты диссертаций

678. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

679. Авдеева М:.А. Современные проблемы адвокатуры России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.*, 2008.

680. Алисиевич E.G. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав, человека и основных свобод как правомочие Европейского Суда по правам человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

681. Анишина В.И. Конституционные принципы, как основа самостоятельности^ судебной власти: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. MC, 2006.

682. Ахмедов. С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в* арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008:

683. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.

684. Ю.Баскакова В.Е. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (вопросы теории и практики): Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

685. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

686. Бондарь, О.Н. Квалифицированная юридическая» помощь конституционная'гарантия судебной защиты прав и-свобод человека и-гражданина в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на/Д; 2008.

687. Борисова Е.А. Теоретические проблемы, проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф: дис. . д-ра*юрид. наук. Mi, 2005.

688. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М:, 2000:

689. Бочарова E.H. Реализация решений европейских международных органов в национальной правовой системе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

690. Бурлакова H.F. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: Томск, 2006.

691. Вороненков Д.Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

692. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

693. Гаврилов В.В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2006.

694. Гараев A.A. Правовое регулирование исполнения постановлений по делам-об'административных правонарушениях в области^ таможенного дела-и пути его совершенствования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

695. Гепп Ю:В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

696. Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение гражданских дел в суде и процессуальные средства его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1988.

697. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном-процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.

698. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в. порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007. •

699. Грибков Д:А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

700. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

701. Делев Д.И. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

702. Должиков A.B. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

703. Корнилина A.A. Влияние постановлений Европейского Суда по правам-человека-на российское законодательство и правоприменительную* практику: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

704. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

705. Красиков Д.В. Юрисдикция Европейского Суда-по правам.человека: принцип субсидиарности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

706. Кривоносова О.Ю; Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

707. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Екатеринбург, 2004.

708. Куприянович Н'.В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

709. Лаптев П.А. Европейская1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России, (проблемы^ теории и- практика взаимодействия): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

710. Лебедь C.B. Международно-правовые основы обеспечения прав человека м условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

711. Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи^ и механизм его гарантирования (российский и зарубежный опыт): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

712. Макарцев A.B. Роль мировых судей в обеспечении конституционных прав граждан РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

713. Малиновская В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

714. Метлова И.С. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

715. Мирза Л.С. Доступ к правосудию: Уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

716. Морозова,И:Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Mi, 1999.

717. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных. взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

718. Нефедов Б.И. Межсистемные надотраслевые образования в праве: Автореф: дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2010.

719. Новиков А'.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

720. Нурумов Д.И. Становление и развитие-международной системы защиты1 прав человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

721. Осман-Заде С.Ш. Деятельность Европейского* Суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов Совета Европы: Автореф? дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

722. Пейсиков В.В. Правовые и<организационные аспекты отбора; подготовки и повышения квалификации судей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

723. Плетень A.C. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

724. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

725. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

726. Пресняков М.В. Конституционныйпринципсправедливости: юридическая-природа и нормативное содержание: Автореф: дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

727. РезуненкоА.М. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную^силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

728. Решетникова. И.В. Доказательственное право- в- российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

729. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по« советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

730. Русов А.Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М:, 2006.

731. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: Универсальный,и европейский аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

732. Самович Ю.В. Право человека на международную судебную защиту: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2007.

733. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

734. Свистунова М.А. Судебный конституционный контроль в Федеративной Республике Германии (конституционно-правовой статус Федерального Конституционного Суда): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

735. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации, в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

736. Скопцова А.Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

737. Филонов ЮЛ. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на/Д, 2007.'

738. Фоменко Е.Г. Принцип-публичности гражданского* процесса: истоки и современность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2006.

739. Фролова-О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России:. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2000.

740. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис: . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

741. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники-российского частного права: общетеоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010:

742. Царегородцева;Е.А. Способы, оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

743. Цивадзе Н:А. Применение норм международного права судами* РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

744. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в РФ: проблемы и перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

745. Чертов A.A. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

746. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

747. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

748. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

749. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.1. Диссертации

750. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дис. . в форме научного доклада д-ра юрид. наук. М., 2003.

751. Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

752. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

753. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

754. Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

Автор: Афанасьев, Сергей Федорович
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Право на справедливое судебное разбирательство тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право на справедливое судебное разбирательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на справедливое судебное разбирательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьев, Сергей Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на справедливое судебное разбирательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Афанасьев, Сергей Федорович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на справедливое судебное разбирательство»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право на справедливое судебное разбирательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьев, Сергей Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право на справедливое судебное разбирательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Афанасьев, Сергей Федорович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право на справедливое судебное разбирательство»