Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации

Вадбольская, Елена Викторовна

Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»

005000771

На правах рукописи

ВАДБОЛЬСКАЯ Елена Викторовна

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 НОЯ 2011

Саратов-2011

005000771

Диссертация выполнена на кафедре экономики, финансового права и таможенного дела Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

ПАСТУШЕНКО Елена Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

РЫБАКОВА Светлана Викторовна;

кандидат юридических наук, доцент БОРОДИНА Наталья Михайловна

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Ростовский

государственный экономический университет (РИНХ)»

(кафедра финансового и административного права)

Защита состоится 29 ноября 2011 года в 16.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.243.16 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу:

410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Автореферат разослан « » О^&Л?р 1 ] года.

Ученый секретарь ,,

диссертационного совета —-—

кандидат юридических наук, доцент - Е. А. Крючкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформирования России становится все более очевидным, что практическая реализация обновляемого законодательства предъявляет более высокие требования к уровню правоприменительной деятельности. Проблема эффективности правового регулирования в значительной степени обусловлена не только качеством и количеством нормативно-правовой регламентации, но и уровнем индивидуально-правового ре1улирования, осуществляемого посредством применения юридических норм.

Правоприменительный механизм банковской системы следует рассматривать во взаимосвязи с управленческой деятельностью, так как исполнение законов есть не что иное, как государственное управление. Показателем эффективности управленческой деятельности является надлежащая правоприменительная практика. В реальной жизни нередки случаи, когда вследствие всевозможных бюрократических деформаций (низкий уровень правосознания, ведомственный правовой нигилизм и т.д.) правоприменительные решения вместо содействующей обеспечительной функции превращаются в свою противоположность -становятся препятствующим фактором, тормозят процесс реализации права.

Акцент в структурных преобразованиях Российского государства должен быть сделан на повышение эффективности правоприменительной, а в более широком плане - правореализационной практики.

Современные проблемы совершенствования правового статуса банковской системы требуют особого внимания, приложения усилий государства и общества, нуждаются в детальном и глубоком научном исследовании, прогнозировании путей развития на ближайшие годы и формировании стратегии на более длительные перспективы. От принимаемых Банком России решений зачастую зависит судьба не только денежно-кредитной системы общества, но и экономики в целом, ее взаимодействие с мировой экономикой, расширяющееся в современных условиях глобализации.

Чтобы быть действенным инструментом реализации правовой политики, банковская система должна быть логично и рационально устроена, а властные субъекты обязаны обладать высоким уровнем правовой культуры.

Современная двухуровневая банковская система отвечает требованиям рыночной экономики. В законодательстве первый уровень представлен Центральным банком Российской Федерации - главным банком страны, государственным органом банковского регулирования и надзора за деятельностью коммерческих банков - самостоятельных юридических лиц, оказывающих банков-

ские услуги и занимающих второй уровень банковской системы. Фактически круг субъектов банковской системы более широк: в него также входят, по мнению автора, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и бюро кредитных историй. Дискуссионным является вопрос включения в банковскую систему «Внешэкономбанка». Данная проблема требует своего решения путем внесения соответствующих изменений в законодательство.

• Центральный банк Российской Федерации не отнесен законодательством ни к одной из ветвей государственной власти. Однако, будучи наделенным особым публично-правовым статусом, сочетающимся со статусом частноправовым, он является основным субъектом управления и правового регулирования финансовых отношений в банковской сфере и обладает правом принимать правовые акты в целях выполнения своих функций.

Банковская система представляет собой неотъемлемый элемент национальной экономики. Как связующее звено рыночных отношений она оказывает большое воздействие и на хозяйственные процессы в стране, и на жизнедеятельность общества в целом. Непременным условием устойчивого развития и нормального функционирования банковской системы является согласованная, объективно отражающая реальные процессы в экономике и обществе правовая база, поэтому роль государства, устанавливающего правовые нормы экономической, в частности финансовой деятельности, возрастает, усиливаются его регулирующие, надзорные и контрольные функции.

Представляется целесообразным рассмотреть правовое положение Банка России с позиций финансового права как органа, осуществляющего банковское правоприменение с учетом административно-правовых аспектов его управленческой деятельности в денежно-кредитной сфере. Особенностью правового статуса Банка России при осуществлении данной деятельности является сочетание в одном лице и правоустанавливающих, и правоприменительных функций.

Основная цель правоприменения - обеспечение нормального действия юридических норм, создание возможностей для беспрепятственной реализации прав третьими лицами. Социальную значимость правоприменительной деятельности трудно переоценить. В связи с этим следует обратить особое внимание на решение проблем, препятствующих правоприменительной деятельности субъектов банковской системы. Устранение таких недостатков, безусловно, будет способствовать реализации современной государственно-правовой политики в финансовой сфере.

Изложенное обусловило необходимость теоретического анализа правоприменительной формы деятельности Банка России как основного субъекта применения права банковской системы в аспекте финансово-правового регулирования-феномена, недостаточно изученного юридической наукой.

В диссертации решена научная задача установления соответствия правоприменительной деятельности субъектов банковской системы ее законодательному, в частности, финансово-правовому регулированию.

Целью диссертационного исследования является научное осмысление и анализ правоприменительной деятельности субъектов банковской системы, прежде всего Центрального банка Российской Федерации, юридического механизма функционирования этой системы, выработка необходимых рекомендаций и предложений, направленных на ее эффективное развитие.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

- сформулировать определение банковской системы как составной части финансовой системы и раскрыть ее структурные элементы;

- определить субъекты банковской системы, занимающиеся правоприменительной деятельностью, уточнить их правовой статус;

- систематизировать принципы организации банковской системы Российской Федерации в области финансовой деятельности;

- провести исследование природы и признаков правоприменительной деятельности основного элемента банковской системы - Банка России, как и иных параметров, характеризующих его независимое положение, показать соотношение этой деятельности с государственным управлением;

- изучить правовые основы функционирования Центрального банка Российской Федерации, рассмотреть современное состояние и тенденции развития финансово-правового регулирования банковской деятельности;

- исследовать механизм обеспечения реализации права субъектами банковской системы; определить место и роль правоприменения среди различных форм финансовой деятельности Центрального банка Российской Федерации;

- определить специфику, место и роль актов применения права среди правовых актов Центрального банка Российской Федерации;

- исследовать феномен усмотрения через призму правоприменительной деятельности Банка России; провести теоретический анализ критериев, границ, пределов усмотрения, его видов, выявить соотношение с конструкцией «профессиональное суждение»;

- показать зависимость эффективности правоприменения в финансовой сфере от качества современного банковского законодательства;

- обозначить роль правовой культуры и правового воспитания как условия повышения качества правоприменения в банковской деятельности;

- наметить пути оптимизации механизма правоприменения в сфере денежно-кредитных отношений.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения в сфере правоприменительной финансовой деятельности Центрального банка Российской Федерации и других субъектов банковской системы.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы правоприменения, реализуемого субъектами банковской системы и в первую очередь Банком России; правовые нормы, регулирующие основу и порядок фи-

нансовой деятельности субъектов банковской системы; правоприменительная практика по данной проблематике.

Степень научной разработанности темы. Степень разработанности непосредственно механизма правоприменительной деятельности в сфере денежно-кредитных отношений недостаточна. В отличие от фундаментальных трудов, касающихся правотворчества в данной области, правоприменительная деятельность в должной мере не исследована.

Различные аспекты правоприменения в сфере денежно-кредитных отношений затрагиваются при рассмотрении таких проблем, как финансово-правовая политика, структура банковской системы, компетенция ее органов, правовые акты управления. Эти вопросы стали предметом научного интереса Е.М. Ашмариной, Н.М. Бородиной, А.Г. Братко, К.С. Вельского, А.Ю. Вику-лина, Д.В. Винницкого, Я.А. Гейвандова, С.А. Голубева, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, А.Г. Гузнова, И.Г. Дашковой, C.B. Запольского, Л.Г. Ефимовой, Н.Ю. Ерпылевой, И.И. Игнатовской, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Д. А. Красикова, Ю.А. Крохиной, ЯМ. Макаровой, В.М. Мандрица, A.B. Мас-лова, О.М. Олейник, В.В. Попова, E.H. Пастушенко, Е.А. Павлодского, П.С. Па-цуркивского, Г.В. Петровой, Е.В. Покачаловой, М.Б. Разгильдиевой, Е.А. Ровин-ского, И.В. Рукавишниковой, Г.Ф. Ручкиной, C.B. Рыбаковой, С.А. Саперова, Э.Д. Соколовой, В.М. Столяренко, Т.Г. Тимаковой, Г.А. Тосуняна, A.B. Тур-банова, Н.И. Химичевой, Н.Д. Эриашвили и других авторов.

Вместе с тем требуется более детальное изучение отдельных аспектов функционирования этого феномена, в частности механизма реализации нормативных актов Центральным банком Российской Федерации, другими органами управления, а также функциональных взаимоотношений с негосударственными субъектами, наделенными властными полномочиями и осуществляющими правоприменение.

В данном исследовании при разработке вопросов применения права, правоприменительного усмотрения, профессионального мотивированного суждения в банковской сфере автор опирался на фундаментальные труды ученых в области теории права, конституционного права, административного права: С.А. Авакь-яна, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, H.H. Вопленко, Н~Я. Дюрягина, В.Т. Кабышева, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, М.А. Краснова, Б.М. Лазарева, И.В. Максимова, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Д.М. Овсянко, И.Н. Самощенко, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, В.А. Юсупова и других.

Важную роль сыграло использование работ специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В. Д. Граждана, В.Г. Игнатова, B.C. Комаровского, A.B. Оболонского, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова и других ученых.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания объективной реальности и спе-

циальные методы, характерные для юридической науки: диалектический, ис-торико-правовой, логической индукции и дедукции, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Диалектический метод познания позволил всесторонне и полно исследовать общетеоретические проблемы применения права и определить его место в механизме правореализации.

Историко-правовой метод познания способствовал раскрытию динамики банковского регулирования в финансовой деятельности в условиях рыночных отношений.

Проблематика работы обусловила широкое использование системного подхода, связанного с такими гносеологическими принципами, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование, что позволило обеспечить анализ подотраслей и институтов финансового права, нормы которых регулируют деятельность кредитных организаций.

Сравнительно-правовой метод применялся автором в аспекте сопоставления методов и форм корпоративного управления, внутреннего контроля, этических стандартов финансовой деятельности как в отечественных, так и зарубежных кредитных организациях.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», другие федеральные законы и иные нормативные акты, подзаконные акты Центрального банка Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют решения и определения Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции, отражающие развитие правоприменительной деятельности финансово-кредитных органов, данные социологических исследований по проблемам деятельности Банка России, опубликованные в научных изданиях, данные территориального Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области, материалы периодической печати и данные, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе правоприменительной деятельности субъектов банковской системы, в первую очередь Центрального банка Российской Федерации, в условиях утверждения новой управленческой модели, приспособленной к рыночной экономике.

В юридической науке прочно утвердилось понимание правоприменения как специфического способа государственно-правового воздействия на общественные отношения и юридического средства государственного управления (И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, E.H. Пастушенко, В.А. Сапун, В.А. Юсупов). Но с момента выхода в свет работ указанных авторов прошел определенный период, в течение которого в российской действитель-

ности многое изменилось: возникли новые процессы, тенденции. В стране проходит полномасштабная, но, к сожалению, не всегда последовательная административная реформа, которая самым непосредственным образом сказывается на эффективности работы властно-императивного блока правореа-лизационного механизма. В постсоветский период развития отечественной юридической науки теоретические основы правоприменительной деятельности банковской системы как самостоятельная тема исследования по существу не разрабатывалась. Приходится констатировать, что проблемы правоприменения оказались на периферии внимания не только теоретиков права, но и представителей отраслевой юридической науки. В современной России, оценивая эффективность правового регулирования как явно невысокую, зачастую корень зла видят в «плохих» законах. Не только в массовом правосознании, но и в правовой идеологии бытует консервативный стереотип: достаточно принять «хороший» закон, и проблема будет решена.

Данное теоретическое исследование является одним из первых за последние годы, в котором через призму финансово-правового аспекта рассматриваются понятие, природа, сущность, элементы применения права Центральным банком Российской Федерации, другими субъектами банковской системы; обращается особое внимание на весьма актуальную сегодня проблему управления по усмотрению; раскрываются функциональное назначение, методы, формы правоприменительной деятельности в условиях формирования гражданского общества, активизации механизмов саморегуляции и процессов децентрализации публичной власти.

Исследование природы правоприменения в банковской среде через призму функционирования Центрального банка Российской Федерации позволит понять его роль в системе механизма правового регулирования, а значит, станет возможным создание условий для повышения социальной значимости права, укрепления основ правовой государственности.

Новизна исследования определяется попыткой диссертанта по-новому, с более широких позиций подойти к финансовой деятельности субъектов банковской системы (в первую очередь Банка России) по применению норм права. Им обозначены в этой сфере основные проблемы, намечены пути повышения эффективности правоприменительной деятельности в области денежно-кредитных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под банковской системой предлагается понимать совокупность взаимодействующих друг с другом и с внешней средой банков, кредитных организаций, банковской инфраструктуры, норм банковского законодательства, складывающихся на основе банковской культуры денежно-кредитных отношений.

следует отнести Банк России и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; ко второму уровню - кредитные организации как агенты государства, носители его публичных функций.

Автор приходит к выводу: правоприменяющие субъекты банковской системы имеют статус юридического лица публичного права, и считает необходимым ускорить принятие федерального закона «О статусе юридических лиц публичного права», призванного уточнить правовое положение субъектов правоприменительной деятельности в банковской сфере.

2. Основным правоприменягогцим субъектом в сфере денежно-кредитных отношений является Центральный банк Российской Федерации. Его деятельность носит преимущественно организационно-регулятивный характер. Вместе с тем в последнее время значительная доля полномочий данного властного субъекта осуществляется в форме юрисдикционных действий, что непосредственно связано с реализацией защиты прав и свобод граждан.

3. Результатом правоприменительной деятельности Банка России выступают акты применения права Центрального банка Российской Федерации.

На основе анализа различных точек зрения ученых предлагается определить индивидуально-правовой акт в банковском регулировании как официальное решение Банка России (его структурных подразделений) по конкретному делу, содержащее властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуально-правовое регулирование деятельности конкретных кредитных организаций, что проявляется в установлении и конкретизации прав и обязанностей объектов регулирования в пределах, установленных законом.

Исследованы и классифицированы акты применения права в сфере банковского регулирования.

По форме: акты-разрешения (лицензия на осуществление банковских операций); акты-согласования - устанавливающие юридический факт согласования с Банком России (назначение конкретных лиц на должности руководителя и главного бухгалтера кредитной организации); предписывающие акты, содержащие предписания Банка России (принимаемые, как правило, в порядке надзора или на основании его результатов); правопрекращающие акты (приказ Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций).

По направленности действия: внутренние и внешние правоприменительные акты Центрального банка Российской Федерации. Внутренние направлены на применение норм права внутри системы Банка России; внешние адресованы внешним субъектам (кредитным организациям, учредителям кредитных организаций).

Проведенный диссертантом анализ свидетельствует о регулирующей и организующей роли правоприменительных актов Банка России, обращенных к определенным субъектам в рамках конкретных правоотношений.

4. Аргументируется необходимость законодательного предоставления Банку России как надзорному органу права на профессиональное суждение, кредитные организации, в свою очередь, должны иметь возможность его административного и судебного обжалования.

Следует ускорить принятие законопроекта о внесении дополнений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в части законодательного закрепления права Банка России на профессиональное суждение и, соответственно, обязанности кредитной организации принять во внимание указанное суждение.

5. Доказано, что мотивированное суждение является разновидностью административного усмотрения - объективно существующего и социально оправданного правового явления.

Проанализировав различные точки зрения ученых по данному вопросу, автор предлагает определить мотивированное суждение как профессиональное заключение о деятельности кредитной организации, основанное на экспертной оценке информации о финансовом состоянии кредитной организации; прозрачности структуры собственности, системах управления рисками; защите интересов вкладчиков и кредиторов; качестве корпоративного управления и внутреннего контроля; соблюдении пруденциальных требований и имеющихся нарушениях банковского законодательства.

6. Показателем низкой эффективности применения права являются правоприменительные ошибки. В целях их предупреждения и исправления необходимо осуществить следующую систему мер: во-первых, определить цели и критерии правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации, а также пути и способы ее реализации; во-вторых, наладить четкое взаимодействие между органами, занимающимися правоприменительной практикой, включая и негосударственные органы; в-третьих, совершенствовать процессуальные формы правоприменения; в-четвертых, укрепить роль контроля за данным видом деятельности, значительно ослабленного в ходе реформирования власти, в-шестых, ускорить формирование административной юстиции, принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об административных судах в Российской Федерации».

7. Гармонизация банковского законодательства понимается автором в узком и широком смысле: в узком - как деятельность государства по согласованию законов, в широком - как форма координации правотворческого и правоприменительного процессов с целью приведения правового регулирования денежно-кредитных отношений в функционально-эффективное правовое состояние.

Обосновывается вывод о необходимости создания в Банке России и его территориальных подразделениях структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики в сфере денежно-кредитных отношений.

8. Подчеркивается значимость этических норм в правоприменительном процессе. Сформулированы дополнительные аргументы в поддержку мнения о необходимости разработки Банком России совместно с Ассоциацией российских банков стандарта корпоративного управления в кредитных организациях, который определял бы свод единых для всех кредитных организаций правил с учетом репутационного фактора и моральной ответственности (наряду с правовой) владельцев и руководителей кредитной организации.

9. Доказывается необходимость выработки комплекса мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей в банковской среде. Задачами правоприменительной политики в этом направлении являются неуклонное проведение в жизнь принципа профессионализма во всех звеньях банковской системы, занятых вопросами властной реализации юридических норм; повышение социального статуса правоприменителей; принятие мер по усовершенствованию учебной базы для переподготовки специалистов-правоприменителей в сфере денежно-кредитных отношений.

Деятельность государства в данной области должна отражать систему приоритетных направлений социально-политического курса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании механизма правоприменения в банковской системе. Автором рассматриваются понятие, сущность, элементы применения права Центральным банком Российской Федерации, другими субъектами банковской системы, анализируется правовая природа профессионального суждения как разновидности управления по усмотрению, намечены пути гармонизации банковского законодательства, повышения банковской культуры субъектов правоприменения и финансовой грамотности населения.

Проведенное исследование способствует всестороннему и полному пониманию сущности реализации права в сфере денежно-кредитных отношений. Предложения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем применения права, призваны способствовать развитию финансово-правовой науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что автор предлагает конкретные меры по совершенствованию процесса реализации права, форм и методов государственного регулирования и саморегулирования на финансовом рынке, повышению эффективности взаимодействия Банка России как органа государственного управления с иными финансово-кредитными органами в процессе правоприменения. Результаты исследования представляют практический интерес для должностных лиц Центрального банка Российской Федерации, Агентства по страхованию вкладов, руководителей кредитных организаций, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов.

Сформулированные автором теоретические выводы и практические ре-

комендации могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов правотворчества и правоприменения в сфере денежно-кредитных отношений.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Финансовое право», «Банковское право» «Конституционное право» и «Административное право», при создании специальных курсов по правотворчеству, правоприменению, корпоративному праву, банковской культуре.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре экономики, финансового права и таможенного дела Саратовского юридического института МВД России.

По теме диссертации опубликованы восемнадцать статей, три из которых -в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в ФГКОУ ВПО «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также при проведении практических занятий по предпринимательскому праву в Поволжском институте-филиале РАНХ и ГС.

Основные положения диссертации изложены на межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные экономики и права» (Саратов, 18 апреля 2008 г.); «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития». (Екатеринбург. 26-27 ноября 2009 г); «Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности» (Саранск, 26-27 ноября 2009 г); «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса», посвященной 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 2-3 июля 2009 г.); «Современная юридическая наука и правоприменение» / III Саратовские правовые чтения (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); на IV Региональной научно-практической конференции с международным участием «Проблемы управления социальным и гуманитарным развитием / Днепропетровский региональный институт государственного управления (Днепропетровск, 26 ноября 2010 г.); «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (Саратов, 2-3 июля 2010 г.); «Банковская культура» (Саратов, 11-12 ноября 2010 г.); «Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики»; Муромцевские чтения (Москва, 14 апреля 2011 г.); «Институциональные проблемы современного финансового права» (Саратов, 2 июня 2011 г).

Личный практический опыт автора по правовому обеспечению в территориальном учреждении Банка России и кредитной организации, делают выводы автора достоверными и обоснованными.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретико-методологические основы применения права в банковской деятельности Российской Федерации» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Применение права: современные подходы и актуальные проблемы методологии» раскрывается понятие «применение права». Подчеркивается, что применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой оно протекает.

Соискатель отмечает, что правоприменительная деятельность справедливо считается основной формой реализации права компетентными органами (должностными лицами) государства.

Автор исследует феномен применения права через призму взаимодействия частных и публичных начал.

В условиях расширения частных начал и рамок юридической свободы, провозглашения принципа «не запрещенное законом дозволено» значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности, расширяется субъектный состав правоприменителей. Диссертант проявляет солидарность с авторами, полагающими, что в настоящее время применяют право и негосударственные субъекты (третейские суды, органы местного самоуправления, корпоративные организации). Основную часть своей компетенции кредитные организации реализуют в форме применения права. Прямые формы реализации, в частности соблюдение права, способствуют основной правоприменительной деятельности, создают условия, являются организующими началами поведения субъекта- носителя властных полномочий, агента государства.

В диссертационном исследовании анализируются особенности правоприменительной деятельности: ее правоорганизующий, властный подзаконный, творческий характер. Важнейшая особенность правоприменительной деятельности в целом и в сфере денежно-кредитных отношений, в частности, состоит в том, что она является разновидностью управленческой деятельности, о чем свидетельствует ярко выраженный административно-правовой характер функций Банка России. В правоприменительном процессе тесно переплетаются как сугубо юридические (правовые), так и организационные начала. Правоприменительная деятельность осуществляется компетентными уполномоченными на то государственными и негосударственными органами (должностными лицами); в специально установленных законом формах (конкретизация, контроль, разрешение споров, наложение санкции); облекается в процедурно-процессуальные формы, которые обеспечивают достижение истины при реализации юридических норм, охрану прав заинтересованных лиц, защиту от возможных правонарушений.

Особое внимание уделяется процессуальной форме правоприменения. Формулируется понятие процессуального производства, под которым понимается структурное подразделение юридического процесса, представляющее

собой совокупность процессуальных отношений, характеризующихся особой направленностью, специфическими средствами и способами их реализации, а также процедуры, как составные его элементы.

Выделив и проанализировав признаки правоприменительной деятельности, диссертант формулирует следующее понятие: применение норм права -это властная, творческая, организующая деятельность компетентных органов и лиц (по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний), имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за этим процессом.

Отмечается, что в современной отечественной юридической литературе проблемы методологии правоприменения не получили необходимой разработки. Только в последние годы появились отдельные исследования. В структуре исследовательской, правотворческой и практической правоприменительной деятельности, как верно подмечено (В.Я. Колдин, A.B. Кузьмина), нередко реализуются подходы, противоречащие аксиомам современной научной методологии: разрыв формы и содержания; игнорирование требований системного подхода в юридическом анализе и построении систем правоприменения; игнорирование требования функционального, деятельностного и информационного подходов. Между тем теоретические абстрактно-догматический и формально-юридические подходы, уместные при анализе понятий и категорий права, оказываются совершенно недостаточными при анализе правоприменения в различных отраслях права.

Во втором параграфе «Субъекты правоприменительной деятельности в банковской системе» соискатель сосредотачивает внимание на характеристике принципов, целей, функций банковской системы, а также ее институциональных структур.

Один из элементов единой правовой основы банковской системы составляют ее организационно-правовые принципы (двухуровневое построение банковской системы Российской Федерации; федеральная система государственного управления банками; управление банковской системой Центральным банком Российской Федерации (централизованное построение банковской системы); независимость Банка России от других органов государственной власти; учет государственных интересов при построении банковской системы Российской Федерации; системность осуществления банковской деятельности). Принципы, входящие в рассматриваемую группу, в современных условиях имеют различную степень выраженности, «воплощенности в жизнь». Это связано с тем, что банковская система России находится в стадии становления и окончательно не сформировалась.

Определяя строение банковской системы, соискатель выделяет в ней два уровня: первый уровень занимают Банк России и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которые являются главными право-

применителями в банковской сфере. Второй уровень банковской системы отводится ее основным и вспомогательным участникам: кредитным организациям, включая филиалы и представительства иностранных банков, и организациям банковской инфраструктуры (банковским союзам и ассоциациям, банковским группам и холдингам, а также бюро кредитных историй). Отношения между элементами второго уровня строятся на основе координации, то есть носят частноправовой, главным образом договорный, характер.

По мнению соискателя, нормативное определение банковской системы Российской Федерации не отвечает фактическому и нуждается в соответствующем изменении. Представляется целесообразным расширить перечень элементов банковской системы Российской Федерации и включить в него Государственную корпорацшо «Агентство по страхованию вкладов» и бюро кредитных историй.

Диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой необходимо скорректировать определение понятия банка, данное в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности». В связи с тем, что в настоящее время в России фактически действует законодательно не установленный запрет на открытие филиалов иностранных банков, требуется внести изменения в Федеральный закон от 2 декабря 1990г.№395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и исключить фактически не действующие нормы.

Важной структурной единицей банковской системы выступает кредитная организация, являющаяся юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции. Правовое положение и функции коммерческих банков и других кредитных организаций предусмотрены Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Исходя из того, что часть своих правоприменительных полномочий государство делегирует негосударственным структурам, соискатель считает, что кредитные организации осуществляют правоприменительную деятельность, так как они реализуют публичные функции. Круг правоприменительной деятельности данных негосударственных организаций обусловливается целями, ради которых они создаются, а также их функциями, закрепленными законодательно (C.B. Рыбакова). Поддерживая концепцию юридического лица публичного права, диссертант разделяет точку зрения, согласно которой кредитные организации реализуют свою правосубъектность как компетенционную: по обеспечению целевого использования бюджетных средств, выделяемых для осуществления целевых программ; соблюдения резидентами и нерезидентами законодательных и подзаконных нормативных правовых актов в сфере валютного регулирования; законности при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; порядка ведения кассовых операций;

противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Анализ правоприменительной деятельности кредитной организации позволяет подразделить ее на два вида: внутриорганизационную и внешнюю. Внутриорганизационная - связана с вопросами текущей деятельности кредитной организации. Такое правоприменение имеет властный характер и является выражением публичной власти управляющего органа. В рамках данных отношений органы управления кредитной организации (коллегиальный и единоличный) обеспечивают эффективное руководство деятельностью кредитной организации с целью реализации стоящих перед ней задач. К внутренней правоприменительной деятельности относится, в частности, деятельность по контролю, расследованию, проверке качества исполнения норм права подразделениями кредитной организации (ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Внешняя деятельность осуществляется в системе горизонтальных отношений, направлена на осуществление непосредственных целей кредитной организации, ее основной деятельности. Поскольку кредитная организация оказывает публичные услуги (вступает в отношения с органами государственной власти, местного самоуправления, а также неопределенно широким кругом лиц), является компетентным, профессиональным в своей сфере субъектом, реализует нормы права, прежде всего в интересах других лиц осуществляет в некотором смысле публично-властную деятельность, логично резюмировать, что деятельность кредитной организации осуществляется в том числе и с помощью правоприменения.

Проблема правоприменительного характера актов банковской сферы, по мнению соискателя, требует дальнейшего научного осмысления в содержательном аспекте и в плане оформления, что связано с необходимостью совершенствования юридической техники.

Вторая глава «Правоприменительная деятельность Банка России в банковской системе Российской Федерации» включает три параграфа.

В первом параграфе «Центральный банк Российской Федерации — основной субъект применения права в банковской системе» анализируется правоприменительная деятельность Центрального банка Российской Федерации через призму его особого правового статуса.

Вопрос правовой природы Банка России до сих пор однозначно не решен. Формально Банк России не входит в систему органов исполнительной власти, тем не менее по совокупности признаков его можно определить как орган исполнительной власти особого рода. Вполне обоснованным является рассмотрение Банка России как составной части государственного аппарата. Вместе с тем Центральный банк Российской Федерации в отличие от органов государственной власти -юридическое лицо, имеющее уставной капитал, ведет годовую финансовую отчетность, платит налоги и сборы в соответствии с Налоговым кодексом РФ, имеет право осуществлять банковские операции и сделки, еже-

годно подвергается аудиторской проверке. Банк России - специфическое юридическое лицо, участвующее в экономическом обороте и наделенное властными функциями по его регулированию. Эти функции и обусловливают необходимость создания специальной организационно-правовой формы для Банка России, специального статуса, не предусмотренного общим законодательством. По мнению автора, необходимо ускорить разработку и принятие федерального закона «О статусе юридических лиц публичного права».

К числу наиболее существенных признаков правоприменительной деятельности Банка России следует отнести направленность на организацию государственного управления, властный, подзаконный, творческий, непрерывный характер, процессуальную форму; нацеленность на обеспечение интересов третьих лиц. Правоприменительная деятельность данных органов должна выступать гарантией законного, обоснованного, справедливого и своевременного осуществления права.

Обобщая изложенное, можно заключить: правоприменительная деятельность Банка России - это разновидность управленческой деятельности, отличающаяся властным, подзаконным, творческим характером, обладающая повышенной социальной значимостью и оказывающая воспитательное воздействие на субъектов правоотношений, в рамках которой на основе норм права осуществляется индивидуально-правовое рехулирование.

Правоприменительная деятельность Банка России реализуется в двух формах: оперативно-исполнительной и правоохранительной. В основе такого деления лежит осуществление государством двух основных функций: организации выполнения предписаний правовых норм, позитивного регулирования; охраны и защиты права от нарушения.

Оперативно-исполнительная деятельность является основной формой работы Банка России. Она носит организационный характер, посредством ее производится непрерывное управленческое воздействие управляющих субъектов на управляемых.

На характер правоприменительной деятельности влияет и компетенция органа. Банк России как орган отраслевой компетенции осуществляет управленческую деятельность на основе субординационных отношений. Для правоприменительной деятельности в такой системе характерны прямые односторонние указания, установление конкретных вариантов поведения.

Под юрисдикционным процессом в Центральном банке Российской Федерации принято понимать осуществляемую в процессуальной форме, регулируемую процессуальными нормами правоприменительную деятельность юри-сдикционного, принудительного характера Банка России по разрешению споров, реализации санкций и защите охранительного правоотношения с применением мер государственного принуждения. Юрисдикционный процесс Центрального банка включает следующие производства и процедуры: производство по делам об административных правонарушениях; процедуры реализации

мер предупредительного характера, процедуры реализации мер пресекатель-ного характера, и процедуры реализации мер восстановительного характера.

Отмечено, что использование института кураторов при условии их профессионализма и эффективного контроля за их деятельностью способствует развитию банковского надзора и внедрению в его практику риск-ориентированных подходов, призвано существенно повысить эффективность правоприменения Банка России. Тесное взаимодействие куратора с кредитной организацией в значительной степени позволяет на практике реализовать основополагающие принципы эффективного банковского надзора, рекомендованные Базельским комитетом по банковскому надзору.

Во втором параграфе «Правоприменительные акты Банка России как результат его правоприменительной деятельности» исследуются акты управления, а именно правоприменительные акты Центрального Банка Российской Федерации.

Правовые акты управления - это властные действия органов государственного управления, совершающиеся на основе и во исполнение законов и подзаконных актов вышестоящих органов государственного управления в процессе исполнительно-распорядительной деятельности; они выражают их волю и направлены на установление правил поведения государственных органов, должностных лиц и граждан, а также на возникновение, изменение и прекращение конкретных административно-правовых отношений.

Из приведенного определения вытекает ряд признаков, характеризующих акты управления, а именно: издаются государственным органом на основе и во исполнение закона; действуют в цепи строгих иерархических связей по вертикали; отличаются более простой процедурой принятия и быстротой изменения в соответствии с потребностями текущего управления; ведомственные акты чаще всего являются смешанными по своей юридической природе, поскольку в них, кроме правовых норм, включаются и оперативные предписания, и поручения, и информационные элементы.

Категория «правоприменительный акт Центрального банка РФ» основывается на общетеоретическом определении правоприменительного акта. В понятии правоприменительного акта должны быть выражены наиболее характерные черты и свойства всех видов данных актов.

На основе анализа различных научных позиций предлагается определить индивидуально-правовой акт Центрального банка Российской Федерации следующим образом: это официальное решение Банка России (его структурных подразделений) по конкретному делу, содержащее властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуально-правовое регулирование деятельности конкретных кредитных организаций, что проявляется в установлении и конкретизации прав и обязанностей тех субъектов, на кого это регулирование направлено в пределах, установленных законом.

В работе предпринята попытка классификации актов применения права в

сфере банковского регулирования. По форме: акты-разрешения (лицензия на осуществление банковских операций); акты-согласования, - устанавливающие юридический факт согласования с Банком России (например, назначение на должности руководителя и главного бухгалтера кредитной организации определенных лиц); предписывающие акты, содержащие предписания Банка России (принимаемые, как правило, в порядке надзора или на основании результатов его); правопрекращающие акты (к примеру, приказ Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций). По направленности действия правоприменительные акты Центрального банка Российской Федерации можно разделить на внутренние и внешние: внутренние направлены на применение норм права внутри системы Банка России; внешние адресованы внешним субъектам - кредитным организациям, учредителям кредитных организаций.

Диссертант анализирует внешние и внутренние правоприменительные акты Центрального банка Российской Федерации.

Отдельные вопросы издания правовых актов Банка России, как показывает опыт правоприменения, не урегулированы. Так, не регламентированы формы взаимодействия территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Каждый территориальный орган самостоятельно формирует практику взаимодействия с указанными структурами с учетом региональной специфики. В большинстве случаев получение информации об используемых другими территориальными учреждениями Банка России алгоритмах взаимодействия с органами власти и местного самоуправления проблематично, носит эпизодический характер (обмен региональным опытом на совещаниях, курсах, опубликование научно-практических материалов в банковских изданиях и аналитических обзорах Банка России). Представляется, что данную проблему невозможно решить на уровне административно-распорядительных документов терри ториального учреждения Банка России - целесообразно издание соответствующих писем Центрального банка Российской Федерации с учетом существующих моделей взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, апробированных в регионах Российской Федерации.

В третьем параграфе «Институт профессионального суждения в деятельности Центрального банка Российской Федерации в контексте право-применительногоусмотрения» речь идет о мотивированном профессиональном суждении правоприменителя, используемого в ходе оценки уровня устойчивости финансовых организаций, включая уровень принятых рисков, качество систем управления ими и внутреннего контроля.

Право на мотивированное суждение анализируется через призму правоприменительного усмотрения - объективно существующего и социально оправданного правового явления, неизбежного спутника правоприменительной деятельности.

Мотивированное суждение - основание для установления существенности

выявленных нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации. Оно выносится по поводу соблюдения кредитной организацией не только требований нормативной базы, но и оценки систем управления рисками, осуществления внутреннего контроля кредитной организации, финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации; отражается в докладной записке о результатах проверки кредитной организации, представляемой должностному лицу Банка России, подписавшему поручение на проведение проверки.

Специфика профессионального суждения как основы для надзорного решения, в том числе субъективного усмотрения, неминуемо присутствующего в профессиональном суждении, требует четкого определения сфер, в которых такого рода методика принятия решения допустима.

Несмотря на то, что термин «мотивированное суждение» достаточно активно используется в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации, легальное определение понятия «мотивированное суждение» отсутствует, что создает трудности в правоприменительной практике инспекционной деятельности, открывает дорогу усмотрению, которое может перерасти в произвол.

Суждения Банка России и его территориальных учреждений по качественной диагностике кредитных организаций, совершенные в административном порядке, не должны находиться вне судебного контроля. Судебное обжалование вполне возможно предусмотреть в отношении суждений, содержащихся в индивидуальных актах применения права (актах ненормативного характера). Не стоит отказываться и от обжалования кредитной организацией суждения территориального учреждения Банка России в центральный аппарат Банка России. Можно определить, что в таком порядке подлежат обжалованию суждения Банка России, сформулированные не в индивидуальных актах применения права, а содержащиеся в иных документах, исходящих от Банка России (акты инспекционных и тематических проверок, протоколах деловых встреч надзорного органа и кредитных организаций, переписке Банка России по поводу обеспокоенности над зорного органа состоянием дел в кредитной организации и др.).

Есть сферы, в которых применение профессионального суждения, субъективного усмотрения не может быть правилом. В банковской системе это касается, прежде всего, вопросов отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Регулирование таких отношений требует особой ясности формулировок правовых норм, чтобы все заинтересованные субъекты четко пред-

ставляли себе порядок действий надзорного органа в конкретной ситуации. Применение надзорных решений на основании профессионального суждения должно быть предметом постоянного контроля со стороны высшего надзорного органа Банка России - Комитета банковского надзора Банка России.

По мнению автора, заслуживает поддержки предложение о целесообразности предварительного обсуждения с кредитными организациями надзорных решений, принимаемых на основе мотивировашшх суждений надзорного органа. Данный подход позволит повысить доверие поднадзорных субъектов к регулятору, а также снизит количество судебных споров по обжалованию решений надзорного органа.

Третья глава диссертации «Пути совершенствования правоприменительной деятельности в банковской системе» включает два параграфа.

В первом параграфе «Гармониза11Ш банковского законодательства -основа эффективности правоприменения» детальному анализу повергаются вопросы законодательного регулирования банковской деятельности.

Отмечается, что значимой остается проблема, связанная с возможностью влияния Банка России на законотворческий процесс по вопросам, касающимся статуса и деятельности банковской системы Российской Федерации. Банк России в соответствии со ст. 104 Конституции РФ не наделен правом законодательной инициативы. Тем не менее, законодатель определяет широкий спектр вопросов, регулирование которых осуществляется Банком России путем издания им нормативных правовых актов. Выделяют два подхода законодателя к нормотворческой деятельности Банка России: общий и специальный. Общий -отражается в федеральных законах («О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») по регулированию отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, когда законодатель дозволяет издание нормативных актов Банка России по различным вопросам. Для этого требуется только включение данных вопросов в компетенцию Банка России. Специальный подход законодателя наблюдается в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» применительно к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, когда допускается издание нормативных актов Банка России исключительно в случаях, предусмотренных указанным Законом.

Сформулированы дополнительные аргументы в поддержку мнения о том, что в перспективе должен быть избран именно специальный подход в вопросах нормотворчества Банка России, когда случаи издания нормативных актов Банка России и вопросы, подлежащие регулированию в них, специально оговариваются в федеральном законе.

Анализ нормативных актов и специальной литературы позволил выявить определенные тенденции в развитии нормотворческой функции Банка Рос-

сии: 1) усиление роли законодательных норм в нормотворческой функции Банка России; 2) перевод на уровень федерального закона практически целесообразных положений нормативных актов Банка России; 3) учет в законодательной регламентации правоприменительной практики по судебному обжалованию нормативных актов Банка России. Оправдывает себя, по мнению диссертанта, идея кодификации банковского законодательства.

Гармонизация банковского законодательства понимается автором в узком и широком смысле: в узком - как деятельность государства по согласованию законов, в широком - как форма координации правотворческого и правоприменительного процессов с целью приведения правового регулирования денежно-кредитных отношений в функционально-эффективное правовое состояние.

Автор под держивает мнение ученых, считающих неприемлемой практику, когда законодательство не связывает принятие решений в банковской сфере с созданием акта применения права как такового. Предполагается, например, что сам факт внесения кредитной организации в книгу регистрации кредитной организации и выдача соответствующей лицензии является правовой формой принятого Банком России индивидуально-правового решения.

В контексте исследуемой проблемы внимание соискателя обращается на технико-юридические аспекты правообразования и правоприменения. Подчеркивая необходимость совершенствования корпоративного правоприменения, автор рассматривает вопросы правового мониторинга. Данная технология позволяет «настраивать» механизмы реализации правовых решений благодаря использованию способов научного прогнозирования и моделирования эффективных правовых норм, а также обобщения правоприменительной практики и выработки на его основе рекомендаций по изменению законодательства.

В настоящее время системой Центрального банка Российской Федерации восприняты изменившиеся правовые реалии, и соответствующие подразделения территориальных учреждений Банка России поименованы как подразделения «финансового мониторинга и валютного контроля», что представляется более оправданным, учитывая характер фактически выполняемых ими задач.

Однако остается нерешенной проблема включения соответствующих полномочий в правоустанавливающий документ территориальных учреждений Банка России, а также в законодательство о деятельности Центрального банка Российской Федерации, прежде всего в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», так как и на уровне центрального аппарата Банка России функционирует подразделение, в наименовании которого присутствует понятие «финансовый мониторинг» - Департамент финансового мониторинга и валютного контроля. Наряду с существующей структурой необходимо сформировать отделы мониторинга правоприменительной деятельности, что особенно актуально в свете последних событий. В соответствии с Указом Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» в целях совершенствования российской правовой

системы утверждено Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации; его осуществление возложено на Министерство юстиции РФ. В связи с этим было принято Положение о Департаменте законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения и разработана Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации.

Особые надежды на совершенствование правоприменительной практики возлагаются на Общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбуцемена). Одной из целей введения в России в 2010 г. данного института является формирование разумной практики применения норм финансового права.

Во втором параграфе «Повышение правовой культуры как направление оптимизации банковской правопргшенителъной деятельности в России» в контексте повышения эффективности правоприменительной банковской деятельности рассматриваются вопросы правосознания и правовой культуры как банковских служащих, так и граждан.

Автор анализирует понятие общей и правовой культуры, акцентируя внимание на специфическом преломлении этих феноменов в банковской деятельности. Речь идет не только об этико-правовых аспектах предпринимательской деятельности кредитных организаций, их учредителей, собственников, руководителей и служащих, но и этике потребителей банковских услуг.

Проблема повышения правовой культуры напрямую связана с корпоративным управлением. Низким уровнем корпоративного управления объясняется сложность управления рисками в банках стран с формирующимися рынками, в том числе и в России. Конечно, отсутствие единого стандарта по корпоративному управлению не означает бездеятельности в этом направлении: элементы корпоративного управления в той или иной степени могут проявляться в других стандартах. Тем не менее требования к корпоративному управлению начинают постепенно закрепляться в законодательстве разных стран. Высока вероятность того, что эта тенденция, особенно в связи с последним кризисом, будет только усиливаться.

Создавая эффективную систему корпоративного управления, банки сталкиваются с необходимостью решать множество специфических вопросов в дополнение к тем, с которыми имеют дело акционерные общества, действующие в реальном секторе экономики. Сегодня на повестке дня стоят вопросы повышения ответственности менеджмента и членов совета директоров; совершенствования существующей практики раскрытия информации; повышения «репутационного» фактора в банковской сфере и другие. Анализируя данную проблему, автор приходит к выводу: менять нужно не систему, а практику корпоративного управления.

Правовая культура немыслима вне нравственных координат. В банковской сфере особое значение придается репутации лица (физического или юридического) в соответствии с этическими нормами (честность, порядочность, обязательность, чувство долга, ответственность, достоинство, справедливость и т.п.).

Соискатель исследует отечественный и зарубежный опыт банковской деятельности, основанной, в частности, на нравственно-религиозных принципах.

Во многих законодательных актах, касающихся профессиональной деятельности, содержатся положения, обязывающие соблюдать нормы корпоративной этики. Этические кодексы, без сомнения, будут способствовать улучшению нравственного климата в сфере банковской деятельности, а также разрешению ситуаций при безответственном отношении кредитных организаций к исполнению своих обязательств перед клиентами и государством, несправедливых действиях государства, нарушающих права и законные интересы участников банковских правоотношений. При этом важнейшее нравственное требование ко всем участникам банковских правоотношений - исполнение взятых на себя обязательств. Банковским сообществом России предпринимались попытки придать деятельности кредитных организаций больше нравственности. Свидетельство тому -принятый 13 мая 1992 г. под эгидой Ассоциации российских банков Кодекс чести банкира 2 апреля2008 г. Ассоциация российских банков на XIX Съезде одобрила и вывесила на своем сайте Кодекс этических принципов банковского дела, определив порядок присоединения к Кодексу кредитных организаций. Его задача -утвердить принципы делового оборота, отвечающие целям формирования здоровой рыночной среды. Банковское сообщество должно выработать эффективные механизмы, способные стимулировать у участников рынка банковских услуг стереотип добросовестного поведения и отношения к принятым на себя обязательствам. Кодекс безупречной банковской практики, активно обсуждаемый банковским сообществом, направлен на формирование цивилизованного рынка банковских услуг, усиление еш транспарентности, укрепление доверия к кредитным организациям, повышение уровня корпоративной культуры и социальной ответственности. От рекомендательных норм, заложенных в подобного рода документах, необходимо переходить к постепенной интеграции правильных и нужных положений в действующее законодательство (В. Миловидов).

В связи с этим общее положение гражданского законодательства о том, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ), следовало бы не просто продублировать в банковском законодательстве, а сформулировать в развернутой форме, с учетом особенностей банковской деятельности. Этические нормы, кроме того, могли бы найти свое юридическое воплощение в принципах банковского права и правовых гарантиях банковской деятельности, которые также требуют более детального закрепления в федеральном законодательстве.

Особое значение в свете изложенного приобретает правовоспитательная работа, осуществляемая в рамках банковского сообщества. В качестве примера анализируется опыт деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, Клуба банковских юристов «БанкЮрПрофи» по повышению нравственно-правовой культуры работников кредитных организаций.

Одним из приоритетных направлений решения обозначенной задачи автор считает совершенствование образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации субъектов применения права в сфере денежно-кредитных отношений.

В заключении формулируются основные выводы по теме диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.

Статьи, опубликованные ерецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ:

1. Цыбулевская Е.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности Банка России: постановка проблемы / E.H. Пастушенко, Е.В. Цыбулевская // Изв. Сарат. ун-та. Сер. Экономика. Управление. Право. 2010. Вып. 2, т. 10. С. 74-76 (0,6/0,4 пл.).

2. Цыбулевская Е.В. Банковская культура и ее роль в правоприменительном процессе//Правовая культура. 2011.№ 1 (10). С. 122-129 (0,5 п.л.).

3. Вадбольская Е.В. (Цыбулевская Е.В.). Дискретные полномочия Центрального банка Российской Федерации // Вестник ПАГС. 2011. № 3 (28). С. 93-99 (0,7 шт.).

Статьи в иных изданиях:

4. Цыбулевская Е.В. Финансово-правовая политика в Российской Федерации: нравственное измерение // Механизм взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2008. С. 257-259 (0,5 пл.).

5. Цыбулевская Е.В. Правовая политика, правовое воспитание, правовая культура в банковской деятельности // Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права: сб. науч. трудов (по мат-лам межвуз. науч.-практ. конф., СГАП, 18 апреля 2008 г.) / под ред. Е.В. Покачаловой, О.Ю. Бакаевой. Саратов: СГАП, 2008. С. 194-196 (0,4 пл.).

6. Цыбулевская Е.В. Значение повышения нравственной и правовой культуры в развитии банковской системы Российской Федерации на современном этапе // Актуальные проблемы теории и практики банковского дела: сб. науч. трудов. Саратов: СГАП, 2008. С. 90-98 (0,6 пл.).

7. Цыбулевская Е.В. Государство, гражданское общество, бизнес: проблемы взаимодействия в условиях финансового кризиса / О.И Цыбулевская, Е.В. Цыбулевская // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса: мат-лы между нар. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию Саратовской областной Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. С. 348-353 (06/0,3 пл.).

8. Цыбулевская Е.В. Некоторые особенности правоприменительной деятельности Банка России // Российское общество и государство в условиях мирового финансово-экономического кризиса: региональный аспект: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2010. С. 141-143 (0,5 пл.).

9. Цыбулевская Е.В. Финансово-правовая политика в условиях формирования гражданского общества в России: некоторые проблемы // Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности: мат-лы Междунар. науч.-пракг. конф., г. Саранск, 26-27 ноября 2009 г. / под ред. А.Р. Еремина, Ю.Н. Сушковой, Н.И. Уздимаевой [и др.]. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 283-286 (0,4 пл.).

10. Цыбулевская Е.В. Некоторые аспекты правоприменительной деятельности Банка России // Современная юридическая наука и правоприменение / III Саратовские правовые чтения: сб. тезисов докладов (по мат-лам Всерос. науч.-практ. юнф., г.Саратов, 3-4 июня 2010г.). Саратов: СГАП, 2010. С. 295-297 (0,3 пл.).

11. Цыбулевская Е.В. Повышение правовой культуры как фактор преодоления финансового кризиса // Развитие современного региона: вопросы науки и практики: сб. науч. статей. Саратов: ПАГС,2010. Вып. 3. С. 106-109 (0,3 пл.).

12. Цыбулевская Е.В. Гуманистические аспекты деятельности субъектов власти / Е.В. Цыбулевская, Т.В. Касаева // Проблемы управления социальным и гуманитарным развитие: мат-лы IV регион, науч.-пракг. конф. с международным участием, 26 ноября 2010 г. Днепропетровск: Днепропетров. регион, ин-т гос. управления, 2010 (0,5 / 0,3 пл.).

13. Цыбулевская Е.В. Институт профессионального суждения в контексте правоприменительного усмотрения в банковской деятельности // Теория и практика правоприменительной деятельности: мат-лы I заоч. Всерос. науч. практ. конф. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 131-136 (0,5 пл.).

14. Цыбулевская ЕВ. Взаимодействие Центрального банка Российской Федерации с кредитными организациями: некоторые проблемы // Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах: мат-лы междунар. НсР/ч.-пракг. юнф. Саратов: Саратовский источник, 2010. С. 285-288 (0,3 пл.).

15. Цыбулевская Е.В. Банковская культура как важнейший элемент усиления качества правоприменительной деятельности в сфере кредитно-денеж-

* ных отношений // Банковская культура: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., 11-12 ноября2010 г. / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов: СГСЭУ, 2010. С. 185-190 (0,5 пл.).

16. Цыбулевская Е.В. Банковская культура и ее роль в модернизационных процессах // Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики/Муромцевские чтения: мат-лы XI Междунар. науч. конф., Москва, 14 апреля 2011 г. М., 2011. С. 130-135 (0,6 пл.).

17. Цыбулевская Е.В. Мотивированное суждение в контексте усмотрения в правоприменительной деятельности Банка России // Институциональные проблемы современного финансового права: сб. науч. трудов (по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф., Саратов, СГАП, 2 июня 2011 г.)/подред. Е.В. Покачало-вой [и др.]. Саратов: СГАП, 2011. С. 317-321 (0,4пл.).

18. Цыбулевская Е. В. Принципы правоприменительной деятельности Банка России в условиях трансформации российского общества // Модернизация российского общества: механизмы реализации: сб. науч. трудов / под ред. Б.В. Черны-шова. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2011. Вып. 1. С. 82-90 (0,6 пл.).

ВАДБОЛЬСКАЯ Елена Викторовна

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати20.10.2011 г. Формат60х84 Ч16.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 352.

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина». 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Вадбольская, Елена Викторовна, Саратов

Заключение

Российский банковский сектор проходит через один из самых сложных периодов в новейшей истории своего развития. Под воздействием углубляющегося глобального кризиса в конце 2008 г. возникла серьезная угроза устойчивости российской финансово-кредитной системы. Благодаря ряду принятых Правительством РФ и Банком России мер, и прежде всего мер по поддержке ликвидности, банковскому сектору удалось преодолеть наиболее сложную фазу кризиса.

По мнению большинства ученых неудачи в сфере кредитования в большей степени связаны именно с низкой эффективностью правоприменительной практики. Применение права, как уже отмечалось, продолжает нормативное регулирование, заданное правотворчеством с помощью норм права, дополняя его индивидуальным (поднормативным) регулированием, выражающемся в уточнении правового положения субъектов в реально создавшейся обстановке, конкретизации их субъективных прав и обязанностей.

Вопросы правоприменения заслуживают особого внимания в период обновления и развития правового регулирования общественных отношений, эффективность которого зависит от правильного применения правовых норм.

Проблема реализации права Центральным банком, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение сущностных, организационных, функциональных, юридических аспектов правоприменения привело автора к необходимости анализа целого ряда вопросов: места и роли Центрального банка в механизме государства, его конституционно-правовых основ, функциональных характеристик, форм и методов ее деятельности. Обращено особое внимание на реализацию норм права в банковской системе, специфику правоприменения в сфере кредитно-денежных отношений, факторов позитивно и негативно влияющих на механизм реализации и его динамику и др.

Раскрытие роли механизма правоприменения через призму функционирования Банка России, позволило по-новому, в русле современных социальных преобразований, а также потребностей юридической науки и практики, взглянуть на анализируемые политико-правовые феномены. ,

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Формы и методы деятельности Банка России становятся более гибкими. Данный властный орган осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. По своей сущности механизм правового регулирования банковской деятельности представляет собой упорядоченный набор правовых средств частноправового и публично правового характера. Назначение данного механизма заключается в целенаправленном правовом воздействии на особую сферу денежно-кредитных отношений.

2. Реализация права - правомерно-деятельностный процесс, система активно-волевых правомерных поступков субъектов общественных отношений, посредством которых правовые нормы воплощаются в жизнь. Реализация права является частью правового регулирования, его подсистемой. На завершающей стадии правового регулирования процесс реализации права осуществляется при помощи особых, имеющих специфическую природу правовых средств, в единстве и взаимодействии составляющих механизм реализации права. Реализация права представляет собой правовое явление, отличное от действия права, правового регулирования, хотя тесно с ними связанное.

Процесс реализации права представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов; 2) правоприменительной - основной деятельности этих субъектов.

3. Правоприменение - это сложная форма реализации, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации и во взаимном проникновении друг в друга. Правоприменение -правоорганизующая властная, подзаконная деятельность, которая носит творческий характер, отличается повышенной социальной значимостью, оказывает активное воздействие на общественные отношения (в том числе и воспитательное), формирует общественное мнение о работе властных структур.

Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, которые имеют материально-процессуальную правовую природу; специфический круг субъектов, обязательной стороной которого являются органы государственной власти; основанием для их возникновения, изменения и прекращения являются процедурно-процессуальные и материально-правовые юридические факты.

Правоприменительная деятельность Банка России носит преимущественно организационно-регулятивный характер. Вместе с тем, в последнее время значительная доля полномочий данного властного субъекта осуществляется в форме юрисдикционных действий. Это, в первую очередь касается осуществления защиты прав и свобод граждан.

Определение понятия и элементного состава банковской системы Российской Федерации позволяет выявить круг субъектов правоприменительной деятельности в этой сфере. К субъектам правоприменения на первом уровне следует отнести Банк России и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; ко второму уровню - кредитные организации как агенты государства, носители его публичных функций.

Правоприменяющие субъекты банковской системы имеют статус юридического лица публичного права. Необходимо ускорить принятие федерального закона «О статусе юридических лиц публичного права», призванного уточнить правовое положение субъектов правоприменительной деятельности в банковской сфере.

4. Результатом правоприменительной деятельности Банка России выступают акты применения права Центрального банка Российской Федерации -официальные решения Банка России (его структурных подразделений) по конкретному делу, содержащие властное веление, выраженное в определенной форме и направленные на индивидуально-правовое регулирование деятельности конкретных кредитных организаций, что проявляется в установлении и конкретизации прав и обязанностей объектов регулирования в пределах, установленных законом.

5. Показателем низкой эффективности применения права являются правоприменительные ошибки. В целях их предупреждения и исправления необходимо осуществить следующую систему мер: во-первых, определить цели и критерии правоприменительной политики, а также пути и способы ее реализации; во-вторых, наладить четкое взаимодействие между органами, занимающимися правоприменительной практикой, включая и негосударственные органы; в-третьих, совершенствовать процессуальные формы правоприменения; в-четвертых, укрепить роль контроля за данным видом деятельности, значительно ослабленного в ходе реформирования власти, в-шестых, ускорить формирование административной юстиции, принятие Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, федерального закона об административных судах в Российской Федерации.

6. Усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности, поэтому необходимо не отказываться от него, а выявлять и закреплять по мере возможности эффективные регуляторы, которые не допустят перерастания свободы усмотрения в произвол. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Усмотрение не является безграничным. Важнейшее значение принадлежит именно законодательно обозначенным рамкам усмотрения.

7. Законотворчество должно быть тесно увязано с правоприменительной (особенно законореализационной) практикой. Качество принятых законов и умение их применять - это система «сообщающихся сосудов». Итоги эмпирических исследований отражают в концентрированном виде обратную связь практики и законодателя и служат исходным материалом для развития и совершенствования законодательства.

Сегодня крайне необходимо создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики.,

8. Необходимо выработать комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей в составе Банка России. В современных условиях, задачами правоприменительной политики в этом направлении являются неуклонное проведение в жизнь принципа профессионализма во всех звеньях банковской системы, занятых вопросами властной реализации юридических норм; повышение социального статуса правоприменителей; принятие мер по качественному усовершенствованию учебной базы по подготовке и переподготовке специалистов-правоприменителей; привлечение для работы в органах правоприменения лучших специалистов, занятых в иных сферах деятельности.

9. Действенным средством повышения эффективности применения права является контроль за деятельностью правоприменителей. Система контроля должна сочетать государственный и общественный контроль.

10. Правовая политика в области правоприменения в сфере денежно-кредитных отношений как важнейший элемент общей политики государства должна быть четко сориентирована, последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Концепция политики стала бы своего рода программным документом, закрепляющим наиболее общие направления совершенствования юридического воздействия.

Все вышеизложенное, в конечном счете, и направлено на совершенствование правоприменительной деятельности Банка России как элемента единого механизма упрочения законности и правопорядка в стране, повышения эффективности правовой системы общества современного Российского государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы1. Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; СЗ РФ. 2009. № 4, ст. 445/

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1), ст. 1; 2011. № 30 (чЛ), ст. 4601.

4. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. 11 июля 2011 г.)//СЗРФ. 1996. №6, ст. 492; 2011. №29, ст. 4291.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 06 октября 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28, ст. 2790; 2011. № 41 (ч.1), ст. 5635.

6. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч.1), ст. 5029; 2011. № 29, ст. 4262.

7. О несосшятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9, ст. 1097; 2011. № 7, ст. 905.

8. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 (ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4859; 2011. № 30 (ч.1), ст. 4584.

9. О кредитных историях: Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 17 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч.1), ст. 44; 2011. № 29, ст. 4291.

10. Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированиютерроризма: Указ Президента Российской Федерации от 01.11.2001 № 1263 (ред. от 22 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 45, ст. 4251.

11. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 // СЗ РФ. 2011. № 21, ст. 2930.

12. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 // СЗ РФ. 2011. № 35, ст. 5081.

13. Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Указание Банка России от 13 января 2005 г. № 1542-У // Вестник Банка России. 2005. № 7.

14. О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации: Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И (ред. от 29.12.2010) // Вестник Банка России, 2003. № 67.

15. О применении к кредитным организациям мер воздействия от 31 марта 1997 г.: Инструкция Банка России (ред. от 15 июля 2005 г.) // Вестник Банка России. 2002. № 4; 2005. № 44.

16. О проверках кредитных организаций по вопросу раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов: Письмо Банка России от 07.09.2005 № 04-25-1/3762 // Вестник Банка России. 2005. № 48.

17. По вопросу осуществления потребительского кредитования: Письмо Банка России от 29.12.2007 № 228-Т // Вестник Банка России. 2008. № 1.

18. Об истребовании у банков органами Прокуратуры РФ информации, составляющей банковскую тайну: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 марта 2010 г. N 73/1-380-2010 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

19. О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов: Письмо ФАС № ИА/7235 и Банка России № 77-Т от 26.05.2005 // Вестник Банка России. 2005. № 28.

20. О порядке эмиссии облигаций Банка России: Положение Банка России от 29 марта 2006 г. № 284-П // Вестник Банка России. 2006. № 21.

21. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № ВАС-12202/11 // http://www.consultant.ru

22. По заявлению ЦБ РФ в лице МГТУ Банка России о признании'ОАО КБ «Фундамент-Банк» несостоятельным (банкротом): Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу № А40-1506/08-101-1 «Б» // http://www.consultant.ru

23. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к законодательству, сборники документов, словари

24. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

25. Агарков М.М. Основы банкового права. М., 1994.

26. Административное право: учебник / Под ред. JI. JI. Попова. М: Юристъ, 2005.

27. Административное право России: учеб. / Под. ред. Д. Н. Бахраха. -М., 2000.

28. Административное право: учеб. / Под ред. Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова. М., 2004.

29. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права.-М., 1958.

30. Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1987.

31. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999.

32. Алексеева Д.Г. Банковское право. М.: Юрист, 2003.

33. Аналитический доклад Совета Федерации о состоянии законодательства (2009 г.). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2010.

34. Бакаева О.Ю. Основные финансово-правовые аспекты статуса таможенных органов Российской Федерации / Под ред. Н.И. Химичевой; Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2002.

35. Баландин В.Н Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин,

36. А Д I I Q D ТТЛ /TTTTJTJO T^TTT ГТТ*НПТТ • 1D\/TI'~P О АА 1

37. Л . /Л. . i idBJiy iiiirlllti. 1ШШЛИН. и J 1Г1А., W А .

38. Банковское дело: управление и технологии : учебник / Под ред. проф. А. М. Тавасиева. М., 2005.

39. Банковское дело: учебник / О.И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валещева / Под ред. О. И. Лаврушина. М., 2005.

40. Банковское дело: учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой. М., 2002.

41. Банковское дело: учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова, Н. Д. Эриашвили. М., 2006.

42. Банковское дело: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М., 2004.

43. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М., 2004.

44. Банковское право: В 4-х т. Т. 1. / Под ред. С.И. Кумок. - М., 1994.

45. Бержель Жан Луи. Общая теория права / Жан Луи Бержель. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2000.

46. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М.: Норма, 1994.

47. Бокова И.Н. Юридическая техника в современном российском уголовном законодательстве: теоретический анализ главы 22 КУ РФ / Под ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород. 2004.

48. Большаков В.П. Ценности культуры и время. Великий Новгород,2002.

49. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Великий Новгород, 2000.

50. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право. 1992.

51. Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: СГАП, 2001.

52. Бочкарева С. В. Правовые акты как форма проявления правовой жизни // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

53. Бояринцева Г.С. Культура речи юриста. Саранск, 1987;

54. Братко А. Г. Центральный банк в банковской системе России. М.,2001.

55. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

56. Братко А.Г. Запреты в советском праве / А.г. Братко. Саратов: Изд-во Сар. юрид. ин-та., 1979.

57. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001.

58. Власенко H.A. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001

59. Вопленко H.H. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград,2001.

60. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для ВУЗов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

61. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

62. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. -М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.

63. Глушкова Н. Б. Банковское дело: учеб. пособие. -М., 2005.

64. Голубев С.А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.

65. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2001.

66. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

67. Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов примененияправа.

68. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

69. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права / И.Я. Дюрягин. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.

70. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации.

71. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. -М.: БЕК. 1994.

72. Ефимова Л.Г. Особое правовое положение Центрального банка Российской Федерации / Правовое регулирование банковской деятельности. -М. 1997.

73. Ефимова Л.Г. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

74. Жарковская Е. П. Банковское дело: учебник. М., 2005.

75. Законность в Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008.

76. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2002.

77. Зелепукин A.A. Российское законодательство: состояние и проблемы оптимизации. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России». Саратов, 2007.

78. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / Под ред. проф. А. В. Малько Минер. Воды: Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005.

79. Каргин К.В. Юридические документы / Науч. ред. В.А. Толсти'к. -М., 2008.

80. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Ярославский государственный университет. 1980.

81. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие. В 2 т. Т. I. Ярославль, 2005.

82. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 2000.

83. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Издательство НОРМА,2002.

84. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

85. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Монография. -Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ. 2009.

86. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации / Отв. ред. и сост. П.Д. Баренбойм. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.

87. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

88. Красиков Д.А. Правовые проблемы формирования игфункционирования банковской системы Российской Федерации. Саратов, 2001.

89. Красикова Ю.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации. М. 1999.

90. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учеб. для вузов. М.,2004.

91. Лазарев В.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В.В. Лазарев. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2003.

92. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.

93. Лазарев В.В. Реализация права // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Спарк, 2009.

94. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

95. Малько A.B. Правовые акты как основное средство реализации правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. Малько. М., 2003.

96. Мандрица В. М., Рукавишникова И. В., Дружнин Д. Н. Финансовое право / Под ред. В. М. Мандрицы. Ростов н/Д, 1999.

97. Мандрица В.М. Финансовое право. Ростов н/Дону, 2003. Ш.Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административноеправо. Учеб. Саратов, 2003.

98. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика

99. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B.Малько. М., оппо

100. Матузов Н.И. Применение как особая форма реализации // Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2010.

101. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.2005.

102. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

103. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 2005.

104. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

105. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: процессуальные аспекты финансово-правовой теории / под ред. Н.И. Химичевой. Саратов, 2006.

106. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории / под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,2006.

107. Подголин Е. Культура следственных действий. Волгоград. 1978;

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут», 2003.

109. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации(/ С. В. Поленина. М.: ИГПРАН, 1996.

110. Поляков A.B. Общая теория права. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.

111. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005.

112. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова-М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

113. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: Формула права, 2008.

114. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2009.

115. Применение в советском государстве / под ред. И.С. Самощенко. -М., 1985.

116. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1991.

117. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.

118. Ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение» / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. Н. Новгород, 1999.

119. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань. Казанский государственный университет, 1989.

120. Рукавишникова И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права): монография. -Ростов-на-Дону: Книга. 2002.

121. Рукавишникова И.В. Теоретическая характеристика метода правового регулирования финансовых отношений: Монография. Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2003.

122. Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. -М.: Олма-Пресс. 2004.

123. Российская правовая политика / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М: Издательство НОРМА, 2003.

124. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: СПб ГУП, 2002.

125. Сауляк О.П. Законность и правопорядок на пути к новым парадигмам. М.: Юрлитинформ, 2009.

126. Синюкова Т.В. Правовая культура // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 2009.

127. Словарь иностранных слов и выражений. Авт. сост. Зенович Е.С. - М.: Олимп. «ООО «Фирма» Изд-во ACT». 1998.

128. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методу управленческой действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. -Воронеж, 2001.

129. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

130. Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник. Воронеж,2000.

131. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.

132. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2: Государственные служащие. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

133. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учеб. М., 1996.

134. Старилов, Ю. Н. Административное право на уровень правового государства. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

135. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 5-е изд., стер. -М., 2006.

136. Телегина В.А. Этика судьи: учебное пособие / под ред. А.Ф. Соколова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.

137. Тенетко A.A. Юридическая техника правоприменительных актов. -Екатеринбург, 1999.

138. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления /7 Законность в Российской Федерации. М., 1998.

139. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

140. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. -М., 2010.

141. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК,1995.

142. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник /Ю.А. Тихомиров. М.:Эксмо, 2008.

143. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело ЛТД., 1995.

144. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристъ, 1999.

145. Ухина C.B. Порядок разработки принятия корпоративных нормативных актов // Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ю.Г. Арзамасова. -М., Академический Проек; Трикста, 2007.

146. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. -Пермь, 1968.

147. Филатова A.B. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора). Саратов: Научная книга, 2009. '

148. Филатова A.B. Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности России / под ред. Н.М. Конина. М.: ДМК Пресс, 2009.

149. Финансовое право : учеб. / Отв. ред. Н. И. Химичева. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

150. Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. проф. Н. И. Химичева. М.,2003.

151. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

152. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

153. Финансовое право: Учебник / Отв. редактор О.Н. Горбунова. М.: Юристъ, 2005.

154. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М., 2005.

155. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993;

156. Черникова Е.В. Публично-правовое регулирование деятельности. -М.: Изд-во РАГС, 2009.

157. Черных С.И., Потемкин С.А. Комментарий к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». М., 2008.

158. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма,1. ООП 71..

159. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897.

160. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.,1976.

161. Научные статьи, публикации в периодических изданиях

162. Аганбегян А.Г. О новой роли банков в финансировании послекризисного социально-экономического развития России (субъективные заметки)» // Деньги и кредит. 2011. № 1.

163. Алексеева Д.Г. Банковская безопасность по законодательству России и Беларуси // Евразийский юридический журнал. 2011, № 6 (37).

164. Алексеева И.Н. Арбитражная практика защиты имущественных прав Банка России // Актуальные проблемы теории и практики банковского дела: Научный сборник / Под ред. Г.Г. Коробовой, С.Б. Коваленко. -Саратов: СГСЭУ, 2001.

165. Бадов А. Исламские банки выдвигают альтернативную западной модель финансирования экономики // Эксперт. 2000. № 4.

166. Бадтиев А.Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения // Финансовое право. 2004. № 5.

167. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

168. Бакаева О.Ю. Содержание категории «финансово-правовой статус» (На примере таможенных органов) // Государство и право. 2006. № 1.

169. Банковская культура: материалы международной научно-практической конференции 11-12 ноября 2010 года. Саратов, 2010.

170. Баранов П.П., Денисенко В.В. Правосознание в генезисе административно-деликтных отношений // Юристъ Правовед. 2007. № 1.

171. Березина М.П. Система расчетов и Центральный банк. // Банковское дело. 2002. № 7.

172. Бойко Д.В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право, 2009, № 3.

173. Бондаренко Г.А., Макарова A.A. Мотивированные суждения и их обоснования // Деньги и кредит. 2006. № 3.

174. Величенков А., Конищева Т., Арсюхин Е. Осколки «РуБина» // Российская бизнес-газета. 2008. 14 марта.

175. Витрук Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2.

176. Галанза П.Н. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. №6.

177. Гейвандов Я.А. О соотношении публичных и частноправовых начал в сфере регулирования банковской деятельности // Банковское право. 2001. № 1.

178. Гейвандов Я.А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 6.

179. Гейвандов Я.А. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации // Государство и право. 1997. №11.

180. Гейвандов Я.А. Правовые основы банковской системы в России // Банковское право. 2001. № 1.

181. Гейвандов Я.А. Правовые основы банковской системы в России. // Журнал российского права. 1997. № 4.

182. Гейвандов Я.А. Банковская деятельность в Российской Федерации (организационно-правовой аспект) //Банковское право. 1998. № 1.

183. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. № 7.

184. Гирфанов В.А. Механизм обеспечения единства Российской Федерации в банковской сфере. // Журнал российского права. 2001. № 3.

185. Гогусева Т.П. Опыт формирования правовой культуры в банковском сообществе Саратовской области // Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития. Саратов. 2001.

186. Головко A.A. Допустимо ли совместить законность и усмотрение? (некоторые проблемы теории и практики) // Право и политика. 2006. № 3.

187. Голубев С.А. Налогообложение Центрального банка Российской Федерации: общие принципы, правовые аспекты современного этапа развития // Деньги и кредит. 2001. № 3.

188. Голубев С.А. Некоторые аспекты правового регулирования банковской деятельности // Деньги и кредит. 2011. № 4.

189. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Комисарова М.В. Система страхования вкладов: вопросы взаимоотношения Банка России и Агентства по страхованию вкладов // Банковское право. 2005. № 1.

190. Голубев С.А., Козлачков A.A., Гузнов А.Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит. 1999. № 2.

191. Григорьев Ф. А. Об изучении актов применения норм права // Ученые записки. Вып. 19. Ч. 1: Сб. работ соискателей и аспирантов / Отв. ред. А. Б. Венгеров. Саратов, 1970.

192. Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1.

193. Гришковец А. А. Правовое положение служащих Банка России // Журнал российского права. 2000. №12.

194. Гузнов А., Чистюхин В. Профессиональное суждение как основополагающий элемент банковского надзора и правовая проблема // Аналитический банковский журнал. 2008. № 3.

195. Гузнов А.Г. К проблеме применения Банком России мер принуждения к кредитным организациям (правовые аспекты) // Деньги и кредит. 2005. № 12.

196. Гузнов А.Г. Правовые проблемы имплементации Базеля II в России //Законодательство. 2008. № 4.

197. Гузнов А.Г. Убеждение и принуждение в системе обеспечения деятельности Банка России // Банковское право. 2011, № 2.

198. Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права, 2007, № 2.

199. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика. // Журнал российского права. 2005. № 8.

200. Емелин A.B. Проблемы нормативного регулирования института мотивированного суждения (мотивированной оценки) // Деньги и кредит, 2011, №2.

201. Ерпылева Н. Механизм правового регулирования банковской деятельности // Хозяйство и право. 1998. № 3.

202. Ефимова JI. Г. Еще раз о юридической личности Банка России // Бизнес и банки. 1999. № 3.

203. Ефимова Л.Г. Правовая природа Центрального банка Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. № 5.

204. Завидов Д.Т Парадоксы отдельных федеральных законов / Д.Т. Завидов, Б.Д. Завидов // Юрист. 2003. № 10.

205. Завьялова И.В. Особенности правового статуса Банка России // Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности. Материалы науч.-практ. конференции. 26 октября 2004. Омск, 2004.

206. Зеленский Ю.Б. Банковская система России и реальный сектор экономики. Саратов: Издат. центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 2002.

207. Зеленский Ю.Б. Банковская система, понятийный аппарат // Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности. Материалы науч.-практ. конференции. 26 октября 2004. Омск, 2004.

208. Зиновьева М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. - Саратов: Саратовский юрид. ин-т, 1998.

209. Иванчин A.B. Понятие техники построения уголовного законодательства // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль. 2001.

210. Игнатьева С. К вопросу о правовом статусе Банка России // Хозяйство и право. 2004. №11.

211. КашанинаТ.В. Логика права как элемент юридической техники. // Журнал российского права. 2008. №2. ,

212. Красильникова Ю. Анализ современного состояния правосознания российского общества//Власть. 2010. № 7.

213. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. 2003. №9.

214. Крохина Ю.А. Финансовое правонарушение: понятие, состав и санкции // Финансовое право. 2004. № 3.

215. Крупнов Ю.С. Центральные банки: условия формирования капиталов // Бизнес и банки. 2001. № 4-5.

216. Лановая Г.М. Технико-юридические проблемы аргументации в правоприменении // Юридическая техника. 2007. № 1.

217. Латус Е.Б. Цели, понятие и виды банковского регулирования // банковское право. 2006. № 6.

218. Лобанова Т.А. Банковская система в России. // Журнал российского права. 1997. № 4.

219. Лупарев Е.Б. Эволюция теории правоприменительных отношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. 2011. № 1(10).

220. Маслов А. В. Конституционно-правовой статус Банка России / А. В. Маслов // Деньги и кредит. 2001. № 12.

221. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 2002. № 23.

222. Минашкин A.B. Административные процедуры организации и деятельности Правительства Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. № 7.

223. Миронов А.Н., Мурсалимов K.P., Логинов A.C. Виды юридической технологии в правотворческой и правоприменительной сферах // Юридическая техника, 2008. № 2. <

224. Муфтахетдинова Г.С. К вопросу о повышении качества банковского надзора: социально-экономическое значение создания мегарегулятора финансового рынка //Актуальные проблемы теории и практики банковского дела: сборник научных трудов. Саратов, 2008.

225. Парамонова Т.В. Проблемы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. №11.

226. Пастушенко Д.С. Развитие потребительского кредитования: актуальные вопросы экономико-правовой теории и банковской практики / Актуальные проблемы теории и практики банковского дела: сборник научных трудов. Саратов, 2008.

227. Пастушенко Е. Н. К вопросу о праве банка на суждение // Банковское право. 2003. № 1.

228. Пастушенко E.H. О соотношении банковского и административного законодательства по вопросам ответственности кредитных организаций // Вестник СГАП. 2003. № 2.

229. Пастушенко E.H. Судебное обжалование нормативных актов Банка России в области валютного регулирования и валютного контроля // Проблемы теории и практики банковского дела. Сб. науч. ст. Саратов, 2000.

230. Пацуркивский П.С. Предмет и границы финансового права постсоциалистического государства // Финансово-правовая доктрина пост социалистического государства. Выпуск 1. Черновцы: «Рута», 2003.

231. Певницкий С.Г. Некоторые проблемы юридической техники в договорных отношениях // Нотариус. 2007. №2.

232. Проект Кодекса безупречной банковской практики (Основные положения документа) // Деньги и кредит. 2007. № 2. С. 3-10.

233. Рахмилович В.А. К вопросу о придании Банку России организационно-правовой формы учреждения // Банк России в XXI веке: Сборник статей, отв. ред. П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский. М. 2003.

234. Розенберг A.M. Правовые основы банковской системы в России. // Банковское право. 2001. № 1.

235. Рукавишникова И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права // Государство и право. 2004, № 3.

236. Рукавишникова И.В. Границы использования властных полномочий участниками финансовых правоотношений // Юридический вестник РГЭУ. 2004.

237. Рыбакова C.B. Институт финансово-правового регулирования банковской деятельности // Институциональные проблемы современного финансового права: сб. науч. тр. (по матер. Междунар. науч.-практ. конф., Саратов, 2 июня 2011 г. Саратов, 2011.

238. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3 (4).

239. Саттарова H.A. Правовые аспекты государственного регулирования банковской деятельности // Банковское право, 2010, № 2.

240. Сенякин И.Н. Законность как фактор ограничения судебного усмотрения // Право. Законодательство. Личность. Саратов, 2006.

241. Сергин A.M. «Мотивированное суждение» в практике инспекционной деятельности // Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности. Материалы научно-практической конференции. 26 октября 2006 года. Омск, 2004.

242. Соловьев О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды. // Юридический мир. 2009. № 1.

243. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 2.

244. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

245. Тихомиров М.Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. № 7.

246. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

247. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.

248. Тосунян Г.А., Ефимова Л.Г. Опыт правового регулирования деятельности органов управления кредитной системой Франции и проблемы совершенствования банковской системы России // Государство и право. 1994.

249. Турбанов A.B. Институт юридического лица публичного права в системе финансового права // Институциональные проблемы современного финансового права: сб. науч. тр. (по матер. Междунар. науч.-практ. конф., Саратов, 2 июня 2011 г.). Саратов, 2011.

250. Турбанов A.B. Российская банковская система на современном этапе // Деньги и кредит. 2011. № 2.

251. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

252. Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право, 2006. №11.

253. Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Нравственные начала в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования / отв. ред. Ю.С. Поворов, В.Д. Рузанова. Самара, 2004.

254. Чечулина A.A. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика. 2004. № 5.

255. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4.

256. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права (обзор) // Советское государство и право. 1958. № 1.

257. Экономическая эффекшвность права. Материалы круглого стола V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2010 г. / отв. ред. Н.Г. Доронина. МД «Юриспруденция», 2011.

258. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный акт: соотношение понятий//Журнал российского права. 2003. №2.

259. Диссертации и авторефераты диссертаций

260. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей : автореф. дис. . д-ра юрид. наук, Саратов, 2004.

261. Агарков К.Н. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации : автореф. дис. .'. канд. юрид. наук, Саратов, 2004.

262. Адушкина Е.Ю. Актуальные гражданско-правовые вопросы предпринимательской деятельности кредитной организации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

263. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

264. Асадов A.M. Правовое положение Центрального Банка Российской Федерации (административно-правовой аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

265. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

266. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.

267. Бит-Шабо И.В. Бюджетные учреждения как субъекты финансового права : автореф. дис . канд. юрид. наук, Саратов, 2004.

268. Гафаров P.A. Государственно-правовое регулирование банковскойдеятельности в субъектах Российской Федерации автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1996.

269. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: дис. .канд. юрид. наук, Саратов, 1971.

270. Даниленко С.А. Правовое регулирование банковской тайны : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

271. Дашкова И.Г. Формы взаимодействия кредитных организаций и Центрального Банка Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

272. Демидов В.В. Законность в современном российском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

273. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: теоретические проблемы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

274. Ефимова Л.Г. Законодательство о банках и расчетах в строительстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

275. Журавлев A.B. Центральный банк Российской Федерации: проблемы развития и укрепления банковской системы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

276. Кдлян Е.Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

277. Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты) : автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

278. Красиков Д.А. Правовые проблемы формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

279. Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2001.

280. Максимов М.В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере банковской деятельности в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.структуре мусульманских стран : автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

281. Никольская A.A. Административные процедуры в системе публичного управления (проблемы административно-правового регулирования) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

282. Озюменко C.B. Административные процедуры в деятельности Банка России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

283. Петренко В.В. Нравственные и правовые начала деятельности властных субъектов (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

284. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции : дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

285. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночныхотношений в РФ (вопросы общей теории права) : автореф. дис. канд.юрид. наук. Волгоград, 2001.

286. Рукавишникова И.В. Метод финансового права : дис. . д-ра юрид. наук, Саратов, 2004.

287. Рыбакова C.B. Теоретические основы регулирования деятельности кредитных организаций как субъектов современного финансового права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

288. Столяренко В.М. Центральный банк как орган государственной власти : дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999.

289. Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

290. Хесин Б.Л. Механизм современного Российского государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

291. Черкасов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

292. Шпитко О.Ю. Административно-правовое регулирование в структуре российского банковского права : дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.1. Ресурсы сети Интернет

293. Количество налоговых споров уменьшилось на 19% (Российский налоговый портал.http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article72883612196560733781771701875421)

294. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru )

295. Кодекс этических принципов банковского дела // http://www. arb.ru/site/

Автор: Вадбольская, Елена Викторовна
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Вадбольская, Елена Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Вадбольская, Елена Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации»