Правовая культура в правовой системе обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура в правовой системе общества»

На правах рукописи

Шашин Павел Анатольевич

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01. - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре международного права Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доктор исторических

наук, профессор Пиджаков Александр Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Чибинев Вячеслав Михайлович

кандидат юридических наук Бодунова Ольга Георгиевна

Ведущая организация: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия.

Защита состоится 14 апреля 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 16/18, ауд. 3086.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 61.

Автореферат разослан 13 марта 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 502.007.0; кандидат юридических наук, доцент

Р.Н. Муру

7-И 7

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение законности принимаемых решений органами государственной власти в Российской Федерации, а также эффективности реализации этих решений в современном российском обществе может быть обеспечено не только высоким профессионализмом специалистов в области юридической деятельности, но и общим уровнем правосознания и правовой грамотности населения государства в целом, т.е. правовой культуры в обществе. Правовая культура - сложное явление, представляющее собой систему, совокупность многих компонентов, берущих начало в общей культуре человечества, включающей также и право. Ее можно рассматривать и как составляющую социальной системы, характеризующей нравственно-этическую и правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его цивилизованности. Изучение процесса становления правовой культуры и ее структуры - объект изучения многих наук гуманитарного цикла: истории, культурологии, политологии, философии, теории права и государства, социальной психологии и др.

Следует отметить, что современное состояние российской правовой культуры, также как и представления о ней, остаются крайне несовершенными. Это приводит к тому, что социально-экономические нововведения, усовершенствованные на основе отечественного исторического опыта, или же взятые из других культур, в условиях современной России не находят почвы для произрастания по причине отсутствия у законодателя, правоприменителя и граждан представлений о

разнообразии средств регулирования 66

В России также еще не сформировался достаточный уровень индивидуального правосознания, который бы способствовал формированию самостоятельных и самоценных представителей общества, ощущающих себя индивидами, способными правовыми средствами влиять на социальные процессы с целью их изменения.

Таким образом, необходимость теоретической разработки понятий, признаков, элементов правовой культуры в системе современного российского общества очевидна и своевременна.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты правовой культуры начали разрабатываться в отечественной литературе уже в первые десятилетия советской власти. Однако вышедшие в этот период работы были длительное время забыты и появились в переиздании в более поздние годы.1 Вновь интерес к осмыслению общих проблем правовой культуры в юридической литературе наметился лишь в первой половине шестидесятых годов прошлого века.2 Но лишь в конце этого периода появились публикации, посвященные конкретным вопросам правовой культуры.3 В итоге, трудами таких исследователей, как С.С.Алексеев, Е.А.Ануфриев, А.И.Арнольдов, Е.М.Бабосов, Г.Е.Дыльнов, Н.С.Злобин, Н.М.Кейзеров, А.Н.Кочергин, В.ММежуев, А.Р.Ратинов, А.И.Семитко, В.В.Шабалин и некоторых других были обоснованы методологические и теоретические предпосылки изучения правовой культуры.4

' См., например П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права

3 Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развитого строительства коммушпна // Советское государство и право.1962М 7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования « социалистическом государстве. M., 1966. С. 176-178; Иванова З.Д. О соотношении законности н культурности в работе советской милиции И Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 11. M., 1968. C.43-J5

3 См.: Урмвв'пии» O.A. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Соггсхое государство и право. 1968Мб; Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства И Коммунист.1970Jfc 14; Иванов В.И. Понятие правовой культуры II Роль государства и права в осуществлении задач коммунистического строительства. М., 1971; Правовая культура в вопросы правового воспитания.М., 1974 и др.

4 Алексее« С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Дияьное Г.В., Шабаяии В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов. 1992; Кашинская В.И., Ратинов А.Р, Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Когаи Л.Н. Социологический аспект изучения культуры Н Социологические исследования. 1976; Семит но А.И. Правовая культура социалистического общества: сущность определения. M.. 1979; Шабаяии В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972.

В семидесятые и восьмидесятые годы прошлого века в отечественной литературе преобладающими явились работы, в которых разрабатывались проблемы методологии правовой культуры и правосознания как ее важнейшего компонента. Хотя в официальной справочной литературе в тот период термин «правовая культура» еще не появился, но указывалось, что духовная культура охватывает сферу сознания и просвещения, включая право, что существует органическое единство материального и духовного, что должна быть историческая преемственность в развитии культур, в т.ч. духовной.

Существенное внимание авторы уделили профессиональной правовой культуре, которая анализировалась как с теоретических позиций, так и применительно к различным областям правовой деятельности.5 Примерно в этот же период предпринимаются попытки выявления многочисленных связей правовой культуры с другими социальными институтами, изучается роль правовой культуры в формировании человека и его мировоззрения.6 Хотя не были выработаны объективные критерии обозначения правовой культуры, некотЬрые ее элементы определялись достаточно точно и потому сохраняют свою актуальность в наше время. Так правосознание справедливо трактовалось как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение

' Блувштейн Ю Опыт изучения правового сознания юристов // Социалистическая законность 1972 №2; Гранин А.Ф Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел Киев 1973, Домбровский В В О Понтии и содержании правовой культуры сотрудника милиции // Вопросы правовой работы в органах внутренних дел в современных условиях / Гл редактор К.В Мазняк. Л, 1985, Лазарев В В. Социально-психологические аспекты применение права. Казань 1982; Лазарев В В, Попов Л.Л., Розин Л М Правовые осноы обеспечения общественного порядка М , 1987; Кудрявцев В Н Закон, поступок, ответственность М., 1986; Сальников В П Правовая культура сотрудников милиции. Л, 1983; Сапун В А Профессиональное правосознание и готовность к правоприменительной деятельности // Юридическая теория и практика: Проблемы взаимосвязи / Отв. Ред А Ф. Черданцев Свердловск 1984; Соколов H Я. Советские юристы как социально-профессиональная группа // Советское государство и право 1986 Jfe 2 и др.

6 См, например Казимирчук ВП Право и методы его изучения М, 1965, Алексеев С С Социальная

ценность права в советском обществе М., 1971, Баймаханов MT Противоречия в развитии правовой

надстройки при социализме Алма-Ата 1972, Керимов ДА Философские проблемы праваМ 1972, Явич Л С. Общая теория права Л, 1976; Явич Л С Сущность права Социально-философское понимание генезиса Развитие и функционирование юридической формы общественных отношений Л , 1985; Козюбра Н.И Социалистическое общество и общественное сознание Киев. 1969, Экимов А.И Справедливость и социалистическое право Л 1980, Интересы право в социалистическом обществе Л, 1984, Матузов Н И Правовая система и личность Саратов 1987; Нерсесянц ВС Пути развития Советского государства и права история и перспектива М , 1989, Туманов В А О правовом нигилизме // Советское государство и право№10, Степанов ИМ Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право 1990 №1 и др

людей к праву, законности, правосудию Их представления о том, что является правомерным или неправомерным, признавались одной из форм общественного сознания, но «концентрированным» выражением правосознания называлась «правовая идеология», т.е. система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.7 Было правомерным также выделение правосознания как психологической категории, включающей привычки и чувства людей в отношении правовых явлений, его связь с политическим сознанием, моралью, а также детерминация социальным положением и политической организацией.8

Конец 80-х годов также отмечался повышенным вниманием исследователей к теоретическим проблемам правовой культуры.9 Теперь она представлялась как качественное состояние правовой жизни общества, совокупность всех элементов юридической надстройки в процессе их функционирования, знание закона, умение применять его, как разновидность общественного сознания.10

Это нашло отражение в ряде диссертационных исследований по теме правовой культуры, пик которых отмечался в 70-е - начале 80-х годов, когда директивным путем было введено и осуществлялось повсеместно правовое образование и воспитание. Соответственно и работы в этом направлении всяческим образом поощрялись." Ценность названных диссертаций состоит, прежде всего, в постановке проблемы правовой культуры как предмета исследования, привлечении большого объема эмпирического материала и в

' Большая советская энциклопедия. Т.20.М., 1975. С.485. ' Там же.

* Семитко А.П Правовая культура социалистического общества: сущность, определение И Правоведение 1987. № 4, С 3-9.

10 Гранин А Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства Харьков 1988 С 2829.

" Аграновская Е.В Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни Дисс канд юрид наук. М, 1982, Зорченко Б А. Формирование правовой культуры личности в трудовом коллективе М, 1982; Суворов Л К Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании Дисс. канд юрид наук М,1982, Балюк Г И Взаимосвязь правовой культуры и демократии в социалистическом обществе. Дисс канд юрид. наук. Киев 1986, Семитко А П Правовая культура социалистического общества понятие, структура, противоречия Дпсс канд юрид наук Свердловск 1986,

Молчанов А А. Правовая культура в деятельности советской милиции (вопросы теории и практики) Дисс канд юриднаук. Алма-Ата 1989 и др.

его анализе. Наметился также отказ от одностороннего формационного подхода к анализу правовых явлений исключительно с диалектико-материалистических позиций.

В 80-90-е годы в отечественной литературе стали заметными антропологическая, социологическая и философская концепции анализа правовой культуры. В рамках антропологии правовая культура рассматривалась как проявление самых разнообразных сторон правовой жизни. Однако этот метод не позволил выделить ценности такой деятельности.12 Что касалось социологического и аксиологического методов, которые в это время также применялись, то, по нашему мнению, здесь не удалось показать связь элементов правовой культуры с другими общественными явлениями.13 Более широкие возможности открывал чисто философский подход, претендовавший на то, чтобы показать через правовую культуру своего рода «юридическое богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относились к духовной составляющей культуры, к правовому прогрессу.14 Однако надо признать справедливым выводы таких исследователей правовой культуры как Е.В.Клейменова и К.А.Моралева, что названные теоретические подходы позволили выделить лишь отдельные черты правовой культуры, не определив ее контуры как целостной системы.15

В начале 2000-х годов перед исследователями правовой культуры открылись новые возможности. Это было связано, прежде всего, с применением целого спектра новых, или ранее забытых методологических подходов к ее анализу. Становится очевидным, что правовая культура представляет собой многостороннее и многослойное явление, представляющее один из аспектов человеческой деятельности, воплощенный

" Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.,1983 С. С.57, Явт Л С. Сущность права Л., 1985. С 183, Комаров С А Общая теория права М ,1996 С 168

" Теория государства и права / Под ред В В Лазарева М., 1994 С 167; Теория государства и права / Под ред ВМ Корельского и В Д Перевалова М 1998 С 331; Общая теория государства и права / Под ред В В Лазарева. М., 1997 С 199

14 См • Алексеев С С Право Опыт комплексного исследования М , 1999 и др его работы последних лет

15 Клейменова Е В. Моралеаа К А Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Вестник Северо-ЗападноП академии государственной службы 2004 № 3 С 2-7

в праве и юридической практике. Он включает в себя элементы правовой культуры не только населения, но и представителей государственной власти. Заслуживает внимание мнение, что правовая культура - это внутренняя, духовная сторона правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и другую юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов.16

В научной литературе в рассматриваемый период все чаще появляется деятельностный подход к изучению культуры, признание множества ее проявлений, особенности циклических процессов созидания и усвоения наследия правового прошлого.17 Деятельностный подход применялся и в прошлом. Так было признано, что человеческая деятельность есть социально направленная активность людей, культура же - способ ее существования."

Новые подходы к исследованию правовой культуры состояли в исследовании взаимовлияния культур и выявления критериев их разграничения. В каждой культуре, в свою очередь, рассматривались подсистемы, модели или вариации, которые не являлись простым скоплением, а всегда организованы в систему.19 Высшим достижением правовой культуры считалось осуществление правовой свободы, т.е. осуществление свободы личности от государства и общества.20 Вполне понятно, что свобода от чего-то может быть благом, но абсолютная свобода от государства и общества является бессмыслицей.

Среди диссертационных исследований последних лет отметим несколько, имеющих отношение к нашему предмету исследования, в

" Смоленский М.Б.Правовая культура, личность и гражданское общество в России формула взаимообусловленности. Ростов-на-Дону 2001 С.37.

" См ■ Селезнев А Г Традиционная культура к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток культур Междисциплинарные исслелования в области гуманитарных наук Сб статей / Ред М Б. Хомяков и др. М.. «Логос». 2004. С. 290-291.

"МаркарянЭС Вопросы системного исследования общества М «Знание» 1972 С № 37-38.

Эванс-Прнчард Э История антропологической мысли М «Восточная литература» 2003 С 249

Полухин О Н. Идея, опыт и идеал гражданственности М «Муниципальный мир» 2003 С 319

частности - посвященные формированию российского правосознания.21 Важнейшим направлением исследований стало также правовое мышление и правосознание. 22 В связи с этим следует отметить, что данная проблема крайне актуальна и в плане комплексного изучения правовой культуры, например, когда речь идет о мышлении и правосознании отдельных категорий правоприменителей.

Перспективной, на наш взгляд, явилась разработка российскими правоведами проблем соотношения права и свободы личности. В частности, правовые ограничения рассматривались в нормативном и фактическом аспектах, при этом учитывались принципы правовых ограничений, а также существующие пределы их установления.23 В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для сбора и обмена информацией в локальных, общегосударственных и международных масштабах. Поэтому представляют интерес комплексные исследования правовой культуры в условиях становления информационного общества.24

Краткий обзор состояния историко-правовых исследований правовой культуры в правовой системе российского общества показывает, что до настоящего времени нет комплексного системного исследования правовой культуры. Фрагментарность ряда работ позволяет судить лишь о направлениях исследований и незначительности "полученных результатов.

Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с формированием и осуществлением правовой культуры. При этом внимание акцентируется на основных направлениях формирования правовой культуры, как посредством усвоения ценностей общей культуры, так и

Фролов В В. Судебная реформа 1864 гола в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века. Автореф дисс канд. юрид наук СПб 2004 - 29 с

~ Овчинников А И Правовое мышление Автореферат дисс докт юрид наук Краснодар 2004-48 с

23 Ягофарова И Д Право как мера ограничения свободы Автореферат дисс канд юрмд наук Екатеринбург 2004 - 28 с

24 Лебедева Н Н Правовая культ) ра личности и Интернет (теоретически аспект) Автореферат канд юрид наук. М., 2004.-21 с

государственно-правовой политики в сфере повышения уровня правосознания.

Предмет исследования включает категориальный аппарат, объединяющий понятие, принципы, структуру, элементы, характеризующие правовую культуру в современном российском обществе. Кроме того, к предмету исследования относятся факторы, влияющие на формирование правовой культуры; сущностные, содержательные аспекты правовой политики в области повышения уровня правовой культуры; формы ее реализации, нормативные основания и субъектный состав; принципы взаимосвязи между правовой культурой и правотворческой и правоприменительной деятельностью.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в историко-правовом осмыслении различных аспектов правовой культуры в правовой системе общества, в том числе применительно к современному российскому государству.

Достижение указанной цели обеспечивается решением в работе следующих задач:

- исследовать разработанные ранее понятия «правовая культура» и «правовая система общества»;

- произвести типологию правовой культуры по различным критериям;

- исследовать структурные элементы правовой культуры;

- проанализировать проблемы формирования правовой культуры различных уровней в условиях современной России;

- исследовать уровень правовой культуры субъектов правотворческой деятельности в современной России;

- выявить специфику взаимодействия правовой культуры и правотворческой и правоприменительной деятельности;

- проанализировать направления воздействия государства и общества на оптимизацию деятельности по реализации прав и свобод личности в современных российских условиях.

Методологическую основу работы составили системно-структурный и функциональный методы познания социальных явлений, комплексный подход к изучению предмета исследования. Автором были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др. Особое значение при исследовании уделяется методу правового моделирования.

С целью выявления особенностей правовой культуры современной России автором используются специальные методы; формально-юридический,' статистический, исторический, социологический, психологический.

При изучении нормативных правовых актов использовались формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод, а также метод теоретико-правового моделирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких отечественных юристов, как: Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, П.П.Баранов, А.Б.Венгеров, С.Б.Глушаченко, А.М.Величко, И.А.Ильин, О.С.Иоффе, Д.А.Керимов, Б.А.Кистяковский, Н.М.Коркунов, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, В.В.Лапаева, В.С.Нерсесянц, Л.И.Петражицкий, И.Ф.Покровский, Р.А.Ромашов, В.П.Сальников, В.А.Сапун, В.Д.Сорокин, П.И.Стучка, В.М.Сырых, В.А.Туманов, И.Е.Фарбер, Л.С.Явич и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались действующие международно-правовые акты, законы и подзаконные акты органов государственной власти Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Эмпирическую базу исследования составили результаты правовых исследований прикладного характера, а также исследований в области социологии и психологии, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации. Прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной

обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Автор комплексно рассмотрел структуру, содержание, цель, принципы правовой культуры. Особое внимание уделено правовой культуре как важнейшему фактору оптимизации развития правового общества.

Практически впервые в юридической науке предпринята попытка анализа особенностей правовой культуры в правовом обществе. Выявлены противоречия становления правовой культуры на различных уровнях правовой деятельности. На основе проведенного анализа выявлены приоритетные направления правовой политики современного российского государства.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Правовая культура в правовой системе современного российского общества, находящегося на стадии становления, охватывает все направления правовой деятельности: законотворчество, правоприменительную деятельность, реализацию гражданами своих прав и несение ими обязанностей. Правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей; она является неотъемлемым признаком правового государства, признающего в своей организации и деятельности примат права, подчиненного гражданскому обществу, гарантирующего права гражданина и человека. Правовая культура в широком смысле - результаты и последствия правовой жизни общества, в узком - результаты юридической деятельности.

2. Правовая культура является самостоятельным явлением и не только отражает, но и сама определяет правовую жизнь и правовое развитие общества и государства. Прогрессивное развитие правовой системы общества может осуществляться лишь при достаточно развитой правовой

культуре, проявляемой во всех сферах его жизнедеятельности. Факторы, влияющие на прогресс правовой культуры, можно классифицировать по разным основаниям: внутренние и внешние; в зависимости от возможности обратной связи, влияния факторов предполагаемых и случайных, объективных и субъективных, общих и специфических, правообразующих, процессуальных.

3. Противоречия становления правовой культуры являются следствием как внешних факторов, опосредующих ее развитие, так и внутренних, связанных со спецификой правовой деятельности и реализации права. Однако неразвитость правовой культуры, неадекватность ее уровня конституционно провозглашенному правовому государству, позволяет в известной мере органам государственной власти манипулировать общественным мнением, проводить в жизнь концепции, чуждые сложившимся в обществе традициям и интересам людей. Правовая культура применения права в условиях российской действительности должна отражать не только состояние нормативно-правовой базы, но и опосредоваться сложившимися традициями жизни общества, методами законотворческой деятельности, социально-экономическим и общим культурным уровнем государства и общества. Законы должны носить ценностный характер, т.е. оправдывать важнейшие ожидания общества, имеющие положительное значение для каждого человека и признаваемые обществом в качестве положительной основы его совместного государственно-организованного бытия.

4. Негативной стороной в современных процессах правотворчества и реализации права является присутствие в них политической составляющей, которая нарушает необходимый баланс между категориями «право» и «мораль» и в современных российских условиях негативно влияет на правовое сознание как отдельных индивидов, так и российского общества в целом.

5. Правовое государство, основанное на гуманизме, посредством правотворчества должно легализовать общественную нравственность в праве, ни в коем случае не подменяя субъективно-групповыми интересами и

И«

представлениями о нравственности мораль общества. Разрешение противоречий между моралью и правом в области правоприменения хотя и постепенно, но происходит в российском обществе путем повышения нравственной и правовой культуры субъектов правоотношений.

6. В современных российских условиях следует признать необходимость воссоздания государственной системы правового воспитания, которая должна охватывать не только различные слои граждан, но и правоуполномоченных лиц, выполняющих функции разработки и

применения нормативных правовых актов. Это будет способствовать

<1

повышению благосостояния населения, улучшению общественной стабилизации и безопасности, снижению уровня преступности, а также повышению среди населения авторитета российской государственной власти.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории Права и государства, как «Правовая культура»; «Правосознание»; «Политическая система общества»; «Правовое государство»; «Реализация права»; «Механизм правового регулирования» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии, политологии, истории права и государства, истории правовых учений, конституционного, уголовного, административного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в деятельности органов государственной власти при выработке основных направлений правовой политики государства;

- в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития российской правовой культуры;

- в преподавании общей теории права и государства, конституционного, административного и уголовного права и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, а также получили свою апробацию в выступлениях автора на межвузовских научно-теоретических конференциях. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в процессе подготовки и чтения лекций, проведения семинарских занятий по теории и истории государства и права, истории правовых учений и философии права на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.

Структура и содержание диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединившие восемь параграфов, заключение, список литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методология, анализируется эмпирическая база диссертации, раскрывается ее научная новизна, конкретизируется теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Теоретико-методологические подходы к анализу правовой культуры» - включающей два параграфа, рассматриваются

общие теоретические аспекты феномена правовой культуры, которая представляет собой сложное неоднородное явление, в состав которого входят крупные культурные комплексы: система норм, установленная или санкционированная государством, правоотношения (система отношений, регулируемых этими нормами), правовые учреждения (институты, обеспечивающие реализацию этих отношений и соответствующих норм), правовое поведение (практическая деятельность по исполнению и применению права), правосознание (система духовного отражения перечисленных составляющих).

Параграф 1.1. «Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности» посвящен анализу понятийно-категориального аппарата, связанного с темой диссертационного исследования. При этом центральное место уделяется определению общей и правовой культуры. Как в истории правовой мысли, так и на современном ее этапе правовая культура является неотъемлемой частью каждой соответствующей культуры человечества. По мнению автора, правовая культура обуславливается, с одной стороны, экономическим укладом, социальной структурой, политической системой общества и его идеологией, а с другой - уровнем, характером, традициями общей культуры.

В отечественной литературе анализ правовой культуры как целостного феномена в последние годы осуществляется, в основном, на основе антропологического, социологического и философского подходов. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. В последнее время все чаще для анализа правовых явлений применяют системный или системно-деятельностный подход. Его эффективность наиболее вероятна при исследовании проблем, связанных с необходимостью отслеживания или установления связей множества элементов, образующих то или иное событие. В нашем исследовании такие элементы правовой культуры как законотворчество, правоприменительная деятельность, правосознание, правовое воспитание рассматриваются как системные образования.

Оценочные (прогрессивные) аспекты эволюции названных элементов устанавливаются относительно общепризнанных эталонов и стандартов в данных областях деятельности.

Кроме общенаучных методов в познании правовой культуры и правовой системы общества существуют методы частного характера. Преобладающим считается взгляд, что правовая система общества - это вся правовая структура страны, правовая организация всего общества, складывающаяся из совокупности всех юридических средств, институтов и учреждений, функционирующих в его пределах. Это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая практика. Правовая культура как элемент правовой системы включает в себя уровень развития права, правосознания, правовой практики и других явлений, связанных с правом.

Правовая культура, в целом, отражает качественную сторону правовой системы, ее характер и степень развития. В связи с этим необходимо установить определенные критерии или показатели уровня развития правовой культуры: уровень правосознания (отношения общества, государства, индивидуума к праву), совершенствование и демократизация правотворческого процесса, качество законодательства, состояние в сфере реализации права, правовое закрепление и обеспечение прав человека, состояние законности и правопорядка, состояние правовой науки и образования и другие.

Таким образом, правовая культура понимается диссертантом как сложное общественное явление, важная составная часть культуры всего общества, отличающаяся определенным уровнем правосознания, состоянием законности, законодательства и юридической практики, а для личности - это своеобразный результат деятельности в сфере права

В параграфе 1.2. «Типология правовой культуры» показано, что современная культура дифференцирована на различные взаимодействующие культурные области, одной из которых является правовая культура (наряду с

этической, эстетической и др.). Сложности типологии правовой культуры состоят в ее органическом единстве и взаимосвязи с другими областями культуры политической, этической, эстетической.

В системе правовой культуры можно выделить различные уровни ее освоения. На уровне регионального сообщества освоение правовой культуры детерминировано, прежде всего, социальным положением ее носителей. Современная резкая дифференциация населения, практическое отсутствие среднего класса обуславливают и значительные различия в правовой культуре. Можно предположить, что на одном полюсе общества находится политически и экономически активная часть населения, успевшая разными путями накопить первоначальный капитал и стремящаяся обеспечить юридическими и законодательными мерами его неприкосновенность; на другом полюсе - находятся деклассированные элементы, утратившие связь с правовой реальностью и не способные защитить собственные социальные интересы.

Уровень правовой культуры общества можно рассматривать как уровень позитивных и негативных проявлений правовой жизни. Говоря о типологии правовой культуры, диссертантом отмечено, что допустимо выделение правовой деятельности не только личности, но и профессиональных групп, социальных слоев, государственных и общественных органов. На микроуровне, например, в конкретной сфере государственного управления, важнейшее значение для конструирования типов учрежденческой культуры имеют показатели соблюдения законности, компетентность, деловитость, стиль руководства, степень обеспечения законных интересов и прав граждан и др. Именно на этом уровне правовая культура оказывает организационно-регулирующее воздействие в плане обеспечения социально-позитивного поведения.

Во второй главе - «Правовая культура в законотворческой деятельности и реализации права» - включающей три параграфа, показано, что в сфере правовой культуры важное место занимает

деятельность по созданию реализации нормативных правовых актов, высшая цель которой, как интеллектуальной деятельности, заключается в созидании, направленном на решение главной, стратегической задачи, провозглашенной Конституцией Российской Федерации - обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 2.1. «Правовая культура нормотворчества» диссертант выявляет, что вплоть до настоящего времени обеспечение прав и свобод человека и гражданина остается самой болезненной частью функционирующей публичной власти. Многие социально-экономические права нарушаются в массовом порядке, крайне негативным явлением в современном российском обществе является высокий уровень преступности, неэффективность правового механизма защиты человека. Политические права ограничиваются административным ресурсом должностных лиц, недоступностью средств массовой информации в целях пропаганды своих идей, программ, взглядов и т.д. Если в обществе не будет сформирована высокая правовая культура, будет отсутствовать мотивация граждан участвовать в правотворчестве, в реализации права, то никакая правовая реформа не будет иметь успеха.

Другая сторона эффективности законотворчества обеспечивается уровнем экономической культуры: распределения, перераспределения, обмена товаров и услуг, обладающих полезными для общества свойствами. Полагаясь на рыночную саморегуляцию, современное российское общество оказалось под воздействием неурегулированного частного права, с одной стороны, повышающего выживаемость правовой системы общества, с другой - разрушающего безальтернативно существующие основы публичного права.

Параграф 2.2. «Культура правоприменительной деятельности» посвящен исследованию правоприменительной деятельности, анализу различных подходов к разработке теории правоприменения, которая по своей важности в правовой системе общества занимает второе место после правотворчества. К числу важных принципов осуществления практической

правовой работы относится, во-первых, законность, что означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности в рамках предоставленных им полномочий, строгое соблюдение предусмотренных при этом процедур и принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, решение, постановление, приказ). Во-вторых, принцип социальной справедливости, означающий деятельность правоприменительного органа в интересах всего общества. В-третьих, правоприменительная деятельность должна базироваться также на принципе целесообразности, т.е. необходимо учитывать конкретные условия применения того или иного нормативного правового акта, принимать во внимание специфику сложившейся ситуации в момент вынесения решения и выбирать наиболее оптимальный вариант реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах. В-четвертых, правоприменительная деятельность должна быть обоснованной, когда решение должно приниматься только на основе достоверных, хорошо проверенных фактов. Нарушение принципа обоснованности служит веским основанием для отмены правоприменительного акта.

В параграфе 2.3. «Правовая культура личности в правовом обществе» показано, что правовая культура проявляется и в деятельности человеческой личности, отражает ее сущность; с одной стороны, это реализация права, с другой - результат творчества человека в сфере права и создание правовых ценностей. В целом, правовую культуру личности можно определить как субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности. Одновременно это степень и характер правового развития личности, которая обеспечивает ее социализацию, т.е. вполне правомерно можно установить соотношение личностной правовой культуры и правовой культуры общества. К сожалению, не во всяком законе адекватно отражен уровень правовой культуры общества, а правовая культура личности подчас отстает от закона или наоборот. Примером может

служить низкий уровень культуры должностных лиц и чиновников различных уровней.

Диссертантом также отмечено, что в развитии правовой культуры общества субъективный фактор приобретает решающую роль, и это, прежде всего, правосознание участников экономических отношений. Этот фактор формируется в ходе правотворческой, правоприменительной деятельности и в процессе реализации гражданами своих прав и обязанностей.

В третьей главе - «Пути и средства формирования правовой культуры в современном российском обществе» - включающей три параграфа, раскрывается социально-правовая значимость познания современной российской правовой культуры и правосознания, связанных с оценкой обществом существующих правовых проблем, что имеет первостепенное значение для установления обратной связи по линии «государство-общество» и обеспечивает закрепление социального идеала в законе посредством конструктивной деятельности общества в обсуждении законов, а через это - и в законотворчестве.

В параграфе 3.1. «Психологические и социальные факторы развития российского правосознания» отмечено, что приверженность демократическим ценностям, укрепление законности, создание государственных юридических учреждений, ориентированных на защиту гражданских интересов и прав становится основой современной российской политики. Решать эти задачи можно лишь учитывая уровень правосознания граждан и формируя его на основе философской и юридической мысли прошлого и настоящего.

В России правовой путь демократического развития был прерван в 1917 году. Долгие десятилетия в стране возобладало коммунистическое правопонимание и правосознание, оправдывавшие насилие над человеком во имя светлого будущего. Поэтому до сих пор остаются недостаточно разработанными многие направления в изучении феномена правосознания в гносеологическом аспекте и относительно влияния правового сознания на

различные элементы правовой культуры, требуют раскрытия вопросы методики исследования правосознания в целом и, в частности, построение его структурно-функциональной модели.

В параграфе 3.2. «Мораль и право: взаимодействие в условиях российской действительности» диссертант отмечает, что с момента возникновения в обществе правового регулирования и на всем протяжении человеческой истории такие составляющие культуры как мораль и право тесно взаимодействовали и пребывали в определенном единстве в исторически конкретных формах их существования. Однако данное единство всегда было противоречивым. Правовая норма формализована и детализирована, моральная не формализована и не широка по содержанию. Правовое веление закрепляется государством, моральное предписание, как правило, базируется на свободном волеизъявлении личности. Мораль допускает множество поведенческих проявлений, право моделирует лишь некоторые общепринятые формы поведения.

Диссертант подчеркивает разграничение в отечественном обществознании понятий «мораль» и «право», рассматриваемых как сферы внешних по отношению к человеку условий его формирования и воспитания и потому навязываемые, предписываемые ему формы жизнедеятельности. Между тем, источники у морали и права общие - это обычаи, запреты, религия. Обычаи выделились в обычное право, свою сферу регулирования занимает сложившееся в течение многих веков религиозное право, запреты же присутствуют в любой системе права. Победивший рационализм в жизнедеятельности человека привел к тому, что право в современном его определении ведает его социальной сферой, а мораль - внутренней. Правовые нормы действуют только благодаря их моральному, нравственному содержанию; как только это содержание исчезает - правовая норма перестает действовать. Поэтому моральные и нравственные ценности так важны для эффективности правоотношений.

В параграфе 3.3. «Пути и средства правового воспитания личности»

исследуются детерминанты правового воспитания в современной России. Диссертантом утверждается, что правовое воспитание, просвещение, обучение - близкие категории. Принято считать, что в отличие от просвещения и обучения, дающих преимущественно определенную сумму знаний и навыков, воспитание является процессом формирования навыков и установок субъекта через приобщение его к социальным ценностям.

В истории правовой мысли можно найти достаточно много свидетельств того, как тот или иной правящий режим стремился провести свои преобразовательные идеи в жизнь, надеясь на поддержку народа. С этой целью им проводились отдельные пропагандистские кампании, создавались различные государственные и негосударственные структуры (но с обязательной государственной поддержкой), которые занимались разъяснением соответствующих законоположений с целью их одобрения. Можно допустить, что такая практика также представляет собой правовое воспитание в широком смысле. В узком же смысле, правовое воспитание всегда являлось необходимым средством предупреждения правонарушений и девиаций, а поэтому строилось с учетом выявленных особенностей правосознания, его пробелов и искажений, наблюдаемых в различных социальных, профессиональных, возрастных и иных группах законопослушных граждан, а также правонарушителей.

В последнее время Российское государство делает определенные шаги для формирования нового правосознания своих граждан. Это просматривается уже в Указе Президента РФ от 6 июня 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации», где говорится о необходимости развития системы правового воспитания, в том числе об укреплении системы юридического образовании и юридической науки. Заслуживает внимания также Решение коллегии Минкультуры РФ от 16 февраля 2000 года по выполнению программы «Создание общероссийской сети публичных центров правовой информации на базе общедоступных

библиотек», которая была составлена и реализовывалась при участии Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (ФАПСИ) и Российского фонда правовых реформ (РФПР).

Правовая культура личности - это необходимая предпосылка и созидательное начало правого состояния общества, его цель и составная часть; вместе с тем, это степень и характер такого правового состояния личности, которое находит выражение в уровне ее правомерной деятельности.

Крайне важно в правовом воспитании использовать опыт и традиции его форм, сформировавшихся в нашей стране еще в 70-е - 80-е годы прошлого века, когда уделялось повышенное внимание правовому воспитанию и просвещению населения, координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; работе, направленной на устранение причин и условий, способствующих совершению общественно опасных деяний, формированию правосознания граждан, в особенности молодежи, повышению уровня общей и правовой культуры.

В заключении подводятся итоги осуществленной диссертационной работы, определяются основные выводы, предложения и перспективные направления исследования в данной области.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Шашин П.А. Правовая культура нормотворчества // Юридическая мысль. 2005, №1(26). 0,8 пл. (в соавторстве); лично автором - 0,4 п.л.

2. Шашин П.А. Историческое и правовое сознание в философской мысли прошлого // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. СПб.: СПГУВК. 2005.0,5 п.л.

3. Шашин П. А. Правовая культура представительных органов государственной власти субъектов Российской федерации // Россия и мир. Гуманитарные проблемы. Вып. 9. СПб.: СПГУВК. 2005. 0,7 п.л.

4. Шашин П.А. Развитие концепции правовой системы: общетеоретический подход // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 10. СПб/. СПГУВК. 2005. 0,7 п.л. (в соавторстве), лично автором - 0,3 п.л.

Технический редактор Е.А Балясникова Подписано к печати 10.03.06 Формат бумаги 60x90 1/16 Тираж 100 Уч.-изд.л.1,75 Усл.печ.л. 1,75 С 22 Заказ 441 Тип. СПбГУГА. 196210. С.-Петербург, ул. Пилотов, дом 38.

¿OQgft

7-M7

-7117

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шашин, Павел Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.Теоретико-методологические подходы к анализу правовой культуры. ф 1.1. Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности.

2.1. Типология правовой культуры.

Глава 2. Правовая культура в законотворческой деятельности и в реализации права.

1.2.Правовая культура нормотворчества.

2.2. Культура правоприменительной деятельности.

3.2. Правовая культура личности в правовом обществе.

Глава 3. Пути и средства формирования правовой культуры в современном российском обществе.

1.3. Психологические и социальные факторы развития российского правосознания.

2.3. Мораль и право: взаимодействие в условиях российской действительности.

• 3.3. Пути и средства правового воспитания личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая культура в правовой системе общества"

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических преобразований России крайне важно соблюдение законности и взвешенности принимаемых решений, как в стратегическом, законотворческом аспекте, так и в тактическом - реализации правовых актов. В том и другом случае - это деятельность в области права, т.е. правовая культура, которая является составной частью культуры общества и личности. Закономерно признать, что правовая культура - сложное явление, система, совокупность многих компонентов, берущих начало в общей культуре человечества, в том числе и в праве. С одной стороны ее можно рассматривать как одну из сторон соционормативной системы, характеризующей нравственно-этическую и правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его цивилизованности. С другой - правовая культура - показатель индивидуального восприятия права и умения реализовать нормы действующего права.

Изучение историко-правового процесса становления правовой культуры -сложная и многоаспектная задача в связи с тем, что это объект изучения многих наук гуманитарного цикла: истории, культурологии, политологии, философии, теории права и государства, социальной психологии и др. При этом каждая из наук выделяет свой аспект, единого же представления о предмете «правовая культура» пока не сформировалось.

Отсутствие единых подходов к анализу механизма создания, функционирования и реализации правовой культуры, а также навыков практической работы в различных областях права и его реализации приводит тому, что большинство социальных проблем решается путем администрирования, без учета мнения и интересов населения. Неуважительное отношение к праву, его незнание со стороны граждан, в свою очередь становится причиной правонарушений или решения различных проблем не на основе права, а посредством силы или других неправовых методов.

Социально-экономические нововведения, модифицированные на основе отечественного исторического опыта или же взятые из других культур в условиях современной России не находят почвы для произрастания по причине полного отсутствия у законодателя и правоприменителя философского кругозора и понятий о множестве путей и средств регулирования общественных отношений, которые не всегда могут быть упорядочены только на основе правовых предписаний без учета среды их применения. Таким образом, существует необходимость разработки и овладения не только правовыми знаниями, но и наличие интеллектуального потенциала личности, знание и освоение традиций правотворческой и правореализующей деятельности, т.е. всего, что можно назвать правовой культурой.

Достижение подобного состояния возможно лишь в правовом обществе, к которому стремиться современная Россия условием жизни которого является достаточно высокий уровень правовой культуры. В таком обществе правовой являются все формы общественной деятельности. В свою очередь, правовое общество формирует и поддерживает у своих граждан уважительное отношение к праву, создает условия для активного противодействия не правовым средствам общественного регулирования, противостоит личностям с антиобщественными проявлениями.

В свою очередь, стратегические направления формирования российской правовой культуры формируются под влиянием следующих тенденций: превалирование политических решений над правовыми во всех сферах государственной жизни; уверенность в привлекательности западной модели государственного устройства и управления страной; морализаторские методы реализации властных моделей управления во всех сферах жизнедеятельности; развитие и поощрение идеологии индивидуализма, норм массовой культуры; фактический антиисторизм (отказ от исторического опыта, широко рекламируется лишь то, что не может найти внедрение в современное российское правосознание - монархизм, религиозность, всенародное единство и ДР-)

Уровень правовой культуры в правовой системе общества невозможно оценить без определенных показателей ее развития. В данном исследовании она рассматривается в широком смысле, т.е. во всех сферах создания и реализации права. При таком подходе правовую культуру важно понимать как интегрированную систему, включающую не только институциальные юридические учреждения и субъекты реализующие право, но правосознание субъектов права: их правовое мышление и отношение к праву. В процессе правотворчества довольно часто возникают противоречия с общественным настроением, которое может иметь представление о праве самых разных полярностей: от его полного или частичного игнорирования до фетишизации. На общественное мнение оказывают влияние исторические, геополитические и мифологические факторы. Государственные институты характеризуются постоянством и определенной инерционностью. Но в условиях России, существовавшее всегда преклонение перед центральной властью по-прежнему господствует. И когда в этих учреждениях появляется новое властное веление или запрет эти институты начинают перестраивать в соответствии с ним свою работу. Так начинается очередное реформирование, новый поток нормотворчества, разрыв в преемственности реализации законов и, в итоге неуважительном отношении к праву в обществе. Правовая культура - это не только технология разработки правового акта, но и его структура, форма исполнения, язык.

Степень изученности проблемы. Проблема общей и правовой культуры начала разрабатываться в отечественной литературе уже в первые десятилетия

Советской власти. Однако, вышедшие в этот период работы были длительное время забыты и появились в переиздании в более поздние годы.1

Вновь интерес к осмыслению правовой культуры в советской юридической литературе наметился лишь в первой половине шестидесятых годов. Но лишь в конце шестидесятых - начале семидесятых годов XX века появляются публикации, посвященные конкретно вопросам правовой культуры.3 В частности, заслуживают внимания дискуссии этого периода об аксиологическом характере культуры, в ходе которых по нашему мнению, было правильным утверждение, что культура является совокупностью объективированных результатов человеческой деятельности и включает как позитивные, так и негативные с точки зрения морали, элементы и установить здесь ценностные характеристики крайне сложно.4

В отмеченный период, многие исследователи обращаются к выявлению гуманистического характера культуры. С этих позиций разработка аксиологического подхода к культуре, в том числе и правовой, была наиболее плодотворной.5 В дальнейшем этот подход стал ведущим как в среде представителей общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических исследованиях.6

1 См., например П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права

2 Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развитого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1962.№ 7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С.176-178; Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции // Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968. С.43-55

3 См.: Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968.№6; Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№ 14; Иванов В.И. Понятие правовой культуры // Роль государства и права в осуществлении задач коммунистического строительства. М., 1971; Правовая культура и вопросы правового воспитания.М., 1974 и др.

4 Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. С. 17; Лукашева Е.А. Права человека и культура. // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С.20-21; Чавчавадзе Н.С. Культура и ценности. Тбилиси. 1984. С. 7.

5 Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968.№ 3; Он же: Социальная сущность права в советском обществе. М., 1971; Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев. 1971. С. 137.

6 Королев А.И. О социальной ценности социалистического государства и права // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Советское государство и право. 1978.№7.;

Однако в силу исключительно классового подхода данная тема не могла получить всестороннего освещения. Но все же, трудами таких исследователей как С.С.Алексеев, Е.А.Ануфриев, А.И.Арнольдов, Е.М.Бабосов, Г.Е.Дыльнов, Н.С.Злобин, Н.М.Кейзеров, А.Н.Кочергин, В.М.Межуев, А.Р.Ратинов, А.И. Семитко, В.В.Шабапин и некоторыми другими, были обоснованы у методологические и теоретические предпосылки изучения названных проблем. В частности стало очевидным, что без анализа аксиологической направленности правовой культуры, нельзя построить ее общую теоретическую модель. Одновременно нельзя и ограничиваться лишь аксиологическим подходом к анализу культуры. Важно учитывать наличие и других не менее эффективных методов исследования. В частности, изучение правовой культуры даже в рамках одной общественно-экономической формации свидетельствует, что одни и те же явления правовой жизни (правовые нормы, правосознание, правопорядок, правовые отношения и др.) оцениваются в зависимости от социально-экономических, национальных, личностных установок и интересов. Даже при создании общезначимых критериев оценки правовых явлений в качестве положительных или отрицательных, просматривается их исторически относительный характер. Правовое явление, имеющее положительный характер в одной исторической ситуации развития государства и права, в иных исторических условиях, на другом этапе функционирования государственно-правовой системы в оценках может приобрести отрицательный смысл.

Керимов Д.А. Сущность социалистического права // Советское государственное строительство и право. М.,1982. Разд. 4; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. Демидов Ю.А'. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975; Кузнецов А.В. Социальная ценность советского уголовного права // Советская юстиция. 1979. №13.

7 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.М., 1966; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социал&шй механизм законодательной власти. Саратов. 1992; Кашинская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. 1976; Семитко А.И. Правовая культура социалистического общества: сущность определения. М., 1979; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972.

Отметим также, что явления правовой культуры подвижны, исторически изменчивы. Характер этих явлений определяет соответствующий общий опыт развития культуры, государства и права, и, кроме того, конкретные условия функционирования правовой культуры общества, в которых они появляются и получают утверждение. Выполнив на определенном этапе развития общества определенную функцию, обеспечив выполнение определенной задачи, они изживают себя и становятся механизмом торможения для развивающегося общества. Таким механизмом в современной России до недавнего времени были нормативно-правовые акты, принятые в прошлом. Современная стратегия реформирования требует динамичного правового регулирования общественных отношений с помощью научно-обоснованных правовых норм, отвечающих объективным потребностям формирующегося гражданского общества.

Динамизм законодательства при стабильности его основных принципов и институтов, четкость, ясность, конкретность закона, отсутствие в нем «общих мест», ничем не подкрепленных деклараций - основной показатель правовой культуры общества. Если нормативно-правовые акты не содержат вышеуказанных признаков, их нельзя отнести к ценностям правовой культуры. Они утратили свою прогрессивную роль и из позитивных проявлений правовой культуры превратились в негативные. В связи с этим можно назвать социальную сферу, где закрепленные конституционно права граждан на жилище, труд, материальное обеспечение в старости и в случае нетрудоспособности, фактически сводится на нет в связи с отсутствием эффективных правовых средств контроля за реализацией прав граждан.

Отрицательную роль играет в правовой культуре современной России законотворчество субъектов Федерации и местного самоуправления, когда оно не стыкуется с федеральными законами. Уже в литературе второй половине 80-х годов борьба с ведомственностью и местничеством в правотворчестве связывалась с борьбой за демократию, за повышение роли права в жизни общества, за правовую культуру, в связи, с чем отмечалось, что избыточность законодательства, зарегулированность также вредны, как и пробелы в праве.8

Примерно в это же время в литературе для характеристики негативных правовых явлений появился термин «антикультура». По нашему мнению, это -не удачное определение. Применение подобной терминологии и перенос ее в сферу методологии исключает определенные явления из сферы правовой культуры и представляет собой разновидность аксиологического подхода. В результате различные исторические формации утрачивают свой реальный облик, исчезает всегда присутствующее диалектическое противоречивое единство, которое выражается в борьбе противоположностей любого вида деятельности, в том числе и правовой.

Как уже указывалось, подходить к пониманию правовой культуры лишь через аксиологический подход вряд ли будет оправданным, хотя бы потому, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов исследования, определяются субъективно, так как непосредственно сопряжены с оценками познающих субъектов. Вместе с тем, без аксиологического подхода не представляется возможным правильно определить понятия правовой культуры. После выявления и отбора явлений, к ней относящихся, познания законов функционирования этого класса явлений, в обязательном порядке нужен аксиологический анализ. С его помощью можно дать объективную историческую оценку каждого явления правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость.

Это позволяет разработать базу для постановки практических задач, направленных на совершенствование правовой жизни общества, способствовать правовому прогрессу с тем, чтобы обеспечить оптимальное развитие

8 Казимирчук В.П. О стратегии развития советского законодательства //Советское государство и право. 1987.№9. С.24-29; Малеин Н.С. Законодательство правового государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С.175; Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве. // Там же. С. 162; Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Государство, право, человек. // Коммунист. 1986. № 9. С. 97. положительных элементов правовой культуры и свести к минимуму действие негативных элементов. Прогрессивное правовое движение, становление правового общества и государства невозможно без четко определенных ценностных ориентиров. Это объясняется тем, что процесс социального управления теми или иными объектами осуществляется благодаря использованию знаний о свойствах и законах, выражающих их природу, в соответствии с нуждами и целями социальной практики.9 Поэтому, когда идет речь о формировании гражданского общества, о социально-управленческом воздействии на элементы правовой культуры, нельзя обойтись без аксиологического подхода. Следовательно, является справедливым утверждение, что аксиологическая и дезаксиологическая ориентация не исключают друг друга, напротив, они диалектически связаны и одинаково необходимы для анализа элементов правовой культуры или ее целостности.10

В целом, к понятию правовой культуры стало принятым подходить с позиций идейно-правового состояния общества на определенном этапе его развития, умения применять право, уважения к нему.11

В результате такого подхода к пониманию рассматриваемого явления, его внешняя форма существования и внутреннее содержание не взаимодействовали, а существовали как бы независимо друг от друга. Это противоречило действительности, ибо через усвоение предметных форм (правовых норм, нормативных актов) происходит развитие личностной формы правовой культуры человека, обогащаются его правовые знания, вырабатывается умение применять закон и уважать его. Поэтому, распространенные в конце 60-х

9 См.: Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. научная организация управления и право. М., 1985; Халфина P.O. Взаимодействие государства и права в социальном управлении // Государство и общество / Гл. ред. Д.А. Керимов. М., 1985.

10 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наук. С.85-86. Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма // Государство и право. 1962. №7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 176-178; Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968.№ 6. начале 70-х годов определения правовой культуры будучи верными по существу, не удовлетворяли потребности теории и практики правового регулирования, поскольку они недостаточно адекватно отражали характеризуемое явление.

Тогда же было обращено внимание на такую сторону правовой культуры, как согласованность поведения субъектов права с правовыми предписаниями. Так, наряду с включением в правовую культуру знаний закона, умения его применять, правильного понимания, а также глубокой убежденности в справедливости предписаний советских нормативно-правовых актов и уважения действующего законодательства З.Д.Иванова выделяла такой важный признак правовой культуры как соблюдение и исполнение (реализация) предписаний правовых норм. По ее мнению, это было необходимо при всех видах реализации юридических норм (соблюдение, исполнение, применение).12 Другой же автор, примерно в этом же духе заявлял, что правовая культура заключается не в простой осведомленности о том, что можно, а чего нельзя, а в послушании закону всегда и во всем, вопреки кажущейся выгоде, обывательской справедливости.13 Чтобы сказал современник, услышав такой призыв? Да и во времена автора, его выводы были далеки от действительности, так как они базировались не на обобщенных факторах общественного сознания, а на собственном преклонении перед правом и действительностью.

В семидесятые и восьмидесятые годы постепенно преобладающими становятся работы, в которых разрабатывались проблемы методологии правовой культуры и правосознания как ее важнейшего компонента. Хотя в официальной справочной литературе термин «правовая культура» еще не появился, но указывалось, что духовная культура охватывает сферу сознания и просвещения,

12 Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968.С. 49.

13 Феофанов Ю.В.Законы в нашей жизни. // Новый мир. 1970. № 12. С. 167; См. также: Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№14. С. 52. включая право, что существует органическое единство материального и духовного, что должна быть историческая преемственность в развитии культур, в т.ч. духовной. Наряду также с привлекательным утверждением, что марксистская теория культуры, исходя из многообразия форм культур различных народов и обществ, выступает против абсолютизма любой культуры, было подчеркнуто, что культура коммунизма, вбирая в себя все лучшее, станет высшей ступенью в культурном развитии человечества.14

Существенное внимание авторы уделили профессиональной правовой культуре, которая анализировалась как с теоретических позиций, так и применительно к различным областям правовой деятельности.15 Примерно в этот же период предпринимаются попытки выявления многочисленных связей правовой культуры с другими социальными институтами, изучается роль правовой культуры в формировании человека и его мировоззрения. Постепенно формируются различные взгляды на природу правовой культуры. Этот процесс можно признать закономерным, так как он был детерминирован многоплановостью понятия правовой культуры. Вместе с тем, значительное число общетеоретических трудов в этот период уже открывали возможности разработки методологических подходов к анализу правовой культуры.16 Хотя,

14 Большая советская энциклопедиях 13.М., 1973. С.596.

15 Блувштейн Ю. Опыт изучения правового сознания юристов // Социалистическая законность. 1972. №2; Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев. 1973; Домбровский В.В. О Понтии и содержании правовой культуры сотрудника милиции // Вопросы правовой работы в органах внутренних дел в современных условиях / Гл.редактор К.В.Мазняк. Л., 1985; Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применение права. Казань. 1982; Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.,1987; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л., 1983; Сапун B.A. Профессиональное правосознание и готовность к правоприменительной деятельности // Юридическая теория и практика: Проблемы взаимосвязи / Отв. Ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск. 1984; Соколов Н.Я. Советские юристы как социально-профессиональная группа // Советское государство и право. 198б.№ 2 и др.

1 См., например: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Баймахапов M.T. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата. 1972; Керимов Д.А. Философские проблемы права.М.1972; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976; Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса. Развитие и функционирование юридической формы общественных отношений. Л., 1985; Козюбра Н.И. Социалистическое общество и общественное сознание.Киев.1969; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.1980; Интересы право в социалистическом обществе. Л., 1984; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987; Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспектива. М., 1989; Туманов по-прежнему, не были выработаны объективные критерии обозначения правовой культуры, некоторые элементы обозначались достаточно точно и актуальны и в наше время. Так правосознание определялось как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию. Их представления о том, что является правомерным или неправомерным признавались одной из форм общественного сознания, но «концентрированным» выражением правосознания называлась «правовая идеология», т.е. система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.17 Вполне понятно, что идеология марксистского государства, являясь господствующей в нашей стране, определяла возможности проявления этих взглядов.

Было правомерным в рассматриваемый период выделение правосознания как психологической категории, включающей привычки и чувства людей в отношении правовых явлений, его связь с политическим сознанием, моралью, а также детерминация социальным положением и политической организацией.18

Конец 80-х годов отмечался повышенным вниманием исследователей к теоретическим проблем правовой культуры.19 В целом, она представлялась как качественное состояние правовой жизни общества, совокупность всех элементов юридической надстройки в процессе их функционирования, знание закона,

ЛЛ умение применять его, как разновидность общественного сознания.

Таким образом, началось формирование системного представления о правовой культуре. Только при таком подходе представлялось возможным показать различные стороны предмета исследования, а именно его понимание

В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право.№10; Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право.1990.№1 и др.

1 Большая советская энциклопедия. T.20.M., 1975. С.485.

18 Там же.

19 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определение // Правоведение.1987. № 4, С.3-9.

20 Гранин А.Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков. 1988.С.28-29. как результата и средства развития субъектов права. В то же самое время правовая культура представлялась как особое социальное явление, которое воспринималось как качественное правовое состояние личности и общества. Это нашло отражение в ряде диссертационных исследований по теме правовой культуры, пик которых отмечался в 70-е - начале 80-х годов, когда директивным путем было введено и осуществлялось повсеместно правовое образование и воспитание. Соответственно и работы в этом направлении всяческим образом поощрялись.21 Ценность названных диссертаций, прежде всего, в постановке проблемы правовой культуры как предмета исследования, привлечения большого объема эмпирического материала и его анализ. Наметился также отказ от одностороннего подхода к анализу правовых явлений исключительно с диалектико-материалистических позиций.

В 80-90- е годы при анализе правовой культуры в отечественной литературе стали ведущими антропологическая, социологическая и философская концепции. В рамках антропологии правовая культура рассматривалась как проявление самых разнообразных сторон правовой жизни. Однако этот метод не позволил выделить ценности такой деятельности.22

Что касается социологического и аксиологического методов, которые в это время также применялись при анализе правовой культуры, то, по нашему мнению, здесь не удалось показать элементов правовой культуры с другими общественными явлениями.23 Более широкие возможности открывал чисто

21 Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры личности в трудовом коллективе. М., 1982; Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982; Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и демократии в социалистическом обществе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев. 1986; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: понятие,структура, противоречия. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986; Молчанов А.А. Правовая культура в деятельности советской милиции (вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид.наук. Алма-Ата. 1989 и др.

22 Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.1983.С. С.57; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 183; Комаров С. А. Общая теория права. М.,1996. С. 168.

23 Теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994. С. 167; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 331; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 199. философский подход, претендовавший показать через правовую культуру своего рода «юридическое богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относились к духовной составляющей культуры, к правовому прогрессу.24 Однако, надо признать справедливым выводы таких исследователей правовой культуры как Е.В.Клейменова и К.А.Моралева, что названные теоретические подходы позволили выделить лишь отдельные черты правовой культуры, не определив ее контуры как целостной системы.25

В начале 2000-х годов перед исследователями правовой культуры открылись новые возможности. Это было связано, прежде всего, с применением целого спектра новых, или забытых методологических подходов к ее анализу. Становится очевидным, что правовая культура представляет собой многостороннее и многослойное явление. Одновременно - это один из аспектов человеческой деятельности, воплощенный в праве и юридической практике. Он включает в себя элементы правовой культуры не только населения, но и представителей государственной власти. Заслуживает внимание мнение, что правовая культура - это внутренняя, духовная сторона правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и другую юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов. На наш взгляд, выделять правовую культуру в качестве лишь духовного элемента правовой системы общества не совсем правильно. Все формы юридической деятельности относятся к правовой культуре. Хотя могут преобладать в каждой такой форме духовные или материальные результаты деятельности.

24 См.: Алексеев С.С. Право.Опыт комплексного исследования. М., 1999 и др.его работы последних лет.

Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Вестник Северо-Западной академии государственной службы.2004.№ 3. С.2-7.

Смоленский М.Б.Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности .Ростов-на-Дону. 2001. С.37.

В литературе, в рассматриваемый период, все чаще появляется деятельностный подход к изучению культуры, признание множества ее проявлений, особенности циклических процессов созидания и усвоения наследия прошлого. Правовая культура рассматривается как один из слоев культуры (в русле профессиональной, государственной, городской, индустриальной постиндустриальной культур и др.). Была обозначена также «традиционная культура», сложившаяся в специфических условиях человеческой деятельности.27

Деятельностный подход применялся и в прошлом. Так было признано, что человеческая деятельность есть социально направленная активность людей, культура же - способ ее существования.28 Новые подходы состояли в исследовании взаимовлияния культур и выявления их разграничения, «движения» традиционных и элитарных уровней культур. В каждой культуре, в свою очередь, рассматривались подсистемы, модели или вариации, которые не являлись простым скоплением, а всегда организованы в систему.29 Высшим достижением правовой культуры считается осуществление правовой свободы, т.е. осуществление свободы личности от государства и общества.30 Вполне понятно, что свобода от чего-то может быть благом, но абсолютная свобода от государства и общества является бессмыслицей. В такой трактовке свобода служит утверждению границ государственной власти. Ценность же права как составной части человеческой культуры, по нашему мнению, в действительно правовом обществе и состоит в обеспечении свободы, равенства и братства людей при различии их интересов. При этом надо признать справедливым утверждение, что в качестве исходного в деятельности людей всегда это

27 См.: Селезнев А.Г. Традиционная культура: к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. Сб. статей./ Ред. М.Б. Хомяков и др. М.: «Логос». 2004. С. 290-291.

28 Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: «Знание». 1972. С.№ 37-38;

29 Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М.: «Восточная литература». 2003. С.249.

30 Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М.: «Муниципальный мир».2003. С.319. человеческие цели, мотивы, интересы, ценности, которые накладываются на объективные (подверженные циклическим зависимостям, имеющие собственную ритмику) условия жизнедействия.31

Среди диссертационных исследований последних лет отметим несколько, имеющих отношения к нашему предмету исследования. Это работа посвящена роли правосознания в восприятии и оценке российского судебного реформирования прошлых лет, где также ставятся задачи его формирования в современных условиях.32 Ценным также является исследование по анализу нормативных правовых актов Российской Федерации, которое показало, что в ряде случаев общеправовая, межотраслевая и отраслевая нормативная правовая терминология, касающаяся одного и того же предмета правового регулирования, не унифицирована и отличается при этом от употребляемой в других нормативных правовых актах. Нестабильность терминологического поля, по утверждению автора, создает прямую угрозу эффективности нормотворческого процесса.33

Важнейшим направлением исследования в последние годы стала проблема правового мышления и правосознания. В связи с этим, справедливо отмечается, что первоначальную значимость обретают три основных измерения правового мышления: эпистемологическое, связанное с вопросами научного познания правовой действительности; технико-юридическое, касающееся специфики профессионального правового мышления в процессах применения правовых норм; регулятивно-правовое, вытекающее из зада правоведения - на основе научного знания обеспечить справедливый правопорядок через эффективное регулирование общественных отношений посредством права.34 В связи с этим,

31 Ильин В.В.Философия истории. М.: Изд-во Московского университета. 2003. С. 129.

32 Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. СПб.2004. - 29 с.

33 Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004. -27 с.

34 Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар. 2004.-48 с. следует отметить, что данная проблема крайне актуальна и в плане комплексного изучения правовой культуры, например, когда речь идет о мышлении и правосознании правоприменителя, например судьи. Это проблема судебного познания, природа судейского усмотрения, роль интуиции судьи в принятии решений, его нравственных качеств и ценностной позиции. Судебное решение лишь частично может быть запрограммировано законодателем. Эффективность же права и судебной власти зависит в большей степени от нравственных качеств ее кадрового состава, чем от совершенства законодательства.

Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной юриспруденции усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования. Обобщение этих материалов с целью поиска новых путей законотворчества также наше время является актуальным.35

Проблема взаимоотношений права и морали имеет большую научную, историческую базу: она исследовалась еще дореволюционными российскими правоведами и философами. Однако лишь в последнее время проблематика взаимодействия правовых и моральных норм, регулирующих государственную службу в разных социально-политических условиях, стала предметом исследования, хотя такие работы следует рассматривать лишь в общетеоретическом плане.36 Интерес исследователей вызывает также субкультура несовершеннолетних, которая является связующим звеном девиантного и преступного поведения и рассматривается как система компонентов своеобразных субкультур, в числе которых выделяется субкультура

35 Зяблова Т.Е. Социальные вопросы законотворчества в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир.2004. - 26 с.

36 Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с. наркоманов, проституток, воров, «блатных», сексуальных насильников, тюремная и т.д.37 Отметим, что в перечисленных формах субкультур существует соответствующее отношение к праву и правопониманию.

Перспективным, на наш взгляд, направлением является разработка российскими правоведами проблем соотношения права и свободы личности. В частности, основания правовых ограничений рассматриваются в нормативном и фактическом аспектах, при этом, важны принципы правовых ограничений, а

10 также существующие пределы их установления. В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для сбора и обмена информацией, в локальных, общегосударственных и международных масштабах. В связи с этим, важны комплексные исследования правовой культуры в условиях становления информационного общества.39

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее разработанности, диссертантом поставлена цель: исследовать в историко-правовом аспекте процесс становления правовой культуры в правовой системе общества, ее структуру, сущность и характеристики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1.Обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки данной проблемы.

1. Уточнить и обосновать терминологию и формулировки определений и понятий, относящихся к предметной области исследования;

2. Исследовать структурные элементы правовой культуры;

37 Гречишкин Ю.Н. Девиантность как предпосылка преступного поведения несовершеннолетних и ее предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск. 2004,- 25 с.

38.Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.28 с.

39 Лебедева Н.Н. Правовая культура личности и Интернет (теоратически аспект). Автореферат канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с

3. Выявить и проанализировать проблемы формирования правовой культуры различных уровней в условиях современной России;

4. Исследовать уровень правовой культуры субъектов правотворческой деятельности в РФ;

5. Исследовать элементы правовой культуры в правоприменительной деятельности.

6. Исследовать условия и уровень реализации прав и свобод личности в условиях российской действительности.

7. Разработать и предложить программу организации и управления современным правовым воспитанием в законотворчестве и в сфере реализации права.

Объектом данного исследования является правовая культура современного российского общества как совокупность общественных отношений, связанных с правотворчеством и иными формами правовой деятельности.

Предметом исследования является нормативная правовая деятельность органов государственной власти и управления, а также оптимизация процессов реализации права субъектами правоотношений различных уровней.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили аксиологический, историко-сравнительный, культурологический, системный и социологические методы, а также работы известных отечественных и зарубежных исследователей проблем правовой культуры.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы конкретных социологических исследований, выполненные в различных регионах страны, в т.ч. и диссертантом, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы формирования правовой культуры российского общества во взаимосвязи с его правовой системой.

В процессе исследования был получен и обоснован ряд конкретных положений, имеющий признаки научной новизны, а именно:

1. Выявлены специфические черты и характеристики правовой культуры в системе правового общества;

2. Правовая культура рассматривается как важнейший фактор оптимизации развития правового общества;

3. Осуществлены уточнения ряда понятий, связанных с разработкой диссертационной темы;

4. Практически, впервые предпринята попытка анализа особенностей правовой культуры в правовом обществе.

5. Выявлены противоречия становления правовой культуры на различных уровнях правовой деятельности;

6. Предложены концепция и механизм организации правового воспитания на различных уровнях жизнедеятельности современного российского общества.

Цель и задачи исследования, выбор его объекта и предмета, а также методологические подходы определили характер выносимых на защиту положений, которые состоят в следующем:

1. Правовая культура в современной российской правовой системе общества, находящегося на стадии модернизации является индикатором этого процесса и одновременно самостоятельным феноменом, опосредованным российскими правовыми традициями и общекультурным уровнем развитием нации.

2. Категорию «правовая культура» можно рассматривать в двух аспектах. В широком аспекте - как результаты и последствия правовой жизни общества в узком - как результаты юридической деятельности.

3. Правовая культура, являясь самостоятельным явлением, не только отражает, но и активно влияет на правовую жизнь и правовое развитие общества и государства.

4. Критерии уровня развития правовой культуры в условиях российской действительности определяются степенью социально-экономических и политических преобразований в направлении создания гражданского общества и правового государства.

5. Факторы, влияющие на прогресс правовой культуры можно классифицировать по разным основаниям: внутренние и внешние; в зависимости от возможности обратной связи; влияния случайных, объективных и субъективных, общих и специфических процессов функционирования российского общества и его правовой системы.

6. Противоречия становления правовой культуры - непременный атрибут и механизм ее изменения, включают как внешние факторы, опосредующие ее развитие, так и внутренние, связанные со спецификой правовой деятельности и реализации права.

7. Низкий уровень правовой культуры граждан, неадекватность ее уровня конституционно провозглашенному правовому государству, позволяет в известной мере органам государственной власти и управления манипулировать общественным мнениям, проводить в жизнь концепции, чуждые, сложившимся в обществе традициям и интересам людей, в т.ч. и силовыми методами;

8. Необходимо воссоздать государственную систему правового воспитания и образования на основе новой правовой идеологии гуманистического характера, обеспечивающей солидарные действия граждан и государства в создании нового общества на принципах подлинной демократии и господства права.

9. Правовая культура современного российского общества должна формироваться в русле правовой политики государства, т.е. научно-обоснованной, последовательной, целеполагающей, системной деятельности всех субъектов права (прежде всего, государства), осуществляемой соответствующими правовыми средствами и, направленной на развитие правовой системы общества в интересах гражданского общества и правового государства.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения задач формирования правовой культуры в правовой системе общества. Исследование, проведенное диссертантом в данном направлении, может быть полезным при подготовке и чтении курсов по истории и теории правовой культуры в учебных заведениях и при осуществлении программ правового воспитания. Результаты, полученные диссертантом, могут быть также использованы для дальнейшей работы по изучению различных аспектов и уровней формирования правовой культуры.

В практическом плане, исследование позволило предложить и обосновать ряд рекомендаций, сущность которых состоит в том, что высокий уровень правовой культуры возможен лишь в подлинно правовом государстве, который формируются и устанавливается с ним одновременно. Однако этот процесс занимает длительное время и не может быть ускорен только законодательными актами. Для этого должны сформироваться определенные социально-экономические и политические условия жизнедеятельности такого общества. Но и существующие элементы правовой культуры, такие как нормы права, правотворчество, правоприменение и т.д. должны постоянно совершенствоваться на основе социальной практики их использования. В повышении правовой культуры граждан, безусловно, важнейшее место должна занять система правового просвещения и воспитания, включающая теоретические (комментаторские), а также практические разделы.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в трех публикациях. Результаты исследования также обсуждались на теоретическом семинаре, проведенном на юридическом факультете Санкт-Петербургской академии гражданской авиации в 2003 году и аспирантских семинарах.

Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, трех

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шашин, Павел Анатольевич, Санкт-Петербург

Заключение

Проведенное исследование правовой культуры в правовой системе российского общества позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, правовая культура как качественное состояние правовой жизни проявляется в нормативных правовых актах, их применении, реализации прав и свобод граждан их правосознании и правовой грамотности. Во-вторых, несовершенство и противоречивость российской правовой системы порождает невозможность полной реализации фундаментальных постулатов правового государства, т.е. и высших достижений правовой культуры - верховенства права, равенства всех людей перед законом, взаимной ответственности граждан и государства в рамках действующего законодательства и др. В-третьих, несовершенство правовой системы формирует в обществе негативные явления субъективного характера -низкое правовое самосознание широких слоев населения, в т.ч. и представителей политического истеблишмента.

Правовой нигилизм, ставший привычной, распространенной и глубоко усвоенной общественным сознанием нормой поведения выступает в качестве мощного инерционного механизма, препятствующего пониманию, усвоению и соблюдению правовых норм российскими гражданами, формированию у них устойчивых правовых традиций. Превращение же отклонения в поведении норму, безнормативность поведения, в свою очередь служит питательной средой для роста преступности и криминализации общественных отношений.

Достаточно хорошо известны критерии измерения уровня правовой культуры граждан. Среди них: общеобразовательная и правовая подготовка, достижение социального статуса в рамках существующего правового поля, ориентация на правовые ценности и постановка на их основе реальных жизненных целей, выбор мотивов и вариантов поведения, чувство законности и справедливости, критическое восприятие негативной социальной практики и др.

Однако в условиях современного российского общества достижение этих критериев проблематично. Представляется, что изменить ситуацию смогут следующие рекомендации. Во-первых, высокая правовая культура возможна лишь в подлинно правовом государстве и гражданском обществе, которые создаются одновременно. Взаимосвязь и обусловленность этих феноменов очевидна. Современная же социальная практика в нашей стране показывает, что разрушение социальных структур прошлых лет еще не привело к созданию цивилизованной социальной стратификации. В итоге стремительное социальное расслоение по уровню жизни служит основой возникновения маргинальных групп, распространению различных видов девиантного поведения. Основы демократичного общества не могут быть заложены введением очередного нормативного акта, даже профессионально исполненного, до тех пор, пока в нем не созреют для этого соответствующие потребности на основе общекультурных традиций и достижений общества. Во-вторых, необходимо создать новые «высокие технологии» таких компонентов правовой культуры как правотворчество и правоприменение, которые реализуются высокоорганизованными и профессионально подготовленными государственными структурами на основе современных научных разработок мирового уровня в соответствующей области. Пока же деятельности отечественного аппарата управления наблюдаются грубые просчеты в реформировании экономической системы, в частности, отсутствие реального интереса в проведении патерналистской экономической политики в отношении отечественных производителей. В итоге не происходит широкое вовлечение граждан в сферу малого предпринимательства, что сделало бы их собственниками, а следовательно, экономически суверенными и независимыми суверенными субъектами, из которых и складывается гражданское общество, правовое государства, что способствует формированию подлинной правовой культуры.

Одновременно в стране наблюдается потеря управляемости политическими и социальными процессами, факты коррумпированности чиновников в высших эшелонах государственного управления, все более проявляется акцент в разрешении острых социально-политических конфликтов и противоречий путем применения силовых методов, шантажа, угроз и давления по отношению к своим политическим оппонентам. Все эти обстоятельства в совокупности как ничто иное отдаляет российское общество от целей формирования гражданского общества и правового государства и этим снижает уровень правовой культуры общества.

В-третьих, формирование и повышение правовой культуры граждан возможно лишь на основе правосознания, развивающегося под влиянием внешних и внутренних факторов. Оно отражает общее состояние правового развития, является интеллектуальной основой правовой жизни. В современной России правосознание отличается фрагментарностью, противоречивостью, радикализмом, что, в свою очередь, отражает правовое развитие нашего государства.

В-пятых, правовая культура граждан, отражая состояние всей правовой системы общества и будучи тесно с ней связанной, не теряет своего значения, как самостоятельное правовое явление, как в сфере налаживания и демократизации местной жизни, так и в противодействии ее теневым проявлениям.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая культура в правовой системе общества»

1. Комментарий к Федеральному Закону о политических партиях. //Под ред. В.В. Лапаевой. М., 2002. С.50-52.

2. Решение коллегии Минкультуры РФ от 16 февраля 2000 г. Результаты и перспективы программы «Создание общероссийской сети центров правовой информации на базе общедоступных библиотек».

3. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации ( Раздел о развитии правового воспитания, в том числе, укрепление системы юридического образования и правовой науки).

4. П.Монографии, научные статьи и учебные пособия.

5. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура // Советское государство и право. 1981.№ 12.

6. Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание на социалистическом уровне. М.: ВЮЗИ. 1955.-32 с.

7. Ю.Айзенберг A.M. Задачи и формы правового и нравственного воспитания подростков. М., 1975.- 127 с.

8. П.Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я. Массовая культура. Учебноепособие. М.: «Альфа-М»; Инфра-М, 2004. 304 с.

9. Алексеев А.А.Общая теория права. М., 1981.- 306 с.

10. З.Алексеев А.А.Право. Опыт комплексного исследования. Часть первая. М.: «Статут». 1999.- 712 с.

11. Аллахвердов В.М. и др. Психология. Учебник. 2- ое издание. М.: «Проспект». 2004. 752 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.Y. Россия конец XIX- XX в./ Отв. ред. И.А. Исаев. М.: «Мысль». 1999.- 829 с.

13. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб.: «Юридический Центр-Пресс».2003.- 236 с.

14. Баранов П.П. Профессиональное сознание работников внутренних дел (Теоретические проблемы). М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1991.- 130 с.

15. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993.

16. Бержель Ж,- Луи. Общая теория права. Перев. с фр. М.:Изд-во «Nota Вепе«. 2000.- 576 с.

17. Братановский С.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: «Приор-издат». 2003.- 176 с.

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: »0мега».2004.- 608 с.

19. Вишневский А.Ф. и др. Общая теория государства и права. Мн.: «Амалфея». 2002,- 656 с.

20. Дыльнов Г.В., Шабалин В.Асоциальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов. 1992.

21. Гранат Н.Л., Макуев Р.Х. Профессиональная культура правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД России. 1994.- 53 с.

22. Гришин А.А. Моральный фактор в деятельности органов внутренних дел. М.: Московский юридический институт МВД России. 1995.- 120 с.

23. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД России. 1994.- 224 с.

24. Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. Введение. М.: Б.и., 2004.- 128 с.

25. Дройзен И.Г. Историка. СПб.: «Владимир Даль». 2004.- 583 с.

26. О.Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества:

27. Деятельностно-структурная концепция. М.: «Дело». 2003.- 568 с.

28. Захарова Т.В. Правовое воспитание трудящихся. JL: Лениздат.1980.- 80 с.

29. Ивлев А.К.Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982.- 312 с.

30. Ильин В.В. Философия истории. М.: «Изд-во Московского ун-та». 2003.- 380 с.

31. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1977.-165 с.

32. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М.: «Юридическая литература». 1983.- 223 с.

33. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: «Юридическая литература». 1991. 160 с.

34. Клейменова Е.В. и др. Правовая культура и ее стандарты в Конституции РФ // Правоведение.2003. №1. С.50-56.

35. Козюбра Н.И. и др. правовое воспитание молодежи. Киев : «Наукова думка». 1985.-319 с.

36. Комаров С.А. и др. Теория государства и права. Краткий учебник для вузов. М.: «Норма». 2003. 448 с.

37. Краснова В.Е. Правовая культура и ее роль в становлении правового государства // Ученые записки Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Ростов-на-Дону. 2003. С.51-53.

38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука. 1982.- 287 с.

39. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982. 144 с.

40. Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политической системы // Законодательство и экономика. 2004. № 6. С. 20-32.

41. Люблинский В.В. и др. Теория и практика современной социальной политики. М.: «Современная экономика и право».2004.- 192 с.

42. Магденко А.Д. Правосознание сотрудников внутренних дел в контексте международных стандартов правоохранительной деятельности. Нижний Новгород. 2004.- 32 с.

43. Малахов В.П., Суханов В.В. Правовое пространство.М.: Изд-во Московского ун-та МВД РФ. 2004. 172 с.

44. Малюткин А.В. Учение о правосознании в юридической мысли России. Чебоксары: Чувашское книжное издательство.2004.- 158 с.

45. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М.: «Проспект».2003.- 640 с.

46. Матвеев П.Е. Моральные ценности. Владимир: Изд-во ВГУ. 2004.- 190 с.

47. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1987.-293 с.

48. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФРАН.1996.- 150 с.

49. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: «Высшая школа». 1990.- 143 с.

50. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: »Мысль».1999.- 672 с.

51. Мораль и право в развитом социалистическом обществе. Сборник материалов методологического семинара кафедры советского государственного строительства и права АОН при ЦК КПСС. / Ред. Д.А.Керимов. М., 1979. 85 с.

52. Морозова А.А. Теория государства и права. М.: «Норма».2003.- 320 с.

53. Муслимова Т.В. Правовая культура детей: социально-философский анализ. Уфа: РИО БАШ ГУ.2003.- 294 с.

54. Нерсесянц B.C. Право- математика свободы. М.: «Юрист». 1996.- 157 с.

55. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник дл вузов. М.: «Норма».2004.- 656 с.

56. Новосельцев В.И.Системный анализ: современные концепции.2-е изд. Воронеж: «Кварта».2003.- 360 с.бО.Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: «Юридическая литература». 1981.- 121 с.

57. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука. 1969.-176 с.

58. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев.: «Штиинца». 1990.- 113с.

59. Покровский И.Ф.Формирование правосознания личности (Вопросы теории и практики). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1972.- 152 с.

60. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М.: «Муниципальный мир». 2003.- 364 с.

61. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб.: «Изд. Дом СПб ун-та».2004.- 864 с.

62. Правовая культура и вопросы правового воспитания /Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1979.-202 с.

63. Правовое воспитание в условиях демократизации советского общества. / Отв. ред. А.П. Семитко и др. Свердловск: УрО АН СССР. 1991.- 81 с.

64. Правовое воспитание и социальная активность населения./ Отв. ред. Б.М. Бабий. Киев. »Наукова думка». 1979.- 326 с.

65. Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества. Информационные материалы./ Отв. ред. А.П. Семитко. Свердловск: УрО АН СССР. 1991.- 155 с.

66. Правовое воспитание, правовая культура и правосознание. Реферативный сборник. / Сост. Загоруйко К.Ф. М.: ИНИОН.1995.- 195 с.

67. Правовое воспитание учащихся средних профтехучилищ: Методическое пособие. / Отв. ред. Л.М.Зюбин. М.: «Высшая школа». 1988.- 71 с.

68. Причард Э.Эванс. История антропологической мысли. М.: «Восточная литература». 2003.- 358 с.

69. Радбрух Г. Философия права. Пер. с нем. М.: »Между народные отношения». 2004.- 240 с.

70. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа.: Изд-во Башкирского ун-та. 1993.- 146 с.

71. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. / Под ред. В.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989.142 с.

72. Селезнев А.Г. Традиционная культура: к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. Сб.статей. / Ред. М.Б. Хомяков и др. М.: «Логос».2004.- 420 с.

73. Семитко А.П. Понятие, структура и функции правовой культуры развитого социализма. Барнаул.1986.- 128 с.

74. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение.2003.№ 2. С.4-14.

75. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВЩ.2002.-224 с.

76. Смоленский М.Б., Дунаева Н.Н. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет. »РИНХ».2002.-120 с.

77. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность гражданское общество в России // Правоведение. 2003. №1.С.197-204.

78. Сорокин В.В. Система права: тенденции развития в переходный период // Вестник Тюменского государственного университета. 2003. №1. С. 228-230.

79. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону. 2003.- 672 с.

80. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В двух томах. Т.1. Элементный состав. М., 2000. С. 18-20.

81. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: «Юстиц-информ». 2004.- 704 с.

82. Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении. Аспекты анализа // Академический юридический журнал. Иркутск. 2001.№ 3(5).

83. Темнов Е.И. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: «Право и Закон».2004.- 240 с.

84. Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004. № 2. С.2-7.

85. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: философско-методологический очерк. Киев. 1976.- 210 с.

86. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: «Юридическая литература». 1963.- 207 с.

87. Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социс.2004. № 1(237). С.142 146.

88. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.- 174 с.

89. Ягофаров Д.А., Ягофарова И.Д. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем человека // Академический юридический журнал. Иркутск. 2001.№ 3 (5). С. 16-21.

90. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3.1.I. Словари и справочники.

91. Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973.- 608 с.

92. Болыиая советская энциклопедия. Т.20. М., 1975.- 608 с.

93. Словарь юридических терминов / Сост. А.Б. Таранин. М.: Изд-во «НЦ ЭНАС». 2003.- 424 с.

94. Юридический энциклопедический словарь. М.,1987.

95. Большой юридический словарь. Автор и составитель А.Б. Барихин. М.: «Книжный мир». 2000.- 720 с.

96. ЮО.Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: «Инфра-М». 2000.- 780 с.

97. Психологический словарь-справочник. / Сост. М.И. Дьяченко и др. Минск: «Харвест». 2003.- 576 с.1У.Авторефераты, диссертации.

98. Арсентьева А.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников внутренних дел. Дисс. на соискание ученой степ. канд. юрид. наук. СПБ. 1996. 179 с.

99. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982.- 171 с.

100. Ю9.Ганеев Р.Ш. Правовая культура народных депутатов. Дисс.канд.юрид. наук. М., 1993.-132 с.

101. ПО.Голубева Г.А.Взаимодействие морали и права. (Социально-философский анализ опыта советского общества). Дисс. докт. философских наук. М.,1990.-368 с.

102. Ш.Грачев В.С.Правовая культура как субъективный фактор реализации права.Дисс. канд. юрид.наук. СПб., 1996.-191 с.

103. Долгополов О.А.Организация правового воспитания в современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Рязань.2004. 26 с.

104. Евстратов А.М.Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30-е годы. (Историко-теоретическое исследование).Дисс. докт. юрид. наук. СПб.2001.-374 с.

105. Ибраева А.С. Правовая культура в социалистическом обществе. Дисс. канд.юрид.наук. Алма-Ата. 1990.-174 с.

106. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа.2000.-178 с.

107. Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид.наук. Екатеринбург. 2004. 25 с.

108. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Дисс. докт. юрид.наук. М.,1990.- 414 с.

109. Клейменова Е.В.Конституция Российской Федерации в свете основных тенденций развития современной правовой культуры.Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2001.-205 с.

110. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. Дисс. канд. юрид. наук.М., 1989.-172 с.

111. Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. Дисс. канд. социолог, наук. Ярославль. 1998.-268 с.

112. Крыгина И.А.Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе. Дисс. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.-189 с.

113. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М.2004.44 с.

114. Магденко А.Д. Правосознание сотрудников внутренних дел в контексте международных стандартов правоохранительной деятельности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2004.- 32 с.

115. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.-188 с.

116. Мещерякова Т.Ф.Правовая культура следственной деятельности. Дисс. канд. юрид.наук. Ижевск. 1995.-169 с.

117. Милушева Т.В.Исполнительная власть как форма реализации права. Дисс. канд. юрид.наук. Саратов. 2001.-288 с.

118. Молчанов А. А. Правовая культура в деятельности советской милиции.(Вопросы теории и практики).Дисс. канд.юрид. наук. Алма-Ата. 1989.182 с.

119. Новичкова И.Ю.Правовая культура в гражданском обществе. Дисс.канд социолог, наук. Саратов.1995.-119с.132.0вчинников А.И. Правовое мышление. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Краснодар. 2004. 48 с.

120. Омаров О.С. Правовая культура: становление и развитие (на материалах Дагестана). Дисс.канд.философских наук. М.,2000.-164 с.

121. Пынзарь А.Г. Правовая культура в сфере реализации административно-правовых норм работниками милиции. Дисс. канд. юрид. наук. М.,1993.- 217 с.

122. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры. Дисс.канд. юрид.наук. СП6.2000.-207 с.

123. Рассолов М.М. Теоретические проблемы управления и информации в сфере права. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1990.-316 с.

124. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Дисс. докт. юрид. наук. JL, 1980.-402 с.

125. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М.,2001.-179 с.

126. Смелова Н.Е.Правовая культура как предмет социально-философского анализа.Дисс. канд. философских наук.Барнаул. 1992.-160 с.

127. Смоленский М.Б. Право и личность. (Теоретико-правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону. 1999.-217 с.

128. МЗ.Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003.№ 2.С.4-14.

129. Спицнадель В.Б. Правовая культура руководителя пенитенциарного учреждения: сущность, структура и влияние на профессиональную деятельность. Дисс. канд.юрид.наук. СПб. 1996.-248 с.

130. Су воров Л.К.Правовая культура и роль советской юридической системы в ее формировании. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982.-180 с.

131. Нб.Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.-151 с.

132. Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности. История развития и современное состояние в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд юрид.наук. М. 2004,- 29 с.

133. Ткаченко И.В. Правовая культура в условиях современного российского общества. Дисс. канд. социолог, наук. Саратов. 1998.-127 с.

134. Фастов А.Г.Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград.2000.-211 с.

135. Правовая культура: понятие, виды, структура

136. Основные подходы к понятию культуры:1 .Антропологический совокупность всех благ, произведенных человеком в духовной, материальной иной сферах деятельности, в отличие от всего,созданного природой.

137. Социологичский совокупность всех ценностей, созданных человеком вдуховной сфере.

138. Философский уровень общества в конкретный исторический период, отражающий созданные человеком ценности во всех сферах жизни.

139. Структура правовой культуры общества:

140. Уровень правосознания общества в целом.

141. Уровень совершенства нормативно-правовой базы (система права и система законодательства), отражающий соответствие потребностям общественной жизни, возможности достижения социально-полезных целей субъектами права.

142. Состояние законности и правопорядка в обществе.

143. Эффективность, совершенство правотворческой деятельности (инициативы, концепции, процедуры и др.)

144. Эффективность правоприменительной деятельности, в том числе и правоохранительных органов.

145. Уровень реализации права гражданами.

146. Уровень развития юридической техники

147. Уровень развития юридической науки и деятельности юридических учебных заведений.

148. Структура правовой культуры личности:

149. Правовое воспитание в широком смысле весь процесс формирования правосознания и в целом правовой культуры под влиянием различных социальных факторов.

150. Методы правового воспитания: убеждение, поощрение, совет, принуждение.