Правовая охрана лесов Севера России

Иванова, Жанна Борисовна

Правовая охрана лесов Севера Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана лесов Севера России»

Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации

На правахрукописи

Иванова Жанна Борисовна

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛЕСОВ СЕВЕРА РОССИИ (ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Демнчев Алексей Андреевич;

кандидат юридических наук, доцент Миронов Василий Олегович

Ведущая организация:

Нижегородская академия МВД России

Защита состоится_октября 2004 года в.

часов на заседании

диссертационного совета К 229.004.01 при Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского юридического института Минюста России.

Автореферат разослан 31 августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

Головкин Р.Б.

Общая характеристика работы

В условиях становления Российского правового государства, обретения новых экономических связей, развития рыночных отношений проблемы рационального использования и охраны лесов приобретают особую остроту и актуальность. Россия по праву называется мировой лесной державой, ибо ее леса составляют более четверти леспого покрова земли, обеспечивая экологическую безопасность всей планеты. Леса России и ее Европейского Севера имеют важное значение для мировой лесной промышленности. Общая площадь земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, составляет 1,2 млрд га (69% территории страны). Лесной сектор играет важную роль в экономике страны и имеет существенное значение для социально-экономического развития более чем 40 субъектов Российской Федерации1.

Однако лесной фонд страны в настоящее время используется недостаточно эффективно. Освоение расчетной лесосеки составляет 24%, а в Уральском, Сибирском и Дальневосточном регионах - менее 15%. Преимущественно осваивается расчетная лесосека но хвойному хозяйству, то есть заготавливается наиболее ценная древесина при значительном накоплении менее ценных перестойных насаждений лиственных пород.

За последние три года снизился объем продажи древесины на лесных аукционах. Недостаточным остается экономический эффект от использования лесного фонда по договорам аренды. Большинство договоров аренды участков лесного фонда заключено на срок 5 лет, что не способствует решению вопросов по восстановлению лесов, инвестированию строительства лесовозных дорог.

Остаются высокими потери лесного хозяйства от лесных пожаров, вредителей и болезней леса, промышленных выбросов и незаконных рубок. Ежегодный ущерб от лесных пожаров оценивается в 3-3,5 млрд рублей. Около 40 тыс. га лесов ежегодно усыхает вследствие вспышек болезней и вредителей. Возрос объем незаконных порубок леса2.

Актуальность темы исследования обосновывается реальной потребностью повышения эффективности охраны лесов России в целом и ее Европейского Севера, в частности, значением леса как природного ресурса в экономической жизни страны и т.д.

Современные экологические проблемы России - это следствие длительного пренебрежения природоохранными мерами в хозяйственной деятельности и серьезных перекосов во всей совокупности отношений «человек-природа». Большую роль в этом сыграло представление о неис-

Нарушены принципы и традиции российского лесоводства // Сельская жизнь. 2000. 15-21 июня.

1 Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. Одобрена распоряжением Правительства Г иве им а кий Федерации от 18 января 2003 г. № 69-р. .......

рос национальная| библиотека г

черпаемых возможностях природы компенсировать разрушительпые последствия неразумного природопользования.

Своими корнями экологические проблемы современной России уходят в далекое прошлое. Однако малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений «общество-природа», позволяющего выявить проблемы природоохранной политики Российского государства в настоящее время. Однако они лишь обострялись и требуют их решения на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, когда протекал процесс формирования целостной правовой лесоохранной системы государственных органов и общественных формирований с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы в целом и ее отдельных компонентов, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Попять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне единства прошлого, настоящего, будущего.

Лесопользование нового типа, потребность в котором отнюдь не локализуется в сфере социально-экономической жизни, - результат осознанных и целенаправленных действий человека. Такое лесопользовашю и ресурсосбережение необходимо воссоздавать. Процесс его воссоздания означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений «общество-природа», ибо та и другая сторона «содержат» в себе человека.

Становление и развитие законодательства о лесопользовании и ресурсосбережении подвергнуто всестороннему анализу, оценке с точки зрения возможности его использования в качестве ориентира, модели в правоприменительной и правотворческой деятельности Российского государства.

Проблемам регулирования использования и охраны лесов, организации системы управления, ответственности за нарушение лесного законодательства в современный период посвящено большое количество работ. В их числе: Г.А Акссненок, С.А Боголюбов, АБ. Бронина, Р.К. Гусев, В.П. Головач, В.Ф. Горбовой, Л.М Дембо, Л А Заславская, И.А Иконицкая, Д.Н. Ису-иов, AM Каверин, О.С. Колбасов, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, Е.И. Неми-ровский, Г.Н. Полянская, ИД. Сомов, Н.А Сыродоев, Б.Н. Цветков, А.В. Ци-хотская,АД. Шаркаускене идр.

Было защищено ряд диссертаций. В частности, ME. Труфанов защитил в 1998 г. кандидатскую диссертацию по теме: «Административно-правовая деятельност милиции по охране лесов России»; О.В. Куликова в

2000 г. — диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов»; О.А. Зиновьева - в 2001 г. кандидатскую диссертацию «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства». Однако авторы, рассматривая проблемы современного законодательства, и лишь фрагментарно дают историческую справку о становлении лесоох-ранного законодательства России, не раскрывая темы в целом.

Учитывая богатое историческое наследие в правовом регулировании лесопользования и лесосбережения, а также многоаспектный характер проблем рационального использования и охраны лесов, диссертант широко использовал научные труды представителей лесохозяйствешюй, экономической науки прошлого времени: Ф.К. Арнольда, А Болотова, Г. II. Высоцкого, Г.Ф. Морозова, А Нартова, ММ Орлова, П.П. Петрова, А.Ф. Рудзинского, С.Г. Сшшцина, А Теплоухова, МЕ. Ткаченко, М Турского, В.А Шубина и многих других в той части, которая связана с разумным потреблением, охраной и восстановлением лесных ресурсов страны.

История правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые на современном языке называются природоресурсовыми, - едва ли не самые древние в системе других правил поведения. Эти нормы, несомненно, изучались. Но, как справедливо подчеркивает профессор А К. Голиченков, «ценность исторического «наследства» не совсем соразмерна тому гаггере-су, который проявляли к нему «наследники»3.

Сказанное свидетельствует о том, что юридическая наука, и особенно теория права, не ставила специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о лесопользовании и лесосбережении. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в «экологическую» сферу. Все это и обусловило выбор темы исследования.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую разработанность избранной темы, автор поставил перед собой следующие цели: проанализировать становление и развитие российского законодательства о лесопользовании и лесосбережении; выявить факторы, влияющие на его реализацию в конкретно-исторических условиях промышленного переворота на основе многоотраслевого природопользования и охраны природы в целом; разработать научные основы охраны лесов; проанализировать особенности правового регулирования лесопользования и лесосбережения. Составной частью целевой установки является стремление к обобщению исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении лесоох-ранной политики Российского государства.

1 Голиченков Л./Л.Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М, 1991. С. 7.

Более конкретные цели исследования характеризуются применительно к узловым правовым проблемам, выдвинутым в содержании диссертации.

С учетом многостороннего характера исследуемой проблемы автор поставил перед собой конкретные задачи: исследовать становление и формирование Россиийского законодательства в сфере лесопользования и лесо-сбережения как особой уникальной сферы государственной деятельности, общественных формирований и граждан; определить и проанализировать круг источников, необходимых для ее разработки; осветить поэтапные конкретно-исторические и социально-экономичекис условия формирования государственной системы лесопользования и лесосбережения; раскрыть государственно-правовую систему управления охраной и ресурсопотреблением лесов, ее сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере лесопотребления и ресурсосбережения; проанализировать в разрезе рассматриваемого исторического периода основные тенденции, противоречия и особенности развития и углубления движения в защиту лесов и их разумного потребления, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями; выявить и проанализировать систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания. В таком аспекте и в таком объеме проблема исследуется впервые.

Предметом исследования являются история становления правовых идей об охране и ресурсопотреблении лесов, нормотворческая и правоприменительная деятельность Российского государства в сфере лесопользования и ресурсосбережения, деятельность общественных формирований по сохранению и восстановлению лесных массивов страны.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII-гачала XX вв., что позволяет проследить процесс зарождения, становления и формирования законодательства России по охране и ресурсопотреблению лесов как отдельного природного объекта Охват нескольких исторических периодов позволяет определить тенденции становления и развития законодательства о лесопользовании и лесосбережении, выявить причины как активного развития, так и спадов в законотворческой и правоприменителыюй деятельности в зависимости от социально-экономических условий России и ее Европейского Севера в определенные исторические эпохи и периоды.

Нсточииковая база исследования. Основными источниками для исследования рассматриваемой проблемы послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления, опубликованные и неопубликованные докумешы и материалы фондов ряда центральных и местных архивов по природоохранным вопросам (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), фонд Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского общества охраны приро-

ды - ВООП (ф. 404), фонд Российского государственного исторического архива, Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) -Главлесоохраны (ф. 9449), Полное собрание законов Российской Империи; Свод законов Российской Империи; сборник узаконений и распоряжений правительства; собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений сената; Государственный архив Архангельской губернии; материалы губернского статистического комитета, материалы периодической печати и др.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития теории права, воззрения о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности.

Методологической основой диссертациошюго исследования послужили принцип историзма, т.е. подход к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняющему при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития лесопользования и лесосбережения. В работе широко использованы исто-рико-правовой, сравнигелыю--правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологической безопасности, международного природоохранительного права, истории экологического права России и за рубежом. В работе использованы нормативно-правовые акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и научно-информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационнного регулирования жизненной среды Европейского Севера России, о содержании его правовых и организационных форм и механизмов реализации в динамично изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

учной мысли относительно перспектив развития рассматриваемого законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования лесоохран-ного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны лесов и использования лесоресурсов.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, в общую теорию права, в построение теории формирования национального и международного лесоохранного права как одного из важнейших объектов среды обитания человека. Она также развивает историческую науку о праве в сфере лесопользования и лесосбережения, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса.

Именно этому подчинено все содержание диссертации. В первую очередь на это ориентируется выявление, анализ и оценка особенных свойств российского природоохранительного права, знание которого необходимо российским ученым, юристам и практическим работникам не только для их учета в процессе создания и применения соответствующих правовых норм, но и для понимания исторических, т.е. объективных закономерностей развития права вообще и экологического, в частности, как социального феномена.

В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы: приобретены новые знания лесоохранного законодательства России и ее Европейского Севера, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического законодательства.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Анализ истории становления и развития законодательства о лесопользовании и лесосбережешш является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности современного Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы и се отдельных компонентов, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории становления и развития лесоохранного законодательства проходит через охрану частной, а затем общественной и государственной собственности. Происходит ограничение прав собственников в отношении лесных ресурсов в интересах государства. С переходом к комюексному природопользованию формируются правовая система, направленная на охрану природы и ее отдельных объектов, в том числе лесов (административная, гражданско- и уголовно-правоая система наказаний), государственный и общественный контроль за лесосбережением и лесопо-треблением. Вырабатывалась научная обоснованность охранных мер.

Формировалось новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура общества.

2. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России в первые годы ее существования и развития (до Х"Ш в.) лесопользование, как и природопользование в целом, охрана природных объектов, регулировалось как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в том числе европейской части Севера, конечно, с учетом его специфики и особенностей.

3. Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. Их работы изучались в Российской академии наук крупными российскими учеными, специалистами; материалами экспедиций нередко лично интересовались российские императоры и давали по ним свои указания и рекомендации. Па основе экспедиционных материалов и для их изучения создавались специальные комиссии, разрабатывались проекты законов, которые включались в Свод законов Российской Империи.

Особо выдающуюся роль сыграли ММ. Сперанский, Н.Д. Кавелин, Г.Ф. Морозов, ИЛ. Фойницкий, СВ. Чичерин, Г.Ф. Шершеиевич и другие крупные ученые. Тома "Ш-ХП Свода законов Российской Империи содержат законодательные акты о природопользование и охране природы в целом, в том числе но отдельным регионам или ресурсам Российского Севера.

4. Стаповление и развитие структуры и функций правовового регулирования лесопользования и ресурсосбережения от вредного воздействия проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного, рационального, ресурсосберегающего использования лесных ресурсов и объектов с учетом природо-охранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за лесопользованием и лесосбереже-нием, правовой ответственности в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов, общественных формирований и должностных лиц.

Характерной чертой природоресурсового и природоохранительного законодательства явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования и охраны природы с регулированием лесоиспользования и лесоохраны. В результате в диссертации исследованы правовое регулирование использования и охраны

- лесов (от пожаров; лесных вредителей; истощения; перерубов; проведение лесопосадок и др.);

- земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др.);

- животного мира (соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц (кроме хищных);

- заповедников и других заповедных объектов.

Поэтому и в системе российского природоресурсового и природоохранительного законодательства принимались как законы и правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы, так и законы о лесосохранении и ресурсопотреблении, а равно других природных объектов.

5. Российское законодательство о лесных ресурсах, их использовании как в фазе его становления, так и в стадии развития и примепения носило явно межотраслевой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей права: уголовного (Уголовное уложение); гражданского (Гражданское уложение); административного (административно-правовые акты); Торговое уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание является объективно необходимым и обеспечивает более полное регулировании природопользования и охраны природы.

6. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны лесов северной части России. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; привлечении к работе иностранных специалистов в российских природоресурсовых, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; в проведении взаимных симпозиумов, дискуссий и т.д.

7. Анализ основных тенденций, противоречий и особенностей развития движения в защиту природной среды, в том числе лесных ресурсов, характер его взаимодействия с государственно-политическими органами и общественными формированиями.

8. На базе накопленного опыта правового регулирования лесопользо-ваши и ресурсосбережения Европейского Севера ХУШ-Х1Х в. складывалось и формировалось законодательство послереволюционной России в XX веке.

Анализ исторического аспекта обосновывается и характеризуется в диссертации в целях дальнейшего использования опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования лесопользования и охраны лесов России и ее Европейского Севера на современном этапе.

При этом анализ и исследование проводится с учетом историзма, не допуская «привнесения» в рассматриваемый период современных взглядов, т.е. «модернизации» истории. В этих целях и в этом плане написано заключение диссертации, показывающее сравнеште настоящего с прошлым.

Теоретическое и прикладное значение раб оты состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего лесного законодательства, также в исследовании правовых проблем применения лесного законодательства; в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и т.д.

Некоторые аспекты диссертации могут быть учтены при составлении учебных программ и учебников по экологическому праву в высших юридических учебных заведениях. Анализ истории и порядка принятия законов в области лесоохраны будет интересен и работникам исполнительных органов в области охраны окружающей среды в целом и применительно к отдельным природным объектам (лесам), правоприменителям, поскольку генезис законопроекта, проблемы (пути) его прохождения и вступления в силу представляются немаловажными для организации его действия и оценки эффективности.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось па кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, отражены публикациях автора. Название, структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования, число, объем и содержание которых свидетельствует об этом.

Содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии. Во введении дается развернутое обоснование актуальности избранной темы, определяются хронологические рамки, ис-точниковая база, степень разработанности темы, раскрыта основная исследовательская проблематика, сформулированы цели и задачи диссертации, показана ее методологическая основа, научная новизна, а также научно-практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Становление и развитие законодательства об охране природы России и ее Европейского Севера» посвящена становлению и развитию правовых идей охраны природы и ресурсопотребления в законодательстве России и зарубежных стран, т.е. тому «наследству», которое оставила нам практика правового регулирования использования, потребления людьми природных ресурсов, охраны среды своего обитания. Великий немецкий поэт Гете сказал: «Тот, кто не может проследить свои корни на 3000 лет назад в прошлое, живет сегодняшним днем».

История правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые сегодня

мы называем природоресурсовыми, - самые древние в ряду других юридических правил поведения. «Человек живет природой», - писал К. Маркс.

По мнению Ф. Энгельса, человек противостоит природе как социальный организм, осуществляющий преобразование среды обитания, приспособление ее к своим интересам. «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победаш! над природой, - говорил он, - за каждую такую победу она нам мстит».

Первоначально идеи охраны природы находили законодательное закрепление через охрану частной собственности.

Российское государство в формировании правовых основ природопользования придерживалось защиты частнособственнических начал. Так, «Прострашая Русская Правда» за покражу бобра предусматривала штраф в 12 гривен, т.е. такое же наказание, как и убийство холопа. Русские летописи упоминают зверинцы и ловиша, в которых сберегали дичь для княжеских охот.

Судебники ХУ-ХУ1 вв., выделяя имущественные преступления, ори-енпгрованы на охрану промыслов, основанных на использовании природных ресурсов. Охрана природной среды с помощью уголовного закона закреплена в Уложении 1649 г. и имеет отношение, главным образом, к ограничению охоты и охране лесов. В Уставных и Жалованных Грамотах этого периода прослеживается сочетание подходов - природный объект охраняется через охрану одновременно частных и государственных интересов.

В Российском законодательстве ХУП-ХУШ вв. наблюдается тенденция к ограничению прав собственников в отношении природных объектов (ресурсов) в интересах государства.

Природоохранная функция государства наиболее ярко проявлялась в отношении лесных ресурсов, потому что лес составлял основу экономической и военной мощи Российского государства. Многие лесные массивы охранялись государством, например, заповедники, в которых запрещалось природопользование (священные «богатырские места», Соколиный заповедник «Семь островов», Беловежская Пуща и др.). В некоторых случаях эти участки превращались в зоопарки, где акклиматизировались «заморские» животные. Своеобразными заповедниками были «засечные леса», защищавшие людей от набега кочевников, крымских татар.

Наблюдение за заповедными лесами осуществлялось и монастырями, объявлявшими отдельные участки леса, других угодий заповедными (Кирилло-Белозерский монастырь, заповедный лес Троице-Сергиевой лавры, Соловецкие острова Архангельской губернии и т.д.).

В законодательстве Петра I природные объекты впервые рассматривались в качестве ресурса для использования в экономических, военных и других целях. Запрещалось уничтожать леса вдоль рек, удобных для лесосплава. По его указу было создано около 30 заказников мачтового леса в

верховьях Печоры, Вычегды и Мезени (территория современной Республики Коми).

Управление лесами вначале было поручено морскому приказу, а затем канцелярии военно-морского флота. В 1722 г. создана вальдмейстер-ская канцелярия при Адмиралтействе. По мнению Н.А. Чефрановой, «создание вальдмейстерского управления знаменовало собой новый шаг в упорядочении учета и охраны заповедного леса». Деятельность лесной стражи была интересна и как одна из первых природоохранных мер.

Следуя по пути реорганизации управления, в 1798 г. был основан Лесной департамент государственных имуществ для охраны казенных лесов Империи. Принята форстмейстерская инструкция о разведении лесов, регламентировались правила и способы лесопосадок, культивируемых в отдельных местностях России.

Сочетание охранных, противопожарных, лесовосстановительных мер и правильного лесопользования в государственных и частных лесных угодьях свидетельствовало об определенной целенаправленной законодательной политике в отношении лесных богатств страны. Складывалась ад-милистративная, гражданская и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. В 1832 г. все лесные постановления были систематизированы и включены в Свод законов Российской Империи под названием «Свод Устала Лесного».

Европейский Север издавна имел большое практическое и теоретическое значение: богатство природных ресурсов, экопомико-географическое положение способствовали интенсивному вовлечению Севера в территориальное, междушродное разделение труда, стимулировало более полное использование природных богатств.

Развитие товарного производства требовало преобразовать транспорта. Водным путем соединялись бассейны Каспийского и Черного морей с Балтийским. Водным транспортом осуществлялся основной подвоз на экспорт хлеба, леса, железа, пеньки, льна к Петербургу, Риге, Одессе, Астрахани, Архангельску. Водные пути стимулировали темпы роста судостроения, лесообработки, канатно-прядильного производства и населенных пунктов, связанных с судоходством. Неблагоустройство речных путей обусловливало господство сплавного судоходства, что не могло не оказывать влияния на природную среду.

Из фабрично-заводской промышленности значительными для Севера оставались металлургические предприятия, лесохимические заводы. В 1912 г. через Архангельск вывозилось 85% экспортируемой смолы.

О пристальном внимании к несметным богатствам северного края свидетельствуют многочисленные экспедиции, проводившиеся на протяжении многих столетий. По мнению прославленного помора М.В. Ломоносова, «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном».

В 1785-1822 гг. велось строительство Екатерининского канала для соединения бассейнов Вычегды и Камы. Проводились исследовательские работы по соединению р. Печоры с Вычегдой.

В 1850 г. Н.А. Молчанов провел обследование лесов бассейнов р. Суды, Усы, Ухты, Кедвы, дал характеристику лесов, состава древостоя, оборота рубки, сбыта лесов.

В начале XX в. начались работы по инвентаризации лесов Коми края. Вологодский лесничий С. Нат изучал леса в верховьях Печоры; лесоводы А. Битрих, Г. Гулюшкин - леса Помоздинского лесничества. В результате исследования лесов Печорского края экспедициями лесного де-партаме1гга была составлена первая карта лесов (1907-1911 гг.). Экспедиция Лесного департамента Главного управления землеустройства и земледелия обследовала леса в бассейне р. Печоры и ее притоков.

Реформы, проводимые в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией законодательства. В 1796 г. были собраны действовавшие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права для Сводного уложения. В 1813 г. был подготовлен проект Уголовного уложения, а в 1814 г. -Торговое уложение. Десятого января 1832 г. Государственный совет рассмотрел 15 подготовленных томов Свода законов и 56 томов Полного собрания законов.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором установлена уголовная ответственность и за посягательства против собственности, лесопарушения. Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в структуре судимости распространенный характер в этот период носили лесонарушения, составляя более 10% от числа всех совершаемых преступлений.

Исключительно важным докумиггом судебной реформы явилось принятие Устава «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (30 сентября 1864 г.). В нем были определены меры наказаний за: деяния против народного здравия (борьба с эпидемиями: холера, тиф, оспа и т.д.); загрязнение воздуха, водоемов, почв; нарушение противопожарных правил; посягательство на природную фауну (самовольная охота, рыбная ловля, потрава чужих угодий); хищение и повреждение чужого леса и т.д.

С развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта, водных артерий возрастала нагрузка на природную среду. Требовалась разработка и принятие действенного правового механизма ре-сурсопользования и ресурсосбережения природных богатств Севера и России в целом. Разнообразие природно-климатических условий на огромной территории требовало для ряда регионов отдельных нормативных актов по регулированию природопользования и охраны природных богатств, в том числе и лесов.

Третий параграф первой главы посвящен сравнительному анализу законодательства об охрапе памятников природы Европейского Севера и России в целом, стран Западной Европы и США. Рассмотрено влияние мировой общественности на развитие законодательства об охране среды обитания населения планеты. Стремление сохранить в интересах науки, эстетики природу вылилось в международно-правовое регулирование природоохранительной деятельности государств.

Инициатором явились США. Им принадлежит идея о создании так называемых «национальных парков» - обширных участков, природу которых решено сохранить в первобытном состоянии. Постепенно идея создания национальных парков проникла и в другие страны: Канаду, Мексику, Новую Зеландию, Австралию, Индонезию и т.д. К началу XX в. в мире насчитывалось 18 национальных парков.

Уже с конца XIX в. защита природных объектов носит международный характер. Так, на международном конгрессе 1895 г. в Париже предложены меры по охране птиц, полезных в сельскохозяйственном производстве. На конгрессе 1900 г. в Лондоне состоялось соглашение о сохранении животного мира на африканском материке. На мирной конференции 1899 г. в Гааге все державы «обещали щадить леса на неариятельской территории».

Таким образом, вопрос о соотношигии национальной и междуна-родпо-правовой охраны памятников природы непосредственно касается общей цели устремлений: каждое государство, охраняя природу на своей территории, охраняло природу Земли.

Международно-правовое регулирование природоохранительной деятельности - важнейший компонент законодательства в целом, именно на нем лежат все функции интегративного характера.

С развитием технического прогресса и практически неограниченным предиринимательством происходит резкое сокращение нетро1г/тых человеком пространств и истребление природных богатств. Утверждается взгляд на природу как нечто противостоящее человеку, то, с чем нужно постоянно бороться, нужно покорять. Закономерной обществешюй реакцией на подобное положение явилось природоохранительное движение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. Оно характеризовалось выделешюм. особо охраняемых природных территорий (национальных парков, заповедников).

В России охрана памятников природы долгое время не привлекала должного внимания: сыграли роль обширность территорий, разнообразие географических и биологических условий, небольшая плотность пассления и обилие мест, не тронутых человеком.

Заслуживала внимания деятельность Рижского общества естествоиспытателей, возбудившего ходатайство об устройстве заповедного участка на о. Морицгольм в Курляндской губернии. Остров замечателен разнообразием животной и растительной жизни. Общество обратилось с воззванием к общественности: «Щадите наши памятники природы» (Рига,

1910 г.). Московское общество испытателей природы (1905 г.) пришло постановление о необходимости сохранения памятников природы. Петербургское общество естествоиспытателей; благодаря В.В. Докучаеву владело степным заповедным участком Деркульским.

XII съезд русских естествоиспытателей в Москве вынес решение: «Образовать при Императорском Российском Географическом Обществе в С.-Петербурге Центральный природоохрашггельный комитет, который должен был объединить деятельность местных природоохранных комитетов».

В этот же период в России получает распространение частновладельческая форма охраны отдельных природных участков: создание заповедников Аскания Нова, Самарская заповедная степь и др. Заповедники рассматривались как комплексные научно-исследовательские учреждения, лабораториями которых являлись те или иные элементы самой природы заповедника.

Подводя итог, отметим, что природоохранная деятельность различных союзов и комитетов стимулировалась рациональными и этическими соображениями о гармонизации отношений человека и природы, ответственностью поколений перед потомством за свое поведение перед природой. Выступая против хищнического, нерационального природопользования, эти общественные организации являлись продолжателями народных традиций защиты животного и растительного мира. Призывы пиоперов-лриродрзащитников МВ. Ломоносова, АП. Крашенинникова, АТ. Болотова, И.Т. Посошкова и др. к бережному отношению к природе находили отклик среди представителей всех сословий. Практическая научная работа академика ПС. Паласа, а позже академика К.М Бэра и других ученых в подготовке природоохранного законодательства положила начало конкретной деятельности академической общественности по этому вопросу. Плодотворной оказалась деятельность русских естествоиспытателей Д.Н. Ашгучина, И.П. Бородина, В.Н. Высоцкого, Г.А Кожевникова, Н.И. Кузнецова, Д.И. Литвипова, Г.Ф. Морозова, В.Н. Сукачева, В.И. Талиева, АА Тихонова, АП. Тольского и других.

В 1912 г. при Русском географическом обществе была организована Постоянная природоохранительная комиссия с целью «возбудить интерес в широких слоях населения и у правительства к вопросам охраны памятников природы России». В 1915 г. комиссией подготовлен проект Положения о заповедниках, а в октябре 1917 г. В.А Семенов-Тянь-Шанский представил записку «О типах местностей, в которых необходимо учреждать заповедники типа американских национальных парков». С 1912 по 1916 г. появились первые общественные и государственные заповедники - Лагодехский, Баргузин-ский, Саянский. Их функции в основном сводились к охране лесов и ценных представителей охотничье-промысловой фауны.

Принятый в 1916 г. Закон о заповедшпеах определил юридическую основу создания и существования таких охраняемых угодий. Этим актом министру земледелия предоставлялось право «образовывать на землях

единственного владения казны заповедники для сбережения и размножения охотничьих зверей и птиц».

Свод законов Российской Империи содержал более 600 законодательных актов об охране природы страны, принятых за период с 1649 по 1916 г. Одпако лишь немногие из них регулировали режим заповсдшков. Первая мировая война прервала природоохранительную деятельность и свела та нет часть реформ в этой области. Тем не менее были выработаны основополагающие идеи заповедного дела, которые в дальнейшем развивались и совершенствовались.

Итак, в России была не только осознана и принята идея охраны природы, но и достигнуты успехи в ее осуществлении. Законодательное закрепление охраны памятников культуры и природы свидетельствует об осознании общности исторических проблем экологии природы и экологии культуры. Природоохранное законодательство дореволюционной России является ценнейшим наследием отечественного права. Использование этого опыта будет способствовать всестороннему и качественному развитию современного законодательства по охране лесов и окружающей среды в целом.

Вторая глава «Правовая охрана лесов Европейского Севера и России средины ХГХ - начала XX вв.» посвящена, прежде всего, анализу законотворческой деятельности об охране и использовании лесов. Природо-охранительпое законодательство стало предметом рассмотрения в ранних правоведческих трудах, в которых особое вниманию обращалось исторический аспект управления социально-экономическими процессами, направленными на разумное потребление природных ресурсов (И.Е. Андреевский, Л.М. Писсслович, М.И. Туган-Барановский, Н.С. Киняпина). Эти и другие работы для изучения и развития законодательства, направленного на охрану природы, в том числе лесов от промышленных загрязнений.

Правовая деятельность России была отражена в Полном собрании законов Российской Империи, Своде законов Российской Империи, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, отраслевых и региональных сводках. Многие из них непосредственно регулировали вопросы использования и охраны лесов и других природных ресурсов.

Задача настоящей работы - дальнейший комплексный анализ лесного законодательства, значимость которого заключается в том, что при его применении происходил процесс воздействия на рациональное использование природных ресурсов и реально разрешались проблемы разумного потребления и сохранения природной среды, в том числе и лесных ресурсов.

Рубеж XVIII — начало XX вв. характеризуется тем, что развитие капитализма в России привнесло новые черты в правовое регулирование отношений в сфере «общество-природа». Законодатель предпринимает новые направления в сфере охраны природной среды. Появляются правовые нормы, регулирующие (пользуясь современной терминологией) санитар-

ную охрану городов с расширением контрольных функций как должностных лиц, так и государства в целом.

Свод законов закрепил правовой статус различных заведений, порядок их открытия и содержания с учетом антропогенного воздействия на природную среду. Проведенный анализ нормативных актов свидетельствует о том, что среди нарушений в открытии новых фабрик и заводов различалось: «заведение предприятия без права владельца на это; с наличием такого права, но без торгового свидетельства; со свидетельством, но без разрешения на открытие «надлежащего начальства». За нарушение установленных правил наступала административная ответственность.

В 1892 г. был принят Устав о промышленности, который был действенным регулятором охраны чистоты вод, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников. Законодательно закреплен порядок открытия и функционирования промышленных предприятий, исключающих или значительно уменьшающих причинение вреда природной среде, в том числе лесам и населешпо. В законе дано понятие вредного производства.

Подводя итог, подчеркнем важность комплексного изучения всей совокупности сохранившихся источников о фабрично-заводском законодательстве. Сопоставимое рассмотрение Свода законов и Полного собрания законов раскрывает общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсосбережения.

Второй параграф главы посвящен законотворческой деятельности Российского государства об охране и использовании лесов. История развития Северного края во многом обусловлена освоением его важнейшего ресурса -леса В XIX в. в четырех северных губерниях (Архангельской, Вологодской, Олонецкой, Пермской) половину земельной площади занимал лесной массив, большая площадь которого принадлежала казне и уделам.

Лесная промышленность России занимала ведущее место в экономике страны, особенно ее северных регионов. Однако с ростом внутренней и внешней торговли и увеличением населения общая площадь лесов существенно сокращалась. Требовалось законодательное закрепление охраны и порядка использования лесных ресурсов.

В 1842 г. принят новый Лесной Устав, который разделил леса по их принадлежности на государственные и находящиеся в частной собственности закрепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов, установил материальную, административную и уголовную ответственность за лесонарушения.

В законодательстве России ХГХ в. представлена система проступков, преступлений и наказаний, направленная на предупреждение нарушений лесного законодательства. Эти основополагающие направления государственной деятельности закреплены, прежде всего, в Лесном Уставе. Рассмотрим их в первую очередь применительно к лесонарушениям в ка-

зенных лесах. В ст. 1501 Устава отмечено, что «кто в лесных рассадниках и в местностях, засеянных или засаженных, будет пасти скот, косить сено или повреждать молодые деревья, с того взыскивается пеня вдвое против происшедшего вреда и убытка».

Если лесной чиновник или служитель лесной стражи даст самовольное разрешение на вырубку казенных лесов или самовольную вырубку оставит незамеченной и без мер надлежащего реагирования, то даже за один факт такого деяния при доказанности вины наказывается, как за «государственное воровство в законах положено».

При обнаружении незаконной порубки леса лесной чиновник обязан был сообщить о нарушении в палату государственных имуществ для производства следственных действий и судебного рассмотрения. Мирские приговоры о крестьянах, уличенных вторично в самовольной порубке и подлежащих отдаче в рекруты или за негодностью к ссылке на поселение, направлялись в палату государственных имуществ для рассмотрения дела по существу - санкционирования решения суда.

За самовольную порубку казенных строевых лесов взыскивались с виновных попенные, а за дровяной лес - посаженные деньги в соответствии требованиями Лесного Устава. За всякое отступление от порядка при вырубках по билетам с виновных порубщиков взыскивался штраф в лесной доход 10% с уплаченных им попенных денег. На тех же основаниях производилось взыскание с государственных крестьян, если они вырубленный лес «потребят на продажу». При вырубке леса на домашние надобности с них взыскивались штрафные в размере 10%.

За самовольную порубку дубовых деревьев для домашних надобностей в лесах, примежеванных к селениям, так и не разделенных с казной или помещиком лесных дачах с казенных поселян взыскивались штрафные деньги за первую порубку вдвое, а за вторую - вчетверо против «означенных в таксе попенных цен». Если незаконную порубку совершали посторонние лица, не имеющие права на бесплатное получение леса го казенных дач, или если казенные поселяне срубили лес для продажи в посторонние руки», сверх штрафных взыскивались и попепные деньги. Более жесткие санкции налагались на лиц, производивших незаконные порубки неоднократно. Если денежное взыскание за самовольную порубку леса не будет своевременно внесено в казну, то виновный подвергался пене по одному проценту в месяц в пользу лесного дохода.

Устав разрешал вопросы, возникавшие при нарушении порядка рубки леса. На основании ст. 1518, «если частные промышленники вырубят в казенных дачах деревья в большом количестве и не в местах, указанных в порубочных билетах, то штраф налагался на лиц, на чье имя выписаны билеты для той вырубки».

Если самовольный порубщик не мог заплатить денежный штраф, то взыскание обращалось на то селение, к которому принадлежал наруши-

тель. Сам же ои наказывался, «как за воровство - кражу в законах постановлено». При незаконном разрешении рубки леса полесовщик подвергался телесному наказанию, а штраф взыскивался с селения, к которому прилегала лесная дача, не исключая самого виновного полесовщика.

Анализ статистических данных по 23 лесничествам показал, что в начале XX в. в среднем в течение года составлялось по 706 протоколов о лесонарушениях (в 1910 г. — 640). Лесонарушения, плохая постановка охраны лесов только по Архангельскойгубернии причинили казне ущерб в сумме 5 тыс. рублей, «хотя за последние годы замечались значительные уменьшения самовольных порубок».

Большое опустошение лесничествам наносили пожары. В данный период на территории 23 лесничеств произошло 220 пожаров. Из них 158 — от неосторожного обращения с огнем крестьян во время сенокосов, при выжигании сучьев и жнивья, при разведении огня в лесу, при оставлении огня при пастьбе скота и т.д. В двух случаях произошел умышленный поджог. В 60 случаях не представилось возможным установить причину пожара. Практически ежегодно в каждом лесничестве в среднем происходило по 9 пожаров с убытком в 1153 рубля.

Лесной Устав закрепил систему мер по сохранению лесов от пожаров. За умышленное или неосторожное обращение с огнем в лесных массивах предусматривалась материальная, административная или уголовная ответственность. За «небрежение о сохранении корабельных рощ и другие упущения, от которых в оных произойдет вред и убыток, лесные сторожа штрафуются и по мере вины передаются суду».

За содействие в охране казенных лесов граждане поощрялись в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, согласно ст. 1544 Устава тот, «кто поймает, уличит и докажет виновного, получает в награждение сумму, равняющуюся половине штрафа. Если же виновный по суду отдается в военную службу и поступает на завод, то награждение платится за счет этого завода».

Рассматривались проступки и преступления, взыскания за нарушение законов о лесах духовного ведомства, городских, крестьянских, отведенных к казенным имениям и удельных, к военно-конским заводам. Земли и угодья, принадлежавшие архиерейским домам, монастырям, церквам и городским обществам, находились под защитой государства. При посягательстве на эти объекты (самовольную порубку лесов) виновные подвергались взысканиям и наказаниям, «каше в отношении самовольных порубок лесов постановлены».

Лесооохранное законодательство развивалось и совершенствовалось. Был принят ряд правительственных нормативных актов: «О мерах по охране лесов Западной Сибири от пожаров» (1853 г.); «Об ответственности полесовщиков и пожарных старост за несохранение казенных лесов от пожаров» (1852 г.); «О взыскании и наказании за излишне вырубленный лес в

казенных лесах» (!860 г.) - еще около 50 законоположений, касающихся различпых вопросов по лесопользованию и лесовосстановлению. В 1863 г. были утверждены «Правила о взысканиях и наказаниях за нарушение Уставов о казенных лесах», которые смягчали систему наказаний, ограничивая их преимущественно денежными взысканиями и т.д.

В поле зрения законодателя были вопросы о порядке исчисления стоимости самовольно вырубленного или похищенного леса (1871 г.); о разрешении составления протоколов по нарушениям не только лесничими, но и лесными кондукторами и объездчиками (1871 г.); о вознаграждении за тушение лесных пожаров (1884 г.) и др. Согласно «Положению о сбережении лесов» от 4 апреля 1888 г. лесному ведомству поручалось хозяйственно-полицейское наблюдение над частными и общественными лесами.

В 1897 г. принято «Наставление но уходу за лесом». В нем нашли отражение оригинальные идеи русского практического лесоводства, особенно опыт Тульских засек. В Наставлении дана классификация рубок, ухода, впервые произведено разделение их на прочистки, прореживашм, проходные рубки, уборку перестойных деревьев и вырубку подлеска.

В начале XX столетия натуральная форма лесопользования для 1гужд помещичьего хозяйства, казенных учреждений и заводов последовательно заменялась его денежной формой. Лес становился помимо источника древесины и источником денежного дохода. Поэтому возникла необходимость в повышении достоверности сведений о лесных ресурсах древесины.

В течение с 1894 по 1898 г. были изданы законы о порядке возбуждения уголовного преследования но лесонарушениям, совершаемым в частных лесах; об установлении административного разрешишя дел по некоторым нарушениям в казенных лесах, а также несколько распоряжений по эксплуатации казенных лесов.

Законодатель уточняет правовой статус лесов, находящихся в соб-ствешюсти государства; лесов, «имеющих особое предназначепие», находившихся в распоряжении различных ведомств; крестьянских лесов. На выделяемые лесные наделы составлялись планы хозяйства; нарезались годичные лесосеки; запрещалась продажа леса па сторону и т.д.

Законодательство о лесопользовании и лесовосстановленин развивалось с учетом экономических и политических требований государства. Об этом может наглядно свидетельствовать принятие Лесного Устава в ред. 1913 г. В преамбуле Устава отмечалось, что его действие распространялось на всю территорию Российской Империи. Он состоял из 6 разделов: а) о сбережении и охранении лесов; б) о лесах казенных; в) о государственных лесах, в непосредственном распоряжении лесного ведомства не состоящих; г) о лесах частновладельческих; д) о лесах въезжих, общих и спорных; е) об ответственности за нарушение постановлений о лесах.

В разделе I Устава было закреплено положение о более строгом сбережении защитных и водоохранных лесов. Запцггными признавались леса:

- сдерживающие сыпучие пески или препятствующие их распространению по морским побережьям, берегам рек, каналов и искусственных водохранилищ;

- защищающие от песчаных заносов города, селения, железнодорожные, шоссейные и грунтовые дороги, обрабатываемые земли и всякого рода угодья;

- охраняющие берега рек, каналов, прудов и водных источников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом;

- произрастающие на горах, крутизнах и склонах, равно как по оврагам и балкам, если при том сии леса и кустарники удерживают обрывы земли и скал или препятствуют размыву почвы, образованию снежных обвалов и быстрых потоков. К этой категории лесов относились и безлесные земельные участки, на которых необходимо было разведение защитного леса (ст. 4 Лесного Устава).

Водоохранными признавались леса и кустарники, уничтожение или истощение «коих угрожает понижению уровня вод в источниках и верховьях рек и речек» (ст. 5 Лесного Устава).

В Лесном Уставе большое внимание обращалось на усиление лесо-сбережения и лесовосстановления. С этой целью в лесоохранитсльных комитетах была введена должность уездного лесничего. На него возлагались обязанности но наблюдению за исполнением лесоохранного законодательства. Развивая основные положения Лесного Устава в ред. 1842 г., рассматриваемый Устав установил, что «за нарушите правил о сбережении лесов виновные подвергаются наказаниям по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, а чины казенных управлений, удельного ведомства, кабинета Его Императорского Величества и казачьих управлений - по правилам о наказаниях за преступление по должности» (ст. 450 Лесного Устава).

Денежные взыскания, а также вырученные от продажи изъятых лесных материалов деньги расходовались на нужды лесного хозяйства в частных лесах (составление планов хозяйства в лесах защитных и водоохранных; устройство шггомников и ссмяносушилен для отпуска владельцам древесных саженцев и семян; денежные награды «отличнейшим» из лесных сторожей, служащих в частновладельческих лесах» и т.п.

За хищение или повреждение чужого леса, самовольную порубку, а равно укрывательство или покупку заведомо похищенного или самовольно срубленного леса виновные подвергались наказаниям по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (ст. 453 Лесного Устава).

Сельские жители или крестьяне Архангельской, Вологодской, Вятской, Олонецкой, Пермской губерний, виновные в нарушении правил продажи лесных материалов, не подвергались административной ответственности, по несли обязанность возвратить противоправно проданные материалы

В Уставе закреплено положение о том, что за пастьбу скота в чужом лесу вшклише подвергались наказанию по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ст. 464 Лесного Устава). В ст. 466 Устава закреплено положение о том, что за сопротивление и угрозы лесным чинам или страже виновные должны подвергаться наказанию по Уложспию о наказаниях уголовных и исправительных, а за неповиновение и оскорбление указанных лиц -по Уставу о наказаниях, палагаемых мировыми судьями. Чиновники лесного ведомства имели право требовать содействия полиции по делам о лесонару-шениях: содействовать лесничим в установлении виновных, в отыскании незаконно срубленных деревьев, изымать похищенные лесные материалы, принимать меры по предупреждению лесоиарушений.

Подводя некоторый итог, отметим, что производство по делам о лесонарушениях не разделялось на уголовное, административное или гражданско-правовое. В Лесном Уставе было лишь закреплено положение о том, что за нарушение правил о лесопользовании и лесосбережении виновные подвергались наказаниям и взысканиям по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В законодательстве были закреплены основания и порядок взыскания штрафных санкций за лесонарушения и возмещение причиненного вреда. Порядок судопроизводства определялся в зависимости от места совершения лесонарушения: в казенных или частновладельческих лесах. Исключительно гуманным явилось положение о том, что если виновный в ле-сонарушении добровольно возмещал причиненные убытки, он освобождался от уголовной и других видов ответственности.

В настоящей главе рассмотрены вопросы формирования законодательства по борьбе с пожарами и охраной природпой среды. Основные положения, связанные с безопасностью населения, его имущества, были закреплены в Пожарном Уставе. Он закрепил систему мер предосторожности от пожаров в городах и других селениях; меры охраны природы и предупреждения пожаров на воде; основания и систему видов наказания за нарушение противопожарных правил, поощрения при изобличении виновных в поджогах, в их задержании, предупреждении вреда природной среде.

Пожарный Устав включался в Свод законов Российской Империи. Глава первая Устава излагала вопросы об устройстве пожарной части. Глава вторая - о мерах предосторожности от пожаров в городах, селениях, вне жилищ и т.д.

Представляют интерес закрепляемые Уставом меры охраны природы и предупреждения пожаров на воде. Согласно ст. 62 Устава купеческим кораблям запрещалось входить в гавань прежде, чем порох и другие «опасные вещи выгружены будут». Корабли, суда и барки, нагружешше маслом или салом, негашеной известью или другими опасными веществами, должны становиться в отдалении от других кораблей и судов, вытру-

жаться в определенном для них месте. Закреплены противопожарные правила при осуществлении бытовых нужд.

Уставом закреплены правила разведения огня на берегах у лесных дач, но чтобы «оный был раскладываем не ближе двух сажен от стоящего или лежащего леса, чтобы избираемое место было неподалеку от дороги и очищено от листьев, травы и тому подобного, дабы огонь сообщаться не мог, и чтобы при оставлении того места оный был загашен».

В ст. 69 Устава закреплены правила «для держания огня» на судах и лесных плотах по всем водяным путям, входящим в состав округов путей сообщения.

В главе VI Устава закреплены основания наказания за несоблюдение предосторожностей от пожара и за причинение вреда, в том числе и лесным массивам. Законодатель дифференцировал ответственность с учетом формы вины каждого причинителя вреда. Так, если кто «произведет пожар нечаянно (невиновно), то не подлежит никакой ответственности», «кто произведет пожар по неосторожности, тот должен вознаградить убыток владельцу сгоревшей собственности и подвергается судебному наказанию соразмерно вине».

Несмотря на важность регулируемых в Пожарном Уставе вопросов, он в 1857 г. в кодификационном порядке был исключен из Свода законов Требовались дальнейшая разработка законодательства о наказаниях, выработка мер по предупреждению поджогов, пересмотр действовавших узаконений о страховом надзоре и санитарном контроле. Такая потребность в новом противопожарном законодательстве вызвана и тем, что размеры убытков от пожаров в России были громадными.

Обосновывая необходимость принятия нового Пожарного Устава, отмечалось, что действовавшее пожарное законодательство «представляет собой ряд отрывочных, не связанных между собой постановлений, разбросанных по отдельным частям Свода законов. Это чрезвычайно затрудняет пользование этим законом».

Таким образом, российское правительство разрабатывало систему мер по борьбе с пожарами. Законодательство было представлено в виде общероссийского акта - Пожарного Устава, в отдельных нормативных актах примегатгельно к определенному виду хозяйственной деятельности. Эти нормативные акты должны были «приспособляться к условиям места и данной среды».

Устав о лесе законодательно решил вопросы, связанные с разведением новых лесов. Леса «умножались» «запущением в поросль» пустопорожних мест, посевом и насаждением на благоприятных почвах и вблизи рек, пристаней и морских берегов. Из Программы Всероссийского Съезда лесовладельцев и лесохозяев (январь 1910 г.) следовало, что важнейшее значение имеют «приостановка и предупреждение опустошительных рубок, применение штрафных и уголовно-правовых санкций за нарушение

лесоохранительного законодательства». Закреплено положеьше о содействии правительства в отпуске посадочного материала, выдаче мелиоративных ссуд, покупке государством пустырей, сыпучих песков с целью обращения их под лесные угодья.

Таким образом, природоохранительная функция государства наиболее ярко проявляется в отношении лесных ресурсов, поскольку зашита леса была связана с интересами казны. Достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в XVIII-XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов. В петровский период развития приро-до-охранительного законодательства было принято до 60 указов, в послепетровский период — более 140 законов, а в период предреформенных преобразований - уже более 300 законов.

Сочетание лесоохранных, лесовосстановительных мер и правильного порядка лесопользования свидетельствовало в целом о разумной правовой политике российского правительства. Использование исторического опыта в совремехшых условиях способствовало бы всестороннему и качественному развитию законодательства в охране среды обитания населения.

Пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и осмыслить истоки шродной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанализировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ресурсосбережении, в том числе в отношении лесных ресурсов, - задача, которую ставит автор в своей диссертации.

В заключении диссертации сформулированы основные итоги и выводы проведенного исследования, обобщены полученные результаты

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Виды и основания ответствешюсти за нарушения лесного законодательства России XIX // Право и жизнь. 2002. № 61.15 с.

2. Законодательство России об охоте, звериных и рыбных промыслов // Право и жизнь. 2002. № 60.15 с. (В соавторстве).

3. Социально-экономическое положение Европейского Севера России в ХГХ - начале XX вв. (Эколого-правовые проблемы охраны природы) // Право и жизнь. 2003. № 62. 22 с. (В соавторстве).

4. О судопроизводстве по делам о лесных порубках, поджогах и других нарушениях лесных законов // Право и жизнь. 2004. № 65.15 с.

5. Правовая охрана природы Севера России (досоветский период): Учеб. пособие. Сыктывкар, 2004. 144 с. (В соавторстве)

Общий объем опубликованных работ - 4,87 п. л.

Тираж 100 экз. Усл. печ. л. -1,51 Бумага офсетная № 1. Печать трафаретная. Гарнитура Times.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Владимирского юридического института Минюста России 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е

■ 1 564 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Жанна Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и развитие законодательства об охране природы европейского Севера и России.

§1. История становления и развития идей охраны природы в законодательстве России и зарубежных стран.

§2. Развитие природоохранного законодательства России

XVIII - начала XIX вв.

§3. Становление и развитие российского законодательства о природно-заповедном деле в России.

Глава II. Правовая охрана лесов Севера России середины XIX — начала XX вв.

§ 1. Законотворческая деятельность Российского государства об охране и использовании лесов.

§2. Управление казенными лесами Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.

§3. Система наказаний в лесном законодательстве Российской

Империи второй половины XIX - начала XX вв.

§4.0 судопроизводстве по делам о лесных порубках, поджогах и других нарушениях лесных законов.

§5. Экономическое положение Севера России и проблемы освоения лесных и иных природных ресурсов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана лесов Севера России"

Многолетнее бесхозяйственное лесопользование привело к значительному ухудшению состояния национального лесного фонда. Данный процесс является в какой-то мере отражением общемировой тенденции уменьшения площади лесов в результате усиливающегося антропогенного давления на природ-но-территориальные объекты. Вместе с тем значительно возрастает роль лесов с точки зрения сохранения биологического разнообразия растительного и животного мира, выживания самого человека. Именно поэтому в рекомендациях десятого Мирового лесного конгресса (1992) говорится о назревшей необходимости становления и развития лесной политики не только в рамках отдельного государства, но и мирового сообщества в целом, подчеркивается важность объединения усилий для разработки механизма лесоуправления на межгосударственном, региональном, национальном уровнях.

Рациональность лесопользования, эффективность лесоохраны предопределяются в значительной степени оптимальностью системы государственного управления в этой области с учетом особенностей произрастания лесов.

Важнейшей гарантией дальнейшего совершенствования лесного законодательства, законодательства о природопользовании в целом является Конституция Российской Федерации, закрепившая право каждого гражданина на охрану здоровья и окружающей природной среды. В условиях активизации законотворческого процесса практический интерес представляет анализ проблем организационно-правового обеспечения использования и охраны лесов, разработка оптимальной концепции совершенствования государственного управления в этой области.

В целом актуальность правовой проблемы рационального использования и охраны лесов объясняется, во-первых, тем, что с каждым годом все больше обостряется сама проблема использования и защиты лесов в связи с возрастающим антропогенным воздействием, во-вторых, в практической организации правовой охраны и защиты лесов в условиях формирования федеративного правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации) значительно возросла роль законотворчества субъектов Российской Федерации, в-третьих, актуальность научного исследования правовых проблем рационального использования и охраны лесов объясняется необходимостью их совершенствования применительно к существенно изменяющимся социально-экономическим условиям общественной жизни России последних лет.

Однако фактическое положение дел с охраной лесов и ресурсопотреблением вызывает серьезную озабоченность. По свидетельству экспертов Всемирного фонда дикой природы (WWF), фирмы-заказчики, занимающиеся скупкой и реализацией ворованной древесины, оказывают влияние на властные структуры. По данным WWF, объем нелегальных рубок по России составляет свыше 30%, а в отдельных регионах - до 59-70%'. Эксперты этой авторитетной организации подсчитали, что российские бюджеты (федеральный и региональные) ежегодно по названной причине недополучают лесных платежей от 1 до 1,5 млрд рублей.

Предполагается, что совокупные потери России от незаконного и нелегального оборота в сфере заготовки, переработки и торговли лесом оцениваются более чем в 1 млрд долларов.

Сложившееся положение с состоянием охраны такого важного природного объекта, как лес, обусловливается отставанием законодательного регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу использования

1 См.: Лес рубят - миллионы летят // Совершенно секретно. 2003. № 9 (172). лесных богатств, отсутствием организационной завершенности в системе государственных органов, призванных осуществлять лесоохранительную функцию, отсутствием единообразия в формах их деятельности. Процессы, происходящие в настоящее время, лишь обострили эти причины, но не породили их. Они складывались годами в условиях господства экстенсивного метода использования лесосырьевых ресурсов и представления об их безграничности, нередко фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности соответствующих министерств и ведомств в охране лесов. Проблема сохранения лесных богатств страны является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий многих государственных органов и общественных объединений.

Возникает необходимость формирования системы знаний об источниках экологической безопасности и совершенствования правового регулирования общественных отношений при осуществлении различных видов деятельности. Изменить сложившиеся неблагоприятные условия можно, путем совершенствования системы государственного управления лесным хозяйством и использования реальных, действенных методов и независимых мобильных сил.

Поскольку экономический метод эффективен в условиях стабильности экономических отношений, то во время незавершенности переходного периода -для сохранения достигнутых результатов необходим объективный и всесторонний государственный контроль и надзор за всеми видами лесопользования.

Важной чертой экологических исследований является то, что они осуществляются во многом без полного знания закономерностей и тенденций развития человечества как составной части биосферы, меняющихся отношений между человечеством и природой в процессе освоения земного пространства, между создаваемой в результате человеческой деятельности искусственной и естественной средой. Необходимым условием такого рода закономерностей, разработки новой стратегии глобального природопользования является изучение пространственных отношений между человеком и другими элементами биосферы на протяжении всего периода существования вида «гомо сапиенс».

Складывающаяся природно-техногенная среда обитания все больше отделяет человека от условий существования, наиболее соответствующих его длительной эволюции, медико-биологическим и психофизиологическим параметрам. Такой средой является только природа.

Положение начало коренным образом меняться со времени промышленной революции в конце XVIII в. Основой технологической цивилизации становятся возрастающая добыча природных ресурсов, их преобразование и перевод в социальную («техногенную») форму существования материи.

Относительно щадящее природопользование уступает место нарастающему антропогенному воздействию на все компоненты природы, в том числе и на леса. Именно на типе природопользования начинает формироваться урбанизированная среда обитания.

В этих условиях господствовала концентрация неограниченного природопользования (в том числе неразумного лесопотребления), получившая воплощение в известной формуле «покорение природы». К середине XX столетия данный тип природопользования создал совершенно новую экологическую ситуацию. Объем человеческой деятельности и растущая на этой основе техногенная среда поставили под угрозу противоречивое единство общества и природы. Именно теперь обнаружилось, во-первых, что способ природопользования как механизм функционирования системы «общество-природа» направлен против природы и уже поставил последнюю на грань разрушения. Во-вторых, в силу того, что в связке «общество-природа» участником этих отношений в одном и другом звене является сам человек, антропогенное воздействие на природу оказалось отчетливо антропофобным. В-третьих, среда обитания, подвергшаяся все более быстрой техногенной перестройке, переставала соответствовать природе человека как социально-биологического существа. Через угнетение и деградацию биосферы природопользование данного типа создало угрозу не только живущим поколениям, но и существованию самого вида «гомо сапиенс».

Процесс воссоздания природопользования нового типа означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений «общество-природа», ибо та и другая сторона «содержит» в себе человека. Так формируется дорога к созданию человеческой среды обитания, в рамках которой природа не отчуждена от человека, а субстанционализирована им.

Пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и осмыслить истоки народной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, разумно обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанализировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ресурсосбережении — задача, которую ставит перед собой автор.

Актуальность темы обосновывается реальной потребностью повышения эффективности охраны лесов России в целом и ее Севера, в частности, значением леса как природного ресурса в экономической жизни страны и т.д.

Современные экологические проблемы России — это следствие длительного пренебрежения природоохранными мерами в хозяйственной деятельности и серьезных перекосов во всей совокупности отношений «человек-природа». Большую роль в этом сыграло устойчивое представление о неисчерпаемых возможностях природы компенсировать разрушительные последствия неразумного природопользования.

Своими корнями экологические проблемы современной России уходят в далекое прошлое. Однако малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений «общество-природа», позволяющего выявить проблемы природоохранной политики российского государства в настоящее время. Решение экологических проблем необходимо осуществлять на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, сложившийся в процессе формирования целостной правовой лесоохранной системы государственных органов и общественных формирований, с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы в целом и ее отдельных компонентов, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне единства прошлого, настоящего и будущего.

Становление правовых идей и законодательства о лесопользовании и ле-сосбережении подвергнуто всестороннему анализу, обобщению, оценке с точки зрения возможности его использования в качестве ориентира, модели в правоприменительной и правотворческой деятельности Российского государства.

Проблемам регулирования использования и охраны лесов, организации системы управления в сфере человеческой деятельности, ответственности за нарушение лесного законодательства посвящено большое количество работ. Среди них можно отметить работы Г.А. Аксененка, С.А. Боголюбова, А.Б. Брониной, Р.К.Гусевой, В.П. Головач, В.Ф.Горбового, Л.М. Дембо, Л.А.Заславской, И.А. Иконицкой, Д.Н. Исупова, А.М. Каверина, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, Е.И. Немировского, Г.Н. Полянской, Н.Д. Сомова, Н.А. Сыродое-ва, Б.Н. Цветкова, А.В. Цихотской, А.Д. Шаркаускене и др. Был защищен ряд диссертаций. В частности, О.В. Куликова защитила в 2000 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов», О.А. Зиновьева в 2001 г. кандидатскую диссертацию «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства» защищена. Однако авторы, рассматривая проблемы современного законодательства, лишь фрагментарно дают историческую справку о становлении лесоохранного законодательства России, не раскрывают темы в ее историческом аспекте.

Учитывая богатое историческое наследие в правовом регулировании лесопользования и лесосбережения, а также многоаспектный характер проблем рационального использования и охраны лесов, становления и развития законодательства в сфере общественных отношений, диссертант широко использовала научные труды представителей лесохозяйственной, экономической науки прошлого времени: Г.Ф. Морозова, М.М. Орлова, П.П. Петрова, С.Г. Синицина, В.А. Шубина и многих других - в части разумного использования, восстановления и сохранения лесного фонда.

История становления правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые на современном языке называются природно-ресурсными, - едва ли не самые древние в системе других правил поведения. Эти нормы, несомненно, изучались. Но, как справедливо подчеркивает профессор А.К. Голиченков, «ценность исторического «наследства» не совсем соразмерна тому интересу, который проявляли к нему «наследники»1.

Сказанное свидетельствует о том, что юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о лесопользовании и лесосбережении. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в «экологическую» сферу. Все это и обусловило выбор темы исследования.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и недостаточную разработанность избранной темы, автор поставил перед собой цель проанализировать идеи становления и деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о лесопользовании и лесосбережении; выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях промышленного переворота на основе многоотраслево

1 Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991. С. 7. го природопользования и охраны природы в целом; разработать научные основы охраны лесов; проанализировать особенности правового регулирования лесопользования и лесосбережения. Составной частью целевой установки является стремление к обобщению исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении лесоохранной политики Российского государства. Более конкретные цели исследования увязываются с узловыми правовыми проблемами, выдвинутыми в содержании диссертации.

С учетом многостороннего и емкого характера исследуемой проблемы автор поставил перед собой конкретные задачи: исследовать становление идей и формирование российского законодательства в сфере лесопользования и лесосбережения как особой уникальной сферы государственной деятельности, общественных формирований и граждан; определить и проанализировать круг источников, необходимых для ее разработки; осветить поэтапные конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования государственной системы лесопользования и лесосбережения; раскрыть государственно-правовую систему управления охраной и ресурсопотреблением лесов, ее сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере ле-сопотребления и ресурсосбережения; проанализировать в разрезе рассматриваемого исторического периода основные тенденции, противоречия и особенности развития и углубления движения в защиту лесов и их разумного потребления, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями; выявить и проанализировать систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

В таком аспекте проблема ставится и исследуется впервые.

Предметом исследования являются история становления правовых идей об охране и ресурсопотреблении лесов, нормотворческая и правоприменительная деятельность Российского государства в сфере лесопользования и ресурсопотребления, деятельность общественных формирований по сохранению и восстановлению лесных массивов страны за рассматриваемый период.

Хронологические рамки исследования. Диссертационная работа охватывает отрезок времени с XVIII до начала XX в., поскольку рассматриваются идеи возникновения российского законодательства об охране отдельных природных объектов. Необходимость обращения к столь древним источникам объясняется тем, что охват нескольких исторических периодов (этапов) позволяет определить тенденции становления и развития законодательства о лесопользовании и лесо-сбережении, выявить причины как активного развития, так и спадов в законотворческой и правоприменительной деятельности в зависимости от социально-экономических условий России в определенные исторические эпохи и периоды.

Источниковая база. Основными источниками для исследования рассматриваемой проблемы послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления, опубликованные и неопубликованные документы и материалы фондов ряда центральных и архивов Архангельской, Вологодской губерний по природоохранным вопросам (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ); фонд комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского общества охраны природы (ВООП) (ф. 404), Российского государственного исторического архива, Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Главлесохраны (ф. 9449), Государственный архив Архангельской области (ГААО) и другие). ,

Методологической основой диссертационного исследования послужили принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития лесопользования и лесосбе-режения. В работе широко использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и научно-информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды европейского Севера России, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в динамично изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке на монографическом уровне комплексное исследование, которое ранее не проводилось в правовой литературе в предложенной постановке. Выявлены и научно объяснены достоинства и слабые стороны лесоохранительного законодательства, правотворческой деятельности Российского государства и правоприменительной практики; показаны его общие и особенные черты, обобщено состояние российской научной мысли относительно перспектив рассматриваемого законодательства. Разработаны и предложены рекомендации, касающиеся использования лесоохран-ного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны лесов и использования лесоресурсов.

Тема исследования представляет собой довольно сложную и многоаспектную проблему. Она актуальна и на современном этапе, поскольку регулирует, главным образом, вопросы взаимоотношений общества с окружающей природной средой.

В истории России первостепенное значение приобретает исследование того, как органы власти и управления регулировали вопросы ресурсопользова-ния и ресурсосбережения, восстановления лесов. В этой связи глубоко проанализировано законодательство об охране и ресурсосбережении лесов России и ее Севера. Наряду с анализом уголовного, административного и гражданского законодательства, иных: правовых актов автор проанализировал правоприменительную практику различных звеньев государственной системы. Красной нитью в работе просматривается межотраслевой правовой характер, вопросы теории подкрепляются правоприменительной практикой. На глубоком фактическом материале раскрыты формы взаимодействия национальной (Севера и России в целом) и международно-правовой охраны природы, в том числе лесных ресурсов.

Выводы и предложения интересны и содержательны. Они не только вытекают из содержания работы, но и на основе исторического опыта показывают необходимость комплекса мер по улучшению правового регулирования природопользования и ресурсосбережения.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, а также в общую теорию права, в построение теории формирования национального и международного лесоохранного права как одного из важнейших объектов среды обитания человека. Она также развивает историческую науку о праве в сфере лесопользования и лесосбережения, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса.

Именно этому подчинено все содержание диссертации. В первую очередь на это ориентируется выявление, анализ, обсуждение и оценка особенных свойств российского природоохранительного права, знание которого необходимо российским ученым юристам и практическим работникам не только для их учета в процессах создания и применения соответствующих правовых норм, но и для понимания исторических, то есть объективных закономерностей развития права вообще как социального феномена.

В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы: приобретены новые знания лесоохранного законодательства России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права.

1. Анализ истории становления и развития законодательства о лесопользовании и лесосбережении является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы и ее отдельных компонентов, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории становления и развития лесоохранного законодательства проходит через охрану частной, а затем общественной и государственной собственности. Происходит ограничение прав собственников в отношении лесных ресурсов в интересах государства. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система, направленная на охрану природы и ее отдельных объектов, в том числе лесов (административная, граж-данско- и уголовно-правовая системы наказаний), государственный и общественный контроль за лесопотреблением. Вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Формировалось новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура общества.

2. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России в начале ее становления и развития (до XVIII в.) лесопользование, как и природопользование в целом, охрана природных объектов регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в том числе европейской части Севера, конечно, с учетом его специфики и особенностей.

3. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны лесов северного пространства. Российское государство (нередко по инициативе и при поддержке императоров) создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера, в том числе и лесных богатств.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе огромных и бесценных материалов представлялись сводные обобщающие материалы, которые изучались в Российской академии наук крупными российскими учеными, специалистами. Материалами экспедиций нередко лично интересовались российские императоры и давали по ним свои указания и советы. На основе экспедиционных материалов и для их изучения создавались специальные комиссии, разрабатывались проекты законов, которые после окончательной доработки включались в Свод законов Российской империи.

Особо выдающуюся роль при этом сыграли М.М. Сперанский, Н.Д. Кавелин, Г.Ф. Морозов, И.Я. Фойницкий, С.В. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие крупные ученые. Тома VIII—XII Свода законов Российской империи содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом и, в том числе по регионам и ресурсам российского Севера.

Становление и развитие структуры и функций правового регулирования лесопользования и ресурсосбережения от вредного воздействия проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного, рационального, неистощительного, ресурсосберегающего использования лесных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за лесопользованием, и лесосбережением, правовой ответственности в рассматриваемой сфере общественных отношений. Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов.

4. Характерной чертой природно-ресурсного и природоохранительного законодательства явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования и охраны природы с регулированием лесопользования и лесоохраны. В результате в диссертации исследованы правовое регулирование использования и охраны: а) лесов (от пожаров, лесных вредителей, истощения, перерубов; проведение лесопосадок и др.); б) земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др.); в) заповедников и других заповедных объектов.

5. Российское законодательство о лесных ресурсах, их использовании как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей права: уголовное (Уголовное уложение); гражданское (Гражданское уложение); административное (административно-правовые акты); Торговое уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание являлось объективно необходимым и обеспечивало более полное регулирование природопользования и охраны природы.

6. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны лесов северной части России. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; привлечении к работе иностранных специалистов в российских природно-ресурсных, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; проведении взаимных симпозиумов, дискуссий и т.д.

8. На базе накопленного опыта правового регулирования лесопользования и ресурсосбережения Европейского Севера XVIII-XIX вв. складывалось и формировалось законодательство послереволюционной России в XX в.

Исследование исторического аспекта обосновывается и характеризуется в диссертации дальнейшим использованием опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования лесопользования и охраны лесов Севера на современном этапе.

Анализ и исследование проводится с учетом историзма, не допуская при этом «привнесения» в рассматриваемый период современных взглядов, то есть «модернизации» истории. В этих целях и в этом плане написано заключение диссертации.

Теоретическое и прикладное значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего лесного законодательства, также в дальнейшем исследовании правовых проблем применения лесного законодательства. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в учебном процессе, при чтении лекций, подготовке учебных пособий и т.д.

Некоторые аспекты диссертации могут быть учтены при составлении учебных программ и учебников по истории и экологическому праву в высших юридических учебных заведениях. Анализ истории и порядка принятия ряда законов в области лесоохраны будет интересен и работникам исполнительных органов в области охраны окружающей среды в целом и применительно к отдельным природным объектам (лесам), правоприменителям, поскольку генезис законопроекта, проблемы (пути) его прохождения и вступления в силу представляются немаловажными для организации его действия и оценки эффективности.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях.

Содержание диссертационного исследования. Название, структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и восьми параграфов, заключения и библиографии. Во введении дается развернутое обоснование актуальности избранной темы, определяются хронологические рамки, степень разработанности проблемы, раскрыта основная исследовательская проблематика, сформулированы цели и задачи диссертации, показана ее методологическая основа, научная новизна, а также научно-практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Жанна Борисовна, Владимир

Служебная роль заключения - подведение итогов проведенного диссер тационного исследования, определение его основных результатов, способов, рекомендаций и предложений по дальнейшему использованию в правотворче ской деятельности и правоприменительной практике и в конечном счете путей решения центральной проблемы - формирования российского лесоохранного законодательства.Изложенное позволяет сделать некоторые выводы. Главным звеном проблемы отношений человека с окружающей средой выступает «право» при роды на свое естественное существование и развитие. Представленные в дис сертации всесторонний анализ и оценка общей картины российского лесоох ранного законодательства начинаются с характеристики исторических идей и тенденций, которые с разной силой действовали в течение длительного времени и которые, несомненно, необходимы на современном этапе формирования дан ной сферы правового регулирования.Природа и природные ресурсы стали предметом правового регулирова ния уже в одном из самых ранних памятников отечественного права - Русской Правде. Государство в отличие от народных обычаев и традиций в природо пользовательской практике придерживалось не столько природоохранных мо тивов, сколько частнособственнических, военных, финансовых и т.д. Этот принцип не только не нарушался по мере развития феодальных отношений в Российском государстве, но и распространялся вширь, затрагивая в основном охоту, бортничество, рыболовство и лесопользование.Природоохранительная функция государства наиболее ярко проявляется в отношении лесных ресурсов, поскольку лес всегда составлял основу эконо мической и военной мощи Российского государства. В Сибири защита леса бы ла связана с интересами казны. Сохранность лесных массивов зависела от пуш ного промысла, обеспечивавшего значительные поступления средств в казну государства («государев соболиный ясак»). Говоря о важности правовой защиты леса, достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в XVIII-XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов.Определенной новеллой по защите леса было объявление некоторых пород леса заповедными. Было положено начало коренного преобразования лесного управления, проводился выборочный учет лесов. Закреплялись меры по восста новлению и рациональному лесопользованию. Разработана система научного подхода в организации лесного хозяйства. Законодательно закреплена граждан ская, административная и уголовная ответственность за лесонарушения.Восемнадцатый век для России в области природоохранного законода тельства характеризовался прежде всего тем, что в этот период был принят па кет законодательных актов, в том числе и региональной направленности. В ча стности, в петровский период развития природоохранительного законодатель ства принято до 60 указов, в послепетровский период - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований - более 300 зако нов.Складывалась административная, гражданская и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. В 1832 г. все лесные постановления были систематизированы и включены в Свод законов Российской Империи под названием «Свод Устава Лесного».В 1842 г. принят новый Лесной Устав, который разделил леса по их при надлежности на государственные и находящиеся в частной собственности; за крепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов, установил матери альную, административную и уголовную ответственность за лесонарушения.В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправи тельных, в котором установлена уголовная ответственность за лесонарушения, посягательства на другие природные объекты. Исключительно важным доку ментом судебной реформы явилось принятие Устава «О наказаниях, налагае мых мировыми судьями» от 30 сентября 1864 г. Большое место в нем отводилось защите природных объектов от загрязнения воздуха, водоемов, почв; за хищение и порчу лесов.Государственно-правовая политика направляла свои усилия на форми рование законодательства по борьбе с пожарами и охраной природной среды.Основные положения, связанные с безопасностью населения, его имущества, были закреплены в Пожарном Уставе. Он закрепил систему мер предосторож ности от пожаров в городах и других селениях; меры охраны природы и преду преждения пожаров на воде; основания и систему видов наказания за наруше ние противопожарных правил, поощрения при изобличении виновных в поджо гах, предупреждении вреда природной среде. Пожарный Устав включался в Свод законов Российской Империи.Процесс развития капиталистических отношений в России вызвал рез кое усиление эксплуатации растительных, минеральных и биологических ре сурсов государства. Металлургическое, керамическое, стеклодувное, поташное, винокуренное, солеваренное, лесное и другие виды производства нуждались в таких источниках энергии, как древесина, торф, уголь, в огромных количествах, но и засоряли отходами и вредными выбросами атмосферу, почву и водоемы, что приводило к постепенному обезлесиванию окружающей среды, изменению ландшафтов, уничтожению фауны. Сказанное подтверждает, что на развитии природоохранной деятельности сказывалось влияние экономической конъюнк туры. Поэтому и в досоветский период балансирование экономики и лесосбе режения приобретало доминирующее значение.В 1892 г. был принят Устав о промышленности, который был действен ным регулятором охраны чистоты вод, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников. Законодательно закреплен порядок открытия и функциони рования промышленных предприятий, исключающих или значительно умень шающих причинение вреда природной среде, в т.ч. лесам и населению. В зако не дано понятие вредного производства.Подводя итог, подчеркнем важность комплексного изучения всей сово купности сохранившихся источников о фабрично-заводском законодательстве.Сопоставимое рассмотрение Свода законов и Полного собрания законов рас крывает общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсос бережения.Таким образом, из анализа исторических тенденций развития россий ского лесоохранного законодательства можно увидеть, как постепенно право вое регулирование лесопользования и лесоохраны в России переходило с пози ций материально-потребительского подхода к рассматриваему важнейшему природному объекту к позицию признания за лесными ресурсами и другими природными объектами социальной ценности в качестве среды обитания чело века. Лесопользование и лесопотребление постепенно и все более ограничива ется природоохранными требованиями.С развитием технического прогресса и практически неограниченным предпринимательством происходит резкое сокращение нетронутых человеком пространств и истребление природных богатств. Утверждается взгляд на при роду как нечто противостоящее человеку, то, с чем нужно постоянно бороться, которое нужно покорять. Закономерной общественной реакцией на подобное положение явилось природоохранительное движение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. Оно характеризовалось вьщелением особо охраняемых природных территорий (национальных парков, заповедников).В России охрана памятников природы долгое время не привлекала должного внимания: сыфали роль обширность территорий, разнообразие гео графических и биологических условий, небольшая плотность населения и оби лие мест, не тронутых человеком.Двенадцатый съезд русских естествоиспытателей в Москве вынес реше ние: «Образовать при Императорском российском географическом обществе в Санкт-Петербурге Центральный природоохранительный комитет, который дол жен был объединить деятельность местных природоохранных комитетов.Отметим, что природоохранная деятельность различных союзов и комите тов стимулировалась рациональными и этическими соображениями о гармониза ции отношений человека и природы, ответственностью поколений перед потомст вом за свое поведение перед природой. Выступая против хищнического, нерацио нального природопользования (в т.ч. и лесопользования), эти общественные орга низации являлись продолжателями народных традиций защиты животного и рас тительного мира. Призьгоы ученых и писателей М.В, Ломоносова, А.П. Крашенинникова, А.Т. Болотова, И.Т. Посошкова и друтик к бережному от ношению к природе находили отклик среди представителей всех сословий. Прак тическая научная работа академика П.С. Паласа, а позже академика К.М. Бэра и других русских естествоиспытателей Д.Н. Анучина, И.П. Бородина, В.Н.Высоцкого, Г.А. Кожевникова, Н.И.Кузнева, Д.И. Литвинова, Г.Ф. Морозова, В.Н. Сукачева, В.И. Талиева, А.А. Тихонова, А.П. Тольского в подготовке природоохранного законодательства положила начало конкретной деятельности академической общественности по этому вопросу.Итак, в России была не только осознана и принята идея охраны приро ды, но и достигнуты успехи в ее осуществлении. Законодательное закрепление охраны памятников культуры и природы свидетельствует об осознании общно стью исторических проблем экологии природы и культуры. Природоохранное законодательство дореволюционной России является ценнейшим наследием отечественного права. Использование этого опыта будет способствовать все стороннему и качественному развитию современного законодательства по ох ране лесов и окружающей среды в целом.Вопрос о соотношении национальной и международно-правовой охра ны памятников природы непосредственно касается общей цели устремлений: каждое государство, охраняя природу на своей территории, охраняло природу Земли. Но международно-правовое регулирование природоохранительной дея тельности - важнейший компонент законодательства в целом, именно на нем лежат все функции интегративного характера. Исторический опыт зарубежных государств в деле охраны отдельных природных объектов и природной среды в целом, несомненно, давал возможность избежать отрицательных явлений в правотворческой деятельности и правоприменительной практике Российского государства.Природоохранительное законодательство дореволюционной России яв ляется исключительно важным наследием отечественного права. Сочетание ле соохранных, лесовосстановительных, противопожарных мер и правильного по рядка лесопользования в государственных и: частных лесных угодьях свиде тельствует в целом о разумной политике Российского государства в отношении лесных богатств страны. Использование исторического опыта в современных условиях способствовало бы всестороннему и качественному развитию законо творчества, среды обитания населения.В результате проведенного исследования в диссертации дана полная картина российского лесоохранного законодательства, в концентрированном виде представлены научно обоснованные характеристики и оценки практически всего спектра правовых норм и правотворчества в рассматриваемый период.Пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и ос мыслить истоки народной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанали зировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ре сурсосбережении, в том числе в отношении лесных ресурсов, - задача, которая стояла перед автором при написании диссертации.БИБЛИОГРАФИЧЕСИЙ СПИСОК

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана лесов Севера России»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1833. Т. XV: Инструкция о ведении хозяйства в корабельных лесах; Т. XVI: Инструкция о хранении заповедных лесов.

3. Полное собрание законов Российской империи - 1 . СПб., 1830. Т, 2. № 728. Л. 166;Т. 6.№3967;4060;Т. 17.№ 12459; 18533; Т. 31. №24688; Т. 33.

4. Полное собрание законов Российской Империи - П. Т. 20. № 19283.

5. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2.

6. Сборник узаконений и распоряжений правительства. 1916. № 304.

7. Установления по лесной части: Приложение // Свод законов Российской Империи. СПб., 1835. Кн. 5. Ст. 619.

8. Лесной Устав //Свод законов Российской Империи. СПб., 1842,

9. Устав Пожарный // Свод законов Российской Империи. СПб., 1842.

10. Свод законов Российской империи. 1912. Т. 8.

11. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений сената. М., 1887.

12. Устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями» // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991.

13. Ярославские епархиальные ведомости. 1893. № 39 (Часть неоф.). Архивные материалы

14. РГИА,ф. 19, д. 19, л. 11 об.-14.

15. АОГА, ф. 4, оп. 6, т. 2, д. 2356.

17. АОГА, ф. 59, оп. 1, ед. хр. 215. Годовой отчет за 1850 г.

18. АОГА, ф. 59, оп. 1, ед. хр. 240. Годовой отчет за 1852 г.

19. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 251. Годовой отчет за 1853 г.

20. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 269. Годовой отчет Правления Северного округа корабельных лесов.

21. АОГА, ф. 59, оп. 1, д. 286, л.д. 31. Годовой отчет за 1858 г.

31. ГААО, ф. 6, оп. 17, д. 3, л. 9, 10.

32. ГААО,ф.6,оп. 11,д. 17,л.36.

33. ГААО, ф. 6, оп. 17, д. 66, л. 48,49, 10.

34. ГААО, ф. 6, оп. 11, д. 19, л. 50.

35. ГААО, ф. 6, оп. 11, д. 29, л. 18.

36. ГААО. Памятная книга Архангельской губернии. 1864.

37. Памятная книжка Гродненской области за 1889 г. // Гроднен. губерн. стат. ком. Гродно, 1890. Монографии, статьи, авторефераты, книги {.Арнольд Ф.К. История лесоводства. СПб., 1895.

38. Белинский Ф.Д. Путь из Архангельска в Ижму через Сольвычегодск // Архангельские губерн. ведомости. 1867. № 55,57, 58.

39. Беломорский парусный флот в 1896 году. СПб., 1986.

40. Битрих Л.У4. Очерк лесов Усть-Сысольского уезда // Лесной журнал. 1908. №4,5.

41. Битрих А.А:, Гулюшкин Г.К. К характеристике насаждений Помоздинского лесничества//Лесной журнал. 1910. Т. 10. Вып. 3.

42. Битрих А.А: О лесах Кемского края // Известия Архангельского о-во изуч. Русского Севера. 1916. Т. 1.

43. Богословский П. О судостроении в Архангельской губернии // Памятная книжка Архангельской губернии за 1861 г.

44. Бородин И.П. Охрана памятников природы // Тр. / Ботан. сад императорского Юрьевского ун-та. СПб., 1910.

45. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI-XX вв. М., 1997.

46. Вертячих А. Капитал в Архангельске: вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

47. Вишняков £.Я. Беловежская Пуща (наброски пером и фотографией). СПб., 1894.

48. Воронин Н.Н. и др. История культуры Древней Руси. М., 1948. Т. 1.

49. Врангель В. История лесного законодательства в Российской Империи с присовокуплением очерка истории корабельных лесов России. СПб., 1841.

50. Гаранин В.Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975.

51. Гладилин П. О. О влиянии лесоохранного закона на сохранение лесов в России. СПб., 1911. 16. /лмкс/смй Ф.Л. Краткий исторический очерк Беловежской Пущи //Лесной журнал. 1902-1903.

52. Годы борьбы и труда. Архангельск, 1991. 1%.Голиченков y4.iir. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991.

53. Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин СВ. Очерки истории экологического права: развитие правовых целей охраны природы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 1 .

54. Григорьев А.А. Отчет о поездке в Большеземельскую тундру летом 1904 г. // Тр. / СПб. о-во естествоиспытателей. СПб., 1905. И.ДаркневичЯ.Н. Бузулукский Бор // Науч.-попул. моногр. Чкаловск, 1953.

55. Диченков Н.А. История охраны лесов от пожаров в России // Лесное хозяйство. 1998. №6.

56. Ермолов А. Современная пожарная эпидемия в России. СПб., 1913.

57. Журавский А.В. Марш з^ут Большеземельской экспедиции 1904 и 1905 гг. // Ежегодник Зоол. музея Академии наук.

58. Журнал министерства юстиции. 1862. Т. И. Ч. 1.

59. Известия AOPIPC. 1912. № 2.

60. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб., 1862. Т. 4.

61. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в XVIII - начале XX вв. // Отечественная история. 1955. № 4.

62. Истомина Э.Л Водные пути России во второй половине XVIII - начала XIX вв. М., 1982.

63. Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской Украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1961.

64. К биологии северного кедра // Известия СПб. ботан. сада. 1913.

65. Керцелли СВ. По Большеземельской тундре с кочевниками. Архангельск, 1911.

66. Ковальченко И.Д., Сахаров A.M. Итоги и задачи изучения аграрной истории России в современной советской историографии, Кишинев, 1977.

67. Кожевников ГА. О заповедных участках // Тр. / II Всерос. съезд охотников, Москва, 17-25 нояб. 1909 г. М., 1911.

68. Ключевский В. О. Курс русской истории // Соч. М., 1987. Т. 1; М., 1988. Т. 2. Ъв. Кожевников П.Я. О необходимости устройства заповедных участков для охраны, русской природы // Докл. / Юбил. акклиматизац, съезд, Москва, 1908. М., 1909.

69. Краткая редакция «Русской Правды» // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т. 1.

70. Лагунов П.М. Лес и проект (из истории российского лесоводства) // Лесное хозяйство. 1998. № 2.

71. Лесное законодательство в России // Журнал Министерства государственных имуществ. 1841. № 5.

72. Лесное хозяйство. 1998. № 2.

73. Лесной журнал. 1910. Вып. 10.

74. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. М., 1934. Т. 6.

75. Малышко Н.И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982.

76. Маслов П. Аграрный вопрос в России. М., 1924. Т. 2.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

78. Мартынов СВ. Печорский край. Подворно-экономическое исследование селений Печорского уезда. СПб., 1905.

79. Мартынов СВ. Печорский край (Очерки природы, быта, население, культура, промышленность). СПб., 1905.

80. Мелехов КС. Очерк развития науки о лесе в России. М., 1957.

81. Милюков К.И. Леса в Запечорском крае // Лесной журнал. 1850. № 14.

82. Молчанов Б.А. Проблемы лесопользования в Яренском уезде в конце XIX - начале XX вв. // Вычегодский край России: Тезисы докл. науч.-практ. конф, Сыктывкар, 1994.

83. Молчанов Б.А. Правовая охрана лесов России (история и современность). Владимир, 2003.

84. Молчанов Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России. Архангельск, 1998.

85. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи с его значением для лесоводства // Ввод. докл. / XI Всерос. съезд, Тула. М., 1909.

86. Ham Г. Лес. Его изучение и использование: материалы по изучению производительных сил России. СПб., 1914, Вып. 3.

87. Ham Г. Леса и воды Печорского края // Лесной журнал. 1915. № 4, 5.

88. Научные экспедиции и исследования Коми края. Сыктывкар, 1993. Ч. 1. S1. Небольсин Л Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч. 1-2.

89. Неврли И. Леса Севера Европейской России // Известия Лесного института. 1912. Вып. 22.

90. Образцов В.Н. Краткий очерк лесов Печорского края. СПб., 1912.

91. Огородников Ф: Очерк истории города Архангельска в торгово- промышленном отношении. СПб., 1890.

92. Остроградский М. Краткая объяснительная записка к проекту Пожарного Устава. Петроград, 1916.

93. Покровский У4 Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947.

94. Поле P.P. О лесах северной России // Труды опытных лесничеств. 1906. Т. 4.

95. Платон. Законы // Поли. собр. соч.: В 15 т. Т. 14.

96. Попов НО., Баженин А. Древняя и новая Россия. М., 1877.

97. Потолицин A.M. Крестьянское революционное движение на Севере в 1905- 1907 гг. Архангельск, 1930.

98. Правда Русская. М.; Л., 1947. Т. 2: Коммент. 6S. Пресс И.К. Страховое обозрение. 1901. № 4.

99. Пуришкевич В. Национальное бедствие России. СПб., 1909.

100. Рахилин В.К. Общество и живая природа. М., 1989.

101. Рожков А.С.К устройству северных лесов / Докл. // Лесной журнал. 1911. Вып. 1-2.

102. Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1762.

103. Савельев А. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. М., 1976.

104. Саэюин Д.К. Одна из лесохозяйственных задач настоящего момента // Лесной журнал. 1907. Вып. 10.

105. Сидоров М.К. Картины из деяний Петра Великого на Севере. СПб., 1872.

106. Соболев С С Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М., 1948. Т. 1.

107. Сомовский Д.И. Лагодехский заповедник (флора). Баку, 1936.

108. Справочная книга Архангельской губернии 1870 года. Архангельск, 1871.

109. Список судов русского торгового флота на 1 января 1912 года. СПб., 1912.

110. Станкевич В.И., Кириллов А.А. Горные леса в юго-восточной части Таврического полуострова // Вестн. 1930. № 43-49.

111. Столяров ДЯ. Будущее лесов: есть ли повод для оптимизма? // Лесное хозяйство. 1990. № 3.

112. Сукачев В.Н. Крымский государственный лесной заповедник // Лесовод. 1924. №2-3 .

113. Талиев В.И. Святые горы Харьковской губернии как «памятники природы». Харьков, 1914.

114. Танфильев Г.И. О рыбных и звериных промыслах в водах Мезенского и Печорского края // Вестн. рыбпрома. 1886. № 2,3.

115. Танфилъев Г.И. По тундрам Тиманских самоедов летом 1892 г. // Известия ИРГО.1894.Т.30.

116. Точилов В. Меновая торговля поморов с норвежцами // Ленинский завет. 1990. 8,22,27 февр. - 6,13 марта.

117. Традиция охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии (историко- экологическое исследование): Науч. отчет. Якутск, 1990.

118. Транин ^.У4. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987.

119. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения: Пособие для лесничих, ученых-лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. М., 1912.

120. Флора Крыма и роль человека в ее развитии // Тр. / О-во испытателей природы при Харьковском ун-те. 1900. Т. XXXV.

121. Хромое П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. М., 1950.

122. Цветков М.А. Развитие лесопотребления в связи с судостроением // Тр. Института леса АН СССР. М., 1953. Т. X.

123. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М., 1957..

124. Чефранов Н.А. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. № 6.

125. Члвевадин П. Культура Норвегии: истоки и основное содержание // Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития: Сб. Архангельск, 1998.

126. Чубинский П.П. Северо-Екатерининский путь // Архангельские губерн. ведомости. 1867. № 68, 71.

127. Чубинский П.П. О состоянии хлебной торговли и производительности в северном районе // Тр. экспедиции. СПб., 1878.

128. Шелгунов К История русского лесного законодательства. СПб., 1857.

129. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1975.

130. Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.

Автор: Иванова, Жанна Борисовна
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая охрана лесов Севера России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана лесов Севера Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана лесов Севера России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Жанна Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана лесов Севера России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Жанна Борисовна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана лесов Севера России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана лесов Севера России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Жанна Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана лесов Севера России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Иванова, Жанна Борисовна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана лесов Севера России»