Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.

Збаражский, Николай Васильевич

Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»

На правах рукописи

ЗБАРАЖСКИЙ Николай Васильевич

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРИРОДЫ СЕВЕРНОЙ РОССИИ XVIII - НАЧАЛА XX в. (НА МАТЕРИАЛАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ)

Специальность 12.00.01 -теория и история права ) и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

Молчанов Борис Алексеевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Демичев Алексей Андреевич кандидат юридических наук, доцент Миронов Василий Олегович Ведущая организация Ульяновский государственный

университет

Защита состоится «с^У» декабря 2004 года в_часов на заседании диссертационного совета К 229.004.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации» по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Автореферат разослан / В ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р.Б. Головкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается состоянием окружающей среды, вызывающим озабоченность и тревогу. Экологическая обстановка в России достигла критического, а в ряде регионов - катастрофического уровня и продолжает осложняться. Объективно необходимым является формирование системы знаний об источниках экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности, представляющей повышенную опасность для населения и среды его обитания.

К сожалению, малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений «общество - природа», позволяющего выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики Российского государства. Между тем они лишь обостряются и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, когда протекал процесс формирования целостной правовой системы государственных органов и общественных формирований с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения природы, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне связки единства прошлого, настоящего и будущего.

Природопользование нового типа является результатом целенаправленных действий человека. Такое природопользование необходимо воссоздавать, что означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений «общество - природа».

Становление и развитие законодательства о природопользовании и охране природы подвергнуто всестороннему анализу, обобщению и оценке с точки

ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

ШММТШ I

Л/дА

О» Ю>

зрения возможности его применения в качестве ориентира в правотворческой и правоприменительной практике России и ее отдельных регионов.

Степень научной разработанности проблемы. При проведении исследования автор опирался на соответствующие научные труды российских ученых в области общей теории права и государства: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, С.Л.Зивса, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, О.Е. Кутафина, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, А.В.Мальцева, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, М.С. Самощенко, В.О. Халфи-ной, А.Ф. Шебанова, Л.С. Явича и др.

Особое внимание уделено, естественно, трудам ученых-юристов, специализирующихся в области национального и международного экологического права -Г.С. Башмакова, К.А. Бекяшева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Ю.А. Вовка, М.Ю. Галятина, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, В.В. Ерофеева, В.Г.Емельянова, ЮГ.Жарикова, Л.А.Заславской, И.А.Иконицкой, Н.Д.Казанцева, А.И. Казанника, В.А.Кикотя, М.И. Козыря, О.М. Козырь, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, С.Н. Кравченко, И.Ф. Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской, В.К.Попова, Н.А.Сыродоева, А.А. Транина, А.С. Тимошенко, Л.П. Фоминой, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюка, Л.В. Шейнина, В.Н. Яковлева и др.

В эколого-правовой литературе вопросы природоохранной деятельности глубоко исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О.С. Колбасов, В.В. Петров, Ю.С. Шемшученко и др.)1, излагались в учебниках и учебных пособиях2, ряде статей3.

На уровне монографических исследований они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей природной среды в про-

1 См.: Колбасов О.С. Экология: полигика - право. М, 1976. С, 176-221; Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 125-142; Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129-150.

2 См.: Правовая охрана природы: Учеб. // Под ред. В.В. Петрова. М., 1980. С. 77-94; Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учеб. М, 1984. С. 126-146.

3 См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды: Тез республик. науч.-практ. копф. Киев, 28-30 нояб. 1988. Киев, 1988.

I?;};n;*im4st#H I

j> '♦(."^«пЮ ;

* ■«*« tii I

1 ~ 2 3

мышлешюсти , сельском хозяйстве , в городах , от загрязнения токсичными веществами4, природоохранной деятельности общественных организаций5. Исследовались организационно-правовые проблемы экологической экспертизы6, мониторинга', природно-ресурсовых кадастров8. Анализировался зарубежный опыт в этих областях9.

К сожалению, юридическая наука и теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о природопользовании и охране природы. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в «экологическую» сферу, поэтому монографические исследования отсутствуют. В 1990 году вышли брошюра М.Б. Булгакова и А.А. Ялбулганова «Российское природоохранное законодательство Х1-ХХ вв.», статья М.Б. Булгакова по рассматриваемой тематике в книге: «История взаимодействия общества и природы». Был защищен ряд диссертаций. В частности, в 1998 году М.Е. Труфанов защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Административно-правовая деятельность милиции по охране лесов России». О.В. Куликова защитила в 2000 году диссертацию на соискание ученой степени

1 См.: Круглое В.В Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

1 См.: Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения аг-рохимикатами. М, 1989. С. 37-67; Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М, 1989. С. 67-106.

3 См.: Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М, 1985.

4 См.: Бритук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

5 См.: Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации- правовые вопросы. 6М., 1990.

6 См.: Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

7 См.: Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М, 1984.

8 См: Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

9 См.: Транин АА. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права М., 1987. С. 58-82, 111-124; Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981. С. 255-298.

кандидата юридических наук на тему: «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов». Кандидатская диссертация О.А. Зиновьевой: «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства» защищена в 2001 году. Однако авторы рассматривают проблемы современного законодательства и лишь фрагмертарно дают историческую справку о становлении лесоохранного законодательства России, не раскрывая подробно темы в ее историческом аспекте.

Сказанное свидетельствует о том, что юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о ресурсопользовании и ресурсосбережении природных объектов. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в историко-правовой аспект проблемы. Эти изыскания единичны и не рассматривают проблему комплексно. Все это и обусловило выбор цели научного поиска.

Объектом исследования является нормативно-правовая база и историческая действительность европейского севера, связанная со становлением и развитием природоохранного законодательства России в рассматриваемый период.

Предмет исследования составили законодательство и деятельность государственных органов в сфере рассматриваемых общественных отношений в XVIII - начале XX в.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую разработанность избранной темы, автор поставил перед собой следующую цель исследования: проанализировать деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о природопользовании и ресурсосбережении, выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях на основе многоотраслевого природопользования и охраны природы; разработать научные основы охраны растительного и животного мира; проанализировать особенности правового регулирования природопользования и ресурсосбережения. Неотъемлемой частью целевой установки является стремление к обобщению на основе ретроспективного анализа исторического опыта в регулировании рассмат-

риваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении природоохранной политики.

Более конкретные цели исследования связаны с узловыми правовыми проблемами, выдвинутыми в содержании диссертации.

С учетом многопланового характера исследуемой проблемы автор ставит перед собой конкретные задачи:

- исследовать процесс формирования и развития российского законодательства, научные, архивные и иные материалы о природопользовании и охране природы как особой, уникальной для рассматриваемого периода, сферы деятельности государства;

- определить круг источников, необходимых для ее разработки;

- осветить конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования системы природопользования и ресурсосбережения;

- раскрыть сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями;

- выявить изменения в основных областях природопользования и ресурсосбережения;

- проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере природопользования и охраны природы;

- проанализировать основные тенденции, противоречия и особенности развития движения в защиту природной среды, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями;

- систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

Теоретическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития в теории права.

Методологическую основу работы составили принцип историзма, т.е. подхода к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития природопользования и ресурсосбережения. Широко использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологии, экологической безопасности, международного экологического права, истории экологического права в России и за рубежом. В работе использованы законодательные акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды европейского севера и России в целом, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Хронологические рамки исследования охватывают XVIII - начало XX в., то есть период становления и развития природоохранного законодательства Российской империи, что дает возможность проанализировать тенденции формирования и развития названного законодательства, выявить причины как активного развития, так и спадов законотворческой и правоприменительной практики с учетом социально-экономических условий развития России и ее европейской части в определенные исторические периоды.

Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления, опубликованные и неопубликованные документы и материалы фондов ряда центральных и местных архивов по природоохранным вопросам (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ),

фонды комитета по заповедникам при президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского Общества охраны природы - ВООП (ф. 404), фонды Российского государственного исторического архива, фонд Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), фонд Российского государственного архива экономики (РГАЭ) - Главлесоохраны (ф. 9449), в первую очередь по лесопользованию и ресурсосбережению); Полное собрание законов Российской империи; Свод законов Российской империи; Сборник узаконений и распоряжений правительства; Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений сената; Государственный архив Архангельской губернии, материалы губернского статистического комитета, материалы периодической печати и др.

Научная новизна исследования обусловлена как выбором темы диссертации, так и подходами к ее рассмотрению. В работе впервые проведены комплексные исследования историко-правовых процессов организации и развития природоохранной системы России XVIII - начала XX в. Она стоит в числе первых работ и является научным проектом, осмысливающим богатое историческое наследие. На основании изученной проблемы в диссертации выявлены и по-новому охарактеризованы этапы историко-правового развития ресурсосберегающей деятельности государства. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные изыскания в данной области.

Обоснование концепции северного регионального природопользования, социально ориентированного на человека, в условиях экстремальной жизненной среды рассмотрено с позиций минимизации негативного воздействия на природные объекты. При этом выявлены и научно объяснены положительные и слабые стороны природоохранного законодательства; показаны его общие и особенные черты, охарактеризовано состояние российской научной мысли относительно перспектив развития названного законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования природоохранного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в про-

цессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, в общую теорию права, выделяя и оценивая объективные закономерности специального характера, влияющие на формирование новых отраслей современного права. И в этом смысле она вносит определенный вклад в построение теории формирования национального и международного природоохранного права. Она также развивает историческую науку о праве в сфере окружающей среды, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Анализ становления и развития законодательства о природопользовании и охране природы в историческом аспекте является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории развития природоохранного законодательства связана с охраной частной, общественной и государственной собственности. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система в области охраны природы (административная и уголовно-правовая система наказаний), государственный и общественный контроль за ресурсопотреблением, вырабатывается и применяется научная обоснованность природоохранных мер; формируются новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура российского общества.

2. Процесс становления и развития законодательства России XVIII - начала XX в. в регулировании природопользования и ресурсосбережения приро-

ды европейского Севера обусловлен особенностями и спецификой его социально-экономического положения и состояния в рассматриваемый период (суровые климатические и природные условия проживания коренного населения; отдаленность от административных центров, отсутствие надлежащих средств связи и передвижения и др.), что объективно потребовало необходимость регулирования поведения людей как нормами обычного права, так и нормами позитивного права, а следовательно, разработки и принятия соответствующих правовых актов в сфере природопользования и охраны природы, проведение мер по их правильному применению.

3. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России в начальные периоды ее существования и развития (до XVIII в.) природопользование и охрана природы регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в том числе европейской части Севера с учетом его особенностей.

Данное регулирование стало тем фундаментом, на котором дальше создавалось,' развивалось самостоятельное правовое и обычноправовое регулирование применительно к европейским северным территориям. В этом проявлялась неразрывная взаимосвязь времен и периодов истории. Многие нормы использовались и трансформировались в новые, более современные.

4. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны северного пространства. Российское государство чаще всего по инициативе и при поддержке императоров организовывало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе бесценных материалов они создавали обобщающие труды. Впоследствии в Российской академии наук их изучали крупные российские

ученые, специалисты и разрабатывали проекты законов, которые затем дорабатывались и включались в Свод законов Российской империи.

Особо следует отметить труды М.М. Сперанского, Н.Д. Кавелина, Г.Ф. Морозова, СИ. Муромцева, М.И. Сергеевича, ИЛ. Фойницкого, СВ. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других крупных ученых. Тома VIII—XII Свода законов содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом, в том числе по регионам или ресурсам российского Севера.

5. Становление и развитие структуры и функций правового регулирования природопользования и ресурсосбережения проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного, рационального, неистощительного, ресурсосберегающего использования природных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля над природопользованием, ресурсосбережением, юридической ответственности в данной сфере.

Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов: министерством госимуществ, министерством народного здравия, полицией, иными контрольными органами и общественньми формированиями.

6. Характерной чертой природоресурсового и природоохранного законодательства, касающегося севера России явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования и ресурсосбережения с регулированием использования и охраны отдельных природных ресурсов и объектов. В результате в диссертации исследованы правовое регулирование использования и охраны:

- лесов (от пожаров; лесных вредителей; истощения; перерубов и др.);

- земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др. при нефтедобыче, судоходстве, молевом сплаве, разработке недр, строительстве и др.);

- животного мира (например, соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц во время вывода потомства и др.);

- морских млекопитающих;

- флоры и фауны севера России;

- звериных и рыбных промыслов;

- атмосферного воздуха (от отходов и дыма, например, от смолокурения и сжигания отходов и др.);

- заповедников и других заповедных объектов.

Таким образом в системе Российского природоресурсового и природоохранного законодательства принимались как законы и другие правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы, так и законы об отдельных природных объектах и ресурсах (лесов; вод; судоходства; охране населенных пунктов; о заповедниках и других особо охраняемых природных территориях и др.).

7. Российское законодательство о природных ресурсах, их использовании и охране природы как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой правовой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей: уголовного (Уголовное Уложение); гражданского (Гражданское Уложение); административного (административно-правовые акты); Торговое Уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание является объективно-необходимым и обеспечивает более полное регулирование природопользования и охраны природы.

8. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны природы Севера. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; в привлечении к работе иностранных специалистов в российских природоресурсовых, природоохранительных или правотворческих

органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; в проведении взаимных симпозиумов, дискуссий.

Особо важное значение имеет участие России в работе по подготовке и принятию международных договоров, соглашений, конвенций. Таких документов было заключено немало (с Великобританией, США, Японией, Канадой, Голландией, Финляндией, Норвегией и др.). В диссертации они обстоятельно исследованы.

9. С учетом опыта правового регулирования природопользования и охраны природы европейского Севера ХУ111-Х1Х вв. складывалось и развивалось законодательство послереволюционной России в XX в.

Обращение к историческому прошлому обосновывается в диссертации в целях дальнейшего использования опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования природопользования и охраны природы Севера на современном этапе. При этом анализ проводится с учетом историзма без «привнесения» в рассматриваемый период современных взглядов, т.е. «модернизации» истории.

Теоретическая значимость настоящей диссертации состоит в том, что она, с одной стороны, является теоретическим обобщением важной государственно-политической и социально-экономической проблемы, а с другой - образует научный потенциал для перспективного развития правовой науки вообще и экологического права в частности, а также для экологического правотворчества и правоприменения.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, адресованные российской практике правовых реформ, могут быть использованы в конкретной деятельности органов законодательной и исполнительной власти по подготовке проектов правовых нормативных актов или организации правоприменения как федерального, так и регионального уровней, занятых решением проблем экологической безопасности и повышения эффективности ее применения; определении приоритетных направлений государственной эколого-правовой политики; в

любых научных исследованиях и в педагогическом процессе — преподавании экологического права в целом или применительно к его основным разделам и направлениям.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по различным направлениям. Промежуточные результаты регулярно докладыва-^ лись и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и

' »1 права Сыктывкарского государственного университета, на кафедре государст-

венно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России, на межвузовских научных и научно-практических конференциях. Содержание диссертации раскрыто в научных публикациях, учебном пособии «Правовая охрана природы». Многие положения диссертации используются автором в процессе преподавания экологического и уголовного права в Сыктывкарском государственном университете.

Знания, приобретенные в связи с разработкой темы диссертации, используются в процессе практических консультаций органов законодательной и исполнительной власти Республики Коми, общественных организаций, граждан, которые обращались к автору в связи с характером его работы за такими консультациями.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (объединяющих восемь параграфов), заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ^ Во введении дается развернутое обоснование актуальности избранной

темы, определены хронологические рамки, источниковая база, степень разрабо-

танности темы, раскрыта основная исследовательская проблематика, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, показана ее методологическая основа, научная новизна, научно-практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «История формирования законодательства об охране природы России и ее европейского Севера» посвящена становлению и разви-

тию правовой базы в сфере охраны природы и ресурсопользовании в Российской империи и на ее европейском Севере.

В первом параграфе «Становление и развитие правовых идей охраны природы и ресурсопотребления в законодательстве России и зарубежных стран» говорится о том, что среда обитания человека и природные ресурсы

стали предметом правового регулирования уже в одном из ранних памятников отечественного права - Русской Правде. Проведенное исследование показывает, что все хрестоматийные источники российского законодательства содержат многочисленные правовые нормы, регулировавшие общественные отношения в природоохранной деятельности. Несомненно, что изучение этой отраслевой юридической науки должно начинаться с истории, т.е. с начала формирования этой отрасли знаний об отношениях человека к среде его обитания.

Судебники ХУ-ХУ вв. в составе имущественных преступлений выделяли уголовно-правовую охрану промыслов, основанных на использовании природных ресурсов. Охрана природных объектов уголовно-правовыми нормами закреплена в Уложении 1649 г. и направлена, главным образом, к ограничению охоты и охране лесов. В Уставных и Жалованных Грамотах прослеживается сочетание подходов - природные объекты охранялись с позиции частных и государственных интересов. В российском законодательстве ХУП-ХУШ вв. отмечается тенденция к ограничению прав собственников в отношении природных ресурсов в интересах государства.

Восемнадцатый век для России в области природоохранного законодательства характеризовался, прежде всего, тем, что в этот период был принят пакет законодательных актов, в том числе и региональной направленности. В частности, в петровский период развития природоохранительного законодательства было принято до 60 указов, в послепетровский период - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований - уже более 300 законов.

Процесс развития капиталистических отношений в России вызвал резкое усиление эксплуатации растительных, минеральных и биологических ресурсов. Металлургическое, керамическое, стеклодувное, поташное, винокуренное, солеваренное, лесное и другие виды производства потребляли не только такие источники энергии, как древесина, торф, уголь в огромных количествах, но и засоряли отходами и вредными выбросами атмосферу, почву и водоемы, что приводило к постепенному обезлесиванию среды обитания, изменению ландшафтов, уничтожению фауны.

Второй параграф «Развитие природоохранного законодательства России XVIII — начала XX в.» посвящен анализу российского законодательства как по стране в целом, так и ее европейскому Северы. В силу значительности общего объема источников, принятых в России за рассматриваемый период, в данном параграфе более глубоко подвергнуты исследованию лесное, промышленное, водное, сельскохозяйственное законодательства; Свод постановлений о благоустройстве, санитарии в городах и селениях и некоторые другие исключительно важные нормативные акты.

Значимость названных и других нормативных актов состоит в том, что при их применении «вплотную» происходил процесс воздействия на рациональное использование природных ресурсов и реально разрешались проблемы сохранения природной среды.

Взяв в настоящей главе в качестве объекта источниковедческого изучения промышленное законодательство и проблемы охраны природы России, мы, прежде всего, хотим отметить условность начальной даты этого периода. Рубеж XVHI-XX вв. сам по себе не являлся чем-то знаменательным в истории отечественной промышленности и законодательства. Развитие капитализма в России так же, как и в Европе, привнесло новые черты в правовое регулирование отношений в сфере «общество - природа». Однако сохранилась и определенная преемственность.

Третий параграф «Становление и развитие российского законодательства о природно-заповедном деле в России» посвящен охране природных объектов как в целом по стране, так и на ее Севере.

Сосуществование, единение с природой всегда было неотъемлемым элементом культур разных народов. Соединение в некоторых законоположениях об охране памятников культуры и природы свидетельствует об осознании общности исторических проблем экологии природы и экологии культуры.

Правовое закрепление и выделение особо охраняемых природных территорий России прошлых столетий - одна из исторически сложившихся направлений охраны природы. Эти территории являются не только эталонами природы, островками спасения редких и исчезающих видов животных и растений, но и составляют как бы самостоятельную народнохозяйственную отрасль - поддержание экологического равновесия и сохранение природного потенциала страны. К этим территориям относились объемные участки биосферы, включающие сушу или акваторию с их поверхностью и толщей, которые полностью или частично, постоянно или временно исключены из традиционного хозяйственного оборота и предназначены для сохранения и улучшения свойств окружающей человека природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, защиты природных и искусственных объектов, имеющих научное, историческое, хозяйственное или эстетическое значение.

Стремление сохранить в интересах науки, эстетики хотя бы «кусочки» естественной природы привело к международно-правовому регулированию природоохранительной деятельности. Развивается законодательство об охране памятников природы стран западной Европы и США. К началу XX в. в мире насчитывалось 18 национальных парков.

Вопрос о соотношении национальной и международно-правовой охраны памятников природы непосредственно касается общей цели устремлений: каждое государство, охраняя природу на своей территории, охраняет природу Земли. Но международно-правовое регулирование природоохранительной деятель-

ности - важнейший компонент природоохранного законодательства в целом, именно на нем лежат все функции интегративного характера. Это в полной мере относится и к России, заимствовавшей из опыта других государств все ценное и полезное для охраны и приумножения природных богатств.

Вторая глава «Законодательство России XVIII - начала XX в. об охране и ресурсопотреблении отдельных природных объектов» посвящена вопросам правовой защиты природной среды северных территорий России.

Первый параграф «Законодательство об охране природы от промышленных загрязнений» посвящен изучению и анализу нормативных, актов определяющих методы охраны природной среды от промышленных загрязнений в указанный период.

В российском законодательстве как природоохранительные продолжали действовать те нормы русского гражданского права, которые защищали интересы третьих лиц от злоупотреблений собственника. Законодатель предпринимал новые направления в сфере охраны окружающей среды. Появляются правовые нормы, регулирующие (пользуясь современной терминологией) санитарную охрану городов и других населенных пунктов. Так, согласно правовому акту «Учреждения для управления губерний» 1775 г. земский исправник обязан был наблюдать, «чтобы везде на местах и дорогах была чистота».

Устав благочиния, или полицейский, 1782 г. возлагал обязанности «смотрения о чищении и мощении улиц» на частного пристава. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «если кто-либо построит признанные по закону вредными для чистоты воздуха или воды фабрику или завод в городе или, выше онаго по течению реки, то сии заведения уничтожаются за счет виновного и он подвергается аресту на время от семи дней до трех месяцев или денежному взысканию не свыше трехсот рублей».

Сказанное свидетельствует о том, что при сохранении контроля собственников за принадлежащими им природными ресурсами значительно расширялись законодателем контрольные функции должностных лиц государства для

обеспечения общественных и государственных интересов. Происходило расширение сферы государственного контроля.

Природоохранительное законодательство стало предметом рассмотрения в ранних правоведческих трудах, в которых преимущественное внимание обращалось на изучение промышленного законодательства, изложение истории управления социально-экономическими процессами, направленными на разумное потребление природных ресурсов. г

Законодательство второй четверти XIX в. затрагивало вопрос о размещении фабрик и заводов, «о переведении из городов заведений, смрад и нечистоту производящих»; это требование распространялось на все города России. Двадцать второго сентября 1833 г. было принято положение «О размещении и устройстве частных заводов, фабричных и других заведений в Санкт-Петербурге». В нем предприятия столицы разделялись на три разряда. К первому были отнесены заведения, «кои по безвредности своей могут быть допущены... беспрепятственно» (воскобелильни, кожевенные из обработанных кож, лаковые, не действовавшие «парами» лесопильные, металлические «без особых плавильных печей», камфорные, сургучные и др.).

Ко второму разряду причислялись заведения, которые «могут состоять в населенных частях города с соблюдением особых предосторожностей при устройстве их» (волосяные — «из приготовленных волос», селитряные, свинцово-плавильные, купоросные, сахаро-рафинадные и т. п.).

Третий разряд включал заведения, которые «ни под какими условиями в населенных частях города допускаемы быть не могут» (производства аммиачных солей из животных продуктов, белильное, дегтярное, дроболитейное, клеевое, обработка сыромятных кож, мыловаренное, салотопенное и др.). Введение технических усовершенствований позволяло ставить вопрос о переводе промышленных заведений из одного разряда в другой. Закон определял обязанности столичного генерал-губернатора, местной полиции, Мануфактурного совета в контроле над соблюдением названного закона. Такой порядок открытия и

содержания предприятий был направлен на предупреждение антропогенного воздействия на природную среду.

Законодатель оставил за правительством право определения круга казенных предприятий, в числе которых находились пушечные, оружейные, селит-ренные, пороховые и другие заведения; причем степень монополизации казной различных отраслей оговаривалась особо. Запрещалось строить новые заводы, в которых «все производство главнейше основывается на огненном действии, требующем дров и угля, а также лесопильные мельницы».

Проведенный нами анализ нормативных актов свидетельствует о том, что существовали следующие виды нарушений в открытии новых фабрик и заводов: заведение предприятия без права владельца на это; с наличием такого права, но без торгового свидетельства; со свидетельством, но без разрешения на открытие «надлежащего начальства». Особо оговаривалось несоблюдение законов в открытии предприятий по производству пушечных, оружейных и пороховых заводов и др. предприятий с вытекающими правовыми последствиями.

В 60-е годы XIX в. велась активная работа по созданию проекта Промышленного устава, поскольку была настоятельная потребность в законодательном закреплении порядка открытия и функционирования промышленных предприятий, исключающих или значительно уменьшающих причинение вреда природной среде и населению. В 1892 г. был принят Устав о промышленности. Далеко не все вопросы находили разрешение в законе. Состояние промышленного законодательства не удовлетворяло нужды развивавшейся промышленности (ни по содержанию, ни по систематизации законодательного материала). Вместе с тем принятый Устав был действенным регулятором охраны чистоты воды, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников.

Правовая деятельность России в рассматриваемый период была отражена в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, отраслевых и региональных сводках, регулировавших вопросы использования и охраны природных

ресурсов. Эти и другие правовые источники раскрывают общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсопотребления.

Второй параграф «Законодательство Российского государства об охране и использовании лесов» посвящен вопросам правовой охраны лесов прежде всего северной части России. Лесная промышленность России и особенно ее европейского Севера занимала ведущее место в экономике страны. Однако с ростом ресурсопотребления и внешней торговли общая площадь лесов неизменно сокращалась. Требовалось законодательное закрепление ресурсопользования и охраны лесов.

Говоря о важности правовой защиты леса достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в ХУ111-Х1Х вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов. Определенной новеллой по защите леса было объявление некоторых пород леса заповедными, положено начало коренного преобразования лесного управления, контролю за ресурсопотреблением, проводился выборочный учет лесов. Закреплялись меры по восстановлению и рациональному лесопользованию. Разработана система научного подхода к организации лесного хозяйства.

В 1842 г. был принят новый Лесной устав, который разделили леса по их принадлежности на государственные и находившиеся в частной собственности; закрепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов. Более чем 200-летний опыт существования лесоохранного законодательства свидетельствовал о его динамичном развитии, постепенной выработке эффективных мер по сохранению лесных массивов и лесовосстановлению. Складывалась административная и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Сочетание лесоохранных, лесовосстановитель-ных мер и правильного порядка лесопользования в государственных и частных лесных угодьях свидетельствует в целом о разумной политике Российского государства в отношении лесных богатств страны.

Третий параграф «Правовая охрана и использование вод, воздуха и почвы» посвящен анализу российского законодательства и правоприменительной практики об охране вод, воздуха и почв, ибо водное право составляли «юридические нормы, имеющие своим предметом или противодействие разрушительному влиянию воды, или пользование ее благодетельными для человека свойствами». В параграфе обстоятельно изучены основные тенденции развития российского и зарубежного законодательства об охране вод, воздуха и почвы в рассматриваемый период времени применительно как к стране в целом, так и к отдаленным ее территориям.

Народно-хозяйственная и бытовая жизнь всегда были тесно связаны с жизнеобеспечением людей и всецело зависели от ландшафта местности, сезонных природных циклов и стихийных климатических явлений. Несмотря на свое разнообразие, все эти вопросы так взаимообусловлены, что целесообразная регламентация водного права возможна лишь при наличии единого закона, регулировавшего всю совокупность водных отношений.

Отправные положения о том, что вода является средством передвижения, были закреплены в Уставе путей сообщения (1857 г.). Он регулировал вопросы устройства, содержания судов и плотов, сплава леса россыпью, порядка расследования дел о нарушении правил судоходства и борьбы с загрязнением водоемов, вопросы санитарной охраны вод, порядка удаления нечистот и т.д.

За исследуемый период была разработана и законодательно закреплена система мер, ограждающих «народное здравие» как применительно к Российской империи, так и к отдельным ее регионам, в частности, европейскому Северу. Принимались нормативно-правовые акты по защите среды обитания населения от эпидемий различных болезней. Критическое положение сельскохозяйственной промышленности с особой настойчивостью требовало от правительства рационального ведения скотоводства, борьбы со смертностью домашних животных от заразных и повальных болезней, в том числе от эпидемий, по обезвреживанию сырых животных продуктов. Это, в свою очередь, существенно снижало нагрузку на окружающую природную среду. Тем самым законодательство России целена-

правленно разрабатывало и претворяло в жизнь систему мер, ограждающих здоровье населения.

В четвертом параграфе «Национально-правовое регулирование промысла морских млекопитающих» проведен сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, национальной и иностранной литера-туры в области

правоприменительной деятельности по регулированию промысла морских животных. Развитие морского промысла, его социально-экономическая значимость спо- ! собствовали становлению правового механизма регулирования охраны и использования морских биоресурсов.

Проблема сохранения живых ресурсов Мирового океана встала в связи с последствиями нерегулируемого промысла морских биоресурсов. С развитием китобойного промысла, перемещением его в отдаленные от побережья районы в прибрежных странах началось формирование национальных законодательств. Причем издаваемые нормативные акты сначала преследовали цели, направленные на укрепление национальной китобойной промышленности.

Затем возникла настоятельная потребность в том, чтобы законодательство прибрежных государств в этой области исходило из норм международного права. Тем самым формировалась система национальных норм, конкретизирующих и развивающих нормы международных договоров в данной сфере.

Вместе с тем национально-правовые нормы, несомненно, влияли на развитие международного законодательства по охране морских ресурсов. Объявление биоресурсов Мирового океана объектом специального правового статуса исключало монопольное право какого-либо государства определять правовой |

режим их использования.

Проведенный нами анализ сложившегося к началу XX в. международно-правового механизма сотрудничества государств в области охраны и рационального использования морских ресурсов доказывало необходимость дальнейшего развития региональных нормативных актов путем использования «зонтичного» («рамочного») типа международных договоров в отношении промысла отдельных видов морских животных.

В пятом параграфе «Законодательство России об охоте, звериных и рыбных промыслах» изучен и проанализирован большой объем нормативно-правовых актов, регламентирующих эти вопросы, характерные для России в целом и ее европейского Севера.

Большой научный интерес представляет глубокий анализ законодательства в регулировании охоты, звериных и рыбных промыслов. Несмотря на это, до конца XIX в. в России не было принято закона об охоте. Принятый закон «Об охоте» (1892 г.) разрешал все виды охоты (ружейная, псовая и т.д.) при наличии именного охотничьего свидетельства. Однако свидетельства не выдавались состоявшим под надзором полиции, осужденным за нарушение правил охоты, хищение чужого леса и т.д.

Законодательство о защите рыбных запасов страны за исследуемый период представлено как общероссийскими законами, другими нормативными актами, так и указами региональной направленности. Действовавшие в Российской империи законы о зверином, морском промысле, речном рыболовстве дополнялись и совершенствовались. Проводились мероприятия по организации этого вида хозяйственной деятельности. Контроль за промыслами осуществляли местные органы власти, рыболовная полиция и общественность.

Однако, как нам представляется, названные и другие законоположения свидетельствуют не столько о защите животного мира, сколько являются несколько запоздалой реакцией государства на хищнические способы охоты.

Подчеркнем, что в связи с развитием промышленности и отсутствием единого общероссийского закона о рыболовстве и охране вод научные формирования и представители общественности «били тревогу» по поводу все большего загрязнения водоемов. Развитие винокуренной, красильной и химической промышленности, транспортировки нефти в деревянных судах отравляли стоячие и проточные воды и вызывали ощутимое сокращение рыбного богатства в водоемах России.

]

26 I

Несмотря на неудовлетворительное состояние водных пространств страны, общероссийский закон о защите ихтиофауны, водоемов и об охране природы в целом так и не был принят ни в конце XIX, ни в начале XX в. Законотвор- | ческая деятельность государства отставала от правоприменительной практики защиты природы.

Вместе с тем несомненная ценность природоохранного законодательства и правоприменительной практики дореволюционной России является исключительно важным наследием отечественного права. Использование этого исторического опыта способствовало бы всестороннему и качественному развитию законодательства об охране окружающей природной среды.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Збаражский Н.В., Иванова Ж.Б., Мусатова Г.В. Законодательство России о борьбе с пожарами и проблемы охраны природы // Право и жизнь. 2004. № 72. 0,3 п.л. / ОД (в соавторстве).

2. Збаражский КВ., ИвановаЖ.Б., Мусатова Г.В. Национально-правовая и международно-правовая охрана памятников природы как путь к экологической безопасности // Право и жизнь. 2004. № 71.1,31 п.л. / 0,44 (в соавторстве).

3. Збаражский Н.В., Молчанов Б.А. Становление и развитие правовых идей охраны природы и ресурсопользования в законодательстве России и зарубежных стран // Право и жизнь. 2003. № 64.0,75 п.л. / 0,375 (в соавторстве).

4. Збаражский Н.В., Иванова Ж.Б. Социально-экономическое положение европейского Севера России XVIII - начале XX в. (Эколого-правовые проблемы с охраны природы) // Право и жизнь. 2003. № 62.0,69 п.л. / 0,34 (в соавторстве).

5. Збаражский КВ., Молчанов Б.А., Иванова Ж.Б. Правовая охрана природы России (досоветский период): Учеб. пособие для спецкурса по экологич. праву. Сыктывкар, 2004. 8,6 п. л. / 2,86 (в соавторстве).

Общий объем опубликованных работ - 4,12 п.л.

Объем 1,16 п.л. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации». 600020, г. Владимир, ул. Б Нижегородская, 67е.

»24161

I i

i i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Збаражский, Николай Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ПРИРОДЫ РОССИИ

§ 1. Становление и развитие правовых идей охраны природы и ресурсопотребления в законодательстве России и зарубежных стран

§ 2. Развитие природоохранного законодательства России XVIII - начала XX вв.

§ 3. Становление и развитие российского законодательства о природно-заповедном деле

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ

XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКОВ ОБ ОХРАНЕ И РЕСУРСОПОТ

РЕБЛЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

§ 1. Законодательство об охране природы от промышленных загрязнений

§ 2. Законодательство об охране и использовании лесов

§ 3. Правовая охрана вод, воздуха и почвы

§ 4. Национально-правовое регулирование промысла морских животных

§ 5. Законодательство об охоте, звериных и рыбных промыслах 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146 БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в."

Актуальность темы исследования обусловливается состоянием окружающей среды, вызывающим озабоченность и тревогу. Экологическая обстановка в России достигла критического, а в ряде регионов - катастрофического уровня и продолжает осложняться. Объективно необходимым является формирование системы знаний об источниках экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности, представляющих повышенную опасность для населения и среды его обитания. .

К сожалению, малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежащих в основе всего комплекса отношений «общество — природа», позволяющий выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики российского государства. Между тем они лишь обострялись и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне с использованием исторического опыта того периода, когда протекал процесс формирования целостной правовой системы государственных органов и общественных формирований с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне связи прошлого, настоящего и будущего.

Становление законодательства о природопользовании и охране природы подвергнуто всестороннему анализу, обобщению и оценке с точки зрения возможности его использования в качестве ориентира в правотворческой и правоприменительной практике России и ее отдельных регионов.

Степень научной разработанности темы исследования. При проведении исследования автор опирался на соответствующие научные труды российских ученых в области общей теории права и государства. В их числе труды С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, С.Л.Зивса, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, А.В.Мальцева, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, М.С.Самощенко, В.О.Халфиной, А.Ф.Шебанова, Л.С.Явича и др.

Особое внимание уделено трудам ученых-юристов, специализирующихся в области национального и международного экологического права, -Г.С.Башмакова, К.А.Бекяшева, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, Ю.А.Вовка, М.Ю.Галятина, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик,

B.В.Ерофеева, В.Г.Емельянова, Ю.Г.Жарикова, Л.А.Заславской, И.А.Иконицкой, Н.Д.Казанцева, А.И.Казанника, В.А.Кикотя, М.И.Козыря, О.М.Козырь, О.С.Колбасова, Н.И.Краснова, И.О.Красновой, О.И.Крассова,

C.Н.Кравченко, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской, В.К.Попова, Н.А.Сыродоева, А.А.Транина, А.С.Тимошенко, Л.П.Фоминой, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка, Л.В.Шейнина, В.Н.Яковлева и др.

В эколого-правовой литературе вопросы природоохранной деятельности глубоко исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О.С.Колбасов, В.В.Петров, Ю.С.Шемшученко и др.)', излагались в

2 о учебниках и учебных пособиях , ряде статей .

На уровне монографических исследований они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей природной среды в промышленности4, сельском хозяйстве5, в городах6, от загрязнения токсичными веществами7, природоохранной деятельности общественных организаций8. Исследовались организационно-правовые проблемы экологической экспертизы9, мониторинга10, природно-ресурсовых кадастров11. Анализировался зарубежный опыт в этих областях12.

К сожалению, юридическая наука и теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание истории становления законодательства о природопользовании и охране природы. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в экологическую сферу. Специальные монографические исследования по этой теме отсутствуют. В 1990 г. вышли брошюра М.Б.Булгакова и А.А.Ялбулганова «Российское природо

1 См. Колбасов О.С. Экология: политика - право. М., 1976. С. 176-221; Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 125-142; Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129150.

2 Правовая охрана природы: Учебник // Под ред. В.В.Петрова. М., 1980. С. 77-94; Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984. С. 126-146; Колбасов О.С. Управление в области охраны природы в СССР // Правовая охрана природы в СССР: Учебное пособие / Под ред.

B.В.Петрова. М., 1976. С. 100-116.

3 См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды: Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 1988.

4 См.: Круглое В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

5 См.: Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимиката-ми. М., 1989. С. 37-67; Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989. С. 67106.

6См.: Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

7 См.: Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

8 См.: Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990.

9 См.: Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

10 См.: Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

11 См.: Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

12 См.: Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987.

C. 58-82, 111-124; Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом И Охрана окружающей среды в городах: Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981. С. 255-298. охранное законодательство XI-XX вв.», статья М.Б.Булгакова по рассматриваемой тематике в книге «История взаимодействия общества и природы». Был защищен ряд диссертаций. В частности, в 1998 г. М.Е.Труфанов защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Административно-правовая деятельность милиции по охране лесов России». О.В.Куликова защитила в 2000 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов». Кандидатская диссертация О.А.Зиновьевой «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства» защищена в 2001 г. Однако авторы рассматривают проблемы современного законодательства и лишь фрагментарно дают историческую справку о становлении лесоохранного законодательства России, не раскрывая подробно темы в ее историческом аспекте.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVIII-начала XX вв., что позволяет проследить процесс зарождения и формирования законодательства России по охране и ресурсопотреблению природных ресурсов и определить тенденции развития законодательства о природопользовании и природосбережении, выявить причины как активного развития, так и спадов в законотворческой и правоприменительной деятельности в зависимости от социально-экономических условий России и ее Европейского Севера в определенные исторические эпохи и периоды.

Источниковая база исследования. Основополагающими источниками для исследования послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления: Полное собрание законов российской империи

ПСЗ); Свод законов Российской империи (СЗ); Собрание узаконений и распоряжений правительства (СУ); Сборник циркуляров и распоряжений Министерства внутренних дел; Лесной устав; Пожарный устав; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845) в ред. 1857 и 1903 гг.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864). В этих и других использованных документах содержится богатый материал, характеризующий становление и развитие лесоохранной деятельности Российского государства. В качестве источниковой базы использовались также опубликованные и неопубликованные документы и материалы фондов ряда центральных и местных архивов по природоохранным вопросам: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного исторического архива (РГИА); Российского государственного архива экономики (РГАЭ) -Главлесоохраны (ф. 9449); Государственного архива Архангельской губернии (ГААО); архивы Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского общества охраны природы — ВООП (ф. 404), Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), материалы Губернского статистического комитета, периодической печати и др.

Объектом исследования являются нормативно-правовая база и историческая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием природоохранного законодательства России в рассматриваемый период.

Предмет исследования составили дореволюционное законодательство и деятельность государственных органов власти в сфере рассматриваемых общественных отношений.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую разработанность избранной темы, автор поставил перед собой цель исследования: проанализировать деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о природопользовании и ресурсосбережении, выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях на основе многоотраслевого природопользования и охраны природы; разработать научные основы охраны растительного и животного мира; проанализировать особенности правового регулирования природопользования и ресурсосбережения. Неотъемлемой частью целевой установки является стремление к обобщению на основе ретроспективного анализа исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении природоохранной политики.

С учетом многопланового характера исследуемой проблемы автор ставит перед собой конкретные задачи: исследовать процесс формирования и развития российского законодательства, научные, архивные и иные материалы о природопользовании и охране природы как особой уникальной для рассматриваемого периода сферы деятельности государства; определить круг источников, необходимых для ее разработки; осветить конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования системы природопользования и ресурсосбережения; раскрыть сущность, характер и основные направления деятельности в их взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями; выявить изменения в основных областях природопользования и ресурсосбережения; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере природопользования и охраны природы; проанализировать основные тенденции, противоречия и особенности развития движения в защиту природной среды, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями, систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития в теории права.

Методологической основой работы послужили принцип историзма, т.е. подхода к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняющему при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития природопользования и ресурсосбережения. Широко использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды Европейского Севера и России в целом, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Научная новизна обусловлена как выбором темы диссертации, так и подходами к ее рассмотрению. В работе впервые проведены комплексные исследования историко-правовых процессов организации и развития природоохранной системы России XVIII - начала XX вв. Она стоит в числе первых работ, изучающих данную проблему, и является научным проектом, осмысливающим богатое историческое наследие. На основании изученной проблемы в диссертации выявлены и по-новому охарактеризованы этапы историко-правового развития ресурсосберегающей деятельности государства. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные изыскания в данной области.

Обоснование концепции северного регионального природопользования, социально ориентированного на человека, в условиях экстремальной жизненной среды рассмотрены с позиций минимизации негативного воздействия на природные объекты. При этом выявлены и научно объяснены сильные и слабые стороны природоохранительного законодательства; показаны его общие и особенные черты, охарактеризовано состояние российской научной мысли относительно перспектив развития названного законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования природоохранного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, общую теорию права, выделяя и оценивая объективные закономерности специального характера, влияющие на формирование новых отраслей современного права. В этом смысле она вносит определенный вклад в построение теории формирования национального и международного природоохранительного права. Она также развивает историческую науку о праве в сфере окружающей среды, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса. Исследование касается правового регулирования природопользования и охраны природы зарубежных стран, однако главной задачей является формирование и прогрессивное развитие российского законодательства об охране окружающей природной среды.

Выявление, анализ и оценка особенных свойств российского экологического права необходимы российским ученым, юристам и практикам для их учета в принятии и применении соответствующих правовых норм и для понимания исторических, то есть объективных, закономерностей развития права вообще как социального феномена.

Изложенные выводы и предложения имеют научно-практическую значимость для решения фундаментальных задач реформирования законодательной и организационно-управленческой деятельности Российского государства в значительном улучшении среды обитания и здоровья населения страны. Определение перспективной модели развития организации и управления системой жизнеобеспечения, экологической безопасности определяют теоретическую значимость и научную новизну исследования. В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное политическое, народнохозяйственное и социально-культурное значение: приобретены новые знания природоохранительного права России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права, избегая ошибок и заблуждений.

Периодизация истории развития природоохранного законодательства проходит через охрану частной, общественной и государственной собственности. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система в области охраны природы (административная и уголовно-правовая система наказаний), государственный и общественный контроль за ресурсопотреблением. Вырабатывалась и применялась научная обоснованность природоохранных мер. Формировалось новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура российского общества.

2. Процесс становления и развития законодательства России XVIII - начала XX вв. в регулировании природопользования и ресурсосбережения природы Европейского Севера обусловлен особенностями и спецификой его социально-экономического положения и состояния в рассматриваемый период (суровые климатические условия проживания коренного населения; отдаленность от административных центров, отсутствие надлежащих средств связи и передвижения и др. объективные факторы сделали необходимым регулирование поведения людей нормами как обычного права, так и позитивного права). Это предопределило необходимость разработки и принятия соответствующих правовых актов в сфере природопользования и охраны природы и мер по их правильному применению.

3. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России до XVIII в. природопользование и охрана природы регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в т.ч. Европейской части Севера с учетом его особенностей и стали тем фундаментом, на котором дальше создавалось, развивалось самостоятельное правовое регулирование применительно к европейским северным территориям. В этом проявлялась неразрывная взаимосвязь времен и периодов истории. Многие нормы использовались и трансформировались в новые, более современные.

4. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны северного пространства. Российское государство, чаще всего по инициативе и при поддержке императоров, создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе бесценных материалов представлялись обобщающие труды, которые изучались в Российской Академии наук крупными российскими учеными, специалистами; на основе экспедиционных материалов разрабатывались проекты законов, которые затем дорабатывались и включались в Свод законов Российской империи. ^

Выдающуюся роль в этом процессе сыграли М.М.Сперанский, Н.Д.Кавелин, Г.Ф.Морозов, С.И.Муромцев, М.И.Сергеевич, И.Я.Фойницкий, С.В.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и другие крупные ученые и государственные деятели. Тома VIII-XII Свода законов содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом, в т.ч. по ресурсам Российского Севера.

5. Становление и развитие структуры и функций правового регулирования природопользования проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого комплексного постоянного рационального неистощительного ресурсосберегающего использования природных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за природопользованием, ресурсосбережением, юридической ответственности в данной сфере.

Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов: Министерством госимуществ, Министерством народного здравия, полицией, иными контрольными органами и общественными формированиями.

6. Характерной чертой природоресурсного и природоохранительного законодательства Севера России явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного многоцелевого регулирования природопользования и ресурсосбережения с регулированием использования и охраны отдельных природных ресурсов и объектов. В результате в диссертации исследовано правовое регулирование использования и охраны:

• лесов (от пожаров; лесных вредителей; истощения; перерубов и др.);

• земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др. при нефтедобыче, судоходстве, молевом сплаве, разработке недр, строительстве и др.);

• животного мира (например, соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц во время вывода потомства и др.);

• морских млекопитающих;

• флоры и фауны Северной России;

• об охоте, звериных и рыбных промыслах;

• об особо охраняемых природных территориях и объектах;

• атмосферного воздуха (отходами и дымом, например, от смолокурения и сжигания отходов и др.);

• о заповедниках и других заповедных объектах.

Поэтому и в системе российского природоресурсного и природоохранительного законодательства принимались как законы и другие правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы, так и законы об отдельных природных объектах и ресурсах (лесов; вод; судоходства; охране населенных пунктов; о заповедниках и других особо охраняемых природных территориях и др.).

7. Российское законодательство о природных ресурсах, их использовании и охране природы как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой правовой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей: уголовного (Уголовное Уложение); гражданского (Гражданское Уложение); административного (административно-правовые акты); Торговое Уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание являлось объективно необходимым и обеспечивало более полное регулирование природопользования и охраны природы.

8. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны природы Севера. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; в привлечении к работе иностранных специалистов в российских природоресурсных, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран - с другой; в проведении взаимных симпозиумов, дискуссий.

Большое значение имеет участие Российского государства в разработке и принятии международных договоров, соглашений, конвенций. Таких документов, в которых активно участвовала и Россия, было заключено немало (с Великобританией, США, Японией, Канадой, Голландией, Финляндией, Норвегией и др.). В диссертации они обстоятельно ис&п^^гнжннм опыта правового регулирования природопользования и охраны природы Европейского Севера XVIII - XIX вв. складывалось и развивалось законодательство послереволюционной России в XX в.

Теоретическое и практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что она, с одной стороны, является теоретическим обобщением важной государственно-политической и социально-экономической проблемы, а с другой - образует научный потенциал для перспективного развития правовой науки вообще и экологического права в частности, а также для экологического правотворчества и правоприменения. Выводы и рекомендации, адресованные российской практике правовых реформ, могут быть использованы в конкретной деятельности органов законодательной и исполнительной власти по подготовке проектов правовых нормативных актов и организации правоприменения как федерального, так и регионального уровней, занятых решением проблем экологической безопасности и повышения эффективности ее применения; определении приоритетных направлений государственной эколого-правовой политики; в любых научных исследованиях и в педагогическом процессе - преподавании экологического права в целом или его основных разделов и направлений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по различным направлениям. Промежуточные результаты регулярно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Сыктывкарского государственного университета, на межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Содержание диссертации раскрыто в монографии «Правовая охрана природы Европейского Севера России XVIII — начала XX веков», научных статьях и других опубликованных работах. Многие положения диссертации используются автором в процессе преподавания экологического и уголовного права в Сыктывкарском государственном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Збаражский, Николай Васильевич, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение целесообразно кратко остановиться на опыте правового регулирования взаимоотношений общества и природы России XVIII — начала XX вв. Это позволит не только уяснить ценность российского законотворчества и правоприменительной практики в интересах живших поколений людей, но и даст возможность использовать исторический опыт в целях современного регулирования природопользования и охраны природы как в целом по стране, так и в ее отдельных регионах.

Среда обитания человека и природные ресурсы стали предметом правового регулирования уже в одном из самых ранних памятников отечественного права - Русской Правде. Проведенное исследование показывает, что все хрестоматийные источники российского законодательства содержат многочисленные правовые нормы, регулирующие общественные отношения в той сфере, которая сегодня называется природоохранной. Несомненно, что изучение этой отраслевой юридической науки должно начинаться с истории, с начала становления и формирования отрасли знаний об отношениях человека и среды его обитания.

Государство в отличие от народных обычаев и традиций в природопользо-вательской практике придерживалось мотивов не столько природоохранных, сколько частнособственнических, военных, финансовых и т.д. Этот принцип не только не нарушался по мере развития феодальных отношений в Российском государстве, но и распространялся вширь, затрагивая в основном охоту, бортничество, рыболовство и лесопользование.

Тысячелетняя практика отношения людей к природе оставила богатое наследие. Правовое регулирование обеспечивало естественные потребности людей в питьевой воде и плодородных землях, разумное ведение хозяйства в конкретных условиях. Затем оно развивалось через охрану природных объектов как объектов частной собственности, составлявших экономическую основу общественных формаций.

Правовое регулирование предопределялось природными факторами. В тех местах, где необходимые для жизнеобеспечения людей природные ресурсы были ограничены, правовые нормы устанавливали такой режим их использования, который позволял бы удовлетворять естественные потребности людей в питьевой воде и плодородных землях (ограниченных и потому ценных).

Другую картину являло правовое регулирование в регионах, где запасы тех или иных природных ресурсов были огромны, а масштабы использования ограничены и, следовательно, не влекли за собой их истощения как среды обитания (более того, они представляли естественную природную силу, с которой нужно бороться, чтобы выжить, например леса в местах поселений). Здесь правовое регулирование природопользования предопределялось преимущественно экономическими факторами, шло через механизм охраны общинной, а затем и частной собственности. Прослеживается и сочетание этих подходов, которое затем эволюционирует (по крайней мере, до середины XIX в.) в сторону приоритета охраны частной собственности.

Наряду с этим интенсификация использования природных ресурсов по мере роста культуры общества приводит к осознанию необходимости охраны среды обитания. На государственном уровне предпринимаются попытки правового регулирования разумного природопользования и ресурсосбережения в общих интересах поддержания чистоты, порядка, борьбы с эпидемиями и т.д.

Процесс развития капиталистических отношений вызвал резкое усиление эксплуатации растительных, минеральных и биологических ресурсов государства. Развитие металлургического, керамического, стеклодувного, поташного, винокуренного, солеваренного, лесного и др. видов производства привело не только к потреблению в огромных количествах таких источников энергии, как древесина, торф, уголь, но и к засорению отходами и вредными выбросами атмосферы, почвы и водоемов, что влекло за собой постепенное обезлесивание среды обитания, изменение ландшафтов, уничтожение фауны.

Задача нашего исследования состоит в комплексном источниковедческом анализе законодательства, конкретных нормативных актов об использовании природных ресурсов и охране окружающей природной среды Российского государства. В силу значительности общего объема законодательных актов, принятых в России за рассматриваемый период, в данной работе более глубоко подвергнуты исследованию лесное, промышленное, водное, сельскохозяйственное законодательства; Свод постановлений о благоустройстве в городах и селениях и некоторые другие нормативные акты, т.е. законодательные акты, решавшие проблемы сохранения природной среды.

Правовое закрепление и выделение особо охраняемых природных территорий России прошлых столетий — одна из исторически сложившихся частей природопользования. Природные территории данной категории являются не только эталонами природы, островками спасения редких и исчезающих видов животных и растений, но и служат для поддержания экологического равновесия и сохранения природного потенциала страны. К этим территориям относились объемные участки биосферы, включавшие сушу или акваторию с их поверхностью и толщей, полностью или частично, постоянно или временно исключенные из традиционного хозяйственного оборота и предназначенные для сохранения и улучшения свойств окружающей человека природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, защиты природных и искусственных объектов, имевших научное, историческое, хозяйственное или эстетическое значение.

В российском законодательстве косвенно как природоохранительные продолжали действовать те нормы русского гражданского права, которые защищали интересы третьих лиц от злоупотреблений собственника.

Законодатель предпринимал новые направления в сфере охраны окружающей среды. Появляются правовые нормы, регулировавшие санитарную охрану городов. Так, согласно правовому акту «Учреждения для управления губерний» 1775 г., земский исправник обязан был наблюдать, «чтобы везде на местах и дорогах была чистота».

Таким образом, при сохранении контроля собственников за принадлежащими им природными ресурсами значительно расширялись законодателем контрольные функции должностных лиц государства для обеспечения широких общественных и государственных интересов. Происходило расширение сферы государственного контроля.

Законодательство второй четверти XIX в. затрагивало вопрос о размещении фабрик и заводов, «о переведении из городов заведений, смрад и нечистоту производящих»; это требование распространялось на все города России. В разделе Свода законов «О правах и обязанностях, с учреждением и содержанием заведений фабричной и заводской промышленности сопряженных» (ст. 22-79) закреплён правовой статус различных заведений, порядок их открытия и содержания с учетом антропогенного воздействия на окружающую природную среду.

Законодатель оставил за правительством право определения круга казённых предприятий, в числе которых находились пушечные, оружейные, се-литренные, пороховые и другие заведения; причём степень монополизации казной различных отраслей оговаривалась особо. Запрещалось строить новые заводы, в которых «все производство главнейше основывается на огненном действии, требующем дров и угля, а также лесопильные мельницы». Отмечалось, что на открытие мануфактур, фабрик и заводов в казённых горных округах требовалось разрешение «горного начальства».

В 60-е годы XIX в. велась активная работа по созданию проекта Промышленного устава. В числе задач Устава стояла настоятельная потребность в законодательном закреплении порядка открытия и функционирования промышленных предприятий, исключавших или значительно уменьшавших причинение вреда природной среде и населению.

В 1892 г. Устав был принят. Далеко не все вопросы находили в нем разрешение. Состояние промышленного законодательства не удовлетворяло нуждам развивавшейся промышленности (ни по содержанию, ни по систематизации законодательного материала). Но он был действенным регулятором охраны чистоты воды, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников.

Подводя итог, подчеркнем важность комплексного изучения всей совокупности сохранившихся источников о фабрично-заводском и ремесленном законодательстве в их взаимосвязи и взаимозависимости. Сопоставимое рассмотрение Свода законов и Полного собрания законов Российской империи выявляет источники, использованные в статьях Свода, характер отбора отдельных узаконений раскрывает общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсопотребления.

Лесная промышленность России и особенно ее Европейского Севера занимала ведущее место в экономике. Однако с ростом ресурсопотребления и внешней торговли общая площадь лесов неизменно сокращалась. Требовалось законодательное закрепление ресурсопользования и охраны лесов. Говоря о важности правовой защиты леса, достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в XVIII-XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов. Определенной новеллой по защите леса было объявление некоторых пород леса заповедными. Этим было положено начало коренному преобразованию лесного управления, начал проводиться выборочный учет лесов. Закреплялись меры по восстановлению и рациональному лесопользованию, была разработана система научного подхода к организации лесного хозяйства, законодательно закреплена гражданская, административная и уголовная ответственность за лесонарушения.

В 1842 г. был принят новый Лесной Устав, который разделил леса по их принадлежности на государственные и находившиеся в частной собственности; закрепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов. Более чем 200-летний опыт существования лесоохранного законодательства свидетельствовал о его динамичном развитии, постепенной выработке эффективных мер по сохранению лесных массивов и лесовосстановлению. Складывалась административная и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер.

Сочетание лесоохранных, лесовосстановительных мер и правильного порядка лесопользования в государственных и некоторых частных лесных угодьях свидетельствует в целом о разумной политике Российского государства в отношении лесных богатств страны.

Важное место в диссертационном исследовании посвящено анализу российского законодательства и правоприменительной практики охраны вод, воздуха и почв, ибо водное право составляли «юридические нормы, имеющие своим предметом или противодействие разрушительному влиянию воды, или пользование ее благодетельными для человека свойствами». В диссертации обстоятельно изучены основные тенденции развития российского и зарубежного законодательства об охране вод, воздуха и почвы в рассматриваемый период.

Народнохозяйственная и бытовая жизнь всегда были тесно связаны с жизнеобеспечением людей и всецело зависели от ландшафта местности, сезонных природных циклов и стихийных климатических явлений. Несмотря на свое разнообразие, все эти вопросы так взаимообусловлены, что регламентация водного права возможна лишь при наличии единого закона, регулирующего всю совокупность водных отношений.

Отправные положения о том, что вода является средством передвижения, были закреплены в Уставе путей сообщения (1857 г.). Он регулировал вопросы устройства, содержания судов и плотов, сплава леса россыпью, порядка расследования дел о нарушении правил судоходства и борьбы с загрязнением водоемов. Регулировались вопросы санитарной охраны вод, порядка удаления нечистот и т.д.

За исследуемый период в России была разработана и законодательно закреплена система мер, ограждающих народное здравие. Принимались нормативно-правовые акты по защите среды обитания населения от различных эпидемий. Критическое положение сельскохозяйственной промышленности с особой настойчивостью требовало от правительства, органов власти и управления рационального ведения и развития скотоводства, борьбы со смертностью домашних животных от заразных и повальных болезней, в том числе от эпидемий, по обезвреживанию сырых животных продуктов. Это в свою очередь существенно снижало нагрузку на окружающую природную среду. Тем самым законодательство России целенаправленно разрабатывало систему мер, ограждающих народное здравие.

В диссертации проведен глубокий сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, обширной национальной и иностранной литературы в области правоприменительной деятельности национального и международно-правового регулирования промысла морских животных.

Развитие морского промысла, его социально-экономическая значимость способствовали становлению правового регулирования в использовании морских биоресурсов.

Проблема сохранения живых ресурсов Мирового океана встала в связи с последствиями нерегулируемого промысла морских млекопитающих. С развитием китобойного промысла, перемещением его в отдаленные от побережья районы в прибрежных странах началось формирование национальных законодательств. Причем издаваемые нормативные акты вначале преследовали цели, направленные на укрепление национальной китобойной промышленности.

Вместе с тем национально-правовые нормы, несомненно, влияли на развитие международного законодательства по охране морских ресурсов. Законодательные акты заинтересованных прибрежных государств, гибко реагировавших на изменение состояния запасов тех или иных видов морских млекопитающих, оказывали определенное воздействие на содержание международно-правовых норм в этой области и тем самым повышали их эффективность. Объявление биоресурсов Мирового океана объектом специального правового статуса исключало монопольное право какого-либо государства определять правовой режим их использования.

Проведенный нами анализ сложившегося к началу XX в. международно-правового механизма сотрудничества государств в области охраны и рационального использования морских ресурсов доказывает необходимость замены некоторых устаревших международно-правовых инструментов сотрудничества. Эффективным представлялось дальнейшее развитие региональных инструментов путем использования «зонтичного» («рамочного») типа международных договоров в отношении отдельных видов морских животных. Для китообразных, например, наиболее перспективной представлялась традиционно сложившаяся форма глобального механизма с учетом межотраслевого подхода и экосистемного принципа ресурсопользования.

Большой научный интерес представляет анализ законодательства в регулировании охоты, звериных и рыбных промыслов. Проблема взаимодействия общества с природой существовала во все времена. Несмотря на это, до конца XIX в. в России не было закона об охоте.

Принятый закон «Об охоте» (1892 г.) разрешал все виды охоты (ружейная, псовая и т.д.) при наличии именного охотничьего свидетельства. Однако свидетельства не выдавались состоявшим под надзором полиции, осужденным за нарушение правил охоты, хищение чужого леса и т.д.

Законодательство о защите рыбных запасов страны за исследуемый период представлено как общероссийскими указами, законами, другими нормативными актами, так и указами региональной направленности. Действовавшие в Российской империи законы о зверином, морском промысле, речном рыболовстве дополнялись и совершенствовались. Проводились мероприятия по организации этого вида хозяйственной деятельности. Контроль за промыслами осуществляли местные органы власти, рыболовная полиция и общественность.

Ценность природоохранительного законодательства и правоприменительной практики дореволюционной России несомненна. Оно является исключительно важным наследием отечественного права. Использование исторического опыта в современных условиях будет способствовать всестороннему и качественному развитию современного законодательства по охране среды обитания населения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»

1. Нормативно-правовые акты

2. К проекту Закона о судоходстве и сплаве внутренних водных путей и шоссейных дорог. СПб., 1906.

3. К проекту Закона о судоходстве и сплаве на внутренних водных путях. СПб., 1906.

4. Консульские донесения: Норвежский закон о воспрещении китобойного промысла // Известия МИД. СПб., 1913. Т. VI.

5. Мартене Ф.Ф. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1887.

6. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1889.

7. Новый Закон о золотопромышленности. Иркутск, 1907.

8. О пользовании проточными водами в Крыму: Закон. Симферополь: Симферопольская типография Таврического губернского земства, 1911.

9. О преступлениях и проступках, ограждающих народное здравие // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1897.

10. О санитарной охране воздуха, воды и почвы: Законопроект МВД. СПб., 1912.

11. Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров: Указ СНК СССР // Собрание законов СССР. М., 1926.

12. Об охоте: Закон 3.02.1892. СПб.: Изд. «Юрид. газета», 1892.

13. Об охране окружающей среды // Сборник документов партии и правительства 1917-1985 гг. Изд. 3-е, доп. М., 1986.

14. Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда: Копия отчета о НИР. Киев, 1987.

15. Остроградский М. Краткая объяснительная записка к Проекту Пожарного Устава. Пг.: Изд. Императорского Пожарного общества, 1916.

16. Очерки по международному морскому праву. Б.г.и.

17. Панкратов И., Емельянова В. Новое в законодательстве об охране природы Крайнего Севера // Советская юстиция. 1985. № 5.

18. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830.

19. Правда Русская. М.; Л. 1947. Т. 2. Комментарии.

20. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. // Известия МИД. СПб., 1907.

21. Сборник международных соглашений с США по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1971.

22. Сборник узаконений и распоряжений правительства. М., 1916.

23. Свод законов Российской империи: Лесной Устав. СПб., 1842.

24. Свод законов Российской империи: Устав Пожарный. СПб., 1842.

25. Свод законов: Городовое Положение. СПб., 1892. Т. II.

26. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений Сената. М., 1887.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995.

28. Собрание узаконений РСФСР. М., 1921.2. Архивные материалы

29. РГИА. Ф. 13, оп. 2, д. 11, л. 27 об.

30. РГИА. Ф. 13, оп. 2, д. 780, л. 10-14.

31. РГИА. Ф. 19, доп. 19, л. 11, об. 14.

32. АОГА. Ф. 4, оп. 6, дело № 2356. Начато 15.11.1830 окончено 2.01.1831.

33. АОГА. Ф. 4, оп. 6, т.2, дело № 2043.

34. АОГА. Ф. 4, оп.6, т. 2, дело № 2016, 13.05-14.12.1814.

35. АОГА. Ф. 4, оп. 6. т. 2, дело № 1965, 10.02.-26.11.1814.

36. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2372.

37. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2458, ед. хр. 3.

38. АОГА. Ф. 4, on. 7, дело № 2459, ед. хр. 26.

39. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2597, ед. хр. 29.

40. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2601, ед. хр. 6.

41. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2703, ед. хр. 3.

42. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 2741. Начато 19.08.-24.08.1837.

43. АОГА. Ф. 4, оп. 7, дело № 4660, ед. хр. 14.

44. АОГА. Ф. 4, оп. 9, дело № 2458, ед. хр. 3.

45. АОГА. Ф. 59, on. 1, ед. хр. 215. Годовой отчет за 1850 год.

46. АОГА. Ф. 59, on. 1, ед. хр. 240. Годовой отчет за 1852 год.

47. АОГА. Ф. 59, on. 1, ед. хр. 251. Годовой отчет за 1853 год.

48. АОГА. Ф. 59, on. 1, ед. хр. 269. Годовой отчет Правления Северного округа корабельных лесов.

49. АОГА. Ф. 59, on. 1, дело № 286. Годовой отчет за 1858 год.

50. АОГА. Ф. 59, on. 1, дело № 290, ед. хр. 70. Годовой отчет за 1859 год.

51. ГААО. Ф. 2,оп. 1,д. 780, л. 10-14.

52. ГААО. Памятная книга Архангельской губернии. 1864.

53. АИЭЛО. Ф. К-У. On. 1, д. 102. Л. 24.

54. ЛОА АН. Ф. 270, on. 1, д. 1011, л. 1 -2, об.27. НАМ ЛГУ. 1-В-57-1-58.

55. ЦГИА СССР. Ф. 398, оп. 61, д. 19236. Л. 9, об.

56. ЦГИА СССР. Ф. 1264, on. 1, д. 524, л. 2, об. 3, л. 16.

57. ЦТ А ЯАССР. Ф. 22, on. 1, д. 289, л. 24-26.

58. ЦГАДА. Ф. 271, оп. 1,д. 90, л. 249, об. 250.

59. ЦГАДА. Ф. 271, on. 1, д. 934, л. 75

60. Монографии, статьи в научных сборниках

61. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. М.: Наука, 1984.

62. Андреевский И.Е. Полицейское право. 2-изд. СПб., 1876. Т. 2.

63. Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

64. Арсеньев Ф.А. Картины Дальнего Севера: Щугор. Из охотничьих рассказов //ВС. 1881. Т. 2.

65. Бахрушин С.В. Исторические судьбы Якутии // Якутия. СПб., 1927.

66. Белицкий М. Забытый мир шумеров. М.: Наука, 1980.

67. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

68. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

69. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

70. Броунли Я. Международное право / Под ред. и вступит, ст. Г.И. Тун-кина. М.: Прогресс, 1977.

71. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранительное законодательство XI XX веков. М.: Изд. «ЛЕГАТ», 1997.

72. Василевич Г.М. Языковые данные по термину ХЭЛ-КЭЛ-СМАЭ. М., 1949.

73. Вертячих А. Капитал в Архангельске: вчера, сегодня, завтра. М.: Изд. «Крипто-логос», 1994.

74. Визбор К., Гейдель М. Пособие по истории русского государства и права. Одесса, 1898.

75. Витсен Н.К. Северная и Восточная Татария. Амстердам, 1692. (Перевод со староголландского).

76. Вишняков В.И. Рыболовство и законодательство. СПб., 1894.

77. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907.

78. Власов А.Н. Миссия русской православной церкви в Пермском крае (по материалам древнерусской письменности) // Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственной культуры. Сыктывкар, 1996.

79. Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII-XIX века) // Русские: семейный и общественный быт. М., 1991.

80. Водное право: Энциклопедический словарь. М.: Изд. Русско-Библиографического института «Гранат». Б.г.и. Т. 33.

81. Врангель В. История лесного законодательства в Российской империи с присовокуплением очерка истории корабельных лесов России. СПб., 1841.

82. Гапанович И.И. Камчатка: природа, население, хозяйство. Владивосток, 1926.

83. Гаранин В.Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975.

84. Гладилин П.О. О влиянии лесоохранного закона на сохранение лесов России. СПб., 1911.

85. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд. МГУ, 1991.

86. Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых целей охраны природы // Вестн. Моск. ун-та. 1991. Сер. 11. Право. № 1.

87. Горохов В.А. Академик И.П.Бородин пионер охраны русской природы // Охрана природы. 1948. № 2.

88. Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды: Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 1988.

89. Громыко Н.М. Трудовые традиции русских крестьян в Сибири (XVIII первая половина XIX в.). Новосибирск, 1975.

90. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. JL, 1926. Т. 3.

91. Деймар Б. Охрана природы в России (исторический очерк) // Охрана природы. 1928. Т. 1.

92. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждений о губерниях. М., 1859.

93. Дуглас У.О. 300-летняя война: Хроника экологического бедствия / Пер. с англ. языка и вступит, ст. д-ра юрид. наук О.С. Колбасова. М.: Прогресс, 1983.

94. Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец XV средина XIX века. М., 1983.

95. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. СПб., 1904. Т. I. Общий обзор страны и промышленной деятельности населения.

96. Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей // Вестник МГУ. 1950. № 7.

97. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. 1952. № 3, 4.

98. Дьяконов И.М. Реформы Уркагины в Лагаше // Вестник древней истории. 1951. № 1.

99. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. СПб., 1869.

100. Ермолов А.С. Современная пожарная эпидемия в России. СПб., 1913.

101. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Архангельск, 1869.

102. Ефименко П.С. Юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии // Записки РГО по отделению этнографии. СПб., 1878. Т. 8. Сборник народных юридических обычаев.

103. Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

104. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М., 1996.

105. Жеребцов Л.Н., Лащук Л.П. Этнографический уклад населения Верхней Вычегды // ИФС. 1960. Вып. 5.

106. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899. Вып. I.

107. Зенкович В.А. Киты и китобойный промысел. М.: Пищевая промышленность, 1952.

108. Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII XIX вв.). Томск, 1990.

109. Иваницкий Н.А. Материалы по этнографии Вологодской губернии // ИОЛЕАЭ. 1890. Т. II. Вып. 1, т. 69.

110. Иваницкий Н.А. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность // ИЖС. 1898. Вып. I.

111. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

112. Иохельсон В.И. Очерк зверопромышленности и торговли мехами в Колымском округе. СПб., 1896.

113. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1996.

114. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб., 1862. Т. 4.

115. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII начале XIX вв. М. 1982.

116. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в XVIII — начале XX вв. // Отечественная история. 1995. № 4.

117. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. СПб., 1902. М., 1939.

118. История XIX века / Под ред. Лаввиса и Рамббо; пер. с франц. под ред. К.Е. Тарлек. 2-е изд., доп. и исправл. М., 1939.

119. Казанцев Б.Н. Источники по разработке законов о наемном промышленном труде в крепостной России (30-е начало 60-х гг. XIX в.) // Проблемы источниковедения. М., 1963. Т. XI.

120. Казанцев Б.Н. Рабочие Москвы и Московской губернии в середине XIX в. М., 1976.

121. Казанцев Б.Н. Разработка законодательных предложений о наемном промышленном труде в России в 40-60-е гг. XIX в. // Вопросы социальноэкономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961.

122. Каргалов В.В. На степной границе: Оборона «крымской Украины» Русского государства первой половины XVI столетия. М., 1961.

123. Карлов В.В. Эвенки в XVII — начале XX века: Хозяйство и социальная структура. М., 1982.

124. Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ — древние царства Судана. М.: Наука, 1970.

125. Керцелли С.В. По большеземельской тундре с кочевниками. Архангельск, 1911.

126. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е гг. XIX в.). М., 1968.

127. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, практика и настоящее положение // Труды Императорского географического общества. СПб., 1872. Т. VI.

128. Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы права. 1911. Кн. VIII (4).

129. Кистяковский Б.А. В защиту права // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993.

130. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения: В 3 т. М., 1987. Т. 1.

131. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

132. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.

133. Ковалевский М.М. Пшавы: Этнографический очерк // Юридический вестник. 1888. № 2.

134. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. М., 1886.

135. Ковальченко И.Д., Сахаров А.Н. Итоги и задачи изучения аграрной истории России в современной историографии // Сельское хозяйство и крестьянство в современной советской историографии. Кишинев, 1977.

136. Кожевников Г.А. О заповедных участках // Труды II Всероссийского съезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 г.). М., 1911.

137. Кожевников Г.Я. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы: Доклад юбилейному Акклиматизационному съезду в Москве. М., 1909.

138. Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989.

139. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982.

140. Колбасов О.С. Управление в области охраны природы в СССР // Правовая охрана природы в СССР: Учебное пособие / Под ред. В.В.Петрова. М., 1976.

141. Колбасов О.С. Экология, политика, право. М., 1976.

142. Колодкин A.JI. Мировой океан: Международно-правовой режим: Основные проблемы. М., 1973.

143. Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

144. Костиков Л. Законы тундры // ТПК. 1930. Т. 3.

145. Костров Н.А. Очерки юридического быта якутов. СПб., 1878.

146. Круглов А. Близ тундры: Очерки глухого края // СИШ. 1875. №11.

147. Круглов В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.

148. Круглов В.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

149. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

150. Лист Ф. Международное право. Л., 1926.

151. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. М., 1934. Т. 6.

152. Львов В. Великаны океана: Киты и китобойные промыслы. М.; Л., 1928.

153. Маак Р.К. Вилюйский округ Якутской области. СПб., 1886.

154. Майснер В.И. Основа рыбного хозяйства. М.; JL: Снабтехиздат, 1932.

155. Маклаков Н., Малиновский С. Законопроект «О санитарной охране воздуха, воды и почвы». Варшава, 1914.

156. Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах: Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981.

157. Малышко Н.И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

159. Маслов П; Аграрный вопрос в России. М., 1924. Т. 2.

160. Материальная культура карел: Этнографический очерк. М.; JL, 1965.

161. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Б.г.и.

162. Мейснер В.И. Основа рыбного хозяйства. М.; JL: Снабтехиздат, 1932.

163. Метьюз JT.X. Морские млекопитающие / Под ред. М.В. Ивашина, Л.А.Попова, А.С. Цапко. М.: Пищевая промышленность, 1972.

164. Мировая охрана природы: Отчет акад. И.П.Бородина о командировке в Берн на Конференцию по международной охране природы. Пг., 1915.

165. Михайлов М.И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского уездов Вологодской губернии // ЖМВД. 1851. Кн. 4. Ч. 33-34.

166. Мовчан А.П. Правовой статус Антарктики — международная проблема. М.: Наука, 1959.

167. Молчанов Б.А. Проблемы лесопользования в Яренском уезде в конце XIX начале XX вв. // Вычегодский край России: Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 610-летию Яренска и 75-летию Яренского краеведческого музея. Сыктывкар, 1994.

168. Назаренко Ю.И. Биология и промысел беломорской популяции гренландского тюленя // Морские млекопитающие / Под ред. А.В. Яблокова. М.: Наука, 1984.

169. Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М., 1903.

170. Насимович А.А. Дореволюционный период в развитии заповедного дела // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М., 1979.

171. Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч. 1-2.

172. Нисселович JI.M. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб., 1883-1884. Ч. I-II.

173. Огородников С.Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб., 1890.

174. О'Коннел Д.П. Правопреемство государств / Под ред. Ю.Г. Барсегова. М.: Иностр. лит., 1957.

175. Оппенгейм JI. Международное право. Мир / Пер. с англ. под ред. и вступит, ст. С.Б. Крылова. М.: Иностр. лит., 1949.

176. Пархоменко В.Е. Д.И.Менделеев и русское нефтяное дело. М.: Изд. АН СССР, 1957.

177. Пахман С.В. О значении личности в области гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. I.

178. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1982.

179. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877-1879.

180. Пачосский И. Основные черты развития флоры юго-западной России. Херсон, 1910.

181. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984.

182. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.

183. Пименов В.В. Вепсы: Очерк этнической истории генезиса культуры. М.; Л., 1965.

184. Платон. Законы // Платон. Поли. собр. соч.: В 15 т. Л., 1928. Т. 14.

185. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

186. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947.

187. Потолицын А.И. Крестьянское революционное движение на Севере в 1905-1907 гг. Архангельск, 1930.

188. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М, 1989.

189. Правовая охрана природы: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М., 1980.

190. Пуришкевич В. Национальное бедствие России. СПб., 1909.

191. Рахилин В.К. Общество и живая природа. М.: Наука, 1989.

192. Савельев А. О сторожевых засечных линиях на юге Древней Руси. М., 1976.

193. Саразен П. О задачах мировой охраны природы: Доклад. Берн, 1915.

194. Сидоров М.К. Картины из деяний Петра Великого на Севере. СПб., 1872.

195. Слевич С.Б. Ледяной материк сегодня и завтра. Л.: Гидрометиздат, 1968.

196. Смирнов И.Н. Пермяки: историко-этнографический очерк // ИОАИЭ. 1891. Т. 9. Вып. 2.

197. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М., 1948.

198. Сорокин П.А. К вопросу о первобытных религиозных верованиях зырян // ИВОИСК. 1917. Вып. 4.

199. Супинский А.К. Промыслы коми (зырян): Поверья и обряды. М., 1935.

200. Сыромятников Б.И. Законодательство императора Николая // Три века: В 4 т. М., 1995. Т. VI.

201. Т. П. Вдовин И.С. Очерки истории и этнографии чукчей. М.; Л., 1965.

202. Танфильев Г.И. О рыбных и звериных промыслах в водах Мезенского и Печорского края // Вестник рыбпрома. 1886. № 2, 3.

203. Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990.

204. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1976.

205. Традиции охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии: Истори-ко-экологическое исследование: Научный отчет. Якутск, 1990.

206. Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987.

207. Трошин А.К. История нефтяной техники в России (XVII в. — вторая половина XIX в.). М.: Гостоптехиздат, 1958.

208. Труды I Всероссийского съезда по охране природы. М., 1930.

209. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. 3-е изд. СПб., 1907.

210. Туркин Н.В. Закон об охоте 3 февраля 1892 года. М., 1892.

211. Тюрбот Е.Т. Тюлени южного океана // Современная Антарктика / Под ред. Симонсона. М.: Иностр. лит., 1957.

212. Уайд Е.Ц.С. Конституционное право / Под ред. С.Б. Крылова М.: Международные отношения, 1952.

213. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения // Пособие для лесничих, ученых лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. М., 1912.

214. Филатов Ф. Новый Ветеринарно-санитарный закон: Оттиск из Памятной книжки. Вильно, 1903.

215. Хайд Ч.Ч. Международное право: его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М.: Иностр. лит., 1951. Т. 2.

216. Хомич Л.В. Религиозные культы ненцев // Памятники культуры народов Севера и Сибири. Л., 1977.

217. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. М., 1950.

218. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца ХУП столетия по 1914 г. М., 1957.

219. Чернышев Ф.Н. Тиманские работы // Известия геологического комитета за 1890 год. Т. 9. № 2.

220. Чефранова Н.А. Охрана природы в эпоху Петра // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. № 6.

221. Члвевадин Пер. Культура Норвегии: истоки и основное содержание // Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития. Архангельск, 1998.

222. Шатилов М.В. Ваховские остяки: Этнографические очерки // ТТКМ, 1931. Т. 4.

223. Шелгунов Н.В. история русского лесного законодательства. СПб., 1857.

224. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

225. Шилкин Д.С. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Водное хозяйство. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1904.

226. Эйхельман О.О. Хрестоматия международного права. Киев, 1889.

227. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Изд. полит, лит., 1975.

228. Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.

229. Публикации в периодических изданиях

230. Аврамов В. Жители Яренского уезда и их хозяйственный быт // Вологодские губернские ведомости. 1859. № 31, 34, 35.

231. Белинский Ф.Д. Путь из Архангельска в Ижму через Сольвычегодск // Архангельские губернские ведомости. 1867. № № 55, 57, 58.

232. Битрих А.А. О лесах Кемского края // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1916. Т. 1.

233. Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Дубовик O.JL, Суптаева О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2.

234. Виноградов-Никитин. Охрана памятников природы // Лесной журнал. 1910. Вып. 1-2.

235. Ежегодник Зоол. Музея Академии наук. 1907.

236. Ежов Ф.Е. Заметки и воспоминания заезжего о зырянах // Вятские губернские ведомости. 1857. № 30, 31.

237. Журнал Министерства народного просвещения. 1851.

238. Журнал Министерства юстиции. 1862.10. Известия АОИРС. 1912. №2.

239. Клюкин Б.Д. Реформирование российского горного законодательства о недрах // Законодательство и экономика. 1995. № 17.

240. Кондырев И.Н. Разработка нефтяных источников в Запечорском крае // Архангельские губернские ведомости. 1872. 16 (28) декабря.

241. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи XIX века // Государство и право. 1997. № 8.

242. Лесное законодательство в России // Журнал Министерства государственных имуществ. 1841. № 5.

243. Лесной журнал. 1910. Вып. 10.

244. Лякуб П. Следует ли оставить за волостными судами право наказывать телесно? // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 1.

245. Международная жизнь. 1926. № I.

246. Меленковец A.M. Ухтинская нефть // Архангельские губернские ведомости. 1913.

247. Михайлов М.И. Физические и нравственные свойства зырян // Вологодские губернские ведомости. 1853. № 18.

248. Николаев А. Белые лисицы // Союзпушнина. 1931. № 7.

249. Оршанский И. Народный суд и народное право // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 3.

250. Охотники добывают соболя // Советская Россия. 1958. 27 февраля.

251. Попов И. Очертание демонологии зырян // Вологодские губернские ведомости. 1859. № 5.

252. Рожков А.С. К устройству северных лесов: Доклад Лесному обществу // Лесной журнал. 1911. Вып. 1-2.

253. Российская газета. 1992. 27 апреля.

254. Российская газета. 1998. 26 декабря.

255. Сажин Д.К. Одна из лесохозяйственных задач настоящего момента // Лесной журнал. 1907. Вып. 10.

256. Сибирь (Иркутск). 1911.7 апреля (№ 81).

257. Суздалев А. Союз шенкурских крестьян: Из истории крестьянского движения в Шенкурском уезде Архангельской губернии в 1905-1906 гг. // Красная летопись. 1924. № 4.

258. Тихомиров М.К. О китовом промысле в России // Русское судоходство. 1834. №5.

259. Чубинский П.П. Краткий очерк народно-юридических обычаев // Труды Императорского географического общества. 1872. Т. VI.

260. Чубинский П.П. О состоянии хлебной торговли и производительности в Северном районе // Труды экспедиции, снаряженной экономическим обществом и РТО для исследования и производства в России. СПб., 1878. Т. 1.

261. Чубинский П.П. Северо-Екатерининский путь // Архангельские губернские ведомости. 1867. № №68,71.

262. Ярославские епархиальные ведомости. 1893. № 39 (Часть неоф.).

263. Диссертации и авторефераты диссертаций

264. Евланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения (50-е первая половина 80-х годов): Автореф. дис. д-ра. истор. наук. М., 1993.

265. Студенецкая И.С. Развитие исследований морских млекопитающих: Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1977.

Автор: Збаражский, Николай Васильевич
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Збаражский, Николай Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Збаражский, Николай Васильевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Збаражский, Николай Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Збаражский, Николай Васильевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана природы России XVIII - начала XX в.»