Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве

Голиченко, Михаил Михайлович

Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»

На правах рукописи

ГОЛИЧЕНКО Михаил Михайлович

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УЧАСТИЯ ИСТЦА И ОТВЕТЧИКА В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.15 —гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискания ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Маргарита Андреевна ВИКУТ

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Петр Мартынович ФИЛИППОВ (г. Волгоград);

кандидат юридических наук, доцент Любовь Николаевна РАКИТИНА (г. Ульяновск)

Ведущая организация — Тверской государственный университет

Защита состоится <<%»> ИО9Х>0Л^ 2003 года в /{5^ час. на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410065, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

М.С. Рыбак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Важнейшей гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов является их судебная защита, которая, в соответствии с Конституцией РФ гарантируется каждому. Россия в настоящее время переживает важный этап - время реформ, частью которых стал процесс обновление правовой системы. В этой связи, за последнее десятилетие принято множество нормативных актов, среди которых такие важные источники права, как Уголовный процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс РФ и многие другие. Принимаемые законы очень актуальны и в целом отвечают реалиям современной жизни. В то же время, несмотря на огромный положительный эффект принятия нового законодательства, остаются неразрешенными некоторые вопросы, касающиеся судебной защиты прав граждан и организаций. Несколько важных вопросов, требующих скорейшего разрешения, касаются исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов.

Как ГПК РСФСР не содержал, так и современные процессуальные законы не содержат определения категории «иск». Теория гражданского процессуального права также не дает однозначного и четкого определения данного важнейшего правового понятия. Известно, по крайней мере, четыре концепции иска, сторонники каждой из которых находят законодательное подтверждение своих взглядов. Сложившееся положение в теории гражданского процессуального права создает почву для споров, затрагивающих как правоприменение, так и законотворческий процесс. Еще с середины девятнадцатого века в теории немецкого процесса, а затем и в теории российского процессуального права получила развитие так называемая теория «судебного

права», в рамках которой важное место отводилось иску. Иск рассматривался в качестве одной из правовых категорий, способных объединить различные процессуальные отрасли в единую отрасль - судебное право. До недавнего времени указанные взгляды можно было встретить только на страницах научной литературы.

С начала девяностых годов прошлого века теоретические взгляды на иск как на универсальное средство защиты права стали находить законодательное подтверждение. Так, Закон РСФСР от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в п.2 ст. 33, п. 3 ст. 38 предусматривал возможность судебного обжалования действий государственных органов в исковом порядке. В настоящее время Федеральным законом от 16.11.1997г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты РФ в связи с принятием Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и «Арбитражного процессуального кодекса РФ» данные положения закона «Об образовании» исключены.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 7 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В 1993 году Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» ст. 7 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» была признана недействующей.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов и действий налоговых органов физическими лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции. Данное положение закона действует в настоящее время.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления вцраве предъявлять в суд иски о признании недействительными нарушаю-

щих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений, а также общественных объединений. Данное положение является действующим.

Возможны и другие примеры.

Очевидно, что указанные положения предусматривают рассмотрение и разрешение споров, возникающих из публичных правоотношений в исковом порядке. Речь идет об обжаловании действий органов власти и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

В результате реформирования законодательства отдельными нормативными актами предусмотрен институт иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (См. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе»). Названный институт вызывает немало вопросов, устранить которые представляется возможным путем изучения сущности искового производства в целом и природы участия истца и ответчика в судопроизводстве, в частности.

Таким образом, перед наукой гражданского процессуального права встал вопрос, касающийся пределов применения исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов. Одним из вариантов разрешения указанной проблемы является глубокий теоретический анализ правового положения сторон искового производства, особенностей их процессуальной деятельности.

Указанные положения, а также интерес автора к проблеме сторон искового производства, определили выбор темы диссертационного исследования. Конечной целью диссертационного исследования является

■ выявление особенностей правового положения истца и ответчика, отграничивающих их от иных лиц, участвующих в деле, а также влияющих на характер всего искового производства;

■ обоснование нецелесообразности использования исковой формы для защиты субъективных прав и законных интересов, вытекающих из публичных правоотношений.

Для достижения поставленных целей решаются задачи:

Определить сущность искового судопроизводства. Выяснить степень влияния материального права на механизм осуществления судебного процесса.

Проанализировать важнейшую категорию гражданского процессуального права - «иск». Дать определение категории «иск». Выявить специфические права и обязанности истца и ответчика, принадлежащие только этим лицам, участвующим в деле и позволяющим выделять их среди других участников гражданского судопроизводства. Дать характеристику указанным правам и обязанностям. С точки зрения целей и задач искового производства, осуществления прав и обязанностей истца и ответчика проанализировать природу института защиты прав неопределенного круга лиц. На основе результатов исследования сделать выводы. Объектом диссертационного исследования выступает правовое положение и деятельность основных участников искового производства - истца и ответчика.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают важнейшие категории гражданского процессуального права, такие как иск, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданское процессуальное правоотношение, доказывание, защита прав неопределенного круга лиц.

Методология исследования. Для достижения целей и задач исследования, в качестве методологической основы используется общенаучный диа-

лектический метод познания, а также частно-научные методы: логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения. В ходе исследования проведен анализ ряда научных концепций, касающихся важнейших процессуальных понятий, а также положений законодательства, как ранее действующего, так и не действующего на настоящий момент. Кроме того, изучены материалы опубликованной судебной практики, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертации выступают труды современных ученых в области теории права, гражданского и гражданского процессуального права, административного, уголовного и уголовного процессуального права: Т.Е. Абовой, Г.О. Аболо-нина, С.М. Абрамяна, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Бабакова, В.Н. Баландиной, Н.С. Батаевой, O.A. Бахаревой, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, М.К. Воробьева, Э.С. Гальпер, H.J1. Гребе-нюк, H.A. Громова, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, P.P. Галиакбарова, P.E. Гука-сяна, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейки-на, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, И.М. Зайцева, И.М. Ильинской, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, С.Ю Кац, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, А.Н. Кожухарь, В.В. Лазарева, Л.Ф. Лесницкой, C.B. Липеня, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Г.В. Молевой, Е.Я. Мотовиловкера, Ю.А. Огибалина, Г.Л. Осокиной,

A.A. Павлушиной, И.А. Покровского, H.H. Полянского, Ю.А. Поповой, Е.Г. Пушкара, В.А. Рязановского, И.В. Решетниковой, М.С. Строговича,

B.М. Савицкого, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.К. Треуш-ников, Л.В. Тумановой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других ученых.

Научная новизна исследования. Фигуры истца и ответчика неоднократно становились объектами исследования. В то же время в обозначенном ракурсе фигуры истца и ответчика не рассматривались никогда. Кроме того, правовая природа участия истца и ответ-

чика в гражданском судопроизводстве впервые рассматривается сквозь призму норм нового ГПК РФ и АПК РФ, положения которых, к сожалению, допускают противоречия. В данном исследовании проблема участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве рассматривается с учетом наметившейся с 1995 года тенденции к расширению рамок действия в гражданском процессуальном праве диспозитивных начал, чего также до этого не предпринималось.

Несмотря на немалое количество исследований, посвященных возможности расширенного применения исковой формы защиты права, однозначного вывода по указанной проблеме сформулировано не было. Этот спорный вопрос рассматривался под различными углами. Однако ни в одной из работ не была затронута проблема осуществления прав и обязанностей сторон при производстве по «расширенному» иску.

Работа является первой попыткой комплексного, на уровне монографии, анализа сущности участия истца и ответчика в исковом производстве, в условиях действия новейшего законодательства, с учетом мнений ведущих отечественных ученых в области права.

На основе проведенного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Иск - реализация истцом, как предполагаемым субъектом нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.

2. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, - субъективные распорядительные права истца, которые полностью обеспечены корреспондирующей обязанностью суда удовлетворить законное волеизъявление истца. Заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений, так же как и истец имеет право совершать аналогичные распорядительные правомочия,

однако, это право не обеспечивается соответствующей корреспондирующей обязанностью суда.

3. Отказ от заявления по всем категориям дел, возникающих из публичных правоотношений, не должен влечет за собой прекращения производства. Признание требований заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений для суда необязательно. Суд в этих случаях всегда должен действовать исходя из интересов контроля за законностью деятельности органов власти, выяснять причины совершенного органом власти нарушения и принимать меры к их устранению.

4. Заключение мирового соглашение возможно только в исковом производстве.

5. Доказывание необходимо рассматривать в качестве права истца и ответчика, интерес в надлежащем осуществлении которого обусловлен решающим влиянием его результатов на исход всего процесса по конкретному делу.

6. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание является правом только для заявителя. Для органов власти и должностных лиц - ответчиков по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание - обязанность, обладающая всеми признаками юридической обязанности.

7. Иск в защиту прав неопределенного круга лиц - юридическая конструкция, природа которой не является исковой. Для эффективного применения данной конструкции необходимо, чтобы заявления в защиту прав неопределенного круга лиц рассматривались судом по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

8. Для удовлетворения бесспорных требований о взыскании материального ущерба потерпевших от противоправной "деятельности субъекта, совершенной в отношении неопределенного круга лиц и подтвержденной судебным решением по заявлению о защите прав неопределенного круга лиц может быть использован институт судебного приказа.

Значение результатов исследования. В настоящем диссертационном исследовании, на основе изучения сущности участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве предлагаются конкретные пути разрешения актуальных проблем, касающихся понятия «иск», применения ряда исковых институтов при осуществлении производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; применения института защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Принятие новых ГПК и АПК РФ не разрешило проблем, связанных с возможностью применения многих исковых инструментов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках данного исследования предпринята попытка разрешения актуального вопроса, касающегося возможности применения субъективных прав и обязанностей сторон искового производства, при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. По результатам работы автором предложены дополнения в действующее законодательство. Теоретические выводы автора могут быть использованы практическими работниками при применении новейшего законодательства. В этом заключается теоретическое и практическое значение настоящего исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД РФ, на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в процессе преподавания курса гражданского процессуального права в Саратовском юридическом институте МВД РФ.

Положения диссертации докладывались автором на нескольких научных конференциях.

Наиболее принципиальные положения нашли отражение в двух научных статьях.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации обусловлена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи, методологические, теоретические и нормативно-правовые основы исследования. Раскрывается научная новизна и практическое значение работы, а также указываются основные положения, выносимые на защиту. Указываются формы апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Исковое производство, как основной вид гражданского судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Сущность искового производства» - исследуется специфика искового производства с точки зрения закономерности и целесообразности его обособления в рамках гражданского судопроизводства. Обращается внимание на то, что законодатель не дает возможности сделать однозначный вывод о том, что же является основным критерием в отграничении искового производства от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это связано с различиями в правоотношениях, указанных в п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в качестве источника спора, разрешаемого судом в порядке искового производства. Гражданские, семейные, трудовые, жилищные отношения являются частноправовыми отношениями, тогда как большинство земельных и экологических правоотношений - публично-правовые. Поэтому автором последовательно, с позиции принятого в российском праве деления права на отрасли обосновывается разделение гражданского судопроизводства на отдельные производства (исковое и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). В качестве исходного момента своего обоснования автором используется признанная в теории права обусловленность процессуального права режимом правового регулирования соответствующей ей отрасли материального права (Н.И. Матузов,

A.C. Алексеев, P.E. Гукасян, B.H. Щеглов). В ходе анализа диссертант делает вывод о том, что исковое производство - средство защиты цивильного права (в широком смысле), режим правового регулирования которого накладывает существенный отпечаток на рассматриваемый вид производства. Исходя из этого, основным признаком, отличающим исковое производство, является наличие в качестве предмета судебного разрешения спора о праве гражданском (в широком смысле). Все остальные критерии, такие как равноправие субъектов спора, субъективное право или охраняемый законом интерес в качестве предмета защиты и т.п., являются производными от указанного основного. Данный вид судопроизводства будет эффективно выполнять свои функции только в сфере действия частноправового режима правового регулирования. В этом его сущность.

Второй параграф - «Иск - категория гражданского процессуального права» - исследуется важнейшая процессуальная категория - «иск». Анализируя известные в науке гражданского процессуального права четыре концепции иска - материально-правовую (A.A. Добровольский, С.А. Иванова, П.В. Логинов), процессуальную (Г.Л. Осокина, М.А. Викут, О.В. Исаенкова, Э.С. Гальпер), концепцию иска имеющего материальную и процессуальную стороны (И.А.Жеруолис, Д.М. Чечот), концепцию двух понятий иска, существующих параллельно (Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич) - диссертант приходит к выводу, что указанные концепции, хотя и находят подтверждение в отдельных положениях действующего законодательства, характеризуют иск однобоко и слишком узко. Понимание иска сводится лишь к одному действию истца - обращению в суд с требованием, изложенным в исковом заявлении. От того, к кому направлено это требование - к суду или к ответчику - и зависит, к какой из концепций тяготеет тот или иной ученый. Кроме того, слабым местом в попытках определить иск является привязка многих представителей процессуальной науки к исковой терминологии (предмет иска, цена иска, исковые требования и т.п.), которая объективно не может быть приведена к общему знаменателю. Поэтому, при определении иска диссертант ис-

ходит из того, что данное понятие для гражданского процессуального права является категорией, т.е. наиболее общим фундаментальным понятием, отражающим сущность, идейную направленность искового производства. В связи с этим понятие иска должно носить принципиальный характер.

Новейшее гражданское процессуальное законодательство наделяет истца целым набором субъективных прав, используя которые он влияет на суд в целях получения решения, способного удовлетворить свой интерес. От активности истца во многом зависит то, каким будет это решение. В настоящее время существенно расширены рамки принципа диспозитивности, благодаря чему деятельность сторон по выполнению функций иска и ответа по иску (В.Н. Щеглов) является для гражданского процесса определяющей. В гражданском процессе, для того, чтобы получить защиту своего субъективного права истец не может ограничиться только обращением к суду. Он должен использовать (реализовать) определенный для каждого конкретного дела набор процессуальных средств (предъявить исковое заявление, обратится с тем или иным ходатайством, представить в суд те или иные доказательства и т.п.). В гражданском судопроизводстве средством судебной защиты цивильного субъективного права или охраняемого законом интереса является иск. Следовательно, такое использование и будет являться иском. Ведь только при помощи такого иска можно получить судебную защиту в гражданском процессуальном праве. Иск в традиционном понимании (одно лишь обращение лица в суд) в современных условиях ничего для истца не даст. При помощи него он не получит надлежащей судебной защиты.

Таким образом, иск можно определить как реализацию истцом, как предполагаемым субъектом нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленную на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес. При этом под реализацией необходимо понимать такое использование процессуальных средств, которое имеет определенный положительный процессуальный результат. Так, не может считаться реали-

зацией права на обращение в суд предъявление искового заявление с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Преимущество предложенного определения понятия иск в том, что оно 1) отражает возросшую роль сторон в гражданском судопроизводстве, когда полномочия суда ограничены позицией сторон (В.М. Жуйков); 2) соответствует современному отношению государства с гражданами и юридическими лицами, когда государство существует для гражданина, а не наоборот, что позволяет говорить о суде как правовом инструменте в руках сторон, при защите ими своих частных прав и законных интересов; 3) акцентирует внимание на том, что первоочередную заинтересованность в защите принадлежащих ему субъективных прав и охраняемых законом интересов имеет истец. Доля общественного интереса исчерпывается лишь абстрактной заинтересованностью всех участников гражданского оборота и государства в законном, своевременном, правильном, справедливом и беспристрастном правосудии.

Очевидно, что универсализировать иск в таком понимании, т.е. применить его в уголовном и административном процессе (как это предлагают Г.Л. Осокина, В.А. Рязановский, Полянский H.H., М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников, Баландин В.Н., A.A. Павлушина) не представляется возможным, поскольку он может быть использован как средство судебной защиты только частного права.

Параграф третий - «Особенности гражданских процессуальных правоотношений» - посвящен исследованию одного из спорных вопросов науки гражданского процессуального права - гражданским процессуальным правоотношениям. Рассмотрение этого вопроса в рамках настоящего исследования вызвано необходимостью определится со структурой процессуального правоотношения, чтобы перейти к исследованию особенностей участия истца и ответчика в исковом производстве. С учетом мнений ряда ученых, исследовавших процессуальное правоотношение (М.А. Гурвича, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Т.И. Евстифеевой, С.Ю. Кац, К.И. Комиссарова, A.A. Добровольского, М.А. Викут, H.A. Чечиной, Н.Б. Зейдера, Д.М. Чечота и других), а

также положений новейшего законодательства автор пришел к следующему выводу: современному состоянию гражданского судопроизводства наиболее соответствует взгляд, согласно которому гражданское процессуальное правоотношение это отношение между судом, как органом государства, осуществляющим правосудие по гражданским делам, и участником гражданского судопроизводства, содержанием которого являются процессуальные действия (фактическое содержание) и процессуальные права и обязанности (юридическое содержание) участников правоотношения, установленные нормами гражданского процессуального права. Гражданские процессуальные правоотношения существуют в виде связи «суд - истец», «суд - ответчик» и т.п. (Д.М. Чечот), образуя в своей совокупности систему правоотношений, имеющих общий объект - спор о праве или законный интерес. Правоотношения типа «суд - истец» для удобства их изучения могут быть разбиты на единичные правоотношения, в которых единичному праву одного субъекта соответствует обязанность другого субъекта. Любое процессуальное правоотношение в своей структуре имеет субъективное право одного субъекта и корреспондирующую ей обязанность другого (С.С. Алексеев). Правомочия на односторонние волеизъявления, которые реализуются самостоятельно и которым не соответствуют корреспондирующие обязанности другого субъекта правоотношения (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов) в действительности представляют собой один из видов процессуальных прав - право на удовлетворение интереса собственными действиями управомоченного лица, которому противостоит обязанность не препятствовать в осуществлении такого права его носителем (Т.Н. Евстифеева). Такая схема наиболее соответствует динамической природе гражданских процессуальных правоотношений.

Вторая глава «Правовое положение истца и ответчика» состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Права истца и ответчика» посвящен исследованию специфических субъективных процессуальных прав сторон искового производства. Анализу подвергнуты только такие субъективные процессу-

альные права сторон, которые являются для них знаковыми, только им присущими или имеющими существенные особенности в своем осуществлении, по сравнению с правами других лиц, участвующих в деле, в первую очередь сторонами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (о правомерности применения термина стороны - заявитель и ответчик - к заявителю и органам власти сказано в работах М.А. Викут, М.С. Ша-карян, P.E. Гукасяна и других ученых).

За основу рассуждений берется посылка: истец - лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением в защиту своего субъективного права или охраняемого законом интереса и имеющее право на иск, то есть право на реализа- t цию всех предоставленных законом средств для защиты права или законного интереса. Ответчик в исковом производстве - лицо, привлекаемое для ответа по иску и имеющее право реализации для этого всех предусмотренных законом процессуальных средств. Истец и ответчик, как стороны в исковом производстве располагают неким набором процессуальных субъективных прав, которые не имеют и не могут иметь, исходя из сущности рассматриваемого судом спора, лица, обратившиеся в суд за защитой своего права или законного интереса или отвечающие по предъявленному требованию, вытекающему из определенных, не цивильных правоотношений (например, публичных правоотношений).

Основным признаком правового статуса истца и ответчика, является наличие у них специфических прав, обусловленных принципом диспозитив-ности, так как в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, действие принципа диспозитивности существенно ограниченно 1 и не играет определяющей роли (Л.А. Грось).

Истец имеет право определять границы правового спора, разрешение которого необходимо для защиты его прав и законных интересов. Это право осуществляется путем формирования исковых требований, оснований исковых требований, определения ответчика по спору. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных истцом требова-

ний, за исключением случаев, предусмотренных законом. Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений указанное правило не действует (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Иными словами право истца на определение доводов и оснований исковых требований - субъективное процессуальное право, обеспеченное обязанностью суда в его соблюдении, тогда как право заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений определять доводы и основания требований, изложенных в заявлении, не обеспеченно корреспондирующей обязанностью суда. Дополнительно к этому автор обосновывает целесообразность применения в гражданском судопроизводстве норм ч.5 ст. 194 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ по аналогии (ч.4 ст. 1 ГПК РФ), поскольку они позволяют суду проверять оспариваемый нормативный правовой акт или решение административного органа в полном объеме, не зависимо от заявленных требований.

В исковом производстве ответчика определяет истец, что является обязательным для суда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений приведенное правило не действует. Это вытекает из расширительного толкования ч. 3 ст. 246 ГПК РФ с учетом ограничительного действия при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, принципа диспозитивности, а также повышенной общественной значимости дел, данной категории.

Автором обосновывается, что право на изменение предмета иска, а также право на увеличение или уменьшение исковых требования может принадлежать только истцу, как лицу, действия которого направлены на защиту гражданского (в широком смысле) субъективного права, законного интереса, вытекающих из частноправовых отношений, структура которых может быть изменена по воле сторон.

Истец имеет право изменять основание иска, что для суда является обязательным. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ изменить основа-

ние иска может и суд. В то же время право суда не безгранично, так как такое изменение возможно только с согласия истца, о чем прямо указанно в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении».

В нормах подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ нет правила об исключении из заявления пунктов, указанных в ст. 131 ГПК РФ, что говорит о необходимости указания заявителем оснований заявления. Нет в указанном подразделе и правила об исключении права заявителя на изменение основания заявления. Вместе с тем, при осуществлении судом правосудия по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваемое право осуществляется с особенностями, обусловленными тем, что результаты такого осуществления не обязательны для суда в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ. Это говорит о том, что только право истца на изменение основания иска обеспечено корреспондирующей обязанностью суда соблюдать это право и следовать результатам его осуществления.

Отказ от иска - распорядительное право, осуществление которого, при выполнении условий ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, является безусловным основанием прекращения производства по делу. Признание иска, при выполнении указанных условий также влечет окончание производства по делу с вынесением положительного для истца решением.

Заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений, может отказаться от заявления. Однако, как отмечено в работе, такой отказ для суда необязателен. Это вытекает из ч. 3 ст. 246 ГПК РФ. Кроме того, по мнению автора, применение правила ч. 3 ст. 252 ГПК РФ, предусматривающего, что отказ лица, обратившегося в суд от своего требования, не влечет прекращения производства по делу, целесообразно по аналогии распространить на все категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Ответчик по делам, возникающим из публичных правоотношений, может признать заявленные требования. Однако автор и в этом случае обосновывает целесообразность расширенного применения по аналогии ч. 3 ст.

252 ГПК РФ, в части, касающейся признания требований органом власти. Это вытекает из задачи повышенного контроля за законностью в деятельности органов власти, должностных лиц, который возложен на суд в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суд по каждому делу рассматриваемой категории должен выяснять обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого нормативно-правового акта, решения, совершения оспариваемого действия. На любые нарушения законности в действиях органов власти, должностных лиц суд должен реагировать путем вынесения и направления в соответствующие органы частных определений.

Анализируя институт мирового соглашения, диссертант пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения сторонами возможно только в исковом производстве.

В большинстве случаев мировое соглашение заключается при наличии взаимных уступок, что связано с возможностью истца и ответчика распоряжаться своими частными субъективными правами и законными интересами. В публичном праве, где не действует принцип диспозитивности, мировое соглашение в большинстве случаев будет нарушало бы права и Законные интересы хотя бы одной из сторон. Органы власти и должностные лица лишены возможности распоряжаться своими правами, так как функционируют в пределах компетенции, которая не позволяет им действовать по своему усмотрению. Поэтому пойти на какие-либо уступки орган власти не имеет возможности.

Можно предположить, что допустимо мировое соглашение при нарушении прав и законных интересов заявителя - гражданина или организации. Однако, ст. 18 Конституции РФ, гласит: права граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Иными словами, действиями органов власти права граждан или организаций не должны

нарушаться ни при каких условиях, даже с их согласия. Поэтому такое мировое соглашение не может быть утверждено как противоречащее закону -Конституции РФ.

Остается возможным заключение, при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, мирового соглашения без взаимных уступок. Однако в таком случае суд должен будет оценивать такое мировое соглашение с точки зрения указанных ранее положений без рассмотрения всех обстоятельств дела. Но это недопустимо, так как влечет высокую вероятность судебной ошибки относительно того, не выходят ли действия органа власти за пределы его компетенции (а ведь именно ответ на этот вопрос является важной составляющей выполнения задач производства по делам, возникающим из публичных правоотношений), не нарушает ли такое мировое соглашение прав третьих лиц, не противоречит ли оно ст. 18 Конституции РФ. Получается, что мировое соглашение не может иметь место при осуществлении правосудия по делам, возникающим из публичных правоотношений, а является распорядительным действием, возможным только в исковом производстве.

Таким образом, проведенный анализ показал: 1) правомочия сторон искового производства, обусловленные действием принципа диспозитивно-сги, имеют в своей структуре возможность требований совершения определенных действий от суда и корреспондирующую обязанность суда следовать таким распоряжениям. Чего нельзя сказать об аналогичных правомочиях сторон производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; 2) мировое соглашение возможно только в исковом производстве.

Параграф второй - «Обязанности истца и ответчика» - посвящен анализу доказывания, как наиболее специфической категории, оказывающей глубокое влияние на соотношение прав и обязанностей сторон.

При этом доказывание рассматривается в той части работы, которая посвящена обязанностям сторон по следующим причинам: 1) термин обязанность применен к доказыванию в законе - ст. 56 ГПК РФ; 2) свободное осу-

ществление доказывания является специфическим для сторон искового производства признаком, характеризующим природу их участия в исковом производстве.

Автором обосновывает положение, в соответствии с которым, исходя из систематичного толкования положений новейшего законодательства, доказывание является правом сторон искового производства.

В основе рассуждений лежит посылка, в соответствии с которой диспозитивное право лица на судебную защиту не должно превращаться в его обязанность на отдельном этапе своего осуществления. Доказывание является частью иска или ответа по иску, одним из правовых средств защиты, использование которых, целиком находится в сфере свободного усмотрения сторон искового производства. Побудительным мотивом в осуществлении доказывания является юридический интерес стороны к процессу в целом. Наличие интереса у истца устанавливается судом при принятии искового заявления. Если заявление принято - следовательно, установлено, что истец заинтересован в защите своего права, готов к ней и поэтому будет осуществлять защиту таким образом, чтобы удовлетворить свой юридический интерес. Осуществление такой защиты сравнимо с осуществлением любого другого субъективного права, так как любое субъективное прав опосредует определенный интерес. Схожесть доказывания сторонами своих требований или возражений с обязанностью придает то, что эта деятельность является для них предпосылкой получения необходимого судебного решения. .Однако, необходимость в осуществлении субъективного права присуща не только праву доказывания. Например, необходимость получения судебной защиты не превращает право истца дать согласие на замену ненадлежащего ответчика в его обязанность. Поэтому необходимость в удовлетворении личного интереса не может расцениваться в качестве признака, характеризующего доказывание как обязанности, в условиях широкого действия в гражданском процессе принципа диспозитивности. Во-первых, эта необходимость индивидуальная (частная), а не государственная (общественная). Во-вторых, любое

даже свободное поведение обладает в конкретных обстоятельствах определенной степенью необходимости в своем осуществлении (В.А. Бабаков). Например, чтобы приобрести определенную желанную в данный момент вещь, необходимо воспользоваться соответствующим субъективным правом.

Неосуществление доказывания нельзя назвать правонарушением, так как в противном случае из его состава выпадает такой обязательный признак, как вина. В гражданском процессе вина правонарушителя в подавляющем большинстве случаев презюмируется, что освобождает суд от обязанно- ' сти ее установления при наложении на правонарушителя мер ответственности. Однако, это не означает, что вина не является обязательным признаком V состава гражданского процессуального правонарушения. Об этом свидетельствуют положения ГПК РФ, предусматривающего, например, возможность уменьшения наложенного штрафа или возможность отмены заочного решения в случае уважительности причин неявки и невозможности сообщить о них суду. Можно привести и другие примеры. В то же время, если суд вынесет решение по недоказанному иску, такое решение нельзя будет отменить по мотивам невиновности истца в непредставлении доказательств. Вынося решение, суд исходит из того, что степень доказанности заявленного требования напрямую зависит от интереса истца к удовлетворению заявленного требования, поэтому дополнительно принуждать его к этому не следует. Если нет вины - нет правонарушения, нарушения законного предписания действовать так, а не иначе - нарушения обязанности. Это в свою очередь означает, что нет основания применения мер ответственности.

Вынесение неблагоприятного решения не обладает и теми признаками, которые характеризуют меры защиты (направленность мер защиты на прекращение неправомерных действий, восстановление нарушенных субъективных прав, правопорядка в гражданском судопроизводстве и принуждение к исполнению процессуальных обязанностей (Н.В. Кузнецов)). Это свидетельствует о том, что возможность вынесения неблагоприятного решения, последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ - не санкции, а

нормы, предусматривающие для суда выход из тупиковых ситуаций, своего рода спасательные круги всего процесса по конкретному делу, решение по которому не может быть вынесено без установления определенных обстоятельств, чему препятствует отсутствие в деле конкретных доказательств, либо уклонение стороны от участия в проведении экспертизы.

Использование законодателем по отношению к доказыванию термина обязанность вызвано потребностью в особом акцентировании внимания сторон на то, что обоснование заявленных требований и возражения в гражданском процессе - дело самих сторон, как заинтересованных лиц. В данном случае доказывание является не обязанностью, а определенным порядком осуществления субъективного права (О.Э. Лейст) - права на судебную защиту. В то же время, если благодаря этому признавать доказывание обязанностью, то любое субъективное право можно признать одновременно и обязанностью удовлетворять свой законный интерес при помощи конкретного субъективного права, а не иначе.

Сказанное свидетельствует о том, что для современного гражданского процессуального права доказывание - диспозитивное (так как является процессуальным средством, предоставленным сторонам в свободное распоряжение) и состязательное право сторон искового производства.

Понимание доказывание в качестве права сторон искового производства несет в себе следующие положительные моменты: 1) соответствует сущности современного искового производства, определяющее значение для которого имеет принцип диспозитивности; 2) позволяет рассматривать суд в качестве обязанной стороны правоотношения по доказыванию. В ходе выполнения соответствующей обязанности суд должен разъяснить сторонам содержание их прав по доказыанию, порядок их осуществления и последствия неосуществления, создать условия для наиболее благоприятного осуществления права по доказыванию.

В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание в виде права присуще только заявителю. Для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ответчиков по делам, возникающим из публичных правоотношений) доказывание является обязанностью, что не только предусмотрено ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, но и подкреплено штрафной санкцией, содержащейся в ч. 2 указанной статьи ГПК РФ. Это полностью соответствует природе дел, возникающих из публичных правоотношений.

Третий параграф - «Реализация прав истца и ответчика в судопроизводстве по иску в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц» - посвящен анализу деятельности истца и ответчика при произ- V водстве по иску в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В ходе исследования автор приходит к выводу, что при производстве по данному виду иска фактически отсутствует фигура истца. Так, например, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски в защиту права и законных интересов неопределенного круга лиц имеют право предъявлять органы власти и общественные организации. Указанные органы истцами не являются, так как нарушенное право им не принадлежит. Если же в производство по такому иску субъект нарушенного права все же вступит, права истца реализовать он не сможет. Вне зависимости от каких бы то ни было его действий, производство по делу будет развиваться так, как того захочет орган, обратившийся в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, так как защите подлежит не индивидуальный интерес, а интерес неопределенного круга лиц, т.е., по сути, интерес общественный. Характер требования по иску в защиту прав неопределенного круга лиц не позволяет применять такие исковые полномочия, как возможность заключить мировое соглашение, изменение истцом предмета иска. Само участие субъектов нарушенного права в производстве по такому иску теряет смысл, так как защита индивидуальных интересов конкретных лиц осуществляется судом уже в другом процессе - в производстве по искам

потерпевших, для которого ранее принятое решение носит промежуточный характер.

Кроме того, название данного вида производства выбрано не удачно, так как вынести решение в отношении прав тех, чей круг не определен, значит существенно нарушить процессуальный закон (п. 4 ст. 346 ГПК РФ). Название «неопределеный круг лиц» говорит о том, что данная категория дел не является исковой, так как защиту подлежит не индивидуальный, а общественный интерес.

Автор предлагает преодолеть отмеченные противоречия путем законодательного отнесения данной категории дел к делам, возникающим из публичных правоотношений с рассмотрением их в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий органов власти - глава 25 ГПК РФ. Это позволит рассматривать такие дела в короткие сроки. Важным явится возложение на нарушителя обязанности по доказыванию соответствия его действий закону. Суд, при рассмотрении таких дел сможет истребовать доказательства по своей инициативе, и не будет связан основаниями и доводами рассматриваемых требований. При рассмотрении такой категорий дел суд сможет применить меры, направленные на обеспечение будущих исков потерпевших от действий правонарушителя. Например, создание специального фонда, в который должны поступить обозначенные суммы, равные определяемой судом сумме примерного возмещения вреда (Н.С. Батаева).

Для непосредственной защиты прав потерпевших возможно предъявление самостоятельных исков (абзац 3 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»).

Автор предлагает использование дня защиты прав конкретных лиц -потерпевших института судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа должно быть предъявлено вместе с копией судебного решения, вынесенного по заявлению о защите прав неопределенного круга лиц. Дополнительно к заявлению должны быть приложены документы, лигитимирующие заявителя, а также документы, позволяющие установить сумму возмещения.

В том случае, если требования потерпевшего касаются компенсации морального вреда, либо размер возмещения не может быть подтвержден документально, нужно предъявлять иск на общих основаниях.

Такой порядок возможен и для дел, касающихся нарушений норм Федерального закона от 10 декабря 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения», Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и иных законов, предусматривающих защиту прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, обозначенная схема позволит эффективно осуществлять защиту субъективных прав и законных интересов лиц в важнейших сферах общественной жизни, избегая противоречий, до сих пор существующих в вопросах, касающихся иска в защиту неопределенного круга лиц.

В заключении формулируются выводы проведенного исследования, предлагается внесение ряда дополнений в действующее законодательство, излагаются предложения относительно основных направлений развития законодательства, затрагивающие исследуемую проблематику.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Голичепко М.М. К вопросу об исковом производстве // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (19 апреля 2001 г.) Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2002.4.2. С 80-83. (0,4 пл.).

2. Голиченко М.М. Иск — категория гражданского процессуального права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов: Издательство СГАП, 2003. с. 128-130. (0,33 п.л.).

Подписано к печати 8 10 2003 г. Уел печ л. 1,75. Бумага офсетная Печать офсетная. Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз. Заказ 2.8$,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

<575"2 P1 59 5 в

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голиченко, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Исковое производство, как основной вид гражданского судопроизводства.

§1. Сущность искового производства.v.14

§2. Иск — категория гражданского процессуального права.41

§ 3. Особенности гражданских процессуальных правоотношений. 71

Глава 2. Правовое положение истца и ответчика.

§1 Права истца и ответчика.84

§2.Обязанности истца и ответчика.126

§3. Реализация прав истца и ответчика в судопроизводстве по иску о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.149

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве"

Важнейшей гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов является их судебная защита, которая, в соответствии с Конституцией РФ гарантируется каждому. Россия в настоящее время переживает важный этап -время реформ, частью которых стал процесс обновления правовой системы. В этой связи, за последнее десятилетие принято множество нормативных актов, среди которых такие важные источники права, как Уголовный процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс РФ и многие другие. Принятие этих законодательных актов, по справедливому замечанию Т.В. Сахновой, знаменует не окончание, а, напротив, - начало нового, еще более сложного этапа реформы процессуального законодательства и права, системы правосудия в России1. Принимаемые законы очень актуальны и в целом отвечают реалиям современной жизни. В то же время, несмотря на огромный положительный эффект принятия нового законодательства, остаются неразрешенными некоторые вопросы, касающиеся судебной защиты прав граждан и организаций. Несколько важных вопросов, требующих скорейшего разрешения, касаются исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов.

1 См. Т.В. Сахнова. Процессуальное право России: время перемен // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1. По итогам научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.П. Шахматова. Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 313. почву для споров, затрагивающих как правоприменение, так и законотворческий процесс. Еще с середины девятнадцатого века в теории немецкого процесса, а затем и в теории российского процессуального права получила развитие так называемая теория «судебного права», в рамках которой важное место отводилось иску. Иск рассматривался в качестве одной из правовых категорий, способных объединить различные процессуальные отрасли в единую отрасль - судебное право. До недавнего времени указанные взгляды можно было встретить только на страницах научной литературы.

С начала девяностых годов прошлого века теоретические взгляды на иск как на универсальное средство защиты права стали находить законодательное подтверждение. Так, Закон РСФСР от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в п.2 ст. 33 предусматривал положение, согласно которому отказ в регистрации образовательного учреждения, а так же уклонение от нее могли быть обжалованы учредителем в суд, путем подачи искового заявления. В соответствии с п. 13 ст. 33 отрицательное заключение экспертной комиссии, создаваемой государственным органом управления образованием или органом местного самоуправления в процессе лицензирования образовательной деятельности и основанный на нем отказ в выдаче лицензии, могли быть обжалованы учредителем в суд. Средством обжалования был назван иск. Положение п.З ст. 38 гласило: отказ государственной аттестационной службы в направлении рекламации на качество образования может быть обжалован в суд. Иск подлежал рассмотрению в суде по месту регистрации образовательного учреждения1. В настоящее время Федеральным законом от 16.11.1997г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты РФ в связи с принятием Федерального конституционного

1 Закон РСФСР от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; САПП РФ 1993 г. № 52 ст. 5085; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5341; СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3120; СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3348; СЗ РФ. 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; СЗ РФ. 2001. № 53. (часть 1). Ст. 5030; СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 631; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2517; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029. закона «Об арбитражных судах в РФ» и «Арбитражного процессуального кодекса РФ» данные положения закона «Об образовании» исключены1.

Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в ст. 7 также предусматривал исковой порядок обжалования решения районного (городского) Совета народных депутатов об отказе в предоставлении земельного участка2. В 1993 году Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» ст. 7 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» была признана недействующей.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления вправе предъявлять в суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государствен

1 Федеральный закон от 16 ноября 1997 г. № 144 — ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законы и иные правовые акты РФ в связи с принятием Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и «Арбитражного процессуального кодекса РФ»» // СЗ РФ. 1997. № 47 ст. 5341.

2 Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 32. Ст. 1876; ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 1. Ст. 5; ВСНД и ВС РСФСР. № 34. Ст. 1966; ВСНД и ВС РФ. 1993. № 21. Ст. 748; САПП РФ. 1993. № 2. Ст. 5085; СЗ РФ. 2002. (часть 1). № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

3 Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» // САПП РФ 1993. № 52 ст. 5085. ных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений, а также общественных объединений1. Данное положение является действующим.

Возможны и другие примеры.

Очевидно, что указанные положения предусматривают рассмотрение и разрешение споров, возникающих из публичных правоотношений в исковом порядке. Речь идет об обжаловании действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Одним из результатов правовых реформ является создание института иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возможность предъявления которого предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 г. У 2300-1 «О защите прав потребителей» , Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3, Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе»4. Данный институт содержит немало вопросов, устранить которые представляется возможным путем изучения сущности искового производства в целом и природы участия истца и ответчика в судопроизводстве, в частности.

1 Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» // СЗ РФ. 1995. ст. 3506; СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1917; СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5500; СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 1378; СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

2 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. сг. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 2.

3 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 16 ст. 499; ВСНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2066; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 124; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3969.

4 Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30 ст. 2864; СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2580; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4827; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.

Если в период перехода к советской власти в России не признавалось ничего частного, то, можно предположить, что с началом девяностых годов двадцатого века сложилась противоположная ситуация: «при отсутствии специальных норм, регулирующих имущественные отношения с участием публичных субъектов, последние стали широко использовать нормы гражданского законодательства, рассчитанные исключительно на регулирование частноправовых отношений»1.

В теории гражданского процессуального права указанные законодательные положения имеют как сторонников, так и противников2. Возможность расширенного применения исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов была предметом исследований многих ученых, таких как: С.М. Абрамян, Г.О. Аболонин, А.Т. Боннер, Н.С. Батаева, О.А. Бахарева, H.JI. Гребенюк, А.Н. Кожухарь, Л.Ф. Лесницкая, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, В.А. Рязановский, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и многих других. Однако, несмотря на немалое количество исследований, посвященных возможности расширенного применения исковой формы защиты права, однозначного вывода по указанной проблеме сформулировано не было.

Данный спорный вопрос рассматривался под различными углами. Однако ни в одной из работ не была затронута проблема осуществления прав и обязанностей сторон при производстве по такому «расширенному» иску. Поэтому данное исследование посвящено природе участия истца и ответчика в гражданском

1 Л.Ю. Егорова. Проблемы защиты публичных прав в арбитражном судопроизводстве // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1: По итогам научно практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова/Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 357

Есть мнение, что введение в законодательство и теорию процессуального права таких понятий, как, например, административный иск - «не что иное, как неудачное введение частноправовых категорий в публично-правовой понятийный аппарат». См. А.В. Минаш-кин. Рассмотрение судами споров, возникающих из публично-правовых отношений: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. № 6. С. 21. судопроизводстве с учетом обозначенных проблем, а также положений новейшего законодательства.

Фигуры истца и ответчика неоднократно становились объектами исследования. Можно привести множество имен ученых в области гражданского процессуального права, исследования которых касались истца и ответчика: В.А. Бабаков, М.А. Викут, М.К. Воробьев, Т.И. Евстифеева, П.Ф. Елисейкин, И.М. Ильинская, С.Ю Кац, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, А.А. Мельников, Г.В. Молева, Ю.А. Огибалин, Е.Г. Пушкар, М.С. Шакарян, М.К. Юков, С.А. Якубов и другие. В то же время в обозначенном ракурсе фигуры истца и ответчика не рассматривались никогда. Кроме того, правовая природа участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве впервые рассматривается сквозь призму положений нового ГПК РФ и АПК РФ, положения которых, к сожалению, допускают противоречия.

В дополнение к этому, необходимо отметить, что проблема сущности института участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве впервые рассматривается с учетом наметившейся с 1995 года тенденции к расширению рамок действия в гражданском процессуальном праве диспозитивных начал. «Правильное определение процессуального положения того или иного участника процесса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как служит правовым основанием предоставляемых ему законом процессуальных прав и обязанностей»1. Это справедливое утверждение И.М. Ильинской особенно актуально сейчас, во время проведения реформы права.

В настоящем диссертационном исследовании, на основе изучения сущности участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве предлагаются конкретные пути разрешения актуальных проблем, касающихся понятия «иск», применения ряда исковых институтов при осуществлении производства по делам,

1 И.М. Ильинская. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. Юрид. лит, 1962. С. 5. возникающим из публично-правовых отношений, применения института защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В этом заключается научная новизна, теоретическое и практическое значение настоящего исследования.

Принятие новых ГПК и АПК РФ не разрешило проблем, связанных с возможностью применения многих исковых инструментов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках данного исследования предпринята попытка разрешения актуального вопроса, касающегося возможности применения соотношения прав и обязанностей сторон искового производства, при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В качестве предмета исследования выступают важнейшие категории гражданского процессуального права, такие как иск, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданское процессуальное правоотношение, доказывание, защита прав неопределенного круга лиц. На основе изучения этих важнейших правовых понятий в их взаимосвязи сделаны выводы, касающиеся определения природы и правовой сущности участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве

Настоящее исследование проводится в целях определения сущности (характерных черт), позволяющей выявить правовую природу участия истца и ответчика в гражданском судопроизводстве и выделить процессуальные фигуры истца и ответчика среди других участников гражданского судопроизводства. Выясняется также возможность осуществления правового статуса истца и ответчика в рамках судопроизводства по так называемому универсальному иску. Для достижения поставленных целей решаются задачи: Определить сущность искового судопроизводства. Выяснить степень влияния материального права на механизм осуществления судебного процесса.

Проанализировать важнейшую категорию гражданского процессуального права - «иск». Дать определение категории «иск».

Выявить специфические права и обязанности истца и ответчика, принадлежащие только этим лицам, участвующим в деле и позволяющим выделять их среди других участников гражданского судопроизводства. Дать характеристику указанным правам и обязанностям.

С точки зрения целей и задач искового производства, осуществления прав и обязанностей истца и ответчика проанализировать природу института защиты прав неопределенного круга лиц и сделать вывод о возможности использования данной юридической конструкции в исковом судопроизводстве.

На основе результатов исследования сделать выводы.

Для достижения целей и задач исследования, в качестве методологической основы используется общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения. В ходе исследования проведен анализ ряда научных концепций, касающихся важнейших процессуальных понятий, а также положений законодательства, как ранее действующего, так и не действующего на настоящий момент. Кроме того, изучены материалы опубликованной судебной практики, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме работ уже указанных ученых, в качестве теоретической основы диссертации выступают труды таких современных ученых в области теории права, гражданского и гражданского процессуального права, административного, уголовного и уголовного процессуального права, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.Н. Баландина, Д.Н. Бахрах, Е.В. Васьковский, Э.С. Гальпер, Н.А. Громов, JI.A. Грось, М.А. Гурвич, P.P. Галиакбаров, Р.Е. Гукасян, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, И. Жеруолис, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, И.М. Зайцев, О.В. Исаенкова, В.Б. Исаков, Е.А. Крашенинников,

В.В. Лазарев, С.В. Липень, Е.Я. Мотовиловкер, И.А. Покровский, Н.Н. Полянский, А.А. Павлушина, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.П. Сергеев, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Иск — реализация истцом, как предполагаемым субъектом нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.

2. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований - субъективные распорядительные права истца, которые полностью обеспечены корреспондирующей обязанностью суда удовлетворить законное волеизъявление истца. Заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений, так же как и истец имеет возможность совершать аналогичные распорядительные правомочия, однако, его право не обеспечивается соответствующей корреспондирующей обязанностью суда.

3. Отказ от заявления по всем категориям дел, возникающих из публичных правоотношений, не должен влечь за собой прекращения производства. Признание требований заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений для суда необязательно. Суд в этих случаях всегда должен действовать исходя из интересов контроля над законностью деятельности органов власти, выяснять причины совершенного органом власти нарушения и принимать меры к их устранению.

4. Заключение мирового соглашение возможно только в исковом производстве.

5. Доказывание нужно рассматривать в качестве права истца и ответчика, интерес в надлежащем осуществлении которого обусловлен решающим влиянием его результатов на исход всего процесса по конкретному делу.

6. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание является правом только для заявителя. Для ответчика по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание - обязанность, обладающая всеми признаками юридической обязанности.

8. Возможно использование института судебного приказа для удовлетворения бесспорных требований о взыскании материального ущерба потерпевших от противоправной деятельности субъекта, совершенной в отношении неопределенного круга лиц и подтвержденной судебным решением по заявлению о защите прав неопределенного круга лиц.

Современная судебная практика сталкивается с рядом проблем, вызванных рассогласованием действующего законодательства, отсутствием сбалансированных друг с другом материально-правовых и процессуальных процедур, внутренней несогласованностью процессуального законодательства1. В результате диссертационного исследования предполагается решить принципиальный вопрос о возможности применения иска в качестве универсального средства защиты субъективных прав и законных интересов, возникающих из правоотношений, находящихся за пределами частноправового режима правового регулирования. Разрешение этого вопроса приобрело особую актуальность на современном этапе развития российского общества, во время правовых реформ, в течение которых принимаются важнейшие законодательные акты, создание и применение которых

1 См. Т.В. Сахнова. Процессуальное право России: время перемен // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Выпуск. 1: По итогам научно практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова. / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001. С. 304. должно иметь единую принципиальную основу во избежании противоречий и ошибок, в целях эффективного функционирования новой правовой системы России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Голиченко, Михаил Михайлович, Саратов

Заключение.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Исковое производство — исторически сложившийся порядок разрешения споров, вытекающих из цивильных правоотношений. Режим правового регулирования цивильных отраслей права влияет на природу искового производства. Главным следствием такого влияния является определяющее значение для искового производства принципа диспозитивности. В исковом производстве действие принципа диспозитивности имеет наиболее широкие границы. Это накладывает отпечаток на отношения суда и сторон.

Природа участия истца и ответчика в исковом производстве обусловлена их свободой в распоряжении предметом спора, в формировании его границ, в том, что исковое производство — область защиты частного интереса, где интерес публичный представлен лишь абстрактной заинтересованностью всех членов общества в осуществлении справедливого правосудия. При этом справедливость, помимо законности, во многом определяется тем, насколько судебное решение соответствует ожиданиям сторон. Это является одной из причин расширения свободы сторон в совершении распорядительных действий, вплоть до возможности сторон своими действиями нарушать собственные материальные права, либо вообще отказаться от них. Поэтому, в соответствии с положениями новейшего законодательства, можно сделать вывод, что суд в исковом производстве — правовой инструмент в руках спорящих субъектов, предположительно являющихся сторонами спорного гражданского в широком смысле правоотношения. Это дает основание для широкого понятия термина иск, как реализации истцом предусмотренных законом процессуальных средств в целях получения решения, способного удовлетворить его интерес. Иск в таком понимании возможен только в классическом исковом производстве. Об этом свидетельствует анализ специфических прав истца и ответчика в сравнении с правами заявителя и ответчика по делам, возникающим из публичных правоотношений. Несмотря на то, что законодатель не делает изъятий для возможности применения распорядительных прав сторонами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, такое применение не согласуется с целями данного вида производства, а также публично-правовой природой дел, рассматриваемых в его рамках.

Анализ соотношения участия сторон искового производства и доказывания позволяет сделать вывод, что доказывание — право сторон, осуществление которого не лишено диспозитивной природы, однако оно необходимо каждой стороне для получения судебного решения, способного удовлетворить ее интерес. Это не говорит о том, что суд в настоящее время превратился в пассивного наблюдателя за спором заинтересованных лиц. За судом сохранена роль активного участника гражданского процесса. Однако суд участвует в споре не напрямую, а опосредовано, путем определения предмета доказывания, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, истребования по ходатайству сторон доказательств и т.п. То есть суд, в современном исковом производстве создает необходимые условия для своевременного, законного и обоснованного разрешения спора. Вместе с тем, то, в чью пользу будет разрешен спор, все равно определяется действиями сторон. Удовлетворение частного интереса - дело заинтересованного лица. Дело государство в данном случае создать условие для справедливого разрешения конфликта цивилизованным способом, доступным и понятным всем членам общества.

В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание — обязанность ответчика и право заявителя.

Все это позволяет сделать вывод о том, что деятельность заявителя в делах, возникающих публичных правоотношений может быть исчерпана лишь подачей заявления. Все остальные действия за него сделает суд. Такова природа данного вида судопроизводства в соответствии с его целями и публичной природой дел.

Таким образом, правовая природа истца и ответчика обусловлена их положением в качестве предполагаемых субъектов гражданского в широком смысле правоотношения. Диспозитивность гражданского права переносится в исковое судопроизводство и проявляется в деятельности сторон, в их правах и корреспондирующих обязанностях суда. Словосочетания «иск», «защита против иска», «процессуальная свобода» являются в этом смысле синонимами. Такое соотношение суда и сторон возможно только в исковом производстве, что является одним из показателей, отражающих взаимодействие современного общества и государства.

Для устранения дальнейших споров, касающихся определения категории «иск», а также возможности универсализации исковой формы защиты права необходимо законодательное закрепление определения иск, следующего содержания: иск - реализация истцом, как предполагаемым субъектом нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.

Дополнительно необходимо законодательно закрепить, что истец — предполагаемый субъект спорного гражданского в широком смысле правоотношения, представленного для рассмотрения и разрешения в суд.

Ответчик - лицо, привлекаемое для участия в гражданском деле, для ответа по предъявленному требованию.

Необходимо внести изменения во все законодательные акты, предусматривающие возможность исковой формы разрешения споров, возникающих из публично-правовых отношений — ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса, ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Исходя из изложенного выше, а также проведенного анализа института иска в защиту прав неопределенного круга лиц, можно сделать вывод, что данный институт не является исковым.

Желательно закрепить в подразделе 3 раздела 2 ГПК РФ главу, содержащую правила производства по делам о признании незаконными действий организаций, нарушающих права неопределенного круга лиц. В данной главе необходимо закрепить возможность подачи заявления в защиту прав неопределенного круга лиц, как гражданами, так и органами власти, должностными лицами, в зависимости от компетенции последних. В случае подачи заявления гражданами, обязанность доказывания распределяется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В случае если заявления подано соответствующим органом власти, должностным лицом, обязанность доказывания распределяется по правилам искового производства.

Кроме того, здесь же необходимо закрепить, что судебное решение, которым установлены противоправные действия организации в отношении неопределенного круга лиц, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий правонарушителя по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Необходимо указать, что по таким делам возможно применение мер обеспечения требований потерпевших, а также обязанность лица, действия которого признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц, поместить за свой счет в средствах массовой информации извещение о состоявшемся судебном решении. Статью 122 ГПК РФ желательно дополнить абзацем, в котором указать, что судебный приказ выдается, если требование о возмещении ущерба, причиненного действиями организации, основано на судебном решении об удовлетворении требования о признании действия организации противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Проведенное исследование показало, что эффективность права во многом зависит от его внутренней согласованности. Именно поэтому в праве принято выделять принципы — основные идеи, стержни, на которые нанизывается правовой материал в последовательности и взаимосвязанности, обеспечивающей безотказное действие и саморегуляцию правоприменительного механизма. В этом смысле принцип диспозитивности, в след за А.Г. Плешановым можно охарактеризовать как главный принцип механизма движения цивилистического процесса1, в соответствии с которым роль двигателей процесса выполняют иск и защита против иска, приводимых в движение и управляемых истцом и ответчиком. Именно из этого необходимо исходить как законодателю, так и правоприменителю.

1 А.Г. Плешанов. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. Издательство НОРМА, 2002. С. 85.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»

1. Нормативный материал.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 448 С.

4. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

5. ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.//СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30 ст. 2864; СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2580; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4827; СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; СЗ РФ. 2000. № 46. Ст. 4537.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14, ст. 1650; СЗ РФ. 2002. № i (чаСть 1). Ст. 2.

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30 ст. 3019.

11. Федеральный закон от 10 декабря 2002 г. № 7-ФЗ. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. ст. 133.

12. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» // САПП РФ 1993 г. № 52 ст. 5085.

13. Комментарии к федеральным законам.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С. Шакарян. М. Юристъ, 2000. 880 С.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М. КОНТРАКТ; ИНФРА М., 1999. 778 С.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М. КОНТРАКТ; ИНФРА М., 1999. 799 С.

17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 С.1. Судебная практика.

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении». // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М. Юристь., 1999. С. 487 491.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, М. Юрид. лит., 1994.

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ. № 11. 2002. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Хозяйство и право. № 1. 2003. С. 75 81.

21. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. «Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца», (извлечение) // БВС РФ. 1993. №5. С. 5 — 6.

22. Комментарий к постановленим Пленнума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М. Юристь, 1999. 584 С.1. Монографии.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999. 712 С.

24. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001. 116 С.

25. Баландин В.Н., А. А. Павлу шина. Принципы юридического процесса. — Тольятти. ВуиТ, 2001. 150 С.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М. Юрид. лит., 1976. 216 С.

27. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989. 48 С.

28. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 С.

29. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. 116 С.

30. Р. Гукасян. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 187 С.

31. Гурвич М.А. Право на иск. Издательство Академии наук СССР. Москва-Ленинград, 1949. 214 С.

32. Ю.Гурвич М.А. Судебное решение. (Теоретические проблемы). М. Юрид. лит., 1976. 192 С.

33. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. 198 С.

34. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Издательство Московского университета. М., 1965. 189 С.

35. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. 93 С.

36. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1980. 42 С.

37. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Издательство «Минтис». Вильнюс, 1969. 204 С.

38. Жилин. Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. Городец, 2000. 320 С.

39. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат., 2001. 288 С.18.3ейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Издательство СГУ. Саратов, 1965. 73 С.

40. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., Юридическая лит. 1962. 82 С.

41. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Под ред. М.А. В икут. Саратов, 1997. 96 С.

42. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. \ Под ред. М.А. Викут. Саратов. Изд-во СГАП, 2002. 240 С.

43. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 128 С.

44. Исаков В.Б. Юридические факты в Российском праве. М. Юридический дом «Юстицинформ», 1998. 48 С.

45. А.Ф. Клейнман. Основные вопросы теории доказательств советском гражданском процессе. Москва-Ленинград, 1950. 71.

46. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М. Высшая школа МВД СССР, 1959.

47. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. 86 С.

48. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. 74 С.

49. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). Изд-во московского ун-та. М., 1981. 239 С.

50. Н.И. Матузов. Правовая система и личность. Изд-во саратовского ун-та. Саратов, 1987. 293 С.

51. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. 248 С.31 .Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительного и регулятивного права. Издательство воронежского университета. Воронеж, 1990. 136 С.

52. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М. «Былина», 287 С.

53. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М, 1950. 511 С.

54. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.96 С.

55. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. Городец, 2000. 192 С.

56. Плешанов А.Г. Диспозитиное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. Издательство НОРМА. 2002, 352 С.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут. (В серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 С.

58. Полянский Н.Н., М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. Проблемы судебного права. Издательство «Наука». М., 1983. 223 С.

59. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. (Гражданско-процессуальный аспект). Изд-во «Выс. школа», 1982. 216 С.

60. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. 99 С.41 .Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. 87 С.

61. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2000. 288 С.

62. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М. Издательство НОРМА, 1999. 312 С.

63. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М. Юридическое бюро Городец, 1996. 74 С.

64. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН Остожье, 2002. 182 С.

65. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во Саратовского ун-та. Саратов, 1973. 456 С.

66. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 С.

67. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. Изд-во московского ун-та, 1982. 160 С.

68. Чечот Д.М. Субъективное право и форма его защиты. Изд-во ленинградского ун-та. Ленинград, 1968. 72 С.

69. Чечот Д.М. Неисковые производства. М. Юрид. лит., 1973. 165 С.

70. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Госюриздат, 1960. 189 С.

71. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 66 С.

72. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. Юрид. лит., 1966. 167 С.

73. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Лекции для студентов. Издательство томского университета. Томск, 1979. 128 С.

74. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987. 167 С.

75. А.И. Экимов. Интересы и право в социалистическом обществе. Изд-во ленинградского ун-та. Ленинград, 1984.I

76. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.1. Изд. ЛГУ, 1963.

77. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права.1. Ташкент, 1973. 259 С.1. Научные статьи.

78. Агарков. М. М. Ценность частного и публичного права // Правоведение 1992. № 1. С. 33.

79. Бутнев В.В. «Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав» // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 5 17.

80. Вайпан В., Гладких С. Новый ГПК РФ // Экономика и право. № 12. 2002. С. 3-14.

81. Вершинин А.П., В.В. Ярков, A.M. Гребенцов. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001. С. 116 147.

82. Воробьев М.К. Право на судебную защиту по гражданским делам // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 88 115.

83. Громов Н.А., Николайченко В.В., Франциферов Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 1999. № 1.С. 186- 198.

84. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. № 1. 2003. С. 67- 68.

85. М.Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. №2. 2003. С. 2-6.

86. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция № 8 1999. С. 23 24.

87. Интервью с М.К. Треушниковым, заслуженным деятелем науки РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. № 6.

88. Интервью с М.К. Юковым, первым заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. № 7.

89. Кац С.Ю. Сущность гражданских процессуальных правоотношений и их место в системе правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференцией. Харьков, 1975. С. 99.

90. Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 24-34.

91. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 102.

92. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. С. 75.

93. Коржаков И.П. Процессуальные обязанности, устанавливаемые ответчиком // Проблемы гражданского процессуального права. Сборник работ молодых ученых. Под ред. проф. И.М. Зайцева. Саратов, 1994. С. 9 12.

94. Крашенинников Е.А. Заметки по гражданскому судопроизводству // Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы докладов и сообщений. Ярославль, 1984. С. 13 — 19.

95. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция № 4 апрель 2001 г.С. 22 — 24.

96. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 5 10.

97. Минашкин А.В. Рассмотрение судами споров, возникающих из публично-правовых отношений: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. № 6.

98. Морозова JI.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. 5. Ашхабад, 1956.

99. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки. Выпуск 16. М., 1963. С. 46-75.

100. Рожкова М.А. «Актуальные впросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе» // Законодательство. 2001. № 10.

101. Рязанова А. Причины "процессуального бессилия" сторон в споре // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 21 22.

102. Самолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48 49.

103. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Труды. Том 17. М., 1971. С. 3 31.

104. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 35 38.

105. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. //Российская юстиция. 1999. № 7. С. 18-21.

106. Уксусова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-45.

107. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9.С. 43 -45.

108. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? //Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16-18.

109. В.М. Шерстюк. «Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве» // Законодательство. 1999. № 3.1. Диссертации.

110. Ковалюнас Д.А. Санкции в гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 248 С.

111. Э.А. Сатина. Основные аспекты правового санкционирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 202 С.1. Авторефераты.

112. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1952. 16 С.

113. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 28 С.

114. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 18 С.

115. А.В. Абсалямов. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.21 С.

116. Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 32 С.

117. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1998. 22 С.

118. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 С.

119. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 32 С.

120. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере органов местного самоуправления). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 30 С.

121. Гребенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений и в особом производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 16 С.

122. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. 62 С.

123. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1971. 34 С.

124. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1966. 51 С.1 б.Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 30 С.1.

125. Жильцова Н.А. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 25 С.

126. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1991. 35 С.

127. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 17 С.

128. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.25 С.

129. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 24 С.

130. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения частного и публичного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 С.

131. Молева Г.В. Право ответчика на судебную защиту. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993. 23 С.

132. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 33 С.28.0сокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1990. 43 С.

133. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 30 С.

134. О.Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2002. 46 С.

135. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев. 1984. 36 С.

136. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт Петербург, 2001. 21 С.

137. Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 С.

138. Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1978. 21 С.

139. Смирнов С.Н. «Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда». Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 24 С.

140. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 58 С.

141. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 47 С.

142. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972. 42 С.

143. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 С.

144. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1968. 36 С.

145. Юков М.К. Структуроно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 20 С.

146. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 351. Учебная литература.

147. Административное право: Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М. Юристъ, 1999. 728 С.

148. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т 1. М. Юрид. лит., 1981. 360 С.

149. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М. Издательство НОРМА, 2000. 640 С.

150. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 448 С.

151. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юристъ, 1998. 668 С.

152. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. 691 С.

153. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. М. Юристъ, 2001. 254 С.

154. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М. Юристъ, 1999. 384 С.

155. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. Издание третье. М. ПРОСПЕКТ, 1999. Глава 1 подготовлена Н.Д. Егоровым. 632 С.

156. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. 504 С.11 .Гражданский процесс. Учебник. М., 1968. 456 С.

157. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е издание. М. Новый юрист, 1999. 400 С.

158. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Д.М. Чечот, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. М., 1999. 472 С.

159. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 С.

160. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М. Юристъ, 2002. 634 С.

161. Гражданский процесс. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. Издательство БЕК, 2000. 288 С.

162. Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.4. Р — V. 1980. 683 С.

163. Ерофееев Б.В. Экологическое право России. Учебник. М. Юристъ, 1996. 624 С.

164. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. 2-е издание. М. Спарк, 2000. 511 С.

165. Словарь русского языка: в 4-х томах/ АНСССР. Институт русского языка.; под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е издание, пререраб. и доп. М.: Русский язык, 1981 -1984. Т.4. С-Я. 1984. 794 С.

166. Советский гражданский процесс. Учебник. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Под ред. проф. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 398 С.

167. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Р.Ф. Калистратовой. 2-е издание, с изменениями и дополнениями. М.: Юрид. лит., 1990. 320 С.

168. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Комисарова К.И. и Семенова В.М. 2-е издание. М. Юрид. лит., 1988. 480 С.

169. Советский гражданский процесс. Под. ред. проф. Добровольского А.А., Клейнмана К.Ф. Издательство московского университета. М., 1970. 440 С.

170. Советский гражданский процесс. М. Юрид. лит., 1977. 216 С.

171. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. 526 С.

172. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е издание. М. Юристъ, 2000. 776 С.

173. Уголовное право. Учебник. Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997. 426 С.

174. Л.С. Явич. Общая теория права. Ленинград, 1976. 288 С.

Автор: Голиченко, Михаил Михайлович
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голиченко, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Голиченко, Михаил Михайлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голиченко, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Голиченко, Михаил Михайлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве»