АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации»
4042562
На правах рукописи
Романчук Сергей Владимирович
Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 ДПР
Санкт-Петербург - 2011
4842562
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный
университет»
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент РАН Клеандров Михаил Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации Гаджиев Гадис Абдуллаевич
кандидат юридических наук, доцент Лебедев Константин Константинович
Ведущая организация - Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»
Защита состоится «27» апреля 2011 года в 18 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан « ^ » марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Новиков А.Б.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Правовая концепция исковой давности в разные периоды формировалась в зависимости от выбранного подхода: охранительный срок или способ погашения задавненных прав-требований. С 1964 года в кодифицированных нормативно-правовых актах отечественного гражданского законодательства исковая давность формулируется в качестве охранительного срока.
В то же время, нивелирование погасительного характера исковой давности привело к возникновению большого количества противоречий в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. Например, остается неясным, как может быть применен в суде срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности в ряде случаев не соответствует моменту, когда право становится действительным исковым притязанием, направленным против конкретного лица. Отсутствуют критерии для дифференциации приостановления и перерыва срока исковой давности как разных правовых конструкций его трансформации, а также однозначные критерии для разграничения сроков исковой давности с пресекательными и претензионными сроками. Наблюдается внутренняя противоречивость положений как внутри отдельных норм главы 12 Гражданского кодекса РФ, так и в их соотношении друг с другом.
Изданное в 2001 году совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 15/18 не разрешило всех противоречий, связанных с применением исковой давности в судебной практике.1 Большое количество жалоб на нарушение отдельными положениями главы 12 Гражданского кодекса РФ конституционных прав, гарантированных статьями 19, 45, 46 Конституции РФ, подается в Конституционный Суд РФ.
В разделе VII «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» содержится ряд существенных предложений по внесению изменений в главу 12 Гражданского кодекса РФ, которые нашли отражение в проекте ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», однако общая правовая концепция так и остается неизменной.2
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - №1 (110). - С. 5-10.
2 Раздел VII «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 4. - С. 96-101; Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru.
Изложенные обстоятельства вынуждают констатировать, что правовая концепция исковой давности нуждается в серьезном реформировании с точки зрения доктрины, законодателя и правоприменителя не путем полумер, а обстоятельного изменения концептуальных положений.
Степень разработанности научной проблемы
Неоценимый вклад в разработку теоретических представлений об исковой давности в разные периоды внесли Анненков К.А., Безбах В.В., Беляев И.Д., Боровиковский A.JI., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Васьковский Е.В., Витрянский В.В., Владимирский-Буданов М.Ф., Вострикова Л.Г., Генкин Д.М., Грибанов В.П., Гурвич М.А., Добровольский A.A., Жгунова A.B., Ильиных К.И., Иоффе О.С., Кагаржицкая Н.И., Кириллова М.Я., Клеандров М.И., Крашенинников Е.А., Крашенинников П.В., Лапиров-Скобло М.Я., Моргунов C.B., Новицкий И.Б., Мейер Д.И., Осокина Г.Л., Победоносцев К.П., Пухта Г.Ф., Рожкова М.А., Ринг М.П., Розенберг М.Г., Савиньи Ф.К., Сарбаш C.B., Сергеев А.П., Синайский В.И., Скловский К.И., Суханов Е.А., Терещенко Т.А., Толстой Ю.К., Толчеев Н.К., Фаршатов И.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Эрделевский A.M. и др.
В трудах ученых-цивилистов дореволюционного периода превалировало рассмотрение исковой давности в качестве средства погашения права на иск. В советский период, наоборот, все внимание было направлено на категорию срока исковой давности. Детальной разработке подверглись правовые конструкции начала течения, приостановления и восстановления срока исковой давности, а также критерии разграничения срока исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками. Ученые-цивилисты современности подвергают существующую концепцию исковой давности обоснованной критике.3
Отличием данного исследования является обновленный сущностный подход, смысл которого заключается в уточнении понятийного аппарата исковой давности и авторском представлении основных противоречий в правовой концепции исковой давности на современном этапе.
Объемом диссертационного исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих в сфере защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические достижения ученых-цивилистов разных периодов, гражданское законодательство РФ об исковой давности и судебная практика,
3 Гукасян P.E. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 20; Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006.
- С. 17; Гражданское право: учебник. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Маеляева. - М.: Юристь, 2005. - С. 352-353 (автор главы Кардакова З.А.); Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. - М.: Статут, 2006. - С. 80-83; Мотовиловкер ЕЛ. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 39-47; Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах; актуальные вопросы судебного правоприменения. — М.: Волгерс Кпувер, 2006.
- С. 24-26; Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: Дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.03. -Москва, 2006.
- 206 с. и др.
сложившаяся в этой сфере. С целью проведения сравнительного анализа в предмет исследования также включено законодательство России начиная с XIV - XV вв. и гражданское законодательство зарубежных стран.
Цель исследования состоит в критическом рассмотрении правовой концепции исковой давности и разработке научно обоснованных и практически необходимых рекомендаций по устранению выявленных противоречий с позиции законодателя и правоприменителя.
Для достижения цели перед настоящим исследованием поставлены следующие задачи:
- проанализировать законодательство России начиная с XIV - XV вв. и гражданское законодательство зарубежных стран с целью выявления тенденций в регулировании вопросов исковой давности, которые могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства;
- проанализировать критические подходы к понятию исковой давности, представить дефиницию исковой давности, отражающую все сущностные характеристики изучаемого явления в условиях современности;
- выявить необходимые и достаточные критерии для дифференциации сроков исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками, особенно с претензионными, пресекательными и гарантийными сроками с учетом неопределенности их правовой природы и места в системе гражданско-правовых сроков;
- систематизировать противоречия, возникающие при исчислении срока исковой давности и в процессе применения исковой давности. Разработать теоретически обоснованные и практически необходимые рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства в этой сфере;
- выявить и систематизировать коллизии, возникающие в судебной практике в области применения положений об исковой давности, разработать практические рекомендации по устранению выявленных противоречий;
- рассмотреть коллизии, возникающие в процессе применения института исковой давности к отношениям, урегулированным нормами семейного, жилищного, трудового, налогового и бюджетного законодательства. Проанализировать правовую природу указанных сроков, разработать теоретически обоснованные и практически необходимые рекомендации по устранению выявленных противоречий.
Теоретические основы исследования
В работе использовались историко-догматические подходы Беляёва И.Д., Владимирского-Буданова М.Ф., Неволина К.А., Энгельмана И.Е.; классификации сроков и юридических фактов, разработанные Агарковым М.М., Братусь С.Н., Грибановым В.П., Гурвич М.А., Иоффе О.С., Красавчиковым О.В., Рясенцевым В.А.; монографические исследования Кирилловой М.Я., Новицкого И.Б., Ринга М.П.; теория обоснования разных правовых режимов для исчисления претензионных сроков вместе со сроками исковой давности Клеандрова М.И.; теория иска Осокиной ГЛ.; подход критического рассмотрения понятийного аппарата
исковой давности Крашенинникова Е.А. и другие теоретически значимые достижения ученых-цивилистов разных периодов.
Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и технико-юридический.
Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, возникающие в сфере защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Эмпирической базой исследования выступает обширная судебная практика, охватывающая определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
В целях сравнительного правоведения в эмпирическую основу исследования также вошли недействующие источники отечественного права, законодательство зарубежных стран и акты международного частного права.
Научная новизна исследования
В работе выявлен ряд тенденций в регулировании вопросов исковой давности, которые могут быть использованы при подготовке изменений в отечественное гражданское законодательство на современном этапе. На основе выявленных тенденций и рассмотрения признаков изучаемого явления в работе сформулирован концептуально значимый вывод о том, что исковая давность и срок исковой давности являются различными правовыми явлениями, так как в одном правовом явлении не могут сочетаться противоположные свойства: погашение и охрана.
С учетом концептуального подхода по-новому представлены противоречия в правовых конструкциях срока исковой давности, разработано новое определение непреодолимой силы и внесены коррективы в содержание второго и четвертого оснований приостановления срока исковой давности, выдвинуто и обосновано утверждение о необходимости установления различных правил об исчислении претензионных сроков вместе со сроками исковой давности в тех случаях, когда предъявление претензии является правом лица или обязательной предпосылкой для возникновения права на предъявление иска, а также представлен ряд критических выводов о сроках, представляемых в качестве сроков исковой давности в других отраслях законодательства.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:
1. Представление понятия «давность» через категорию срока и наоборот не является верным, поскольку «давность» и «срок» - это два различных по своей природе явления, которые не могут объединяться в рамках одной
правовой дефиниции, так как в одном правовом явлении не могут сочетаться различные по своей природе свойства: погашение и охрана. Исковая давность является способом ограничения права на удовлетворение законного и обоснованного требования в суде потому, что задавненные требования нарушают права и законные интересы других лиц, а также дестабилизируют гражданский оборот страны. Срок исковой давности имеет отношение к исковой давности только в случае своего истечения, однако он представляет собой и самостоятельную правовую категорию.
Для устранения терминологической неточности статью 195 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить следующим образом:
«Статья 195. Исковая давность и срок исковой давности.
Исковая давность является способом ограничения права на удовлетворение законного и обоснованного требования в суде потому, что лицо вовремя не реализовало право на судебную защиту принадлежащего ему нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Сроком исковой давности признается срок для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право или охраняемый интерес которого нарушены».
2. Принимая во внимание охранительный характер претензионных сроков, требуется детализировать положения об их исчислении вместе со сроками исковой давности. В тех случаях, когда предъявление претензии является правом лица, представляется обоснованным включение в пункт 3 статьи 202 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» дополнительного основания приостановления срока исковой давности на период разрешения спора во внесудебном порядке, так как одновременное течение двух охранительных сроков является нецелесообразным.
В тех случаях, когда предъявление претензии формулируется как обязательное условие для возникновения права на предъявление иска, сделан вывод о невозможности начала течения срока исковой давности до соблюдения обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования споров, так как исковое право, направленное против конкретного лица, не возникает в силу положений процессуального законодательства (статьи 131, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
3. Изменения, предлагаемые разработчиками проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» в общее правило о начале течения срока исковой давности, не устраняют существующих концептуальных противоречий и требуют уточнения.
Замена в пунктах 2 и 3 статьи 200 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» термина «момент» на «день» не устраняет в полной мере противоречия с общим правилом об исчислении сроков, определенных периодом времени: «на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало». Формулировка статьи 191 Гражданского кодекса РФ более
предпочтительна, так как в Российской Федерации представлено девять часовых поясов, а отношения между участниками могут складываться в различных правовых реалиях.
Определение начала течения срока исковой давности «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права» не устраняет противоречия, связанного с несоответствием общего правила о начале течения дефиниции срока исковой давности, в которой содержится указание на иск в качестве средства защиты. Более того, категория надлежащего ответчика по делу предполагает трансформацию охранительных отношений в процессуально-правовые, что не соответствует материально-правовой природе срока исковой давности. В данном случае целесообразно оперировать категорией нарушителя права.
С учетом сделанных выводов, предлагается изложить пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следующим образом: «Течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или охраняемого законом интереса и к нарушителю может быть предъявлен иск в установленном законом порядке».
4. Существенным недостатком непреодолимой силы как основания приостановления срока исковой давности является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Неоднозначность признаков непреодолимой силы и их оценочный характер позволяют использовать их лишь в качестве дополнительных, усиливающих характеристик, так как их самостоятельный характер создает возможность для квалификации безграничного количества чрезвычайных, непреодолимых и относительных обстоятельств в качестве непреодолимой силы.
С учетом того, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, целесообразно уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство природного, техногенного или социального характера, нарушающее нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска».
5. Для дифференциации второго фактического основания приостановления срока исковой давности с непреодолимой силой необходимо использовать признаки чрезвычайности, непредотвратимости и объективности, так как нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, предполагает возникновение препятствий для предъявления иска. Кроме закономерного характера второе основание отличает также его субъективная природа, так как оно всегда относится к характеру деятельности предполагаемого истца или ответчика в спорном правоотношении.
Содержание данного основания необходимо дополнить случаями участия истца или ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, так как указанные обстоятельства также создают препятствия для своевременного предъявления иска.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:
« Течение срока исковой давности приостанавливается:
если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в боевых действиях, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов».
6. Порядок приостановления срока исковой давности противоречит цели установления срока исковой давности и общему правилу о течении срока, которое предполагается непрерывным только при постоянном наличии предпосылок, обусловивших начало его течения. Следовательно, возникновение приостанавливающих течение срока исковой давности обстоятельств в любое время, а не только в последние шесть месяцев срока, должно приостанавливать течение срока исковой давности на все время своего существования.
В противном случае происходит противоречие принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а также принципу гарантированности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов (пункт 1 статьи 46 Конституции РФ), так как невозможность предъявления иска, возникшая ранее последних шести месяцев срока, препятствует реализации права на судебную защиту в не меньшей степени, чем в последние шесть месяцев срока.
Пункты 2 и 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается на все время существования указанных в настоящей статье обстоятельств.
Со дня, следующего за тем, в котором исчезло обстоятельство, послужившее основанием для приостановления, течение срока исковой давности продолжается с учетом времени, прошедшего до приостановления.
В случаях, когда остающаяся часть срока оказывается менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев».
7. Восстановление срока исковой давности является судебным действием, применительно к которому отсутствует положение о заявительном порядке его совершения. Данный подход вступает в противоречие с императивом о положении суда в решении вопросов об исковой давности только в заявительном порядке.
Для устранения указанного противоречия необходимо уточнить статью 205 Гражданского кодекса РФ следующим образом:
«По заявлению истца в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».
8. Годичный срок, установленный пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для признания недействительными сделок, совершенных без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является частным случаем сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требуется привести его в соответствие относительно формулировки способа защиты, а также правила о начале его течения, так как супруг может также дать свое согласие на совершение сделки под принуждением или под угрозой насилия в отношении себя и своих близких, может долгое время находиться в изоляции или испытывать на себе влияние других неблагоприятных последствий уже «неблизких» отношений семейной жизни.
Годичный срок исковой давности необходимо распространить на все требования о признании недействительными оспоримых сделок, касающихся общего совместного имущества супругов, и применения последствий их недействительности, а не только тех, которые были совершены без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов.
9. Применение статьи 181 Гражданского кодекса РФ к годичному сроку для предъявления одним из супругов требования о признан™ брака недействительным, когда другой супруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак (пункт 4 статьи 169 Семейного кодекса РФ) является необоснованным, так как брак, по смыслу семейного законодательства, не может считаться сделкой, а применение гражданского законодательства по аналогии не должно противоречить существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса РФ).
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем выводов в последующих теоретических исследованиях, посвященных вопросам исковой давности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений при подготовке изменений и дополнений в главу 12 Гражданского кодекса РФ и иные федеральные законы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебного курса по дисциплине «гражданское право».
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», на которой проведены ее рецензирование и обсуждение.
Выводы исследования и предложения по совершенствованию отечественного гражданского законодательства были представлены в докладах на Круглом столе, посвященном обсуждению проблем законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Тюменская областная Дума, 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, 2005 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (Тюмень, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики предпринимательского (коммерческого) права (Санкт-Петербург, 2010 г.).
Основные положения диссертации изложены в десяти опубликованных статьях общим объемом 3,15 пл. (авт. 3,05 п.л.).
Структура диссертации определяется внутренней логикой построения научного исследования, его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список нормативных актов, использованной литературы и судебной практики.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрывается актуальность избранной темы, освещаются степень ее разработанности и теоретические основы, определяются объект, предмет, цель и задачи работы. Кроме того, характеризуется методологическая основа, обосновываются научная новизна, практическая и теоретическая значимость проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Глава первая «Коллизии в понимании и определении исковой давности. Анализ гражданского законодательства России и зарубежных стран об исковой давности» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Анализ отечественного законодательства об исковой давности» представлен анализ отечественного законодательства об исковой давности начиная с XIV - XV вв., на основе которого выявлен ряд тенденций в регулировании вопросов исковой давности, которые могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства.
Во-первых, цель установления исковой давности в периоды существенных общественно-политических преобразований всегда была сосредоточена на погашении сохранившихся прав требований. После стабилизации гражданского оборота возникала необходимость использования исковой давности в качестве средства для защиты нарушенных прав.
Во-вторых, в отечественном законодательстве дореволюционного периода наблюдалась тенденция к разобщению понятий «срок» и «давность». Первоначально устанавливались сроки для предъявления требований, которые в силу своего погасительного характера отождествлялись с «давностью». По мере усиления охранительного начала происходило разделение понятий «срок» и «давность». Под давностью понимались негативные последствия, которые претерпевало лицо, вовремя не реализовавшее право на защиту своих нарушенных прав посредством предъявления иска. При этом истечение срока выступало одним из обязательных условий для применения давности (пункт 1 приложения к статье 694 Свода Законов Российской Империи).
В-третьих, по мере стабилизации гражданского оборота в отечественном законодательстве дореволюционного периода происходило увеличение сроков исковой давности. Начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, в отечественном законодательстве сохраняется трехлетний срок исковой давности. В свете грядущих изменений, подготовленных в разделе VII «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» и проекте Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», вопрос об увеличении длительности общего срока исковой давности заслуживает пристального внимания. Например, во Французском гражданском кодексе 1804 года и Германском гражданском уложении 1900 года длительность общего срока исковой давности составляет тридцать лет. В гражданском законодательстве Грузии, Азербайджанской Республики, Туркменистана, Эстонии и Латвийской Республики длительность общего срока исковой давности увеличена до десяти лет.
Гражданский кодекс РФ по структуре и логике изложения норм об исковой давности является продолжением правовой традиции советского периода. Многие положения законов дореволюционного периода в современных условиях оказались невостребованными, в то время как они могут быть использованы для совершенствования отечественного
гражданского законодательства на современном этапе. Доказательством этого утверждения стали выводы автора, отражающие новизну исследования, для обоснования которых был привлечен ряд положений отечественного законодательства дореволюционного периода.
Во втором параграфе «Анализ гражданского законодательства зарубежных стран об исковой давности» проведен сравнительный анализ отечественного гражданского законодательства с гражданским законодательством стран, входящих в романо-германскую и англосаксонскую правовые системы, а также законодательством стран из числа бывшего Союза Советских Социалистических Республик.
Детальному изучению были подвергнуты моделирующие акты гражданского законодательства романо-германской правовой семьи на предмет выявления положений, которые могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства (Французский гражданский кодекс 1804 года, Германское гражданское уложение 1900 года).
Результатом проведенного анализа стал вывод о том, что отдельные тенденции в регулировании вопросов исковой давности, выявленные в историческом аспекте исследования, находят отражение и в гражданском законодательстве зарубежных стран.
Принимая во внимание отличия в регулировании вопросов исковой давности, в работе выявлен ряд положений французского и германского законодательства, а также законодательства стран бывшего Союза ССР, которые могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства.
В третьем параграфе «Понятие и определение исковой давности» диссертантом рассмотрено поэтапное формирование теоретических представлений о понятии исковой давности.
Результатом рассмотрения признаков исследуемого явления стал вывод о том, что представление понятия «давность» через категорию срока и наоборот не является верным, поскольку «давность» и «срок» - это два различных по своей природе явления, которые не могут объединяться в рамках одной правовой дефиниции, так как в одном правовом явлении не могут сочетаться противоположные свойства: погашение и охрана.
Исковая давность представляет собой негативные последствия, которые претерпевает лицо, не проявившее должной заботы в реализации права на судебную защиту своих нарушенных прав. Сущность данных негативных последствий состоит в ограничении права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 5 статьи 55 Конституции РФ). Другими словами, исковая давность является способом ограничения права на удовлетворение законного и обоснованного требования в суде потому, что задавненные требования нарушают права и законные интересы других лиц, а также дестабилизируют гражданский оборот страны.
Для применения исковой давности необходим целый ряд обязательных условий: истечение срока исковой давности, предъявление иска в установленном законом порядке, заявление стороной в споре о применении исковой давности, вынесение решения об отказе в иске.
Срок исковой давности имеет отношение к исковой давности только в случае своего истечения, однако он представляет собой и самостоятельную правовую категорию, значение и содержание которой также нуждаются в корректировке. В предмет действия срока исковой давности необходимо включить охраняемые законом интересы, не противоречащие действующему законодательству и подлежащие защите в суде.
Включение в статью 196 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» уточняющего положения о длительности общего срока исковой давности, который во всяком случае не может составлять более десяти лет, подтверждает выявленную в регулировании вопросов исковой давности тенденцию к увеличению длительности срока исковой давности по мере стабилизации гражданского оборота. Вместе с тем, в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» не уточняется формулировка «всякого случая», применительно к которому предельный срок устанавливается.
По мнению автора исследования, увеличение срока исковой давности является необходимым, однако определение его продолжительности следует проводить с учетом комплексного исследования стабильности гражданского оборота страны.
С учетом сделанных выводов обоснована необходимость устранения терминологической неточности в легальной дефиниции исковой давности.
В четвертом параграфе «Соотношение срока исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками» диссертантом решается блок теоретических и практических задач, связанных с анализом и разработкой критериев для дифференциации сроков исковой давности с другими гражданско-правовыми сроками, особенно с претензионными, пресекательными и гарантийными сроками с учетом неопределенности их правовой природы и места в системе гражданско-правовых сроков.
Принимая во внимание охранительный характер претензионных сроков, в исследовании поставлен вопрос о необходимости уточнения порядка их исчисления вместе со сроками исковой давности. В тех случаях, когда предъявление претензии является правом лица, сделан вывод о том, что введение в пункте 3 статьи 202 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» дополнительного основания приостановления срока исковой давности на период разрешения спора во внесудебном порядке является обоснованным, так как одновременное течение двух охранительных сроков представляется нецелесообразным.
В том случае, когда предъявление претензии формулируется как обязательное условие для возникновения права на предъявление иска, в исследовании сделан вывод о невозможности начала течения срока исковой давности, так как исковое право, направленное против конкретного лица, не
возникает в силу положений процессуального законодательства (статьи 131, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Результатом рассмотрения сроков, представляемых в качестве пресекательных в отечественном гражданском законодательстве, стал вывод о необходимости их дифференциации. В ряде случаев пресекательные сроки формулируются как сроки для предъявления иска (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 885 Гражданского кодекса РФ), что приближает их к срокам исковой давности. Остальные пресекательные сроки представляют собой сроки для осуществления регулятивных субъективных гражданских прав (пункт 3 статьи 225, пункт 1 статьи 228, пункт 1 статьи 231, статья 1154 Гражданского кодекса РФ).
В результате уточнения признаков пресекательных сроков был сделан вывод о том, что главной отличительной особенностью от сроков исковой давности является последствие их истечения в форме погашения регулятивного субъективного гражданского права лица потому, что оно не проявило должной заботы в его осуществлении, под которым можно понимать как совершение регулятивных, так и охранительных действий.
Анализ теоретических воззрений на понятие и правовую природу гарантийных сроков, а также рассмотрение критериев их разграничения со сроками исковой давности доказали, что объектом их действия выступает регулятивное субъективное гражданское право требовать определенного поведения от обязанного лица или исполнения гарантийной обязанности изготовителя (продавца, поставщика) устранить обнаруженные недостатки или выполнить другие требования, установленные в законе или договоре.
Для возникновения гарантийного права необходим сложный юридический состав, который включает в себя целый ряд юридических фактов: обнаружение недостатков в пределах гарантийного срока, использование товара в соответствии с его назначением и соблюдением правил эксплуатации. Так как природа гарантийного права или гарантийной обязанности носит исключительно регулятивный характер, гарантийные сроки следует относить к числу регулятивных сроков. Последствием их истечения является утрата гарантийного права и освобождение от обязанности изготовителя (продавца, поставщика) по устранению обнаруженных недостатков или выполнению других требований.
Глава вторая «Правовые конструкции срока исковой давности. Применение исковой давности» состоит из четырех параграфов.
Первый параграф «Начало течения срока исковой давности» посвящен комплексному рассмотрению правовой конструкции начала течения срока исковой давности с точки зрения доктрины, законодателя и правоприменительной практики.
Результатом комплексного рассмотрения стал вывод о том, что для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы управомоченное лицо обладало не только правом на иск в материально-правовом, но и в процессуальном смысле, так как только в этом случае нарушенное право или
охраняемый законом интерес могут трансформироваться в действительное исковое право, направленное против конкретного лица.
Практическим обоснованием сделанного вывода выступил анализ четырех групп ситуаций, когда управомоченное лицо, осознавая факт нарушения своего права или охраняемого законом интереса, не обладает правом на предъявление иска: случаи, когда управомоченное лицо на день нарушения своего права или охраняемого законом интереса является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным; случаи, когда управомоченное лицо не обладает информацией о личности нарушителя, его месте жительства или месте нахождения организации; случаи, когда в законе или договоре установлена обязанность соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров; случаи, связанные со взысканием страхового возмещения по договору имущественного страхования.
Результатом сделанных выводов стал ряд критических замечаний, касающихся изменений, предлагаемых разработчиками проекта Федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ». Например, замена во всех положениях об исчислении срока исковой давности термина «момент» на «день» не устраняет в полной мере противоречия с общим правилом об исчислении сроков, определенных периодом времени: «на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ)». С учетом того, что в Российской Федерации представлено девять часовых поясов, а отношения между участниками правоотношений могут складываться в различных правовых реалиях, в качестве общего правила об исчислении сроков исковой давности необходимо использовать формулировку статьи 191 Гражданского кодекса РФ.
Формулировка общего правила о начале течения срока исковой давности, предлагаемая в статье 200 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», также не устраняет противоречий, связанных с ее несоответствием цели установления срока исковой давности, так как лицо зачастую знает, кто является надлежащим ответчиком по иску, однако не может предъявить требование по причине отсутствия других необходимых предпосылок для предъявления иска. Например, лицо является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным, отсутствует информация о месте жительства нарушителя или месте нахождения организации, а также о месте нахождения незаконно изъятого имущества в случае предъявления виндикационных требований. Категория надлежащего ответчика по делу предполагает трансформацию охранительных отношений в процессуально-правовые, что не соответствует материально-правовой правовой срока исковой давности. В данном случае целесообразно оперировать категорией нарушителя права. Кроме того, в общее правило о начале течения срока исковой давности не вошли охраняемые законом интересы, подлежащие исковой защите.
В качестве итогового сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в статью 200 Гражданского кодекса РФ.
Параграф второй «Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности» посвящен рассмотрению коллизий в правовых конструкциях приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.
Применительно к правовой конструкции приостановления срока исковой давности сделан ряд выводов о необходимости уточнения содержания отдельных оснований.
Существенным недостатком непреодолимой силы является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Неоднозначность признаков непреодолимой силы и их оценочный характер позволяют использовать их лишь в качестве дополнительных, усиливающих характеристик, так как их самостоятельный характер создает возможность для квалификации безграничного количества чрезвычайных, непреодолимых и относительных обстоятельств в качестве непреодолимой силы.
Принимая во внимание тот факт, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, предложено уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.
Спорный характер второго фактического основания обусловлен его субъектным составом, так как им охватываются случаи нахождения в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, как истца, так и ответчика. В диссертации опровергнуто утверждение о том, что рассматриваемое основание следует распространять не только на право иска, принадлежащее истцу, но и правомочие ответчика воспользоваться своими процессуальными правами, так как цель установления срока исковой давности заключается в защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов потенциального истца (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Нахождение ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, включается в рассматриваемое основание только потому, что оно создает объективные препятствия для реализации права управомоченного лица на предъявление иска.
Следующим спорным моментом второго основания является его сходство с непреодолимой силой. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что для их дифференциации необходимо использовать признаки чрезвычайности, непредотвратимости и объективности, так как нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение, предполагает возникновение препятствий для
предъявления иска. Кроме закономерного характера второе основание отличает также его субъективная природа, так как оно всегда относится к характеру деятельности предполагаемого истца или ответчика в спорном правоотношении.
Критику рассматриваемого основания вызывает и его содержание. Одним из недостатков является то, что в нем не содержится указание на то, каким образом оно препятствует предъявлению иска, в то время как исчерпывающий перечень препятствующих движению дела обстоятельств, связанных с военной службой, содержится в процессуальном законодательстве. В их число входят: участие истца или ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ). Все перечисленные обстоятельства создают препятствия и для предъявления иска, так как одним из обязательных реквизитов искового заявления является наименование ответчика и его места жительства (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ). В вышеперечисленных случаях это требование нельзя назвать выполнимым, следовательно, указанными обстоятельствами, необходимо детализировать содержание рассматриваемого основания.
Спорным моментом третьего основания приостановления срока исковой давности является отсутствие норм о порядке введения моратория и форме закона, который его устанавливает. Указанное противоречие можно распространить и на четвертое основание, так как механизм приостановления действия законов или иных правовых актов, как и механизм введения моратория, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован. Четвертое основание необходимо дополнить случаями приостановления действия закона или иного правового акта федерального законодательства не полностью, а в части или их отдельных положений, так как у истца в данном случае также отсутствует юридическое обоснование своих требований, равно как и самого факта нарушения права.
Кроме противоречий в содержании оснований приостановления срока исковой давности в работе выявлено и фундаментальное концептуальное противоречие, которое заключается в том, что порядок исчисления приостановления срока исковой давности противоречит цели установления срока исковой давности и общему правилу о течении срока, которое предполагается непрерывным только при постоянном наличии предпосылок, обусловивших начало его течения.
Исходя из предлагаемого определения начала течения срока исковой давности, обосновано утверждение, что в результате невозможности предъявления иска течение срока исковой давности должно приостанавливаться в любое время, а не только в последние шесть месяцев срока.
В противном случае происходит противоречие принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1
Гражданского кодекса РФ), а также принципу гарантированное™ судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов (пункт 1 статьи 46 Конституции РФ), так как невозможность предъявления иска, возникшая ранее последних шести месяцев срока, препятствует реализации права на судебную защиту в не меньшей степени, чем в последние шесть месяцев срока.
Результатом рассмотрения правовой конструкции перерыва срока исковой давности также стал ряд критических выводов.
В концепции исковой давности отсутствует внутренний критерий для дифференциации правовых конструкций приостановления и перерыва срока исковой давности. По мнению автора исследования, он заключается в их способности препятствовать достижению цели установления срока исковой давности.
Исходя из буквального смысла статьи 203 ГК РФ, общим основанием приостановления срока исковой давности является временная и устранимая невозможность предъявить иск для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. Перерыв срока исковой давности происходит в тех случаях, когда нарушенное право или охраняемый законом интерес предполагаются защищенными в результате принятия иска к производству суда или восстановленными посредством совершения должником действий, свидетельствующих о признании им долга.
В работе дана положительная оценка исключению предъявления иска в установленном законом порядке из перечня оснований перерыва срока исковой давности (статья 204 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ»), так как применение конструкции перерыва срока исковой давности к рассматриваемому основанию вступает в противоречие с общим правилом о начале течения, поскольку новый срок после перерыва начинает течь в отношении того же нарушенного права или охраняемого законом интереса (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к совершению обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в статье 203 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» сохранилось противоречие с общим правилом об исчислении сроков, определяемых периодом времени (статья 191 Гражданского кодекса РФ). Для цели перерыва срока исковой давности определяющим является не момент совершения указанных действий, а день, следующий за тем, в котором эти действия были совершены. Материально-правовое основание перерыва срока исковой давности нуждается также в детализации характера и перечня действий, свидетельствующих о признании долга.
В работе дана положительная оценка уточняющему положению о порядке исчисления срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, содержащемуся в пункте 2 статьи 204 проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». С учетом предлагаемого изменения в порядок исчисления срока исковой давности в случае обращения в суд, положение пункта 2 статьи 204 проекта
Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» выглядит логичным, в то время как в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ оно формулируется как исключение из правил о перерыве срока исковой давности.
В результате рассмотрения правовой конструкции восстановления срока исковой давности было опровергнуто утверждение о необходимости включения в субъектный состав индивидуальных предпринимателей и участников компании одного лица. С учетом того, что деятельность указанных субъектов является предпринимательской, то есть рисковой, законодатель предъявляет к ним повышенные требования, устанавливая ответственность без вины как одну из форм проявления предпринимательского риска (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Исключительный характер правового статуса предпринимателей обосабливает их по отношению к другим участникам, которые этим статусом не обладают, следовательно, подход законодателя о восстановлении срока исковой давности только в отношении граждан выглядит обоснованным.
Диссертантом также опровергнуто утверждение о том, что ограничение субъектного состава противоречит принципу признания равенства всех участников гражданских правоотношений, так как все участники имеют одинаковые возможности для реализации права на судебную защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В то же время, выявлено противоречие в том, что применительно к восстановлению срока исковой давности отсутствует положение о заявительном порядке его совершения. Данный подход вступает в противоречие с императивом о положении суда в решении вопросов об исковой давности только в заявительном порядке.
Параграф третий «Применение исковой давности» посвящен исследованию коллизий, возникающих в процессе применения исковой давности. Проблемные аспекты применения исковой давности разделены на три группы: противоречия, возникающие в результате использования отдельных способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов; противоречия, возникающие при исчислении срока исковой давности; противоречия, связанные с порядком применения исковой давности.
Анализ требований о признании права, а также судебной практики их рассмотрения доказал необходимость их включения в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, так как цель их установления заключается в защите не нарушенных, а оспариваемых прав.
Рассмотрение требований о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также практики рассмотрения указанных требований также доказало необходимость их включения в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, так как отношения по изданию оспариваемого акта и опосредованные отношения, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не являются частноправовыми, поскольку
правовое положение субъектов правоотношений неравноценно. Один субъект использует властные полномочия для издания акта, а второй субъект не имеет прав, которые он мог бы изданному акту противопоставить.
По тем же соображениям исковая давность не может применяться и к требованиям о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Применительно к указанным требованиям также сделан вывод о недопустимости конкуренции сроков исковой давности и сроков для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также с требованиями о признании незаконными решений и действий (бездействий) иных органов и должностных лиц, предусмотренных в процессуальном законодательстве (статья 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Выделение второй группы противоречий обусловлено возникновением в судебной практике спорных ситуаций, не урегулированных нормами Гражданского кодекса РФ, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Опыт судов, предлагающих собственные варианты решения коллизионных ситуаций, может быть использован для совершенствования отечественного гражданского законодательства в указанной сфере.
В результате рассмотрения порядка применения исковой давности диссертантом был поставлен ряд проблемных вопросов, касающихся стадии судебного процесса, на которой возникает и прекращается право на заявление о применении исковой давности, а также круга лиц, способных сделать такое заявление.
Параграф четвертый «Применение исковой давности к требованиям, вытекающим из жилищных, трудовых, семейных и публичных правоотношений» посвящен противоречиям, которые возникают в результате применения положений об исковой давности к отношениям, урегулированным нормами семейного, жилищного, трудового, налогового и бюджетного законодательства. Результатом рассмотрения сроков, установленных в указанных отраслях законодательства, стал ряд выводов о возможности или невозможности их квалификации в качестве сроков исковой давности.
Применительно к годичному сроку, установленному в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, сделан вывод о необходимости приведения его в соответствие с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ относительно формулировки способа защиты и правила о начале течения срока с учетом их очевидной тождественности.
Указанный срок необходимо распространить на все требования о признании недействительными оспоримых сделок, касающихся общего совместного имущества супругов, и применения последствий их
недействительности, а не только тех, которые были совершены без нотариального удостоверенного согласия одного из супругов, так как буквальное толкование пункта 2 и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ противоречит интересам гражданского оборота и положению о применении правил Гражданского кодекса РФ к регулированию вопросов исковой давности в семейных правоотношениях.
Перечень норм Гражданского кодекса РФ, предусмотренный в пункте 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ для регулирования вопросов исковой давности в семейных правоотношениях, необходимо дополнить статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Трехлетний срок для предъявления требований о разделе имущества после расторжения брака, установленный в пункте 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, формулируется как пресекательный срок. Аналогичным образом необходимо квалифицировать и трехлетний срок, установленный в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ для взыскания алиментов свыше трех лет за прошедший период. Взыскание алиментов за три года происходит по аналогии с восстановлением срока исковой давности в том случае, если суд установит, что взыскатель использовал все средства для получения алиментных платежей, которые не были получены вследствие уклонения обязанного по их уплате лица.
Применение положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ к требованиям о признании брака недействительным, когда другой супруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак (пункт 4 статьи 169 Семейного кодекса РФ), является необоснованным, так как брак по смыслу семейного законодательства не является сделкой, а применение гражданского законодательства по аналогии не должно противоречить существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса РФ). Более того, данный срок также формулируется в тексте закона как пресекательный.
Распространение срока исковой давности к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения неправомерно, так как указанные отношения основаны на исполнении нанимателем служебных и трудовых обязанностей, прекращение которых автоматически прекращает и договорные отношения, следовательно, наниматель и члены его семьи занимают указанное жилое помещение в нарушение закона.4 Предъявление такого рода требований не может быть ограничено каким-либо сроком, так как в Жилищном кодексе РФ срок для предъявления указанных требований не предусмотрен.
Приближение сроков для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, к срокам исковой давности обоснованно, так как имеет место
4 Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. Х-142 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 6. - Ст. 697.
спор, права работника или работодателя являются нарушенным, а для их защиты используется иск в качестве средства защиты.
Приближение сроков, установленных в налоговом законодательстве, к срокам исковой давности в ряде случаев не соответствует их правовой природе. Так, шестимесячный срок для подачи налоговым органом искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (статья 48 Налогового кодекса РФ), именуемый в статье 115 Налогового кодекса РФ «сроком исковой давности», является сроком давности для привлечения к налоговой ответственности. Трехлетний срок для подачи искового заявления о взыскании излишне уплаченного налога можно рассматривать в качестве срока исковой давности и применять положения главы 12 ГК РФ с учетом специфики налоговых правоотношений.
Анализ отношений, возникающих в связи с предоставлением бюджетных денежных средств на возвратной и возмездной основе, доказал их публично-правовой характер и оправдал внесение в Бюджетный кодекс РФ положения о нераспространении главы 12 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям (статья 93.4 Бюджетного кодекса РФ).
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы, к которым автор пришел в процессе работы.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Романчук C.B. Коллизии дефиниции «исковая давность» в гражданском праве и законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2007. - № 2. - С. 154-159. - 0,25 п.л.
2. Романчук C.B. Коллизии традиционного понимания исковой давности в гражданском праве России // Закон и право. - 2008. - № 7.
- С. 25-27. - 0,31 п.л.
3. Романчук C.B. Соотношение давностных сроков в гражданском праве и других отраслях права // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов. Выпуск 3. - Тюмень: Изд-во Тюменского юридического института МВД России, 2004. - С. 39-41.
- 0,38 п.л.
4. Романчук В.И., Романчук C.B. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов. Выпуск 3.
- Тюмень: Изд-во Тюменского юридического института МВД России, 2004.
- С. 42-43. - 0,21 п.л.(авт. 0,11 п.л.)
5. Романчук C.B. Коллизии применения исковой давности при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) // Вестник Тюменской областной Думы: Сборник материалов крулых столов, 2005. - С. '70-73,-0,21 п.л.
6. Романчук C.B. Коллизии понимания дефиниции «исковая давность» // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции (Тюмень, 17-19 ноября 2005 г.). Часть 5. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. - С. 36-42. - 0,31 п.л.
7. Романчук C.B. Соотношение сроков исковой давности и претензионных сроков в науке гражданского права // Ученые записки Института государства и права: Сборник научных трудов. Вып. 9. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008. - С. 205-211.
- 0,37 п. л.
8. Романчук C.B. Коллизии правоприменения гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности // Вестник Омского университета. Серия. «Право». - 2008. - № 3(16). - С. 153-157.
- 0,56 п.л.
9. Романчук C.B. Роль института исковой давности в реализации права на судебную защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.). Часть 2. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2009. - С. 150-154. - 0,2 пл.
10. Романчук C.B. Концептуальные противоречия правовых конструкций срока исковой давности II Проблемы правоприменения в современной России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 19 февраля 2010 г.) / Отв. ред.: М.П. Клейменов, М.С. Фокин. - Омск: Изд-во Омского государственного университета, 2010. - С. 182-187. - 0,35 п.л.
