Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания»

На правах рукописи

ФУНИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ

12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2003

Диссертация выполнена тельской кооперации.

в

Белгородском университете потреби-

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Рабец Анна Максимовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич

кандидат юридических наук, доцент

Хмелева Татьяна Ивановна

Ведущая организация:

Белгородский юридический институт МВД России

Защита состоится «27» июня 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 104 (ауд.102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «26» мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.А. Серветник

2гэоЗ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Все сферы, аспекты и проблемы жизни семьи и её места в современном обществе, в том числе проблемы правового регулирования семейных отношений в целом и отдельных их групп, всегда были, есть и будут предметом повышенного общественного интереса, включая науку как форму общественного сознания. Это вполне объяснимо: ведь каждый член общества является в то же время членом какой-либо семьи: той, в которой он вырос и (или) той, которую создал сам. Не являются исключением и проблемы правового регулирования супружеских отношений, в том числе отношений по предоставлению содержания. Более того, высокая степень актуальности именно этих проблем предопределена их особым местом в системе внутрисемейных отношений, поскольку именно отношения между супругами, как имущественные, так и личные неимущественные, выполняют роль базисных отношений, создают как материальную, так и морально-психологическую основу жизни семьи. Это в свою очередь объясняется ролью института брака как основы функционирования семьи. Вполне понятен и высокий научный интерес к проблемам правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению одному из них материального содержания. Необходимость правового регулирования этих внутрисемейных связей возникает тогда, когда один из супругов или бывших супругов по разным причинам остаётся без достаточных средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, а другой такие средства имеет. Тот факт, что эти отношения не только поддаются правовому регулированию, но и нуждаются в нём, не вызывает сомнений. Пристальное внимание учёных к этим отношениям связано с необходимостью установления пределов их правового регулирования и степени его интенсивности, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько изучены и правильно определены социальные потребности в правовом регулировании этих отношений. Историко-сравиительный анализ законодательства РФ, регулирующего исследуемые отношения, подтверждает, что такие потребности существовали в досоветский, советский период и суще< »тв^тот в^настодц^ее вре-

БИБЛИвТЕКЛ С Петербург у/ < ОЭ 1

мя, однако на каждом этапе развития общества они формировались и развивались под влиянием различных социально-экономических, политических, психологических и даже идеологических факторов. Именно с необходимостью изучения и учёта "общего" и "особенного" в характере социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений связан повышенный интерес научной общественности к этим проблемам.

Настало время для серьёзного сравнительно-правового анализа законодательства, регулирующего указанные отношения, включающего как историко-сравнительный анализ (сравнение во времени), так и анализ международного опыта правового регулирования этих отношений (сравнение в пространстве) для исследования возможностей и необходимости его использования в дальнейшем нормотворческом процессе. Без такого анализа невозможно сколько-нибудь серьёзное научное прогнозирование дальнейшего развития нормотворческой и правоприменительной практики.

С учётом крупных последних достижений в области теории права, а также расширения частно-правовых начал в регулировании семейных отношений, диспозитивного метода их правового регулирования возникает необходимость по-новому охарактеризовать правоотношения супругов и бывших супругов по представлению содержания, определить их место в общей системе отношений между супругами, семейно-имущественных отношений и отношений алиментарного типа. Требуется внести необходимые коррективы в уже устоявшееся понятие алиментного обязательства, по-новому определить его существенные признаки, а также основания его возникновения, изменения и прекращения.

Степень разработанности темы. Диссертационное исследование проведено, если можно так выразиться, "не на пустом месте". Изучение литературных источников показывает, что проблемы правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания ранее также были предметом самого пристального внимания учёных, особенно после принятия КоБС РСФСР 1969 года.

За короткий отрезок времени с 1974 по 1980 годы - на эту тему защищены 3 кандидатские диссертации: A.M. Рабец (1974), H.A. Ши-шигина (1975) и Л.Н. Рогович (1980).

Однако, несмотря на кажущуюся разработанность этих проблем, их актуальность не только не утрачивается, но в настоящее время проявляется в более высокой степени. Этот вывод подтверждается следующими соображениями.

Все разработки этих проблем основаны на законодательстве, действовавшем ранее (КоБС 1969 год); в частности, последняя монография A.M. Рабец опубликована в 1992 году. Соответственно предметом анализа учёных было законодательство и правоприменительная практика прошлых лет, отражающие реалии и тенденции своего времени. В настоящее время действует новый Семейный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 года, содержащий целый ряд новелл в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. За 6 лет с момента введения его в действие сложилась правоприменительная практика, отражающая современные тенденции и проблемы, связанные с переходом Российского общества к рыночным отношениям, что не могло не сказаться на всех сферах жизни семьи. Многие спорные вопросы, возникшие в правоприменительной практике и в науке в прежние годы, нашли своё разрешение в действующем законодательстве. С другой стороны, некоторые из них так и остались нерешёнными, требующими, однако, нового осмысления в современных условиях. Возникли новые проблемы, обусловленные временем, для решения которых требуются свои теоретические обоснования и практические рекомендации. Всё сказанное выше приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению содержания, основанного на органическом единстве исторического, теоретического и практического аспектов.

Цели диссертационного исследования, ожидаемые результаты. Целями исследования являются:

- историко-сравнительный анализ законодательства РФ, посвя-щённого регулированию отношений супругов и бывших супругов по

предоставлению содержания, а также изучение и выявление тенденций развития науки и правоприменительной практики по этим проблемам; выявление, изучение и анализ социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений на различных временных отрезках, а также зарубежного опыта правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания с обоснованием степени необходимости и возможностей его использования в РФ в нормотворческой деятельности;

- оценка действующего законодательства РФ, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, с позиций адекватного отражения в нём современных социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений;

- обобщение практики применения действующего законодательства; выявление современных тенденций её развития;

- теоретический анализ правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, определение их места в системе семейно-имущественных правоотношений и в общей системе правоотношений алиментарного типа, определение их существенных признаков;

- выработка теоретических положений и практических рекомендаций по спорным проблемам, возникающим в нормотворческой и правоприменительной практике.

К ожидаемым результатам относятся теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, прогнозирование основных тенденций дальнейшего развития нормотворческой правоприменительной практики применительно к указанным правоотношениям.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания в сочетании с методом сравнительного, системного, структурного анализа. Использовался также метод конкретных социологических исследований, в частности, метод экспертных оценок.

Научная новизна. Диссертационное исследование является первым комплексным исследованием, проведённым по указанному

кругу проблем на основе действующего законодательства и правоприменительной практики и с учётом новых условий жизни семьи в связи с переходом Российского общества к рыночным отношениям. Впервые в правовой литературе определено место правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в системе внутрисемейных, в том числе супружеских, имущественных правоотношений, а также в общей системе правоотношений алиментарного типа; определена сама система этих правоотношений. По-новому сформулированы понятие и признаки алиментного обязательства, а также влияние отдельных элементов фактического состава на возникновение, изменение и прекращение этих правоотношений. Впервые в правовой литературе обобщён исторический опыт правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в РФ с учётом социальных потребностей в их правовом регулировании; дана оценка зарубежного опыта правового регулирования этих отношений с позиций его интеграции в законодательстве РФ на нормотворческую деятельность зарубежных стран. По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Разработана категория социальных потребностей в правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Они определяются незначительной ролью в современном Российском обществе семьи как непосредственного производителя материальных благ, её зависимостью от уровня заработной платы и социального обеспечения, отсутствием у женщины равных с мужчиной стартовых возможностей для обеспечения своей экономической независимости, её материальной зависимостью от мужа, несовершенством распределения между супругами ролевых функций в семье, необходимостью конкретизации в текущем законодательстве конституционного принципа охраны семьи, материнства, отцовства и детства и общих начал семейного законодательства.

2. Разработана система правоотношений алиментарного типа, определяемых как правоотношения по предоставлению материального содержания и регулируемых нормами различных отраслей права; сформулированы существенные черты этих правоотношений. Обосно-

ван вывод о том, что правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания являются одним из видов правоотношений алиментарного типа.

3. С учётом действующего законодательства по-новому сформулировано определение понятия алиментного обязательства, его существенные признаки; обоснован вывод о возможности одновременного действия в отношении одних и тех же лиц наряду с алиментными иных правоотношений алиментарного типа.

4. Разработана система внутрисемейных имущественных отношений как часть общей системы отношений по самообеспечению семьи, определено место отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в этой системе; обоснован вывод о том, что по мере укрепления материальной базы семьи и возрастания её роли как хозяйственной единицы будут уменьшаться социальные потребности в правовой регламентации отношений между членами семьи по предоставлению содержания.

5. Обоснован вывод о наличии в составе общесупружеского правоотношения двух типов правоотношений по предоставлению содержания: алиментных, основанных на юридических фактах, указанных в законе, или на соглашении об уплате алиментов, и иных, не являющихся алиментными, основанных на брачном договоре, когда ни один из супругов не имеет права по закону требовать от другого содержания. В целом эти правоотношения определяются как предусмотренная законом, брачным договором или соглашением об уплате алиментов обязанность одного супруга по предоставлению другому супругу средств на содержание во время брака и (или) после его расторжения.

6. По своей юридической природе исследуемые отношения являются семейно-правовыми имущественными обязательствами. В связи с этим представляется излишним регулирование этих отношений нормами гражданского законодательства; при рассмотрении дел данной категории суды должны применять только нормы Семейного кодекса РФ; правила ст. 5 СК о возможности применения к семейным отношениям норм семейного и (или) гражданского законодательства не должно распространяться на данные отношения.

7. Обоснована необходимость внесения изменений в ст. 157 УК РФ и установления ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не только на детей или родителей, но на любых членов семьи. Это способствовало бы реализации гарантий, обеспечивающих право каждого на судебную защиту установленных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции.

8. С использованием философских категорий разработана целостная система юридических фактов и фактических составов, влияющих на исследуемые правоотношения; обоснован вывод о роли брака как конститутивного элемента в правообразующем фактическом составе; другие факты-состояния, указанные в статьях 89, 90 СК РФ, определены как факты-условия; завершающими правообразующий состав фактами являются юридические акты: решение суда, брачный договор или соглашение об уплате алиментов. Обоснована также роль правопрепят-ствующих фактов.

9. Обосновано предложение о расширении понятия нетрудоспособности в семейном праве; предлагается относить к числу нетрудоспособных и имеющих право на алименты членов семьи, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, лишающими их возможности работать, даже если по закону они не могут быть признаны инвалидами. Поскольку единое понятие нетрудоспособности в законодательстве РФ отсутствует, этот вопрос предлагается решить в порядке толкования закона в действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 9.

10. Обоснован вывод о необходимости использовать при решении вопроса о нуждаемости управомоченного лица и о наличии достаточных средств у обязанного лица объективную категорию прожиточного минимума, официально утверждённого законодательством субъектов РФ, за исключением случаев особой нуждаемости в длительном лечении и т.п. Предложено внести соответствующие изменения в ст. 89 СК РФ.

11. Обоснован вывод о целесообразности признания нуждающимся и имеющим право на алименты безработного супруга, если он длительное время, определяемое в соответствии с законодательством

о занятости, не может найти работу и в связи с этим не получает пособие по безработицы либо это пособие явно недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей. Этот вопрос предлагается решить путем внесения дополнения в статьях 89, 90 СК РФ.

12. Обосновано предложение об исключении из статей 89 и 90 СК РФ положения о том, что право на алименты от другого супруга имеет лишь нуждающийся супруг, занятый уходом за общим ребёнком-инвалидом Независимо от нуждаемости этого супруга другой супруг, обладающий необходимыми средствами, не должен устраняться от заботы как о ребёнке, так и о супруге, взявшем на себя бремя ухода за ним.

13. Идея равноправия супругов в семье не только не исключает, но и предполагает необходимость предоставления жене дополнительных гарантий её материальной независимости в связи с беременностью и рождением ребёнка, особенно при расторжении брака. Её право на алименты не должно ставиться в зависимость от нуждаемости и нетрудоспособности, даже в плане презумпции; оно должно зависеть лишь от наличия у мужа необходимых средств. Такую ориентацию следует дать судам в руководящем постановлении Пленума Верховного суда РФ.

14. После достижения ребёнком (детьми) возраста трёх лет жене следует предоставить право на получение содержания от мужа на период, в течение которого в таком уходе имеется необходимость ввиду тяжёлой болезни ребёнка (детей) или иных обстоятельств, являющихся препятствиями для её устройства на работу. Предлагается внести соответствующие изменения в статьях 89,90 СК РФ.

15. Понятия длительности пребывания супругов в браке и непродолжительности брака необходимо перенести из разряда оценочных в разряд объективных категорий. Длительным следует считать брак, продолжавшийся более среднестатистической продолжительности брака, устанавливаемой органами государственной статистики в субъектах РФ; непродолжительным следует считать брак, период существования которого приходится на первый "пик" разводов, также устанавливаемый этими органами. Этот вопрос следует решить

путём внесения соответствующих изменений в статьи 90 и 92 CK РФ или в порядке толкования этих норм Пленумом Верховного суда РФ.

Теоретическая база. В диссертационном исследовании использованы и иным образом учтены труды учёных-юристов, в той или иной мере участвующих в разработке рассматриваемых проблем, а именно: Антокольской М.В., Беляковой A.M., Бошко В.И., Ворожейкина Е.М., Гойхбарга Г.А., Граве К.А., Ершовой Н.М., Иоффе О.С., Королёва Ю.А., Масевич М.Г., Маслова В.Ф., Никитиной В.П., Пергамент А.И., Рабец A.M., Рабинович Н.В., Рогович Л.П., Рясенцева В.А., Свердлова Г.М., Тархова В.А., Хаскельберга Б.Л., Чиквашвилли Ш.Д., Шахматова В.П., Шишигиной H.A., Юрке-вича Н.Г. и др.

Личный вклад диссертанта. Лично диссертантом разработаны следующие положения:

- о роли социальных потребностей в регулировании общественных отношений и о факторах, влияющих на их формирование и развитие;

- о системе правоотношений алиментарного типа и о месте в них рассматриваемых правоотношений;

- о взаимозависимости в системе внутрисемейных имущественных правоотношений, образующих систему отношений по самообеспечению семьи, алиментных правоотношений и правоотношений по поводу имущества и о прогнозировании дальнейшего развития каждой группы этих отношений;

- о соотношении оснований и условий в возникновении алиментных правоотношений;

- ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе сравнительно-правовой, теоретический и практический аспекты, поскольку этот подход может служить своеобразной моделью для проведения других исследований подобного рода. Известный вклад в развитие теории семейного права имеют также отдельные теоретические вы-

воды, в частности, о понятии и существенных признаках алиментного правоотношения, о месте алиментных правоотношений супругов в системе семейно-имущественных правоотношений и правоотношений алиментарного типа, о роли отдельных элементов фактического состава в алиментных правоотношениях и др. Эти выводы разработаны с использованием достижений не только юридической науки, но и философии, социологии, этики и других наук. Предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть учтены при дальнейшем проведении законодательных работ и при подготовке дополнений и изменений либо новой редакции руководящего постановления Пленума Верховного суда РФ. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при разработке учебников, монографий, а также при чтении курса семейного права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнялась и обсуждалась на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации.

Идеи, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в 8 опубликованных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в городах Белгороде, Курске и Москве. Результаты исследования используются в учебном процессе в Белгородском университете потребительской кооперации при проведении лекций и практических занятий по семейному праву.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения трёх глав, включающих 8 параграфов и заключения. Общий объем работы составляет 199 страниц. К работе приложен список литературных источников, состоящий из 142 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его предмет, методология, цели и задачи, научная новизна; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Исторический опыт правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в России.

Включает три параграфа. В параграфе 1 раскрыто понятие и значение сравнительного метода исследования. В качестве предмета сравнения во времени и пространстве автором отобраны социальные потребности в правовом регулировании названных отношений, цели и принципы правового регулирования, нормативные правовые акты, регулирующие эти отношения, практика их применения и состояние науки по исследуемым проблемам. Конечной целью сравнения явилась оценка качества действующего законодательства, регулирующего указанные отношения, степени адекватности отражения в нём социальных потребностей в их правовом регулировании, его соответствия мировому опыту правовой регламентации этих отношений. На основании обобщённой оценки зарубежного опыта правового регулирования этих отношений автор пришёл к выводу об интегрировании в Российское законодательство идеи брачного договора как основания возникновения правоотношений между супругами и бывшими супругами по взаимному содержанию, когда по закону они не имеют права требовать друг от друга алименты. Однако некоторые правовые идеи, несомненно, весьма прогрессивные и актуальные для современной России, вряд ли будут в ближайшее время интегрированы в Российское законодательство, например, идея сохранения за бывшим супругом после развода прежнего жизненного уровня, существовавшего во время брака, идея материальной поддержки бывшего супруга на период приобретения им профессии или квалификации и др. Причина этого - низкий уровень материального благосостояния, в том числе лиц, обязанных платить алименты.

В параграфе 2 с использованием диахронического метода поэтапно исследован исторический опыт правового регулирования отно-

шений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в России. Оценивая опыт правового регулирования исследуемых отношений в дореволюционной России, автор приходит к выводу, что к началу революции 1917 года в Российском законодательстве, правоприменительной практике и доктрине сложилась достаточно целостная концепция правового регулирования обязанности мужа по содержанию жены. Некоторые её положения, такие, например, как презумпция нуждаемости жены в материальной помощи, презумпция наличия у мужа необходимых средств для её оказания и др., вполне могли бы быть пригодными для советского и даже для современного законодательства. Оценивая опыт правового регулирования указанных отношений в советский период, автор приходит к выводу, что первые декреты и КЗАГС РСФСР 1918 года гораздо более адекватно отражали социальные потребности в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, чем КЗоБСО РСФСР 1926 года, особенно после принятия Указа Президиума Верховного совета СССР от 8 июля 1944 года По мнению автора, достаточно высокое качество правового регулирования исследуемых отношений в общесоюзном и республиканском законодательстве 1968-1969 годы обусловлено не столько преемственностью прошлого нормотворческого опыта, сколько закреплением в законе тенденций, выработанных судебной практикой, и положений доктрины семейного права.

В параграфе 3 даётся оценка действующего законодательства, регулирующего отношения супругов бывших супругов по предоставлению содержания. По мнению автора, в нём учтён не только прошлый Российский, но и мировой опыт правового регулирования этих отношений, а потому оно не нуждается в дальнейшем заимствовании зарубежного нормотворческого опыта. Оценивая характер социальных потребностей в правовом регулировании исследуемых отношений, автор полагает, что хотя они существенно изменились ввиду установления института социальных пенсий, тем не менее негативное действие ряда социально-экономических факторов продолжается. Появились новые проблемы, связанные с переходом России к рыночным отношениям: явная и скрытая безработица, прежде всего, женская, повышение стоимости жизни, инфляция, высокая плата за посещение детских дошкольных учреждений

и т.п. Принимаемые обществом и государством меры по реализации конституционного принципа обеспечения равноправия полов зачастую оказываются неэффективными. В современных условиях женщина по-прежнему остаётся материально зависимой от мужа. Тем не менее эти факторы не находят адекватного отражения в действующем законодательстве. В связи с этим автор предлагает предоставить жене право на содержание на весь период ухода за ребёнком, если состояние его здоровья или иные объективные причины, связанные с уходом за ним, препятствуют устройству её на работу. Предлагается также признавать право на алименты за нуждающимся в помощи безработным супругом, если он в течение длительного времени, определяемого законом о занятости населения, не может найти работу, не получает пособия по безработице или если сумма этого пособия явно недостаточна для удовлетворения его необходимых жизненных потребностей.

В работе отмечается высокая степень реализации в законодательстве об алиментных обязательствах супругов и бывших супругов конституционных принципов и общих начал семейного права. Однако, по мнению автора, принцип охраны отцовства не нашёл адекватного закрепления в законодательстве. В частности, муж на период взыскания с него алиментов в связи с беременностью жены лишён возможности доказывать, что зачатый, но ещё не рождённый ребёнок не является общим ребёнком. Предлагается предоставить ему возможность опровергать презумпцию отцовства не только после рождения ребёнка, но и во время беременности жены при рассмотрении её иска о взыскании алиментов.

Глава 2. Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Включает 3 параграфа. В ней разработана целостная теория исследуемых правоотношений, с учётом действующего законодательства определено понятие и сформулированы существенные признаки алиментного обязательства в целом и алиментного обязательства супругов и бывших супругов в частности.

В параграфе 1 определено место указанных правоотношений в общей системе правоотношений алиментарного типа, т.е. правоотношений по предоставлению содержания, независимо от их отраслевой принадлежности: правоотношения по пенсионному обеспечению, дого-

вор о пожизненном содержании с иждивением, обязательство по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью, обязательства, возникающие из завещательного отказа. В работе выявлены черты сходства и различия между этими правоотношениями, даётся их классификация. Особое внимание обращено на их общие черты.

Алиментные правоотношения как разновидность семейных правоотношений являются также разновидностью правоотношений алиментарного типа. Они возникают из фактического состава, строго установленного законом, в том числе на основании брачного договора или соглашения об уплате алиментов. Автор не соглашается, с одной стороны, с теми, кто считает, что алиментные правоотношения возникают непосредственно из закона (М.И. Бару, А.И. Пергамент), с другой стороны, с теми, кто полагает, что алиментные правоотношения могут возникнуть между членами семьи, не указанными в законе, к примеру, между фактическими супругами (М.В. Антакольская). Поэтому, по мнению автора, между ними не могут быть заключены соглашения об уплате алиментов в том виде, в каком они предусмотрены главой 16 СК, что вовсе не исключает возможности заключения между ними гражданско-правовых договоров, связанных с предоставлением содержания (ст. 421 ГК). В таких отношениях отсутствует важнейший конститутивный элемент их фактического состава: брак. В то же время не все отношения между супругами и бывшими супругами, связанные с предоставлением содержания и вытекающие из брачного договора, являются алиментными. Брачным договором могут быть предусмотрены отношения по предоставлению содержания, выходящие за пределы алиментных и входящие в состав обще супружеского правоотношения. Таким образом, автор приходит к выводу, что правоотношения являются алиментными лишь тогда, когда один из членов семьи вправе по закону требовать содержания от другого, независимо от оформления их брачным договором или соглашением об уплате алиментов. Важным признаком алиментных правоотношений является их не отчуждаемость от личности не только управомоченного, но и обязанного лица, что отличает их от иных правоотношений алиментарного типа. Выявление сходства и отличия между различными правоотношениями алиментарного типа позволило автору прийти к выводу о возможности их одно-

временного действия, например, алиментного и деликтного обязательств при причинении одним супругом вреда здоровью другого супруга. Учитывая противоречивость судебной практики по этому вопросу, автор предлагает дать соответствующее разъяснение судам в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

В параграфе 2 выявлены и сформулированы особенности действия данного правоотношения, которые предопределены самим его содержанием, его обязательственно-правовой природой. Несмотря на не отчуждаемость прав и обязанностей от личности их участников, не исключена возможность их осуществления не только лично, но и через представителей, в том числе путём заключения соглашения между представителями недееспособных участников правоотношения. В случае причинения представителем убытков представляемому, например, при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 116 СК, он должен, по мнению автора, нести ответственность по модели ответственности доверительного управляющего (ст. 1022 ГК).

Автор высказывает своё отношение к проблеме злоупотребления правом. Не соглашаясь с теми, кто полагает ненужной категорию злоупотребления правом при наличии категории семейного правонарушения (Данилин В.И., Реутов С.И., Малеин Н.С., Ромовская З.В. и др.), автор приходит к выводу, что действующий Семейный кодекс, закрепив эту категорию в ст. 7, положил конец дискуссии по этой проблеме в семейном праве. В диссертации сформулированы признаки, отличающие злоупотребление правом от семейного правонарушения в собственном смысле.

Параграф 3. Автор считает ошибочным вывод о том, что алиментное обязательство является обязанностью своего рода не только перед управомоченным лицом, но и перед государством (А.И. Пергамент). По действующему Семейному кодексу санкции за просрочку уплаты алиментов взыскиваются в пользу их получателя, а не государства. Особые гарантии материально-правового и процессуального характера, направленные на защиту прав и интересов получателя алиментов, обусловлены специфической целью алиментного обязательства: обеспечением его необходимыми средствами к существованию в виде помесячных выплат, если иное не предусмотрено брачным договором

или соглашением об уплате алиментов. Сами алименты не являются юридической санкцией, так как действующий Семейный кодекс предусматривает в качестве санкций за их неуплату неустойку, а также обязанность по возмещению убытков в части, не покрытой неустойкой. Автор не соглашается с мнением о том, что убытки при просрочке уплаты алиментов по вине плательщика следует возмещать лишь в виде реального ущерба, но не упущенной выгоды (И.М. Кузнецова, Е.А. Чефранова), так как алименты, по их мнению, не служат для извлечения доходов, а предназначены лишь для текущих нужд. Ни ст. 15 ГК, ни ст. 115 СК не дают никаких оснований для такого суждения.

В диссертации обращено особое внимание на то, что при установлении мер защиты прав и интересов получателей алиментов уголовный закон допускает их дискриминацию, устанавливая уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов лишь в отношении родителей и детей. Это противоречит многим положениям Конституции РФ (статьи 19, 38, 46), а также принципу приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (ст. 1 СК). Автор предлагает внести в статью 157 УК РФ изменения, установить уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов в отношении любых членов семьи.

Глава 3. Юридические факты в системе правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания.

Включает 2 параграфа. В ней сформулирована разработанная автором с использованием философских категорий и на основе теории юридических фактов в целом и положений о юридических фактах в гражданском и семейном праве система право образующих, правоизме-няющих, правопрекращающих и правопрепятствующих юридических фактов в указанных правоотношениях.

Параграф 1 посвящён анализу правообразующих фактов и фактических составов в данных правоотношениях. Автор приходит к выводу, что конститутивным элементом фактического состава в данных правоотношениях является брак, независимо от того, существует он к моменту завершения образования фактического состава или уже расторгнут. Он утрачивает свою роль конститутивного элемента лишь при призна-

нии его недействительным; в таких случаях алиментное правоотношение между бывшими супругами возникает из новых элементов фактического состава, установленных решением суда: в силу добросовестного заблуждения одного супруга недобросовестного поведения другого. Другие элементы фактического состава - нетрудоспособность и нуждаемость в помощи одного супруга и наличие необходимых средств у другого - не имеют самостоятельного значения. Характеризуя факты-условия в указанном правообразующем фактическом составе, автор приходит к следующим выводам:

1. Поскольку действующий Семейный кодекс не содержит критериев нетрудоспособности, автор предлагает признавать нетрудоспособными не только лиц, достигших пенсионного возраста на общих основаниях и инвалидов 1, 2 и 3 групп, но и лиц, которые в силу длительной тяжёлой болезни не могут работать, независимо от возможности установления им группы инвалидности.

2. При решении вопроса о нуждаемости в помощи одного супруга и о наличии необходимых средств у другого следует использовать установленную законом категорию прожиточного минимума, перенеся, таким образом, категорию нуждаемости из разряда субъективных, оценочных, в разряд объективных категорий, поддающихся научному обоснованию и нормативному закреплению. Нуждающимся в помощи следует признавать лицо, у которого сумма всех средств к существованию ниже прожиточного минимума, установленного в данном регионе. Имеющим необходимые средства следует считать супруга, у которого после уплаты алиментов на каждого из членов семьи, которых он по закону обязан содержать, приходится не менее суммы прожиточного минимума.

3. Право жены на получение содержания от мужа в связи с беременностью и наличием общего ребёнка в возрасте до трёх лет не должно ставиться в зависимость от её нетрудоспособности и нуждаемости в помощи. Иная позиция противоречила бы принципам нравственности, так как при всех условиях муж, имеющий необходимые средства, не должен устраняться от заботы о здоровье матери своего будущего и рождённого ребёнка, независимо от возможности жены самой заработать необходимые средства. Автор не соглашается с теми, кто предлагает ис-

ходить из презумпции её нуждаемости (Антакольская М.В., Пчелинцева Л.М. и др.), поскольку муж, доказав наличие у жены достаточных средств и опровергнув таким образом эту презумпцию, устраняется от несения расходов в связи с вынашиванием ребёнка и уходом за ним.

4. Право на алименты супруга независимо от его трудоспособности, занятого уходом за общим ребёнком-инвалидом, не следует ставить в зависимость от его нуждаемости в материальной помощи, так как уход за ним должен быть общей заботой обоих супругов. Иное решение не соответствует принципам нравственности, поэтому автор предлагает исключить из статей 89 и 90 СК положение о нуждаемости ' в материальной помощи супруга или бывшего супруга, занятого уходом за общим ребёнком-инвалидом как условии возникновения его права на получение алиментов от другого супруга; единственным условием возникновения этого права должно быть наличие у обязанного супруга необходимых средств.

5. При решении вопроса о праве на алименты разведённого супруга в связи с достижением им пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака автор предлагает считать длительным пребывание супругов в браке в течение срока, превышающего среднестатистическую величину срока продолжительности брака в данном регионе; таким образом, категория длительности существования брака должна быть перенесена из разряда субъективных (оценочных) в разряд объективных, поддающихся научному обоснованию и исключающих возможность произвольной оценки судами степени длительности пребывания супругов в браке. При этом автор обращает особое внимание на то, что длительность существования брака не следует искусственно увеличивать за счёт периода совместного проживания супругов до ре- ' • гистрации брака. В данном параграфе рассматриваются также брачный договор и соглашение об уплате алиментов как правообразующие факты особого рода.

В параграфе 2 анализируются правоизменяющие, правопрекра-щающие и правопрепятствующие юридические факты и характер их влияния на правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Автор не соглашается с теми, кто отрицает самостоятельную роль правопрепятствующих фактов, относя их к право-

образующим, правоизменяющим или правопрекращающим (O.A. Красавчиков). Самостоятельное значение правопрепятствующих фактов обосновано в работе путём сравнения с правопрекращающими фактами прежде всего по характеру их воздействия на алиментное правоотношение.

В диссертации даётся ряд практических рекомендаций по применению судами статьи 92 CK. При этом предлагается считать непродолжительным брак, длившийся в течение периода, приходящегося по статистическим данным в соответствующем регионе на первый "пик" разводов.

Итогом диссертационной работы является заключение, в котором сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе исследования, конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего исследуемые отношения, и практики его применения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Фуников A.A. «Развитие законодательства о праве беременной жены на получение содержания от мужа». Сборник научных докладов «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии» Часть 3, Белгород изд. Кооперативное образование, 2001. 0.4 п.л.

2. Фуников A.A. «Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в предпринимательской семье». Материалы научно-практической конференции «Малое предпринимательство в России», Москва: изд. ИЛИ, 2001. 0.4 п.л.

3. Фуников A.A. «Российский исторический опыт становления и развития правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания «до принятия действующего CK РФ». Сборник научных трудов «Духовное возрождение» №10, Белгород: изд. Белаудит, 2002. 0.8 п.л.

4. Фуников A.A. «Система и некоторые проблемы взаимодействия имущественных правоотношений супругов и бывших супругов в предпринимательской семье». Сборник материалов по итогам регионального научно-практического семинара «Правовые средства регули-

рования предпринимательской деятельности: федеральный и региональный аспекты» Белгородский ЮИ МВД России 2002, 0.3 п.л.

5. Фуников A.A. «Защита субъективных прав, юридическая ответственность и санкции в правоотношениях супругов и бывших супругов по предоставлению содержания». Сборник материалов международной научно-практической конференции посвященной 125-летию БГУ ч. П «Актуальные проблемы реформирования правовой системы РФ». Белгород: изд. БелГУ, 2002. 0.3 п.л.

6. Фуников A.A. «Правоотношения супругов и бывших супругов

по предоставлению содержания в системе личных и имущественных i правоотношений супругов». Сборник научных трудов «Духовное возрождение» № 11 и 12 (окончание), Белгород: изд. Белаудит, 2002.0.5 п.л.

7. Фуников A.A. «Содержание правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания». Сборник научных трудов «Духовное возрождение» № 11 и 12 (окончание), Белгород: изд. Белаудит, 2002. 0.8 п.л.

8. Фуников A.A. «Объекты сравнительного исследования при изучении опыта правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания». Материалы Всероссийской научно-практической конференции «На пути к правовому государству: трудности и достижения», чЛ, Курск: изд. ЮТУ, 2002. 0.3 п.л.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 040889 от 14.04.98. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 32-17 от 17.06.97.

Сдано в набор 15.05.2003. Подписано в печать 23.05.2003.

Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 7032.

Издательство Белгородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование" 308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116а

âoo? 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Фуников, Александр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ В РОССИИ.

1.1 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД И ЕГО ЗНА ЧЕНИЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОПЫТА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

1.2. РОССИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ

ДО ПРИНЯТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО СКРФ).

1.3. ПРАВАВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ.

ГЛАВА 2. ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

2.3. ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И САНКЦИИ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.ИЗ

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

3.1. ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

3.2. ПРАВОИЗМЕНЯЮЩИЕ, ПРАВОПРЕКРАЩАЮЩИЕ И ПРАВОПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ФАКТЫ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания"

Актуальность темы исследования.

Все сферы, аспекты и проблемы жизни семьи и её места в современном обществе, в том числе проблемы правового регулирования семейных отношений в целом и отдельных их групп, всегда были, есть и будут предметом повышенного общественного интереса, включая науку как форму общественного сознания. Это вполне объяснимо: ведь каждый член общества является в то же время членом какой-либо семьи: той, в которой он вырос и (или) той, которую создал сам. Не являются исключением и проблемы правового регулирования супружеских отношений, в том числе отношений по предоставлению содержания. Более того, высокая степень актуальности именно этих проблем предопределена их особым местом в системе внутрисемейных отношений, поскольку именно отношения между супругами, как имущественные, так и личные неимущественные, выполняют роль базисных отношений, создают как материальную, так и морально-психологическую основу жизни семьи. Это в свою очередь объясняется ролью института брака как основы функционирования семьи. Неслучайно в науке давно уже отмечалось, что брак есть основа семьи; иначе он так же не был бы предметом правового регулирования, как, например, дружба' .

Вполне понятен и высокий научный интерес к проблемам правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению одному из них материального содержания. Необходимость правовой регламентации этих внутрисемейных связей возникает "там, тогда и постольку, где, когда и поскольку" один из супругов или бывших супругов по разным причинам остаётся без достаточных средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, а другой такие средства имеет. Тот факт, что эти отношения не только поддаются правовому регулированию, но и нуждаются в нём, не вызывает сомнений. Пристальное внимание учёных к ним связано с необходимостью установления пределов их право

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 4, с. 113. вого регулирования и степени его интенсивности, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько изучены и правильно ли определены социальные потребности в правовом регулировании этих отношений. Историко-сравнительный анализ законодательства РФ, регулирующего эти отношения, подтверждает, что такие потребности существовали в досоветский, советский период и существуют в настоящее время, однако на каждом этапе развития общества они формируются и развиваются под влиянием различных социально-экономических, политических, психологических и даже идеологических факторов. Именно с необходимостью изучения и учёта "общего" и "особенного" в характере социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений связан повышенный интерес научной общественности к этим проблемам. Достаточно сослаться на то, что за короткий отрезок времени с 1974 по 1980 годы - на эту тему защищены 3 кандидатские диссертации: A.M. Рабец (1974), Н.А. Шишигина (1975) и Л.Н. Рогович (1980).

Однако, несмотря на кажущуюся разработанность этих проблем, их актуальг ность не только не утрачивается, но в настоящее время проявляется в более высокой степени. Этот вывод подтверждается следующими соображениями:

Во-1-х, все разработки этих проблем основаны на законодательстве, действовавшем ранее (КоБС 1969); в частности, последняя монография A.M. Рабец опубликована в 1992 г. Соответственно предметом анализа учёных было законодательство и правоприменительная практика прошлых лет, отражающая реалии и тенденции своего времени. В настоящее время действует новый СК РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 г., содержащий целый ряд новелл в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. За 6 лет с момента введения его в действие сложилась правоприменительная практика, отражающая современные тенденции и проблемы, связанные с переходом Российского общества к рыночным отношениям, что не могло не сказаться на всех сферах жизни семьи. Многие спорные вопросы, возникли в правоприменительной практике и в науке в прежние годы, нашли своё разрешение в действующем законодательстве. С другой стороны, некоторые из них так и остались нерешёнными, требующими, нового осмысления в современных условиях. Возникли новые проблемы, обусловленные временем, для решения которых требуются свои теоретические обоснования и практические рекомендации.

Во-2-х, настало время для серьёзного сравнительно-правового исследования законодательства, регулирующего указанные отношения, включающего как историко-сравнительный анализ (сравнение во времени), так и изучение международного опыта правового регулирования этих отношений (сравнение в пространстве) для исследования возможностей и необходимости его использования в дальнейшем нормот-ворческом процессе. Без такого анализа невозможно сколько-нибудь серьёзное научное прогнозирование дальнейшего развития нормотворческой и правоприменительной практики.

В-З-х, с учётом крупных последних достижений в области теории права, а также расширения частно- правовых начал в регулировании семейных отношений, диспо-зитивного метода их правового регулирования возникает необходимость по-новому охарактеризовать правоотношения супругов и бывших супругов по представлению содержания, определить их место в общей системе отношений между супругами, се-мейно-имущественных отношений и отношений алиментарного типа. Требуется внести необходимые коррективы в уже устоявшееся понятие алиментного обязательства, по-новому определить его существенные признаки, а также основания его возникновения, изменения и прекращения.

Всё сказанное выше приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению содержания, основанного на органическом единстве исторического, теоретического и практического аспектов. Цели диссертационного исследования, ожидаемые результаты. Целями диссертационного исследования являются:

- историко-сравнительный анализ законодательства РФ, посвященного регулированию отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, а также изучение и анализ развития науки и правоприменительной практики по этим проблемам; выявление, изучение и анализ социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений на различных временных отрезках;

- Изучение и анализ зарубежного опыта правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания с обоснованием степени необходимости и возможностей его использования в РФ в дальнейшей нормо-творческой деятельности;

- изучение и анализ действующего законодательства РФ, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, его оценка с позиций адекватного отражения в нём современных социальных потребностей в правовом регулировании этих отношений;

- изучение и анализ практики применения действующего законодательства, регулирующего указанные отношения; выявление современных тенденций её развития;

- теоретический анализ правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, определение их места в системе семейно-имущественных правоотношений и в общей системе правоотношений алиментарного типа, определение их существенных признаков;

- выработка теоретических положений и практических рекомендаций по спорным проблемам, возникающим в нормотворческой и правоприменительной практике.

К ожидаемым результатам относятся теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, прогнозирование основных тенденций дальнейшего развития нормотворческой правоприменительной практики применительно к указанным правоотношениям.

Методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания в сочетании с частно-научными методами, а именно, методом сравнительного, системного, структурного анализа. Научная новизна.

Диссертационное исследование является первым комплексным исследованием, проведённым по указанному кругу проблем на основе действующего законодательства и правоприменительной практики и с учётом новых условий жизни семьи в связи с переходом Российского общества к рыночным отношениям. Впервые в правовой литературе определено место правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в системе внутрисемейных, в том числе супружеских, имущественных правоотношений, а также в общей системе правоотношений алиментарного типа; определена сама система этих правоотношений. По-новому сформулированы понятие и признаки алиментного обязательства, а также влияние отдельных элементов фактического состава на возникновение, изменение и прекращение этих правоотношений. Впервые в правовой литературе обобщён исторический опыт правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в РФ с учётом социальных потребностей в их правовом регулировании; дана оценка зарубежного опыта правового регулирования этих отношений с позиций его интеграции в законодательстве РФ и влияния российского опыта правового регулирования исследуемых отношений на нормотворческий опыт зарубежных стран. По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Разработана категория социальных потребностей в правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Они определяются незначительной ролью в современном Российском обществе семьи как непосредственного производителя материальных благ, её зависимостью от уровня заработной платы и социального обеспечения, отсутствием у женщины равных с мужчиной стартовых возможностей для обеспечения своей экономической независимости, её материальной зависимостью от мужа, несовершенством распределения между супругами ролевых функций в семье, необходимостью конкретизации в текущем законодательстве конституционного принципа охраны семьи, материнства, отцовства и детства и общих начал семейного законодательства.

2. Разработана система правоотношений алиментарного типа, определяемых как правоотношения по предоставлению материального содержания и регулируемых нормами различных отраслей права; сформулированы существенные черты этих правоотношений. Обоснован вывод о том, что правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания являются одним из видов правоотношений алиментарного типа.

3. С учётом действующего законодательства по-новому сформулировано определение понятия алиментного обязательства, его существенные признаки; обоснован вывод о возможности одновременного действия в отношении одних и тех же лиц наряду с алиментными иных правоотношений алиментарного типа.

4. Разработана система внутрисемейных имущественных отношений как часть общей системы отношений по самообеспечению семьи, определено место отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания в этой системе; обоснован вывод о том, что по мере укрепления материальной базы семьи и возрастания её роли как хозяйственной единицы будут уменьшаться социальные потребности в правовой регламентации отношений между членами семьи по предоставлению содержания.

5. Обоснован вывод о наличии в составе общесупружеского правоотношения двух типов правоотношений по предоставлению содержания: алиментных, основанных на юридических фактах, указанных в законе, или на соглашении об уплате алиментов, и иных, не являющихся алиментными, основанных на брачном договоре, когда ни один из супругов не имеет права по закону требовать от другого содержания. В целом эти правоотношения определяются как предусмотренная законом, брачным договором или соглашением об уплате алиментов обязанность одного супруга по предоставлению другому супругу средств на содержание во время брака и (или) после его расторжения.

6. По своей юридической природе исследуемые отношения являются семейно-правовыми имущественными обязательствами. В связи с этим представляется излишним регулирование этих отношений нормами гражданского законодательства; при рассмотрении дел данной категории суды должны применять только нормы СК РФ; правила ст. 5 СК о возможности применения к семейным отношениям норм семейного и (или) гражданского законодательства не должно распространяться на данные отношения.

7. Обоснована необходимость внесения изменений в ст. 157 УК РФ и установления ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не только на детей или родителей, но на любых членов семьи. Это способствовало бы реализации гарантий, обеспечивающих право каждого на судебную защиту установленных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции.

8. С использованием философских категорий разработана целостная система юридических фактов и фактических составов, влияющих на исследуемые правоотношения; обоснован вывод о роли брака как конститутивного элемента в правообра-зующем фактическом составе; другие факты-состояния, указанные в ст. ст. 89, 90 СК РФ, определены как факты-условия; завершающими правообразующий состав фактами являются юридические акты: решение суда, брачный договор или соглашение об уплате алиментов. Обоснована также роль правопрепятствующих фактов.

9. Обосновано предложение о расширении понятия нетрудоспособности в семейном праве; предлагается относить к числу нетрудоспособных и имеющих право на алименты членов семьи, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, лишающими их возможности работать, даже если по закону они не могут быть признаны инвалидами. Поскольку единое понятие нетрудоспособности в законодательстве РФ отсутствует, этот вопрос предлагается решить в порядке толкования закона в действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 №9.

10. Обоснован вывод о необходимости использовать при решении вопроса о нуждаемости управомоченного лица и о наличии достаточных средств у обязанного лица объективную категорию прожиточного минимума, официально утверждённого законодательством субъектов РФ, за исключением случаев особой нуждаемости в длительном лечении и т.п. Предложено внести соответствующие изменения в ст. 89 СК РФ.

11. Обоснован вывод о целесообразности признания нуждающимся и имеющим право на алименты безработного супруга, если он длительное время, определяемое в соответствии с законодательством о занятости, не может найти работу и в связи с этим не получает пособие по безработицы либо это пособие явно недостаточно для удовлетворения его жизненных потребностей. Этот вопрос предлагается решить путем внесения дополнения в ст. ст. 89, 90 СК РФ.

12. Обосновано предложение об исключении из ст. ст. 89 и 90 СК РФ положения о том, что право на алименты от другого супруга имеет лишь нуждающийся супруг, занятый уходом за общим ребёнком-инвалидом ^НЬзависимо от нуждаемости этого супруга другой супруг, обладающий необходимыми средствами, не должен устраняться от заботы как о ребёнке, так и о супруге, взявшем на себя бремя ухода за ним.

13. Идея равноправия супругов в семье не только не исключает, но и предполагает необходимость предоставления жене дополнительных гарантий её материальной независимости в связи с беременностью и рождением ребёнка, особенно при расторжении брака. Её право на алименты не должно ставиться в зависимость от нуждаемости и нетрудоспособности, даже в плане презумпции; оно должно зависеть лишь от наличия у мужа необходимых средств. Такую ориентацию следует дать судам в руководящем постановлении Пленума Верховного суда РФ.

14. После достижения ребёнком (детьми) возраста трёх лет жене следует предоставить право на получение содержания от мужа на период, в течение которого в таком уходе имеется необходимость ввиду тяжёлой болезни ребёнка (детей) или иных обстоятельств, являющихся препятствиями для её устройства на работу. Предлагается внести соответствующие изменения в ст. ст. 89, 90 СК РФ.

15. Понятия длительности пребывания супругов в браке и непродолжительности брака необходимо перенести из разряда оценочных в разряд объективных категорий. Длительным следует считать брак, продолжавшийся более среднестатистической продолжительности брака, устанавливаемой органами государственной статистики в субъектах РФ; непродолжительным следует считать брак, период существования которого приходится на первый "пик" разводов, также устанавливаемый этими органами. Этот вопрос следует решить путём внесения соответствующих изменений в ст. ст. 90 и 92 СК РФ или в порядке толкования этих норм Пленумом Верховного суда РФ.

Теоретическая база.

В диссертационном исследовании использованы труды учёных-юристов, в той или иной мере участвующих в разработке рассматриваемых проблем, а именно: Антокольской М. В., Беляковой А. М., Бошко В. А.,Ворожейкина Е. М., Гойхбарга Г. А., Граве К. А., Ершовой Н. М., Иоффе О. С., Королёва Ю. А., Масевич М. Г., Мас-лова В. Ф., Никитиной В. П., Пергамент А. И., Рабец А. М., Рабинович Н. В., Рогович JI. Н., Рясенцева В. А., Свердлова Г. М., Тархова В. А., Хаскельберга Б. JI., Чиквашвилли Ш. Д., Шахматова В. П., Шишигиной Н.А., Юркевича Н.Г. и др. Личный вклад диссертанта.

Лично диссертантом разработаны следующие положения:

- о роли социальных потребностей в регулировании общественных отношений и о факторах, влияющих на их формирование и развитие;

-о системе правоотношений алиментарного типа и о месте в них рассматриваемых правоотношений;

- о взаимозависимости в системе внутрисемейных имущественных правоотношений, образующих систему отношений по самообеспечению семьи, алиментных правоотношений и правоотношений по поводу имущества и о прогнозировании дальнейшего развития каждой группы этих отношений;

- о соотношении оснований и условий в возникновении алиментных правоотношений;

- ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе сравнительно-правовой, теоретический и практический аспекты, поскольку этот подход может служить своеобразной моделью для проведения других исследований подобного рода. Достаточно весомый вклад в развитие теории семейного права имеют также отдельные теоретические выводы, в частности, о понятии и существенных признаках алиментного правоотношения, о месте алиментных правоотношений супругов в системе семейно-имущественных правоотношений и правоотношений алиментарного типа, о роли отдельных элементов фактического состава в алиментных правоотношениях и др. Эти выводы разработаны с использованием достижений не только юридической науки, но и философии, социологии, этики и других наук. Многочисленные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть учтены при дальнейшем проведении законодательных работ и при подготовке дополнений и изменений либо новой редакции руководящего постановления Пленума Верховного суда РФ. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при разработке учебников, монографий, а также при чтении курса семейного права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования.

Идеи, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в 8 опубликованных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Белгороде, Курске и Москве. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе в Белгородском университете потребительской кооперации при проведении лекций и практических занятий по семейному праву. Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из трёх глав, включающих 8 параграфов. Общий объем работы составляет 199 страниц.

К работе приложен список литературных источников, состоящий из 142 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фуников, Александр Алексеевич, Саратов

ВЫВОДЫ

Изложенная в настоящей главе тория юридических фактов и фактических составов с позиций их влияния на правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания имеет явно выраженную практическую направленность, что уже отмечалось применительно к отдельным пунктом данной главы. Это вполне понятно: ведь именно жизненные обстоятельства, с которыми закон или сами стороны связывают определённые юридические последствия, являются предметом судебного исследования. Приведённые в ходе изложения данной теории конкретные примеры доказывают, что даже абстрактные философские категории вполне применимы к конкретным жизненным ситуациям и приобретают для судов практическую значимость. Пользуясь достаточно многочисленными практическими рекомендациями, содержащимися в этой главе, суды не будут испытывать трудностей ни в вопросах, связанных с расположением в определённой логической последовательности подлежащих доказыванию фактов, ни в определении главного из них, ни в выборе подходящей нормы и точных формулировок при прекращении выплаты алиментов, освобождении от обязанности по их уплате или ограничении этой обязанности определённым сроком. Однако во всех случаях решающее значение для суда имеет установление факта состояния спорящих сторон в надлежаще оформленном браке, независимо оттого, существует он на момент рассмотрения дела или существовал в прошлом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертационная работа явилась первым комплексным исследованием проблем правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, созданным на основе действующего законодательства. Тем не мене следует подчеркнуть, что для его проведения уже была создана надёжная теоретическая база. Многие проблемы, которые освещались в ранее созданных научных трудах, до сих пор не утратили своей актуальности, хотя время требовало их нового осмысления. Переход России к жизни в условиях рынка поставил перед семьёй новые проблемы, требующие теоретической разработки и практического решения. Всё это было учтено при постановке целей настоящего исследования, которые в основном достигнуты.

- С помощью метода сравнительно-правового исследования изучен Российский опыт правовой регламентации отношении супругов и бывших супругов по предоставлению содержания и сопоставлен, насколько это оказалось возможно, с зарубежным опытом правового регулирования этих отношений. Выявлены конкретные положения, подтверждающие преемственность действующим законодательством нор-мотворческого опыта России и заимствование некоторых правовых идей из нормо-творческого опыта зарубежных государств. Однако возможен и необходим дальнейший сравнительно-правовой анализ, прежде всего, синхронический. С этой точки зрения исследование можно считать продолжаемым и перспективным, могущим завершиться созданием монографического сравнительного исследования.

- На основе анализа действующего законодательства, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, дана его оценка с исторических, теоретических позиций. Она оказалась достаточно высокой, прежде всего, с точки зрения реализации в нём общих принципов семейного права. Тем немене не нашёл достаточной практической реализации конституционный принцип охраны отцовства.

- На основе историко-сравнительного анализа развития социальных потребностей в правовой регламентации исследуемых отношений сделан вывод, что в действующем законодательстве, как и в прежнем, социальные потребности отражены неадекватно; не нашли практического решения некоторые острые проблемы, обусловленные развитием рыночных отношений. Было внесено целый ряд предложений об изменении редакции ст. ст. 89 и 90 СК РФ.

- Внесён значительный вклад в разработку теории правоотношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, начатую JI. Н. Рогович. Впервые в правовой литературе определено их место в различных системах правоотношений: правоотношений алиментарного типа, семейно-имущественных и общесупружеских правоотношений. В ходе исследования выявилась необходимость дальнейшей углублённой разработки теории и системы правоотношений алиментарного типа, что в правовой литературе практически не разработано; так что настоящее исследование с этих позиций также является перспективным.

- Разработана теория юридических фактов применительно к их влиянию на правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Можно судить о практической значимости этой теории, так как в ходе её разработки судам даны конкретные рекомендации, связанные с установлением подлежащих доказыванию юридических фактов при рассмотрении споров о взыскании алиментов на супруга или бывшего супруга, а также споров, связанных с действием брачного договора или соглашения об уплате алиментов.

- Изучена судебная практика. На основе анализа конкретных дел внесены конкретные предложения по совершенствованию редакции действующего Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 №9.

- В ходе исследования полностью подтвердилась обоснованность всех выносимых на защиту положений. Исследование можно оценить в основном как теоретическое, имеющее прикладной аспект.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания»

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации принята на Всенародном голосовании 13 декабря 1993.

3. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Т. 10, ч. 1, 9с.

4. Декрет ВЦИК и СНК от 19 декабря 1917. "О расторжении брака" Сборник указов1. РСФСР. № 10, 152с., 1917.

5. Кодекс законов "Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве" принят 16 сентября 1918.Сборник указов РСФСР 1918 № 76-77, 818с.

6. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 с постатейными материалами. Ведомости

7. Верховного Совета. № 32, 1080 е., 1969.

8. Ю.Гражданский кодекс Российской Федерации ч1.21 декабря 1994. -М.: Издательская группа ИНФРА. 1996.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.2 22декабря 1995.- М.: Издательская группа ИНФРА. 1996.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации принят государственной думой 24 мая 1996. Собрание законодательства № 25,1996.13.3акон республики Казахстан "О семье". Официальный текст. -Алма-Ата. 1999.

11. Семейный кодекс республики Узбекистан. Официальный текст.- Ташкент. 1999.

12. Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20 ноября 1990. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР №37, 351с. 1990.

13. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в кодекс о браке и семье РСФСР" от 22 декабря 1994. Собрание законодательства №2, 38с. 1995.

14. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ" ФЗ от 24 ноября 1995. №181-ФЗ. Собрание законодательства РФ. №48, 4563с. 1995.

15. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской федерации" 134-Ф3 от 24 октября 1997.Собрание законодательства РФ. №43, 4904с. 1997.

16. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997. Собрание законодательства РФ. № 30, 3591с. 1997.

17. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 "О государственной помощи многодетным и одиноким матерям, о запрещении абортов, об утверждении почетного звания «мать-героиня» и медали «материнства». Ведомости Верховного совета СССР №37, 1944.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 февраля 1968 " О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР". Ведомости Верховного совета РСФСР. №7,252с. 1968.

19. Постановление ЦК КПСС см СССР от 4 сентября 1973 "О мерах по дальнейшему улучшению использования труда пенсионеров по старости и инвалидов в народном хозяйстве". Собрание постановлений Правительства СССР. №21, 117с. 1973.

20. Концепция по улучшению положения женщин утверждена Постановлением Правительством РФ от 8 января 1996. Собрание законодательства РФ.№4, 123с. 1996.

21. Положения "О признании граждан инвалидом", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996. Собрание законодательства РФ. №34, 4127с. 1996.

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996, № 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи". Бюллетень Верховного суда РФ №12. 1996.1. Монографии.

23. Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат,512с., 1940.

24. Александров А. Д. Пространство и время в современной физике. В кн. Физическая наука и философия. М.: Наука, 122-136с., 1978.

25. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования. М.: Юр. литература, 317с., 1966, см. также: Теория права. Учебник для юридических вузов под ред. С. С. Алексеева.- М.:-БЕК, 252с., 2000.

26. Анискевич В., Гендзехадзе Е., Стоякин Г. Семейный кодекс республики Куба. Советская юстиция №23,26-30 е.,- 1983.

27. Антакольская М. В. Семейное право.- М.: Юрист, 336с., 1996.

28. ЗЬАнтакольская М. В. Семейное право. Учебник для юридических ВУЗов. Издание второе, дополненное и переработанное. М.: Юрист, 347с., 2001.

29. Бару И. М. Договорные обязательства по содержанию. Харьков: Харьковский университет, 128 с., 1948.

30. Басин Ю. Г. Комментарий КоБС Казахской ССР.- Алма-Ата: Знание, 226с, 1972.

31. Бошко В. А. Очерки по советскому семейному праву. -Киев: Наукова думка, 248 е., 1952.

32. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР.- М.: Юр.литература, 336с.

33. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юр. литература, 160 с., 1969.

34. Гойхбарг А. Г. Брачное, семейное и опекунское право советских республик. М.: Издательство ВИЮН, 315с., 1920.

35. Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. -М.:Юр.издательство Наркомюста РСФСР, 231с., 1925.

36. Граве К. А. Имущественные отношения супругов. -М.Государственное издательство юридической литературы, 116с., 1960.

37. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ответ, редактор Е. А. Васильев. Международные отношения. -М.: 584с., 1993.

38. Гражданское право. Учебник под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е. А. Т.1. -М.:БЕК, 816 е., 1998.

39. Грантке А., Зайферт В., Хандгаш Р., Клаус Петер Орт. Семейное право Германской Демократической республики. Перевод с немецкого Суханова Е. А.- М.: Прогресс, 256с., 1975.

40. Гришин И. П. Право на алименты. М.: Юр.литература, 157с., 1988.

41. Гущин И.В. Право социального обеспечения.- Минск: Вышейшая школа, 327с., 1978.

42. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве.- Свердловск: Уральского университета, 156с., 1989.

43. Дзыба Р. А. Равноправие супругов основной принцип советского семейного права.- Казань: 98с., 1972.

44. Дмитриева Г. К., Филимонова В. Н. Международное частное право. -М.: Норма, 683с., 1997.

45. Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука. 328с., 1979.

46. Иванова Н. А., Королёв Ю. А., Седугин П. И. Новое в законодательстве о браке и семье. М.:Юр.литература, 242с., 1970.

47. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве.- М.:Юр.литература,329с.,1984.

48. Комментарий КоБС РСФСР.- М.: Юр.литература, 287 е., 1971.

49. Комментарий КоБС РСФСР.-М.: Юр. Литература, 296 е., 1982.

50. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Ответ, редактор И.М. Кузнецова.- М.: Юр.литература, 387 е., 1996.

51. Королёв Ю. А. Конституция СССР- правовая основа построения брачно-семейных отношений .- М/.МГУ, 192с., 1981.

52. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 182 е., 1958.

53. Макарова B.C. Указ Президиума Верховного совета от 8 июля 1944: Опыт применения. Томск: Томский университет, 15с., 1971.

54. Малеин Н. С. Права нетрудоспособных иждивенцев. М.: Юрлитература 92 е., 1963.

55. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрлитература., 236 е., 1986.

56. Мальцман Т. Б. Вопросы семейного права. Научный комментарий судебной практики за 1969. М.: Юрлитература, 45-53 е., 1970.

57. Маркс К. О краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 4, с. 111-115.

58. Маслов В. Ф., Пушкин А. А., Подопригора 3. А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков: Харьковский университет, 212с., 1972.

59. Материалистическая диалектика как научная система книга 1. Ответ, редактор М. А. Шептулин. М.: Политическая литература,408 е., 1983.

60. Матузов Н. И. Личность, право, демократия, Саратов: Саратовский университет, 377 с., 1972.

61. Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье.- Харьков: Харьковский университет, 187 е., 1972.

62. Международное частное право. Учебник под ред. доктора юридических наук, профессора Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 638 е., 2001.

63. Ненова JI. Семейное право Народной республики Болгарии. Перевод с болгарского Сафронова В. М.-М.: Прогресс, 352с., 1976 .

64. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Наука, 398 е., 1998.

65. Никитина В. П. Алиментные обязательства в советском семейном праве.- Саратов: Саратовский университет, 185 е., 1967.69.0ридорога М. Т. Брачное правоотношение.- Киев: Наукова думка,265 е., 1971.

66. Паленина С. В. Реализация конституционного принципа равноправия полов. Государство и право, №6, 25-35с., 1998.

67. Пап Т. Семейное право республики Венгрии. Будапешт. М.: Прогресс. 356с., 1967.

68. Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву.- М.: Госюриздат, 165 е., 1951.

69. Пергамент А. И., Ставцева А. И. Советское законодательство о правах женщин. -М.: Юрлитература, 142 е., 1962.

70. Планкова О. Семейное право Чехословацкой Социалистической республики. Перевод со словацкого JI. П. Шарапова. -М.: Прогресс, 309с., 1975.

71. Право и защита семьи государством. Институт государства и права академии наук СССР.- Под редакцией доктора юридических наук, проф. В. П. Мозолина. -М.: Наука, 67 е., 1987.

72. Пространство и время. Ответственный редактор М. А. Парнюк. -Киев: Наукова думка,322 е., 1984.

73. Пчелинцева Jl. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ.- М.: Издательская группа Норма -Инфра-М, 696 е., 1999.

74. Рабец А. М. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания.- Под редакцией доктора юридических наук, проф. Б. J1. Хаскельберга. -Томск: Томский университет, 147 е., 1992.

75. Рабец А. М. Семейное право, курс лекций. Белгород: Везелица, 92с., 1998.

76. Рабинович Н.В. Личные имущественные отношения в советской семье. -Л.: Ленинградский университет, 204с., 1952.

77. Реутов С.И. Фактические составы в системе юридических фактов семейного права. Вопросы совершенствования законодательства и правовой практики. -М.:ВЮЗИ, Т.41.202-218с., 1975.

78. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Львовский государственный университет, 252 е., 1985.

79. Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юр. литератур а, 318 с., 1971.

80. Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юр. Литература, 256 е., 1982.

81. Савинов А.В. Логические законы мышления. О структуре логического процесса. -Л.: Наука, 216 е., 1958.

82. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. -М.:Наука, 118с., 1988.

83. Свердлов Г.М. Брак и развод.- М.: Госюриздат, 337с., 1949.

84. Семейное право европейских социалистических стран. Учебник для юридических вузов. Ответ, редактор Е. М. Ворожейкин. -М.: Прогресс, 526 е., 1979.

85. Словарь русского языка в 4 томах. MAC АН СССР, институт русского языка. Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.:Русский язык, Т. 4., 650 е., 1981-1984.

86. Стецкий Л. Семейное право Польской Народной республики. Перевод с польского Л. В. Васильева. -М.: Прогресс, 339 е., 1975.

87. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов: Саратовский университет, 315 е., 1963.

88. Теория права. Учебник для юридических вузов. Ответ, редактор С. С. Алексеев. М.: Спарк, 632 е.,2000.• . .196

89. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение.- М.: Юр. литература, 228 е., 1975.

90. Тилле А. А. Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. -М.: Высшая школа, 257 е., 1978.

91. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения.- М.: Норма, 292 е., 1996.

92. Тютрюмов И. М. Законы гражданские. Рига, Т. 1, 486с., 1923.

93. Филипеску И. Семейное право социалистической республики Румынии. Перевод с Румынского Кибака Г.А. -М.: Прогресс, 298 е., 1977.

94. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в Российской семье. -М.: Юрист, 236с., 1997.

95. Чиквашвилли Ш. Д. Имущественные отношения в семье.- М.: Юр .литература, 246с., 1976.

96. Шахматов В. П., Хаскельберг Б. JI. Новый кодекс о браке и семье. -Томск: Томский университет, 370с., 1970.

97. Шебанова Н. А. Семейные отношения в международном частном праве.- М.: Институт государства и права РАН, 37с., 1995.

98. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. Учебник. СПБ, 532с., 1907.

99. Шершеневич Г.Ф.Русское гражданское право. Учебник. -СПБ, TJ2, 567с., 1915.

100. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. -Минск: Вышейшая школа, 382с., 1964.

101. Яковлев В.Ф. Семейное право. -М.:МГУ, 215с., 1982.1. Статьи.

102. Аскназий С. И. Основные принципы Гражданского кодекса СССР в свете решений 18 Съезда ВКП(б). Советская юстиция №15,16, 12-15с., 1939.

103. Белякова А. М. Алиментные обязательства. Советская юстиция, №5, 16-18с. 1968.

104. Вафин Н. На алименты надейся, да сама не пляши. Еженедельник советской юстиции. № 9 36-39с.,1929.

105. Женщины и право. Обзор материалов конференции женщин в Саратове. Государство и право.- №9., 133- 136с.с.,1995.

106. Калмыков Ю. X. Условия субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям.- Основы законодательства Союза ССР и союзных республик в правоприменительной практике.-Саратов: с.28-33с., 1978.

107. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Сборник по общественным наукам, выпуск 1-СПБ, 3-15с.,1899.

108. Концепция законодательной деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин (краткое изложение). Государство и право. №6.,28- 38с., 1998.

109. Коняев Н. Обязанности супругов по взаимному содержанию. Советская юстиция. №4, 18-21с., 1969.

110. Королёв Ю.А. Обязанности супругов по взаимному содержанию. Социалистическая законность.№5, 40-43 е., 1971.

111. Крыленко Н.В. Проект кодекса о браке и семье. Сборник статей и материалов под редакцией Д. И. Курского. М.:Наркомюст, 13-18с., 1926.

112. Кудрявцев В. Н. Программирование процесса применения норм права. Вопросы кибернетики и права. М. 84-102с., 1967.

113. Лекторский В. А., Швырёв В. С. Методологический анализ науки: типы и уровни. Философия, методология, наука. - М. 48-58с., 1972.

114. Масевич М. Г. Основания возникновения алиментного обязательства. Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 80-92с., 1968.

115. Молчанова Т. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Монгольской Народной республике. Социалистическая законность. №4. 63-66 е., 1981.

116. Обзор писем в редакцию. -М.гРаботница, №9, 22-23 е., 1988.

117. Пергамент А. И. К проекту кодекса о браке и семье. -М.:Советская юстиция, №8, 37-39 е., 1965.

118. Переведенцев В. Свободное время женщины. -М.: Работница №9., 22-24 е., 1988.

119. Ростовский И. Советский закон о браке, семье и опеке. — М.: Московский рабочий. 95 е., 1930.

120. Рясенцев В. А. Недействительность брака по советскому семейному праву. -М.:Советская юстиция №9,18-24 е., 1969.

121. Рясенцев В. А. Задачи советского законодательства о браке и семье. Развитие законодательства о браке и семье. М.: Московский рабочий, 24-36с., 1978.

122. Тадевасян В. С. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье и брачно-семейные кодексы союзных республик. -М.:Советская юстиция №17., 55-59с., 1968.

123. Цветков JI. Генофонд нации. -М.: Правительственный вестник №8, 21-22с., 1991.

124. Чернышова И.Ф. Понятие семьи в праве социального обеспечения.-М.: Правоведение №1, 62-69с., 1980

125. Шишигина Н.А. Основания возникновения, изменения и прекращения алиментного обязательства между супругами. -М.: Правоведение №5, 49-56 е., 1973.

126. Шишигина Н.А. Взыскание средств на содержание супругов. -М.: Советская юстиция №12, 12-16с., 1973.1. Авторефераты диссертаций.

127. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореферат докт. дис. М.: МГУ, 207с., 1970.

128. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Автореферат канд. дис. Свердловск: Свердловский университет, 28с., 1970.

129. Рабец А. М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию. Научный доклад, выполняющий одновременно функции автореф. докт. дис.-Томск: Томский университет, 48 е., 1993.

130. Рогович JI. Н. Правоотношения супругов по материальному содержанию. Автореферат канд. дис. Свердловск: Свердловский университет, 26 е., 1978.

131. Шишигина Н. А. Правовое регулирование отношений между супругами по взаимному содержанию. Автореферат канд. дис. М.:ВЮЗИ, 24с., 1974.

132. Материалы судебной практики.

133. Архив Алтайского краевого суда за 1998. Обзор практики рассмотрения судами Алтайского края споров по брачно-семейным делам. На правах рукописи.-Барнаул, 15 е., 1998.

134. Архив 3-го судебного участка Белгородского района, дело № 2 — 013/2000.

135. Архив Федерального суда г. Дмитрова Московской области, дело №2221/98.

136. Архив Федерального суда Краенояружского р-на Белгородской области за 1999. Дело №2-1237/99.

137. Бюллетень Верховного суда СССР №2, 1968.

138. Бюллетень Верховного суда СССР №5, 1973.