Правовая теория и практика административной процедуры

Силайчев, Михаил Валерьевич

Правовая теория и практика административной процедурытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая теория и практика административной процедуры»

0034714 гь

на правах рукописи

Силайчев Михаил Валерьевич

ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ

.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

? 3 !! И

Москва — 2009

003471476

Работа выполнена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Агапов Андрей Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Козырин Александр Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Поникаров Владимир Анатольевич

Ведущая организация Московский университет МВД России

Защита состоится 10 июня 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, г.Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зап заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина

Автореферат разослан 05 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор н.А. Михалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Задача повышения эффективности управления стоит перед каждым государством. В нашей стране повышение эффективности государственного управления — обязательная предпосылка развития государства и повышения благосостояния его граждан, максимального приближения Российской Федерации к международным демократическим и социальным стандартам. С этой целью в России проводится административная реформа. Требуется модернизировать деятельность исполнительной власти во всех трех аспектах. Организационный аспект — усовершенствование системы и структуры органов исполнительной власти и внутренней структуры каждого органа. Функциональный аспект — эффективное распределение функций между органами, видами органов, ветвями и уровнями власти в государстве. Наконец, с процессуальной точки зрения требуется систематизировать массив законодательства, регулирующего порядок рассмотрения индивидуальных административных дел в ходе юрис-дикиионной и процедурной деятельности государства.

Проблема упорядочения административных процедур неразрывно связана с совершенствованием деятельности государственного аппарата, борьбой с бюрократизмом, повышением ответственности государственных служащих за реализацию возложенных на государство задач и функций. Административные процедуры используются повседневно, однако в нашей стране нет единого основополагающего акта, регулирующего их проведение. Поэтому нередко из-за отсутствия единых правил происходит нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, подающих заявления в органы власти. Теоретические исследования административных процедур необходимы для того, чтобы сформулировать их понятие, обосновать классификацию, выделить принципы и стадии, разработать применительно к ним систему норм о доказательствах. Все это должно стать основой для модернизации административного законодательства в данной сфере.

Институт административных процедур в настоящий момент находится в сфере пристального внимания ученых, его разработке уделено большое внимание в работах Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, Б.М. Лазарева, И.В. Пановой, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова.

Между тем, проблема определения места административного процесса в правовой системе России, разработки понятия административной проце-

дуры, установления ее принципов, элементов не перестает быть актуально Такой вывод можно сделать в связи с отсутствием в нашей стране Федерал ного закона «Об административных процедурах», по вопросу принятия к торого идут активные научные дискуссии. При этом в отсутствие названно1 закона регулирование порядка выполнения государственных функций и ок зания государственных услуг осуществляется подзаконными актами — ; министративными регламентами. Между тем, принятие административно регламента в отношении каждой государственной функции и государстве ной услуги затруднительно — в настоящее время введено в действие око двухсот тридцати регламентов, в то время как государственных функций зн чительно больше. Так, указывается, что только избыточных государстве ных функций около пяти тысяч1. Исследователями отмечается, что и настоящее время административные регламенты приняты не по всем гос дарственным функциям (услугам)3. Также следует отметить, что админ стративная реформа часто понимается достаточно узко — только к изменение имеющейся системы и структуры федеральных органов испо нительной власти и перераспределение функций между ними3. Таким обр зом, можно констатировать недостаточное внимание со стороны государст к проблемам правового регулирования административных процедур, в то числе к необходимости разработки и принятия Федерального закона «Об ; министративных процедурах». Указанные обстоятельства, среди прочег определили тему диссертационного исследования.

Рассматриваемая тема приобретает особую важность в связи с повыше ным вниманием государства к борьбе с коррупцией. В связи с ратификацие Российской Федерацией Конвенции Организации объединенных наци против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответстве ности за коррупцию от 27.01.1999 был принят Федеральный закон 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»4. Указанный фед

1 Лашкина Е. Вот тебе, чиновник, и Алешин день... / «Российская газета» №3317 9 октябри 2003 г

г Филатова A.B. Административные регламенты исполнения Федеральной службой i груду и занятости государственной функции но контролю, надзору / «Журнал российског права», 2006, № 10.

1 Административная реформа получит знак качества. Интервью с начальником Управл ния государственной службы Минэкономразвития Андреем Шаровым / «Российская Бизне газета» №453 от 30 марта 2004 г.

4 «Российская газета», № 266, 30.12.2008.

ральный закон, устанавливающий, в частности, дополнительные ограничения и запреты для должностных лиц (что связано с соответствующими процедурами), должен сыграть важную роль в борьбе с коррупцией. В связи с принятием данного федерального закона существенные изменения внесены в иные законодательные акты, касающиеся административных процедур, поэтому совершенствование правового регулирования последних также можно считать одним из направлений государственной антикоррупционной политики.

Таким образом, целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических основ правового регулирования административных процедур в России.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

— рассмотрение понятия административного процесса в широком и узком значении, определение аргументов в пользу этих точек зрения;

— разработка возможно более детального понятия административной процедуры как часта административного процесса;

— определение четкой классификации административных процедур, которая может быть использована при их законодательном регулировании;

— определение принципов административных процедур, прежде всего специальных, которые должны быть закреплены в законодательстве:

— обоснование правовой категории «элементы административных процедур» как необходимой для их правового регулирования;

— рассмотрение недостатков регламентного регулирования порядка осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг;

— критический анализ имеющихся законопроектов по данной теме;

— рассмотрение группы общественных отношений, которая должна составить основу предмета Федерального закона «Об административных процедурах»;

— рассмотрение зарубежного опыта в регулировании административных процедур, в том числе законодательства Австрии.

Объектом данного диссертационного исследования являются общее венные отношения, связанные с разрешением не содержащих спор иши видуалытых дел в сфере государственного управления. При этом главн внимание уделено процедурам реализации адмшшетративно-правово статуса частных лиц (граждан и организаций).

Предметом диссертационного исследования являются проблемы те рии административных процедур, их классификации, принципов. Кро того, предметом исследования являются нормативные правовые акты и 1 проекты (как Российской Федерации, так и зарубежных государств), св загшые с темой исследования.

В качестве теоретической основы исследования использованы полож пия науки административного права и теории государства и права. Кро того, использованы положения отраслевых юридических наук, Koropi могут быть применены в целях диссертационного исследования (гражда ского процесса, уголовного процесса, финансового права). Диссертация о новывается на работах ведущих специалистов в области административно) права и процесса, в том числе: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельског

A.A. Демина, Е.В. Долина, O.K. Застрожной, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырин П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунев Е.Б. Лупарева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, С.Н. Махино Л.А. Мицкевич, И.В. Пановой, Г.14. Петрова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищево

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров Н.Ю. Хаманевой, Ц.А. Ямпольской и других ученых.

Общетеоретической основой исследования послужили работы: С.Н. А рамова, С.С. Алексеева. А.М. Васильева, В.М. Горшенева, П.Е. Недбайл В.А. Рязановского, И.В. Михайловского, И.Я. Фойницкого, и других уч ных.

При исследовании зарубежного законодательства (немецкого и ai сгрийского) были использованы работы представителей наук админт стративного права данных стран: Р. Вальтера, Г. Вилингера, Й. Депп Ф.О. Коппа, Д. Лееба, У. Рамзауэра, И. Рихтера, Р. Тинеля, Й. Хенгс шлегера, Г.Ф. Шупперта, Д. Элерса, и других.

Методологическую основу исследования составляют методы, исполг зуемые в юридических науках и научном познании: анализ и синтез, и торический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурн системный, аналогия и другие.

Научная новизна. Данная работа является самостоятельным комплексным научным исследованием административных процедур, их места в системе административного процесса. Научную новизну имеют обоснованные в диссертации взгляды на понятие административных процедур, их принципы, классификацию, терминологию, используемую при исследовании данного правового института. В связи с тем, что в настоящее время мало исследован институт административных регламентов, важными для органов государственной власти будут замечания относительно имеющихся в регламентах недостатков. Полезными для подготовки проекта законодательного акта об административных процедурах будут критические замечания на имеющиеся законопроекты, а также предложения по предмету регулирования и содержанию Федерального закона «Об административных процедурах». Наконец, практическое значение представляет подготовленный перевод Закона Австрии «Об общих положениях административных производств», который впервые публикуется в качестве приложения к настоящей работе.

1 Управленческие процедуры. Отв. рел. Б.М. Лазарев. \1.: Наука, 198В — 271 с.

2 Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российском Федерации. Автореферат диссертации ... доктора юридических наук, Екатеринбург, 2000 — 45 е., Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Диссертация ... доктора юридических наук. М. 2001 —356 с.

3 Дегтярева Е.А. Административные процедуры: диссертация ... кандидата юридических наук, Ростов-на-Дону, 2007 — 195 е.; Зюзин В.А. Административные процедуры: теория, практика и проблемы законодательного регулирования в РФ : диссертация ... кандидата юридических наук Москва, 2007 — 208 с. и ар.

Однако рассматриваемую тему рано считать в достаточной мере научн разработанной. Прежде всего, среди исследователей нет единого мнени но вопросу определения административного процесса и администрати ных процедур, их классификации, а также структуры и содержания пл нируемого к принятию Федерального закона «Об административнь процедурах». Ряд аспектов остается без должного внимания, наприме понятие административной процедуры, закрепленное в нормативнь актах о принятии административных регламентов. В работах об адмиш стративных регламентах часто не отмечаются очевидные недостатки в да пых документах.

Также недостаточно исследованы специальные процедурные пр мципы, доказательства в административных процедурах, зарубежное з конодательство л данной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В научном исследовании целесообразно исходить из так называ мого «широкого» понимания административного процесса, то есть ра сматривать его не только как деятельность по рассмотрению споров применению мер административной ответственности, но включать в е содержание также процедуры позитивной деятельности органов влас гю применению правовых норм. Это дает возможность использовать исследовании административных процедур достижения отраслевь процессуальных наук (в том числе в области принципов, доказательсг подведомственности), что необходимо для правового регулирован процедур;

2. Административные процедуры представляют собой вид админ стративного процесса, под ними понимается урегулированная адм нисгративно-нроцессуальными нормами деятельность компетентнь органов государственной власти, органов местного самоуправления, о ганизаций, обладающих государственно-властными полномочиями, рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел, которых отсутствует спор. В рамках административных процедур исклк чается применение юридической ответственности, однако возможно пр! менение иных мер административного принуждения. Кроме того, в ко тексте административных процедур следует рассматривать также организ иионные процедуры (в том числе процедуры разработки и принятия адм нистративных актов и процедуры, связанные с государственной службой)

3. В целях классификации административных процедур их можно разделить на две группы. Функциональные процедуры оформляют отношения между органами власти с одной стороны и не подчиненными им гражданами и юридическими лицами с другой в целях реализации правового статуса последних. Организационные процедуры направлены на обеспечение нормальной работы государственного аппарата. К ним следует относить внутриорганизационные процедуры, процедуры по взаимоотношению с подчиненными органами и организациями и межведомственные процедуры (совместнуюдеятельностьорганов исполнительной власти по разработке, принятию и исполнению административных актов).

Функциональные административные процедуры целесообразно классифицировать в зависимости от инициации их возбуждения: органом власти, проводящим процедуру, или лицом, обращающимся в данный орган. Это обусловлено процессуальными различиями — инициатива органа власти получает свое внешнее выражение в административном акте, инициатива иных лиц — в предусмотренных законом документах, адресуемых ведомству (прежде всего это обращения граждан и юридических лиц);

4. Проведение административных процедур базируется на определенных принципах. Особую важность для исследования представляют собой специальные принципы функциональных административных процедур — соразмерности (т.е. соответствия установленных ограничений прав целям административной процедуры) и координации (т.е. межведомственного взаимодействия при получении необходимых для процедуры документов и сведений);

5. При совершенствовании правового регулирования целесообразно использование понятия «элементы административных процедур». Данная категория должна определяться как система юридических фактов, установление которых требуется для возможности проведения административной процедуры. К таким элементам можно относить: предмет процедуры, стороны, их права и обязанности (то есть установление компетентного ведомства, а также лиц, имеющих право обращаться с заявлением), сроки, доказательства, административно-процедурную форму;

6. К административным процедурам может быть применено общее понятие доказательств, используемое в кодифицированном процессуальном законодательстве — сведения, на основании которых компетентный орган устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения дела. В административных процедур1 можно рассматривать традиционные свойства доказательств — относк мость, допустимость, достоверность доказательства и достаточность совс купности доказательств;

7. Предметом регулирования Федерального закона «Об администр тивных процедурах» должны быть функциональные процедуры. Вн. триорганшационные процедуры и межведомственные процедуры мог стать предметом регулирования Федерального закона «Об органе испо. нительной власти».

В процессе законопроектных работ целесообразно использовать поз тивный зарубежный опыт правового регулирования, в частности Закон А1 стрии «Об общих положениях административных производств», перев которого представлен в приложении к работе.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Резул1 таты диссертационного исследования использованы автором при подг товке проектов приказов и распоряжений во время работы в Улравлени Федеральной регистрационной службы по Московской области, а так опробованы на выступлениях на конференциях. Научные исследовани связанные с диссертацией, нашли отражение и опубликованных работа-

Результаты диссертационного исследования могут быть использован в преподавательской и научной деятельности, при дальнейшей разработ проблем административного процесса и административных процедур, и подготовке проектов законов и иных нормативных правовых актов, также учебников и учебных пособий.

Замечания относительно имеющихся административных регламент могут стать полезными при разработке новых регламентов.

Приложенный к работе перевод австрийского Закона «Об общих п ложениях административных производств» может быть использован п подготовке аналогичного законопроекта для Российской Федерации, п исследовании австрийского законодательства, при подготовке сборник и научных статей в области административного процесса зарубежнь стран1.

1 С целью доступности для изучения данный перевод размещен в сети Интернет адресу: www.austr-procedura.narod.fu

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих собой в общей сложности десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

К работе сделано три приложения: первым приложением (к третьему параграфу первой главы работы) является схема, характеризующая классификацию административных процедур, наиболее подходящую для их исследования. Вторым приложением является сравнительная таблица графиков приема заявителей при осуществлении государственных функций и предоставлении государственных услуг территориальными органами Федеральной миграционной службы, на основании которой можно сделать вывод о чересчур большом разнообразии графиков приема в данном органе власти. Наконец, в качестве третьего приложения к работе представлен перевод австрийского Закона «Об общих положениях административных производств» (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz), состоящего из четырех частей.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются степень научной разработанности и новизны, цели и задачи работы, объект и предмет исследования, используемые методы. Также во введении формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения об апробации его результатов и излагается структура диссертации.

Первая глава «Административные процедуры как часть административного процесса», состоящая из трех параграфов, посвящена определению понятий административного процесса и административной процедуры, установлению их соотношения между собой, а также со смежными терминами, классификации административных процедур.

В первом параграфе «Понятие административного процесса» указывается, что в результате развития теории юридического процесса вообще и теории административного процесса в частности можно говорить о так называемых «широком» и «узком» подходах к рассматриваемому понятию. Пред-

ставители «широкого» подхода к административному процессу1 включа в его содержание всю имеющую процессуальную форму деятельность о ганов исполнительной власти и судебных органов по рассмотрению и р« решению административных дел, в том числе при отсутствии спо (включая лицензирование, регистрацию и пр.).

Другие авторы сводят административный процесс к юрисдикции — де гельности уполномоченных государственных органов по рассмотрению разрешению административно-правовых споров2. В соответствии с даннь «узким» подходом (в литературе именуемым также «юрисдишионны.ч «традиционным») понятие административного процесса по объему и соде жанито сходно с понятиями уголовного и гражданского процессов.

При рассмотрении данных точек зрения делается вывод о необходим сти согласиться с «широким» подходом к определению администрати ного процесса. Это связано со следующими причинами.

Во-первых, такой подход соответствует филологическому толкован термина «процесс» как смены определенных стадий, состояний в разв тип какого-либо явления. Следует отметить, что данное понимание пр цесса встречается в законодательстве и судебной практике наряду юрисдикционным (например, бюджетный и избирательный процесс). В вторых, при исследовании не связанных с разрешением спора произволе (административных процедур) используются традиционно процессуал ные термины: индивидуальное дело, подведомственность, стороны, док зательства, а также традиционные процессуальные принципы (применим* с некоторыми особенностями). Использование указанных (и иных) проце суальных терминов и принципов в административных процедурах и одно ременно непризнание процессуальной сущности процедур (отказ поддержке «широкой» концепции административного процесса) предст вляется несопоставимым, нелогичным.

Наконец, следует отметить, что уголовный и гражданский процессы х растеризуют особенность норм соответствующих отраслей материально

1 Например, Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управлен и вопрос о предмете советского административного права / Вопросы советского админ стративного права. M.-J1. 1949 — с. 46-56.

2 Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административн процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право, 2000. № II. -с.5-12.

рава. В первом случае материально-правовую основу для процесса соста-ляют исключительно нормы, касающиеся уголовной ответственности. Они еализуются путем соблюдения (пассивного поведения), поэтому не может ыть иного уголовного процесса, кроме как регулирующего порядок привлечения к уголовной ответственности за их нарушение. Во втором случае эечь идет о частных правах, порядок осуществления которых их субъекты шсто определяют самостоятельно (во многом на основании гражданско-пра-овых договоров и правовых обычаев). Многие процедурные нормы граж-анского права содержатся в пограничных с публичным правом институтах в т.ч. приватизация государственного или муниципального имущества, ступление в наследство). Это делает целесообразным закрепление норм о ризнании и защите частных прав в суде (гражданский процесс), однако есткая правовая регламентация позитивного (неконфликтного) использо-ания субъектами своих частных прав, наоборот, часто является чрезмерной, анные особенности материально-правовых норм обусловили содержание головного и гражданского процессов. В связи с наличием в администра-ивном праве большого количества норм, обеспечивающих не связанное с азрешением споров правоприменение, именно «широкий» подход к административному процессу характеризует особенности данной отрасли права.

Представляется верным подход к определению административного роцесса посредством понятия индивидуального дела. Под индивиду-льным административным делом следует понимать возникающий в фере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный применением административно-правовых норм и требующий в целях го разрешения распорядительных (оперативно-исполнительных) дей-твий компетентных органов власти (должностных лиц). Соответ-твенно, административный процесс может быть представлен в качестве регулированной нормами права деятельности обладающих соответ-твующей компетенцией органов (должностных лиц) по рассмотрению и азрешению индивидуальных административных дел.

Параграф второй «Понятие административной процедуры» посвящен пределению данной правовой категории. В нем рассматриваются имеются спорные вопросы. Так, ряд авторов1 понимает под административ-

' Например, Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации админи--тративно-процессуального законодательства / Журнал Российского права, 2001, N5 7.

ными процедурами исключительно внешнюю правоприменительную де гельность органов власти, другие исследователи1 включают в данное п нятие также внутриорганизационные процедуры. Вторая точка зрени представляется предпочтительной, поскольку внутриорганизационн деятельность (например, порядок подготовки нормативных актов, атт стация и квалификационный экзамен государственных служащих) так характеризуется сменой стадий, состояний, т.е. является процессуально"

Отмечается, что административные процедуры проводятся не тольк органами исполнительной власти и местного самоуправления, но и орг низациями (в т.ч. учреждениями), которым переданы государственн властные полномочия. При определении таких организаций отмечаете что административно-процедурной является деятельность Банка Росси Счетной палаты РФ, государственных корпораций, государственных вн бюджетных фондов.

Рассматривая определение административной процедуры, испол зуемое в административных регламентах (логически обособленная поел довательность административных действий при исполнении государ ственной функции или предоставлении государственной услуги, имеюща конечный результат и выделяемая в рамках исполнения государственно функции или предоставления государственной услуги), отмечается разно понимание данного термина в различных регламентах. Указанному тер мину придается значение или порядка выполнения государственной фун кции (предоставления государственной услуги) в целом (например, Административном регламенте Министерства внутренних дел Российско Федерации исполнения государственной функции по регистрации авто мототранспортных средств и прицепов к ним2), или стадии процесса (на пример, в Административном регламенте исполнения государственно функции по государственной регистрации прав на недвижимое имушеств и сделок с ним3). Определение административной процедуры как стади процесса представляется неверным, поскольку стадия предусматривав определенную совокупность /действий, совершаемых должностным лицол однако такие действия не всегда должны составлять определенную после

1 Например, Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995 с. 62-63.

2 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 - «Российская газета», № 5. 16.01.2009.

3 Приказ Минюста РФ от 14.09.2006 № 293 - «Российская газета», № 212, 22.09.2006.

довательность, чаще могут совершаться в свободном порядке (например, можно сличить копии и оригиналы представляемых документов в конце и начале их приема).

Исходя из изложенного, под административной процедурой в работе понимается урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, обладающих государственно-властными полномочиями, по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел, в которых отсутствует спор.

В третьем параграфе «Классификация административных процедур» все административные процедуры предлагается разделять на функциональные и организационные.

Под функциональными административными процедурами понимаются процедуры по взаимоотношению органов исполнительно!! власти с неподчиненными им физическими и юридическими лицами. В ходе этих процедур наиболее полно реализуется управленческая функция государства при проведении регистрации, выдаче лицензий и иных разрешений, проведении различных контрольных мероприятий.

Другой массив составляют процедуры, осуществляемые во внутренних рамках государственного аппарата — системы органов исполнительной власти. Данную группу процедур можно называть организационными, так как основное их назначение — организация управления, возможность осуществления процедур из первой группы.

Организационные процедуры неоднородны. Среди них можно отдельно выделить процедуры, проводимые внутри конкретного органа власти (подготовка и принятие различных актов, проектов ответов на письма и запросы, исполнение поручений), в т.ч. различные процедуры в сфере государственной службы. В рамках организационных процедур можно рассматривать также процедуры по взаимодействию с подчиненными органами и организациями (так как в них наиболее полно реализуются отношения власти-подчинения) и межведомственных процедуры (например, заключение административных соглашений, совместная подготовка и принятие административных актов).

Функциональные административные процедуры предлагается разделять в зависимости от того, по чьей инициативе проводится процедура:

1) Процедуры, которые начинаются по инициативе лица, вотношени которого они проводятся, иного заинтересованного лица или по инициа тиве суда. В данном случае инициатива идет «к ведомству» (например, вы дача лицензий и иных разрешений, запрос и получение информации у органов власти, различные регистрационные процедуры). Запершаютс процедуры изданием административного акта.

2) Процедуры, которые начинаются по инициативе проводящего и* органа, инициатива идет «от ведомства». Примером могут служить проведение проверок контрольно-надзорными органами, возложение определенной обязанности, приостановление действия лицензии и некоторые другие.

Такое разделение целесообразно по двум причинам. Во-первых, процедуры, начинаемые по инициативе заинтересованного лица, требуют подачи какого-либо инициирующего документа (чаще всего это обращение) в полномочный орган, и этот орган обязан прореагировать на поданный документ. Инициатива органа власти, проводящего административную процедуру, выражается в принятии административного акта. Во-вторых, от этого зависит несение процедурных расходов — частное лицо при об-ращени и в орган власти часто обязано уплатить государственную пошлину или внести иную плату. Инициирующее процедуру ведомство также несет определенные расходы (например, на проведение экспертиз), в соответствии с Постановлением К.онститущюнного Суда РФ от 18.07.2008 № 10-П1 данные расходы запрещено возлагать на заявителя.

Разделение функциональных процедур, проводимых по инициативе заинтересованных лиц, возможно на уведомительные и разрешительные — в зависимости от степени ограничения прав граждан и организаций.

Вторая глава «Принципы и элементы административных процедур» посвящена рассмотрению данных правовых категории.

Первый параграф второй главы «Общие принципы административных процедур» посвящен тем принципам административного процесса, которые традиционно исследуются в юридической литературе: законности, материальной истины, равенства перед законом и органом, рассматривающим дело, гласности, ведения дела на национальном языке, эконо-

1 «Российская газета», № 163, 0].08.2008.

мичиости и эффективности, ответственности за принятый акт (решение) и др. При этом отмечается, что не все из указанных принципов административного процесса могут считаться также принципами административных процедур. Так, нельзя говорить о принципе гласности в его традиционном понимании, поскольку в административных процедурах дело рассматривается, как правило, не в рамках открытого слушания, а должностным лицом единолично без вызова кого-либо из участников процесса. Имеет свои особенности принцип ведения дела на национальном языке, так как в рамках процедур отсутствует традиционная гарантия данного принципа — право пользоваться услугами переводчика с оплатой его работы из средств федерального бюджета. Наконец, в административных процедурах нельзя рассматривать принцип равенства сторон (который не следует путать с принципом равенства перед законом и органом, рассматривающим дело), в связи с тем, что сторонами традиционно считаются орган власти, рассматривающий индивидуальное дело, и лицо, обращающееся в данный орган. У данных субъектов различное процессуальное положение и разные права, говорить об их равноправии невозможно.

Во втором параграфе данной главы «Специальные принципы административных процедур» рассматриваются принципы соразмерности и координации. Административную процедуру можно рассматривать в качества ограничения при реализации правового статуса частных лиц — поскольку без соблюдения определенных процедурных правил невозможно, например, заниматься определенными видами деятельности, считаться собственником недвижимого имущества, иметь в собственности определенные виды движимого имущества. Поэтому административная процедура должна быть соразмерной целям ее установления и критериям допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, что и составляет сущность принципа соразмерности.

Принцип координации (принцип «одного окна») состоит в необходимости переложения обязанности сбора документов, необходимых для проведения административной процедуры, с заявителей на органы власти. Обязанность органа власти, проводящего административную процедуру, самостоятельно запрашивать документы, предоставляемые иными ведомствами, является типичной для зарубежных законов об административных процедурах. Также содержание данного принципа составляют иные

формы межведомственного сотрудничества, например, проведение органами власти совместно комплексной административной процедуры, создание многофункциональных центров предоставления государственных-услуг.

Третий параграф второй главы «Элементы административной процедуры»

посвящен определению данной правовой категории, установлению круга элементов административной процедуры и более подробному рассмотрению некоторых элементов.

Понятие элемента административной процедуры используется некоторыми учеными', при этом они не дают ему определение. Представляется необходимым считать элементами те юридические факты, наличие которых необходимо для возможности проведения конкретной административной процедуры. Такое определение делает сходным категорию «элемент административной процедуры» с категорией «элемент налогообложения», используемой в финансовом праве. Предлагается считать элементами административной процедуры ее предмет (т.е. само индивидуальное административное дело), стороны, их права и обязанности, доказательства, сроки, административно-процедурную форму (административный акт, административный договор).

Такой подход к элементам представляется целесообразным, поскольку, во-первых, позволяет рассматривать административную процедуру в качестве системы, что облегчает ее изучение, во-вторых, дает возможность повышения качества правового регулирования процедур, так как конкретный нормативный акт для возможности его правильного понимания и применения должен содержать указание на все из указанных элементов.

Рассматривая доказательства в качестве элемента административной процедуры, отмечается возможность применения в данной сфере традиционного понятия доказательств, используемого в процессуальных науках — любые фактические данные, на основе которых орган или должностное лицо, рассматривающее административное дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответственно, появляется возможность рассмотрения традиционных

1 Никифоров М.В. Проблемы теории административных процедур. Монография — Н. Новгород-. Нижегородская правовая академия, 2006 — с. 64-72.

свойств доказательств — относимости, допустимости, достоверности доказательства и достаточности совокупности доказательств.

Возможность применения понятия доказательства в административных процедурах подтверждается также тем, что при установлении обстоятельств дела используются юридические презумпции (например, презумпция отцовства супруга матери ребенка). При рассмотрении отдельных видов доказательств отмечается значительно большее распространение в процедурах различных документов и практически полное исключение свидетельских показаний из доказательств (из немногих примеров использования свидетельских показаний можно указать установление продолжительности трудового стажа и поступление на альтернативную гражданскую службу).

Одним из элементов административных процедур можно считать внешнюю форму выражения действий органов власти и частных лиц (административно-процедурную форму). Органы власти издают административные акты, граждане и организации подают обращения (заявления, предложения), направленные на реализацию своих конституционных прав. Индивидуальные акты, во-первых, могут служить юридическим оформлением начала процедуры, во-вторых, завершают административную процедуру, в-третьих, могут оформлять отдельные решения в ходе ее проведения.

В настоящее время повышается роль договорного регулирования административных отношений, примером административного договора можно считать договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусматривающий ряд публичных обязанностей (в т.ч. строительство и последующая передача в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры).

Третья глава «Проблемы правового регулирования административных процедур» посвящена необходимости повышения качества правового регулирования рассматриваемого правового института.

Первый параграф третьей главы «Правовое регулирование административных процедур» отражает текущее состояние нормативно-правовых актов в рассматриваемой области. Отмечается, что к административным процедурам относится ряд норм Конституции РФ (в том числе многие права граждан, так как они реализуются в определенных процедурных рамках). Также кратко характеризуются иные источники права: федеральные за-

коны, акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов ис полнительной власти, региональное законодательство.

Основное внимание в данном параграфе уделено административны, регламентам исполнения государственных функций и предоставления го сударственных услуг. Несмотря на важность административных регламен тов в системе правового регулирования, они имеют также существенны недостатки.

Например, не всегда даются четкие определения содержащимся в ад министративных регламентах терминам. Так, в действующем законода тельстве отсутствует определение государственной услуги, в связи с че.\ разделение конкретных действий органов власти на функции и услуги н всегда является ясным. В соответствии с наименованиями ряда админи стративных регламентов государственными услугами являются: выдача замена паспорта гражданина Российской Федерации, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства выдача разрешений на временное проживание и на работу иностранны, гражданам. Отнесение данных действий к государственным услугам пред ставляется небесспорным, поскольку они связаны не с предоставлен!^ определенных благ, а с текущей учетной, регистрационной и разреши тельной деятельностью государственных органов.

Стоит отметить также тот недостаток, что изменения в законодатель стве далеко не всегда влекут за собой изменения в административных per ламентах — часто обладающие соответствующей компетенцией органы и не вносят. Несмотря на появление новых и изменение действующих фе деральных законов, утверждение новой структуры федеральных органо исполнительной власти, коррекция содержания административных per ламентов почти не осуществлялась (принято более 230 административны регламентов, изменения в них вносились всего около 10 раз).

Второй параграф третьей главы «Проекты законов об административны процедурах» посвящен двум внесенным в Государственную Думу РФ зако нопроектам по рассматриваемому вопросу: проект Федеральног закона «Об административных процедурах», внесен депутатом В.В. По хмелкиным № 28350-4 и проект Федерального закона «Об основа административных процедур», внесен депутатами А.И. Романчук i Л.К. Слиской № 284733-3.

Первый из данных законопроектов имеет существенные недостатки. Вызывает сомнения целесообразность включения в перечень процедур, на которые закон не распространяется, приватизации государственного и муниципального имущества и проведения органами власти публичных конкурсов и аукционов в соответствии с гражданским законодательством. Обеспечение законности проведения данных процедур возможно только при наличии специальных гарантий, установленных законом об административных процедурах.

Сомнительным представляется наличие у заявителя права требовать рассмотреть любое административное дело коллегиально, — в некоторых случаях коллегиальное рассмотрение дела приведет лишь к неоправданному усложнению, оно возможно не во всех случаях.

Главным недостатком законопроекта является предусмотренная им сложная процедура рассмотрения дел, схожая с судебным разбирательством (вызов заинтересованного лица, устное слушание дела, принятие решения в отдельной комнате), которая не соответствует требованиям простоты, экономичности, эффективности процедур.

Имеются недостатки и у второго из рассматриваемых законопроектов. Самым существенным и заметным недостатком является использование авторами законопроекта нетипичного стиля и терминологии. Так, понятие «гражданин» включает в себя не только физических лиц, но и юридических лиц частного права, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица (ст. 2). Не ясны иные используемые в законе термины, в т.ч. «правомерное обыкновение», «жалоба на неуместность». Поскольку основной задачей закона об административных процедурах следует считать упорядочивание отношений, складывающихся между органами публичной власти и частными лицами, он должен быть понятен и тем, и другим, чему не способствуют стиль и терминология законопроекта, который более напоминает перевод зарубежного закона.

Исходя из толкования статей 2 и 62 проекта, действие закона предполагается распространить не только на органы исполнительной власти, но и на учреждения. При этом в законопроекте не указано, какие это учреждения, что на практике может вызвать неясности в толковании и применении закона.

Некоторые нормы законопроекта представляются спорными, напри мер, обязанность органа публичной администрации принять поданное нарушением подведомственности заявление и передать его в компетен тное ведомство. Порядок принятия заявлений в разных ведомствах може быть различен, например, может требоваться личная явка заявителя предъявление им документа, удостоверяющего личность, может требо ваться представление нотариально удостоверенной доверенности. Таки.\ образом, данная норма может быть использована для нед9бросовестног обхода требований к порядку подачи обращений.

В связи с изложенным, делается вывод о необходимости написания но вого проекта Федерального закона «Об административных процедурах» Третий параграф третьей главы «Предмет регулирования закона об адми нистративных процедурах» посвящен группе обшественнь1х отношений которая должна составить предмет регулирования законодательного акта необходимость принятия которого обосновывается в работе.

При определении предмета регулирования закона следует согласитьс с авторами, предлагающими закрепить в нем процедуры,¿оформляющи «внешние» связи властного органа с неподчипенными ему физическими юридическими лицами1. При этом позиция ученых, предлагающих закре пить в Федеральном законе «Об административных процедурах» такж внутриорганизационные процедуры, в том числе порядок разработки 1 принятия нормативных актов2, представляется сложно реализуемой н практике — невозможно разработать общие нормы для таких разнообраз ных производств.

При рассмотрении предмета регулирования важным является решени вопроса о необходимости в законе особенной части, содержащей нормы о отдельных видах производств, что поддерживается рядом ученых3. Поло жительпый ответ на данный вопрос влечет ряд сложностей — не ясно, какой степенью детализации закон должен урегулировать соответствую

' Салишева Н.Г. Административное право и административный процесс: старые и новы проблемы / Государство и право 1998, № 8.

2 Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник, Спб, «Юридически' центр пресс», 2004 — с. 127-143.

5 Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российско! Федерации. Диссертация ... доктора юридических наук. М, 2000 — с. I — IV приложения.

щие процедуры, должно ли включение данных норм в особенную часть повлечь отмену законов, в настоящее время регулирующих данные процедуры, каковы границы правового регулирования между особенной частью закона (кодекса) и другими нормативными правовыми актами. Ввиду значительного количества разнообразных административных процедур их правовое регулирование в одном законе вряд ли возможно, поэтому представляется целесообразным отказаться от включения различных процедур (регистрационных, лицензионных, по предоставлению информации и пр.) в особенную часть. Разумеется, это не исключает установление специальных правил для рассмотрения некоторых видов (групп) процедур, без выделения таких норм в особенную часть, например, для уведомительных процедур с сокращенными сроками рассмотрения дел.

В связи с возрастанием роли договорного регулирования отношений в сфере государственного управления возможно включение в закон общих норм об административных договорах.

Исходя из изложенного, следует определить предмет регулирования закона как общественные отношения, возникающие между органами исполнительной власти, иными государственными органами, учреждениями, публично-правовыми организациями, имеющими исполнительно-распорядительные полномочия и неподчиненными им гражданами и организациями по поводу издания индивидуальных актов управления. Также данным законом можно урегулировать отдельные вопросы, связанные с заключением и исполнением административных договоров.

Четвертый параграф называется «Правовое регулирование административных процедур в зарубежных странах». Законы об административных процедурах зарубежных государств имеют сходные нормы — о принципах, общих правилах рассмотрения дел, подведомственности и прочее. При этом данные законы в каждой стране имеют также свои специфические нормы, представляющие первоочередной интерес для исследователя, им и уделено основное внимание в работе.

Так, главной особенностью Закона об административных процедурах Германии (Verwa]tungsveгfahrensgesetz) от 25.05.1976' является часть, посвященная административному акту. Соответствующие законодательные

' Випс^е^гЫаП. 1976. Т. 1 Б. 1253.

акты других государств не содержат настолько детальных норм об адм I ниетративном акте.

По немецкому законодательству недостатки в административном а\ или несоблюдение процедуры его принятия не делают его недействител ным. В частности, не влечет недействительность административного ак несоблюдение территориальной подведомственности дела (кроме связа ной с недвижимым имуществом или определенной местностью), участи в принятии решения лица, подлежащего отводу, отсутствие кворума у пр нявшей решение комиссии, принятие решения без привлечения к дел предусмотренного законом органа власти. Кроме того, имеющиеся нед статки в процедуре принятия административного акта могут быть испра лены в дальнейшем (дополнительно дано необходимое обоснование акт привлечено к делу необходимое ведомство и т.п.). Даже если администр тивный акт принят с нарушением закона, в ряде случаев не допускаете его отмена.

В Законе Швейцарии об административных процедурах от 20.12.196 много внимания уделено принципам административных процедур, чт можно считать его отличительной чертой. Также особенностью закон Швейцарии можно назвать наличие норм об исполнении принятых по ре зультатам процедуры решений. Указывается, что исполнение может обес печиваться мерами административного принуждения или уголовног преследования. Перед этим административным органом должно быт вынесено предупреждение о возможности применения данных мер и обя занному лицу должен быть предоставлен разумный срок для самостоя тельного исполнения обязанностей.

Особенностями Закона об административной процедуре США 1946 год являются нормы о правотворческих процедурах. Административное аген тство обязано опубликовать в Федеральном реестре извещение о проект нормативного акта или направить проект известным заинтересованны, лицам. В данном сообщении должны быть указаны условия применения суть соответствующих правил или описание субъектов и вопросов, подпа дающих подданное правовое регулирование. Предусматривается обсужде ние проекта нормативного акта с выступлениями заинтересованных ли

1 SR 172.021, Schweizerisches Bundesblatt 1968 II 1222. г 5 United States Code, Subchapter II, §§ 551-559.

В работе исследуются также особенности законодательных актов об ад-шнистративных процедурах Греции, Казахстана. Беларуси. Наконец, товышенное внимание уделяется австрийскому Закону «Об общих поло-ениях административных производств» 1991 года'.

Отмечается, что Австрия является первым государством — обладателем юдобного закона (первоначально Закон об общих положениях админи-тративных производств был принят в данной стране в 1925 году). Можно аметить, что закон 1991 года практически дословно повторяет нормы о омнетенции ведомств, о недопустимости участия в процессе админи-тративных служащих, которые могут иметь в его исходе личный интерес опасение пристрастного отношения), о сторонах и их представителях, роках, порядке принятия решения, порядке возобновления производства з Закона 1925 года. Также данные законы имеют сходную структуру.

Закон регулирует деятельность по рассмотрению заявлений не только рганами власти, но и организациями, в том числе Федеральным учреж-ением «Статистика Австрии», почтовыми ведомствами, бюро телефоной связи, корпорациями, учреждениями, фондами публичного права (за исключением церквей и учебных заведений в области искусств, профес-иональных союзов). Также в данном законе содержатся нормы о незави-имых административных сенатах — органах, рассматривающих ж&чобы зо внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством. Например, данными органами рассматриваются жалобы на отказ в выдаче разрешения на создание аптеки или разрешения на открытие автошколы.

В целом, рассматривая данный закон, следует отметить наличие тех орм, которые классически содержатся в процессуальных кодексах — о одведомственности, запрете «быть судьей в собственном деле», предста-ительстве, доказательствах, сроках, содержании решения и порядке его бжалования и прочие. Тем самым подчеркивается сходство государ-гвенного управления и правосудия, а также возможность рассмотрения еятельности разнообразных звеньев государственного аппарата в качестве процессуальной.

Также важно обратить внимание на то, что рассматриваемый закон со-ержит тот минимальный объем норм, которые необходимы для регули-

' Вш1ае^е8сЛ2ЫаИ. № 51/1991.

рования различных административных процедур (подведомственноси дела, права и обязанности сторон, сроки, доказательства и их исследова ние, возмещение расходов), что позволяет рассматривать его как моделт для написания соответствующего законопроекта для Российской Федера ции.

В заключении отмечается важность и актуальность темы исследования Следует обратить особое внимание на необходимость рассмотрения адми нистративных процедур в контексте административного процесса, что дае возможность применить к ним традиционные процессуальные понятия принципы и способствует дальнейшему исследованию процедур. Такж важно обратить внимание на необходимость принятия Федерального за кона «Об административных процедурах», что должно существенно улуч шить качество работы государственного аппарата. Соответствуюши законы в зарубежных государствах являются центральными источникамт административного права.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 4 статьях, главе в учебное пособие и 1 тезисах общим объемом 5.1 п.л.

Статьи:

Силайчев М.В. Административный акт по законодательству Германии комментарий к Закону «Об административных процедурах» / Админи стративное и финансовое право. Ежегодник Центра публнчно-правовы исследований. Том 1.М.: AHO ЦППИ, 2006 - 2.0 п.л.

Силайчев М.В. Федеральный закон «Об административных процеду рах» — предмет правового регулирования / Актуальные проблемы рос сийского права. М.: 2007, № 2 (5) — 0.4 п.л.

Силайчев М.В. Административная процедура регистрации прав на не движимость: германский опыт для России / Административное и фина нсовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. То. 2. М.: AHO ЦППИ, 2007 -0.9 п.л.

Силайчев М.В. Административные договоры в законодательстве Гер мании и России / Публично-правовые исследования. Ежегодник Центр публично-правовых исследований. Том 2. М.: AHO ЦППИ, 2007 — 0.5 п.

Тезисы:

Силайчев М.В. Административные процедуры — направление разви тия административной реформы (Международная межвузовская научн практическая конференция студентов и аспирантов. М., МГЮА, апрел 2008 г.) / Традиции и новации в системе современного российского прав Сборник тезисов. М.: МГЮА, 2008 - 0.1 п.л.

Учебные пособия:

Министерства и. ведомства: учеб. пособие / под ред. А.Н. Козырина и . Глушко. — М.: Норма, 2008 (глава «Министерства и ведомства в Гер-ии» в соавт. с д.ю.н., проф. A.A. Ялбулгановым — 1.2 пл., личный вклад сертанта — 0.8 пл.)

Силайчев Михаил Валерьевич

ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 27.04.2009 г. Объем 1,75 печ. л. Формат 60x90 1/16. Заказ № 301. Тираж 170 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» " Управление научных исследований Редакционн о -издательский отдел 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Тел. (499) 244-88-21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Силайчев, Михаил Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административные процедуры как часть административного процесса.

§ 1. Понятие административного процесса.

§ 2. Понятие административной процедуры.

§ 3. Классификация административных процедур.

Глава 2. Принципы и элементы административных процедур.

§ 1. Общие принципы административного процесса.

§ 2. Специальные принципы административных процедур.

§ 3. Элементы административных процедур.

Глава 3. Проблемы правового регулирования административных процедур

§ 1. Правовое регулирование административных процедур.

§ 2. Проекты законов об административных процедурах.

§ 3. Предмет регулирования закона об административных процедурах.

§ 4. Правовое регулирование административных процедур в зарубежных странах!

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая теория и практика административной процедуры"

Актуальность темы исследования. Задача повышения эффективности управления стоит перед каждым государством. В нашей стране повышение эффективности государственного управления - обязательная предпосылка развития государства и повышения благосостояния его граждан, максимального приближения Российской Федерации к международным демократическим и социальным стандартам. С этой целью в России проводится административная реформа. Требуется модернизировать деятельность исполнительной власти во всех трех аспектах. Организационный аспект - усовершенствование системы и структуры органов исполнительной власти и внутренней структуры каждого органа. Функциональный аспект - эффективное распределение функций между органами, видами органов, ветвями и уровнями власти в государстве. Наконец, с процессуальной точки зрения требуется систематизировать массив законодательства, регулирующего порядок рассмотрения индивидуальных административных дел в ходе юрисдикционной и процедурной деятельности государства.

Между тем, проблема определения места административного процесса в правовой системе России, разработки понятия административной процедуры, установления ее принципов, элементов не перестает быть актуальной. Такой вывод можно сделать в связи с отсутствием в нашей стране Федерального закона «Об административных процедурах», по вопросу принятия которого идут активные научные дискуссии. При этом в отсутствие названного закона регулирование порядка выполнения государственных функций и оказания государственных услуг осуществляется подзаконными актами — административными регламентами. Между тем, принятие административного регламента в отношении каждой государственной функции и государственной услуги затруднительно - в настоящее время введено в действие около двухсот тридцати регламентов, в то время как государственных функций значительно больше. Так, указывается, что только избыточных государственных функций около пяти тысяч1. Исследователями отмечается, что и в настоящее время административные регламенты приняты не по всем государственным функциям (услугам) . Также следует отметить, что административная реформа часто понимается достаточно узко - только как изменение имеющейся системы и структуры федеральных органов исполнительной о власти и перераспределение функций между ними . Таким образом, можно констатировать недостаточное внимание со стороны государства к проблемам правового регулирования административных процедур, в том числе к

1 Лашкина Е. Вот тебе, чиновник, и Алешин день. / «Российская газета» №3317 от 9 октября 2003 г.

2 Филатова A.B. Административные регламенты исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по контролю, надзору / «Журнал российского права», 2006, № 10.

3 Административная реформа получит знак качества. Интервью с начальником Управления государственной службы Минэкономразвития Андреем Шаровым / "Российская Бизнес-газета" №453 от 30 марта 2004 г. необходимости разработки и принятия Федерального закона «Об административных процедурах». Указанные обстоятельства, среди прочего, определили тему настоящего диссертационного исследования.

Рассматриваемая тема приобретает особую важность в связи с повышенным вниманием государства к борьбе с коррупцией. В связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции Организации объединенных наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 был принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»4. Указанный федеральный закон, устанавливающий, в частности, дополнительные ограничения и запреты для должностных лиц (что связано с соответствующими процедурами), должен сыграть важную роль в борьбе с коррупцией. В связи с принятием данного федерального закона существенные изменения внесены в иные законодательные акты, касающиеся административных процедур, поэтому совершенствование правового регулирования последних также можно считать одним из направлений государственной антикоррупционной политики.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- рассмотрение понятия административного процесса в широком и узком значении, определение аргументов в пользу этих точек зрения;

- разработка возможно более детального понятия административной процедуры как части административного процесса;

- определение четкой классификации административных процедур, которая может быть использована при их законодательном регулировании;

4 "Российская газета", № 266, 30.12.2008.

- определение принципов административных процедур, прежде всего специальных, которые должны быть закреплены в законодательстве;

- обоснование правовой категории «элементы административных процедур» как необходимой для их правового регулирования; рассмотрение недостатков регламентного регулирования порядка осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг;

- критический анализ имеющихся законопроектов по данной теме;

- рассмотрение группы общественных отношений, которая должна составить основу предмета Федерального закона «Об административных процедурах»;

- рассмотрение зарубежного опыта в регулировании административных процедур, в том числе законодательства Австрии.

Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с разрешением не содержащих спор индивидуальных дел в сфере государственного управления. При этом главное внимание уделено процедурам по реализации административно-правового статуса частных лиц (граждан и организаций).

Предметом диссертационного исследования являются проблемы теории административных процедур, их классификации, принципов. Кроме того, предметом исследования являются нормативные правовые акты и их проекты (как Российской Федерации, так и зарубежных государств), связанные с темой исследования.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки административного права и теории государства и права. Кроме того, использованы положения отраслевых юридических наук, которые могут быть применены в целях диссертационного исследования (гражданского процесса, уголовного процесса, финансового права). Диссертация основывается на работах ведущих специалистов в области административного права и процесса, в том числе: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К С. Вельского, А.А. Демина, Е.В. Додина, O.K. Застрожной, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, С.Н. Махиной, Л.А. Мицкевич, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина, С.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Ц.А. Ямпольской и других ученых.

Общетеоретической основой исследования послужили работы: С.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, A.M. Васильева, В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, В.А. Рязановского, И.В. Михайловского, И.Я. Фойницкого, и других ученых.

При исследовании зарубежного законодательства (немецкого и австрийского) были использованы работы представителей наук административного права данных стран: Р. Вальтера, Г. Вилингера, Й. Деппе, Ф.О. Коппа, Д. Лееба, У. Рамзауэра,

И. Рихтера, Р. Тинеля, И. Хенгстшлегера, Г.Ф. Шупперта, Д. Элерса, и других.

Методологическую основу исследования составляют методы, используемые в юридических науках. Прежде всего, это общие методы теории познания: анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналогия и другие.

Степень научной разработанности темы. Долгое время производства в сфере государственного управления не были предметом детального рассмотрения в юриспруденции. Одним из первых посвященных им исследований можно считать работу «Управленческие процедуры» под ред. Б.М. Лазарева5. В настоящее время административным процедурам уделяется значительно больше внимания. Важно отметить наличие диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук, подготовленных И.В. Пановой на тему «Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации» и П.И. Кононовым на тему «Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации»6. Также по теме защищено несколько кандидатских диссертаций7. Однако рассматриваемую тему рано считать в достаточной мере научно разработанной. Прежде всего, среди исследователей нет единого мнения по вопросу определения административного процесса и административных процедур, их классификации, а также структуры и содержания планируемого к принятию Федерального закона «Об административных процедурах». Ряд аспектов остается без должного внимания, например, понятие административной процедуры, закрепленное в нормативных актах о принятии административных регламентов. В работах об административных регламентах часто не отмечаются очевидные недостатки в данных документах.

5 Управленческие процедуры. Отв. ред. Б.М. Лазарев. М.: Наука, 1988 — 271 с.

6 Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат диссертации . доктора юридических наук, Екатеринбург, 2000 — 45 е., Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Диссертация . доктора юридических наук. М. 2001 -356 с.

7 Дегтярева Е.А. Административные процедуры : диссертация . кандидата юридических наук, Ростов-на-Дону, 2007 — 195 е.; Зюзин В.А. Административные процедуры: теория, практика и проблемы законодательного регулирования в РФ : диссертация . кандидата юридических наук Москва, 2007 — 208 с. и др.

Также недостаточно исследованы специальные процедурные принципы, доказательства в административных процедурах, зарубежное законодательство в данной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В научном исследовании целесообразно исходить из так называемого «широкого» понимания административного процесса, то есть рассматривать его не только как деятельность по рассмотрению споров и применению мер административной ответственности, но включать в его содержание также процедуры позитивной деятельности органов власти по применению правовых норм. Это дает возможность использовать в исследовании административных процедур достижения отраслевых процессуальных наук (в том числе в области принципов, доказательств, подведомственности), что необходимо для правового регулирования процедур;

2. Административные процедуры представляют собой вид административного процесса, под ними понимается урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность компетентных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, обладающих государственно-властными полномочиями, по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел, в которых отсутствует спор. В рамках административных процедур исключается применение юридической ответственности, однако возможно применение иных мер административного принуждения. Кроме того, в контексте административных процедур следует рассматривать также организационные процедуры (в том числе процедуры разработки и принятия административных актов и процедуры, связанные с государственной службой);

3. В целях классификации административных процедур их можно разделить на две группы. Функциональные процедуры оформляют отношения между органами власти с одной стороны и не подчиненными им гражданами и юридическими лицами с другой в целях реализации правового статуса последних. Организационные процедуры направлены на обеспечение нормальной работы государственного аппарата. К ним следует относить внутриорганизационные процедуры, процедуры по взаимоотношению с подчиненными органами и организациями и межведомственные процедуры (совместную деятельность органов исполнительной власти по разработке, принятию и исполнению административных актов).

Функциональные административные процедуры целесообразно классифицировать в зависимости от инициации их возбуждения: органом власти, проводящим процедуру, или лицом, обращающимся в данный орган. Это обусловлено процессуальными различиями - инициатива органа власти получает свое внешнее выражение в административном акте, инициатива иных лиц — в предусмотренных законом документах, адресуемых ведомству (прежде всего это обращения граждан и юридических лиц);

6. К административным процедурам может быть применено общее понятие доказательств, используемое в кодифицированном процессуальном законодательстве - сведения, на основании которых компетентный орган устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В административных процедурах можно рассматривать традиционные свойства доказательств — относимость, допустимость, достоверность доказательства и достаточность совокупности доказательств;

7. Предметом регулирования Федерального закона «Об административных процедурах» должны быть функциональные процедуры. Внутриорганизационные процедуры и межведомственные процедуры могут стать предметом регулирования Федерального закона «Об органе исполнительной власти».

В процессе законопроектных работ целесообразно использовать позитивный зарубежный опыт правового регулирования, в частности Закон Австрии «Об общих положениях административных производств», перевод которого представлен в приложении к работе.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использованы автором при подготовке проектов приказов и распоряжений во время работы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, а также опробованы на выступлениях на конференциях. Научные исследования, связанные с диссертацией, нашли отражение в опубликованных работах.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской и научной деятельности, при дальнейшей разработке проблем административного процесса и административных процедур, при подготовке проектов законов и иных нормативных правовых актов, а также учебников и учебных пособий.

Замечания относительно имеющихся административных регламентов могут стать полезными при разработке новых регламентов.

Приложенный к работе перевод австрийского Закона «Об общих положениях административных производств» может быть использован при подготовке аналогичного законопроекта для Российской Федерации, при исследовании австрийского законодательства, при подготовке сборников и научных статей в области административного процесса зарубежных стран8.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая теория и практика административной процедуры»

1. Список нормативных актов Конституция Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; официальная публикация с изменениями от 30 декабря 2008 года // Российская газета. 2009. № 4831.Международные правовые акты

3. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных документов (Гаага) от 05.10.1961 // Бюллетень международных договоров. 1993. №6.

4. Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 // Совет Европы и Россия. 2002. № 2.

5. Конвенция Организации объединенных наций против коррупции от 31.10.2003 //Бюллетень международных договоров. 2006. № 10.Кодексы

6. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. № 17.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1997. № 59-60.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Российская газета. 1998. № 148-149.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. №211-212.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. № 249.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. № 256.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. № 256.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. № 137.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. № 220.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. № 106.Федеральные конституционные и федеральные законы

16. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. № 105.

17. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. № 21.

18. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 229.

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)//Российская газета. 1993. №49.

20. Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» // Российская газета. 1997. № 126.

21. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 9-10.

22. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. № 145.

23. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. №153.

24. Федеральный закон от 25.01.2002 № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения» // Российская газета. 2002. № 17.

25. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 2002. № 127.

26. Федеральный закон от 25.07.2002 № 11Э-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» // Российская газета. 2002. № 138-139.

27. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. 2002. № 245.

28. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета. 2003. №261.

29. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 70.

30. Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 120.

31. Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О Банке развития» // Российская газета. 2007. № 108.

32. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета. 2007. № 159.

33. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Российская газета. 2007. № 162.

34. Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Российская газета. 2007. № 165.

35. Федеральный закон от 21.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» // Российская газета. 2007. № 264п.

36. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Российская газета. 2007. № 272.

37. Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета. 2008. № 180.

38. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. № 266.

39. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. № 266.

40. Федеральный закон от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. № 25.Подзаконные актыАкты Президента РФ

41. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.2002 № 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов» // Российская газета. 2002. № 135.

42. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 //Российская газета. 2002. № 219.

43. Национальный план противодействия коррупции утвержден Президентом Российской Федерации 31.07.2008 № Пр-1568 // Российская газета. 2008. № 164.

44. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2008. № 100.Акты Правительства РФ

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» //Российская газета. 1997. № 161.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» // Российская газета. 2002. № 140.

47. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. № 12.

48. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» //Российская газета. 2005. № 171.

49. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р // СЗ РФ. 2005. № 46. ст. 4720.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4933.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2008 № 1061 «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства» // СЗ РФ. 2009. № 2, Ст. 246.Акты иных государственных органов

52. Инструкция о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утверждена приказом МВД РФ от 01.11.2001 № 965 //Российская газета. 2002. № 13.

53. Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 22.07.2002 № 102-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 55.

54. Приказ ГТК РФ от 20.10.2003 № 1165 «Об утверждении формы акта проведения личного досмотра» // Российская газета. 2003. № 237.

55. Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, утвержден приказом ФМС России от 05.12.2007 № 452 // Российская газета. 2008. № 88.

56. Административный регламент по лицензированию фармацевтической деятельности, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.07.2008 № 337н // Российская газета. 2008. № 170.

57. Постановление Правительства Москвы от 10.06.2003 № 438-1111 «О первоочередных мерах, направленных на разработку и введение в отраслях городского хозяйства Москвы режима «одного окна» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 38.

58. Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда' города Москвы от 12.11.2003 № 468 «О порядке работы Департамента в режиме «одного окна» // не опубликован, см. СПС «Консультант Плюс».

59. Постановление Правительства Москвы от 1 июня 2004 г. № 361-ПП «О мерах по реализации принципа «одного окна» в работе органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 36.

60. Постановление Правительства Москвы от 25.03.2008 № 204-1111 «Об утверждении регламентов автоматизированной подготовки документов в режиме «одного окна» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 22.1.. Акты судов

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» //Российская газета. 1998. № 101.

62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2000 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 года // СПС «Консультант Плюс».1.I. Список литературыМонографии, учебники и учебные пособия, книги:

63. Allgemeines Verwaltungsrecht. Herausg. von Hans-Uwe Erichsen und Dirk Ehlers. Berlin 2005 -692 c.

64. Kommentar zum Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetz, herausgegeben von J. Hengstschläger und D. Leeb. 1 Teilband. Wein -Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2004 286 c.

65. Weilinger G., Doralt W., KODEX Verwaltungsverfahrensgesetze, Linde Verlag, Wien 2008 389 c.

66. Verwaltungsverfahrensgeset. Kommentar. Von F.O. Knopp. U. Ramsauer. Verlag C.H.Beck München. 2005 1558 c.

67. Абдурахманов A.A. Правовые акты управления в механизме административно-правового регулирования общественных отношений: Монография. М.: ВНИИ МВД России - 98 с.

68. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: «Госюриздат», 1952-467 с.

69. Административное право России. Курс лекций. / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -704 с.

70. Административное право России: учебник / Б.Н. Габричидзе и др. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2009 - 677 с.

71. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В .Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009 - 687 с.

72. Административное право. Учебник / Под ред. JL JI. Попова М.: Юристъ, 2006 - 698 с.

73. Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (М. 28 ноября 2001 г.). М.: ВНИИСЗ, 2002 475 с.

74. Административное право: учебник / под ред. JI.JI. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. - 992 с.

75. Административные регламенты: нормативный навигатор для населения / сост. Л.Ю. Грудцына. Ростов н/Д: Феникс, 2007 503 с.

76. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971 -233 с.

77. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 - 576 с.

78. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997 720 с.

79. Баландин В.Н. Павлушина A.A. Принципы юридического процесса -Тольятти: ВУиТ, 2001 150 с.

80. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов -М.: Изд-во Норма. 2000 780 с.

81. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995 144 с.

82. Белявский H.H. Полицейское право (административное право) Петроград, Тип. тов-ва «Екатерингофск. печ. дело», 1915 409 с.

83. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.

84. Вершинин С., Шафхаузер Р., Экштайн К. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии / М. ЭКОМ, 2000 г. 78 с.

85. Войтович А.П., Малявина Н.В. Административные процедуры как средство противодействии коррупции в системе органов публичной власти: Монография / Под ред. проф. В.И. Майорова. — Челябинск: Цицеро, 2008. 126 с.

86. Гурвич М.А. Право на иск. М., Ленинград: Изд-во АН СССР, 1949. -216 с.

87. Дмитриев Ю.А., Евтеева A.A., Петров С.М. Административное право. Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005 1008 с.

88. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература. 1973 192 с.

89. Жентель С.З. Теоретические проблемы административного процесса в условиях административной реформы М. МГУПИ, 2003 166 с.

90. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1985 — 100 с.

91. Зеленцов A.B. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2005 732 с.

92. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., Юрид. лит., 1976. 184 с.

93. Коркунов Н. Лекции по общей теории права. Издание второе. С. Петербургъ, 1890 319 с.

94. Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М.: Наука, 1975 151 с.

95. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000 - 511 с.

96. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация Изд-во Тбилисского университета 1986 - 281 с.

97. Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора: Монография /Е. Б. Лупарев Кубан. гос. аграрн. университет — Воронеж: изд-во Воронежск. гос. университета. 2003г. — 245 с.

98. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: "Юридическая литература", 1976 167 с.

99. Манохин В.М., Новоселов В.И., Бахрах Д.Н. Административная ответственность в СССР. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1988 -166 с.

100. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, Изд-во Воронежского гос. университета, 1999 230 с.

101. Налоговые процедуры: учеб. пособие / под ред. А.Н. Козырина. М.: Норма, 2008 256 с.

102. Никифоров М.В. Проблемы теории административных процедур: Монография Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006 -83 с.

103. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / под ред. Проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма 2003 272 с.

104. Переведенцева Е.А. Регистрация по правилам: административный регламент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. М: РИЦ Социздат 2006 г. 111 с.

105. Петров А.Ю. Административный процесс в субъектах Российской Федерации проблемы теории и законодательного регулирования: Монография / А.Ю. Петров. - Челябинск, 2006. - 199 с.

106. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юрид. бюро "Городец", 1996 75 с.

107. Салищева Н.Г, Административный процесс в СССР. М.: Изд-во Юридическая литература. 1964 108 с.

108. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер. с англ./ сост. В.И. Лафитский. Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жиднов, М. .'Прогресс, Универс, 1993 765 с.

109. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: Учебник. Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2004 536 с.

110. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, Товарищ, печ. дела и торг. И.Н. Кушнеревъ и Ко, Т.1, 1889 320 с.

111. Теория государства и права. Учебник. Под ред. О.В. Мартышина. М.: Норма 2007 - 496 с.

112. Теория государства и права. Учебник. Под. ред. В.К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. - Юристъ, 2007 - 637 с.

113. Теория юридического процесса. Под общ ред. В.М. Горшенева. Харьков. Изд-во при Харьковском гос. университете. Изд. объединение «Вища школа» 1985 - 192 с.

114. Толковый словарь русского языка. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. / РАН, Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd. 1992 - 947 с.

115. Гоббс Т. Левиафан, (извлечение) История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста — М.: Городец, 2000 511 с.

116. Управленческие процедуры. Отв. ред. Б.М. Лазарев. М.: Наука, 1988 -271 с.

117. Федеральный закон «Об административных процедурах» инициативный проект с комментариями разработчиков. Вст. Ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой // Фонд «Конституция» М: Комплекс Прогресс 2002. - 178 с.

118. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. редактор О.Н. Горбунова. М.: Юристъ, 2006. - 532 с.

119. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. СПб., Тип. т-ва "Общественная польза", 1912. 566 с.

120. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань. Типолитография Императорского Казанского университета. 1896 86 с.

121. Шистоперов О.М. Калинина И.В. Сокращение административных барьеров ведения предпринимательской деятельности путемкодификации и систематизации законодательства, регулирующего административные прцедуры / Тверь: ООО Граф-Дизайн, 2005 77 с.

122. Щербаков C.B. Теория доказательств и доказывания: содержание и проблемы: Монография. М. Архангельск: Юпитер, 2007. - 263 с.

123. Эйхельман О.О. Русское полицейское право. Конспект лекций, читанных студентам юридического факультета Императорского университета св. Владимира. Киев Тип. газеты «Киевское слово». 1898 -32 с.

124. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976 280 с.Диссертации и авторефераты диссертаций:

125. Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Диссертация . кандидата юридических наук: Москва, 2005 205 с.

126. Брижанин В.В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации. Диссертация . кандидата юридических наук, Санкт-Петербург, 2008 210 с.

127. Бондаренко A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты). Диссертация . кандидата юридических наук. М.: 2003 219 с.

128. Дегтярева Е.А. Административные процедуры: Диссертация кандидата юридических наук, Ростов-на-Дону, 2007 — 195 с.

129. Ефремов М.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти. Диссертация . кандидата юридических наук. М.: МГИМО, 2005 187 с.

130. Зюзин В.А. Административные процедуры: теория, практика и проблемы законодательного регулирования в Российской Федерации. Диссертация . кандидата юридических наук М.: 2007 197 с.

131. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Диссертация . доктора юридических наук. М.:2001-356 с.

132. Круглов В.А. Административно-деликтное право Республики Беларусь. Диссертация . доктора юридических наук. М.: 2008 — 361 с.

133. Лазарев И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношения граждан и их- организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации. Диссертация . кандидата юридических наук М.: ИГП РАН ,2002-199 с.

134. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры. Диссертация . доктора юридических наук, Воронеж, 2003 — 467 с.

135. Никольская A.A. Административные процедуры в системе публичного управления: проблемы административно-правового регулирования: Диссертация . кандидата юридических наук, Воронеж, 2007 261 с.

136. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Харьков, 1986. 24 с.

137. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат диссертации . доктора юридических наук. Екатеринбург, 2000 45 с.

138. Помазуев А.Е. Административные процедуры доступа граждан к публичной информации. Диссертация . кандидата юридических наук. М.: 2007 249 с.

139. Ротенберг A.C. Административный договор. Диссертация . кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2006 183 с.

140. Тарасов С. А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности. Диссертация . кандидата юридических наук. М.: 2001. 154 с.

141. Тихий P.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (регионально-правовой аспект). Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Тюменский государственный университет. Тюмень, 2005 г. - 26 с.

142. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Диссертация . кандидата юридических наук. М.: 2003 227 с.

143. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией. Диссертация . кандидата юридических наук. Челябинск, 2004 195 с.Статьи:

144. Административная реформа получит знак качества. Интервью с начальником Управления государственной службы Минэкономразвития Андреем Шаровым // Российская Бизнес-газета. 2004. №453.

145. Васильев А. М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1973. Т. 32.

146. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

147. Вот тебе, чиновник, и Алешин день. // Российская газета. 2003. №3317.

148. Гонтмахер Е. «Регламент против волокиты» // Российская газета. 2006. № 4178.

149. Гукасян Р. Е. Обсуждение проблемы судебного права // Советское государство и право. 1980. № 1.

150. Гукасян Р. Е. Рецензия на книгу: Проблемы судебного права // Правоведение. 1984. № 5.

151. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1998. №4

152. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

153. Деппе Й. Реформа административного права в странах СНГ // Журнал ЮРИСТ. 2005. №1(43). (http://www.zakon.kz/magazine/archive/2005014.asp).

154. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

155. Зеленцов A.B. Юридическая конструкция административно-правового спора. Проблемы построения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2004.

156. Игнатюк H.A. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права, 2006.

157. Кибальник А.Г. О системном характере презумпции вменяемости // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права. М., 2007.

158. Колесниченко Ю.Ю. Административные процедуры в деятельности судов // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА: Труды. - М.: Изд-во МГЮА, 2006. Т. 1.

159. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессального законодательства // Журнал Российского права. 2001. № 7.

160. Костеников М.В. Куракин A.B. К вопросу о кодификации норм административного права России. // Государство и право. 2002. № 4.

161. Кузьмичева Г. А. Студеникина М.С. Административный процесс: понятие, сущность, принципы // Lex russica. 2006. № 6.

162. Лукьянова В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство и экономика. 2006. № 10.

163. Малеина М.Н. Правовые аспекты установления и прекращения публичного земельного сервитута // Журнал российского права. 2004. № 12.

164. Масленников М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2.

165. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наук // СПб. «Право». 1908. № 32.

166. Мицкевич A.B. Вспомогательные и производные акты правотворчества // Ученые записки ВНИИСЗ. 1966. Вып. 8.

167. Мицкевич Л.А. Понятие, содержание и назначение административного принуждения // Государство и право. 2002. № 6.

168. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Государство и право. 1958; № 6.

169. Проскурякова Ю- «Все справки под одной крышей» // Российская бизнес-газета. 2007. № 606:

170. Салигцева Н.Г.,. Абросимова Е; Проблемы формирования в Российской Федерации института административной, процедуры. // Конституционное, право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 4.

171. Старилов Ю.Н. Административный; процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

172. Студеникин С.С. Социалистическая ' система государственного: управления и вопрос о предмете- советского административного права // Вопросы советского административного права. М.-Л. 1949 с. 46-56.

173. Тарасова В. А: Процедурная форма деятельности; органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. № 11.

174. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные . процедуры и право : // Журнал российского права. 2002. № 4.

175. Филатова A.B. Административные регламенты исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по контролю, надзору // Журнал российского права. 2006. № 10.

176. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.

177. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями // Ученые труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Вопросы экономики и права. Томск, 1963. Т. 162.

178. Ямпольская Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право 1963. № 1.

Автор: Силайчев, Михаил Валерьевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовая теория и практика административной процедуры тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая теория и практика административной процедурытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая теория и практика административной процедуры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Силайчев, Михаил Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая теория и практика административной процедуры"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая теория и практика административной процедуры»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая теория и практика административной процедуры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Силайчев, Михаил Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая теория и практика административной процедуры"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая теория и практика административной процедуры»