Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов

Кириллова, Татьяна Константиновна

Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

КИРИЛЛОВА Татьяна Константиновна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДДАННЫХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПОСЛЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА И РОЛЬ МВД В ЗАЩИТЕ ИХ ИНТЕРЕСОВ

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации.на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Королев Алексей Иванович; доктор юридических наук, профессор Григонис Эугениюс Пранович; доктор юридических наук, доцент Сальников Михаил Викторович

Ведущая организация

Северо-Западная академия государственной службы (Санкт-Петербург)

Защита состоится «Л/ » ^СССГЛ^ 2006 г. в «. /о » ч. на заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан Л9 »а¿уузи 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01 ¿з Г доктор юридических наук, профессор, &

заслуженный юрист Российской Федерации Б^р<£д«(н В.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Правовое положение населения Российской Империи до и после отмены крепостного права всегда представляло и продолжает представлять значительный интерес как для историков, так и для юристов. Проблема правового положения населения в Российской Империи привлекала внимание ученые-самых различных отраслей знания, политиков России. Однако многие вопросы этой проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании.

Автор диссертации ставит своей задачей рассмотрение правового положения населения Российской Империи после отмены крепостного права, акцентируя внимание на анализе законодательства и иных правовых источников пореформенной России.

В исследовании обращается внимание на особенности правового положения российского населения до и после отмены крепостного права вообще, мужчин и женщин в частности и в особенности. При этом обращается особое внимание не только на социальные и имущественные права, но и на политический статус представителей этих слоев общества.

В работе показано, что важным шагом в развитии правового статуса российского населения после отмены крепостного права стала I российская революция и переход страны от абсолютной к конституционной монархии - процесс, который, к сожалению, так и не получил своего завершения. Дан юридический анализ правового положения подданных Российской Империи: «прав состояния», то есть закрепленного законом статуса четырех главных «родов людей» (сословий): дворянства, духовенства, городских обывателей и сельских жителей. Каждому из них закон предоставлял особый набор личных, социальных, политических, экономических, культурных прав.

Актуальность настоящего исследования определяется и тем, что в современный период в России происходит переосмысление исторического опыта, включая и проблемы эволюции государственно-правовых институтов, так как право любой страны невозможно изучить и понять, не исследовав процессов его становления и развития. Обращение к прошлому позволяет определить степень подготовленности общества к осуществлению различного рода преобразований в государственной и общественной жизни.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Переходя к анализу степени изученности темы, следует отметить, что исследование правового положения подданных в законодательстве Российской Империи рассматриваемого периода представляет собой одну из наиболее сложных проблем в истории отечественного государства и права.

Данной проблеме посвящены монографии по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, в том числе труды дореволюционных отечественных мыслителей -H.A. Бердяева , С.Е. Десницкого2, М.М. Ковалевского3, И.М. Кор-кунова4, С.А. Муромцева5, П.И. Новгородцева6, А.Н. Радищева7, М.М. Сперанского8, E.H. Трубецкого9, Б.Н. Чичерина10, Г.Ф. Шер-шеневича11 и других.

Значительны по глубине исследования труды Б.А. Кистяков-ского12, считавшего, что полной свободой «русские граждане» смогут обладать только тогда, когда она будет гарантирована государством, В.О. Ключевского,' который пришел к выводу о том, что сословное деление общества несправедливо и что в России обязательно наступит то время, когда сословия будут уравнены друг с другом, так как «уравнение сословий есть одновременно

1 Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990; Он же. Философия неравенства. М„ 1990.

2 Десницкий С.Е. Слово о способе к научению юриспруденции // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

3 Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М., 1906.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2 т. М., 1893.

5 Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877.

6 Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. СПб., 1902; Он же. Психологическая теория права и философия естественного права. М., 1913.

7 Радищев А. Н. Избранные, соч., М., Л., 1949.

8 Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. М., 1905; Он же. План государственного преобразования. М„ 1905.

9 Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М., 1907.

10 Чичерин Б.Н, Собственность и государство. М.,1882.

11 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Лекции. М., 1909-1910; Он же. Социология. М., 1910.

12 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Философия и социология права. СПб., 1999. С. 571.

торжество и общего государственного интереса, и личной свободы»1.

В первой половине XIX в. об имущественных правах писали И.Ф. Эверс, А. Попов, В.И. Сергеевич. Имущественную раздельность в супружеском союзе подчеркивали такие исследователи, как Н. Рождественский, О. Ланге, А. Савельев, а в начале XX в. -В.И. Синайский, С.М. Соловьев. Среди советских ученых, занимавшихся проблемами правового статуса населения, в частности, женщин, следует назвать М.Д. Овсянникову и В.Л. Бильшай.

Русская дореволюционная и советская историография выявила и накопила богатый конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить социальное положение и роль подданных Российской Империи в обществе.

Первая русская революция внесла существенные перемены в характер правоведческой литературы: появились газетные статьи и брошюры, в которых юристы разъясняли понятия прав человека и гражданина, гражданских и политических свобод; критиковали урезанный характер существующих русских законоположений, в том числе и тех, которые появились в связи с Манифестом от 17 октября 1905 г.; разоблачали нарушения законодательства о свободах органами власти и управления. Юристы, рассуждая о приложимости теории «правового государства» к условиям страны, настаивали на признании за гражданином определенной суммы прав, ограничение которых допустимо лишь по суду2.

1 Ключевский В.О. История сословий в России; Происхождение крепостного права в России // Сочинения. М., 1989. Т. VI. С. 244.

2 Дживелегов А.К. Права и обязанности граждан в правовом государстве. М„ 1906. С. 5.

Анализ юридической и исторической литературы показывает, что тема правового положения населения после отмены крепостного права в Российской Империи привлекала и привлекает внимание ученых-историков и правоведов, являясь темой дискуссий.

Несмотря на данное обстоятельство, тема диссертации не утрачивает своей актуальности, так как труды ученых по исследуемой проблеме посвящены в основном правам человека в истории общественно-политической мысли России, а не правовому положению подданных Российской Империи с 1721 по 1917 гг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прав и обязанностей населения Российской Империи с 1861 г. по февраль 1917 г.

Предмет исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено эволюции законодательного оформления правового положения подданных Российской Империи XVIII - начала XX в.

Цель и задачи исследования. Актуальность и состояние научной разработки проблемы позволили автору определить основную цель данной работы: комплексный анализ правового положения подданных в Российской Империи после отмены крепостного права.

Для достижения указанной цели, автором поставлены и решены следующие основные задачи:

- проанализированы этапы становления Российской Империи и его значение для правового положения населения;

- изучен и обобщен имеющийся по данной теме материал, определена степень её разработанности;

- рассмотрены понятия: правовое положение, правовой статус, подданные;

- проанализированы исторические предпосылки зарождения и оформления законодательства о правах и обязанностях подданных в дореволюционной России;

- определены особенности правового положения крестьян, горожан в рассматриваемый период, а также духовенства и рабочих людей;

- выявлены этапы оформления юридического статуса российских подданных;

- исследован вопрос о соответствии действовавшего законодательства в отношении подданных Российской Империи и его практической реализации;

- показано место и роль МВД в защите правового статуса населения; .

- выявлены особенности правового положения населения Российской Империи после образования МВД;

- выявлены особенности правового положения подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии;

- исследованы сущность и специфическое содержание власти, Основных законов 23 апреля 1906 г., и выявлено их значение для определения правового статуса населения России.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи; методы объективности и системности, историзма и преемственности. Использовались также сравнительно-правовой и сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, а также социологический методы исследования.

Особое внимание уделяется принципу историзма, предусматривающему логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Автор исходил из того, что историко-правовые факты, связанные с правовым положением населения России, необходимо рассматривать в конкретных условиях, учитывая форму правления и общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране.

Исследование нормативно-правовой базы позволило выявить некоторые тенденции и сделать обобщения на основе теоретического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды известных российских ученых-правоведов, в том числе в области теории и истории права и государства: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.Я. Бас-кина, В.В. Бородина, С.Б. Глушаченко, Х.С. Гуцериева, C.B. Игнатьевой, И.А. Исаева, В.И. Кайнова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козли-хина, А.И. Королёва, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, Е.Д. Проценко, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, А.Т. Скиляги-на, C.B. Степашина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, E.H. Щендри-

гина, А.И. Экимова, C.B. Юшкова, Л.С. Явича, Н.Г. Янгола и других.

Нормативную базу исследования составляют дореволюционные нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с правовым положением населения Российской Империи, в частности, исследовались: Полное Собрание законов Российской Империи и Свод законов Российской Империи, Основные законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. и другие законодательные акты.

Научная новизна исследования определяется выбором предмета исследования, поставленной целью и задачами ее решения и выражается в полученных результатах. Впервые в отечественной историко-правовой литературе проведено комплексное исследование, посвященное правовому положению подданных Российской Империи после отмены крепостного права. Согласно избранной методологии автор выявил и систематизировал нормативный материал, относящийся непосредственно к теме исследования.

В работе решена научная проблема по созданию правового механизма обеспечения прав, свобод и законных интересов различных групп населения Российской Империи в пореформенный период. В диссертации систематизированы основные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы обеспечения прав подданных Российской Империи со второй половины XIX в. - по февраль 1917 г.

Таким образом, диссертация является первой попыткой специального монографического исследования правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права в 1861 г.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться про-буржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX в. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого объема «общих» прав

и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.

2. Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX в., рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.

3. В период с 1721 по 1906 г., завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение'подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.

4. Основное направление эволюции правового положения российских подданных — от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей. В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям меядду государством и обществом.

5. Правовой статус подданных «вырастал» из представлений о роли каждого сословия в государстве и обществе. Он строился, прежде всего, вокруг обязанностей. Унификация правового статуса подданного тоже начиналась с универсализации обязанностей.

6. Преобразования Петра I в целом соответствовали уровню социально-политического развития общества и потребностям государства. Реализация законодательства Петра I во всех областях жизни (административной, военной, судебной, финансовой, семейно-брачной, местного самоуправления и других) позволила накопить позитивный эмпирический материал, послуживший основой подготовки последующих, более качественных реформ.

7. С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный

Совет, причём по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные Госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.

8. Начиная с XIX в., в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение закрепление правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально-зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.

9. В начале XIX в. начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.

10. Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян. Значительные перемены в этом отношении происходят со времен Екатерины II.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в ней, дополняют, развивают и конкретизируют тематические циклы таких научных дисциплин, как история права и государства России, правоохранительные органы, семейное право.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями и слушателями юридических вузов, в том числе МВД, при изучении курса истории права и государства и соответствующих разделов таких дисциплин, как, например, семейное и наследственное право; при разработке учебников и учебно-методических пособий по истории права и государства.

Диссертационное исследование может быть также использовано в качестве дополнительного источника для более широкого и глубокого анализа правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права, что позволит лучше понять ход исторического процесса, дать научное обоснование исследуемым явлениям.

Сформулированные в диссертации выводы дополняют соответствующие разделы науки истории государства и права России. Материалы работы значимы: для формирования современной концепции взаимоотношений индивида и государства в российском обществе; для развития исследований по правозащитной тематике как в истории и теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках.

Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов по охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт-Петербургского университета МВД России. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Санкт-Петербургском университете МВД России по курсу истории права и государства России, истории органов внутренних дел.

Кроме того, теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора; на международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкг-

Петербург, 25 ноября 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г.); V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуально-сти» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.) и др. а также в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности, излагается цель и основные задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава - «Правовое положение подданных Российской Империи до отмены крепостного права» - состоит из трех параграфов: «Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения» (§ 1.1); «Петровские реформы и их значение для правового положения населения» (§ 1.2); «Правовое положение населения Российской Империи после образования МВД» (§ 1.3).

Актуальной на протяжении всего исследуемого периода оставалась проблема правового положения населения и, прежде всего, соблюдения прав личности. Если на Западе, например во Франции, уже в конце XVIII в. были провозглашены неотъемлемые права человека и гражданина, гарантированные конституциями, то в России ничего подобного не существовало. Главным

юридическим препятствием служил сословный строй, сословная неполноправность, выражавшаяся в существовании сословных учреждений, в неравенстве перед законом и судом.

Некоторые авторы исходили из представления о юридическом статусе индивида как о системе прав, свобод и обязанностей, закрепляемой государством в конституции и в иных нормативных правовых актах.

Проблема правового положения российских подданных отражена в отечественной историко-правовой мысли, в главе проанализированы труды правоведов и историков, отражающие эволюцию представлений о их правовом статусе.

Исторически сложилось так, что в республиках для обозначения юридической принадлежности индивида к государству в основном применялся и применяется термин «гражданство», в монархических - понятие «подданство», которое формально устанавливает личную верность населения монарху. В законодательстве Российской Империи тоже использовался этот термин. При этом в законодательстве не было дано четкого разъяснения понятий «подданный» и «подданство».

В отечественной историко-правовой литературе традиционно делался акцент на правах и свободах как элементах юридического статуса подданных, а не на обязанностях, которым уделялось меньше внимания. По-видимому, это связано с бесправным положением подданных, поскольку при абсолютной монархии полностью свободен только один человек - монарх. Именно это вызывает повышенный интерес к правам как составляющей правового статуса. В теоретическом отношении обязанности, в той или иной степени произвольно установленные государством, также представляют наименьший интерес.

В XVIII в. проблема правового статуса российских подданных привлекала внимание таких ученых, как: С.Е. Десницкий, А.Д. Кантемир, И. Панин, И.Т. Посошков, Ф.Прокопович, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов и др. Так, И.Т. Посошков1 считал, что важно четко определить в законе права и обязанности каждого российского сословия, так как только исполнив обязанности, подданные могут претендовать на предоставление им тех или иных прав. С.Е. Десницкий обращал внимание на необходимость раз-

1 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. 4. С. 284-297.

граничения естественных и гражданских прав человека, писал о гарантиях прав и свобод. Проблему юридического статуса российских подданных освещал и А.Н. Радищев, который считал, что гражданин получает знания о своих правах и обязанностях из постановлений закона. Принадлежащие человеку права А.Н. Радищев разделял на «единственные» и «относительные». Первые человек имеет от природы, а «закон определяет безбедное только оных употребление». Вторые же права «происходят из разных положений, в коих члены оного [общества] находятся один в рассуждении другого»1.

В XIX - начале XX в. проблемой правового положения российских подданных занимались К.Д. Кавелин, А.П. Куницын, К.Н. Леонтьев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, М.М. Сперанский, Б.Н. Трубецкой, J1.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и др. Так, М.М. Сперанский в своих проектах будущего Свода законов Российской Империи пытался ввести «общие гражданские права лиц, всем родам или классам принадлежащие», которые заключались в праве «иметь законное состояние и пользоваться личной безопасностью и собственностью». Однако попытка оказалась неудачной. Вместо общих гражданских прав в IX том Свода вошли отдельные права по сословиям.

К.Д. Кавелин отмечал, что в российской истории личность всегда заслонялась группой, будь то семья, община или государство, поэтому в науке долгое время отсутствовало ее правовое определение2. К.Н. Леонтьев, не являясь поклонником западноевропейских ценностей, во многом соглашался со славянофилами, кроме одного: того, что он определял, как «эгалитарный либерализм». Поэтому, по его мнению, «юридическое сословное разделение было полезно для сохранения национального типа»3.

В советской и в современной теории права продолжалась разработка вопросов, связанных с определением сущности правового положения подданных. Большинство авторов выделяли основные характеристики этого статуса: во-первых, речь идет о сово-

1 Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2000. С. 150.

2 Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси. СПб., 1847. С. 106.

3 Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом? // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993. С. 63.

купности прав и обязанностей; во-вторых, соответствующие права и обязанности должны получить закрепление в законодательстве (Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.И. Новоселов, В.А. Четвернин и др.).

По мнению некоторых ученых, термин «правовое положение» выступает в качестве синонима понятию «юридический (правовой) статус» индивида (личности)1, так как именно этой точки зрения придерживается действующее российское законодательство, юридическая практика и международные правовые акты.

Многие авторы выделяли основные этапы оформления правового статуса российских подданных (XVIII - начало XX в.). А.В. Дружинина, анализируя нормативные правовые акты, утвержденные российскими монархами XVIII - начале XX в., пришла к выводу о том, что в этот период чрезвычайно актуальной была проблема закрепления прав и обязанностей российских подданных в законодательстве.

Выделяются следующие этапы в формировании и развитии юридического статуса российских подданных:

- Оформление сословного, статуса российских подданных (XVIII - первая половина XIX в.). В этот период не уделялось внимания свободе индивида. Со времен Соборного Уложения 1649 г. все свободное посадское население приказано было «взятии за государя в тягло и в службу безлетно и бесповоротно» (гл. XIX, ст. 1). Введение Петром I подушной подати означало, что все, кроме дворян, обязаны были нести в пользу государства финансовую службу в виде выплаты названной подати или в виде службы. Права и привилегии каждого сословия рассматривались как награда за несение соответствующей службы государству2.

С 1762 г. некоторые элементы сословного статуса подданных приобрели характер универсальных, то есть распространились на все сословия (право собственности; право на судебную защиту;

1См., напр.: Витрук И.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979; Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов. 1976.

2 Калачов Н.В. Материалы для истории русского дворянства. Вып. I. СПб., 1885; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001; Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912.

право на участие в местном самоуправлении). При этом сохранялась система сословных судов, сословная дифференциация объектов вещных прав и т. п.1

В конце XVIII - начале XIX в. актуальным стал вопрос о систематизации законодательства, так как действующие правовые акты определяли лишь общие основы отдельных состояний, в связи с чем содержали многочисленные пробелы. Важнейшим итогом такой систематизации в 1830 - 50-х годах стало появление Законов о состояниях (IX том Свода законов Российской Империи), которые закрепляли правовое положение всего населения Российской Империи2.

- Элементы всесословного статуса российских подданных стали зарождаться в середине XIX - начале XX в. Унифицированный статус российских подданных начинает формироваться в пореформенный период (середина XIX - начало XX в.). При этом Законы о состояниях не претерпели структурных изменений и по-прежнему толковали о правах и преимуществах, которыми обладал каждый сословный разряд в отдельности.

Универсальные положения встречаются как повторы в законах о состояниях, либо в законодательстве, посвященном судоустройству, материальному праву, процессу, органам общественного управления и пр.3

- Оформление конституционных начал унифицированного правового статуса российских подданных происходит в 1905 -1906 гг. В результате принятия Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных законов Российской Империи 23 апреля 1906 г. в законодательстве наряду с сословными впервые были закреплены

1 Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910; Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй; Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

2 Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских. СПб., 1859.

3 Гавозда К.В. Городская реформа второй половины XIX века в России и особенности ее реализации на Кубани: историко-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX в. Саратов, 1999 и др.

общие (независимые от сословного состояния) для всех российских подданных буржуазно-демократические права и свободы1.

В настоящем диссертационном исследовании термин «состояние» рассматривается как синоним понятия «статус». Обоснованность такого подхода косвенно подтверждается терминологией IX тома Свода законов Российской Империи, который толкует не о сословиях, а о состояниях.

Политический строй страны эволюционировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для со-словно-представительной монархии. Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула; в отмирании такого атрибута сослов-но-представительной монархии, как Земские Соборы; в эволюции приказной системы, а также состава Боярской Думы; в повышении значения различных слоев населения в государственном аппарате, в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.

Петр I упразднил в России патриаршество, руководство делами православной церкви было возложено на совет высших церковных иерархов - Синод. В октябре 1721 г. Россия была провозглашена империей. Официально это имело форму присвоения Петру I Сенатом и Синодом титула императора. Обретение Россией статуса империи имело огромное политическое значение как для самой России, так и для Европы в целом. Навсегда менялась не только расстановка политических сил, но и экономическая ситуация на континенте. В то время статус империи означал признание не только сложного политического состава государства (объединение прежде самостоятельных царств и княжеств) под верховенством императора, но и абсолютную политическую независимость и территориальное преобладание среди стран Европы. Входивший в состав титула термин «самодержец», по толкованию правоведов XIX в., имел двойной смысл. Он означал, с одной стороны, что власть российского императора никем из владык ему не жалована, а с другой - что он владеет ею от бога

1 Балабанов М.С. Личная свобода (неприкосновенность личности, жилища, частной переписки и свобода передвижения). Киев, 1905; Гес-сен В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908; Яцкова А.П. Основные государственные законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. - первая, российская конституция: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001 и др.

непосредственно и безраздельно. Даже после возникновения Государственной Думы в начале XX в. этот термин сохранился.

Автор останавливается на значении реформ Петра I для правового положения населения. Проанализированы областная реформа, военная, финансовая, местного самоуправления. 24 января 1722 г. Петр I, решая проблему организации государственной службы (и военной, и гражданской), ввел в действие «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины...».

В общей системе права, как гражданского, так и уголовного, преобладающим было право-привилегия класса феодалов. При всеобщем подчинении закону и суду закон не был одинаков для всех сословий. «Табель о рангах» как законодательный акт имел большое значение в процессе юридического оформления дворянского сословия. Господствующий класс объединился в единый класс-сословие, названное сначала шляхетством, а затем - дворянством.

Основными законодательными актами, определившими правовое положение дворянства, были также: Указ «О единонаследии» 1714 г.; Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» 1762 г.; «Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи» 1775 г.; Жалованная грамота Екатерины II дворянству 1785 г.

В главе рассмотрено правовое положение основных групп населения и, в частности, крестьянства, которое делилось на три категории: государственные, частновладельческие и удельные.

Законодательство Екатерины II укрепляло позиции дворянства, о чем свидетельствовала Жалованная грамота дворянству.

Важными законодательными актами, определившими правовое положение городского населения, были: «Регламент главному магистрату» (1721 г.); Жалованная грамота городам, которая официально называлась Грамотой на права и выгоды городам Российской Империи (1785 г.).

К господствующим кругам общества в условиях развитого феодализма XVIII в. принадлежало крупное купечество, связанное с развитием внутренней и внешней торговли (гости и торговые люди). Гости имели привилегии, касающиеся права владеть вотчинами, судиться судом царя, свободно выезжать за границу по делам торговли.

Рассматривается политика Павла I, который ограничил привилегии дворянства. Тем самым он изменил правовое положение дворян и членов их семей, а также правовое положение крестьянских семей.

В царствование Александра I в основном были восстановлены прежние привилегии дворянства. Правовое положение населения -_не претерпело в это время сколько-нибудь существенных изменений.

В работе анализируется правовое положение четырех основных сословий в процессе окончательного оформления сословного типа права.

До времени принятия Петром III Манифеста <.<0 даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (1762 г.)1, освобождавшего дворян от обязательной государственной службы, в основе юридического статуса всех без исключения «природных» подданных лежали сословно-дифференцированные обязанности, права «даровались» как привилегии тем, кто достойно нес на себе бремя обязанностей (служба, тягло, соблюдение законов и др.); термин «вольный» человек обозначал, в отличие от «кабального» только отсутствие экономической зависимости от другого лица.

После отмены обязательной службы дворянство находилось в ситуации, когда его права (привилегии) практически не были обременены соответствующими обязанностями. Помимо уплаты налога на имущество за ними оставалась одна главная обязанность, уравнивавшая их с представителями других сословий -соблюдать законы Российской Империи.

Жалованная грамота городам предусматривала сословную структуру населения города, деление жителей по сословным признакам, провозгласив общее право городских жителей на свободу и личную неприкосновенность; право на собрания и на самоуправление; общие экономические (имущественные) права. Одной из основных обязанностей городского обывателя оставалась уплата личных налогов. Кроме того, горожане были обязаны поставлять рекрутов и предоставлять дома для постоя военным.

Содержание Жалованной грамоты городам свидетельствует о том, что самодержавие, пользуясь слабостью зарождавшейся

1 Полное собрание законов Российской Империи. Собр. I. Т. XV. N2 11444.

буржуазии, проводило в городах крепостническую политику. Привилегии дворянства сохранялись. Купечеству не предоставлялось право владеть населенными землями. Права купечества и других горожан носили второстепенный характер и не затрагивали отношений крепостничества.

Сохранение сословного деления населения в городах препятствовало развитию буржуазных отношений, тормозило рост производительных сил, отразилось на правовом положении всего населения.

Диссертантом проанализировано правовое положение именитых граждан, ремесленников, мещан, духовенства. Крестьянское население делилось на три категории: государственные, частновладельческие, удельные. Автором рассмотрены их личные, имущественные права, права на образование. По способу отбывания повинностей землевладельцу крепостные делились на дворовых, издельных или барщинных и оброчных. Рассмотрены семейно-брачные отношения крепостных крестьян. От частновладельческих крестьян заметно отличались государственные. Существует точка зрения, что их можно считать лично свободными1. Некоторые полагают, что в этот период все категории крестьян, включая государственных, были крепостными2.

С крепостными крестьянами слились холопы, и с начала XVIII в. (1720 г.) институт холопства перестал существовать.

Оформление правового положения подданных произошло в 1830 - 50-х годах в ходе систематизации общероссийского законодательства, которая явилась чрезвычайно важным этапом в развитии российского права. В результате получил законодательное оформление юридический статус всех сословий в Российской Империи: дворянства, духовенства, городских жителей и сельских обывателей.

После систематизации за каждым сословием четко закрепился определенный объем прав и обязанностей, в том числе право на защиту в суде своих законных интересов, в первую очередь имущественных. Объем привилегий в области гражданского и уго-

1 Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 253

2 История СССР с древнейших времен до конца XVIII века / Под ред. Б .А. Рыбакова. М., 1983. С.306.

ловного права зависел от степени государственной пользы того или иного сословия. Общими оставались обязанность соблюдать законы и правила благочиния, платить налоги. Дворянство по-прежнему занимало главенствующее положение в обществе, а крестьяне оставались самым незащищенным сословием в Российской Империи. Сохранявшаяся система сословных судов, созданная при Екатерине II, представляла картину сословной разобщенности. Даже в рамках сословий существовали разряды, каждый из которых имел особый юридический статус. Далее в диссертации рассмотрено правовое положение населения после образования МВД в 1802 году.

Вторая глава - «Правовое положение населения Российской Империи после отмены крепостного права» - включает четыре параграфа: «Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития России» (§ 2.1); «Правовое положение крестьян» (§ 2.2); «Правовое положение горожан» (§ 2.3); «Роль МВД в защите правового положения населения» (§ 2.4).

Император Александр II в 1857 г. открыл Секретный комитет (позже Главный) для обсуждения аграрной проблемы. В провинции дворянство открывало губернские дворянские комитеты для обсуждения крестьянского вопроса. В МВД в то же время был создан штат независимых экспертов по аграрной проблеме. В марте 1859 г. по предложению H.A. Милютина были созданы Редакционные комиссии для подготовки единого проекта отмены крепостного права. Автор подробно останавливается на подготовке крестьянской реформы, и, в частности, на съезде в Петербурге представителей губернских дворянских комитетов.

Проанализировано значение Манифеста 19 февраля 1861 г. Отмена крепостного права имела большое значение как для государственно-правового развития России, так и для положения российских подданных. Рассмотрены права подданных на образование. Александр II создал в России совершенно новую организацию всего дела народного образования. Во всеподданнейшем докладе министра народного просвещения A.C. Норова говорилось о предоставлении общего образования всему населению. С 1857 г. стали вновь открываться в столицах частные пансионы и школы. В заботах о народной школе принимала участие лучшая часть дворянства и духовное сословие. 28 июля 1861 г. по Высочайшему повелению был составлен из представителей разных

ведомств комитет для начертания общего плана устройства элементарных школ, который он должен был представить на рассмотрение главного комитета об устройстве сельского состояния не позже 1 ноября 1861 г.

Автор исследует всесословные права и обязанности российских подданных, нашедшие свое закрепление преимущественно в актах реформ Александра II. В 1861-1863 гг. все крестьяне получили личную свободу. Реформа образования сделала его доступным для представителей всех сословий (до начала 80-х гг. XIX в.). В результате преобразования местного, уездного, городского и губернского управлений российские подданные получают право избирать и быть избранным во всесословные органы местного самоуправления (1864 и 1870 гг.). В 1874 г. была установлена всеобщая воинская повинность. Наиболее радикальной из всех реформ была судебная. С принятием Судебных уставов (1864 г.) деятельность общих для всех сословий судов стала основываться на принципах гласности, устности, состязательности, праве обвиняемого на защиту. В системе общих судов были введены важные процессуальные принципы, гарантирующие всем российским подданным неприкосновенность личности и презумпцию невиновности. Появилась и новая обязанность для российских подданных — выступать в судебном заседании в качестве присяжных заседателей.

Реформы 60-70-х годов XIX века ознаменовали новый этап в развитии государства и права России. Сословный строй в России начинал постепенно утрачивать значение «каркаса» общества, зарождался институт гражданства.

Изменения в правовом статусе отдельных сословий произошли в результате реформ Александра II. Рассматриваются изменения, произошедшие в сословном статусе российских подданных после отмены крепостного права. Несмотря на появление в законодательстве всесословных прав и обязанностей в основе юридического статуса подданных остается их принадлежность к определенному сословию.

Существенно изменился юридический статус крестьян. 19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния

свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта»1. Крестьяне, получив личную свободу и возможность стать участниками гражданского оборота, не обладали в полном объеме гражданскими правами и были ограничены в свободе передвижения. Эти ограничения существовали в российском законодательстве вплоть до 1906 г.

После реформы 1861 г. дифференциация деревни привела к разложению сельчан на буржуазию, середняка и сельского пролетария. Таким образом, главной базой движения от феодализма к капитализму было крестьянство.

Исчезновение крепостничества означало лишь модернизацию феодального строя, но не его ликвидацию. Диссертант рассматривает проведение реформы в удельной и государственной деревне, анализируются законодательные акты реформы 19 февраля 1861 г. Получив статус «свободных сельских обывателей», крестьяне обрели права участия в сходах, составления мирских приговоров, участия в выборах общественных должностей и право быть избранным. Они могли переходить в другие сословия, наниматься в рекруты или просто поступать на военную службу, отлучаться от места жительства. Крестьяне получили право поступать в «общие учебные заведения» и служить «по учебной, ученой и межевой частям» по правилам, установленным «для свободных податных сословий по увольнительным свидетельствам, с исключением из податного оклада». Личные, права крестьян отличались от их «прав» при крепостном состоянии. Автор подробно останавливается на податной политике.

Государство, «даровав» определенные права крестьянам, отняло у дворян привычные привилегии, лишив их права на часть земли и бесплатную рабочую силу. В остальном юридический статус дворян не претерпел серьезных изменений, так как за ними были сохранены предусмотренные прежним законодательством сословные привилегии, за исключением права на сословный суд.

Церковные реформы 60-70-х гг. XIX века были направлены, прежде всего, на коренное изменение правового положения белого духовенства, главным образом сельского, приходского, которое из сословия должно было постепенно перейти в профессию. При

1 Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36650.

Павле I и Александре 1 количество черного духовенства увеличилось и расширились монастырские штаты. Монастыри получили некоторые льготы: им предоставилось даже право приобретать новые земли. В работе изучается правовое положение духовенства, которое признавалось как особый привилегированный класс в государстве. Духовные лица были свободны от всех личных податей, телесных наказаний, от воинской повинности.

После отмены крепостного права усилилась роль МВД в защите прав и законных интересов личности. В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. на полицию возлагалось проведение дознания и выполнение законных требований судебных органов. 14 августа 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», согласно которому в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, генерал-губернатор или министр внутренних дел были вправе передать любое дело, которое может «послужить поводом к возбуждению умов и нарушению порядка», в том числе и подсудное окружному суду с участием присяжных заседателей, военному суду для рассмотрения в закрытом заседании. Полиция в пореформенной России была ориентирована на функцию поддержания правопорядка. Создавались новые подразделения, исходя из повышения количества миграционных потоков населения и повышения криминогенной обстановки в городах. Сыскная полиция в Санкт-Петербурге была учреждена приказом министра внутренних дел от 31 декабря 1866 года. В соответствии с врачебным уставом на полицию была возложена обязанность следить за чистотой улиц, площадей, дворов, качеством продаваемых продуктов, выдачей свидетельств на приобретение ядовитых веществ и наблюдать за их продажей. По паспортному уставу полицейские чины следили, чтобы никто не проживал без письменного вида или без прописки. Полиция участвовала в проведении мобилизации и призыва новобранцев на действительную службу.

За городским населением сохранялись основные сословные права, за исключением утраченной привилегии на сословное городское самоуправление и исключительного права на осуществление торгово-промышленной деятельности на территории города.

Третья глава - «Правовое положение подданных Российской Империи после перехода России к конституционной мо-

нархии» - состоит из двух параграфов: «Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России» (§ 3.1); «Ограниченность практической реализации законодательства о правовом положении населения после 1906 года»(§ 3.2).

Конституционализм возникал в европейских государствах, как правило, в условиях монархической формы правления через ограничение абсолютной власти монарха, создание представительных и законодательных учреждений, правовое обеспечение основных прав и свобод личности.

В начале XX в. конституционализм был преобладающей революционной моделью, в которой революции рассматривались как средство преобразования общества и подчинения власти конституционным принципам правления. Первая российская революция свидетельствовала о перемещении эпицентра конституционализма на Восток.

В России начала XX в. легальное оформление системы монархического конституционализма было осуществлено целым рядом правовых актов, важнейшим из которых стала первая российская конституция - Основные законы 23 апреля 1906 года. Впервые термин «конституция» стал использоваться применительно к новой редакции Основных законов в статьях либеральных государствоведов и конституционалистов в 1906-1908 гг., а также в курсах по государственному и конституционному праву и стал общепринятым впоследствии в среде кадетов и октябристов. Следовательно, в российском государствоведении думского периода термин «конституция» применялся довольно широко для характеристики изданных в 1906 году Основных законов. Одни и те же конституционалисты (В.М. Гессен, Н.И. Лазаревский), применяя догматический подход к новым нормам права, говорили о появлении в России конституции. В то же время как кадеты, они отдавали дань партийной критике Основных законов, что в дальнейшем послужило основанием для многих исследователей считать их мнимой конституцией (лжеконституцией).

Особенности российского конституционализма объяснялись «прежде всего самой природой политико-правовой системы России. Данная модель отличалась от классической: во-первых, к началу преобразований здесь отсутствовали необходимые элементы гражданского общества; во-вторых, постепенно складывающийся средний класс был недостаточно силен для того, что-

бы стать социальной базой демократических преобразований; в-третьих, эти преобразования оказывалось необходимым провести в кратчайшие (по сравнению с западными странами) исторические промежутки времени. Основным носителем преобразовательной программы в России выступала не буржуазия (относительно независимые от государства владельцы частной собственности, формирующие основу гражданского общества), как на Западе, а скорее само государство в лице чиновной бюрократии, что в свою очередь предопределяло преимущественное использование принудительных методов государственного управления и правового регулирования»1.

Переход от абсолютизма к конституционному строю, который стал в начале XX в. предметом исследования Г. Еллинека, воспринимался как неизбежный для всякого народа, в том числе и русского, который приобщился к уровню современной культуры и цивилизации. Общество, перейдя рубикон старого строя в силу проникнувших в него конституционных идей, по мнению Г. Еллинека, никогда более к нему не вернется2. Интерпретация норм Основных законов зачастую оказывалась не в пользу представительных учреждений, имея целью поддержание престижа монархической власти. Тем самым в России период с 1906 по 1917 г. подтвердил общее правило, характерное для восточноевропейской модели политической модернизации, что толкования конституций, всецело стоящие на точке зрения абсолютизма, держатся очень долго.

Первоначально конституция была как бы внешней надстройкой над старым государственным механизмом, который предстояло преобразовать в соответствии с новыми конституционными принципами. Поэтому отечественные государствоведы отмечали, что действующее право после государственных преобразований представляет собой пеструю амальгаму, трудно поддающуюся юридическому анализу3.

Автор рассматривает отраженные в литературе дискуссии вокруг понятия «самодержавная власть».

Ромашов Р.А.Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 21.

2 См.: Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908. С. 16—42.

3 См.: Шапланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев, 1908. С. 153.

Основные законы 23 апреля 1906 года существо императорской власти стали характеризовать следующим образом. Статья 4 гласила: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает». В сравнении с Основными законами издания 1892 года из характеристики существа императорской власти исчез эпитет «неограниченный». Так, ст. 1 Основных законов издания 1892 года гласила: «Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный». Возникает вопрос, какое юридическое содержание было вложено в понятие «самодержавная власть», когда о ней говорили как Учреждения Государственной думы и Государственного совета, так и Основные законы 1906 года.

Выражение «самодержавная власть» содержалось в заголовке к главе 1 Основных законов .1906 года («О существе Верховной Самодержавной Власти»), в статьях 4 и 6 тех же Законов, а ст. 222 российской конституции называла государя «неограниченным Самодержцем», характеризуя объем власти императора по отношению к лицам Императорской Фамилии.

Российская конституция 1906 года совершенно отчетливо исходила из разграничения власти фамильно-династической и власти общегосударственной. С точки зрения теории государства того времени первая власть признавалась лишь частью второй. Однако именно в сфере власти фамильно-династической особенно прочно удерживались «старые взгляды патримониального характера»1.

В диссертации рассматриваются различные взгляды отечественных ученых, касающиеся характеристики сущности императорской власти.

Были предприняты попытки различно истолковать термин «самодержавие» и эпитет «самодержавный» применительно к Основным законам 1906 года. Объясняя их значение в действовавшем русском государственном праве, русские юристы шли различными путями.

Первое направление в государствоведении (В.М. Нечаев, С. Князьков) понимало термин «самодержавие» в смысле внеш-

1 Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 1912. С. 148-149, прим. 3.

неполитической или международно-правовой независимости1. Таким образом, он приравнивался к понятию суверенитета в том значении, которое последнему придавалось в международном праве, разделявшем государства на суверенные и несуверенные.

К.Н. Соколов в дополнении к курсу русского государственного права Н.М. Коркунова, характеризуя конституционный и государственный строй России как строй ограниченной, или конституционной монархии при действии новых Основных законов, считал, что «началу самодержавия должно быть таким образом дано иное толкование». Наиболее часто оно толковалось, по мнению К.Н. Соколова, «как означающее внешний международный суверенитет государства, то есть так, как оно, по указанию Н.М. Коркунова, понималось иногда до конца XVIII столетия»2. Следовательно, в попытке истолковать по-новому термин «самодержавие» многие государствоведы обращали свои взоры в историческое прошлое России.

Автор рассматривает дискуссии государствоведов по поводу тождественности или нетождественности слов «самодержавный» и «неограниченный». По мнению Гессена В.М., политически можно так или иначе оценивать сохранение термина «самодержавие», которое действительно являлось символом старого русского государственного строя и символом политического мировоззрения старого режима . Однако и в реформированном государственном строе и в конституционных нормах самодержавие по-прежнему признавалось одним из основных атрибутов власти монарха.

В исторической литературе преобладала тенденция политического объяснения смысла сохранения термина «самодержавие». Только отдельные историки (Е.Д. Черменский) останавливаясь на титуле «самодержавный», сохранившемся в новой редакции Основных законов, считали, что «его можно толковать лишь в значении внешнего, международного суверенитета, независимости

1 Нечаев В.М. Манифест 17 октября и форма правления // Полярная звезда. 1906. № 4. С. 291; Князьков С. Самодержавие в его исконном смысле. СПб., 1906. С. 29-30.

2 Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. Изд. 6-е. СПб., 1908. С. 215.

3 Гессен В. Самодержавие и манифест 17 октября // Полярная звезда. 1906. №9. С. 634.

от чужеземной власти»1. В историко-правовых исследованиях, в частности Г.Б. Гальперина, выражение «самодержавная власть» в законодательном порядке подтверждала самодержавный строй России» .

Третье направление в русском государствоведении изменяло смысл эпитета «самодержавный» по сравнению со старым его пониманием и вместе с тем отличало его от неограниченности. По мнению С.А. Котляревского «самодержавной в современном русском государственном праве называется власть, которая служит источником для всякой другой власти в государстве»3.

Российская конституция 1906 года фиксировала прерогативы монарха — его исключительные права и совокупность полномочий, ограниченных во всех важнейших областях государственной жизни: в законодательстве, управлении и судебной деятельности. Согласно Основным законам 1906 года русскому императору принадлежали следующие основные прерогативы: самостоятельный, непроизводный характер власти; священность и неприкосновенность особы государя; безответственность; особое содержание за счет государства; почетные регалии; титул и придворный штат.

В работе анализируются в историко-правовом контексте положения Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г.

В диссертации исследуются права, свободы и обязанности российских подданных, провозглашенные Основными законами. В «Основных законах Российской Империи» от 23 апреля 1906 года определен юридический статус подданных. Глава II Основных законов «О правах и обязанностях российских подданных» начинается именно с обязанностей. Защита Престола и Отечества объявлялась священной обязанностью русского подданного. Устанавливалась также обязанность отбывать законные повинности, платить налоги и пошлины. Права и свободы российских подданных трактуются как дар императора. Собственность,

1 Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М„ 1976, С. 25.

2 Гальперин Г. Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905-1907 гг.) // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Вып. 4.1982. № 23. С. 98.

3 Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 1912. С. 155.

жилище объявлялись неприкосновенными; российские подданные вправе были свободно выбирать место своего жительства, род занятий, свободно выезжать за пределы государства. Провозглашалась свобода мысли, слова и веры; закреплялись следующие права: устраивать мирные собрания без оружия, образовывать общества и союзы; признавался институт представительства. Действия российских подданных не должны были противоречить закону. Принцип законности объявлялся основой российской государственности1.

Несмотря на то, что ни Манифест 17 октября 1905 года, ни Основные законы Российской Империи 1906 года не содержали гарантий обеспечения прав и свобод подданных, значение их велико. Они заложили основу для эволюции сословного статуса подданного в унифицированный статус гражданина России, однако до 1917 г. сохраняется дуализм юридического статуса российского подданного и в качестве источника права по-прежнему используется сословное законодательство, помещенное в IX том Свода законов Российской Империи. Реформы 1905-1906 гг., изменившие форму правления в России, были подготовлены всем ходом исторического и правового развития страны в течение всего XIX века. Этим реформам предшествовали важные преобразования в системе органов государственной власти: образование министерств, в том числе МВД и Министерства полиции (1802), Совета Министров (1861), Государственного Совета (1810), выделение самостоятельной судебной власти (1864). Теоретической основой реформ 1905-1906 гг. стало Уложение государственных законов М.М. Сперанского, а также конституционные проекты П.А. Валуева, М.Т. Лорис-Меликова и других.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, вытекающие из историко-правового опыта, обобщенного в диссертации, намечены перспективы развития механизма обеспечения прав и свобод граждан в России. Систематизируются факторы в социально-политическом и экономическом развитии, положительно и отрицательно воздействующие на правовое положение подданных Российской Империи.

В обеспечении прав и свобод подданных Российской Империи особая роль принадлежит не только судебным и административным процедурам, но и процедурам контроля за нормативными

1 Собрание узаконений. 1906. Отд. I. Ст. 603.

актами с точки зрения их соблюдения в соответствии с законодательством Российской Империи.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Монографии, учебные пособия

1. Судебная защита прав подданных Российской Империи: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 10,0 п.л.

2. Правовое положение населения России до и после отмены крепостного права: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 10,5 п.л.

3. История отечественного государства и права:' Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Питер», 2004. 8,4 п.л.

4. История политических и правовых учений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Питер», 2005. 11,0 п.л.

Научные статьи

5. Институт опеки и попечительства в семейном законодательстве Российской Империи второй половины XIX века // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2004. № 2 (22). 0,4 п.л.

6. Русская историография петровских реформ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1 (25). 0,6 п.л.

7. Значение петровских реформ для государственно-правового развития России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005; (в соавторстве). № 3 (27). 0,8 (0,2). п.л.

8. Судебная защита прав подданных Российской Империи// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005; (в соавторстве). № 3 (27). 0,8 (0,2) п.л.

9. Юридический статус русских граждан в области семейно-брачных отношений (XVI - XVIII вв.) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005; (в соавторстве). № 4 (28). 0,6 (0,2) п.л.

10. Институт мировых судей в России и за рубежом: краткая историческая справка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005; (в соавторстве). № 4 (28). 0,7 (0,4) п.л.

11. Правовой статус крестьян Российской Империи в период абсолютной монархии // История государства и права. 2006. № 2. 0, 4 п.л.

12. Женское образование в России в период абсолютизма // История государства и права. 2006; (в соавторстве). № 3. 0,3 (0,2) п.л.

13. Некоторые особенности преступлений и наказаний в Российской Империи до отмены крепостного права Н Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2003; (в соавторстве). №3(19). 0,6 (0,3) п.л.

14. Образовательные учреждения Российской Империи в период абсолютизма // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2003. № 4 (20). 0,5 п.л.

15. Социально-правовой статус женщин в истории России // Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин. К 90-летию первого Всероссийского съезда женщин и 85-летию международного женского дня 8 марта: Сб. статей. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 0,5 п.л.

16. Особенности мужской и женской преступности в России до отмены крепостного права // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.

17. Преступления и наказания по Уголовному Уложению 22 марта 1903 г. // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003; (в соавторстве). 0,4 (0,1). п.л.

18. Именной высочайший указ Правительствующему Сенату о временных правилах об обществах и союзах 4 марта 1906 г. // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

19. Правовой статус населения Российской Империи в период абсолютной монархии // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,4 п.л.

20. Правовое положение служилых людей и населения колоний в XVIII веке // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

21. К вопросу о правовом положении колоний // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003; (в соавторстве) 0,2 (0,1) пл.

22. Особенности правового положения и быта женщин в допетровское время // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

23. Полицейские учреждения Санкт-Петербурга во второй половине XIX века // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003; (в соавторстве). 0,7 (0,4 ) п.л.

24. Социально-правовое положение купеческого сословия // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003; (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

25. Избирательные права купечества во второй половине XIX века // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,1 п.л.

26. Положение переселенцев по законодательству России XIX века // Права человека и насилие в быту: Материалы международного научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 1317 октября 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

27. Юридический статус подданных в эпоху «просвещенного абсолютизма» в России // Новый взгляд на деятельность правоохранительных органов: усиление функции социального обслуживания граждан: Материалы международной научно-

практической конференции. Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

28. Отражение правового статуса населения по указам Александра I (1801-1803 гг.) // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 1. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

29. Положение ссыльнопоселенцев и каторжников в России в XIX веке // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве). 0,3 (0,2) п.л.

30. Наказания, связанные с ограничением прав российских подданных по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве). 0,3 (0,1) п.л.

31. Правовое положение городского населения (по Жалованной грамоте городам 1785 г.) // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

32. Правовая защита крестьян в дореформенной России // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

33. Правовое положение дворянства в 1905-1914 гг. // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве). 0,3 (0,2) п.л.

34. МВД и защита интересов населения Российской Империи // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве) 0,3 (0,1) п.л.

35. Основные законы Российской Империи и организация законодательной власти // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 2 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

36. Основные государственные законы и положения российских подданных // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004; (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

37. Правовой статус личности в Российской Империи // Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

38. Ретроспективный аспект развития института мировых судей в России // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Материалы X юбилейной международной научно-методической конференции. СПб: СПбГУП, 2005. 0,4 п.л.

39. История развития института мировых судей в России // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005; (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

40. Роль МВД в защите правового населения // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,2 п.л.

41. Роль МВД в защите правового положения населения в Российской Империи до и после отмены крепостного права И Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,6 п.л.

42. Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития России // Сборник трудов Санкг-

Петербургской юридической академии. Ежегодный научно-практический журнал. СПб., 2005. 0,2 п.л.

43. Право на образование в дореволюционной России // Образование в условиях формирования нового типа культуры: ill международные лихачевские научные чтения. Санкт-Петербург, 22-23 мая 2003 г. СПб.: СПб. ГУП, 2003; (в соавторстве) 0,3 (0,2) п.л.

44. Избирательные права подданных Российской Империи в период правления Александра II // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п.л.

45. Особенности мужской и женской преступности в России до отмены крепостного права // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.

46. К вопросу о женском образовании в дореволюционной России // Современное состояние преступности и реформа российского законодательства: Тезисы докладов и выступлений материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 18-19 мая 1995 г. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1995. 0,2 п.л.

47. Женское образование в дореволюционной России // Философия образования и традиции русской школы: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 17-18 мая 1995 г. Раздел 3. Теория и практика русской школы. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1995. 0,2 п.л.

48. К вопросу о некоторых особенностях женской преступности в России XIX века // Философия преступления: Материалы конференции «Преступность: социально-философские и фило-софско-антропологические проблемы», (прошедшей на философском факультете СПбГУ 6 декабря 1996 г.) СПб., 1997. 0,1 п.л.

49. Настоящая женщина имеет все, что хочет. Даже высшее образование// Час пик. 1996. 20 ноября. 0,4 п.л.

50. Права женщин на образование // Жизнь и безопасность. 1997. №2-3. 0,3 п.л.

51. Преступления против женщин в Древней Руси // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г. Ч. 6 / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,4 п.л.

52. Преступления женщин по семейным мотивам (из материалов исследования П.Н. Тарновской) // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г. Ч. 3 / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санюг-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,2 п.л.

53. Как это было / Кодекс - инфо. 1998. № 32. 0,2 п.л.

54. Тринадцатый министр внутренних дел (Валуев Петр Александрович) // МВД России - 200 лет: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г. Ч. 1 / Под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998; (в соавторстве). 0,3 (0,2) п.л.

55. Полицейские учреждения Санкт-Петербурга во второй половине XIX века И МВД России - 200 лет: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2829 мая 1998 г. Ч. 1 / Под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: СПб академия МВД России, 1998; (в соавторстве). 0,4 (0,3) п.л.

56. Зарождение судебной медицины // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 г. Ч. 2. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, И.П. Карлина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Экспертно-криминалистическое управление ГУВД Санкт-Петербурга и Лен. области, 1999; (в соавторстве) 0,3 (0,2) п.л.

57. Петровские ассамблеи // Кодекс - инфо. 2000; (в соавторстве). № 5.0,4 (0,2) п.л.

58. Развитие норм брачно-семейного права по Стоглаву // Кодекс- инфо. 2000. № 7. 0,2 п.л..

59. Сиротские дома и детские приюты в России в XIX веке // Ребенок в изменяющемся мире. Санкт-Петербург: РГПУ им. А.И. Герцена. 1998. (в соавторстве). 0,3 (0,1) п.л.

60. Некоторые исторические аспекты коррупции //Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г. Ч. 2. СПб.: СПб университет МВД России, 2001; (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

61. Правовое положение женщин Древней Руси (1Х-Х\/ вв.) // История государства и права. 2000. № 1. 0,4 п.л.

62. Избирательные права подданных Российской Империи И Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

63. Роль МВД в защите правового положения населения во второй половине XIX - начале XX века // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,4 п.л.

64. К вопросу о создании Государственной Думы // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Вып. 7. Ч. 2. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002; (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

65. Избирательные права подданных Российской Империи // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Вып. 7. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.

Подписано в печать и свет 28.04.2006. Формат 60X84 1А6 Печать офсетная._Объем 2,0 п.л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кириллова, Татьяна Константиновна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовое положение подданных Российской Империи до отмены крепостного права.

§ 1. Становление Российской Империи и его значение для правового положения населения.

§ 2. Петровские реформы и их значение для правового положения населения.

§ 3. Правовое положение населения Российской Империи после образования

Глава 2. Правовое положение населения Российской Империи после отмены крепостного права.

§ 1. Значение отмены крепостного права для государственно-правового развития

России.

§ 2. Правовое положение крестьян.

§ 3. Правовое положение горожан.

§ 4. Роль МВД в защите правового положения населения.

Глава 3. Правовое положение подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии.

§ 1. Основные законы 23 апреля 1906 года и их значение для определения правового статуса населения России.

§ 2. Ограниченность практической реализации законодательства о правовом положении населения после 1906 года.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов"

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение населения Российской Империи до и после отмены крепостного права всегда представляло и продолжает представлять значительный интерес как для историков, так и для юристов. Проблема правового положения населения в Российской Империи привлекала внимание ученых самых различных отраслей знания, политиков России. Однако многие вопросы этой проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании.

Автор диссертации ставит своей задачей рассмотрение правового положения населения Российской Империи после отмены крепостного права, акцентируя свое внимание на анализе законодательства и иных правовых источников пореформенной России.

В работе дан юридический анализ правового положения подданных Российской Империи: «прав состояния», то есть закрепленного законом статуса четырех главных «родов людей» (сословий): дворянства, духовенства, городских обывателей и сельских жителей. Каждому из них закон предоставлял особый набор личных, социальных, политических, экономических, культурных прав.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Переходя к анализу степени изученности темы, следует отметить, что в дореволюционной юридической науке вопросам правового положения населения Российской Империи уделялось не много внимания. Исследование правового положения подданных в законодательстве Российской Империи рассматриваемого периода представляет собой одну из наиболее сложных проблем в истории отечественного государства и права. Анализ юридической и исторической литературы показывает, что тема правового положения населения после отмены крепостного права в Российской Империи привлекала и привлекает внимание ученых-историков и правоведов, являясь темой дискуссий.

2 3 4 5

Десницкого , М.М. Ковалевского , И.М. Коркунова , С.А. Муромцева , П.И.

1 Бердяев Н А Смысл истории М , 1990, Бердяев Н А. Философия неравенства М , 1990

Десницкий С Е Слово о способе к научению юриспруденции// Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей М, 1959.

3 Ковалевский М М Учение о личных правах. М , 1906

4КоркуновНМ Русское государственное право в 2-х томах М,1893

5 Муромцев С А Очерки общей теории гражданского права М , 1877.

Новгородце ва1, А.Н. Радищева2, М.М. Сперанского3, E.H. Трубецкого4, Б.Н. Чичерина5, Г.Ф. Шершеневича6 и других.

Значительный вклад внесли труды Б.А. Кистяковского7, считавшего, что полной свободой «русские граждане» смогут обладать только тогда, когда она будет гарантирована государством.

В процессе работы были использованы труды В.О. Ключевского, который пришел к выводу, что сословное деление общества несправедливо и что в России обязательно наступит то время, когда сословия будут уравнены друг с другом, так как «уравнение сословий есть одновременно торжество и о общего государственного интереса, и личной свободы».

В первой половине 19 века об имущественных правах писали И.Ф. Эверс, А. Попов, В.И. Сергеевич. Имущественную раздельность в супружеском союзе подчеркивали такие исследователи, как Н. Рождественский, О. Ланге, А. Савельев, а в начале 20 века - В.И. Синайский, С.М. Соловьев. Среди советских ученых, занимавшихся проблемами правового статуса населения, в частности, женщин, следует назвать М.Д. Овсянникову и B.JI. Бильшай.

Новгородцев ПИ О задачах современной философии права СПб, 1902, Новгородцев ПИ Психологическая теория права и философия естественного права М , 1913.

2 Радищев А Н Избранные соч,М,Л, 1949

3 Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов М , 1905, Сперанский М М План государственного преобразования М , 1905

4 Трубецкой Е Н. Энциклопедия права М , 1907.

5 Чичерин Б Н, Собственность и государство М ,1882

6Шершеневич Г.Ф. Общая теория права Лекции М, 1909-1910 Шершеневич ГФ. Социология М , 1910. у

Кистяковский Б А Государственное право (общее и русское) II Кистяковский Б А Философия и социология права СПб, 1999. С. 571.

8 Ключевский В О История сословий в России, Происхождение крепостного права в России // Сочинения Т. VI М , 1989. С. 244.

Проблемы прав и свобод российских подданных обычно освещались теми или иными либеральными профессорами права (государство ведам и, административистами, цивилистами, криминологами, теоретиками права) в солидных университетских курсах и монографических исследованиях. При этом непременно излагались учения западноевропейских и американских авторов об индивидуальных свободах, конституционализме и парламентаризме, разделении властей и т.п. Анализировалась также соответствующая законодательная, административная и судебная практика при сопоставлении западноевропейских и русских политических и правовых порядков. Первая русская революция внесла существенные перемены в характер правоведческой литературы, появились газетные статьи и брошюры, в которых юристы разъясняли понятия прав человека и гражданина, гражданских и политических свобод, критиковали урезанный характер существующих русских законоположений, в том числе и тех, которые появились в связи с Манифестом от 17 октября 1905 г., разоблачали нарушения законодательства о свободах органами власти и управления. Юристы, рассуждая о приложимости теории «правового го сударства» к условиям страны, настаивали на признании за гражданином определенной суммы прав, ограничение которых допустимо лишь по суду.1

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прав и обязанностей населения Российской империи с 1861 г. по февраль 1917 г.

Для достижения указанной цели, автором поставлены и решены следующие основные задачи:

• Проанализированы становление Российской Империи и его значение для правового положения населения;

• изучен и обобщен имеющийся по данной теме материал, определена степень её разработанности;

• рассмотрены понятия: правовое положение, правовой статус, подданные;

• проанализированы исторические предпосылки зарождения и оформления законодательства о правах и обязанностях подданных в дореволюционной России;

• определены особенности правового положения крестьян, горожан в рассматриваемый период, а также духовенства и рабочих людей;

• выявлены этапы оформления юридического статуса российских подданных;

• исследован вопрос о соответствии действовавшего законодательства в отношении подданных Российской Империи и его практической реализации;

• показано место и роль МВД в защите правового статуса населения;

• выявлены особенности правового положения населения Российской Империи после образования МВД.

• выявлены особенности правового положения подданных Российской Империи после перехода России к конституционной монархии;

• исследованы сущность и специфическое содержание власти, Основных законов 23 апреля 1906 года, и выявлено их значение для определения правового статуса населения России.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи; объективности и системности, историзма и преемственности. Использовались также сравнительно-правовой и сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, а также социологический методы исследования.

A.И. Королёва, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, Е.Д. Проценко, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, А.Т. Скилягина, C.B. Степашина, В.А. Четвернина,

B.Е. Чиркина, E.H. Щендригина, А.И. Экимова, C.B. Юшкова, Л.С. Явича, Н.Г. Янгола и других.

Источниковедческую базу исследования составляют дореволюционные нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с правовым положением населения Российской Империи, в частности, исследовались

Полное Собрание Законов Российской Империи и Свод Законов Российской Империи, Основные Законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. и другие законодательные акты.

В работе решена научная проблема по созданию правового механизма обеспечения прав, свобод и законных интересов различных групп населения Российской Империи в пореформенный период. В диссертации систематизированы основные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы обеспечения прав подданных Российской Империи во второй половине 19 в. - по февраль 1917 г.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться пробуржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX -века. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого объема «общих» прав и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.

2. Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX веков, рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.

3. В период с 1721 по 1906 гг., завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.

4. Основное направление эволюции правового положения российских подданных: от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей, В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям между государством и обществом.

7. С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный Совет, причем по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.

8. Начиная с 19 века, в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.

9. В начале 19 века начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.

Ю.Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян.

Значительные перемены в этом отношении происходят со времен

Екатерины П.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями и слушателями юридических вузов, в том числе МВД, при изучении курса истории права и государства и соответствующих разделов таких дисциплин, как, например, семейное и наследственное право, в разработке учебников и учебно-методических пособий по истории права и государства.

Диссертационное исследование может быть также использовано в качестве еще одного источника для более широкого и глубокого анализа правового положения подданных Российской Империи после отмены крепостного права, что позволит лучше понять ход исторического процесса, дать научное обоснование исследуемым явлениям.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт

Петербургского университета МВД России. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах диссертантки. Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу истории права и государства России, истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Кроме того, теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных научно-теоретических конференциях: международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-праетической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург 28 - 29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22 - 23 сентября 2000 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Юридические гарантии правового статуса личности: зашита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г.); V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.); а также в научных публикациях автора.

Результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели и задачи диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кириллова, Татьяна Константиновна, Санкт-Петербург

Заключение

Правовое положение населения с провозглашения России империей и до отмены крепостного права во второй половине XIX века естественно не оставалось неизменным. В феодальном государстве обычно речь шла лишь о имущественных правах мужчин и женщин до и после брака. При этом естественно последовательно проводился принцип сословности в определении правового статуса. Более того, практически речь идет, если не исключительно, то главным образом о правовом положении представителей привилегированных сословий.

Принцип сословности остается неизменным и после перехода России к конституционной монархии. Однако с петровских времен расширяется круг тех лиц, которые получают правовую защиту своих личных и имущественных интересов.

Весьма значительные изменения в правовом статусе подданных Российской Империи вообще происходят со времен царствования Екатерины II и ее преемников, в частности, Александра I и Николая I. Все это в диссертации прослеживается на основе конкретного анализа нормативного материала и конкретных изменений в быту и политической жизни подданных Российской Империи.

Тщательно проанализированы такие законодательные акты, в частности, законодательные акты Петра I и его преемников, особое внимание уделяется Жалованной грамоте дворянству и Жалованной грамоте городам. Естественно, что в центре внимания автора находятся семейно-брачные и имущественные отношения, особенно затрагивающие интересы женщин. Однако, автор не умаляет значения для правильного понимания правового статуса населения в крепостнической России норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор стремился показать некоторые особенности правового положения населения в период абсолютной монархии и после перехода России к конституционной монархии. При этом в работе подчеркивается, что эти особенности не затрагивают основ правового положения населения в крепостнической России, которые претерпевают на каждом из этих этапов развития государственности не очень значительные изменения.

В работе показывается, что на всех этапах своего исторического развития Россия существенным образом отличалась от Западной Европы, где более эффективно и в практическом и в правовом отношении происходило сближение общественного положения мужчин и женщин.

Особенности развития представлений о правах подданных в дореволюционной России связаны с сохранявшимся долгое время сословным строем. Сословный тип организации государства и соответствующее ему законодательство стали сменяться пробуржуазной системой политических и правовых институтов лишь с середины XIX века. Отсюда позднее появление представлений об универсальных правах и обязанностях подданных, не зависящих от сословного статуса. В рассматриваемый период эволюция законодательства в этой области шла от закрепления прав конкретного сословия к формулировке некоторого объема «общих» прав и обязанностей российских подданных в условиях сохранявшегося строя.

Сословно-дифференцированные права и обязанности российских подданных, закрепленные в законодательстве XVIII - начала XX веков, рассматривались как основная гарантия стабильности абсолютной монархии. Различия в правовом, социально-экономическом и политическом положении российских подданных воспринимались верховной властью и обществом как справедливые. Считалось, что сословия должны иметь определенные права и свободы в зависимости от обязанностей перед государством и от той пользы (блага), которую они приносили.

В период с 1721 по 1906 гг., завершившийся изданием Свода законов Российской Империи, правовое положение подданных в России было в недостаточной степени конкретизировано (определено): права и обязанности, составляющие основу правового статуса российских подданных, содержались в разрозненных нормативных правовых актах, часто противоречащих друг другу. IX том Свода законов Российской Империи явился результатом систематизации законодательства о сословных статусах подданных. Он во многом устранил противоречивость и пробелы предшествующего законодательства.

Основное направление эволюции правового положения российских подданных: от неопределенности, способствующей государственному произволу, к законодательному закреплению прав и обязанностей, В процессе этой эволюции начался переход к правовым отношениям между государством и обществом.

Правовой статус подданных «вырастал» из представлений о роли каждого сословия в государстве и обществе. Он строился, прежде всего, вокруг обязанностей. Унификация правового статуса подданного тоже начиналась с универсализации обязанностей.

Преобразования Петра I в целом соответствовали уровню социально-политического развития общества и потребностям государства. Реализация законодательства Петра I во всех областях жизни (административной, военной, судебной, финансовой, семейно-брачной, местного самоуправления и других) позволила накопить позитивный эмпирический материал, послуживший основой подготовки последующих, более качественных реформ.

С 1821 г. Министерство внутренних дел готовило проекты законов и представляло их на рассмотрение в Государственный Совет, причем по содержанию данные проекты нередко оказывались более прогрессивными, чем в итоге одобренные госсоветом, где преобладали консервативно-крепостнические воззрения на проблему.

Начиная с 19 века, в Российской Империи шел процесс формирования системы обеспечения прав и законных интересов представителей различных групп населения. Несмотря на то, что основную роль играло дворянство, в законодательстве нашло отражение правового статуса и других социальных групп населения. Сословность, характерная для феодального общества, не позволяет однозначно говорить о правовом положении подданных в

Российской Империи, принадлежавших к различным социальным группам населения. Если представители дворянского сословия могли оказаться даже на вершине государственной власти, то феодально зависимое население практически не имело никаких правовых гарантий в обществе, хотя и составляло, как правило, большую часть его населения.

В начале 19 века начинает все чаще и острее ставиться вопрос о необходимости правовых гарантий мужчинам и женщинам из непривилегированных сословий. Однако практическое решение этот вопрос мог получить только с отменой крепостного права в России.

Только с утверждением в России абсолютной монархии в законодательстве стали появляться правовые нормы, характеризующие особенности правового положения горожан, крестьян, духовенства и дворян. Значительные перемены в этом отношении происходят со времен Екатерины П.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов»

1. Законодательные акты и официальные материалы

2. Полное Собрание законов Российской Империи. В 46 т. Т.Т. I -XXX. СПб., 1830.

3. Свод законов Российской Империи: в 15 т. Т.Т. X-XV., 1832.

4. Полное Собрание законов Российской Империи .Собрание 2-е. т. I -XXIII. СПб. ,1843.

5. Полное собрание русских летописей. Т. IV. Новгородские и Псковские летописи. СПб., 1848; т. V. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851; т. VI. Софийские летописи. СПб., 1853.

6. Кормчая книга. М., 1834. 144 с.

7. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. 104 с.

8. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1. СПб., 1836.

9. Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. т. I. СПб.,1841.

10. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. T.I. СПб., 1846; т.Н. СПб., 1848.

11. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в. Т. I. М., 1952; Т. II . М.,1958; Т. Ill. М., 1964.

12. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI в.в. Ч. 1. М., 1951; Ч. II. М., 1956; 4.III. М., 1961.

13. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографической комиссией. Т. I-II. СПб., 1838.

14. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографической комиссией / Под ред. Н. В. Калачова. Т. I. СПб., 1857.343 с.

15. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, изданные Археографической комиссией / Под ред. Н. И. Костомарова. Т.1. (1361-1598). СПб., 1863.400 с,

16. Бертгольдт Г. В. Раздельное жительство супругов. Обязанность мужа содержать жену и оставшихся наеё попечение детей . Сборник решений Гражд. Кассац. Деп. Правит.Сената. М.,1910.

17. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.-J1.,1949.113 с.

18. Григоровский С. 0 браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрич. документах. Сборник церковных гражданских законов с дополнениями и разъяснениями. Изд. 12. СПб., 1912. 202 с.

19. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической экспедицией Академии наук. Т. I. СПб.,1846. 148 с.

20. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI в.в. М.-Л., 1950.240 с.

21. Женское право: Свод узаконений и постановлений, относящихся до женского пола. С разъяснением статей Свода законов по решениям Кассац. Деп. Правит. Сената. СПб., 1873. 337 с.

22. Канторович Я. А. Законы о женщинах: (Сборник всех постановлений действующего законодательства, относящихся до лиц женского пола). СПб. 1899. 272 с.

23. Памятники литературы Древней Руси. XI1 век. М., 1980, XIII век. М.,1981.302 с.

24. Русская историческая библиотека. Т.VI. СПб., 1908.200 с.

25. Свод удельных постановлений. СПб., 1843.111 с.

26. Устав Санкт-Петербургского патриотического женского общества. СПб., 1817.47 с.3112. Книги, монографии

27. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII начала XIX в. в. М.,1984. 255 с.

28. Апьтшуллер И. М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Киев, 1908. 98 с.

29. Амфитеатров А. В. Женщина в общественных движениях России. СПб., 1907. С.34.

30. Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 г.г. М., 1982. 280 с.

31. Балабанов М. С. Личная свобода (неприкосновенность личности, жилища, частной переписки и свобода передвижения). Киев, 1905.

32. Бебель А. Женщина и социализм / Пер. с нем. Одесса,1905.,с.37.

33. Безобразов П. В. 0 правах женщин. М., 1895. 162 с.

34. Безобразов П. В. 0 современном положении женщины. М.,1892.1. С.152.

35. Безобразов П. В. Об улучшении участи женщины. M., 1902. С.40.

36. Беляев. Крестьяне на Руси. М., 1860. 460 с.

37. Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858. 51 с.

38. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

39. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

40. Бильшай В. Л. Решение женского вопроса в СССР. М., 1959.264 с.

41. Благоразумов Н. В. Права и значение женщины в историческом их проявлении. Слово в день св. мироносицы и равноапостольной Марии Магдалины. М., 1880.12 с.

42. Б-ва Е. Несколько мыслей по поводу предполагаемых реформ в системе женского образования. СПб., 1896. 24 с.

43. Богданов Н. А., Лебедев А. И, Женщина на арене общественной деятельности. СПб., 1888. 12 л. ил.

44. Боровой С. Я. Кредиты и банки России. М ,1958. 179 с.

45. Браун Л. Женский вопрос. Его историческое развитие и его экономическая сторона. М, 1922. 566 с.

46. Брюнелли П. А. Права русской женщины. СПб, 1913. 261 с.

47. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России : Социально-экономические проблемы . М.,1980.

48. Будде Е. Ф. Нравственная личность женщины при современном общественном строе. СПб., 1907. 37 с.

49. Быт великорусских крестьян-землепашцев: Описание материалов Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии) / Авт.-сост. Б. М. Фирсов, И. Г. Киселева. СПб., 1993.472 с.

50. Быховский В. В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912. 88 с.

51. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.37. М.,1991. С. 426-427.

52. В. В. К истории общины в России. М., 1902.46.

53. Васильев И. В. Фемида, или Начертание прав, преимуществ и обязанностей женского пола в России на основании существующих законов. М, 1827.96 с.

54. Бахтина М. Л. Роль женщины в исторической эволюции и другие доклады. СПб., 1911.102 с.

55. Витрук И.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

56. Великая реформа. Т. 3. М., 1911. 521 с.

57. Вессель Н. X. Записка по женскому вопросу (Для членов комиссии). СПб., 1879. 58 с.

58. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 6-е изд. СПб.-Киев., 1909. 304 с.

59. Выписка из дела о вдове Салтыковой, судившейся за жестокость в обращении с людьми и многие смертоубийства. М., 1872. 7 с.

60. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М., 1960. 200с.

61. Гессен И. В. Раздельное жительство супругов. СПб.,1912. 85с.

62. Гессен В.М. О неприкосновенности личности. СПб., 1908.

63. Гинзбург А. А. Женщина перед законом. М., 1906. Юс.

64. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб. университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 1999.142 с.

65. Говоров А. Женский вопрос в связи с историческими судьбами женщины. Казань, 1908. 34 с.

66. Горожанин A.B. Государство и полиция. Монография / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», 2001. 303 с.

67. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1881.255 с.

68. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910.

69. Григулевич И. Р. История инквизиции (X1II-XX в.в.) М., 1970. 214с.

70. Гуревич JI. Я. Почему нужно дать женщинам все права и свободу. СПб., 1906. 32 с.

71. Давыдов Н. В. Женщина перед уголовным судом. М., 1906. 51 с. (Современная б-ка).

72. Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца ХЧ11 в. СПб., 1903. 97 с.

73. Дживелегов А.К. Права и обязанности граждан в правовом государстве. М., 1906.

74. Дитрих М. Русская женщина великокняжеского времени. СПб.,1904.104 с.

75. Дитятин И. Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 года. Ярославль, 1877. 200 с.

76. Добряков. Русская женщина в домонгольский период. СПб., 1864.88 с.

77. Дружинин Н. Юридическое положение крестьян: исследование с прилож. статей. СПб., 1897. 392 с.

78. Дынина Ф. М. Положение и назначение женщины. Одесса, 1899. 18с.

79. Дюринг Е. Высшее женское образование и университеты. Спб., 1902. 136 с.

80. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.

81. Еллис. Обязанности замужней женщины и положение ее в обществе / Пер. с фр. В 2-х ч. СПб., 1848. 104 с.

82. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

83. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. М., 1993.

84. Жбанков Д. И. Телесные наказания в России накануне XX века. СПб., 1900.96 с.

85. Женское патриотическое общество (1812-1896): (Деятельность и задачи общества). СПб., 1896. 5 с.

86. Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические и соцкультурные аспекты. М., 1993. 160 с.

87. Женщина в семейной и социальной жизни / Пер. с нем. СПб., 1901.500 с.

88. Женщина и прогресс. 0 необходимости расширения женского образования и прав женщины в интересах общественной нравственности, здоровья и общего прогресса. Харьков, 1911. 39 с.

89. Женщины России в XX столетии: уроки прошлого, реалии и перспективы. Материалы межрегиональной научной конференции. Иваново, 18 нояб. 1992 г. Иваново, 1993.134 с.

90. Журавковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978.114 с.

91. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в ХУ1-ХУН столетиях. М., 1869. 163 с.

92. Забелин И. Е. Женщина в допетровском обществе. СПб., 1901. 140с.

93. Заблоцкий-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. II, т. IV. СПб., 1882.365 с.

94. Записки и воспоминания русских женщин XVIII первой половины XIX в. в. М., 1990. 538 с.

95. ЗиминА. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. 143 с.

96. Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. СПб., 1901.46 с.

97. Иванишев Н. 0 плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Киев, 1840. 88 с.

98. Иванов Л. Л. Замечательные женщины с древнейших времен до наших дней. Критико-биографич. очерки. СПб., 1906. 100 с.

99. Иконников В. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нее. Киев, 1874. 66 с.

100. Иконникова А. Царицы и царевны из дома Романовых: Историч. очерк. М., 1991. 125 с. (Былое, № I).

101. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. 212 с.

102. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси. СПб.,1847.

103. Калачов Н.В. Материалы для истории русского дворянства. Вып. I. СПб., 1885.

104. Кайдаш С. Н. Сила слабых: Женщины в истории России (Х1-Х1Х в. в.) М., 1989, 286 с.

105. Кальманович А. А. Женское движение и его задачи; Краткий историч. очерк. СПб., 1908.48 с.

106. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М, 2001.

107. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.Н . Спб.,1851.

108. Карамзин Н М. Марфа-посадница, или Покорение Новгорода, СПб., 1802.154 с.

109. Кеннеди П. Вступая в XI век / Пер. с англ. М., 1997. 480 с.

110. Кечеджи-Шаповалов М. В. Женское движение в России и за границей. СПб., 1902.210 с.

111. Кечеджи-Шаповалов М. В. К свободе. Этюд по женскому вопросу. СПб., 1905. 40 с.

112. Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины Второй 1785 года . М.,1909. 22 с. 1785 года. М., 1909. 22 с.

113. Кильчевский В. Необходимые сведения женщинам о них самих. Вып. 1.СП6., 1908. 32 с.

114. Ключевский В. О. Древнерусские жития как исторический источник. М., 1871. 104 с.

115. Ковалев К. Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи. М., 1931.184 с.

116. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М., 1906.

117. Коллонтай А. М. Общество и материнство. 1. Государственное страхование материнства. Пг., 1916. 43 с.

118. Коллонтай А. М. Работница-мать. СПб., 1914. 16 с.

119. Коллонтай А. М. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909.12 с.

120. Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец ХУ-ХУ1 в.в.). М., 1971.142 с.

121. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

122. Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. 214 с.

123. Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2-х томах. М.,1893.

124. Айвазова С. Идейные истоки женского движения в России Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 125-133,

125. Александров В. А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне XVIII начала XIX века // История СССР. 1979. № 6. С. 17-27

126. Аристов Н. Я. Судьба русской женщины в допетровское время (Публичная лекция, читанная в Варшаве)//Заря. 1871. № 3. С. 169-199.

127. Барсов Т. В. 0 последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния //Христианское чтение. 1882. Май-июнь. С. 799-842.

128. Белозерская Н. А. Женский вопрос (Исторический очерк). Гл. 12-20//Женское дело. 1899. № 3. С. 24-41;№ 5.С.61-82.

129. А. Б-ий. Судьбы женщины у разных народов (Очерки, составленные на основании законодательных и литературных памятников) // Женский вестник. 1868. № 1. С. 45-78.

130. Беляев. 0 древнерусских школах // Журнал Министерства народного просвещения. 1856. № 7.

131. Библиографический указатель литературы женского вопроса на русском языке // Северный вестник. 1887. Т. 7,8.

132. Библиоман М. Исторические этюды о женщине. 1. Женщина первобытная // Дело. 1867. № 11. С. 52-55.

133. Бондаренко Л. Роль женщины: от прошлого к настоящему Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.

134. Веселовский А. Из истории развития личности. Женщина и старинная теория любви // Беседа. 1872. № 3. С. 245-299.

135. Вильсон И. Выкупные за земли платежи бывших удельных крестьян // Записки Императорского русского географического общества по отделению статистики. Т. V. СПб., 1878. С. 144-158.

136. Гойхбарг А. Г. Замужняя женщина как неравноправная личность в современном гражданском праве // Право. 1914. № 51.

137. Гриценко 3. А. Агиографические произведения о княгине Ольге // Литература Древней Руси. М., 1981. С. 21-26.

138. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1.М., 1845. С.67-70.

139. Двадцатипятилетие женских гимназий // Женское образование. 1883. С. 12-22.

140. Десницкий С.Е. Слово о способе к научению юриспруденции// Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

141. Ешевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе // Кшевский С. В. Соч. Т. 3. М., 1870. С. 78-98.

142. Жукова Ю. Первая женская организация в России (Женское Патриотическое Общество в Петербурге в период 1812-1830 гг.) //Все люди сестры. Бюллетень Петербургского центра тендерных проблем. 1996.

143. Забелин И. В. Женщина по понятиям старинным книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1. М., 1872. С. 129-178.

144. Иваницкий В. Русская женщина и эпоха «Домостроя». // Общественные науки и современность . 1995. № 3 . С. 173 .

145. Иконников В. С. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нее // Университетские (киевские) известия. 1874. № 5. С. 235-292; №6. С. 411-455.

146. Кавелин К. Д. 0 состоянии женщин в России до Петра Великого // Кавелин К. Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1904. С. 1031.

147. Карамзин Н. М. Известие о Марфе-посаднице // Вестник Европы. 1803. Ч. IX. №12. С. 18-29.

148. Каргер М. К. Портрет Ярослава Мудрого и его семьи в Киевской Софии. Ученые записки ЛГУ. № 160. Сер. Исторические науки. Вып. 20. Л., 1954. С. 71-90.

149. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 571.

150. Клокман И. Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине XVII-XVIII в. в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII в.в.).М., 1964. С. 13-44.

151. Ключевский В. 0. Происхождение крепостного права в России // Ключевский В. 0. Сочинения. Т. VII. М., 1959. С. 14-49.

152. Кпючевский В.О. История сословий в России; Происхождение крепостного права в России. // Сочинения. Т. VI. М., 1989. С. 244.

153. Кузнецова Н. Права женщин: реальность и перспективы // Вы и мы. Альманах. 1997,1 (13). С. 16-18.

154. Лемке М. К. Дело о публичных лекциях в 1860-х годах Историко-литературный сборник (Посвящается В. И. Срезневскому). Л., 1924. С. 71-80.

155. Леонтович. Школьный вопрос в древней России // Варшавские университетские известия. 1894. Т. V. С. 29-57.

156. Леонтьев К.Н, Как надо понимать сближение с народом? // Интеллигенция. Власть. Народ. М. 1993. С. 63.

157. Ленин В. И. Попятное направление в русской социал-демократии //Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. V. С. 240-273.

158. Лихачев Д. «Женщина на Руси не была униженной!» // Н. и рел. 1991. В 3. С. 10-12.

159. Массальский. Ассамблеи при Петре Великом // Русский художественный листок. 1861. № 1. С. 2-10; 2. С. 2-12.

160. Н-н Г. О работе детей и женщин на фабриках // Библиотека для чтения. 1847. Т. 85. С. 1-54.

161. Надеждин А. Женщины в истории христианской церкви. Странник. 1872. Т. 4. С. 141-186.

162. Общественное и семейное положение русской женщины в старину. Живописное обозрение. 1874. № 42. С. 657-661.

163. Окольский А. Воспитательные дома // Юридический вестник. 1889. №3. С. 19-27.

164. Осинин. Исторические заметки о положении и образовании женщин // Женское образование. 1876. С. 43-71.

165. Осипович Т. Н. Проблемы пола, брака, семьи и положение женщины в общественных дискуссиях середины 1920-х годов. Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 161-171.

166. Отто Л. Неотъемлемое право женщин. Взгляд на современный быт женщин б Пер. с нем. // Отечественные записки. 1868. Т. 4. № 7 (Т. 179). С. 72-75.

167. Пашковская А. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 126-133.

168. Перегамент 0. К вопросу об имущественных отношениях супругов по древнейшему русскому праву // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. № 11. С. 12-31.

169. Платонов И. Браки и многоженство в древней Руси // Сын Отечества. 1831. Т. 19. № 15. С. 17-50.

170. Попов А. Об опеке и наследстве по «Русской Правде» // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т 1. М., 1845. С. 50-66.

171. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Антология мировой правовой мысли. Т.4. М, 1999.

172. Пушкарева Н. Л., Левина Е. Женщины в средневековом Новгороде XI-XVIIIb. //Вестник МГУ. Сер. История. 1983. №З.С. 78-89.

173. Пятковский А. П. Начало воспитательных домов в России // Вестник Европы. 1874. №11. С. 12-49.

174. Пятковский А. П. Санкт-Петербургский воспитательный дом под управлением И. И. Бецкого 1772-1791 // Русская старина. 1875. С. 17.

175. Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С. 33-51.

176. Русская женщина в старину // Живописное обозрение. 1874. № 18. С. 285-287.

177. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59-62.

178. Семевский В. И. Казенные крестьяне при Екатерине II // Русская старина. 1879. № I-V1.

179. Семенов Д. Епархиальные женские училища // Русская школа. 1893. № 10-12.

180. Сергеева Н. И. Обязанные крестьяне и реформа 19 февраля 1861 г. // Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX-XX веков. Л., 1972. С. 14-40.

181. Сивков К. В. Важный этап в переходе от феодального к буржуазному землевладению в России // Вопросы истории. 1958. № 3. С. 1420.

182. Силласте Г. Г. Женские элиты в России и их особенности Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 112-121.

183. Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве // Ученые записки Юрьевского ун-та. Юрьев, 1910, № 10. С. 32-51.

184. Сторожев В. Н. Указная книга Поместного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Кн. 6. М., 1889. С. 136-208.

185. Указатель литературы женского вопроса на русском языке // Северный вестник. 1887. № 7. С. 1-38; № 8. С. 33-35.

186. Фойницкий И. Я. Женщина-преступница // Северный вестник. 1893. № 1.С. 17-25; № 3. С. 16-21.

187. Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социс. 1997. № 1.С. 64-72.

188. Худяков И. А. Женщина допетровской Руси // Модный магазин. 1863. № 20-22.

189. Шашков С, Главные эпохи в истории русской женщины // Дело. 1871. № 1.С. 216-249;№ 2. С. 141-171;№ 3. С. 1-47;№4,С. 193-223.

190. Щапов А.П. Положение женщины в России по допетровскому воззрению //Щапов А.П. Сочинения. Т. II. СПб., 1906. С.105-153.

191. Юткин В. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 46-47.

192. Юшков С. В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России. Советское государство и право. 1950. № 10. С. 10-19.

193. Яновский Р. Г., Перминова А. И., Мельникова Т. А. Женщина и общество в России// Вопросы философии. 1994. № 9. С. 173-176.

194. Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Булгакова Л. А. Интеллигенция в России во второй четверти XIX в. (Состав, правовое и материальное положение). Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1983.26 с.

196. Гавозда К.В. Городская реформа второй половины XIX века в России и особенности ее реализации на Кубани: историко-правовой анализ: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002.

197. Гибов B.B. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 18 с.

198. Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX- начала XX веков о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб.: СПб. университет МВД России, 2000.45 с.

199. Дашичев A.C. Организационно-правовые основы становления и развития паспортной службы в России в XVII -2-й половине XX в.в. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001,21 с.

200. Дружинина A.B. Эволюция юридического статуса подданного Российской Империи (1762-1906 гг.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

201. Жильцова С. В. Смертная казнь в истории отечественнего права (V-середина ХУНвека). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 27 с.

202. Жильцова С. В. Смертная казнь в истории отечественнего права (V-середина ХУНвека). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 27 с.

203. Карпачева Н. И. Политические права женщин: проблемы теории и современная практика, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 20 с.

204. Курмачева М. Д. Крепостная интеллигенция России, вторая половина XVIII начало XIX века. Автореф. дис.докт. ист. наук. М., 1985.40 с.

205. Максимова Н. А. Местное самоуправление России в 16 17 вв. (историко-правовое исследование) .Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 23 с.

206. Мальцева И. В. Государственный Совет Российской империи в структуре монархической власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1996. 15 с.

207. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1996. 24 с.

208. Насыров Р. В. Регулирование права государственной собственности в российском законодательстве конца XIX начала XX вв. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.18 с.

209. Нигматулин Г. В. Институт смертной казни в уголовном праве России XIX в. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

210. Никитина Т. Б. Женщины в русском революционном движении 60-70-х г. г. XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971. 25 с.

211. Николова С. В. Эволюция социально-философских взглядов на социальный статус женщин: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. 19 с.

212. Окулова Т. Н. Пути развития женского вопроса в России во второй половине XIX в. на материалах журнала «Дело». Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1990.15 с.

213. Петренко Н. И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864 1917 гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 25 с.

214. Ромашов Р.А.Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: СПб. академия МВД РФ, 1998. С. 21.

215. Синькевич Н. А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.19 с.

216. Синькевич H.A. Самоуправление и полиция Санкт-Петербурга в XVIII-начале XX века: основные этапы эволюции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 37 с.

217. Сорокина Ю. В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860 1864 гг.(Механизм разработки и реализа- ции законодательства). Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1994. 16 с.

218. Трещеткин В.А. Юридическая регламентация организации и деятельности судебных органов, прокуратуры и полиции в конце XIX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 22 с.

219. Ущакова В. К. Общественная роль женщины и идеология феминизма. (Критический анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984. 25 с.

220. Хасбулатова 0. А. Социально-исторический опыт и традиции женского движения в России (1860-1917 годы). Автореф. дис, докт. ист. наук. М., 1995.42 с.

221. Янина Е. В. Статистическое изучение положения женщин. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. 25 с.

222. Яцкова А.П. Основные государственные законы Российской Империи 23 апреля 1906 г. -первая, российская конституция: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

Автор: Кириллова, Татьяна Константиновна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кириллова, Татьяна Константиновна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кириллова, Татьяна Константиновна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение подданных Российской Империи после отмены крепостного права и роль МВД в защите их интересов»