СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фомичева, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук
1. ВВЕДЕНИЕ С.
2. ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА. С.
§ 1. Признаки и определение полного товарищества. С.
§ 2. Проблемы наделения полного товарищества правами юридического лица. С.
§ 3. Проблема практ ического использования полного товарищества как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. С.
3. ГЛАВА И. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА. С.
§ 1. Проблема участников полного товарищества. С.
§ 2. Характеристика учредительного договора полного товарищества. С.
§ 3. Государственная регистрация полного товарищества. С.
§ 4. Лицензирование отдельных видов деятельности полного товарищества. С.
4. ГЛАВА III. ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПОЛНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ С.
§ 1. Понятие внутренних отношений в полном товариществе. С.
§ 2. Характеристика вклада в складочный капитал полного товарищества. С.
§ 3. Ведение дел полного товарищества. С.
§ 4. Управление делами полного товарищества. С.
§ 5. Отчетность в полном товариществе. С.
§ 6. Распределение прибыли и в возмещение убытков полного товарищества. С.
5. ГЛАВА IV. ВНЕШНИЕ ОТ1ЮШЕНИЯ ПОЛНОГО
ТОВАРИЩЕСТВА. С.
§ 1. Понятие внешних отношений полного товарищества. Представительство товарищества. С.
§ 2. Характеристика ответственности участников полного товарищества. С.
6. ГЛАВА V. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА. С.
§ 1. Изменения в полном товариществе. С.
§ 2. Прекращение полного товарищества. С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение полного товарищества"
Актуальность темы исследования. По мере становления в России рыночной экономики мы стали свидетелями коренных изменений в отечественном законодательстве, поскольку в связи с появлением многообразных форм собственности стала действительно необходимой регламентация организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности. Действовавшие еще до недавнего времени российские законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и «О собственности в РСФСР», а также Союзные Основы гражданского законодательства 1992 года при всех своих недостатках сыграли огромную роль, возродив в нашем праве практически забытые на протяжении более полувека категории хозяйственных (торговых, коммерческих) товариществ и обществ. Эту «эстафету» продолжила введенная в действие с 1 января 1995 года первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одной из наиболее интересных, на наш взгляд, организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности является полное товарищество. Отношение государства к регулированию этого вида коммерческих юридических лиц на протяжении различных периодов времени не было однозначным, что говорит об актуальности темы настоящего исследования и необходимости ее изучения. Полные товарищества были широко •.распространены в дореволюционной России, ГК РСФСР 1922 года содержал целый раздел, целиком посвященный товариществам. Но по мере огосударствления экономики и создания административно-командной системы управления ею отпала надобность в регулировании добровольного объединения имущества различных собственников (включая и отдельных граждан) для достижения какой-либо хозяйственной цели путем создания новых, самостоятельных организаций - товариществ. Поскольку в хозяйстве господствовала одна форма собственности - государственная, государство как собственник в лице органов управления и определяло целесообразность и организационные формы объединения своего имущества как в нормативном, так и в индивидуальном порядке.
С принятием в начале 90-х годов новых законодательных актов полные товарищества вновь заняли свое место среди видов коммерческих юридических лиц. Однако несовершенство и непоследовательность законодательства, то отрицающего, то признающего за полным товариществом права юридического лица, и сложившиеся в нашей стране неблагоприятные экономические условия привели к тому, что в настоящее время полные товарищества в России практически не образуются. В то же время на Западе эта форма объединения лиц с успехом используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Выявление причин сложившейся ситуации и поиск путей стимулирования создания полных товариществ в России также является предметом диссертационного исследования и указывает на его актуальность.
К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не в полной мере урегулировал правовое положение полного товарищества. Ряд проблем, например, проблема определения полного товарищества, проблема юридической природы учредительного договора и складочного капитала товарищества, проблема участников полного товарищества и др. не нашли своего разрешения в действующем законодательстве и являются предметом исследования настоящей работы, что также обосновывает ее актуальность.
Целями и задачами диссертационного исследования являются: ». - характеристика признаков и формулирование научного понятия полного товарищества; изучение истории возникновения и развития полного товарищества; правовая оценка признания законодателем прав юридического лица за полным товариществом; определение места полного товарищества в системе юридических лиц и мер, направленных на его практическое использование; изучение материальных и процессуальных вопросов возникновения полного товарищества; изучение внутренних отношений в полном товариществе (корпоративно-правовых отношений между товариществом и его участниками по образованию складочного капитала товарищества, по ведению дел, по управлению товариществом, по распределению прибыли и участию в покрытии убытков, по отчетности и контролю); - изучение внешних отношений полного товарищества как отношений товарищества с третьими лицами (прежде всего отношений по представительству товарищества и отношений, связанных с имущественной ответственностью участников по обязательствам объединения); изучение вопросов, связанных с изменениями, которые могут с течением времени произойти в полном товариществе; исследование различных оснований прекращения полного товарищества; практические предложения, касающиеся совершенствования законодательства о полном товариществе, на основе анализа действующих правовых норм и мнений различных авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первое монографическое исследование современного правового положения полного товарищества в России. Особое внимание уделяется сравнению его с правовым положением полного товарищества в дореволюционной и послереволюционной России, в странах Запада с развитой рыночной экономикой, выявлению причин неиспользования у нас полного товарищества на практике и поиску путей преодоления сложившейся ситуации. Автором выдвигается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. В диссертации выявляются признаки полного товарищества и формулируется его понятие.
2. Обосновывается целесообразность применения для полного товарищества более льготного налогового режима и разносторонней поддержки государством более широкого использования полного товарищества в хозяйственном обороте.
3. Обосновывается необходимость расширения круга участников полного ^товарищества за счет предоставления возможности быть участником товарищества всем дееспособным физическим лицам, а не только лицам, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, что повлечет за собой упрощение процедуры государственной регистрации товарищества.
4. Приводятся аргументы в пользу того, что фирменное наименование полного товарищества должно включать в себя истинные имена (наименования) участников товарищества и, как следствие, при изменении персонального состава участников товарищества необходимо вносить соответствующие изменения в фирму.
5. Отстаивается вывод о необходимости включения в законодательство о полных товариществах положения, что в случае возникновения спора изменения учредительного договора, направленные в пользу третьих лиц, приобретают силу с момента их внесения в договор; изменения, произошедшие во вред третьим лицам, могут иметь силу лишь со дня регистрации таких изменений.
6. Обосновывается необходимость сведения к минимуму использования законодателем оценочных понятий (в том числе по вопросам исключения участника из состава полного товарищества и о лишении недобросовестного участника полномочий на ведение дел товарищества) во избежание различного их толкования на практике.
7. Обосновывается положение о необходимости отказа в законодательном порядке от установления минимального размера складочного капитала полного товарищества, который должен определяться участниками товарищества самостоятельно.
8. Доказывается целесообразность дополнения действующего законодательства нормами о возможности требования от учредителя внесения вклада как другими участниками, так и самим товариществом; об определении назначения вклада в зависимости от его предмета при молчании договора; об ответственности учредителя за отступление от порядка создания товарищества для любого случая его неправомерного действия.
9. Обосновывается невозможность назначения руководителя полного товарищества не из числа участников, приводятся аргументы в пользу дополнения действующего законодательства нормой о том, что в товариществе на вере или в обществах, предмет деятельности которых однороден с предметом деятельности полного товарищества, участник последнего не должен входить в состав органа управления, принимающего решения по сделкам, или выступать в роли представителя по таким сделкам, и нормой об обязанности участников, уполномоченных на ведение дел товарищества, отчитываться перед остальными о своей деятельности.
10. Доказывается необходимость закрепления в законодательстве нормы о фиксированном проценте прибыли товарищества, которая должна выделяться на дивиденды участникам, и о предоставлении последним возможности распределять оставшуюся прибыль по иным критериям. Следует предусмотреть, что возможностью получать прибыль обладает лишь участник, полностью внесший свой вклад в капитал полного товарищества.
Методологическую основу исследования составляют методы системного и исторического анализа, а также сравнительного правоведения. Исследование проводилось путем осмысления правовых норм, содержавшихся в дореволюционном российском законодательстве, ГК РСФСР 1922 года, содержащихся в зарубежном и современном российском законодательстве. Теоретический анализ на основе данных методов в настоящей работе соединен с решением практических задач, связанных с разработкой положений по совершенствованию действующего российского законодательства о полном товариществе.
•.Обосновывается необходимость принятия специального закона о полных товариществах и товариществах на вере.
Теоретическую основу исследования образуют труды дореволюционных, зарубежных и современных российских ученых - юристов. Правовое положение полного товарищества исследовалось в трудах Г.Ф.Шершеневича, П.И.Цитовича, В.А.Удинцева, Н.И.Нерсесова, А.П.Башилова и др. Среди зарубежных авторов ценность представляют работы П.Шустера, Ф.Плессе, Т.Хайдеманна, Л.Лехтинен. Большой интерес представляют новейшие работы российских ученых-цивилистов, среди которых следует отметить монографии и статьи
Е.А.Суханова, О.Н.Садикова, В.Ф.Попондопуло, В.В.Бутнева, Н.В.Козловой, Т.В.Кашаниной, О.Н.Сыродоевой, А.В.Брызгалина, В.Н.Кураева.
Правовую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации, такие как Гражданский кодекс, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления ^Правительства, Постановления губернатора Ярославской области.
Правовой базой исследования в части, относящейся к проведению сравнительного анализа российского законодательства о полных товариществах с законодательствами зарубежных стран, явились Гражданское (1896 г.) и Торговое (1897 г.) Уложения Германии, Французский Закон № 66-537 от 24.06.66 г. о торговых товариществах, законодательство о товариществах США, Великобритании и др.
Научная и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что обосновываемые в настоящей работе положения могут использоваться для совершенствования законодательства о полных товариществах с целью устранения существующих недостатков и пробелов в нем, а также для уяснения понимания конструкции полного товарищества российской правовой наукой.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на ^параграфы, заключения, перечня используемой литературы (библиографии) и правовых актов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фомичева, Светлана Викторовна, Ярославль
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В настоящей работе мы сформулировали понятие полного товарищества, рассмотрели ^основные материальные и процессуальные вопросы возникновения, деятельности и прекращения этого организационно-правового образования. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1 .Полное товарищество можно определить как основанное на личном участии договорное объединение нескольких лиц для совместного осуществления предпринимательской деятельности под общим именем, где участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом и не могут участвовать в других товариществах в качестве неограниченно ответственных членов. Следует воспользоваться положительным примером Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1992 года и закрепить в российском законе более четкое определение данного объединения лиц, выделив в нем основной признак полного товарищества -неограниченную и солидарную ответственность участников по обязательствам товарищества, которая носит субсидиарный характер.
2.Необходимо принять Федеральный Закон «О полных товариществах и товариществах на вере», где бы более подробно, нежели в Гражданском кодексе, освещались вопросы создания, деятельности и прекращения товариществ, и нашли отражение меры по развитию и стимулированию создания этого вида юридических лиц.
3.Полное товарищество возникает путем регистрации учредительного договора, подписанного всеми участниками предприятия, уполномоченным государственным органом (в настоящее время - Регистрационно-лицензионной палатой или иными органами местного самоуправления, в будущем - органами юстиции).
4.В законодательном порядке необходимо отказаться от предварительного приобретения участниками полного товарищества статуса индивидуального предпринимателя. В то же время участниками товарищества могут быть не все, а лишь полностью дееспособные физические лица. Поэтому следует внести изменения в п. 4 ст. 66 ГК РФ, заменив слова индивидуальные предприниматели», словами «дееспособные граждане».
• 5.Учредительный договор полного товарищества является особой разновидностью гражданско-правовых договоров, поэтому не стоит безоговорочно применять к нему традиционные общецивилистические понятия. б.Для полного товарищества большое значение имеет фирменное наименование. Следует внести дополнение в п. 3 ст. 69 ГК РФ о том, что фирменное наименование должно включать в себя истинные имена (наименования) участников товарищества; при изменении персонального состава участников предприятия необходимо вносить соответствующие изменения в фирму, а само фирменное наименование должно отвечать принципу достоверности, то есть соответствовать виду и объему деятельности товарищества.
7.Необходимо упрощение процедуры государственной регистрации полного товарищества и изменение ее назначения. Основной акцент должен быть сделан не на проверке соответствия учредительных документов законодательству, а на включении полного товарищества в Государственный реестр и постановке его на учет.
- 8.В законодательстве следует закрепить положение, что в случае возникновения спора изменения учредительного договора, направленные в пользу третьих лиц, приобретают силу с момента их внесения в договор его участниками. Изменения, произошедшие во вред третьим лицам, могут иметь силу против них только со дня регистрации этих изменений.
9.Полное товарищество как разновидность коммерческих юридических лиц обладает общей правоспособностью. Оно может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии). Получить такую лицензию может как само полное товарищество, так и отдельные его участники - индивидуальные предприниматели. Полное товарищество может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, предусмотренном законом.
10.Внутренние отношения в полном товариществе, находящие свое закрепление в законе и в учредительном договоре, представляют собой корпоративно-правовые отношения между товариществом и его участниками по образованию складочного капитала товарищества, по ведению его дел, по управлению товариществом, по распределению прибыли и участию в покрытии убытков, по отчетности и контролю.
11 .Правовое значение складочного капитала состоит в том, что посредством его образуется особая имущественная масса, собственником которой является само товарищество, а его участники сохраняют лишь некоторые обязательственные права в отношении имущества предприятия.
12.В качестве вклада в полное товарищество могут быть внесены вещи, деньги, ценные бумаги; имущественные права; результаты творческой деятельности (причем в законодательстве следует установить правило, согласно которому учредители обязуются предоставить такие вклады до государственной регистрации полного товарищества, чтобы обеспечить реальность их получения предприятием). Эти вклады должны передаваться полному товариществу с соблюдением соответствующих требований законодательства.
Интеллектуальные и деловые качества участников, их квалификация и способность к труду, будучи личными качествами граждан, не могут быть вкладом в полное товарищество, поскольку не могут быть отчуждены от человека и переданы другим лицам, а также не способны служить надлежащим обеспечением требований кредиторов.
13.В законодательном порядке следует отказаться от установления минимального размера складочного капитала полного товарищества ввиду особого характера ответственности участников по долгам предприятия, ибо гарантией исполнимости обязательств является все имущество членов товарищества, а не только та его часть, которую они вносят в капитал предприятия. Это будет способствовать популяризации полного товарищества среди предпринимателей.
14.В разделе Гражданского кодекса, посвященном полному товариществу, либо в Федеральном Законе «О полных товариществах и товариществах на вере» следует предусмотреть, что требовать от учредителя внесения вклада могут как другие участники учредительного договора, так и само юридическое лицо - полное товарищество. Необходимо дополнить действующее законодательство нормой об определении назначения вклада в зависимости от его предмета (при молчании договора). Следует установить ответственность учредителей за отступление от порядка создания полного товарищества для любого случая неправомерного действия учредителя.
15.Учитывая лично-доверительный характер отношений между товарищами и их неограниченную ответственность по долгам объединения, представляется недопустимым назначение в полном товариществе директора «со стороны», не из числа участников. Необходимо внести соответствующую норму в действующее законодательство.
16.Необходимо дополнить п. 2 ст. 69 ГК РФ положением о том, что полное товарищество не может быть неограниченно ответственным участником в других товариществах; далее, в товариществе на вере или в обществах, предмет деятельности которых однороден с предметом деятельности полного товарищества, участник последнего не должен входить в состав органа управления, принимающего решения по сделкам, или выступать в роли представителя по таким сделкам, а в ст. 73 ГК РФ необходимо предусмотреть обязанность участников, уполномоченных на ведение дел товарищества, отчитываться перед остальными о своей деятельности.
17.В законодательстве целесообразно закрепить фиксированный процент прибыли товарищества, которая должна выделяться на дивиденды участникам, и предоставить последним право распределять оставшуюся прибыль по иным критериям. Следует предусмотреть, что правом на получение прибыли обладает лишь участник, полностью внесший свой вклад в капитал полного товарищества.
18.Внешние отношения в полном товариществе - это отношения товарищества с третьими лицами, связанные прежде всего с представительством товарищества его участниками, а также с ответственностью по обязательствам товарищества. Каждый участник может быть представителем товарищества, если учредительным договором такое право не предоставлено всем товарищам совместно, либо одному или нескольким из них. При этом права и обязанности, приобретаемые представителями по сделкам, принадлежат товариществу как самостоятельному субъекту прав.
19.Законодателю следует разграничить полномочие на представительство и полномочие на ведение дел предприятия. При всей схожести это два различных понятия. Если же участниками полного товарищества являются юридические лица, которые могут менять своих представителей, представителей самого товарищества следует указывать в учредительном договоре либо выдавать им генеральную доверенность, подписанную руководителями всех предприятий-участников полного товарищества.
20.Заслуживает внимания предложение о детальной разработке в законодательстве норм об ответственности представителей перед юридическим лицом (полным товариществом), при этом представляется недопустимым использование неюридических понятий оценочного характера, таких как «добросовестность», «разумность» и «справедливость».
21.Требование кредитора предъявляется первоначально к полному товариществу, а его участники солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. Это одна из наиболее привлекательных для третьих лиц черт полного товарищества, позволяющая максимально защитить интересы его партнеров по бизнесу.
22.В случае смерти товарища, добровольного выхода, исключения, вступления нового участнйка, объявления участника несостоятельным и в других ситуациях (п. 1 ст. 76 ГК РФ) товарищество продолжает свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников. При этом участнику, выбывшему из товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено договором. По соглашению выбывающего участника с остальными товарищами выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.
23.Необходимо, чтобы закон как можно реже оперировал оценочными понятиями (в том числе по вопросу об исключении участника из состава полного товарищества и о лишении недобросовестного участника полномочий на ведение дел товарищества) для избежания различного их толкования на практике. 24.Моментом прекращения полного товарищества следует считать окончание ликвидации, а не обращение к ней. Товарищество считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение полного товарищества»
1. Алиев А. О государственной регистрации юридических лиц // Российская юстиция. 1997. №6.
2. Баренбойм П. Комментарий Закона Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий (общие положения) // Советская юстиция. 1993. №11.
3. Башилов А.П. Русское торговое право (практический курс, по наброскам лекций). Спб., 1887.
4. Богатых Е. Гражданское и торговое право от древнего римского к современному российскому. М., 1996. Ч. 1.
5. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.
6. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.
7. Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская * юстиция. 1993. № 24.
8. Брызгалин А.В. Понятие и сущность субъекта предпринимательской деятельности как участника гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1994. № 1.
9. Бутнев В.В. К понятию предпринимательской деятельности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1994. Вып. 1.
10. Бутнев В.В. Некоторые процессуальные проблемы защиты субъективных прав и интересов коммерческих организаций // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль, 1992.
11. И. Бутнев В.В. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение правил государственной регистрации // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3.
12. Вагацума, С., Ариидзуми, Т. Гражданское право Японии. М., 1993. Кн. II.
13. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. Спб., 1911.•t
14. Виноградова Н.В. Создание и устав торгового товарищества во Франции // Законодательство и экономика. 1994. № 15 16.
15. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3.
16. Витрянский В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересахкредиторов 11 Закон. 1995. № 3.
17. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49.
18. Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответственностью и объединения с общей экономической целью по праву Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
19. Гайдаенко Н.И., Медведева Г. Закон РСФСР «О торговых товариществах и объединениях * с общей экономической целью». Инициативный авторский проект. М., 1991.
20. Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования // Правоведение. 1971. №5.
21. Годес А. Правовое регулирование совместной деятельности // Советская юстиция. 1966. № 11.
22. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927.
23. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М.; П., 1923. Т.1.
24. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Спб., 1895.
25. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992.
26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А.Васильева. М., 1993.ч27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К.Яичкова. М., 1966.
27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Р.Л.Нарышкиной. М., 1983. Ч. 1.
28. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М.Генкина. М., 1949.
29. Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1.
30. Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993. Т. 1.
31. Гражданское право / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Спб., 1996. Ч. 1.
32. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран // Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М., 1986.
33. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран // Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М., 1987.
34. Грось А. О процессуальном правопреемстве в делах с участием предпринимателей //
35. Хозяйство и право. 1995. № 12.
36. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятия // Советская юстиция. 1993. № 16.
37. Данилова Е.Н. Советское хозяйственное право. М., 1926.
38. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1.
39. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993.
40. Жизнин С.З. Как стать предпринимателем? М., 1990.
41. Жизнин С.З., Крупное В.И. Как стать бизнесменом (американский опыт). Минск, 1990.
42. Жюллио де Ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1958.
43. Звоницкий А. К вопросу о значении торговой регистрации для третьих лиц: случай из судебной практики // П и Ж. 1925. № 4 5.
44. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.
45. Зинченко С., Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы-соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения // Хозяйство и право. 1997. № 10.
46. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1996. № 5.
47. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10.
48. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // ^ Государство и право. 1995. № 7.
49. Йонова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5.
50. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
51. Каминка А.И. Очерки торгового права. Спб., 1912.
52. Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994.
53. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
54. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.
55. Козлова Н. Полные и коммандитные товарищества: особенности учредительного договора // Хозяйство и право. 1992. № 7государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Губернские вести. 1998. 31 января. № 20.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 года № 4/2 «О применении п. 3 ст. 94 Федерального Закона «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1998. 5 марта. № 43.
57. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24 декабря 1994 года№ 1418 // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.
58. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РСФСР. 1992. № 1 2. Ст. 7.
59. Федеральный Закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
60. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
61. Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.
62. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
63. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998.17 февраля. №39.
64. Федеральный Закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.
