АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение товариществ с ограниченной ответственностью по российскому законодательству»
МОСКОВСКАЯ
РГЗ од
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ На правах рукописи
ТИМОХОВ Юрий Алексеевич
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТОВАРИЩЕСТВ С ОГРА1МЧЕШОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Специальность: 12.00.03.
Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-1993 г.
Работа выполнена на кафедре гражданского права Московской государственной юридической академии.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор А.И. Масляев.
Официальные оппоненты: —
ведущий научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор А.Ю. Кабалкин,
— кандидат юридических наук, доцент В.В. Драгунов.
Ведущая организация
Торгово-промышленная палата Российской Федерации.
Защита диссертации состоится
1994 г.
А!), ¿'О
часов на заседании специализированного совета по
присуждению ученой степени кандидата юридических наук
Д.053.07.01 при Московской государственной юридической академии
по адресу: 123286, г. Москва, ул. Садовая-'кудринская, д. 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан " " 19э5г.
Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических наук
Л.А. Сыроватская
Актуальность темы исследования. В ходе экономической реформы, проводимой в России, осуществляются преобразования, направленные на обеспечение перехода страны к рыночной экономике. Расширяется круг участников хозяйственного оборота за счет вовлечения в него предприятий различных форы собственности, что является необходимой предпосылкой для развития соревнования в экономике, которое является, как отмечалось в литературе, движущей силой прогресса, мотором повышения эффективности производства^. В настоящее время в России, наряду с акционерными обществами, получает самое широкое распространение такая организационно-правовая форма предприятия как товарищество с ограниченной ответственностью. Создание и деятельность этих товариществ происходит в условиях отсутствия специального законодательного акта о хозяйственных обществах и товариществах. Действующие нормативные акты дают лишь саше общие ориентиры для предпринимателей, решивших использовать данную организационно-правовую форму для своей деятельности. Однако товарищества с ограниченной ответственностью возникли более ста лет тому назад и получили самое широкое распространение во многих зарубежных странах, придерживающихся романо-герыанской системы права, прежде всего в Западной Европе. К сожалению, Россия, традиционно относящаяся к странам романо-герыанской системы права, несмотря на неоднократные попытки, не воспользовалась в полной мере теы многолетним опытом в области правового регулирования товариществ с ограниченной ответственностью, который накоплен в зарубежных европейских странах.
Мамутов В.К. Правовое обеспечение условий для развития соревнования в экономике.// Государство и право. 1992,-N0. 8.-С. 57.
В российской юридической литературе дооктябрьского периода вопросам исследования правовой природы торговых обществ и товариществ уделялось весьма серьезное внимание. Глубокие исследования по этим вопросам проводили Башилов А.П., Каминка
A.И., Квачевский A.A., Нерсесов Н.И., Победоносцев К., Розенберг
B.В., Синайский В.И., Удинцев В., Цитович П., Шершеневич Г.Ф. и др. В послеоктябрьский период исследования в этой области осуществляли, в частности, Вольф В.Ю., Гордон В.М., Данилова E.H., Корецкий В.М., Краснокутский В.А., Ландкоф С.Н., Малицкий А., Шретер В.Н., Братусь С.Н. Примечательно, что результаты исследований названных авторов в значительной степени актуальны и сейчас. Их труды использовались диссертантом. В настоящее время ряд ученых также обращает внимание на вопросы правовой природы хозяйственных обществ и товариществ. В диссертации используются современные исследования Брагинского М.И., Масляева А.И., Мозолина В.П., Суханова Е.А. и др. Однако, комплексное исследование товарищества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы хозяйственной деятельности производил, насколько известно, лишь один из вышеуказанных авторов-Розенберг В.В. При этом эти исследования производились в дооктябрьский период в условиях, когда в России эта форма вообще не применялась и отсутствовал столь богатый зарубежный опыт ее использования, который имеется в настоящее время.
В связи с изложенным рассмотрение проблем, возникающих в настоящее время в практике создания и деятельности товариществ с ограниченной ответственностью, известный исторический опыт, который можно извлечь из теоретических исследований отечественных юристов и российского законодательства прошлых лет, а также зарубежный опыт в этом вопросе, прежде всего
европейских стран, представляет значительный интерес и мохет оказаться весьма полезным в наши дни, когда происходит становление правовых основ российского законодательства, призванного регулировать рыночные отношения.
Целью настоящей работы является комплексное теоретическое исследование правовой природы товарищества с ограниченной ответственностью как корпоративной организации, актуальных теоретических и практических вопросов, связанных с созданием и деятельностью этих товариществ, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства и рекомендаций для административных и правоприменительных органов с учетом опыта, накопленного в этой области в России и зарубежных странах.
Методологической основой диссертации явились такие общие методы исследования, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, системный подход и т.д. Кроме того, были использованы частные методы исследования: исторический, статистический, формально-логический, сравнительное правоведение.
Теоретической основой работы послужили исследования в области теории права, гражданского права и процесса, международного частного права.
Нормативно-правовая база диссертации-законодательство Российской Федерации, постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебной практики.
Новизна работы заключается в том, что предпринята попытка комплексного исследования товарищества с ограниченной ответственностью как формы осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проведенного исследования сформулированы возможные подходы к решению ряда теоретических и практических проблем, предложено определение товарищества с ограниченной
ответственностью, сделан ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства о хозяйственных обществах и товариществах. В итоге на защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о различии таких организационно-правовых форм хозяйственной деятельности как акционерное общество закрытого типа и товарищество с ограниченной ответственностью.
2. Признаки товарищества с ограниченной ответственностью как коммерческой корпорации (союза); место товарищества с ограниченной ответственностью в ряду других коммерческих корпораций (союзов); определение на этой основе товарищества с ограниченной ответственностью как коммерческой корпорации (союза), участники которой не несут ответственности по ее обязательствам.
3. Вывод о целесообразности восстановления в законодательстве России деления юридических лиц на корпорации (союзы) и унитарные образования.
4. Предложение о формировании единой системы органов, осуществляющих регистрацию хозяйствующих субъектов; подчинение таких органов Министерству юстиции; расширение задач, стоящих перед ними, имея в виду необходимость осуществления не только контрольно-учетных функций, но и ведения реестра и удовлетворения на этой основе нужд хозяйственного оборота.
5. Учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью-особый вид договора (организационный договор); вывод о нецелесообразности сохранения требования об обязательной представлении учредительного договора для целей регистрации товарищества с ограниченной ответственностью при сохранении требования об обязательном представлении устава.
6. Предложение о закреплении в законодательстве принципа
общей правоспособности товарищества с ограниченной ответственностью при наличии у участников права на ее ограничение в целях сокращения предпринимательского риска.
7. Предложение о включении в законодательство норы, направленных на защиту интересов участников хозяйственного оборота-потенциальных деловых партнеров товарищества с ограниченной ответственностью (ограничение обратимости учреждения товарищества с ограниченной ответственностью, правила оценки вкладов в уставный фонд, ограничения в отношении вкладов в неденежной форме, порядок изменения размера уставного фонда).
8. Необходимость закрепления в законодательстве норм, направленных на защиту интересов как большинства, так и меньшинства участников товарищества с ограниченной ответственностью.
9. Вывод о необходимости развития корпоративных начал в российском праве и пути решения этой задачи.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства. Ряд положений диссертации может оказаться полезным в деятельности правоприменительных органов и хозяйствующих субъектов. Работа может использоваться в учебном процессе при рассмотрении правового положения хозяйственных обществ и товариществ. Возможно, теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, помогут исследователям в дальнейшей разработке правовых проблем хозяйственного оборота.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рецензировалась на кафедре гражданского права Московской государственной юридической академии. Положения диссертации
опубликованы в статьях.
Содержание работы.
Глава I "Общая характеристика правового положения товарищества с ограниченной ответственностью". Анализ правовой природы товарищества с ограниченной ответственностью начат с рассмотрения истории возникновения и развития товарищества с ограниченной ответственностью в праве зарубежных стран, а также в российском законодательстве. Проведен историко-теоретический анализ воззрений российских ученых по вопросам торговых товариществ и, в частности, товарищества с ограниченной ответственностью.
Далее в работе анализируется современное российское законодательство. Специальное законодательство о товариществах с ограниченной ответственностью в настоящее время состоит всего лишь из одной статьи, содержащейся в Законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (далее-Закон о предприятиях)'''. К сожалению, в статье 11 этого Закона содержатся принципиально неверные положения, наносящие существенный вред хозяйственному обороту России. Составители закона по непонятным причинам наряду с наименованием "товарищество с ограниченной ответственностью", "вклады" использовали также термины соответственно "акционерное общество закрытого типа" и "акции". В тот же день 25 декабря 1990 г. Совет Министров РСФСР постановлением Ыо. 601 утвердил Положение об акционерных обществах (далее-Положение об акционерных
Принят Верховным Советом РСФСР 25 декабря 1990 г. -Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.-Ыо. 30.-ст. 418.
обществах)^. Оно предусматривает возможность создания и определяет статус акционерных обществ двух видов-открытого типа и закрытого типа. При этом товарищества с ограниченной ответственностью в Положении об акционерных обществах вообще не упоминаются. Таким образом, лица, решившие создать акционерное общество закрытого типа, обязаны следовать предписаниям Закона о предприятиях и Положения об акционерных обществах. Вопрос же о том, что такое товарищество с ограниченной ответственностью и по каким правилам оно должно создаваться и действовать, оказался совершенно запутанным.
Комментируя сложившуюся ситуацию, многие исследователи указывают на то, что Закон о предприятиях исходит из идентичности товарищества с ограниченной ответственностью и акционерного общества закрытого типа^, другие считают, что акционерное общество закрытого типа приравнено к товариществу с ограниченной ответственностью"^ и потому общество не обязано
4
даже выпускать акции , третьи расценивают формулировки Закона, допускающие вывод о тождестве этих различных форм, не более, как
1 СП РСФСР, 1991.-N0. 6.- Ст. 92.
2
См. Антокольская М.В. Порядок регистрации предприятии в Москве.//Законодательство и экономика. 1991.-N0. 5.-С. 6-7; Приходько И. Сколько стоит акция. Вопросы правового регулирования участия в акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью.//Хозяйство и право. 1993.-N0. 1.-С. 70-83.
3
Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.//Хозяйство и право. 1991.-N0. 12.-С. 4.
^ Авилов Г.Е. Закрытое акционерное общество: акции или паи?// Законодательство и экономика. 1991.-N0. 5.-С. 15-16.
недоразумение'''. Товарищества, по мнению ряда юристов, должны
создаваться и действовать в соответствии с нормами ст. 11 Закона
о предприятиях и Положения об акционерных обществах в части, не
касающейся акций. Некоторые юристы полагают, что товарищества с
ограниченной ответственностью связаны лишь положениями Закона о
предприятиях, а в остальном учредительные документы могут быть
составлены исходя из договоренностей участников товарищества.
При этом они могут ориентироваться на нормы Положения об
акционерных обществах и обществах с ограниченной
ответственностью, утвержденного постановлением Совета Министров
2
СССР от 19 июня 1990 г. No. 590 , или на иные нормативные акты, в том числе иностранных государств.
Действительно, формулировки вышеупомянутых Закона о предприятиях и Положения об акционерных обществах дают основания для разноречивого толкования их норм. Представляется вполне соответствующим положениям ст. 11 Закона о предприятиях и вывод о том, что составители закона сочли допустимым в указанной статье, например в целях юридической экономии, объединить две сходные, но разные организационно-правовые формы предприятий. Нормы Закона о предприятиях обязательны для товариществ с ограниченной ответственностью, а нормы Положения об акционерных обществах к товариществам не применяются, а регулируют лишь вопросы создания и деятельности акционерных обществ. С позиций формального подхода к толкованию текста Закона изложенные выводы оспоримы, однако в равной степени и допустимы. Кроме того,
* Глушецкий A.A. Акция или пай. Что такое акционерное общество закрытого типа?//Законодательство и экономика. 1992.-No. 5.-С. 47-50.
2 СП СССР, 1990, -No. 15. -Ст.82.
логичность и целесообразность, именно, такого толкования Закона (в рамках, разумеется, того, насколько вообще допустимо интерпретировать законы с позиций целесообразности), подтверждается практикой. В настоящее время создано значительное количество товариществ с ограниченной ответственностью, учредительные документы которых не связаны нормами Положения об акционерных обществах.
Для установления места товариществ с ограниченной ответственностью в системе юридических лиц необходимо определить, что представляют собой хозяйственные общества и товарищества, и в частности, товарищества с ограниченной ответственностью. Можно выделить ряд признаков хозяйственных обществ и товариществ. Во-первых, в основе их деятельности лежит договор (волеизъявление) участников хозяйственных обществ и товариществ. Во-вторых, результатом договора участников хозяйственного общества или товарищества является их объединение, соединение их имущества и личных усилий при сохранении правосубъектности участников. В-третьих, хозяйственные общества и товарищества являются собственниками имущества, переданного в уставный фонд их участниками. В-четвертых, то, что хозяйственные общества и товарищества являются объединениями, предопределяет порядок управления ими и их структуру. Во главе хозяйственных обществ и товариществ стоит общее собрание участников, вырабатывающее общую волю участников по управлению обществом или товариществом. В-пятых, такое объединение производится для достижения общей для всех участников цели, носящей длящийся характер. В-шестых, такой целью является осуществление предпринимательской деятельности для получение прибыли. В-седьмых, хозяйственные общества и
товарищества, как правило, наделяются законодателем правами юридического лица.
Представляется, что первые пять из вышеперечисленных признаков могут быть объединены одним емким понятием, а именно: корпорация или союз, обозначающим организацию, построенную на основе членства. Шестой из вышеперечисленных признаков, а именно, осуществление предпринимательской деятельности как цели создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ, важен для их отделения от организаций, также построенных на началах членства, но не преследующих целей извлечения прибыли, например, общественных объединений, религиозных организаций и др. Кроме того, этот признак делает излишним указание на имущественные вклады участников, поскольку осуществление предпринимательской деятельности предполагает формирование имущественной базы, которая в корпорации может быть образована лишь за счет ее участников. Что касается седьмого признака, то его включение в определение понятия хозяйственных обществ и товариществ в данном случае будет излишним, поскольку определяется их место в системе юридических лиц.
Таким образом, правовая природа хозяйственных обществ и товариществ характеризуется тем, что они построены на корпоративных (союзных) началах и их целью является осуществление предпринимательской деятельности для получения прибыли, т.е. коммерческая деятельность. В этой связи хозяйственные общества и товарищества можно определить как коммерческие корпорации (союзы).
Для анализа правовой природы товариществ с ограниченной ответственностью следует определить их место в ряду самих хозяйственных обществ и товариществ. На основе действующего
российского законодательства можно выделить следующие виды торговых обществ и товариществ: полное товарищество, смешанное (коммандитное) товарищество, товарищество с дополнительной ответственностью, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное общество. Анализ характеристик хозяйственных обществ и товариществ в вышеприведенной последовательности, т.е. от полного товарищества к акционерному обществу, позволяет выявить ряд тенденций, на которые указывалось в юридической литературе1". Важнейшей из таких тенденций является ограничение ответственности участников. Участники полного товарищества несут неограниченную солидарную ответственность по его обязательствам. В смешанном (коммандитном) товариществе лишь часть членов (или только один из них) несут неограниченную солидарную ответственность по его обязательствам, а остальные члены не отвечают по обязательствам смешанного (коммандитного) товарищества. В товариществе (обществе) с дополнительной ответственностью также уже отсутствует неограниченная ответственность участников по обязательствам товарищества (общества), хотя они и несут еще ответственность по его обязательствам в соответствующих пределах. Слова "с дополнительной ответственностью" в названии этого общества означают, что по обязательствам такого общества взыскание может быть обращено не только на его собственное имущество, но и "дополнительно" в определенном размере на имущество его участников. Наконец, члены товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ не несут никакой
* Сыродоева 0. Рыночная экономика и законодательство о совместной хозяйственной деятельности.//Советская юстиция. 1990.-N0. 16.-С. 18-20.
ответственности по их обязательствам. Слова "с ограниченной ответственностью" в названии этого товарищества следует понимать в том смысле, что ответственность самого товарищества является ограниченной. Она ограничена имуществом, принадлежащим товариществу. Взыскание по его обязательствам не может быть обращено на имущество его участников. Представляется, что вышеприведенный анализ правовой природы хозяйственных обществ и товариществ, а также установление места товарищества с ограниченной ответственностью в ряду других хозяйственных обществ и товариществ позволяет определить его как коммерческую корпорацию (союз), участники которой не несут ответственности по ее обязательствам.
Указанное определение как будто бы не позволяет отграничить товарищество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Действительно, оба являются коммерческими корпорациями, и в обоих случаях члены корпорации не отвечают по ее обязательствам. Представляется, все же, что приведенное выше определение позволяет разграничить эти понятия, опираясь на термин "участник". В качестве общего для всех хозяйственных обществ и товариществ должен использоваться термин член (или партнер) корпорации. Специально для товариществ простого, полного и с ограниченной ответственностью следовало бы употреблять термин участник. Что касается акционерного общества, то специальным наименованием для члена этой корпорации должно быть-акционер или любое иное словосочетание, указывающее на обладание акцией. В принципе, наличие акций и их держателей-это тот ключевой признак, без которого невозможно определить акционерное общество как один из видов хозяйственных обществ и товариществ. После устранения из любого определения акционерного
общества, встречающегося в законодательстве или в юридической литературе, ссылок на "акции" и "акционеров", замены их, например на "доли" и "участников", с неизбежностью в результате получится определение товарищества с ограниченной ответственностью, сходное с теми, которые существуют в законодательстве или в литературе.
В юридической литературе приводится классификация юридических лиц, в которой главным критерием их разграничения-является наличие или отсутствие у юридического лица права собственности на принадлежащее им имущество. Дополнительным критерием разграничения различных видов юридических лиц служат цели их деятельности: коммерческие и некоммерческие'''. Определить место товариществ с ограниченной ответственностью в такой классификации не представляет особого труда. Думается, что с учетом той роли, которую играют сейчас корпорации в деле зарождения новых хозяйствующих субъектов и в приватизации, будет весьма полезным восстановление в законодательстве России деления юридических лиц на корпорации (союзы) и унитарные образования. В качестве дополнительного критерия также можно будет использовать коммерческий и некоммерческий характер деятельности юридических лиц. Это будет способствовать четкой классификации юридических лиц. При этом ценно то, что в основе такой классификации будет лежать объективный и очевидный критерий, который будет невозможно исказить в ходе неквалифицированной законодательной практики.
Суханов Е.А. Система юридических лиц.// Советское государство и право. 1991.-N0. 11.-С. 45-47.
Глава II "Юридическая личность товарищества с ограниченной ответственностью. В этой главе рассматриваются вопросы возникновения и прекращения товарищества с ограниченной ответственностью, его правоспособности и дееспособности, правового положения его имущества.
В соответствии с действующим законодательством регистрация товариществ с ограниченной ответственностью осуществляется местными администрациями. Их деятельность по регистрации предприятий вызывает множество нареканий. Это объясняется плохой организацией их работы, некомпетентностью чиновников, злоупотреблениями и т. п. Представляется, что система регистрирующих органов далека от совершенства. Прежде всего, вряд ли правильно было возлагать функции регистрации на местную администрацию. Во-первых, эта работа предполагает определенный уровень юридической подготовки. Во-вторых, специфика этой работы требует от лиц (подразделений), выполняющих ее, сосредоточения, именно, на этой работе. Местные администрации, на которые возложено множество других функций по социально-экономическому управлению территориями, объективно не в состоянии уделять должное внимание этой работе. Наконец, регистрация предприятий предполагает известную централизацию органов, ведущих эту работу, с подчинением их одному центральному органу, обеспечивающему единство правоприменительной практики в работе всей системы этих органов. По этой причине верна идея, заложенная в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, об осуществлении этих функций органами юстиции. Далее, не оправдано "раздвоение" регистрации предприятий, связанное с тем, что регистрация части предприятий с иностранными инвестициями осуществляется в Российском агентстве
международного сотрудничества и развития. Регистрация всех вновь создаваемых предприятий должна осуществляться одними и теми же органами. Думается, что органы, осуществляющие регистрацию должны взять на себя функции по постановке вновь зарегистрированных предприятий на учет в большинстве других государственных органов. С учетом изложенного представляется целесообразным формирование единой системы органов осуществляющих регистрацию хозяйствующих субъектов, подчинение таких органов Министерству юстиции, расширение задач, стоящих перед ними, имея в виду необходимость осуществления не только контрольно-учетных функций, но и ведение реестра и удовлетворение на этой основе нужд хозяйственного оборота.
В связи с регистрацией хозяйствующего субъекта возникает вопрос о том, в какой мере можно полагаться на нее как на гарантию юридической безупречности и необратимости учреждения хозяйствующего субъекта'. Иными словами, вопрос заключается в том, является ли факт регистрации бесспорным подтверждением того, что учреждение хозяйствующего субъекта осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством а гарантией того, что эта регистрация не будет отменена впоследствии. Эта проблема не остается без внимания во многих зарубежных странах. В соответствии с Директивой ЕЭС 68/151"'' компания может быть признана недействительной не иначе как в судебном порядке и лишь по исчерпывающему перечню оснований. Действующее законодательство России также содержит на этот счет лишь отдельные нормы. В целях обеспечения стабильности хозяйственного
1 Council Directive 68/151 of March 9. Encyclopedia of European Community Law. Volume B-ll, С 3007-3011.
оборота целесообразно закрепить в законодательстве единый исчерпывающий перечень оснований, по который возможно по суду признание хозяйствующего субъекта недействительным. Также в целях обеспечения стабильности хозяйственного оборота следовало бы закрепить в законодательстве норму о том, что в случае принятия решения о признании хозяйствующего субъекта недействительным по каким бы то ни было причинам, такое решение не имеет обратной силы и прекращение его деятельности осуществляется по правилам ликвидации.
На основании Закона о предприятиях ыожно сделать вывод, что учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью являются договор учредителей и устав. Представляется, что в теоретическом плане ыожно выделить ряд специфических характеристик учредительного договора, совокупность которых отличает его от других видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Во-первых, как указывалось в русской юридической литературе, этот договор "не служит сам себе целью, как это замечается в отношении других договоров, например купли-продажи, займа, но имеет своей задачей заключение других договоров". Содержание интересов сторон в таком договоре совпадает^. Во-вторых, учредительный договор предполагает для реализации общих интересов объединение личных усилий и средств его участников. В-третьих, в результате учредительного договора образуется новое юридическое лицо. В-четвертых, есть основания усматривать во многих положениях учредительного договора признаки договора в пользу третьего
* Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С-Петербург. Издание . Бр. Башмаковых, 1908. Т.1 - С. 277-278.
лица, предусмотренного в статье 61 Основ гражданского законодательства. На это обращается внимание в юридической литературе"''. В-пятых, в ряде случаев различные положения учредительного договора по-разному вступают в силу. Многие положения учредительного договора могут быть реализованы лишь при условии и после получения соответствующих разрешений административных органов, например Антимонопольного комитета РФ. Такие положения следует рассматривать как содержащие условие в смысле ст. 61 ГК РСФСР. В-шестых, в изъятие из общего правила, законодательством может быть предусмотрена возможность внесения изменений в учредительные документы не обычным путем с согласия всех его сторон, а путем участия сторон в деятельности высшего органа товарищества с ограниченной ответственностью и в соответствии с особой процедурой, допускающей подчинение меньшинства большинству. Рассмотренные выше характеристики учредительного договора позволяют, как представляется, характеризовать его как особый вид договора, который может быть назван организационным договором.
Основные положения, определяющие статус создаваемого товарищества содержатся в его уставе. В этой связи возникает вопрос, в какой мере оправданно требование законодательства о представление учредительного договора для целей регистрации товарищества с ограниченной ответственностью. Думается, что для хозяйственного оборота не имеет существенного значения содержание договора между учредителями, их "кухня". В самом деле, неосведомленность третьих лиц о перспективах деятельности
Козлова Н.В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица.//Государство и право. 1993.-N0. 10.-С. 92-100.
товарищества, планах о будущем увеличении уставного фонда, дополнительных обязательствах участников по оказанию содействия деятельности товарищества, распределении должностей в руководящих органах товарищества между представителями участников товарищества, порядке разрешения споров между ними, не может нанести ущерба законным правам и интересам третьих лиц. Всю информацию о созданном товариществе с ограниченной ответственностью, которая представляет интерес для хозяйственного оборота, следовало бы отразить в уставе. Последний должен иметь преимущество перед договором, в случае расхождений между ними. В связи с изложенным представляется целесообразным отказаться от обязательного представления в регистрирующие органы учредительного договора и предания гласности содержания этого документа.
В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик юридические лица могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 12). Согласно Закону о предприятиях они, в том числе товарищества с ограниченной ответственностью, вправе осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные его уставом, если они не запрещены законодательством. Таким образом в законодательстве закрепляется принцип специальной правоспособности юридических лиц*. Сделки юридического лица, противоречащие целям, указанным в его уставе, недействительны
Этот принцип находит свое закрепление и в других законодательных актах. См., например, ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.-Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993.-Ыо. 10.-Ст. 357.
^доктрина ultra vires). Нередко вопросы, связанные с соблюдением юридическими лицами в своей деятельности принципа целевой правоспособности, являются предметом рассмотрения арбитражных судов*. Это вынуждает составителей учредительных документов, в частности товариществ с ограниченной ответственностью, формулировать цели их деятельности таким образом, чтобы охватить все мыслимые виды предпринимательской деятельности. Думается, что сложившаяся ситуация вполне объяснима с экономической точки зрения. Перед большинством предпринимателей стоит цель накопления средств для последующего вложения их в то дело, на котором они намерены сконцентрироваться в будущем. Для накопления же капитала предприниматели стремятся к осуществлению любых видов деятельности, которые способны приносить доход пусть даже в течение непродолжительного периода времени. В таких условиях сохранение в законодательстве принципа целевой правоспособности, по крайней мере для наиболее динамично создаваемых и развивающихся участников хозяйственного оборота, каковыми являются хозяйственные общества и товарищества, нецелесообразно. Все же в ряде случаев учредители хозяйственных обществ и товариществ, в особенности иностранные инвесторы, заинтересованы в том, чтобы создаваемый ими хозяйствующий субъект занимался строго определенной деятельностью. Весьма вероятно, что в будущем после окончания периода накопления капитала эти опасения станут необоснованными и всякие ограничения в законодательстве, вызванные этими опасениями,
Хвостов Е.А. Об отдельных вопросах судебно-арбитражной практики по материалам Вологодского областного арбитражного суда//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993.-N0.7.-С. 110114.
должны будут быть устранены в интересах стабильности хозяйственного оборота. Однако в настоящий период эти опасения следует принять во внимание и ввести в законодательство норму, позволяющую самим учредителям ограничивать правоспособность создаваемого ими хозяйствующего субъекта.
Положение об акционерных обществах (п. 37), которое в данном случае может быть по аналогии применено к товариществу с ограниченной ответственностью, предусматривает, что вкладом участника в уставной фонд товарищества с ограниченной ответственностью могут быть, в частности, имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность). С учетом гарантийной функции уставного капитала в принципиальном плане следует заметить, что в качестве вклада в уставной фонд должно использоваться лишь такое имущество и имущественные права, которые объективно способны представить интерес для всех, или, по крайней мере, для большинства участников хозяйственного оборота. С этой позиции нахождение в составе уставного фонда объектов интеллектуальной собственности или прав пользования ими не всегда в полной мере способствует выполнению уставным фондом гарантийной функции. Ряд из этих объектов может не представлять интереса для большей части участников хозяйственного оборота, например, изобретение, дающее положительный эффект исключительно в какой-либо специфической сфере деятельности. В такой ситуации кредитор товарищества вынужден будет приложить значительные усилия для поиска заинтересованных в этом объекте лиц и его реализации им. Ценность некоторых из этих объектов может оказаться весьма сомнительной. Если ценность изобретения для какой-либо деятельности проверяется и подтверждается государством, то признание ценности, например, товарного знака
или ноу-хау зависит от усмотрения самих участников товарищества. Это дает почву для злоупотреблений. По изложенным причинам в законодательном порядке необходимо принятие мер, направленных на защиту интересов третьих лиц при наличии в уставном фонде товарищества такого рода имущества и имущественных прав. В качестве таких мер может быть предложено обязательное отражение в реестре наличия в уставцом фонде товарищества такого рода вкладов и их размера, а равно ограничение их доли в составе всего имущества и имущественных прав, образующих уставной фонд.
Глава III."Товарищество с ограниченной ответственностью как организация корпоративного типа". В этой главе товарищества с ограниченной ответственностью анализируются с позиций их корпоративной природы: рассматривается правовое положение его участников, вопросы управления товариществом, обосновывается вывод о необходимости развития корпоративных начал в российском праве и даются некоторые рекомендации о путях решения этой задачи.
Корпоративная природа товарищества с ограниченной ответственностью требует от законодателя закрепления в нормативных актах, в частности, норм, направленных на защиту прав тех участников, голоса которых составляют меньшинство. Этому вопросу уделяется серьезное внимание в законодательстве зарубежных стран. Так, немецкий Закон об обществах с ограниченной ответственностью''' содержит специальный параграф, озаглавленный "Права меньшинства". Этот параграф предусматривает, в частности, правило о том, что участники
Gezetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung. GMBH aktnell. Titz Verlag GmbH. 1986.
общества с ограниченной ответственностью, чья совокупная доля в уставной фонде составляет, как минимум, 1/10 его часть, обладаю! правок требовать созыва собрания участников, указав цели и причины созыва (§ 50). Нормы, направленные на защиту прав участников, голоса которых составляют меньшинство, содержатся в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (п. 77). Интересы большинства также должны быть защищены. В принципе, на это направлены, например, нормы о кворуме, о минимальном количестве голосов, требуемом для принятия того или иного решения. При отсутствии таких норм в законодательстве любое решение может быть принято сколь угодно малым количеством участников товарищества с ограниченной ответственностью, что нельзя признать соответствующим его корпоративной природе. Помимо этих норы для защиты интересов большинства можно воспользоваться идеей, предусмотренной, например, в Чешском Торговом кодексе^. Согласно § 127 этого кодекса для принятия ряда важных решений, например об изменении учредительных документов, изменении размера уставного фонда, требуется, независимо от кворума, две трети голосов компаньонов. При наличии такой нормы большинство может быть уверено, что ни при каких обстоятельствах меньшинство не сможет принять решения, самым существенным образом затрагивающего интересы всех участников корпорации.
В настоящее время товарищества с ограниченной ответственностью занимают в хозяйственном обороте страны одно из ведущих мест. К сожалению, найти сведения о количестве
Торговый кодекс. Закон Чешской Республики. Смешанная .торговая палата "Восток". Прага. 1993 г.
зарегистрированных в России товариществ с ограниченной ответственностью не удалось. Однако, имеются сведения о количестве хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в 1992 г. в Москве^. Примечательно, что 35 процентов всех хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в Москве, приходится на товарищества с ограниченной ответственностью. Для сравнения следует указать на то, что на долю акционерных обществ закрытого типа приходится 28 процентов, а открытого типа-6. Исходя из приведенных данных по Москве, которая является центром деловой активности России, можно предположить, что и в других регионах России товарищества с ограниченной ответственностью являются преобладающей формой вновь создаваемых хозяйствующих субъектов.
Необходимость обращения в настоящее время самого серьезного внимания на законодательство о хозяйственных обществах и товариществах диктуется рядом соображений. Сейчас в России экономическая действительность ставит перед большинством предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов общую задачу, а именно, накопление капитала для последующего расширения и повышения' эффективности предпринимательской деятельности. Хозяйственные общества и товарищества являются одним из тех инструментов, которые способствуют решению этой задачи. Это объясняется тем, что хозяйственные общества и товарищества являются корпорациями, союзами, т. е. организациями, основанными на началах членства. Они, во-первых, позволяют объединить личные усилия нескольких хозяйствующих субъектов в реализации
* Financial Izvestia. Guide to Registering Companies in Moscow. Published in 1993 by F.T. Business Enterprises Ltd for Financial Izvestia. Prepared by the Moscow Registration Chamber in collaboration with the international law firm of Salens Hertzfeld & Heilbronn. P. 1.
соответствующего проекта для достижения общей для них цели-осуществления хозяйственной деятельности для получения прибыли; во-вторых, дают возможность объединить материальные, финансовые, трудовые и иные ресурсы, создав тем самым необходимые условия для серьезных инвестиций; в-третьих, корпорация, объединившая слабых в экономическом отношении субъектов, как таковая, как правило, будет пользоваться большим, по сравнению с ее разрозненными членами, доверием у деловых партнеров, например, при обращении в банк за кредитом; в-четвертых, объединение хозяйствующего субъекта с другими хозяйствующими субъектами в рамках корпорации позволяет разделить риск, связанный с реализацией того или иного проекта, между всеми члена*ш корпорации; в-пятых, учредители наиболее распространенных на практике хозяйственных обществ и товариществ-акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью-не несут ответственности по долгам этих товариществ и обществ. Все это делает корпорации (союзы) самой привлекательной формой осуществления предприятия.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что необходимо скорейшее принятие законодательного акта, который с учетом российского и зарубежного опыта установил бы оптимальные условие деятельности хозяйственных обществ и товариществ, и, в том числе, товариществ с ограниченной ответственностью.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Дивиденды и проценты.//Закон. 1992. -N0. 12. -С. 26-29.
2. Товарищества с ограниченной ответственностью в России.//Государство и право. 1993. -Ыо. 1. -С. 45-55.
