Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Пучков, Евгений Александрович

Правовое регулирование договора возмездного оказания услугтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

На правах рукописи

Пучков Евгений Александрович

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Специальность 12.00.03 «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право».

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного ' института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор

Близнец Иван Анатольевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор

Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук Казьмина Мария Александровна

Ведущая организация Российский государственный

торгово-экономический университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2006 г. в 13 час 30 мин. На заседании Диссертационного Совета К401.001.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности, по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, Д.55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 21 ноября 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент

И.А. Носова

«Музыка дает власть над людьми.

Это можно использовать как во благо, так и во вред»

Конфуций

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Рынок услуг сегодня - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную стоимость. Современный период можно назвать временем интенсивного формирования моделей договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.

Вместе с тем, в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много «белых пятен». Так гражданское законодательство, в частности ГК РФ, не содержит легального определения услуги, ст. 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав, не раскрывая их признаков; п. 2 ст. 779 ГК РФ под термином «оказать услуги» понимает -совершить определенные • действия или осуществить определенную деятельность. Еще больше запутывает ситуацию ст. 783 ГК, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из количества статей, регламентирующих обязательства подрядного типа, можно сделать два вывода, вытекающих один из другого. Первый состоит в том, что действующее законодательство codepofcum достаточное количество норм, которые применяются одновременно к договорам подряда и возмездного оказания услуг, т.е. используются как универсальные.

Второй вывод логически завершает первый: ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда.

=> "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, H.A. Баринов);

=> "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин);

=> "специализированных основ", авторы данной концепции (O.A. Красавчиков, Е.Д. Шешенин, В.А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е. Д. Шешениным.

В настоящее время, т.е. по истечении довольно длительного периода, можно сказать, что возобладала и была принята законодателем "интегральная концепция", которая реализовалась в Законе "О защите прав потребителей". Значимость данного закона в правовой охране интересов непрофессиональных участников гражданского оборота. вряд ли кто будет оспаривать. Однако этот документ имеет и оборотную сторону, проявляющуюся в том, что нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, не дают ответа, как учесть специфику различных видов услуг, что, конечно же, сказывается не только на качестве услуг, но и не позволяет должным образом осуществлять охрану (защиту) прав потребителей.

Принимая во внимание устойчивую тенденцию развития рынка услуг^ можно предположить, что договор оказания услуг будет одним из самых востребованных и динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. При этом многопрофильное использование услуг профессиональных участников потребует соответствующего изменения

обязательств возмездного оказания услуг с тем, чтобы не только защитить права сторон договора, но и создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков-потребителей. Отсюда становится очевидным, что имеющаяся нормативно-правовая база регулирования данного. института не может обеспечить надлежащую охрану прав и интересов участников данных отношений, а потому нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в законодательном обновлении.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, ее практическую и теоретическую значимость.

Степень разработанности темы. Работы, посвященные договорам возмездного оказания услуг, занимают достойное место в правовой науке. Так, в трудах виднейших российских цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг", выдвигаются различные концепции теоретического понимания "услуги", вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и т.п. Указанной теме уделяли определенное внимание в своих работах известные-отечественные ученые - юристы, такие как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, Г.Ф., Л.Ф. Фархутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

Многие исследователи рассматривают услугу как правовую категорию, пограничную с работами подрядного типа, подчеркивая при этом: «Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания.»1.

По нашему мнению, предложенный уважаемыми учеными аргумент нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, по общему правилу услуга не имеет вещественного результата, обладает свойством неосязаемости и этим существенно отличается от вещей.

1 Гражданское право. Том ГУ//Под ред. Е.А.Суханова. Волтерс Клувер. 2006. С. 84.

Можно сказать, пишут они, что услуга выражается в определенном, как правило, ожидаемом нематериальном эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств: пассажир перевезен, больной -вылечен, ученик — получил образование и т.п.

Однако уважаемые ученые упускают из виду, что существуют услуги, целью которых является не только процесс деятельности (образование, лечение и т.п.), но и достижение определенного желаемого овеществленного (как правило, индивидуализированного) результата, т.е. «услуга» как правовая категория имеет дуалистическое начало -последствием одних является нематериальный результат, одновременно другие услуги направлены на получение именно индивидуализированного материального результата. Так, индивидуальный пошив одежды представляет собой вид бытовой услуги, имеющей целью получить определенный материальный результат, который вполне отделим от личности исполнителя. При этом процесс оказания услуги, т.е. деятельность, посредством которой создается данный материальный результат, осуществляется таким образом, что в итоге формируется (проявляется, создается) желаемый материальный результат. Следовательно, если результат материален, то услуга, ему предшествующая, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Таким образом, услуга содержит в себе элементы результата, и, соответственно ему, может быть материальной или нематериальной.

Исходя из изложенного, полагаем, что выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора. возмездного оказания услуг, с учетом развивающегося рынка услуг, нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.

Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора возмездного оказания услуг предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Автор определил основной г^елью своей работы: на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора возмездного оказания услуг, с учетом тенденций развития рынка услуг, сформулировать понятие услуги, определить пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработать и внести предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.

В рамках поставленной цели сформулированы исследовательские задачи:

- рассмотреть исторический аспект законодательства в сфере услуг с тем, чтобы определить предпосылки и источники формирования данного института и показать, что в действующих правовых нормах отсутствует четкий критерий разграничения работ и услуг;

- проанализировать возмездное оказание услуг как вид гражданско-правового договора и его соотношение со смежными договорами и обосновать вывод, что разграничение услуг и работ по отсутствию или наличию материального результата следует признать неудачным и предложить в качестве критерия разграничения личное использование результата услуги;

- доказать, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого заказчиком в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг;

- обосновать вывод, что услуга и получаемый от нее результат -взаимозависимые категории, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной, услуги, не имеющие целью получение такого результата, следует относить к нематериальным;

- показать, что услуга как объект договора создается усилиями обеих сторон и сформулировать авторское определение услуги;

- сформулировать положение, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным и дополнить определение, что потребителем является гражданин правомерно, но безвозмездно пользующийся услугами;

- доказать, что выпуск контрафактной и фальсифицированной продукции, являющейся объектом договора возмездного оказания услуг, нарушает конституционные права потребителей на полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве;

- обосновать и внести предложения по усилению охраны прав зрителей/слушателей «живой музыки».

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере оказания услуг.

Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты в сфере возмездного оказания услуг и защиты прав потребителей, а также практика применения указанных нормативных актов, научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Методологическая основа исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, гражданском законодательстве, а также теоретических концепциях гражданского права.

Научная новизна состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора возмездного оказания услуг, по результатам которого сформулировано понятие услуги, определены пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных законодательных норм РФ, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:

1. Исходя из того, что законодатель в ст. 128 ГК РФ определил услуги наряду с работой, имуществом, информацией, нематериальными благами как вид объектов граэюданских прав, а гл.39 ГК посвящена правовому

регулированию договора возмездного оказания услуг, можно сделать вывод, что услуги образуют самостоятельную группу объектов гражданских прав.

При этом ст. 779 ГК РФ определяет, что услуги могут быть оказаны совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности. Учитывая, что перечень услуг, представленный п.2. ст. 779 ГК, хотя и является обширным, но не исчерпывающим, не исключается возможность относить к услугам различные виды деятельности и, соответственно, использовать нормы других институтов. Одновременно ГК РФ закрепил возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702-729 ГК) и о бытовом подряде (ст.ст. 730 -739 ГК), но поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг. Данная ситуация не позволяет однозначно относить тот или иной вид договора к одному из вышеупомянутых и поименованных в ГК РФ договоров и, соответственно, надлежащим образом сформулировать права и обязанности сторон, а также установить комплекс мер, направленных на защиту их интересов.

2. Материальный результат, как критерий разграничения договоров оказания услуг и иных договоров, в том числе подряда, нельзя признать безупречным, так как значительная часть услуг имеет своей целью получение определенного материального результата, который отделим от действий или деятельности исполнителя, и существует самостоятельно.

По мнению диссертанта, критерием разграничения указанных договоров является личное использование, т.е. если материальный результат, создаваемый в процессе исполнения договора, будет использоваться субъектом для личных целей, то договор следует квалифицировать как оказание услуг.

Следует подчеркнуть, что личное использование, как правило, не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку последняя направлена на систематическое получение прибыли, а личное использование такой цели не преследует. По мнению автора, услугой следует квалифицировать деятельность, совершаемую в целях получения результата для личного использования.

Предлагаемый подход может в определенной мере способствовать разграничению подряда и оказания услуг.

3. Из предлагаемой автором концепции, что к договорам об оказании услуг относятся договоры, заключаемые в целях получения определенного (согласованного) результата для личного использования, следует вывод, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого субъектами в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг.

4. «Услуга» и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории, поскольку услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги, т.е. при наличии материального результата услуга такоюе становится материальной.

5. В зависимости от вида желаемого, согласованного в договоре и получаемого результата, представляется возможным разделить услуги на:

=> нематериальные, в частности исполнение музыкальных или литературных произведений, перевозка пассажиров и багажа и т.п.).

=> материальные (индивидуальный пошив одежды, строительство личного дома и т.п.).

6. Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного й ожидаемого результата.

7. С учетом сказанного предлагается авторское определение: услуга представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования желаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным.

Данное определение целесообразно внести в п. 1 ст. 779 ГК РФ.

8. Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, т.к. услуги могут быть оказаны безвозмездно,

полагаем: название главы 39 целесообразно изложить в редакции «Оказание услуг» и, соответственно, из ст.ст. 779-783 ГК РФ исключить термин «возмездность».

9. С учетом того, что право потребителя получить качественную и оговоренную услугу существует независимо от условия, является ли услуга возмездной или безвозмездной, предлагаем уточнить содержащиеся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие «потребитель», излоэ/сив его в следующей редакции', потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или духовных потребностей, а также гражданин, правомерно, но безвозмездно, использующий указанные товары (работы, услуги).

10. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве, полагаем необходимым в подзаконном акте федерального уровня, регламентирующем концертную деятельность, отразить:

• информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно подтверждать зрителю/слушателю вид оказываемой ему услуги («живая музыка» или представление с использованием фонограммы);

• отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем прав потребителя (слушателя, зрителя) с возможностью требовать возмещения материального вреда (стоимость билета и проезда к месту концерта и обратно), а также компенсации морального вреда (нравственные или физические страдания от неполучения ожидаемого эффекта (удовольствия) от «живой» музыки);

• отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман потребителя (слушателя, зрителя) с применением последствий недействительной сделки;

• информация о нарушении объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт

может быть учтен при оценке профессиональной деятельности исполнителя.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в. целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере оказания услуг, в процессе изучения актуальных проблем гражданского права, в частности, объектов гражданских правоотношений, в преподавательской деятельности.

Автором конкретизировано определение услуги, как объекта гражданского права, уточнена редакция понятия «потребитель», проанализированы особенности нормативно-правовой регламентации договоров возмездного оказания услуг по действующему законодательству РФ, а также выявлены тенденции их развития и внесены соответствующие предложения по совершенствованию законодательной базы.

В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор возмездного оказания услуг, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания услуг. Особое внимание уделено защите прав потребителей. Подробно рассмотрены правовые проблемы контрафактной и фальсифицированной продукции как объекта договора возмездного оказания услуг. Каждый раздел работы завершается предложениями автора по совершенствованию действующего законодательства или положениями, имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, что данное исследование вносит определенный вклад в теорию гражданского права.

Результаты проведенного исследования также докладывались на заседании кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, .направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы оказания услуг, в том числе и нематериального характера.

Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора оказания возмездных услуг.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава: «Возмездное оказание услуг как вид гражданско-правового договора» посвящена определению роли и значимости договора возмездного оказания услуг, а также рассмотрению основных понятий данного института права.

В § 1.1. «Исторический аспект законодательства в сфере услуг и защита прав потребителей» отмечается, что ныне действующие законодательные акты о защите прав потребителей приняты в России сравнительно недавно - в начале 1990-х годов. До этого регулирование отношений по защите прав граждан осуществлялось путем установления общих норм, призванных служить базой для специального законодательства. Поэтому в таких документах традиционно не учитывалась специфика взаимоотношений по предоставлению отдельных видов услуг и отсутствовала система специальных гарантий охраны прав потребителей. Ведомственные акты, как правило, содержали нормы, ущемлявшие интересы потребителей, а в некоторых случаях прямо противоречившие общероссийскому законодательству.

Кроме того, законодательство России не вполне соответствовало и нормам международного права, в частности Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, единогласно принятым 9 апреля 1985 г.

(Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 30/248). Это несоответствие проявлялось прежде всего в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом (право на информацию, на безопасность, на просвещение, на возмещение вреда, право объединяться в потребительские организации для защиты собственных интересов), были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве, не имели механизма реализации и потому носили декларативный характер. Такое положение способствовало созданию условий для навязывания потребителям товаров на явно не выгодных для них условиях.

В условиях свободы предпринимательской деятельности, тотального дефицита, отсутствия культуры потребления, расширившихся международных контактов и сотрудничества необходимость в специальном законодательстве стала особенно острой. Вышеизложенное послужило причиной выделения в Конституции РФ услуги как особого вида деятельности (ст.ст. 8 и 74). Затем эти положения воспроизведены в ст. 1 ГК РФ. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). На услуги, как особый вид объектов гражданских прав указывает и ст. 128 ГК.

В § 1.2. «Правовая характеристика договора возмездного оказания услуг» подчеркивается, что в настоящее время услуги проникают во все области деятельности человека, трансформируясь в зависимости от целей их оказания в материальные или нематериальные. Принимая во внимание устойчивую тенденцию диверсификации услуг в современной экономике, законодатель в главе 39 ГК РФ сформировал нормативно-правовую модель договоров возмездного оказания услуг, уже нашедших распространение в гражданском обороте, а также тех, которые пока не имеют широкого применения в российском бизнесе услуг, но в дальнейшем, несомненно, получат свое развитие. Оценивая значимость главы 39 ГК РФ, автор приходит к выводу, что нормы о договорах возмездного оказания услуг представляют собой правовой институт, хотя еще совсем недавно возможность признания таковым этой совокупности норм являлась дискуссионной.

В данном разделе работы формулируется понятие услуги, как основания договора возмездного оказания услуг, автор приходит к выводу, что услуга - специфический продукт «живого труда», который заключается для получения (достижения) определенного результата в целях личного использования. При этом результаты услуги могут иметь материальный и долговременный характер: одежда сшита по индивидуальному заказу, ремонт квартиры произведен и т.п. Процесс оказания услуги, ее черты и свойства содержат элементы материального результата и сама услуга становится осязаемой - материальной.

Эффект потребления услуги зависит Не только от условий ее оказания, но и возможностей (способностей) ее потребителя. Так, например, уровень подготовки ученика определяется не только квалификацией учителя и временем обучения, но и способностями ученика. Полезный эффект услуги - это результат совместных усилий ее исполнителя и потребителя.

Как товар услуга обладает потребительной стоимостью (полезным эффектом «живого труда») и экономической стоимостью (воплощенным в услугу общественно необходимым трудом). С экономической точки зрения это означает, что сфера услуг воспроизводит фонд своего существования и развития, а труд, затраченный на ее оказание, является источником доходов.

В § 1.3. «Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры» представлена характеристика указанного договора в системе гражданско-правовых договоров. Автор делает вывод, что договор возмездного оказания услуг занимает своеобразное положение в гражданском законодательстве, которое обусловлено возможностью применения к отношениям, возникающим при оказании услуг, общих положений о подряде (ст. 702-729 ГК) и положений о бытовом подряде.

При этом критерием разграничения указанных договоров является цель оказания (получения) услуги, т.е. если результат создается (достигается) для личного использования потребителя, то деятельность исполнителя следует квалифицировать как услугу. Этот вывод имеет не только принципиальное теоретическое, но и важное практическое значение. Например, при подряде риск случайного неисполнения несет подрядчик, а при возмездном оказании услуг действуют общие правила ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства».

В § 1.4. «Контрафактная и фальсифицированная продукция как объект договора возмездного оказания услуг» автор исходит из того, что проблема борьбы с пиратской и контрафактной продукцией носит комплексный и, в условиях глобализации мировых экономических связей, трансграничный характер. Ее решение возможно лишь путем индивидуальных и совместных усилий всех стран и соответствующих международных организаций. Анализируя соотношение понятий "контрафактная" и "фальсифицированная" продукция, диссертант отмечает, что контрафактная продукция всегда является фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации, с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной.

В качестве правовой базы, препятствующей распространению фальсифицированной продукции (кроме специальных Законов) необходимо назвать Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно которому достоверность представленной информации о товаре приравнена к ее безопасности. Это же требование отнесено ст. 46 Закона к обязательным требованиям на переходный период (до принятия технических регламентов).

Вместе с тем, Программе борьбы с контрафактной и фальсифицированной противостоит Постановление Госстандарта РФ от 8 октября 2003 г. N 111 "О внесении изменений в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация", которым отменена часть 2 "Услуги (работы) для личных (бытовых) нужд граждан и производственно-технических нужд" указанной Номенклатуры, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации была предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64.

Данное постановление, по сути, вывело из-под государственного контроля значительный круг сферы услуг, в том числе и нематериального характера. Применительно к теме исследования автор подчеркивает, что возникает вопрос о фальсифицированной услуге (действиях, деятельности), если артист (певец, музыкант) использует на концерте собственную фонограмму, изготовленную с соблюдением требований Положения о

лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм .... По нашему мнению, в данном случае, он не нарушает ни чьих авторских прав, поскольку последние принадлежат ему, и он вправе распоряжаться ими, в том числе и использовать, по своему усмотрению. По иному складывается ситуация с правами потребителей-зрителей (слушателей): если они пришли на концерт «живой музыки», а слушают фонограмму, то есть все основания говорить о фальсифицированной услуге и о нарушении их прав со всеми вытекающими последствиями.

Отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как обман с применением последствий недействительной сделки. Одновременно исполнитель нарушает личные неимущественные права зрителя, у которого появляется возможность требовать не только возмещения реальных убытков, но и компенсации морального вреда. Конечно, исполнитель имеет право показать зрителю песню с использованием аудио-, видео - техники, но тогда билеты должны содержать информацию не о концерте «живой музыки, а о представлении с использованием аудио-, видео - техники.

Глава И. «Права и обязанности сторон договора возмездного оказания услуг. Защита прав потребителей» посвящена рассмотрению правового положения сторон договора возмездного оказания услуг, особое внимание уделено защите прав потребителей.

В § 2.1. «Правовой статус потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг» диссертант уточняет и дополняет определение потребителя. В частности, автор приходит к мнению, потребителем является лицо, правомерно, но безвозмездно пользующийся услугами.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), то продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с указанными потребителем целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.З и 4 ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей), т.е., если в

билете (приложению к нему) указан концерт «живой музыки», то представление песни под фонограмму — нарушение прав потребителя.

Содержание § 2.2. «Исполнители как субъекты договора возмездного оказания услуг. Тенденции развития отношений в сфере услуг» обусловлено тем, что ГК РФ не определяет круг возможных участников рассматриваемого договора. В данном случае необходимо руководствоваться общими положениями о договорах. Автор уделяет особое внимание исполнителям, подчеркивая, что исходя из общих положений, таковыми могут быть физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Особый интерес представляют физические лица, которыми применительно к рассматриваемому договору, признаются:

• лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей,

• иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, принявшие на себя обязательства по выполнению работы, оказанию услуги - частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты;

• лица, вступающие в договорные отношения с заказчиками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (провести курс массажа, помыть окна и т.п.)

В работе уделено внимание правовому статусу исполнителя в сфере творческой деятельности. Исполнитель - актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом исполняет произведения литературы или искусства (в том числе эстрадный, цирковой или кукольный номер), а также режиссер-постановщик спектакля и дирижер. Исполнение возможно двумя способами - представление произведений "живьем" посредством игры, декламации, пения, танца или с помощью технических средств, в том числе фонограмм.

Основы гражданского законодательства от 31 мая 1991 года (ныне фактически не действующие) впервые в истории российского законодательства признали существование такой категории лиц как "исполнители" и наделили их правами, в первую очередь, личными

неимущественными. В соответствии с этим нормативным актом исполнителям принадлежало право на имя, право на защиту постановки и исполнения от искажения, право осуществлять или разрешать использование постановки и исполнения и Право на вознаграждение. Исполнителям разрешалось осуществлять свои права с соблюдением прав авторов исполняемых ими произведений.

Позднее законодатель закрепил правовой статус исполнителей в Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Так, в ст.37 говорится, что исполнителю принадлежит право на имя, а также право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя.

Право на защиту исполнения базируется на творчестве исполнителя, т.е. деятельности, порождающей нечто качественно новое и отличающееся .неповторимостью (индивидуальностью), оригинальностью и общественно-исторической уникальностью, которые в совокупности формируют эксклюзивность услуги.

Анализ условий и способов повышения эффективности оказания услуг показал, что в настоящее время широкое распространение получили договоры, которые, как правило, носят комплексный характер или, точнее сказать, являются смешанными, поскольку стороны включают в один договор положения, касающиеся условий выполнения работ, оказания услуг, страхования и т.д.

При этом выявлена тенденция: стремление исполнителей максимально обезопасить свой коммерческий интерес, а также упростить и ускорить процесс заключения и исполнения договора. В этих целях разрабатываются и эффективно используются типовые формы контрактов и общих условий оказания тех или иных услуг. Надо признать, что это прогрессивная тенденция, поскольку сокращается время оформления договора, снижаются издержки исполнителя, внимание партнеров фокусируется на главных позициях, и вместе с тем не упускаются из виду относительно второстепенные детали.

Конечно, такие проработанные высококвалифицированными специалистами договорные формы включают положения, которые максимально отражают интересы своих членов, и потребителю

необходимо приложить значительные усилия, с тем, чтобы не допустить ущемление собственных прав и интересов.

Оптимальный выход из данной ситуации, по нашему мнению, может быть найден путем совместной разработки типовых форм договоров представителями обеих сторон. Для этого потребителям необходимо, в дополнение к уже имеющимся объединениям, создать новые по интересам в области определенных нематериальных благ. Документы, разработанные представителями таких объединений, будут сбалансированными и * максимально учтут интересы обеих сторон договора.

В § 2.3. «Способы государственной и общественной защиты прав потребителей» обобщая функции и полномочия соответствующих органов, автор отмечает, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают:

1) проведение мероприятий, связанных с контролем (проверкой) соблюдения изготовителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

2) выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

3) принятие мер по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям (в том числе с истекшим сроком годности), и товаров, на которые должен быть установлен, но не установлен срок годности, по отзыву с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, и информированию об этом потребителей;

4) направление в лицензирующий орган материалов о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5) направление в правоохранительные органы материалов для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей;

6) обращение в суд с заявлениями в защиту прав конкретных потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое, нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Все эти мероприятия имеют архиважное значение и должны быть как можно скорее реализованы. Однако вопрос о защите прав и интересов потребителей в сфере духовного, нравственного воспитания и развития, к великому сожалению, в этой Программе не нашел своего не только отражения и разработки, но и упоминания.

Более того, поиск специальных законов, положений и иных основополагающих документов особых результатов не дал. Решение Московской областной Думы от 3 марта 2004 г. N 5/89 "Об инициативе Московской областной Думы по разработке областной целевой Программы "Духовное и нравственное здоровье детей и молодежи на 2005-2010 годы"2 осталось не реализованным, поскольку указанная Программа так и не была разработана. Был также разработан и внесен на рассмотрение Госдумы проект федерального закона N 98055191-2 "О защите общественной нравственности", который затем отозван автором.

Кроме органов государственного управления, осуществляющих государственную защиту прав потребителей, в соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется деятельность органов местного самоуправления, полномочия которых предусмотрены ст. 44 Закона РФ "О защите прав потребителей", и реализуются ими в соответствии с ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

2 Текст решения официально опубликован не был

Кроме того, ст. 19 данного Закона. Закон РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает создание органов по защите прав потребителей при местной администрации. Неплохие результаты дает работа с общественными объединениями потребителей.

Вместе с тем, в сформировавшейся системе государственной защиты прав потребителей практически отсутствует какая-либо правовая база в области охраны нематериальных благ. Именно поэтому предложение о внесении соответствующих изменений в ФЗ «О защите прав потребителей» заслуживает не только внимания, но и максимально быстрого внедрения.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, не вошедшие в перечень, выносимых на защиту.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Пучков Е.А. Договор возмездного оказания услуг нематериального характера//Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 19. 20 октября 2006 г. В 3-х томах. Т.2. М. РГИИС. 2006. С.266-269, объем 0,2

п.л.

2. Пучков Е.А. Правовой статус потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг // РГИИС. М. 2006. 19 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 17.10.2006. № 60023, объем 0,9 п.л.

3. Пучков Е.А. Способы государственной и общественной защиты прав потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг // РГИИС. М. 2006. 19 с. Рукопись деп. В ИНИОН РАН 17.10.2006. № 60022, объем 0,9 п.л.

Общий объем опубликованных работ 2 п.л.

Сдано в печать 20.11.2006г. Подписано в печать 20.11.2006г.

Формат 60x90/16 Объем: усл. п.л. 1,5

Тираж 60 экз. Заказ № 84

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пучков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

Введение 3-

Глава I. Возмездное оказание услуг как вид гражданско- 16-86 правового договора

§1.1. Исторический аспект законодательства в сфере услуг и 16-24 защита прав потребителей.

§ 1.2. Правовая характеристика договора возмездного оказания 25-57 услуг. Понятие услуги.

§1.3 Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры 58

§ 1.4. Контрафактная и фальсифицированная продукция как 74-86 объект договора возмездного оказания услуг

Глава 2. Права и обязанности сторон договора возмездного 87-132 оказания услуг. Защита прав потребителей

§2.1, Правовой статус потребителей как субъектов договора 87-103 возмездного оказания услуг

§ 2.2. Исполнители как субъекты договора возмездного оказания 104-116 услуг. Тенденции развития правоотношений в сфере услуг

§ 2.3. Способы государственной и общественной защиты прав 117-132 потребителей

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг"

Актуальность темы исследования

Услуги представляют собой, пожалуй, один из древнейших видов общественных отношений. К примеру, еще римскому праву был известен договор найма услуг (locatio-conductio operarum). В России предоставление услуг довольно длительное время находилось вне сферы правового регулирования. Так, в Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, как и Основах гражданского законодательства 1961 года и 1991 года, договор возмездного оказания услуг отсутствовал.

Однако изменение политических и экономических направлений развития общества послужили основанием возникновения новых правовых отношений. В частности, Конституция РФ выделила услуги как особый вид деятельности (ст.ст. 8 и 74). Наконец, с принятием части первой ГК РФ проявилась новая позиция законодателя о правовом регулировании такого юридического феномена, как услуга и, соответственно ей, отношений возмездного оказания услуг. Категория услуг получила правовое подтверждение в части первой ГК РФ (ст.ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Основополагающей в данном ряду правовых норм следует признать ст. 128 ГК, выделившей услугу в качестве объекта гражданских прав. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Вместе с тем, в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много «белых пятен». Так гражданское законодательство, в частности ГК РФ, не содержит легального определения услуги, ст. 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав, не раскрывая их признаков; п. 2 ст. 779 ГК РФ под термином «оказать услуги» понимает -совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Еще больше запутывает ситуацию ст. 783 ГК, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из количества статей, регламентирующих обязательства подрядного типа, можно сделать два вывода, вытекаюъцих один из другого. Первый состоит в том, что действующее законодательство содержит достаточное количество норм, которые применяются одновременно к договорам подряда и возмездного оказания услуг, т.е. используются как универсальные.

В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков. Ученые и практики также не пришли к единому мнению, поскольку было сформулировано и предложено к законодательному закреплению три основных концепции о понятии "услуга" и правовом регулировании отношений, возникающих в связи с её оказанием: "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов); "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин); "специализированных основ", авторы данной концепции (О.А. Красавчиков, Е.Д. Шешенин, В.А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е. Д. Шешениным.

В настоящее время, т.е. по истечении довольно длительного периода, можно сказать, что возобладала и была принята законодателем "интегральная концепция", которая реализовалась в Законе "О защите прав потребителей". Значимость данного закона в правовой охране интересов непрофессиональных участников гражданского оборота вряд ли кто будет оспаривать. Однако этот документ имеет и оборотную сторону, проявляющуюся в том, что нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, не дают ответа, как учесть специфику различных видов услуг, что, конечно же, сказывается не только на качестве услуг, но и не позволяет должным образом осуществлять охрану (защиту) прав потребителей.

Принимая во внимание устойчивую тенденцию развития рынка услуг, можно предположить, что договор оказания услуг будет одним из самых востребованных и динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. При этом многопрофильное использование услуг профессиональных участников потребует соответствующего изменения обязательств возмездного оказания услуг с тем, чтобы не только защитить права сторон договора, но и создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков-потребителей. Отсюда становится очевидным, что имеющаяся нормативно-правовая база регулирования данного института не может обеспечить надлежащую охрану прав и интересов участников данных отношений, а потому нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в законодательном обновлении. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, ее практическую и теоретическую значимость.

Степень разработанности темы. Работы, посвященные договорам возмездного оказания услуг, занимают достойное место в правовой науке. Так, в трудах виднейших российских цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг", выдвигаются различные концепции теоретического понимания "услуги", вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и т.п. Указанной теме уделяли определенное внимание в своих работах известные отечественные ученые - юристы, такие как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, Г.Ф., Л.Ф. Фархутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

По нашему мнению, предложенный уважаемыми учеными аргумент нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, по общему правилу услуга не имеет вегцественного результата, обладает свойством неосязаемости и этим существенно отличается от вещей. Можно сказать, пишут они, что услуга выражается в определенном, как правило, ожидаемом

1 Гражданское право. Том 1У.//Под ред. Е.А.Суханова. Волтерс Клувер. 2006. С. 84. нематериальном эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств: пассажир перевезен, больной - вылечен, ученик - получил образование и т.п.

Однако уважаемые ученые упускают из виду, что существуют услуги, if елью которых является не только процесс деятельности (образование, лечение и т.п.), но и достижение определенного желаемого овеществленного (как правило, индивидуализированного) результата, т.е. «услуга» как правовая категория имеет дуалистическое начало - последствием одних является нематериальный результат, одновременно другие услуги направлены на получение именно индивидуализированного материального результата. Так, индивидуальный пошив одежды представляет собой вид бытовой услуги, имеющей целью получить определенный материальный результат, который вполне отделим от личности исполнителя. При этом процесс оказания услуги, т.е. деятельность, посредством которой создается данный материальный результат, осуществляется таким образом, что в итоге формируется (проявляется, создается) желаемый материальный результат. Следовательно, если результат материален, то услуга, ему предшествующая, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Таким образом, . услуга содержит в себе элементы результата, и, соответственно ему, может быть материальной или нематериальной. Исходя из изложенного, полагаем, что выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг, с учетом развивающегося рынка услуг, нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.

Цель и задачи исследования

Автор определил основной целью своей работы: на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора возмездного оказания услуг, с учетом тенденций развития рынка услуг, сформулировать понятие услуги, определить пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработать и внести предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.

В рамках поставленной цели сформулированы исследовательские задачи:

- обосновать и внести предложения по усилению охраны прав зрителей/слушателей «живой музыки».

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере оказания услуг.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:

1. Исходя из того, что законодатель в ст. 128 ГК РФ определил услуги наряду с работой, имуществом, информацией, нематериальными благами как вид объектов гражданских, прав, а гл.39 ГК посвящена правовому регулированию договора возмездного оказания услуг, молено сделать вывод, что услуги образуют самостоятельную группу объектов гражданских прав.

По мнению диссертанта, критерием разграничения указанных договоров является личное использование, т.е. если материальный результат, создаваемый в прогрессе исполнения договора, будет использоваться субъектом для личных целей, то договор следует квалифицировать как оказание услуг.

5. В зависимости от вида желаемого, согласованного в договоре и получаемого результата, представляется возможным разделить услуги на: нематериальные, в частности исполнение музыкальных или литературных произведений, перевозка пассажиров и багажа и т.п.). материальные (индивидуальный пошив одежды, строительство личного дома и т.п.).

7. С учетом сказанного предлагается авторское определение: услуга представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования э/селаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным.

Данное определение целесообразно внести в п.1 ст. 779 ГК РФ.

8. Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, т.к. услуги могут быть оказаны безвозмездно, полагаем: название главы 39 целесообразно изложить в редакции «Оказание услуг» и, соответственно, из ст.ст. 779-783 ГК РФ исключить термин «возмездность».

9. С учетом того, что право потребителя получить качественную и оговоренную услугу существует независимо от условия, является ли услуга возмездной или безвозмездной, предлагаем уточнить содержащиеся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие «потребитель», изложив его в следующей редакции: потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или духовных потребностей, а также гражданин, правомерно, но безвозмездно, использующий указанные товары (работы, услуги).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере оказания услуг, в процессе изучения актуальных проблем гражданского права, в частности, объектов гражданских правоотношений, в преподавательской деятельности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором при составлении договоров исполнителей с творческими союзами и ассоциациями. Кроме того, автор опубликовал свои основные предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования также докладывались на заседании кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы оказания услуг, в том числе и нематериального характера.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пучков, Евгений Александрович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации обобщающего характера.

Отнесение законодателем услуг и работ к одной группе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) придает дискуссии о критериях разграничения услуг и работ особую значимость. Введение в Гражданский кодекс РФ главы 39 "Возмездное оказание услуг", казалось бы, должно внести ясность в этот вопрос. Однако легального определения услуг, которое помогло бы разграничить соответствующие понятия как таковые, ГК РФ по-прежнему не содержит. Поскольку в практике достаточно часто встречаются договоры об услугах и работах, которые действующее гражданское законодательство не выделило в самостоятельные главы (в том числе договор об оказании правовых услуг), вопрос о признаках и критериях, с помощью которых можно провести между ними грань, остается актуальным. Согласно мнению большинства цивилистов в качестве признака работ, позволяющих отграничить их от услуг, принято называть овеществленный и отделимый от деятельности исполнителя результат.

По мнению автора, уважаемые ученые не приняли во внимание такой факт, как возможность оказания услуги путем создания материализованного результата. В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков, и выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.

Основываясь на действующем законодательстве и научных концепциях, предлагается несколько авторских характеристик, образующих в своей совокупности определение услуги: услуга представляет собой согласованную деятельность исполнителя и заказчика, направленную на удовлетворение потребности получения (оказания) желаемого результата, который может быть как материальным, так и нематериальным (духовным, культурным, образовательным и т.п); услуга и желаемый от нее результат - цель - взаимозависимые категории; услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги. услуга - специфический результат труда, который предполагает эффекте «живого» труда. эффект от потребления услуги зависит не только от условий ее оказания, но и от возможностей ее потребителя. Так, например, уровень подготовки ученика определяется не только квалификацией учителя и временем обучения, но и способностями ученика. Полезный эффект услуги -это результат совместных усилий ее исполнителя и потребителя услуги нематериальные характеризуются синхронностью оказания и получения, т.е. принятие ее заказчиком осуществляется в процессе ее оказания исполнителем. При этом эффект услуги, как правило, может сохраняться какое-то, иногда весьма непродолжительное, время. Иными словами, нематериальную услугу в отличие от вещного результата труда нельзя накопить, она обладает свойством несохраняемости.

Услуги нематериального характера имеют ряд специфических признаков и нуждаются в эффективном правовом регулировании, а субъекты, их получающие - в особой защите своих прав.

Руководствуясь ст. 44 Конституции РФ: каждый гражданин РФ имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям -, а также используя положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагаем, что в целях совершенствования законодательства в области охраны и защиты прав

134 потребителей услуг нематериального характера, целесообразно подзаконном акте федерального уровня, регламентирующем концертную деятельность:

• предусмотреть условия и порядок проведения независимых экспертиз качества концертов «живой» музыки;

• акты о выявленных нарушениях прав потребителей - слушателей живой музыки направлять не только в органы исполнительной власти, но и в саморегулируемые организации артистов (союзы, ассоциации, фонды и т.п.) обязав последние публиковать материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав потребителей.

• руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, в том числе «живой» музыки, предусмотреть обязанность исполнителя указывать на билетах: будет представлен концерт живой музыки или представление с использованием элементов фонограмм и других технических возможностей.

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать договору, т.е. информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно подтверждать зрителю, за что он платит деньги.

• Отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем личных неимущественных прав зрителя с возможностью требовать не только возмещения реальных убытков, но и компенсации морального вреда.

• Отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман с применением последствий недействительной сделки.

• Информация о нарушении объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт может быть учтен при оценке профессиональной деятельности исполнителя.

Предлагается уточненное автором определение: потребитель - гражданин, который имеет намерение приобрести или заказать либо который заказывает, приобретает товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд или духовных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также граждан, правомерно пользующийся указанными товаром или услугами. Это понятие предлагаем внести в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Качество - понятие комплексное, содержание которого зависит от предъявляемых к товару (работе, услуге) требований потребителя и которое характеризует отдельные свойства товара (работы, услуги), его внешнюю форму и т.п., а в итоге - влияет на его потребительскую стоимость;

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Как видно из текста статьи, речь в ней идет только об одном из способов исполнения. Хотя название ("Исполнение договора.") значительно шире содержания, оно охватывает все элементы надлежащего (в том числе реального) исполнения (ст.309 ГК). Под обязанностью "оказать услуги лично" следует понимать исполнение конкретного договора без каких бы то ни было посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо. Сходного характера, но императивное правило содержится в ст.974 ГК, согласно которому поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение. Исключение составляют случаи, указанные в ст.976 ГК

Передоверие исполнения поручения"), которая, в свою очередь, отсылает к ст. 187 ГК ("Передоверие").

Результаты проведенного исследования дают все основания сказать, что сформировавшаяся система государственной защиты прав потребителей не всегда позволяет эффективно организовать работу в сфере обеспечения безопасности и качества продукции. Что же касается защиты прав потребителей в области нематериальных благ, то, как показано выше, в настоящее время практически отсутствует какая-либо правовая база.

Именно поэтому предложение о внесении соответствующих изменений в законодательные и подзаконные нормативные акты, по нашему мнению, заслуживает не только внимания, но и максимально быстрого исполнения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993г).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III).

3. Закон РФ N2300-1 "О защите прав потребителей"//"Российская газета" от 7 апреля 1992 г.

4. Закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. N 30. Ст. 1797.

5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 32. Ст. 1242.

6. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г. N 42. Ст. 3923.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N3. Ст. 145.

8. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. от 22 августа 2004 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 49. Ст. 5491.

9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп. от 31 мая2005 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 r.N 14.

10. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. N 51. Ст. 6287

11. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (ч.1). Ст. 5140.

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4850.

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (ч. I) .Ст. 3105.

14. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти'7/"Российская газета" N 50 от 12 марта 2004 г.

15. Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации// утв. Указом Президента РФ от 22.12.95г. N 1284// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 1995г. N 52. Ст. 5137.

16. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека//Утв. Постановлением Правительства

17. Постановление Президиума Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 24 декабря 2003 г. N 36-6 "О предложениях ТПП РФ по совершенствованию мер в сфере борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией"//

18. Соглашение "О сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Российской Гильдией пекарей и кондитеров" (Москва, 13 июля 2004 г.)

19. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации// СЗ РФ. 1997. N 34. Ст.3979, а также СЗ РФ от 14 февраля 2005 г. N 7. Ст. 560.

20. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации// утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 года// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 1997. N 18. Ст. 2153.

21. Правила оказания платных ветеринарных услуг// утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.98 N 898// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. N 33. Ст. 4012.140

22. Соглашение "О сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Российской Гильдией пекарей и кондитеров" (Москва, 13 июля 2004 г.)

23. Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ//Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 2004 г. N 28. Ст. 2898.

24. Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 февраля 2004 г. N 8

25. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об141утверждении Положения о Федеральной антимонопольнойслужбе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N31. Ст. 3259.

26. Межгосударственное соглашение "Об основных направлениях сотрудничества государств-участников в области защиты прав потребителей// Бюллетень международных договоров. 2002. N 3.

27. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 30/248//"Действующее международное право". 1985. т. 1.

28. Материалы Первой Международной конференции по потребительскому образованию и просвещению потребителей. Кострома. 2002.

29. Документы судебных органов

30. Письма, информационные письма и обзоры судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996-2000 г. М. 2000.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3;

33. Научная и учебная литература:монографии, учебники, учебные и справочные издания

34. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

35. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут. 2005.

37. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М. 1982.

38. Войтенко А.И. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России //Российский экономический журнал 1999 N 11-12.

39. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд. М. «Экзамен». 2003.

40. Герасимова А., Скапанкер М. Туристический бизнес: особенности бухучета и налогообложения// Экономика и жизнь. 1996.№ 14.

41. Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-info. 2000. № 1.

42. Гражданское право. Часть I: учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1997.

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридическая литература. 1975.

44. Кабалкин А.Ю. Возмездное оказание услуг// Гражданское право. Учебник. Часть 2 /Под ред. А.Г. Калпина. М. 2000.

45. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М. 1996.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.2/ под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.-М. :Юрайт-Издат. 2004.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт-Издат. 2005.

48. Конкурентное право Российской Федерации//Учеб. пос. под ред. Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. М. 1999.

49. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб. 1998.

50. Красавчиков О.А. Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск. 1984.

51. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.

52. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М, 1959.

53. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов УГЮА. Вып. 2. М. Статут. 2002.

54. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993

55. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т.1 // Под ред. О.М.Олейншс, М., 1999.

56. Проект федерального закона N 98055191-2 "О защите общественной нравственности"

57. Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М. 1963.

58. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. N10.

59. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование // Законодательство. 2001. N 4.

60. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве в кн. Актуальные проблемы гражданского права М. 1998.

61. Сергеев В.И. Договор об оказании международных туристических услуг: теоретические проблемы и практические аспекты правоотношений туриста и туристической фирмы в процессе заключения договора// Право и экономика. 1998.№ 4.

62. Становление основ общесоюзного законодательства. М. 1971.

63. Страхование от А до Я (книга для страхователя) под ред. Корчевской Л.И. и Турбиной К.Е. М. 1996.

64. Трудовое право /Под ред. Пашкова А.С. СПб. 1994.

65. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

66. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг//Антология уральской цивилистики. 1925 1989. М. Статут. 2001.

67. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975, т.2.

68. Юридическая энциклопедия под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1998.

Автор: Пучков, Евгений Александрович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование договора возмездного оказания услугтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пучков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пучков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»