СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокофьев, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение 3-
1. Сущность и юридическая природа залогового правоотношения 14
1.1. деление гражданских правоотношений на вещные и 14-37 обязательственные
1.2. понятие о залоге в современном праве и его место в системе гражданских прав . t 37
1.2.1. роль залога в имущественном обороте до 1917 г. 37
1.2.2. место залога в законодательстве после 1917 г. 55
1.3. акцессорный характер залога 65
2. Прквовое регулирование действия ипотеки по российскому праву 88
2.1. определение ипотеки и ее предмет 88
2.2. субъекты ипотеки и требования, обеспеченные ипотекой 111
2.3. основания возникновения ипотеки как разновидности залогового правоотношения 129
2.4. права и обязанности участников ипотечных отношений 164
3. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги и осуществление прав по закладной 199
Предложения de lege ferenda 234
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве"
Институт залога недвижимости (ипотеки) является одним из древнейших в гражданском праве развитых стран. Он приобретает особенно важное значение в условиях рыночной экономики.
В России в результате экономических и правовых преобразований было восстановлено понятие «недвижимости». Если до начала рыночных реформ сфера залога недвижимости была ограничена, и не было потребности в специальном правовом регулировании ипотеки, то в настоящее время ситуация прямо противоположная.
Залог недвижимости является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Сущность ипотеки состоит в том, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить из вырученной от продажи суммы причитающийся ему долг. Недвижимость обладает высокой стоимостью и является, как правило, ликвидным товаром. Цена на недвижимость не подвержена значительным непредсказуемым колебаниям. Поэтому, среди способов обеспечения исполнения обязательств ипотека является одним из самых надежных.
Ипотека является одним из инструментов кредита и имеет большое значение для развития системы ипотечного жилищного кредитования. По оценке Российской гильдии риэлтеров предоставление гражданам реальной возможности для получения кредита на приобретение жилья увеличит объем продаваемого жилья на 40-50%1. Увеличение спроса на жилье будет способствовать росту объемов строительства. Это приведет к созданию новых рабочих мест. Получат развитие те отрасли производства, которые связаны со строительством. Можно сказать, что ипотека может стать локомотивом для значительной части рыночной экономики.
Вместе с тем для развития ипотеки в России существуют значительные трудности в первую очередь экономического характера. Высокий уровень инфляции заставляет предпринимателей избегать вложения денег в
1 Н.Б.Косарева, А.Ю.Сучков, Проблемы и практика ипотечного кредитования в России, Вестник Ассоциации российских банков, № 27, 1996 г., с. 54. долгосрочные проекты. Выдача кредитов на длительные сроки становится невыгодным делом. Если сегодня должник получает зарплату и рассчитывается по кредиту, то завтра он может лишиться всех своих доходов. Неуверенность в завтрашнем дне оказывает влияние на условия предоставления банками кредитов. В России кредит выдается на срок от одного до пяти лет под 30% годовых в иностранной валюте2. Абсолютное большинство населения не может позволить себе взять кредит на таких условиях. Низкий уровень доходов населения не позволяет надеяться на то, что в обозримом будущем ипотечное жилищное кредитование получит сколько-нибудь значительное распространение. Не менее серьезной проблемой является отсутствие высокого легального дохода у граждан, которые неофициально получают достаточно большие деньги для приобретения имущества под залог недвижимости. Несмотря на обеспечение обязательств по возврату денежных средств ипотекой банки предоставляют кредиты только тем гражданам, которые имеют высокий легальный доход. Если банки не могут проверить реальные доходы граждан, владеющих недвижимостью, то эти граждане не могут претендовать на получение кредитов.
Помимо экономических трудностей, которые испытывает Россия, следует отметить и несовершенство законодательства об ипотеке, которое, в основном, состоит из Гражданского кодекса РФ (далее «ГК» или «Гражданский кодекс РФ») и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 24.06.97 г. (далее «Закон об ипотеке» или «Закон»). Названные законы, хотя и представляют собой шаг вперед в регулировании ипотеки, обладают существенными недостатками. Не продуман момент возникновения прав ипотеки, предусмотренных законом и договором. Закон об ипотеке содержит крайне путаные и противоречивые правила о закладной, делающие по существу невозможным ее использование в хозяйственном обороте. Имеются и другие недостатки в правовом регулировании, препятствующие развитию залога недвижимости.
В связи с этим в настоящее время существует необходимость в анализе нормативно-правовых актов об ипотеке и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства.
2 Д.Мороченко, Без ипотеки новое поколение останется на улице, с. V, Финансовые Известия, № 24, 3.04.97 г.
Настоящая диссертация посвящена исследованию юридической природы права залога, а также практическим вопросам правового регулирования ипотеки по современному российскому праву. В работе освещаются общие вопросы залогового права, которые выходят собственно за рамки залога недвижимости. Автор подробно анализирует некоторые общие положения учения о ценных бумагах в связи с анализом юридической природы закладной как ценной бумаги. В работе не затрагиваются проблемы обращения взыскания и реализации предмета ипотеки, т.к. они представляют собой специальную область, которая, по нашем мнению, должна составить предмет отдельного исследования. Правовое регулирование деятельности по обращению взыскания и реализации предмета ипотеки, которая происходит с участием суда, регулируется нормами гражданского процессуального права. В то же время рассмотренные в настоящей диссертации вопросы составляют, в основном, предмет регулирования гражданского материального права.
Целью настоящего исследования является решение наиболее значимых теоретических и практических проблем залогового права, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения залога недвижимости.
Методологическую основу исследования составляет метод сравнительного правоведения. В работе сравнивается регулирование ипотеки по законодательству Германии, Франции, анализируются положения проекта Гражданского Уложения Российской Империи, основные представления о залоге по римскому праву. К общенаучным методам, использованным в диссертационном исследовании, следует отнести историко-правовой и диалектический. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие. К специально-юридическим приемам исследования необходимо отнести метод системного подхода. Институт ипотеки освещается в работе комплексно в тесной взаимосвязи с другими правовыми институтами, прежде всего с институтом права собственности. Ипотека исследуется как развивающийся институт, который в разные исторические периоды имеет свои особенности.
При формировании теоретической основы исследования большое внимание уделялось трудам дореволюционных русских ученых-цивилистов по теории залогового права, т.к. в советский период проблемы ипотеки практически не были предметом исследования в работах советских ученых. Следует отметить фундаментальный подход русских юристов к разработке проблем залогового права в России до революции.
Теоретической основой исследования стали работы по проблемам залогового права таких российских дореволюционных ученых-цивилистов как К.Н.Анненков, И.А.Базанов, А.И.Бобриков, Н.Варадинов, Е.В.Васьковский, М.Ф.Владимирский-Буданов, Л.В.Гантовер, А.М.Гуляев, А.С.Звоницкий, Л.А.Кассо, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, И.А.Покровский, В.И.Синайский, В.Струкгов, А.Л.Фрейтаг-Лоринговен, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич.
Также использованы труды ученых советского периода, которые рассматривали в той или иной степени проблемы залога, а также вопросы теории ценных бумаг. Изучение трудов по ценным бумагам помогло автору настоящего исследования определить юридическую природу варранта и закладной, а также недостатки правового регулирования закладной в Законе об ипотеке. Среди авторов советского периода необходимо отметить М.М.Агаркова, Е.В.Басина, М.И.Брагинского, В.М.Будилова, А.А.Вишневского, А.Г.Гойхбарга, Б.М.Гонгало, В.Д.Давидовича, И.Б.Новицкого, А.В.Карасса, Е.И.Колюшина, П.В.Крашенинникова, А.Л.Маковского, Е.А.Павлодского, А.Певзнера, В.К.Райхера, Т.А.Савельеву, Е.А.Суханова, Е.А.Флейшиц.
Анализ залогового права проводится в работе на основе российского законодательства, регулирующего залог недвижимости. Также анализируются отдельные положения по этому вопросу, содержащиеся в законодательствах Германии, Франции, в римском праве. В работе использованы Объяснения Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения Российской Империи, а также материалы из практики арбитражных судов РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам залога недвижимости.
Настоящая диссертация является первым монографическим исследованием института ипотеки, подготовленным после принятия 24 июня 1997 г. Закона об ипотеке. В работе впервые всесторонне проанализированы положения Закона об ипотеке, выявлены его недостатки и предложены конкретные рекомендации по их исправлению, а также по совершенствованию законодательства об ипотеке, включая, помимо самого Закона об ипотеке, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 4 июня 1997 г., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 10 декабря 1997 г. В работе приводится предлагаемая редакция соответствующих норм.
В диссертации впервые всесторонне освещаются вопросы правового регулирования закладной как именной ценной бумаги, приводятся предложения по исправлению недостатков правового регулирования закладной на основе дореволюционного опыта России с учетом норм о залоговом акте, содержащихся в проекте Гражданского Уложения Российской Империи.
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций состоит в том, что они направлены на дальнейшее совершенствование законодательства об ипотеке. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, а также как вспомогательный материал при преподавании курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и рекомендована к защите.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Залоговое правоотношение является обязательственным по своему характеру. При залоге залогодержатель находится в особых правоотношениях с залогодателем, в которых каждая сторона является носителем как прав, так и обязанностей. Так, обязанности по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя, по защите от посягательств на предмет залога несут залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 343 ГК). Такие особые отношения, в которых на управомоченное лицо (в данном случае на залогодержателя) возложены не только права, но и обязанности, не могут иметь места в вещных правоотношениях.
Одним из решающих доводов в пользу признания залога обязательственным правом является договорный характер большинства залоговых правоотношений. Договор является основанием возникновения залога и регулирует содержание залогового правоотношения.
Залог отличается от вещных прав не только по таким признакам, как субъектный состав и договорное регулирование, но и по другим качественным характеристикам. В отличие от остальных вещных прав залог не оказывает длительного, непрерывного и непосредственного воздействия на вещь, т.к. правомочия владения и пользования не являются составной частью права залога. Такой вывод для современного российского права может быть сделан на основании п. 1 ст. 338 ГК, который предусматривает, что, как правило, заложенное имущество остается у залогодателя. Исключение может быть сделано только для движимых вещей по специальному соглашению между залогодателем и залогодержателем.
Залог прекращается в результате однократного осуществления, публичная продажа исчерпывает его содержание. В отличие от вещных прав права залогодержателя осуществляются опосредованно, т.к. они требуют волевого содействия других лиц, а именно самого залогодателя, а также публичной власти и специализированных организаций, которые в соответствии с залоговым законодательством проводят публичные торги.
Современное законодательство России содержит также специальные правила, свидетельствующие об обязательственном характере залога. Эти правила исследуются в диссертации. Вместе с тем предоставление залогодержателю абсолютных средств защиты, а именно права на предъявление негаторного и виндикационного исков, не говорит о том, что залог является вещным правом. Законодатель только использует технико-юридический прием, распространяя вещно-правовую защиту на субъектов обязательственных прав.
2. Залоговое право теряет свой строго акцессорный характер и становится независимым от своего основания при соединении с конструкцией ценных бумаг (варрант). Варрант или залоговое свидетельство, удостоверяющее право залога на товары (т.е. движимые вещи), хранящиеся на складе, является ордерной ценной бумагой. Из способов легитимации держателей ордерных бумаг следует начало публичной достоверности ордерных бумаг. Публичная достоверность означает, что обязанное лицо не вправе приводить против требований держателя бумаги никаких возражений, не основанных на ценной бумаге.
Если обязанное по варранту лицо (должник) возвратит обеспеченный залогом долг держателю варранта, который не сделает об этом отметку на варранте и не вернет его обязанному лицу, а продаст добросовестному возмездному приобретателю, то обязанные по варранту лица (в том числе должник) не вправе будут приводить возражений о погашении долга против требования нового держателя варранта. Право залога, таким образом, в данном случае не прекращается с погашением основного требования, а переходит к добросовестному приобретателю и обеспечивает его требование об уплате долга. Т.е. залог обеспечивает новое обязательство, отличающееся от первоначального, во-первых, по своему субъектному составу и, во-вторых, по основанию своего возникновения.
Право залога становится самостоятельным и независимым от своего основания. Обязанные по варранту лица должны будут удовлетворить требования добросовестного держателя, после чего они вправе искать убытки от лица, получившего удовлетворение и передавшего варрант добросовестному приобретателю.
3. Полагаем, что в проекте третьей части Гражданского кодекса РФ, посвященной наследственному праву, необходимо предусмотреть, что завещание может быть основанием для возникновения ипотеки. Соответственно, следует дополнить п. 3 ст. 334 ГК и предусмотреть, что залог может возникать также на основании завещания.
Существование завещательного залога предусматривают римское право и большинство западно-европейских законодательств. В силу такого залога наследодатель может обеспечить залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, переходящего в порядке наследования, не только завещательные отказы, но и долги, которые завещатель сделал при жизни. Право ипотеки должно возникать после внесения его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Необходимость установления завещательного залога объясняется тем, что такой залог представляет собой удобное средство обеспечить всех наследников для наследодателя, не имеющего достаточного капитала для равномерного раздела наследства. Если лишить его такой возможности, то он будет вынужден или прибегнуть к чрезмерному раздроблению своего недвижимого имения или к оставлению недвижимости, например фабрики, в общей собственности наследников, несмотря на нежелание или неспособность некоторых из них участвовать в управлении завещанным имуществом.
4. Право ипотеки, установленное законом или договором, должно возникать с момента его государственной регистрации. Исключение должно составить право ипотеки, принадлежащее получателю ренты, передавшего под ее выплату недвижимое имущество. В то же время если договор об ипотеке предусматривает выдачу закладной, то право ипотеки должно возникать после государственной регистрации договора об ипотеке и передачи закладной ее первому держателю.
В настоящее время в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ право ипотеки возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Т.е. право ипотеки в силу закона возникает независимо от его государственной регистрации. В результате в обороте появляются тайные ипотеки, неизвестные участникам оборота. Существование тайных ипотек подрывает стабильность имущественного оборота, т.к. покупатели недвижимости не могут проверить, обременено ли имущество ипотекой или нет.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке если обязательство, обеспеченное ипотекой, возникло после заключения договора об ипотеке, то право ипотеки, предусмотренное договором, возникает одновременно с возникновением обеспечиваемого обязательства. Таким образом, после регистрации договора об ипотеке и до возникновения обеспечиваемого обязательства недвижимое имущество не считается обремененным ипотекой и будущий кредитор-залогодержатель остается без эффективных средств защиты. Залогодатель может совершать с имуществом любые сделки, в том числе продать, подарить, перестроить и т.д. Статья 11 Закона об ипотеке не обеспечивает интересы залогодержателей, вносит нестабильность в ипотечные правоотношения. Право ипотеки должно возникать с момента заключения договора об ипотеке в том числе и в том случае, когда обеспечиваемое обязательство возникает после заключения договора об ипотеке.
Если договором об ипотеке предусмотрена выдача закладной, то право ипотеки возникает после передачи закладной учреждением юстиции по регистрации прав ее первому держателю. До передачи закладной право ипотеки не возникает, т.к. согласно п. 1 ст. 142 ГК осуществление и передача прав, удостоверенных ценной бумагой, возможны только при ее предъявлении. Не имея закладной, залогодержатель не может осуществлять право ипотеки, которое лишено своего содержания. Следовательно, право ипотеки возникнет у залогодержателя только тогда, когда он будет владеть закладной.
5. Полагаем, что Гражданский кодекс РФ и Закон об ипотеке должны предусмотреть, что залогодателями могут также быть казенные предприятия и учреждения в отношении недвижимого имущества, на которое они приобрели право самостоятельного распоряжения.
Гражданский кодекс РФ содержит императивную норму, которая предусматривает, что залогодателем может быть только то лицо, которому недвижимое имущество принадлежит на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335). В то же время п. 2 ст. 335 ГК противоречит п. 1 ст. 297 ГК, который разрешает казенному предприятию передавать недвижимость в ипотеку с согласия собственника имущества. Таким образом, предоставление казенным предприятиям права выступать залогодателями устранит несогласованность различных норм Гражданского кодекса РФ по этому вопросу.
Закон не определяет объема полномочий субъекта права самостоятельного распоряжения и вообще, кроме одного упоминания в п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, больше нигде не говорит об этом праве. Как известно, принадлежащее учреждению имущество может иметь различное происхождение. Во-первых, оно может быть закреплено за учреждением его собственником или приобретено за счет средств, выделенных ему по смете. В этих случаях закон запрещает распоряжение имуществом (п. 1 ст. 298 ГК). Во-вторых, в соответствии с учредительными документами учреждению может быть предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность. Приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.
Полагаем, что самостоятельность учреждения проявляется в соответствии с законом в том, что все сделки по распоряжению имуществом оно совершает самостоятельно без согласия других лиц. Это означает, что фактически по объему правомочий право самостоятельного распоряжения ничем не отличается от права собственности. В то же время оно является самостоятельным вещным правом, прямо не предусмотренным в ст. 216 ГК.
Таким образом, позиция законодателя, исключившего субъекта права самостоятельного распоряжения из числа возможных залогодателей, не является обоснованной.
6. Ценным бумагам должен быть свойственен признак публичной достоверности. Публичная достоверность означает, что содержание ценной бумаги безусловно определяет права ее добросовестного приобретателя. Обязанное по бумаге лицо не вправе приводить против требований добросовестного держателя возражения, которые основаны на его отношениях с предшествующими держателями и с другими обязанными по бумаге лицами и не выражены в тексте самой бумаги. Но возражения, вытекающие из личных отношений между добросовестным приобретателем бумаги и обязанным лицом, всегда могут быть сделаны. Права держателя основаны на самой ценной бумаге, а не на правах предшествующих держателей. Следовательно, они являются автономными и независимыми от прав его предшественников. Принцип публичной достоверности не действует в отношениях между первым приобретателем бумаги и обязанным лицом, т.к. они всегда связаны между собой личными отношениями по поводу выдачи бумаги.
Вместо правила о публичной достоверности законодатель в ч. 1 п. 2 ст. 147 ГК вводит норму о том, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания или на его недействительность не допускается. Представляется, что указанная норма была введена в Гражданский кодекс РФ под влиянием ошибочной точки зрения, которая объясняет публичную достоверность ценных бумаг их абстрактным характером. Необходимо исключить ч. 1 п. 2 ст. 147 из ГК и вместо этого предусмотреть правило о публичной достоверности ценных бумаг.
7. Необходимо сохранить за закладной характер именной ценной бумаги. Для того, чтобы закладная как именная бумага не превращалась в «ловушку» для своего потенциального приобретателя, необходимо исключить применение к закладной, а также ко всем именным ценным бумагам, ст. 386 ГК, которая предусматривает, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Из ст. 386 ГК следует, что возражения должника против требования нового кредитора могут быть не указаны в договоре цессии, который цедент заключает с цессионарием. Изучив содержание закладной и цессионной сделки, будущий держатель закладной может не определить недостатки в приобретаемом праве, а, следовательно, и те возражения, которые смогут привести против его требования обязанные лица. Исключение применения ст. 386 ГК к передаче прав по закладной будет означать распространение на закладную начала публичной достоверности. В результате право ипотеки получит известную самостоятельность от обеспечиваемого им требования. Это принесет большую пользу обороту именных ценных бумаг, в том числе закладных.
Законодатель с одной стороны в п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке объявляет закладную именной ценной бумагой, а с другой стороны распространяет на закладную в ст. 48 Закона об ипотеке правила, которые могут применяться только к ордерным ценным бумагам. Позиция законодателя является противоречивой и необоснованной. В диссертации доказывается необходимость последовательно придерживаться при построении норм о закладной правила о том, что закладная является именной ценной бумагой. В работе предлагается исключить ст. 48 из Закона об ипотеке.
Структура работы. Объем и структура диссертационного исследования определяются его целями и задачами и включают введение, три главы, состоящие из семи параграфов, предложений по совершенствованию законодательства (de lege ferenda), списка использованной литературы, всего двести сорок восемь страниц.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве»
1. М.М.Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1940 г.
2. М.М.Агарков, Основы банковского права. Курс лекций. Изд. 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М., Изд-во БЕК, 1994 г.
3. М.М.Агарков, Ценные бумаги на предъявителя. Финансовое издательство НКФ СССР, Москва, 1926 г.
4. Г.Адамович, статья «О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств». Хозяйство и право, № 9,1996 г., с. 41-48.
5. Т.К.Андреева в кн.: Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве»/Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. - М.: 0 0 0 «Издательство «Статут»; 0 0 0 «Юридическое бюро «Городец», 1998 г.
6. К.Анненков, Система русского гражданского права, т. III, Права обязательственные, -Петербург, 1901 г.
7. И.А.Базанов, Происхождение современной ипотеки. Томск, 1900 г.
8. И.А.Базанов, Вотчинный режим в России. М., 1910 г.
9. Ю.Барон, Система римского гражданского права. СПб., 1909 г.
10. Е.В.Басин, Б.М.Гонгало, П.В.Крашенинников, Залоговые отношения в России. М., 1993 г.
11. В.А.Белов, Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А.Суханова.- М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1996 г.
12. Ф.Бернгефт, И.Колер, Гражданское право Германии, пер. с немецкого Брамсона, Спб., 1910 г.
13. А.И.Бобриков, По вопросу о передаче закладных крепостей. - Ж.М.Ю., 1898 г., № 6.
14. М.И.Брагинский в кн.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юрид. лит., 1996 г.
15. М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство «Статут», 1997 г.
16. В.М.Будилов, Залоговое право России и ФРГ, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, рукопись, Санкт-Петербург, 1994 г.
17. Н.Варадинов, Ипотека, Журнал Министерства Юстиции, 1862 г., кн. 6, с. 529-582.
18. Е.В.Васьковский, Учебник гражданского права, -Петербург, 1894 г.
19. Е.В.Васьковский, Учебник гражданского права. Вещное право, Петербург, 1896 г.
20. Вербловский, «Об уступке долговых обязательств, обеспеченных залогом недвижимых имений», Судебный вестник, 1876 г., № 55.
21. А.А.Вишневский, Залоговое право. Учебное и практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1995 г.
22. А.А.Вишневский, Вексельное право: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1996 г.
23. М.Ф.Владимирский-Буданов, Обзор истории русского права. Ростов-на- Дону, 1995 г.
24. Л.В.Гантовер, Залоговое право, -Петербург, 1890 г.
25. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.
26. А.Г.Гойхбарг, Хозяйственное право РСФСР, т. 1, Москва, 1923 г.
27. А.Г.Гойхбарг, Хозяйственное право РСФСР, дополнение к 3-му изданию, Москва, 1928 г.
28. В.О.Голевинский, О происхождении и делении обязательств, Варшава, 1872 г.
29. Б.М.Гонгало, Обеспечение исполнения обязательств. - М.: Спарк, 1999 г.
30. Б.М.Гонгало, Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Екатеринбург, 1998 г.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно- практический комментарий/Отв. Ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. - М.: Издательство БЕК, 1996 г.
32. Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева . - М.: Издательство ТЕИС, 1996 г.
33. Гражданское право. Учебник. Часть 11/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.ТОЛСТОГО.- М.: «ПРОСПЕКТ», 1997 г.
34. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии). Под ред. Тютрюмова И.М. т. I, -Петербург, 1910 г.
35. А.Г.Гусаков и А.Э.Вормс, О новом проекте Вотчинного устава (критический очерк), Спб., 1895 г.
36. В.Г.Давидович, «Залог имущества» в кн.: Гражданский Кодекс Советских республик, текст и практический комментарий под ред. Ал. Малицкого, Юридическое издательство НКЮ УССР, издание третье, Харьков, 1927 г., с. 85-105.
37. Г.Дернбург, Пандекты, т. I, ч. 2, Вещное право, -Петербург, 1905 г.
38. Г.Дернбург, Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. М., 1911 г.
39. П.Дробьппева, Рьшок закладных ценных бумаг: проблемы становления, Экономика и жизнь, № 45 (октябрь), 1995 г., с. 31.
40. Ф.М.Дьщьшский, Залог по римскому праву. Варшава, 1872 г.
41. В.С.Ем и Е.С.Рогова, Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства. Законодательство, № 3,1999 г.
42. Л.Жюлио де ла Морандьер, Гражданское право Франции, перевод с французского Е.А.Флейшиц, М., т. 3,1961 г.
43. Б.Д.Завидов, Анализ залога в гражданском праве России. М.: Издательство Приор», 1999 г.
44. Б.Д.Завидов, Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М.: «Издательство Приор», 1998 г.
45. А.С.Звоницкий, О залоге по русскому праву, Киев, 1912 г.
46. О.С.Иоффе, Обязательственное право. М., «Юрид. лит.», 1975 г.
47. О.С.Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву. Издательство ЛГУ, Л., 1949 г.
48. А.В.Карасс, статья «Залог» в кн.: Гражданский кодекс РСФСР, Научный комментарий под ред. М.Прушицкого и И.Раевича, с. 5-51.
49. Л.А.Кассо, Понятие о залоге в современном праве, Москва, 1999 г.
50. Л.А.Кассо, Русское поземельное право, 1905 г.
51. Комментарий к Гражданскому кодексу под ред. Проф. Гойхбарга, вьш. II.
52. Комментарий к Закону РФ «О залоге», авторы - М.И.Брагинский, М.Г.Масевич, Е.А.Павлодский. М., Изд-во «Республика», 1993 г.
53. А.Л.Маковский в кн.: Комментарий к ГК РСФСР/ Под ред. Н.Братуся, О.Н.Садикова.- М.: Юр. литература, 1982 г., с. 237-248.
54. Д.А.Медведев, Российский закон о залоге, Правоведение, 1992 г., № 5, с. 13-22.
55. И.Б.Новицкий, Обязательственное право, I, Общие положения. Комментарий к ст.ст. 106-129 ГК, М., издательство «Право и жизнь», 1925 г.
56. О.Олейник, статья «Залог в банковском кредитовании», Законность, № 7, 1995 г., с. 11-14. г^ 72. П.Павлов, «Система ипотечного кредитования в жилипщой сфере. Закон, 1995 г., №1, с. 117-122. 57. Пальховский, «О передаче закладных». Судебный вестник, 1876 г., № 106- 107.
58. А.Певзнер, О залоге, Экономика и жизнь, № 29, июль 1992 г., с. 5.
59. Н.Писаревский, Обеспечение залогом будущих требований по обязательствам. Еженедельник советской юстиции, № 20,1927 г., с. 600-602.
60. Письмо Верховного Суда РФ от 4 апреля 1995 г. за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю.Сергеевой на имя Первого Заместителя Министра финансов РФ В.Г.Артюхова. Справочно-информационная система «Гарант».
61. О.Плешанова, Статья в газете «Российская юстиция», № 4, 1998 г., с. 20.
62. К.Победоносцев, Курс гражданского права, Ч. 1, Вотчинные права, Петербург, 1873 г.
63. К.П.Победоносцев, Курс Гражданского Права, ч. III, СПб., 1883 г.
64. К.Победоносцев, Курс гражданского права, ч. 3, Договоры и обязательства, -Петербург, 1890 г.
65. К.Победоносцев, Вещный кредит и закладное право, Русский Вестник, б.г. и
67. Римское частное право: Учебник/Под ред проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского.- М.: Юристь, 1997 г.
68. Т.А.Савельева, Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации, дисс. на соискание ученой степени кандидата юр. наук, Томск, 1998 г.
69. В.И.Синайский, Русское гражданское право. Вьшуск I, Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917 г.
70. А.Сопов, Ипотека по римскому праву и новейшим законодательствам. Варшава, 1889 г.
71. В.Струкгов, О закладе долговых требований, -Петербург, 1890 г.
72. Терлаич, Краткое руководство к познанию частного права России, 1810 г., П.
73. Ю.К.Толстой, К теории правоотношения. Издательство Ленинградского университета, 1959 г.
74. Проф. И.Н.Трепицын, Гражданское право губерний царства польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права, Варшава, 1914 г.
75. П.А.Фалилеев, Регулирование ипотеки морских судов по законодательству России, зарубежных стран и международным договорам. Дисс. ... кандидата юридических наук. М., 1996 г.
76. А.Ф.Федоров, Вексельное право, Одесса, 1906 г. ^ 104. А.Федорченко и А.Смолянников, "Ипотека как она есть", Коммерсант-daily, № 66,08.05.97 г., с. 6.
77. Е.А.Флейшиц, Торгово-промьппленное предприятие в праве Западно- Европейском и РСФСР, Academia, Ленинград, 1924 г. 106. французский гражданский кодекс 1804 г. с позднейшими изменениями до 1939 г., перевод И.С.Перетерского, ВИЮН НКЮ СССР, М., 1941 г.
78. Проф. Бар. А.Л.Фрейтаг-Лоринговен, Материальное право проекта Вотчинного Устава, т. II, Залоговое право, Юрьев, 1914 г.
79. Проф. Бар. А.Л.Фрейтаг-Лоринговен, «Возникновение и прекращение залога по проекту Вотчинного Устава», статья в кн.: Сборник статей по гражданскому и торговому праву (памяти проф. Г.Ф.Шершеневича), Москва, 1915 г., с. 15-47.
80. В.М.Хвостов, Система римского права. Учебник. - М., 1996 г. (по изданию 1907 г.). ПО. А.В.Черных, Залог недвижимости в российском праве, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., юр. факультет МГУ им. Ломоносова, 1995 г.
81. В.В.Чубаров в кн.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юрид. Лит., 1996 г.
82. Г.Ф.Шершеневич, Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.), Москва, 1995 г.
83. Г.Ф.Шершеневич, Учебник торгового права/по изданию 1914 г./Фирма «Спарк», 1994 г.
84. Л.В.1Ценникова, Вешные права в гражданском праве России.- М.: издательство БЕК, 1996 г.
85. Л.С.Эльяссон, Деньги, банки и банковые операции, М.: Издательство «Экономическая жизнь», 1926 г.
86. К.Б.Ярошенко, комментарий к гл. 59 ГК в кн.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. -Фонд Правовая культура, 1996 г.
