Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

Шишаева Елена Юрьевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005г.

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Ефименко Евгений Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Белых Владимир Сергеевич кандидат юридических наук, Серго Антон Геннадьевич

Ведущая организация Самарская Государственная Экономическая Академия кафедра гражданского и предпринимательского права

Защита состоится «29» сентября 2005г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123 03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « /б » (к^Ь^ШШ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук профессор

И.В. Ершова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.

Переход к электронным средствам и технологиям начался в тех облас гях и сегментах экономики, в которых быстрота и точность сбора, обработки и передачи информации являются основными факторами предпринимательского успеха. Поэтому, в первую очередь, электронный документооборот пришел в банковскую сферу, а затем его преимущества оценили хозяйствующие субъекты, работающие в других сферах предпринимательской деятельности1. Сегодня субъекты

предпринимательской деятельности взаимодействуют посредством электронного документооборота, как между собой, так и с конечными потребителями и органами власти.

Следует отметить, что использование электронных документов началось еще до появления глобальной сети Интернет, однако ее появление стало мощным толчком к развитию безбумажных технологий в предпринимательской деятельности.

В настоящее время хозяйствующие субъекты применяют электронный документооборот, базирующийся, как на информационной среде Интернета, так и на иных электронных формах, электронных средствах. При этом, с точки зрения правового регулирования, используемые средства коммуникации не влияют на юридическую значимость формируемых электронных документов.

Новые технические реалии поставили перед правом задачу урегулировать юридические аспекты применения электронных документов. Активное внедрение в предпринимательскую деятельность электронного

1

Тедеев A.A. Электронные банковские курс за три дня) - М.: Изд-во Эксмо,2005. - С.

(Полный

ЦффИАЦИОНАЛ. V ' БИБЛИОТЕКА

оэ чаьЭ »*i*-J л-л

_^......... 4

документооборота обусловили необходимость: определения правового режима электронного документа, условий его равнозначности документу на бумажном носителе; закрепления требований к идентифицирующим реквизитам электронного документа, в том числе, к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и порядка их применения; установления методов правового регулирования электронного документооборота.

Мировое сообщество приступило к адаптации существующего законодательства к новым условиям. Так, Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала ряд типовых нормативных актов, направленных на гармонизацию правовых норм, регулирующих использование электронных документов2.

В 1990 году Международная торговая палата утвердила новую редакцию Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС». «В качестве основной причины пересмотра ИНКОТЕРМСа была названа необходимость приспособления их к все возрастающему использованию средств компьютерной связи, в т.ч. к компьютеризированному документообороту»3.

На сегодняшний день огромное значение цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики также не вызывает ни каких сомнений.

2 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и «Руководство по принятию», у!вержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г А/51/628 // Опубликован в официальном издании Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997)

Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, Нью-Йорк, 1987 г.) II Текст руководства официально опубликован не был

3 Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М.: ООО «Городец-издат», 2000. - С.З

Так. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»4 предусматривает реализацию мероприятий, направленных на:

совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий, включающее в себя создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме. Причем, в соответствии с положениями Федеральной целевой программы правовое регулирование информационных и коммуникационных технологий должно базироваться на комплексном подходе к совершенствованию законодательства Российской Федерации и его гармонизации с положениями международных конвенций и законодательством государств-членов Европейского союза; - совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и внедрение информационных и коммуникационных технологий в реальный сектор экономики. Мероприятия этого направления предусматривают перевод в электронную цифровую форму большей части документооборота, осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Итак, задача реформирования российского законодательства в связи с переходом к активному использованию электронного документооборота поставлена на государственном уровне Однако, с момента утверждения Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» до настоящего времени состояние нормативной базы, регулирующей использование электронного документа, практически не изменилось

Несмотря на то, что в Федеральном законе от 10 января 2002 г № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»5 была предпринята попытка создания

4 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002. - № 5. -ст. 531

правовой базы для юридически значимого электронного документооборота, можно констатировать, что указанный закон не смог решить всех поставленных перед ним задач. В частности, правовой режим электронного документа остается неопределенным, не решены проблемы, связанные с использованием электронных аналогов собственноручной подписи. Ситуация осложняется еще и тем, что далеко не все разработки зарубежных законодателей применимы в российских условиях

Актуальность исследования и необходимость комплексного системного анализа подтверждает активная законотворческая деятельность. С начала 2005г. в Государственную Думу РФ был внесен ряд законопроектов6, непосредственно затрагивающих использование электронных документов в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о недостаточном правовом регулировании отношений, возникающих в данной сфере

Степень разработанности темы исследования. Использование электронного документа в предпринимательской деятельности до настоящего времени не являлось предметом комплексного научного исследования. Теоретические работы, затрагивающие особенности правового режима электронного документа, проблемы придания ему юридической силы, как правило, представляют собой небольшие статьи в юридических журналах.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при использовании электронного документа в предпринимательской деятельности.

5 «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

6 Проею новой редакции федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (Проект В.Л. Горбачева и В.А. Язева №132742-4)

Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект В.Л. Горбачева и В. А. Язева №132754-4)

Проект федеральною закона '<06 электронной торговле» ("Проект К.В Ветрова, В.Я. Комисарова, А.Н. Хайруллина№ 136018-4) Проект федерального закона «Об электронном документе» (Проект В.Я Комисарова № 159016-4)

Проект федерального закона «Об электронной подписи» (Проект С.В. Житинкина № 159631-4) // http://www.duma.gov.ru

Предметом исследования являются методы правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование состояния и проблем правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:

- выявление и оценка нормативных и доктринальных определений понятий «документ», «электронный документ»;

- рассмотрение признаков традиционного документа (документа на бумажном носителе) и исследование вопроса о соответствии электронною документа выявленным признакам;

- определение понятия «электронный документооборот» и его значения для субъектов предпринимательской деятельности;

исследование систем электронного документооборота, их классификация и установление методов правового регулирования;

- анализ нормативных и доктринальных определений понятий «аналог собственноручной подписи», «электронная подпись», «цифровая подпись», «электронная цифровая подпись», их соотношение и выполнение функции реквизитов электронного документа;

- исследование зависимости между применяемым электронным аналогом собственноручной подписи и методом правового регулирования системы электронного документооборота;

изучение проблем правового регулирования использования электронной цифровой подписи в электронном документе;

- обоснование предложений по совершенствованию законодательства РФ в области обращения электронных документов;

- выработка практических рекомендаций участникам хозяйственного оборота, применяющим электронные документы.

Методология и методика исследования. В процессе исследования, наряду с использованием общенаучных методов (исторический, индуктивный и дедуктивный анализ, синтез), применялись и частнонаучные методы исследования: системный анализ, гехнико-юридический, сравни 1ельно-правовой и формально-логический анализ, формально-догматический (нормативный) анализ.

Теоретико-правовая основа исследования. Формируя свои взгляды и выводы по отдельным вопросам настояпгего исследования, автор использовал работы в областях общих и специальных отраслевых юридических наук, а также опирался на теоретические положения ученых, в частности, таких как: B.C. Белых, А.П. Вершинин, В.Я. Дорохов, В.О. Калятин, A.A. Косовец, C.B. Маньшин, С.И. Семилетов, Н.И. Соловяненко, A.B. Ткачев, М.В. Шарапуто, Я.М. Яковлев.

Для более глубокого и детального анализа правовой сущности категорий «электронный документ», «электронная подпись» и «электронная цифровая подпись» автором были изучены работы В.А. Гадасина и В.А. Конявского, С. Бернета и С. Пэйна, касающиеся технических и технологических аспектов электронного документооборота и связанных с ними правовых особенностей.

В ходе работы над второй главой настоящего исследования, посвященной правовому регулированию использования электронной цифровой подписи, автор использовал работы О. Ефремкиной, В.А. Копылова, К. Б. Леонтьева, А.Г. Серго, П.С. Симоновича.

Для раскрытия отдельных аспектов выбранной темы диссертантом были изучены работы C.B. Ануреева, С.А. Бабкина, И.А. Спиранова, A.A. Тедеева, A.B. Шамраева и др., 3arpai ивающие применение электронных документов в отдельных сферах предпринимательской деятельности, в том числе, в банковской деятельности, при обеспечении функционирования платежных

систем, в электронной торговле, при электронном взаимодействии хозяйствующих субъектов с органами власти.

Эмпирическую базу исследования составляет практика работы субъектов предпринимательской деятельности, обеспечивающих электронный документооборот, а также принимающих в нем активное участие, в том числе, ООО «Такском», БЖ.Р.Т. БСЛЬ, ЗАО «Центр корпоративного обслуживания» (корпоративная информационная система «ВеБаГе»).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые была предпринята попытка комплексного анализа систем электронного документооборота, функционирующих в сфере предпринимательской деятельности, а также их классификации по методу правового регулирования и схемам договорного взаимодействия участников.

Проведена оценка правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением электронного документооборота, с точки зрения его полноты и достаточности. Проанализированы правовые методы обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе, особенности использования различных электронных аналогов собственноручной подписи.

Обоснованы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего использование электронной цифровой подписи в электронных документах.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Понятие «электронный документ» не является равнозначным понятию «электронное сообщение данных» («электронное сообщение»). Последнее не может иметь самостоятельной юридической силы в связи с чем, наметившаяся тенденция перехода к использованию понятия «электронное сообщение данных» («электронное сообщение») является необоснованной.

2. В качестве реквизита, идентифицирующего информацию, зафиксированную в электронном документе, может использоваться любой электронный аналог собственноручной подписи, согласованный сторонами, если действующим законодательством не установлены более жесткие требования к такому аналогу, в частности, требование аутентификации электронного документа.

3. Информационная система электронного документооборота - система для подготовки, отправления, получения, хранения или иной обработки электронных документов.

Определение понятия «информационная система электронного документооборота» необходимо закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

4 Организатором информационной системы электронного документооборота является физическое или юридическое лицо, или орган власти, определяющие цели создания информационной системы, ее функции, условия функционирования, в том числе, и технические.

Является целесообразным дополнить нормы Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» приведенным определением. Одновременно исключить из текста закона упоминания о владельце информационной системы.

5 Установить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. № 1 -ФЗ «Об электронной цифровой подписи» «презумпцию авторства»- электронная цифровая подпись в электронном документе признается созданной владельцем сертификата ее открытого ключа, если владелец сертификата ключа подписи не докажет обратное.

6. Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» требование обеспечения фиксации даты и точного времени заверения электронного документа ЭЦП, а также даты и точного времени получения электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, если иной порядок определения времени

подписания и получения электронного документа не согласован участниками электронного документооборота.

7. Определить нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» максимальный срок, в течение которого получатель электронного документа обязан осуществить проверку электронной цифровой подписи, если иной срок и порядок его исчисления не согласован участниками электронного документооборота.

8. Дополнить Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» нормой, предоставляющей юридическим лицам право приостанавливать (аннулировать) сертификаты ключей электронной цифровой подписи его сотрудников, используемые при исполнении ими служебных обязанностей.

9. Ввести в Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» запрет делегирования удостоверяющими центрами полномочий и их прямую обязанность непосредственно проверить соответствие данных, изложенных в заявлении на изготовление сертификата ключа электронной цифровой подписи, предоставленным документам.

10. Изменить нормативное определение понятия «подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе»7, изложив данное определение следующим образом:

«подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе - положительный результат проверки средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе».

7 ст 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1 -ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

В предлагаемом определении отсутствует упоминание о сертифицированном средстве ЭЦП.

11. Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» требование обязательной сертификации средств электронной цифровой подписи только для информационных систем, в которых принимают участие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В остальных случаях вопрос об используемых средствах ЭЦП должен решаться в договорном порядке.

12. Обязать нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» организатора информационной системы электронного документооборота (ее участников) уведомлять контрагентов об использовании несертифицированных средств электронной цифровой подписи, а также возместить убытки, причиненные вследствие использования несертифицированных средств ЭЦП при отсутствии такого уведомления.

Одновременно, исключить норму Федерального закона от 10 января 20021. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», устанавливающую возможность возложения на создателей и распространителей несертифицированных средств электронной цифровой подписи возмещения убытков, причиненных в связи с созданием данными средствами ключей электронных цифровых подписей.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования правового регулирования использования .электронных документов в предпринимательской деятельности.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и обобщения могут быть использованы при систематизации и совершенствовании норм действующего законодательства РФ по вопросам использования электронных документов.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов предпринимательского и гражданского права.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и вытекающими из нее задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, показывается новизна и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие электронного документа и его правовой режим» рассматривается понятие, правовая природа электронного документа, а также его правовые признаки.

Технологические особенности электронного документа привели к возникновению вопроса о возможности распространения на него правового режима документа в его традиционном понимании. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, диссертант в первом пара1 рафе «Документ и его правовые признаки» изучил историю становления правового режима документа в традиционном понимании, отразил противоположные точки зрения на принципиальную возможность и практическую ценность выработки единого определения понятия «документ».

Кроме того, рассмотрены сформировавшиеся в доктрине традиционная и информационная трактовки документа. Традиционная трактовка признает в качестве документа только письменные объекты (любые или их определенную разновидность). В соответствии с информационной

трактовкой существенным признаком документа является не письменный характер, а способность фиксировать информацию.

Анализируя нормативные определения понятия «документ», автор пришел к выводу о том, что действующее законодательство восприняло информационную трактовку документа, что создало предпосылки для закрепления в нормах права определения понятия «электронный документ».

Унифицированное определение понятия «документ», закрепленное в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», позволило диссертанту выделить три его обязательных правовых признака:

а) содержание документа, т.е. зафиксированная информация, независимо от формы ее представления;

б) материальный носитель этой информации;

в) реквизиты, позволяющие идентифицировать документ.

Следовательно, в случае соответствия электронного документа перечисленным признакам можно констатировать, что он является разновидностью документа, появление которой детерминировано техническим прогрессом.

Во втором параграфе «Исторический аспект правового режима электронного документа» автором исследован исторический опыт правового регулирования использования электронных документов в предпринимательской деятельности.

В третьем параграфе «Содержание электронного документа» указывается на то, что содержанием электронного документа, как и документа на бумажном носителе, является информация, т.е. сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах. При этом, содержание является обязательным, но не единственным правовым признаком электронного документа.

Диссертант выражает свое несогласие с наметившейся тенденцией использования понятия «электронное сообщение», которое, по сути, является синонимом понятия «информация».

• Только электронный документ с присущей ему совокупностью правовых

признаков может претендовать на юридическую значимость, а, следовательно, отсутствует какой-либо смысл в законодательном закреплении понятия «электронное сообщение». Более того, использование данного понятия потребует законодательного определения его соотношения с понятием «документ», которое широко применяется, как в материальном, так и процессуальном законодательстве

Автор подчеркивает, что предлагаемый некоторыми исследователями переход к использованию понятия «электронное сообщение», является нецелесообразным и не соответствующим функционально-эквивалентному подходу, заключающемуся в разумном приспособлении действующего внутреннего законодательства к новым техническим реалиям.

В четвертом параграфе «Материальный носитель информации электронного документа» отмечается, что применительно к электронному документу, фиксация информации на материальном носителе является самым дискуссионным правовым признаком документа.

Мнения исследователей относительно возможности фиксации на материальном носителе информации электронного документа расходятся от ее признания до принципиального отрицания.

Анализ существующих точек зрения и нормативных актов позволил диссертанту прийти к выводу о том, что при формировании нормативной базы для регулирования электронного документооборота хозяйствующих субъектов, законодатель должен не отказываться от концепций и подходов к традиционному документу, а адаптировать их к новым условиям В связи с чем, автор предлагает закрепить в нормах Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

унифицированное, расширенное определение материального носителя документа, а именно:

«материальный носитель документированной информации (документа) -материальные объекты, в том числе, физические поля, в которых информация находит свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов».

В пятой параграфе «Реквизиты, идентифицирующие электронный документ» констатируется, что любой документ должен содержать, как минимум, реквизиты, позволяющие идентифицировать его автора, но кроме таковых, он может содержать целый ряд дополнительных реквизитов, которые для отдельных видов документов могут становиться обязательными в силу требований закона или иных нормативных актов.

Диссертант считает, что даже после вступления в силу Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» в качестве реквизита электронного документа, идентифицирующего содержащуюся в нем информацию, может использоваться любой электронный аналог собственноручной подписи - электронная подпись без привязки к какой либо технологии, в том числе, различные шифры, пароли, ключи, даже отсканированное и преобразованное в электронно-цифровую форму (оцифрованное) изображение собственноручной подписи, при условии, что такая подпись позволяет идентифицировать сторон}', о г которой электронный документ исходит. Правовой режим такой электронной подписи и условия ее применения должны определяться соглашением участников электронного документооборота и/или нормативными актами. Тот факт, что использование отдельно взятого электронного аналога собственноручной подписи - электронной цифровой подписи, урегулировано законом, не должен приводить к дискриминации иных аналогов, согласованных сторонами.

В центре внимания второй главы «Правовое регулирование использования электронной цифровой подписи, как реквизита

электронного документа» находится электронная цифровая подпись -единственный электронный аналог собственноручной подписи, условия и порядок применения которого урегулированы на законодательном уровне.

В первом параграфе «Понятие электронной цифровой подписи»

диссертант указывает на то, что понятийный аппарат, связанный с электронными документами и подписями, недостаточно разработан в действующем законодательстве. Так, в частности, в нормативных актах и юридической литературе не разграничены понятия «электронная подпись», «цифровая подпись», «электронная цифровая подпись». Анализ указанных понятий привел автора к выводу о том, что любой аналог собственноручной подписи, создаваемый с использованием компьютерной техники является электронным аналогом собственноручной подписи - электронной подписью. Электронная подпись генерируется любым компьютерным методом, включая криптосистемы с открытым ключом, тогда, как электронная цифровая подпись создается только с помощью криптографической системы с открытым ключом. Электронные цифровые подписи (цифровые подписи) привязаны к определенной технологии, электронные подписи - более широкое понятие и от технологии не зависят.

Стойкость электронной цифровой подписи к подделке не вызывает сомнений в связи с чем, основным ее уязвимым местом является технология использования ЭЦП в электронном документообороте.

Диссертантом исследованы правовые и организационные проблемы, связанные с использованием ЭЦП.

В качестве способа решения проблемы возможного несанкционированного использования закрытого ключа ЭЦП, дестабилизирующей электронный документооборот хозяйствующих субъектов, авюром предлагается закрепление в нормах Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» презумпции, которая заключается в предположении того, что ЭЦП в электронном документе создана владельцем сертификата ее открытого

ключа, если владелец сертификата ключа подписи не докажет обратное -«презумпция авторства».

В целях исключения возможности злоупотреблений, связанных с наличием разрыва во времени между моментом подписания электронного документа ЭЦП и моментом проверки подлинности ЭЦП получателем документа, диссертантом обоснована необходимость закрепления в законе требования фиксации «отметки времени», т.е. фиксации времени подписания электронного документа, его получения контрагентом, а также установления максимального срока, в течение которого подлинность ЭЦП должна быть проверена.

Во втором параграфе «Правовой статус владельца сертификата ключа электронной цифровой подписи и значение сертификации ключей» автор пришел к выводу о том, что Федеральный закон «Об элекгронной цифровой подписи» слишком мало внимания уделяет условиям использования ЭЦП физическими лицами, действующими от имени хозяйствующих субъектов.

Диссертантом подробно исследованы препятствия, стоящие на пути появления сертификатов ключей ЭЦП универсального действия, которые могли бы значительно упростить использование электронного документооборота в предпринимательской деятельности.

По мнению автора, случае использования ЭЦП физическим лицом только тогда, когда оно выступает от имени юридического лица или государственного (муниципального) органа, участником информационной системы электронного документооборота является представляемое юридическое лицо (орган), а владельцем сертификата ключа ЭЦП -уполномоченное физическое лицо-

Диссертант полагает, что если хозяйствующий субъект обеспечивает своего работника, в том числе руководителя, ЭЦП для выполнения его служебных обязанностей, за таким хозяйствующим субъектом законодательно должно быть закреплено право приостановить сертификат

ключа подписи, несмотря на то, что владельцем сертификата будет являться работник.

Аналогичным образом должен решаться вопрос об аннулировании сертификата ключа подписи.

В диссертационном исследовании рассмотрен вопрос о замещении электронной цифровой подписью печатей. Автор пришел к выводу о том, что отсутствие унифицированных, закрепленных на уровне закона норм, устанавливающих равенство документа на бумажном носителе, скрепленного подписью и печатью, и электронного документа, заверенного Э1Щ, может стать существенным препятствием для использования электронных документов.

Диссертант подчеркивает особую важность сведений, указываемых в сертификате открытого ключа ЭЦП. Связь между сертификатом ключа ЭЦП и его владельцем обеспечивается только удостоверяющим центром. В связи с этим, автор считает недопустимой практику делегирования удостоверяющими центрами полномочий по приему заявлений на изготовление сертификатов ключей ЭЦП, и, соответственно, проверке изложенных в них данных представляемым документам.

В третьем параграфе «Средства электронной цифровой подписи» диссертант обращает внимание на двойственный характер норм, устанавливающих требование сертификации средств ЭЦП. На первый взгляд, в негосударственной (немуниципальной) корпоративной информационной системе могут использоваться несертифицированные средства ЭЦП. В то же время, нормами закона установлено, что для подтверждения подлинности ЭЦП должны использоваться сертифицированные средства, вне зависимости от того, в какой информационной системе производится такое подтверждение8.

8 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

Кроме того, автор пришел к выводу, что предложенные законодателем критерии деления систем электронного документооборота на корпоративные информационные системы и информационные системы общего пользования не всегда позволяют однозначно классифицировать указанные системы. По мнению диссертанта, практика, когда для отнесения каждой системы электронного документооборота к информационной системе общего пользования или корпоративной информационной системе необходимо разъяснение уполномоченного органа, является недопустимой, так как создает почву для злоупотреблений, как со стороны органов исполнительной власти, так и со стороны участников электронного документооборота.

В связи с чем, автор предлагает установить обязательное использование сертифицированных средств ЭЦП только в информационных системах, в которых принимают участие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В остальных случаях вопрос об используемых средс1вах ЭЦП должен решаться в договорном порядке.

Диссертант выражает несогласие с установленной законом возможностью возложения на создателей и распространителей несертифицированных средств ЭЦП возмещения убытков, причиненных в связи с созданием такими средствами ключей электронных цифровых подписей в информационной системе общего пользования. Автор считает, что в нормах права должна быть закреплена обязанность организатора информационной системы электронного документооборота (ее участников) уведомлять контрагентов об использовании несертифицированных средств электронной цифровой подписи, а также возместить убытки, причиненные вследствие использования несертифицированных средств ЭЦП при отсутствии такого уведомления.

В четвертом параграфе «Правовой статус удостоверяющего центра», автор исследовал вопрос о возмездности услуг, оказываемых удостоверяющими центрами. Особое внимание уделено проблеме

лицензирования деятельности удостоверяющих центров. До недавнего времени деятельность по выдаче сертификатов ключей электронных цифровых подписей, регистрации владельцев электронных цифровых подписей, оказанию услуг, связанных с использованием электронных цифровых подписей, и подтверждению подлинности электронных цифровых подписей, т.е. основная деятельность удостоверяющих центров, подлежала лицензированию. Однако Федеральным законом от 2 июля 2005г. №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванный вид деятельности был исключен из числа лицензируемых.

Диссертант считает неоправданным столь радикальный подход законодателя. Стабильность и юридическая значимость электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, в первую очередь, обеспечивается неукоснительным соблюдением удостоверяющими центрами требований закона, в частности требований к материальным и финансовым возможностям9.

По мнению автора, лицензионный контроль мог стать эффективным механизмом, обеспечивающим безопасность электронного документооборота в информационных системах, в которых принимают участие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Третья глава «Информационные системы электронного документооборота в предпринимательской деятельности и их правовое регулирование» посвящена рассмотрению примеров систем электронного документооборота с участием хозяйствующих субъектов.

9 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

В первом параграфе «Понятие электронного документооборота и правовые методы его регулирования» диссертантом проанализирован предложенный доктриной ряд определений понятия «электронный документооборот», исследовано соотношение понятий «электронный документооборот» и «электронный обмен документами».

Автор пришел к выводу о целесообразности закрепления в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» определения понятия «информационная система электронного документооборота», а именно, «информационная система электронного документооборота - система для подготовки, отправления, получения, хранения или иной обработки электронных документов».

В качестве наиболее наглядного примера информационной системы общею пользования в диссертационном исследовании рассмотрена система электронного документооборота, базирующаяся на использовании электронной почты, выполняющей транспортную функцию.

Диссертант исследовал проблемы, возникающие в связи с обменом электронными документами посредством Интернет-почты, в частности проблему установления отправителя документа, возможность доступа к документу третьих лиц, возможность несанкционированного внесения изменений в электронный документ. Автором делается акцент на том, что при использовании электронного документооборота в предпринимательской деятельности стороны максимально заинтересованы в высокой степени достоверности идентификации отправителя, а также гарантиях целостности, неизменности и конфиденциальности документа. Более того, указанные требования к электронным документам могут быть закреплены в нормативных актах10.

10 см., например, п. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ;

п. 1.6. Временного Положения ЦБР от 10 февраля 1998 г. № 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов

Анализ существующей практики применения электронного документооборота позволил диссертанту прийти к выводу о том, что он может соответствовать предъявляемым требованиям при условии применения императивного, диспозитивного или смешанного методов правового регулирования.

Рассмотренный во втором параграфе императивный метод правового регулирования заключается в установлении на законодательном уровне требований и условий электронного документооборота. В качестве примера информационной системы электронного документооборота, основанной на данном методе правового регулирования, автор исследовал систему электронного таможенного декларирования.

К сожалению, в российской практике информационные системы электронного документооборота общего пользования не распространены В связи с чем, в качестве примеров информационных систем, основанных на диспозитивном и смешанном методах правового регулирования, диссертантом были рассмотрены корпоративные информационные системы электронного документооборота.

В третьем параграфе «Диспозитивный метод правового регулирования электронного документооборота» автор предлагает примерное содержание соглашения об использовании электронного документооборота.

Диссертантом обосновывается необходимость закрепления в нормах Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» определения понятия «организатор информационной системы электронного документооборота», изложенного следующим образом: «Организатором информационной системы является физическое или юридическое лицо или орган власти, определяющие цели создания

кредитными организациями» // «Вестник Банка России» от 18 февраля 1998. -№ 10

информационной системы, ее функции, условия функционирования, в том числе, и технические».

Автор обращает внимание на то, что заключение участниками электронного документооборота соглашения о его условиях влечет создание корпоративной информационной системы, если иное не установлено таким соглашением.

Диссертантом выделяются и исследуются различные схемы выстраивания договорных отношений между участниками информационной системы электронного документооборота, реализуемые при диспозитивном методе правового регулирования.

Первая схема. Участники электронного документооборота заключают: 1) соглашения с фирмой-провайдером, причем это могут быть различные фирмы; 2) соглашение об электронном документообороте между собой.

Самым простым примером такого взаимодействия является электронный документооборот с участием двух или более субъектов предпринимательской деятельности посредством электронной почты. Порядок и условия такого документооборота согласовываются участниками в заключаемом ими соглашении.

Вторая схема. Характерно участие фирмы-провайдера и наличие договорных отношений, регулирующих порядок электронного докуменюоборота, межд> участниками и фирмой-провайдером

В качестве примеров такой схемы автором рассмотрены самая популярная в мировом масштабе система электронного документооборота Б^Л.Р.Т. и корпоративная информационная система «BeSafe», созданная ЗАО «Центр корпоративного обслуживания».

Третья схема. Для третьей схемы договорного взаимодействия ее участников характерно отсутствие фирмы-провайдера и наличие договорных отношений, регулирующих порядок электронного документооборота, между участниками.

Данная схема договорных отношений, в основном, характерна для информационных систем электронного документооборота, которые обеспечивают взаимодействие небольшого количества хозяйствующих субъектов и корпоративных информационных систем, обеспечивающих работу одного предприятия (гос. органа, учреждения и т.д.), несмотря на то, что в данном случае договор отсутствует.

В четвертом параграфе «Смешанный метод правового регулирования электронного документооборота» диссертант также выделил различные схемы договорных отношений.

Первая схема. Организатором такой корпоративной информационной системы, как правило, выступает государственный орган, действующий на основании положений закона. Договорные отношения связывают: во-первых, фирму-провайдера и организатора информационной системы, во-вторых, фирму-провайдера и остальных участников системы. Фирма-провайдер обеспечивает электронное взаимодействие организатора информационной системы и остальных участников. Отличительной особенностью данной схемы договорных отношений участников является отсутствие таковых между отправителем и получателем документов, передаваемых в рамках информационной системы.

В качестве примера смешанного метода регулирования электронного документооборота и, в частности, данной схемы договорных отношений, автором рассмотрена информационная система, обеспечивающая электронный обмен документами между субъектами предпринимательской деятельности и налоювыми органами при представлении налоговой декларации и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Участие государственного органа власти в электронном документообороте, а также публично-правовые задачи, которые призвана решать система электронного обмена документами между налоговым органами и налогоплательщиками, обусловили тот факт, что порядок функционирования информационной системы определяется путем

сочетания императивного и диспозитивного методов правового регулирования с преобладанием первого.

Вторая схема договорных отношений в рамках смешанного метода правового регулирования электронного документооборота характеризуется с одной стороны жесткой нормативной регламентацией, с другой стороны наличием договорных отношений, связывающих организатора информационной системы и остальных ее участников.

Примером данной схемы является система электронного документооборота, выстроенная между Банком России и кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются наиболее общие выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Шишаева Е.Ю. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»- основные положения и проблемы, связанные с применением // Юрист - 2004 - №3 ( 0,7 п.л.)

2. Шишаева Е.Ю. Правовой статус электронного документа // Научные труды. Российская академия юридических паук. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - Вып 4 - Т.1 (68 / 0,3 п.л.)

Принято к исполнению 22/07/2005 Исполнено 26/07/2005

Заказ № 960 Тираж 150 ж!

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т. 20-2-93 (095) 747-64-70 ууууц ашогеГега! ги

РНБ Русский фонд

2006-4 11466

¡И 4 7 9 0

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шишаева, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА И ЕГО ПРАВОВОЙ

РЕЖИМ.

§1. Документ и его правовые признаки.

§2. Исторический аспект правового режима электронного документа.

§3. Содержание электронного документа.

§4. Материальный носитель информации электронного документа.

§5 Реквизиты, идентифицирующие электронный документ.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ, КАК РЕКВИЗИТА

ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА.

§1. Понятие электронной цифровой подписи.

§2. Правовой статус владельца сертификата ключа электронной цифровой подписи и значение сертификации ключей.

§3. Средства электронной цифровой подписи.

§4. Правовой статус удостоверяющего центра.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

§1. Понятие электронного документооборота и правовые методы его регулирования.

§2. Императивный метод правового регулирования электронного документооборота.

§3. Диспозитивный метод правового регулирования электронного документооборота.

§4. Смешанный метод правового регулирования электронного документооборота.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования. Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.

Переход к электронным средствам и технологиям начался в тех областях и сегментах экономики, в которых быстрота и точность сбора, обработки и передачи информации являются основными факторами предпринимательского успеха. Поэтому, в первую очередь, электронный документооборот пришел в банковскую сферу, а затем его преимущества оценили хозяйствующие субъекты, работающие в других сферах предпринимательской деятельности1. Сегодня субъекты предпринимательской деятельности взаимодействуют посредством электронного документооборота, как между собой, так и с конечными потребителями и органами власти.

Следует отметить, что использование электронных документов началось еще до появления глобальной сети Интернет, однако ее появление стало мощным толчком к развитию безбумажных технологий в предпринимательской деятельности.

В настоящее время хозяйствующие субъекты применяют электронный документооборот, базирующийся, как на информационной среде Интернета, так и на иных электронных формах, электронных средствах. При этом, с точки зрения правового регулирования, используемые средства коммуникации не влияют на юридическую значимость формируемых электронных документов.

1 Тедеев A.A. Электронные банковские услуги: Учебное пособие. (Полный курс за три дня) - М.: Изд-во Эксмо,2005. - С. 140-141

Новые технические реалии поставили перед правом задачу урегулировать юридические аспекты применения электронных документов. Активное внедрение в предпринимательскую деятельность электронного документооборота обусловили необходимость: определения правового режима электронного документа, условий его равнозначности документу на бумажном носителе; закрепления требований к идентифицирующим реквизитам электронного документа, в том числе, к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и порядка их применения; установления методов правового регулирования электронного документооборота.

Мировое сообщество приступило к адаптации существующего законодательства к новым условиям. Так, Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала ряд типовых нормативных актов, направленных на гармонизацию правовых норм, регулирующих использование электронных документов2.

В 1990 году Международная торговая палата утвердила новую редакцию Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС». «В качестве основной причины пересмотра ИНКОТЕРМСа была названа необходимость приспособления их к все возрастающему использованию средств компьютерной связи, в т.ч. к компьютеризированному документообороту»3.

2 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и «Руководство по принятию», утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 // Опубликован в официальном издании Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997)

Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, Нью-Йорк, 1987 г.) // Текст руководства официально опубликован не был

3 Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. - С.З

На сегодняшний день огромное значение цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики также не вызывает ни каких сомнений.

Так, Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»4 предусматривает реализацию мероприятий, направленных на:

- совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий, включающее в себя создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме. Причем, в соответствии с положениями Федеральной целевой программы правовое регулирование информационных и коммуникационных технологий должно базироваться на комплексном подходе к совершенствованию законодательства Российской Федерации и его гармонизации с положениями международных конвенций и законодательством государств-членов Европейского союза;

- совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и внедрение информационных и коммуникационных технологий в реальный сектор экономики. Мероприятия этого направления предусматривают перевод в электронную цифровую форму большей части документооборота, осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Итак, задача реформирования российского законодательства в связи с переходом к активному использованию электронного документооборота поставлена на государственном уровне. Однако, с момента утверждения Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»

4 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002. - № 5. -ст. 531 до настоящего времени состояние нормативной базы, регулирующей использование электронного документа, практически не изменилось.

Несмотря на то, что в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»5 была предпринята попытка создания правовой базы для юридически значимого электронного документооборота, можно констатировать, что указанный закон не смог решить всех поставленных перед ним задач. В частности, правовой режим электронного документа остается неопределенным, не решены проблемы, связанные с использованием электронных аналогов собственноручной подписи. Ситуация осложняется еще и тем, что далеко не все разработки зарубежных законодателей применимы в российских условиях.

Актуальность исследования и необходимость комплексного системного анализа подтверждает активная законотворческая деятельность. С начала 2005г. в Государственную Думу РФ был внесен ряд законопроектов6, непосредственно затрагивающих использование электронных документов в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о недостаточном правовом регулировании отношений, возникающих в данной сфере.

Степень разработанности темы исследования. Использование электронного документа в предпринимательской деятельности до настоящего времени не являлось предметом комплексного научного исследования. Теоретические работы, затрагивающие особенности правового режима

5 «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

6 Проект новой редакции федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (Проект B.JI. Горбачева и В.А. Язева №132742-4)

Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект B.JI. Горбачева и В.А. Язева №132754-4)

Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект К.В. Ветрова, В.Я. Комисарова, А.Н. Хайруллина №136018-4) Проект федерального закона «Об электронном документе» (Проект В.Я. Комисарова № 159016-4)

Проект федерального закона «Об электронной подписи» (Проект C.B. Житинкина № 159631-4) // http.7/www.duma.gov.ru электронного документа, проблемы придания ему юридической силы, как правило, представляют собой небольшие статьи в юридических журналах.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при использовании электронного документа в предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются методы правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование состояния и проблем правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:

- выявление и оценка нормативных и доктринальных определений понятий «документ», «электронный документ»;

- рассмотрение признаков традиционного документа (документа на бумажном носителе) и исследование вопроса о соответствии электронного документа выявленным признакам;

- определение понятия «электронный документооборот» и его значения для субъектов предпринимательской деятельности; исследование систем электронного документооборота, их классификация и установление методов правового регулирования;

- анализ нормативных и доктринальных определений понятий «аналог собственноручной подписи», «электронная подпись», «цифровая подпись», «электронная цифровая подпись», их соотношение и выполнение функции реквизитов электронного документа;

- исследование зависимости между применяемым электронным аналогом собственноручной подписи и методом правового регулирования системы электронного документооборота; изучение проблем правового регулирования использования электронной цифровой подписи в электронном документе;

- обоснование предложений по совершенствованию законодательства РФ в области обращения электронных документов;

- выработка практических рекомендаций участникам хозяйственного оборота, применяющим электронные документы.

Методология и методика исследования. В процессе исследования, наряду с использованием общенаучных методов (исторический, индуктивный и дедуктивный анализ, синтез), применялись и частнонаучные методы исследования: системный анализ, технико-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический анализ, формально-догматический (нормативный) анализ.

Теоретико-правовая основа исследования. Формируя свои взгляды и выводы по отдельным вопросам настоящего исследования, автор использовал работы в областях общих и специальных отраслевых юридических наук, а также опирался на теоретические положения ученых, в частности, таких как: B.C. Белых, А.П. Вершинин, В.Я. Дорохов, В.О. Калятин, A.A. Косовец, C.B. Маньшин, С.И. Семилетов, Н.И. Соловяненко, A.B. Ткачев, М.В. Шарапуто, ЯМ. Яковлев.

Для более глубокого и детального анализа правовой сущности категорий «электронный документ», «электронная подпись» и «электронная цифровая подпись» автором были изучены работы В.А. Гадасина и В.А. Конявского, С. Бернета и С. Пэйна, касающиеся технических и технологических аспектов электронного документооборота и связанных с ними правовых особенностей.

В ходе работы над второй главой настоящего исследования, посвященной правовому регулированию использования электронной цифровой подписи, автор использовал работы О. Ефремкиной, В.Л. Копылова, К. Б. Леонтьева, А.Г. Серго, П.С. Симоновича.

Для раскрытия отдельных аспектов выбранной темы диссертантом были изучены работы C.B. Ануреева, С.А. Бабкина, И.А. Спиранова, A.A. Тедеева, A.B. Шамраева и др., затрагивающие применение электронных документов в отдельных сферах предпринимательской деятельности, в том числе, в банковской деятельности, при обеспечении функционирования платежных систем, в электронной торговле, при электронном взаимодействии хозяйствующих субъектов с органами власти.

Эмпирическую базу исследования составляет практика работы субъектов предпринимательской деятельности, обеспечивающих электронный документооборот, а также принимающих в нем активное участие, в том числе, ООО «Такском», S.W.F.T. SCRL, ЗАО «Центр корпоративного обслуживания» (корпоративная информационная система «BeSafe»).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые была предпринята попытка комплексного анализа систем электронного документооборота, функционирующих в сфере предпринимательской деятельности, а также их классификации по методу правового регулирования и схемам договорного взаимодействия участников.

Проведена оценка правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением электронного документооборота, с точки зрения его полноты и достаточности. Проанализированы правовые методы обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе, особенности использования различных электронных аналогов собственноручной подписи.

Обоснованы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего использование электронной цифровой подписи в электронных документах.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся па защиту:

1. Понятие «электронный документ» не является равнозначным понятию «электронное сообщение данных» («электронное сообщение»). Последнее не может иметь самостоятельной юридической силы в связи с чем, наметившаяся тенденция перехода к использованию понятия «электронное сообщение данных» («электронное сообщение») является необоснованной.

2. В качестве реквизита, идентифицирующего информацию, зафиксированную в электронном документе, может использоваться любой электронный аналог собственноручной подписи, согласованный сторонами, если действующим законодательством не установлены более жесткие требования к такому аналогу, в частности, требование аутентификации электронного документа.

3. Информационная система электронного документооборота - система для подготовки, отправления, получения, хранения или иной обработки электронных документов.

Определение понятия «информационная система электронного документооборота» необходимо закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

4. Организатором информационной системы электронного документооборота является физическое или юридическое лицо, или орган власти, определяющие цели создания информационной системы, ее функции, условия функционирования, в том числе, и технические.

Является целесообразным дополнить нормы Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» приведенным определением. Одновременно исключить из текста закона упоминания о владельце информационной системы.

5. Установить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» «презумпцию авторства»: электронная цифровая подпись в электронном документе признается созданной владельцем сертификата ее открытого ключа, если владелец сертификата ключа подписи не докажет обратное.

6. Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» требование обеспечения фиксации даты и точного времени заверения электронного документа ЭЦП, а также даты и точного времени получения электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, если иной порядок определения времени подписания и получения электронного документа не согласован участниками электронного документооборота.

7. Определить нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» максимальный срок, в течение которого получатель электронного документа обязан осуществить проверку электронной цифровой подписи, если иной срок и порядок его исчисления не согласован участниками электронного документооборота.

8. Дополнить Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» нормой, предоставляющей юридическим лицам право приостанавливать (аннулировать) сертификаты ключей электронной цифровой подписи его сотрудников, используемые при исполнении ими служебных обязанностей.

9. Ввести в Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» запрет делегирования удостоверяющими центрами полномочий и их прямую обязанность непосредственно проверить соответствие данных, изложенных в заявлении на изготовление сертификата ключа электронной цифровой подписи, предоставленным документам.

10. Изменить нормативное определение понятия «подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе»7, изложив данное определение следующим образом: подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе - положительный результат проверки средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе».

В предлагаемом определении отсутствует упоминание о сертифицированном средстве ЭЦП.

11. Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» требование обязательной сертификации средств электронной цифровой подписи только для информационных систем, в которых принимают участие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В остальных случаях вопрос об используемых средствах ЭЦП должен решаться в договорном порядке.

12. Обязать нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» организатора информационной системы электронного документооборота (ее участников) уведомлять контрагентов об использовании несертифицированных средств электронной цифровой подписи, а также возместить убытки, причиненные вследствие использования несертифицированных средств ЭЦП при отсутствии такого уведомления. п ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6

Одновременно, исключить норму Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», устанавливающую возможность возложения на создателей и распространителей несертифицированных средств электронной цифровой подписи возмещения убытков, причиненных в связи с созданием данными средствами ключей электронных цифровых подписей.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования правового регулирования использования электронных документов в предпринимательской деятельности.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и обобщения могут быть использованы при систематизации и совершенствовании норм действующего законодательства РФ по вопросам использования электронных документов.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов предпринимательского и гражданского права.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и вытекающими из нее задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шишаева, Елена Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темпы информатизации российского общества одни из самых высоких в мире. Уже сегодня большая часть оборота документов субъектов предпринимательской деятельности осуществляется в электронном виде. В связи с этим особую значимость приобретает создание правовых условий для юридически значимого электронного документооборота.

В настоящей работе автором проведено комплексное исследование состояния и проблем правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности, в результате которого был сделан и обоснован ряд выводов, в том числе, о необходимости внесения изменений в действующее законодательство.

Рассматривая правовой режим электронного документа, автор выявил соответствие его правовых признаков закрепленным в действующем законодательстве признакам документа в традиционном понимании, что позволило прийти к выводу о том, что электронный документ - это документ на новом техническом уровне, а, следовательно, на него должен быть распространен правовой режим документа, вообще.

В ходе исследования правовых признаков электронного документа автор выражает несогласие с наметившейся тенденцией использования понятия «электронное сообщение данных» («электронное сообщение»), которое соответствует понятию «информация», а, следовательно, является одним из составляющих электронного документа. Кроме того, автор предложил закрепить в нормах права расширенное определение понятия «материальный носитель документированной информации (документа)», включающее в себя физические поля. Рассматривая в качестве правового признака электронного документа электронные реквизиты, идентифицирующие информацию, автор пришел к выводу, что в качестве таковых могут рассматриваться любые электронные аналоги собственноручной подписи, если соглашение участников электронного документооборота или нормы права не устанавливают специальных требований к таким аналогам, например, требование гарантировать неизменность и целостность электронного документа.

Особое внимание автор уделяет исследованию правового регулирования использования такого электронного аналога собственноручной подписи, как электронная цифровая подпись. Это объясняется предпринятой в действующих нормах права попыткой законодательного закрепления равенства собственноручной и электронной цифровой подписи при условии соблюдения требований закона. Результатом проведенного исследования стал вывод о несовершенстве норм ФЗ «Об электронной цифровой подписи», необходимости их детализации в подзаконных актах, а также о необходимости внесения в него ряда изменений.

Автор считает, что принципиально важным для стабилизации и безопасности электронного документооборота, является, с одной стороны, прямое закрепление в нормах права презумпции авторства, в соответствии с которой электронная цифровая подпись в электронном документе признается созданной владельцем сертификата ее открытого ключа, если владелец сертификата ключа подписи не докажет обратное, с другой стороны, установление обязанности удостоверяющих центров непосредственно проверить соответствие данных, изложенных в заявлении на изготовление сертификата ключа электронной цифровой подписи, предоставленным документам.

Кроме того, автор предлагает закрепить требование фиксации даты и времени подписания электронного документа ЭЦП и получения данного документа адресатом, а также установить максимальный срок в течение, которого адресат обязан осуществить проверку ЭЦП.

По мнению автора, большое значение для электронного документооборота в предпринимательской деятельности является предоставление юридическим лицам права приостанавливать (аннулировать) сертификаты ключей электронной цифровой подписи его сотрудников. Кроме того, автор предлагает предоставить участникам электронного документооборота право самостоятельно выбирать средства ЭЦП, а обязательное использование сертифицированных средств ЭЦП сохранить только для информационных систем электронного документооборота с участием федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом участники системы электронного документооборота, использующей несертифицированные средства ЭЦП, должны быть уведомлены об этом.

В диссертационном исследовании автором сформулированы определения понятий «электронный документооборот», «система электронного документооборота», рассмотрены примеры организации информационных систем электронного документооборота, а также предложена их классификация.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности»

1. Основы законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (в редакции Федеральных законов №122-ФЗ от 22.08.2004г., №127-ФЗ от 02.11.2004г.) // «Российская газета» от 13.03.1993г.

2. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004г.) // "Российская газета" от 17 января 1995 г.

3. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (в редакции федерального закона № 15-ФЗ от 10 января 2003г.) // "Российская газета" от 22 февраля 1995 г.

4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // "Российская газета" от 12 января 2002. N 6

5. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене (в редакции Федеральных законов №86-ФЗ от 30 июня 2003г., №58-ФЗ от 29 июня 2004г.) // "Российская газета" от 11 июля 1996 г.

6. Закон Московской области от 12 марта 1998 г. N 9/98-03 "Об информации и информатизации в Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 25 февраля 1998 г. N 4/8) // «Подмосковные известия» от 26 марта 1998. №55

7. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции Федерального закона №45-ФЗ от 09 мая 2005г.) // "Российская газета" от 31 декабря 2002 г. N 245

8. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской

9. Федеральный закон "О связи" от 07 июля 2003 г. N 126 -ФЗ (в редакции Федеральных законов №186-ФЗ от 23 декабря 2003г., № 122-ФЗ от 22 августа 2004г., №127-ФЗ от 2 ноября 2004г., №45-ФЗ от 09 мая 2005г.) // "Российская газета" от 10 июля 2003. № 135

10. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // «Российская газета» от 05.08.2004. №166

11. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (в редакции Указа Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 870) // "Российская газета" от 15 августа 2003. N 161

12. Федеральная целевая программа "Электронная Россия (2002 2010 годы)" (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002. - N 5. -ст. 531

13. Положение о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 691) // Собрание законодательства РФ от 30 сентября 2002г. №39

14. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004г. №318 // Собрание законодательства РФ от 5 июля 2004г. №27. - ст.2781

15. Положение о Федеральном агентстве по информационным технологиям, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N319 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. -N 27. ст. 2782

16. Приказ ГТК РФ от 31 июля 2002г. №813 «Об информационно-техническом обеспечении проведения эксперимента по декларированию в электронной форме в Приволжском и Центральном таможенных управлениях»// Текст приказа официально опубликован не был.

17. Приказ ГТК РФ от 30 марта 2004г. №395 // «Российская газета» от 27 апреля 2004г. №88

18. Приказ Центрального Банка РФ от 31 января 1995г. №02-13 «О вводе в действие в системе Центрального банка Российской Федерации государственных стандартов Российской Федерации» // Текст Приказа официально опубликован не был.

19. Указаний Банка России № 551-У от 28 апреля 1999г., № 774-У от 11 апреля 2000г.) // "Вестник Банка России" от 25 марта 1998 г. N 20

20. Положение Банка России от 8 сентября 2000 г. N 120-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // "Вестник Банка России" от 19 сентября 2000 г. N49-50 (Утратило силу)

21. Положение Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (в редакции Указаний Банка России № 1256-У от 3 марта 2003г., №1442-У от 11 июня 2004г.) // "Вестник Банка России" от 28 декабря 2002. N 74

22. Информационное письмо Банка России от 29 ноября 2002 г. N 2 "Обобщение практики применения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // "Вестник Банка России" от 26 декабря 2002. N 72

23. Указание Банка России от 16 января 2004г. № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (в редакции Указания Банка

24. России №1561-У от 11 марта 2005г.) // «Вестник Банка России» №14 от 18.02.2004г.

25. Положение «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. Банком России 24 декабря 2004 №266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005г. №6431 // Вестник Банка России от 30.03.2005г. №17

26. Письмо ФАПСИ от 20 января 2003 г. N 18/3-212 "О разъяснении положений нормативных правовых актов Российской Федерации" // Газета "Бизнес и банки", апрель 2003 г. N 13

27. Приказ Минфина РФ от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" // "Российская газета" от 19 марта 2003. N 51

28. Постановление ПФР от 26 января 2001 г. N 15 "О введении в системе Пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи" // Текст Постановления официально опубликован не был.

29. Государственный стандарт ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники», утв. Государственным комитетом СССР по стандартам 9 октября 1984г.

30. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28 // Текст стандарта официально опубликован не был.

31. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 34.10-2001 «Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 12.09.2001 N 380-ст // Текст стандарта официально опубликован не был.

32. Приказ МНС РФ от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" // "Российская газета", от 22 мая 2002. N 89

33. Департамента налоговой политики Минфина РФ от 5 апреля 2004 г. N 04-03-1/54 "О требованиях к заполнению реквизитов счетов-фактур" // Журнал "Нормативные акты для бухгалтера" от 20 апреля 2004. N 8

34. Письмо Управления МНС по г. Москве от 24 июля 2002 г. N 13-08/33900@ "О представлении налоговых деклараций в электронном виде" // "Московский налоговый курьер". 2002. - N 17

35. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, N 11

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А40/874-02 // Текст Постановления официально опубликован не был.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2002 г. N 58/02 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2002. - N 10 (извлечение).

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N 11254/02 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". 2003. - N 6 (в извлечении).1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ

39. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных1. W

40. Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект К.В. Ветрова, В.Я. Комисарова, А.Н. Хайруллина №136018-4) // http://www.duma.gov.ru/

41. Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект

42. B.J1. Горбачева и В.А. Язева №132754-4) // http://vwvw.duma.gov.ru/

43. Проект новой редакции федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (Проект B.JI. Горбачева и В.А. Язева №132742-4) // http://www.duma.gov.ru/

44. Проект федерального закона «Об электронной подписи» (Проект

45. C.B. Житинкина № 159631-4) // http://www.duma.gov.ru/

46. Проект федерального закона «об электронном документе» (Проект В.Я. Комиссарова № 159016-4) // http://www.duma.gov.ru/

47. Проект федерального закона «Об электронной цифровой подписи» В.А. Тарачева и А.Н. Шохина (Проект № 33842-3) // http://www.duma.gov.ru/

48. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И СТАТЬИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ

49. C.B. Ануреев Платежные системы и их развитие в России. М.: Финансы и статистика, 2004. - 288 с.

50. С.А. Бабкин Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 69с.

51. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. -432с.

52. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде: Учебно-практическое пособие М.; Городец, 2000. -248 с.

53. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. М., 1994. - № 5. -с.63-69

54. Волчков A.A. Закон «Об электронной цифровой подписи за и против» // Юридический консультант. - 2002. - №8.

55. Гадасин В.А., Конявский В.А. От документа к электронному документу. Системные основы. http://edocs.phpclub.net/article/DocsToeDocs.html,

56. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Российская юстиция.— 1996.—№ 12.

57. Гудков Ф., Иванов О. Электронный документ начало положено // «ЭЖ-ЮРИСТ» - 2002. - №18.

58. Дашевская B.JT., Каплан В.А., Мюллер В.К. и др. Новый англорусский словарь// Издательство «Русский язык» 9-е изд. - М.: Русск.яз, 2002г.

59. Дмитрик Н. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. М.; МАКС-Пресс, 2001. - Вып. 2. - с.52-64

60. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. JI.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - № 2.

61. Достовалов П.В. Плетнева О.В. Правомерность использования электронно-цифровой подписи при заключении гражданско-правовых договоров «Новое в бухгалтерском учете и отчетности» №15, август 2002

62. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 2001. - № 2.

63. Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. М., 2002. - № 4.

64. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2002. - № 4.

65. Ильиных Е.В., Козлова М.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. 80с.

66. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986г.

67. Калятин В.О. Правовые аспекты использования электронной почты // Юридический мир. 2001. - №7

68. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. — М.: Норма, 2004. — 480 с.

69. Козлачкова Ю.И. Информация на электронных носителях как источник доказательств в уголовном процессе // Следователь. 2003. - №6.

70. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1997. - № 4.

71. Косовец Л.А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1997. - № 5

72. Копылов В.А. О применении Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» для регулировании отношений в административном и гражданском электронном документообороте http://ilaw.nm.ru/publication/skecprags.htm

73. Коржов В. «ЭЦП, PKI и все, все, все.» // http://www.sciener.ru/delicacy/indexd.shtml?id=9394&LID=23

74. Кузьмин A.C., Корольков A.B., Мурашов H.H. В Новый век с новой электронной цифровой подписью http://\vww.fagci.ru/bezinf/robncp3.htm

75. Кузьмин A.C., Корольков A.B., Мурашов Система удостоверяющих центров базис для защищенного электронного документооборота и электронного ведения бизнеса, http://www.fagci.ru/bezinf/robsuc3.htm

76. Ларьков Н.С. Документоведение. Учебное пособие. 4.1 2.3. Социальная сущность и функции документа http://aleho.narod.ru/document/23.htm

77. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный).- М.: ООО «ТК Велби». 2003г. 64 с.

78. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. — 2000. — №6.

79. Маркелов В., Соловяненко Н. Особенности договорных отношений между клиентом и коммерческим банком по выполнению платежей электронным способом // Хозяйство и право. М., 1994. -№11.

80. Наумов В. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ // Арбитражные споры. С.-Пб., 2002. - № 3(19).

81. Новиков К.Закон об электронной цифровой подписи и старая банковская практика // http: //www.balfort.com/ru/news/digitalsignature2.shtml

82. Подволоцкий И.Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия «документ» // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. -№2.

83. Словарь иностранных слов.- М.: Сирин, 1996г.

84. Семилетов С.И. Понятие "юридический электронный документ" и его правовой статус // Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской Академии наук. М.; Изд-во ИГиП РАН, 1999.-c.7-8

85. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. М.; Наука, 2003. - № 1.

86. Серго А. Электронный документооборот // «Российская юстиция» -2003.-№5

87. Серго А. Электронный документооборот // «ЭЖ-ЮРИСТ» 2003.12

88. Симонович П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права // Журнал российского права. 2002. - №3 март

89. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. М., 1994. - № 4. - с.29-35

90. Соловяненко Н. И. Совершение сделок путем электронного обмена данными // Хозяйство и право. М., 1997. - № 6.

91. Соловяненко Н.И. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. М., 1997. - № 7

92. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование и юридические риски электронного документооборота // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Материалы десятой всероссийской конференции, 30 октября 2002 г. М., 2002г.

93. Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.; МЗ Пресс, 2002.

94. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика). // Хозяйство и право. М., 2003. - № 1

95. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. - №2.

96. Спиранов И.А. Правовое регулирование и налогообложение операций с банковскими картами. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2005 208 с.

97. Степанов А.Н. Информатика: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2005. 684с.

98. Тедеев A.A. Электронные банковские услуги: Учебное пособие. (Полный курс за три дня) М.: Изд-во Эксмо,2005. — 272 с.

99. Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики.- М.: ООО «Городец-издат».2000г. — 95с.

100. Яковлев Я.М., Касаткин Ю.П. Понятие и классификация документов в советском праве. Сталинабад; РИКО Тадж. ун-та, 1960. - 45 с.

101. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И СТАТЬИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ

102. Бернет С., Пейн С. Криптография. Официальное руководство RSA Security. M.: Бином-Пресс, 2002г.1. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ

103. Маньшин C.B. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными Дис. канд. юр. наук: 12.00.03 М., 2001г.

104. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2003. - 27 с.

105. Шарапуто М. В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств Диссертация к.ю.н.: 12.00.03 М. 1998г.