Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов

Боженок, Сергей Ягорович

Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БОЖЕНОК Сергей Ягорович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БОЖЕНОК СЕРГЕИ ЯГОРОВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право,

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2004

2 у

Работа выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Э Д Соколова.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Горбунова Ольга Николаевна; кандидат юридических наук, доцент Ивлиева Марина Федоровна.

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Защита состоится 12 февраля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-203.002 01 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПтрвИГл Г)

оэ уа^шлЦ/у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе исторического развития Российского государства правовое регулирование финансовых отношений приобретает особое значение.

С появлением многообразных форм собственности, способствующих стимулированию и развитию рыночных отношений, возникла необходимость в правовом закреплении новых экономических институтов. Одним из наиболее важных, в частности, для бюджетной системы является институт неналоговых доходов государственных и местных бюджетов.

Анализ положений федеральных законов о федеральном бюджете на 1999 - 2004 гг. свидетельствует о том, что в общем объеме доходов бюджета около 80% составляют налоговые доходы и только 20% -неналоговые.

Доминирующая роль налоговых доходов при' формировании бюджета государства в значительной степени делает его зависимым от экономических показателей, в частности, добывающих отраслей производства. В этой ситуации особое значение приобретают неналоговые доходы государственных и местных бюджетов.

Из анализа перечисленных в бюджетном законодательстве источников неналоговых доходов бюджетов (использование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, оказание платных услуг бюджетными учреждениями, применение мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности и другие) следует, что средства от такой деятельности в условиях экономической нестабильности могут иметь большое значение для формирования доходной части бюджета. Между тем в настоящее время эффективность получения неналоговых доходов слишком низка.

Одним из наиболее значимых источников неналоговых доходов бюджетов являются средства, образующиеся от оказания платных услуг бюджетными учреждениями, поскольку в современный период эти доходы стали использоваться такими учреждениями дополнительно к бюджетному финансированию.

Государство, в силу объективных экономических причин не обеспечивая бюджетные учреждения необходимыми финансовыми средствами, предоставило им право самим изыскивать дополнительные источники финансирования своей деятельности. Таким образом, наличие у бюджетного учреждения доходов от платных услуг позволяет государству и местному самоуправлению осуществлять их более полное финансовое обеспечение.

функционирования системы платных услуг в рамках управления хозяйственной и финансовой деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

В условиях стабильного роста количества совершенных преступлений все большее значение приобретает деятельность по обеспечению безопасности граждан, охране общественного порядка и выполнению иных задач, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации. В ходе проводимой административной реформы органов государственной власти происходит расширение функций органов системы МВД России за счет новых задач, решаемых Министерством. Между тем потребность в денежных средствах, необходимых для обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, удовлетворяется за счет средств государственных и местных бюджетов недостаточно.

Учитывая трудности, связанные с получением и перераспределением бюджетных ассигнований, проблема финансирования органов внутренних дел Российской Федерации приобретает особую остроту. Вместе с тем следует исходить из того, что в сложившейся экономической ситуации не представляется возможным реально повысить финансовое обеспечение деятельности МВД России за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Недостаточное финансовое обеспечение органов внутренних дел Российской Федерации заставляет их руководителей с целью привлечения дополнительных финансовых ресурсов обращаться к организации деятельности, приносящей доходы. Требования об активизации этой работы на местах содержатся в различных указаниях и приказах МВД России1.

подразделениями, Управлением спецперевозок МВД России, медицинскими учреждениями, техническими подразделениями, образовательными и научно-исследовательскими учреждениями, информационными центрами МВД России и другими.

Однако эффективность деятельности по оказанию платных услуг бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации до настоящего времени остается весьма низкой. Одной из основных причин, препятствующих ее развитию, является отсутствие четкого правового регулирования указанной деятельности, системы управления ею и контроля.

1 См., например, Концепцию развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, утвержденную приказом МВД России 20 марта 1996 г. № 145 (Вестник МВД России. 1996. № 5. С. 18).

Вместе с тем, по мнению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, средства от оказания платных услуг могут способствовать улучшению условий труда, повышению качества социально-бытового обслуживания сотрудников, обеспечению подразделений органов внутренних дел Российской Федерации современными техническими средствами.

Вышеизложенное обусловило необходимость и актуальность комплексного исследования проблемы правового регулирования неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, и в частности платных услуг бюджетных учреждений, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации, чем и объясняется выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы. Изучением проблемы доходов государственного бюджета и связанных с нею вопросов занимались такие известные ученые, как В.В. Бесчеревных, Б.Н. Иванов, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие2.

B.П. Грузинова, В.И. Гуреева, М.Ф. Ивлиевой, А.Н. Козырина, Е.В. Красниковой, Н.Г. Крыловой, Е. Ламанского, М.Ф. Орлова,

C.Г. Пепеляева, В.Е. Савченко, М.И. Слуцкого, И.Т. Тарасова, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Тургенева, Л.В. Ходского, Д.Г. Черника, Л.И. Якобсона, А.А. Ялбулганова, В. Яроцкого, а также: С.Л. Брю, П.М. Годме, К.Р. Макконнелла, Р. Кантильона, Ф. Найта, А. Смита, Ж.Б. Сэй,

A. Тюнена, Й. Шумпетера и других отечественных и зарубежных ученых3.

Исследованием проблем образования и использования доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, занимались Д.А. Бекерская, Е.С. Васина, П.В. Финогеева, И.Б. Флит.

Среди ученых, изучающих проблемы финансирования деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, вопросы

2 См., например: Советское бюджетное право: Учеб. / Под ред.

B.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. - М., 1982; Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). - М., 1971; Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., персраб. и дои. - М„ 2002 и др.

3 См., например: Годме П.М. Финансовое право. - М., 1978; Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. - М., 2003; Грачева Е.Ю. Некоторые вопросы классификации государственного финансового контроля // Актуальные вопросы административного и финансового права: Сб. науч. трудов. - М., 2002; ЧерникД.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - М., 1998 и др.

совершенствования управления и правового регулирования финансовой и хозяйственной деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации особо следует отметить Ю.И. Аболенцева, И.И. Веремеенко, В.В. Казакова, А.П. Козлову, А.А. Крылова, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.В. Мотина, А.Х. Миндагулова, СМ. Петрова, Е.М. Полякову, А.Н. Роша,

A.M. Сокола, В.Л. Соколова, Э.Д. Соколову, Е.В. Титова, Е.Ф. Яськова,

B.Н. Фалину, О.А. Хатунцева.

Вместе с тем в их работах отсутствует комплексный анализ этой проблемы. В диссертации проанализировано законодательство о неналоговых доходах государственных и местных бюджетов, обобщена практика оказания платных услуг бюджетными учреждениями, выявлены пробелы в правовом регулировании этой деятельности, по результатам исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию нормативной правовой базы и механизма реализации указанной деятельности бюджетных учреждений.

В диссертации предпринята попытка подготовки на базе полученных результатов предложений по совершенствованию финансово-правовых основ деятельности по оказанию платных услуг бюджетными учреждениями в системе МВД России.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе образования неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, доходов от платных услуг бюджетных учреждений, в том числе и в системе органов внутренних дел Российской Федерации как важнейшего источника неналоговых доходов.

Предметом исследования являются финансовые правовые нормы, регулирующие неналоговые доходы государственных и местных бюджетов, финансовую и хозяйственную деятельность органов исполнительной власти, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации как важнейшего источника неналоговых доходов при оказании ими платных услуг, а также практика применения норм финансового права в данной сфере общественной жизни.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования являются изучение теоретических основ и правовых форм неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, деятельности по оказанию платных услуг бюджетными учреждениями Российской Федерации, в том числе и системы МВД России как важнейшего источника неналоговых доходов, формулирование и обоснование предложений по совершенствованию нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих указанную деятельность бюджетных учреждений.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть исторические предпосылки образования неналоговых доходов бюджета, и в частности доходов от оказания бюджетными учреждениями платных услуг;

выявить природу платной деятельности органов исполнительной власти, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации как источника неналоговых доходов;

раскрыть правовые основы оказания платных услуг бюджетными учреждениями Российской Федерации;

проанализировать правовые формы различных видов платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации;

сформулировать предложения по совершенствованию финансового законодательства Российской Федерации в части образования и использования неналоговых доходов;

разработать направления совершенствования организации платных услуг бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации и их правового обеспечения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования как научной работы составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, системного, статистического и социологического методов, способствующих достижению цели исследования, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проведено первое комплексное исследование правовых проблем неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, привлечения и использования денежных средств от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации, как вида неналоговых доходов бюджетов

Из проведенного анализа исторических основ и предпосылок возникновения неналоговых доходов бюджетов впервые сделан вывод о возникновении доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, из института «регалий». Новизна итоговых результатов исследования состоит и в обосновании необходимости изменения законодательства, регулирующего платные услуги бюджетных учреждений федеральных органов исполнительной власти в целях изыскания дополнительных источников финансирования указанных органов.

Положения, выносимые на защиту:

1.Суть неналоговых доходов как источника денежных средств государственных и местных бюджетов, урегулированных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с переходом к рыночным отношениям изменилась по сравнению с подобной категорией, предусмотренной ранее действующим законодательством, что требует совершенствования правового регулирования этого вида государственных доходов.

2. Использование научных разработок о регалиях (в широком и узком смыслах) при определении доходов государственных и местных бюджетов позволит отнести такие виды платежей, как налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на дополнительный доход от добычи углеводородов, лесной налог, водный налог, экологический налог к сборам, а не к налогам.

3. Целесообразно ввести такие нормативы отчислений от регулирующих налогов, которые обеспечат общий объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации, доходов местного бюджета не ниже минимального уровня, установленного для каждого региона законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

4. Платежи, взимаемые органами государственной власти в пределах осуществления их основных задач и функций, должны быть признаны сборами (по сути, данные сборы являются фискальными сборами).

5. Установленные административным законодательством штрафы за налоговые правонарушения являются налоговыми источниками бюджета.

6. Авторская редакция понятия «платные услуги бюджетных учреждений» как деятельность бюджетных учреждений государственных, муниципальных органов, которая, не являясь обязательной для них, осуществляется на основании возмездного гражданско-правового договора, имеющего различную правовую форму.

7. Взимание налогов с доходов, полученных в результате деятельности бюджетных учреждений по оказанию платных услуг, противоречит сущности этой деятельности, так как такой вид услуг разрешен законодателем в связи с недостаточностью бюджетного финансирования в целях пополнения финансового обеспечения бюджетных учреждений.

8. Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в том числе:

а) Бюджетного кодекса Российской Федерации в части дополнения пункта 2 статьи 41 положением о том, что к налоговым доходам относятся предусмотренные законодательством Российской Федерации пени и штрафы, взимаемые за совершение всех налоговых правонарушений; в части 2 статьи 42 предложением о том, что доходы бюджетного учреждения, полученные от деятельности, приносящей доход, должны в полном объеме учитываться в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаться в доходах соответствующего бюджета без

уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; в статье 48 ввести норму о дифференциации размеров нормативов отчислений от регулирующих налогов в соответствии с социально-экономическим положением конкретной территории;

б) Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения в пунктах 9-11, 13-15 статьи 13, что так называемые ресурсные налоги являются сборами; дополнения статьи положением, в котором установить такой вид сборов, как платежи, взимаемые органами государственной власти в пределах осуществления их основных задач и функций.

9. Основные направления совершенствования организационно-правовых форм осуществления платных услуг в системе органов внутренних дел Российской Федерации:

- совершенствование методов управления деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации по оказанию платных услуг, в частности учет всех платных услуг; анализ эффективности данной деятельности; определение круга субъектов, обладающих правом осуществления платных услуг; проверка соответствия деятельности по оказанию платных услуг действующему законодательству;

- реформирование нормативно-правовой базы оказания платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации, в том числе закрепление полномочий подразделений органов внутренних дел Российской Федерации по оказанию платных услуг; регламентация порядка оказания платных услуг и использования денежных средств, образующихся в результате оказания платных услуг.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается проведенным с использованием общих и специальных методов познания исследованием научных работ по финансовому, гражданскому и иным отраслям права, а также законодательных и иных нормативных правовых актов, касающихся вопросов правового регулирования неналоговых доходов государственных и местных бюджетов.

Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили результаты анкетирования 200 респондентов, проведенного в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, в том числе в Москве, Московской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Смоленской областях и других регионах.

Кроме того, автором изучены информационные материалы федеральных органов исполнительной власти, представления и обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики, а также многочисленные предложения и замечания федеральных органов исполнительной власти по проектам нормативных правовых актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Использован личный опыт работы в Главном правовом управлении МВД России.

Таким образом, теоретические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью И новизной поднятых в диссертации проблем.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке проблем науки финансового права (в том числе налогового права), других отраслей правовых наук (например, гражданского, административного права), теории управления.

Положения и выводы исследования также могут быть реализованы в работе по совершенствованию законодательства, регулирующего организационные основы деятельности органов исполнительной власти и их финансирования, при разработке нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих источники дополнительного финансирования учреждений органов внутренних дел Российской Федерации, а также наиболее эффективного и рационального использования средств, полученных от оказания платных услуг.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Финансовое право», «Налоговое право», при профессиональной подготовке сотрудников и работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть исходными положениями при разработке научных проблем финансового права, в частности бюджетного права, а также для совершенствования правового регулирования имущественных отношений с участием органов внутренних дел Российской Федерации при оказании ими платных услуг как дополнительного источника финансирования.

Апробация результатов исследования и внедрение. Апробация результатов исследования проходила в форме докладов и обсуждений на совещаниях руководителей юридических подразделений МВД России в 2002 и 2003 гг., Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», проводившейся 18—19 декабря 2003 г., и других конференциях, круглых столах, теоретических семинарах по проблемам финансового права.

Внедрение соответствующих теоретических положений осуществлялось при подготовке проектов нормативных правовых актов МВД России по данной проблеме, а также при чтении лекций по финансовому праву в учебных заведениях системы МВД России и других учебных заведениях страны.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность разрабатываемой темы и ее значимость для науки и практики, рассматривается степень ее разработанности; определяются цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая база и методы, использованные в исследовании, эмпирическая база; раскрываются научная новизна и значение полученных выводов, их достоверность; приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава- «Правовые основы доходов государственных и местных бюджетов» - посвящена историческим предпосылкам возникновения доходов государственных и местных бюджетов, анализу понятия и видов неналоговых доходов по финансовому законодательству, а также доходов от платных услуг бюджетных учреждений как источников неналоговых доходов.

Автором отмечается, что природу и суть отдельных видов неналоговых доходов, которым посвящено исследование, необходимо

определять исходя из исторических предпосылок их возникновения .

Применение данного научного подхода при изучении доходов бюджета позволяет автору утверждать, что государственные доходы, которые впоследствии трансформировались в налоговые и неналоговые доходы бюджета, в том числе доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, возникли из института «регалий».

В юридической науке данное понятие трактуется в узком и широком смыслах. Регалии в широком смысле (regalia majora) - это все права, вытекающие из сущности государства и составляющие неотъемлемую принадлежность верховной власти, в частности право взимать налоги, творить суд, устанавливать ответственность за правонарушения и так далее. Регалии в узком смысле (regalia minora) - права государства, носящие частноправовой характер, которые сосредотачиваются исключительно в руках государства (горные подати, монетный, почтовый, телеграфный доходы и другие).

4 Данный вопрос подробно рассматривался в работах: Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. - М., 1909; Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1993; Япжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / Под ред. д. ю. н., проф. А.Н. Козырина. - М., 2002.

Наличие экономических и политических причин, препятствующих постоянному и значительному увеличению налогового бремени побуждает государство, как полагает автор, все шире использовать для пополнения налоговых доходов бюджета иные регалии помимо права на взимание налогов. Между тем придание регалиям в узком смысле значения налогов противоречит их правовой природе.

При реализации регалий в узком смысле государство выступает в роли «предпринимателя-монополиста», предлагая товар покупателю на добровольной основе, хотя и по монопольно высокой цене. При взимании налога отчуждение собственности налогоплательщика, как известно, происходит на основе обязательности и индивидуальной безвозмездности (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязательность и индивидуальная безвозмездность юридически отличают налоги (то есть регалии в широком смысле) от регалий в узком смысле. Безвозмездность налога состоит в том, что государство, изымая в бюджет налоги, не принимает на себя каких-либо встречных обязанностей перед налогоплательщиком и не должно что-либо совершить в его пользу.

Некоторые налоги, взимаемые в соответствии с налоговым законодательством в бюджет (так называемые ресурсные налоги: лесной, водный, налог на пользование недрами), не могут, по мнению автора, быть признаны индивидуально безвозмездными и поэтому их следует отнести к регалиям в узком смысле.

В результате анализа доходов государственных и местных бюджетов, проведенного с учетом их принадлежности к регалиям в узком или широком смысле, автор приходит к выводу о недостаточно точном определении в бюджетном законодательстве видов налоговых и неналоговых доходов. В этой связи им предлагается внести изменения в пункты 9-И, 13-15 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, изложив их в следующей редакции:

«9) сбор за пользование недрами;

10) сбор на воспроизводство минерально - сырьевой базы;

11) сбор за дополнительный доход от добычи углеводородов;»;

«13) лесной сбор;

14) водный сбор;

15) экологический сбор;».

Далее в работе анализируются неналоговые доходы, даются их понятие и виды, порядок образования и использования, закрепленный в финансовом законодательстве России5.

4 Данная проблема подробно рассматривалась в работах: Пискотин М.И.

Советское бюджетное право (основные проблемы). - М., 1971; Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. -М., 1983; Советское бюджетное право: Учеб. / Под ред. В.В. Бссчеревных,

Изучая проблему неналоговых доходов как источника доходов государственных и местных бюджетов, автор пришел к выводу, что при финансовом обеспечении выполнения задач и функций субъектов Российской Федерации недостаточно полно используются возможности механизма регулирования доходов. В целях совершенствования правового регулирования межбюджетных отношений в России представляется полезным изучение имеющегося опыта зарубежных стран в этой сфере.

В бюджетном законодательстве Российской Федерации в отличие от рассмотренных в диссертационном исследовании бюджетных систем США, ФРГ, Канады, Швейцарии закреплено равенство всех бюджетов во взаимоотношениях с федеральным бюджетом. Но это равенство, как полагает автор, формальное, поскольку для всех субъектов Российской Федерации установлены единые нормативы отчислений от федеральных регулирующих налогов, не учитывающие особенности каждой территории (налоговый потенциал, численность населения, степень развития социальной инфраструктуры и так далее).

В целях оптимального сочетания налоговых и неналоговых доходов при формировании бюджета в исследовании предлагается внести изменения в абзац второй статьи 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции: «Нормативы отчислений определяются настоящим Кодексом, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня. Размер нормативов отчислений устанавливается таким образом, чтобы общий объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации, общий объем доходов местного бюджета был не ниже минимального уровня, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год для каждого региона.».

Автором изучен такой вид неналоговых доходов бюджета, как средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные при возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

При этом отмечается, что в статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф как мера ответственности, предусмотренная налоговым законодательством, признается налоговым источником бюджета, а в случае установления этого вида наказания иной отраслью законодательства Российской Федерации - неналоговым источником

С.Д. Цыпкина. - М., 1982; Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

бюджета Такая классификация не учитывает наличие административной ответственности за налоговые правонарушения.

В этой связи обращается внимание на существующую в литературе дискуссию о самостоятельности налоговой ответственности.

По мнению С.Г. Пепеляева, которого придерживается и диссертант, суждение о налоговой ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности является результатом терминологических неточностей, допускаемых законодателем О налоговой ответственности можно говорить только как о комплексном институте, объединяющем нормы различных отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений.

Аналогичную позицию занимает Конституционный Суд Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 130-О установлено, что различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами с физических лиц за нарушения ими требований налогового законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции за налоговые правонарушения являются административно-правовыми, то есть имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения - «штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статей 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства» .

Автор приходит к выводу о том, что в пункте втором статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованно не учтены в качестве налоговых доходов бюджета административные штрафы за совершение налоговых правонарушений. Эти средства в настоящее время признаются неналоговым источником бюджета.

В целях устранения данной неточности бюджетного законодательства диссертантом предлагается внести дополнения в пункт второй статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уточняющие, что налоговыми доходами являются штрафы, взысканные в

6 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. '№ 130-0 по запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 34. Ст. 3512).

результате применения мер ответственности за совершение всех налоговых правонарушений.

Далее в работе рассматривается важнейший вид неналоговых доходов бюджета — доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.

В условиях экономической нестабильности большинству бюджетных учреждений для реализации закрепленных за ними функций только часть денежных средств выделяется из государственных и местных бюджетов, а остальные средства они получают за счет иных источников. Возможность частичного финансирования учреждения допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 120). Доходы, образующиеся в результате оказания бюджетными учреждениями платных услуг, являются одной из значимых разновидностей дополнительных источников финапсирования.

Категория «платных услуг» не разработана юридической наукой и неоднозначно используется на практике. В действующем законодательстве отсутствует ее легальное определение.

По мнению автора, платными услугами является такая деятельность бюджетных учреждений органов исполнительной власти, которая, не являясь обязательной для них, осуществляется на основании гражданско-правового договора, имеющего различную правовую форму, и относящегося к договору присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями, автор отмечает, что большинство из них связано с их основной деятельностью, осуществляемой в соответствии с уставными задачами и функциями, что и объясняет специфичность некоторых направлений такой деятельности. В отдельных случаях указанные услуги оказываются практически монопольно. Примером таких отношений может служить платная деятельность подразделений Министерства труда и социального развития Российской Федерации по оказанию социальных услуг; учреждений государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и так далее.

Одной из специфичных черт этой деятельности бюджетных учреждений является то, что в некоторых случаях услуги, по общему правилу оказываемые за плату, реализуются безвозмездно. В частности, отдельным категориям граждан (неспособным к самообслуживанию, находящимся в трудной жизненной ситуации, несовершеннолетним детям и другим) государственными социальными службами социальная помощь оказывается бесплатно. Услуги на безвозмездной основе отдельным категориям граждан также осуществляются подразделениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и другими.

Предоставление платных услуг бюджетными учреждениями осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Гражданско-правовой договор, заключаемый на оказание платных услуг,

должен соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности главе 39, регулирующей возмездное оказание услуг, Закону Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 в редакции федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О защите прав потребителей», и иным нормативным правовым актам.

Однако в ряде случаев оказание платных услуг производится не в классической форме договора, а несколько в иной форме (например, для получения подозреваемым или обвиняемым дополнительной платной услуги им необходимо написать на имя начальника СИЗО заявление с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги). Многие платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями, утверждаются Правительством Российской Федерации , а в ряде случаев конкретные перечни услуг, которые оказываются за плату, устанавливаются ведомственными нормативными правовыми актами

Порядок и условия оказания услуг, вопросы, связанные с использованием полученных денежных средств, как правило, также регламентируются ведомственными нормативными правовыми актами. Стоимость платных услуг может определяться как на договорных началах, так и иным способом. Так, тарифы на социальные услуги, оказываемые населению государственными социальными службами, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оплата дополнительных услуг в СИЗО производится в соответствии с действующими в данной местности расценками и так далее.

Доходы от такой деятельности, как правило, используются на дополнительное материальное поощрение работников, техническое оснащение и решение вопросов социального развития учреждения.

Таким образом, наличие большого количества специфических черт платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями органов государственной власти и местного самоуправления, позволяет, по мнению автора, говорить о специфике такого рода правоотношений, отличающихся от гражданско-правовых отношений.

Вторая глава - «Правовой режим доходов от платных услуг бюджетных учреждений системы МВД России» - посвящена рассмотрению нормативно-правовой базы оказания платных услуг в

7 См , например, постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», от 24 нюня 1996 г. № 739 «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами», от 20 февраля 2002 г. № 120 «06 утверждении Правил зачисления и использования средств, полученных организациями дорожного хозяйства от оказания платных услуг, и перечня платных услуг, оказываемых организациями дорожного хозяйства и др.

системе МВД России, особенностей оказания платных услуг бюджетными учреждениями системы МВД России и использования полученных ими денежных средств, в ней содержатся также предложения по совершенствованию финансового законодательства, регулирующего платные услуги бюджетных учреждений, в том числе бюджетных учреждений системы МВД России.

Автором анализируются нормативные правовые акты, регламентирующие оказание платных услуг бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации.

Основополагающие нормы, предусматривающие возможность осуществления платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации, содержатся в Конституции Российской Федерации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе Российской Федерации «О милиции»8.

Проведенный сравнительной анализ основных признаков платных услуг, оказываемых органами внутренних дел Российской Федерации, свидетельствует о невозможности осуществления непосредственно самими органами внутренних дел Российской Федерации предпринимательской деятельности.

Вместе с тем автор полагает, что определенной, несколько ограниченной «предпринимательской» деятельностью могут заниматься структурные подразделения федерального органа исполнительной власти, не осуществляющие его основные функции и выполняющие обеспечивающие функции9. К такому роду деятельности, по мнению автора, можно отнести следующие услуги, оказываемые подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации:

оказание платных медицинских услуг населению, а также реализация санаторно-курортных путевок;

оказание платных информационных услуг населению учреждениями, находящимися в ведении МВД России;

оказание платных ремонтно-строительных услуг; осуществление платной образовательной деятельности, оказание платных дополнительных образовательных услуг и тому подобных образовательными учреждениями, находящимися в ведении МВД России;

реализация продукции подсобных хозяйств воинских частей и военно-образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования;

8 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

9 Следует при этом учитывать, что такую деятельность в силу объективных причин (отсутствие полной имущественной ответственности бюджетных учреждений, отсутствие цели на систематическое получение прибыли) автор признает лишь как «квазипредпринимательскую» (то есть условно предпринимательскую).

реализация продукции ремонтных, пошивочных и других мастерских, типографий, подразделений торговли и общественного питания; оказание услуг клубов, оркестров;

выполнение научно-исследовательских работ научными и образовательными учреждениями, находящимися в ведении МВД России;

реализация вооружения, военной и специальной техники и иного движимого имущества;

предоставление услуг связи учреждениями, находящимися в ведении МВД России;

реализация сверхплановых щенков, оказание платных услуг в обеспечении временного содержания собак, принадлежащих гражданам, использовании племенных производителей, проведении лечебно-профилактических мероприятий, занятий по основам кинологии и дрессировке собак, осуществляемые учреждениями, находящимися в ведении МВД России.

К иной приносящей доход деятельности следует относить деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляемую в рамках функций МВД России как органа исполнительной власти, например оказание на договорной основе услуг вневедомственной охраной.

На основании вышеизложенного, услуги, оказываемые бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации за плату, автором классифицируются по признаку отношения указанной деятельности к их основным задачам и функциям. Если услуги непосредственно не связаны с основной деятельностью учреждения, то они относятся к «квазипредпринимательской» деятельности. Если же осуществляемые за плату действия направлены на решение основных (уставных) задач органов внутренних дел Российской Федерации, то они в соответствии со статьей 298 ГК должны признаваться деятельностью, приносящей доход.

Одновременно автор отмечает, что под платными услугами в нормативных правовых актах понимаются два вида деятельности органов государственной власти и бюджетных учреждений:

1) деятельность органов государственной власти по обеспечению государственных функций, осуществляемая на возмездной основе;

2) платные услуги, осуществляемые бюджетными учреждениями вне выполнения ими основных функций, то есть отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Единого комплексного нормативного правового акта, регламентирующего деятельность подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляемую за плату, до настоящего времени нет. Это приводит к тому, что в ряде случаев платными услугами признаются действия учреждений в системе органов внутренних дел Российской Федерации, которые по существу не соответствуют характеру этой деятельности.

В качестве объекта исследования при определении сущности платы за услуги автор избрал признаки, свойственные тем отношениям, в которые вступают государственные органы или органы местного самоуправления и плательщик при уплате сбора, регулируемые той или иной отраслью права.

Отличие гражданских и налоговых правоотношений как вида финансовых правоотношений состоит в том, что в первом случае речь идет об урегулированных правом отношениях равных субъектов, а в другом -об урегулированных правом отношениях властного подчинения одной стороны другой.

Как правило, налогоплательщик, вступая в налоговые правоотношения, приобретает обязанность по уплате налога не по своей воле, а в силу определенных положений закона и фактов его деятельности.

Однако отличие сбора от налога состоит как раз в том, что в отношениях по его уплате присутствует элемент свободного выражения воли плательщика. По сравнению с налогом при уплате сбора воля налогоплательщика направлена на создание объектов обложения: получаемых им прав или разрешений.

В этом проявляется сходство отношений по уплате сбора с гражданскими правоотношениями, в которых граждане и юридические лица приобретают права и обязанности своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного автор делает вывод о том, что платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями по обеспечению государственных функций органов исполнительной власти, по своей сути являются деятельностью по взиманию сборов и соответственно средства, образующиеся в результате такой деятельности, не могут быть признаны неналоговыми доходами бюджета. Установление таких сборов иным законодательством порождает коллизию между содержанием этих правоотношений и законодательством, регулирующим отношения по взиманию и использованию сборов. Это приводит к необоснованному признанию сборов платными услугами бюджетных учреждений и неправомерному их зачислению в бюджет в качестве неналоговых доходов.

В связи с этим в диссертационном исследовании предлагается внести дополнения в статьи 13-15 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все платежи, взимаемые органами государственной власти и местного самообслуживания в рамках их основных задач и функций, должны быть признаны сборами.

В работе также рассматриваются основные возмездные отношения с участием органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и оказываемые бюджетными учреждениями системы МВД России платные услуги.

Так, была проанализирована возмездная деятельность вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; деятельность органов внутренних дел Российской Федерации

по обеспечению контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, выдаче лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности; деятельность подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Кроме того, в работе выделено 17 основных направлений деятельности бюджетных учреждений органов внутренних дел Российской Федерации по оказанию платных услуг. К ним отнесены услуги, оказываемые информационными и экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России, медицинскими подразделениями МВД России, учебными и научно-исследовательскими и тому подобными учреждениями.

На основании проведенного анализа автор делает вывод о существенном значении как для государственных и местных бюджетов, так и для МВД России деятельности различных подразделений системы органов внутренних дел Российской Федерации, приносящей доход. Вместе с тем существующая нормативная правовая база в этой сфере в настоящее время недостаточно полно регламентирует вопросы оказания платных услуг бюджетными учреждениями, в том числе и в системе МВД России.

Значительная часть исследования посвящена рассмотрению вопроса о совершенствовании правового регулирования платных услуги бюджетных учреждений, в том числе бюджетных учреждений системы МВД России.

Одной из проблем в этой области, по мнению автора, является неурегулированность механизма использования бюджетными учреждениями доходов от такой деятельности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплено право учреждения осуществлять в соответствии с учредительными документами деятельность по извлечению доходов, самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет полученных доходов (статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого вытекает право учреждений без дополнительного разрешения (при предоставлении соответствующего права уставом) осуществлять предпринимательскую деятельность и самостоятельно распоряжаться доходами от нее.

В свою очередь, законодатель, не отменяя прав, зафиксированных в Гражданском кодексе Российской Федерации, ввел в Бюджетный кодекс Российской Федерации такие ограничения, при которых реализация их в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, фактически невозможна. В Бюджетном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 51, пункт 2 статьи 55, статья 161) не только устанавливается порядок обязательного учета доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в смете доходов и расходов, но эти доходы включаются в соответствующие

бюджеты, что, по сути, означает ликвидацию права бюджетного учреждения самостоятельно ими распоряжаться.

Таким образом, законодательством установлен ограничительный режим использования средств, полученных из дополнительных источников. Указанные ограничения связаны с тем, что средства из дополнительных источников Бюджетным кодексом Российской Федерации отнесены к неналоговым доходам государственных и местных бюджетов, в связи с чем они используются как бюджетные средства на строго определенные цели (статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Противоречие различных нормативных правовых актов, регламентирующих использование средств из дополнительных источников, порождает сложности при их практическом применении. В связи с этим в соответствии с предложенной в диссертации классификацией платных услуг бюджетных учреждений автор полагает, что доходами государственных и местных бюджетов следует признавать только те платежи, которые взимаются органами исполнительной власти в рамках их основных задач и функций, то есть сборы. Средства от платной деятельности бюджетных учреждений, осуществляемой в рамках гражданско-правовых отношений, не могут считаться доходами бюджета и должны оставаться в распоряжении этих учреждений.

В диссертации также рассмотрены проблемы, связанные с налогообложением деятельности бюджетных учреждений, приносящей доход.

Автор полагает, что положения части второй статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уплату налогов с доходов, образующихся в результате оказания бюджетными учреждениями платных услуг, противоречит существу такой деятельности. Осуществление бюджетными учреждениям платных услуг разрешено законодателем в условиях недостаточного бюджетного финансирования в целях их более полного финансового обеспечения. Таким образом, при налогообложении доходов от такой деятельности государство, не финансирующее в полном объеме созданное им бюджетное учреждение, дополнительно изымает у него средства, необходимые для выполнения основных задач и функций, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, в диссертации сформулированы предложения о внесении изменений в часть вторую статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что доходы от платных услуг не подлежат налогообложению.

Диссертант анализирует также проблемы, связанные с ответственностью учредителя по обязательствам созданных им учреждений. Ввиду того что Федеральным законом о бюджете на соответствующий год объем бюджетных средств, выделяемых на гражданско-правовые цели, ограничен, автор полагает необходимым предусмотреть в законодательстве условия и порядок субсидиарной

ответственности государства по обязательствам бюджетных учреждений. При этом в первую очередь, по его мнению, следует четко определить в Гражданском кодексе Российской Федерации понятие «права самостоятельного распоряжения» денежными средствами, полученными от оказания платных услуг.

Проведенный автором анализ проблем нормативно-правового и организационного характера деятельности бюджетных учреждений системы МВД России по оказанию платных услуг позволил автору выделить два основных направления совершенствования такой деятельности:

совершенствование методов управления деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации по оказанию платных услуг;

реформирование нормативно-правовой базы оказания платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации.

В заключении автор раскрывает основные выводы и результаты проведенного исследования, а также предложения и рекомендации по совершенствованию финансового законодательства. Автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и научно-практические выводы, касающиеся правовых основ образования и использования денежных средств, полученных от оказания бюджетными учреждениями платных услуг. Наиболее важные результаты диссертационного исследования состоят в следующем.

На основе анализа исторических предпосылок возникновения доходов сделан вывод о необходимости при формировании доходов государственных и местных бюджетов использовать научные положения о регалиях в широком и узком смыслах.

Применение данного научного подхода при рассмотрении доходов бюджета позволяет предположить о недостаточно точном определении в налоговом законодательстве отдельных видов платежей, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в пункты 9-11 и 13-15 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одной из причин существования неналоговых доходов государственных и местных бюджетов является недостаточность средств, образующихся в результате поступления налоговых платежей. В свою очередь, одинаковые размеры нормативных отчислений от регулирующих федеральных налогов, не учитывающие особенности каждой территории, приводят к дотационности бюджетов некоторых субъектов Российской Федерации. В целях оптимального сочетания налоговых и неналоговых доходов в формировании бюджетов предлагается новая редакция абзаца второго статьи 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе диссертационного исследования была изучена административно-правовая природа налоговых санкций и подтверждено существующее в юридической литературе мнение об отсутствии налоговой

ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Кроме того, в работе сделан вывод о том, что предусмотренные административным законодательством штрафы за налоговые правонарушения должны признаваться налоговыми источниками бюджета.

В этой связи автором предлагается дополнение к пункту второму статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уточняющее, что к налоговым доходам относятся предусмотренные законодательством Российской Федерации пени и штрафы, взимаемые за совершение налоговых правонарушений.

Проведенный анализ нормативных правовых актов различных министерств и ведомств позволил автору сделать вывод о том, что при недостаточности традиционных источников доходов (налогов) государством используются иные формы принудительного изъятия денежных средств у физических и юридических лиц. С целью предотвращения необоснованного изъятия государством указанных платежей в диссертации разработана классификация платной деятельности органов исполнительной власти и вносятся предложения о дополнении статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основе проведенного анализа нормативных правовых актов МВД России, научной и учебной литературы, посвященной вопросу оказания платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации, в диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию организационно-правовых форм осуществления такой деятельности.

Основные положения диссертационного исследования

опубликованы в трех научных статьях общим объемом 2,5 п. л.:

1. Божепок С.Я. О вопросах внебюджетного финансирования органов внутренних дел Российской Федерации // Финансовое право, 2002. № 3. - 0,5 п.л.

2. Божепок С.Я. Правовые основы платной деятельности образовательных учреждений МВД России // Финансирование образования: организационно-правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. проф., д. ю. н. А.Н. Козырина. - М., 2002. - 1 п.л.

3. Божепок С.Я. Правовой режим оказания платных услуг бюджетными учреждениями и использования полученных ими денежных средств // Финансовое право. 2004. - 1 п.л. (в печати).

Боженок Сергей Ягорович

Подписано в печать 04.12.2003 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Уч. - изд. л. 1,5. Заказ № 2957. Тираж 100 экз.

ОАО «Типография МВД» 107143, г. Москва, Открытое шоссе, 18

».-47в

РНБ Русский фонд

2004-4 25532

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боженок, Сергей Ягорович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правовые основы доходов государственных и 15 местных бюджетов

§ 1. Исторические предпосылки возникновения доходов 15 государственных и местных бюджетов.

§ 2. Понятие и виды неналоговых доходов по финансовому 43 законодательству.

§ 3. Доходы от платных услуг, как важнейший источник 75 неналоговых доходов.

Глава 2. Правовой режим доходов от платных услуг 93 бюджетных учреждений системы МВД России.

§ 1. Нормативно-правовая база оказания платных услуг в 93 системе МВД России.

§ 2. Особенности финансово-правового регулирования платных 115 услуг бюджетных учреждений системы МВД России и использования полученных ими денежных средств.

§ 3. Совершенствование финансового законодательства, 154 регулирующего платные услуги бюджетных учреждений, в том числе бюджетных учреждений системы МВД России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов"

Доминирующая роль налоговых доходов при формировании бюджета государства в значительной степени делает его зависимым от экономических показателей, в частности, добывающих отраслей производства. В этой ситуации особое значение приобретают неналоговые доходы государственных и местных бюджетов.

При экономической нестабильности, дефиците бюджета, недостаточности бюджетного финансирования денежные средства от платных услуг приобретают большое значение для всех бюджетных организаций, в том числе и для органов внутренних дел Российской Федерации. Вопрос о совершенствовании правового регулирования функционирования системы платных услуг в рамках управления хозяйственной и финансовой деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

Между тем потребность в денежных средствах, необходимых для обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, удовлетворяется за счет средств государственных и местных бюджетов недостаточно.

В настоящее время платные услуги оказываются экспертно-криминалистическими подразделениями, паспортно-визовой службой, подразделениями торговли, производственно-хозяйственными подразделениями, Управлением спецперевозок МВД России, медицинскими учреждениями, техническими подразделениями, образовательными и научно-исследовательскими учреждениями, информационными центрами МВД России и другими.

Вместе с тем, по мнению сотрудников органов внутренних дел

Российской Федерации, средства от оказания платных услуг могут способствовать улучшению условий труда, повышению качества социально-бытового обслуживания сотрудников, обеспечению подразделений органов внутренних дел Российской Федерации современными техническими средствами.

В то же время в поле зрения представителей экономической науки, науки управления, науки финансового права всегда была хозяйственная и финансовая деятельность бюджетных учреждений. Она рассматривались в работах: Л.А. Абалкина, М.И. Боголепова, Л.К. Вороновой, С.Б. Гальперина, П.П. Гензеля, Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, В.П. Грузинова, В.И. Гуреева, М.Ф. Ивлиевой, А.Н. Козырина, Е.В. Красниковой, Н.Г. Крыловой, Е. Ламанского, М.Ф. Орлова, С.Г. Пепеляева, В.Е. Савченко, М.И. Слуцкого, И.Т. Тарасова, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Тургенева, Л.В. Ходского, Д.Г. Черника, Л.И.

См., например: Советское бюджетное право: Учеб. / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. - М., 1982; Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). - М., 1971; Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2002 и др.

Якобсона, A.A. Ялбулганова, В. Яроцкого, а также: СЛ. Брю, П.М. Годме, K.P. Макконнелла, Р. Кантильона, Ф. Найта, А. Смита, Ж.Б. Сэй, А. Тюнена, Й. Шумпетера и других отечественных и зарубежных ученых3.

Среди ученых, изучающих проблемы финансирования деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, вопросы совершенствования управления и правового регулирования финансовой и хозяйственной деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации особо следует отметить Ю.И. Аболенцева, И.И. Веремеенко, В.В. Казакова, А.П. Козлову, A.A. Крылова, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.В. Мотина, А.Х. Миндагулова, С.М. Петрова, Е.М. Полякову, А.Н. Роша, A.M. Сокола, В.Л. Соколова, Э.Д. Соколову, Е.В. Титова, Е.Ф. Яськова, В.Н. Фалину, O.A. Хатунцева.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть исторические предпосылки образования неналоговых доходов бюджета, и в частности доходов от оказания бюджетными учреждениями платных услуг; власти, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации как источника неналоговых доходов; раскрыть правовые основы оказания платных услуг бюджетными учреждениями Российской Федерации; проанализировать правовые формы различных видов платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации; сформулировать предложения по совершенствованию финансового законодательства Российской Федерации в части образования и использования неналоговых доходов; разработать направления совершенствования организации платных услуг бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации и их правового обеспечения.

Кроме того, в ходе проведения исследования были изучены труды ученых по финансовому, административному, гражданскому, уголовному и другим отраслям права, по общей теории государства и права, а также работы по экономике, управлению, социологии, в которых рассматриваются общие и частные вопросы финансовой и хозяйственной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. первое комплексное исследование правовых проблем неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, привлечения и использования денежных средств от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации, как вида неналоговых доходов бюджетов.

Новизна итоговых результатов исследования состоит и в обосновании необходимости изменения законодательства, регулирующего платные услуги бюджетных учреждений федеральных органов исполнительной власти в целях изыскания дополнительных источников финансирования указанных органов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Суть неналоговых доходов как источников денежных средств государственных и местных бюджетов, урегулированных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с переходом к рыночным отношениям изменилась по сравнению с подобной категорией, предусмотренной ранее действующим законодательством, что требует совершенствования их правового регулирования.

3. Целесообразно ввести такие нормативы отчислений от регулирующих налогов, которые обеспечат общий объем доходов бюджета субъекта

Российской Федерации, доходов местного бюджета не ниже минимального уровня, установленного для каждого региона законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

8. Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в том числе: а) Бюджетного кодекса Российской Федерации в части дополнения пункта 2 статьи 41 положением о том, что к налоговым доходам относятся предусмотренные законодательством Российской Федерации пени и штрафы, взимаемые за совершение всех налоговых правонарушений; в части 2 статьи 42 предложением о том, что доходы бюджетного учреждения, полученные от деятельности, приносящей доход, должны в полном объеме учитываться в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаться в доходах соответствующего бюджета без уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; в статье 48 ввести норму о дифференциации размеров нормативов отчислений от регулирующих налогов в соответствии с социально-экономическим положением конкретной территории; б) Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения в пунктах 9-11, 13-15 статьи 13, что так называемые ресурсные налоги являются сборами; дополнения этой статьи положением, в котором установить такой вид сборов, как платежи, взимаемые органами государственной власти в пределах осуществления их основных задач и функций.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Апробация результатов исследования и внедрение. Апробация результатов исследования проходила в форме докладов и обсуждений на совещаниях руководителей юридических подразделений МВД России в 2002 и 2003 гг., Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», проводившейся 18 - 19 декабря 2003 г., и других конференциях, круглых столах, теоретических семинарах по проблемам финансового права.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения. Общий объем работы - 205 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Боженок, Сергей Ягорович, Москва

Заключение

Завершая исследование выбранной проблемы автор считает необходимым остановиться на его результатах, а также обозначить те вопросы, с которыми диссертант столкнулся в ходе подготовки настоящей работы, но в силу разных причин не смог их рассмотреть.

На основе проведенного исследования автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и научно-практические выводы, касающиеся правовых основ образования и использования денежных средств, полученных за счет оказания бюджетными учреждениями платных услуг.

Исходя из анализа исторических предпосылок возникновения доходов в диссертации сделан вывод о необходимости при формировании доходов государственных бюджетов использовать научные положения о регалиях в широком и узком смыслах.

Применение данного научного подхода при изучении доходов бюджета позволяет сделать вывод о неточном определении в налоговом законодательстве отдельных видов платежей, в связи с чем, предлагается внести изменения в пункты 9-11 и 13-15 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что такие виды платежей, как налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на дополнительный доход от добычи углеводородов, лесной налог, водный налог, экологический налог являются не налогами, а сборами (фискальными сборами).

Как установлено в процессе исследования, одной из причин существования неналоговых доходов бюджета является недостаточность средств, образующихся в результате поступления налоговых платежей. В свою очередь одинаковые размеры нормативных отчислений от регулирующих федеральных налогов, не учитывающие особенности каждой территории, приводят к дотационности бюджетов некоторых субъектов Российской Федерации. С целью оптимального сочетания налоговых и неналоговых доходов в формировании бюджета государства представляется целесообразным внести изменения в абзац второй статьи 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие дифференцированные нормативы отчислений от федеральных налоговых доходов.

В ходе диссертационного исследования была изучена природа налоговых санкций и подтверждено существующее в литературе мнение об отсутствии налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

На основании изложенного, в работе сделан вывод о том, что административный штраф, указанный в пункте втором статьи 41 БК и в пункте четвертом этой же статьи, является налоговым источником бюджета.

В целях устранения данной неточности бюджетного законодательства представляется целесообразным внести дополнения в пункт второй статьи 41 БК, уточняющие, что к налоговым доходам относятся пени и штрафы, взимаемые за совершение всех налоговых правонарушений.

Проведенный анализ нормативных правовых актов различных министерств и ведомств позволил сделать вывод о том, что при недостаточности традиционных источников доходов государством используются различные формы принудительного изъятия денежных средств у физических и юридических лиц. С целью предотвращения необоснованного взимания государством указанных платежей предлагается определенная классификация платной деятельности органов исполнительной власти.

Исходя из вышеизложенного, сформулировано предложение о дополнении Налогового кодекса Российской Федерации нормой, в соответствии с которой все платежи, взимаемые органами исполнительной власти в пределах их основных задач и функций, должны быть признаны сборами (по сути, фискальными сборами157).

В связи с этим статью 13 Налогового кодекса Российской Федерации следует дополнить пунктом 17 следующего содержания:

17) сборы за совершение органами государственной власти юридически значимых действий, в соответствии с их основными задачами и функциями.».

На основании проведенного исследования категории «предпринимательская деятельность» и практики ее применения автор пришел к выводу о невозможности признания деятельности, осуществляемой органами внутренних дел Российской Федерации за плату предпринимательской, поскольку в ней не в полной мере присутствуют такие признаки как самостоятельность, наличие риска, направленность на извлечение прибыли как цели такой деятельности.

В диссертации сформулировано понятие платных услуг, под которыми автор понимает такую деятельность бюджетных учреждений государственных, муниципальных органов, которая не является обязательной для них и осуществляется на основании гражданско-правового договора, имеющего различную правовую форму, как правило, относящегося к договору присоединения.

Учитывая то обстоятельство, что осуществление бюджетными учреждениями деятельности по оказанию платных услуг разрешено законодателем в целях их оптимального финансового обеспечения, автор полагает, что положения законодательства, предусматривающие обязательную уплату налогов с доходов, полученных в результате такой деятельности, противоречит ее смыслу.

В этой связи часть вторую статьи 42 Бюджетного кодекса Российской

157 Подробнее см. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева - М.: Издательско-консультативная

Федерации представляется целесообразным изложить в следующей редакции:

2. Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, без уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.».

На основе проведенного анализа нормативных правовых актов МВД России, научной, учебной литературы, посвященной проблеме оказания платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации, в диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию организационно-правовых форм осуществления такой деятельности.

В заключении следует отметить, что эффективность деятельности по оказанию платных услуг органами внутренних дел Российской Федерации до настоящего времени остается весьма низкой, поскольку практически отсутствует четкая концепция и нормативно-правовая база, определяющих порядок и организацию платных услуг, оказываемых органами внутренних дел Российской Федерации, а также учет и реализацию средств, образующихся в результате такого вида деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 37).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства. 1998. № 31. Ст. 3824; 2000. № 32. Ст. 3340).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть). Ст. 1).

7. Закон Российской Федерации «О милиции» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503).

8. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № п. Ст. 527).

9. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888).

10. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 23. Ст. 1239).

11. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150).

12. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140).

13. Основы законодательства Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» (Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, № 33. Ст. 1311).

14. Федеральный закон от 25 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609).

15. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №50. Ст. 4873).

16. Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1).

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145).

18. Федеральный закон от 4 июля 1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3347).

19. Закон Российской Федерации от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135).

20. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и научно-технической политике» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №35. Ст. 4137).

21. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681).

22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594).

23. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» (Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., № 2, ст. 221).

24. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст. 3400).

25. Федеральный закон 10 февраля 1999 г. № 30-Ф3 «О финансировании судов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 877).

26. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 7. Ст. 878).

27. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430).

28. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5132).

29. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605).

30. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2897).

31. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 46. Ст. 4348).

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. № 3820-Х «О утверждении положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1981 г. № 26. Ст. 840).

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 506).

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 1284 «О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 116).

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» (Собрание законодательства Российской Федерации. № 3. 1996. Ст. 194).

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1999 г. № 382 «О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г. № 15. Ст. 1827).

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3016).

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 377 «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2178).

39. Постановление Правительства Москвы от 21 июля 1992 г. № 538 «О реализации Госавтоинспекцией вопросов, связанных с эксплуатацией автотранспорта, в г. Москве» (Вестник Мэрии Москвы. 1992. № 18).

40. Постановление Правительства Москвы от 30 декабря 1997 г. № 940 «О работе Управления Государственной автомобильной инспекции ГУВД г. Москвы» (Вестник Мэрии Москвы. 1998. № 5).

41. Письмо Минфина России от 10 сентября 1999 г. № 3-12-5/69 «Об отражении в учете и отчетности об исполнении федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом» (Финансовая Россия. 1999. № 39).11. Судебная практика:

42. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11 -П.

43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 130-0.

44. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 августа 1997 г. № 2468/97.

45. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 августа 1998 г. № 1551/98.

46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 4268/98.

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 7 декабря 1999 г. № 4488/99.

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 4940/99.

49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № КАС 00-318.

50. Письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 1999 г. № А78-7/91-98-4И-Ф02-205/99-205А/99-С2.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 1999 г. № Ф04/765-182/А27-99.

53. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 1132/99.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от30 сентября 1999 г. № А55-204/98-20.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 17 августа 2000 г. по делу № А05-2449/00-162/16.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2000 г. № А54-1942/99-С17.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2000 г. № А05-5339/99-310/10.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2000 г. № А 35-4282/99-С8.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2000 г. № А52/3370/99/1.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 . мая 2000 г. № Ф09-656/2000-ГК.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2000 г. № А56-1807/00.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2000 г. № А35-2960/99-С8.2. Монографии и статьи:

63. Абрамов В.А. О правовой природе договора об охране объекта вневедомственной охраной. // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000.

64. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9.

65. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью. Государство и право. 1999. № 4.

66. Артемов Ю.М., Карастелин С.Л. Материальное стимулирование всистеме финансовых отношений. М., Финансы и статистика. 1988.

67. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М.: Вычислительная математика и информатика, 2001.

68. БалацкийЕ. Особенности государственного сектора промышленности. Экономист. 2002. № 6.

69. Белобжицкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М., Фианны. 1979.

70. Блинов М.А. Иски о выделении средств из федерального бюджета // Хозяйство и право. 1998. № 10.

71. Боэюенок С.Я. О вопросах внебюджетного финансирования органов внутренних дел Российской Федерации. // Финансовое право, 2002, № 3.

72. Боэюенок С.Я. Правовые основы платной деятельности образовательных учреждений МВД России. // Финансирование образования: организационно-правовые проблемы. Сборник статей под редакцией профессора, доктора юридических наук А.Н. Козырина. М., 2002.

73. Брагинский М.И., Ярошенко КБ. Граждане (физические лица). Юридические лица: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2.

74. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров. М.,1996.

75. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

76. Веремеенко И.И. К вопросу о финансовой ответственности в российском праве. / Актуальные вопросы алдминистративного и финансового права:

77. Сборник научных трудов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2002.

78. Герберштейн 3. Записки о Московских делах// Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Лениздат, 1986.

79. Годме П.М. Финансовое право. М, 1978.

80. Горбунова О.Н. Проблемы правового регулирования финансовой деятельности государства в условиях перехода к рынку. Хозяйство и право. 1995. № 3.

81. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. М., 1998.

82. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. М., 2003.

83. Грачева Е.Ю. Некоторые вопросы классификации государственного финансового контроля. / Актуальные вопросы алдминистративного и финансового права: Сборник научных трудов. М.: МГИМО(У) МИД России, 2002.

84. Дмитриева О.В. Некоторые вопросы ответственности подразделений вневедомственной охраны. Охрана-97: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВВШ МВД России, 1997.

85. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика.

86. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Журнал российского права. 2003. № 3.

87. Емельянов A.C. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях. Налоговый вестник. 2002 г. № 11.

88. Ермошкин H.A. О нетрадиционных источниках финансирования //

89. Современные проблемы финансово-экономической деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Труды Академии управления. М., 2000.

90. Залесский В.В. Некоммерческие организации в российском гражданском праве. Право и экономика. 1996.

91. Заполъский C.B. Самофинансирование предприятий: (правовые вопросы). -М.: Юр. лит. 1988.

92. Иванов С.А. Финансово-хозяйственная деятельность вневедомственной охраны // Вестник МВД России. 1998. № 4.

93. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 1999. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1993.

94. Казаков В.В. Органы внутренних дел как участники налоговых правоотношений. Вестник МВД России. 2002. № 2.

95. Калинина H.A. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства. Законодательство. 1999. № 8.

96. Каляпин И. Ф. Деятельность вневедомственной охраны по предупреждению преступлений в условиях рыночной экономики. Воронежская высшая школа МВД России. Сборник научных трудов (выпуск 6). Воронеж. 1997.

97. Камышански В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.,2000.

98. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. III. T. X. Карпулин М.Г., Кситистратов Р.Ф., Клейм Н.М. Право и самостоятельность предприятий. М.: Юр. Лит. 1984.

99. Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002.

100. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002.

101. Копэй А., Чарльз М. Анализ программы подготовки полицейских на коммерческой основе в Институте подготовке полицейских. Зарубежный опыт организации подготовки полицейских кадров и работы полиции: Сб. статей. -Спб., 1999.

102. Крылов A.A. Финансовое обеспечение сотрудников органов внутренних дел. / Труды Академии управления. Современные проблемы финансово-экономической деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2000.

103. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. Государство и право. 1999. №11.

104. Лебедев В.А. Финансовое право М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы российского финансового права России»), под редакцией доктора юридических наук, профессора А.Н. Козырина. 2000.

105. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 1.

106. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

107. Мамаева Е.А. Возникновение термина «Юридическое лицо» // Вестник МВД России. 1998. № 2-3.

108. Наумов A.B. Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел // Материалы научной конференции Волгоград, 1978.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

110. Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1909.

111. Опалъский А.П. Деятельность вневедомственной охраны: направления совершенствования правовой базы. Актуальные проблемы правоохранительной деятельности в России: Сборник статей. / Академия управления МВД России.1. M., 2000.

112. Опальский А.П. Стратегия развития службы вневедомственной охраны. / Академия управления МВД России. М., 2000.

113. Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран: Реферативный сборник. Выпуск 1 / Академия управления МВД СССР. М., 1989.

114. Остапенко Ю.С. Внутриведомственный хозяйственный контроль. М.,1975.

115. Павленко H.H. Петр Великий. М.: Мысль, 1994.

116. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М,1971.

117. Письмо A.B. Бенедиктова С.Н. Брату сю // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.А. Рахмиловича, В.Н. Литовкина. М., 2000.

118. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980.

119. Ручкина Г. Ф. «Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности». М., Юриспруденция. 2003.

120. Савинов C.B. Вопросы использования органами внутренних дел средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности // Вестник МВД России. 2001. № 5-6.

121. Соколова Э.Д. К вопросу о финансовой деятельности органов внутренних дел. / Труды Академии управления. Современные проблемы финансово-экономической деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД

122. России. М.: Академия управления МВД России, 2000.

123. Солянникоеа С.П. Бюджеты территорий. -М.: Финансы и статистика. 1993. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Наука, 1984. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. И. Т. 3. -М.: Мысль, 1988.

124. Столкулов У.М. Органы внутренних дел как юридические лица. Лекция / МВД СССР, Карагандинска высшая школа. 1986.

125. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №3.

126. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации). Хозяйство и право. 1995. № 7.

127. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика.

128. Тернова A.B. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. Финансы. 1998. № 9.

129. Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Исторический сборник/. Под ред. В .В. Каллаша. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1913. Т. 4.

130. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

131. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц за таможенные правонарушения. Законодательство. 2002. № 6.

132. Черник Д.Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетия: 1890 1990. - М.,1992.

133. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1977.

134. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М., 1983.

135. Щекин ДМ. Регалии как доходные источники бюджета // Проблемы финансового права. / Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2001. №4.

136. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

137. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Под ред. A.JI. Маковского. М., 1998.

138. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации авторефераты:

139. Анохин B.C., Серегин А.Н. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Учеб. пособие. -Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996.

140. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

141. Бекерская Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений. Дис. канд. юрид. наук, Одесса, 1974.

142. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

143. Васина Е.С. Правовое регулирование арендных отношений и участие вних органов внутренних дел (финансово-правовой и гражданско-правовой аспекты). Дис. канд. юрид. наук, М., 2003.

144. Гражданский кодекс Российской Федерации: Учебник. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

145. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М., 1996.

146. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. T. I. М., 1998. Еферин В.П., Мотин В.В. Внешнеэкономическая деятельность предприятий ИТУ: Учебное пособие. - М., 1992.

147. Жадное В.Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и РУОП МВД России. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

148. Зайцев В. А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации. Дис. канд. юрид. наук,-М., 2003.

149. Запольский C.B. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета: (финансово-правовой аспект). Автореферат доктора юрид. наук. М., 1989.

150. Кондауров Р.В. Финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Дис. канд. экономич. наук. М., 1999.

151. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

152. Налоговое право: Учебник: Под ред. С.Г. Пепеляева. М. 2000. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника. - М., ЮНИТИ. 1997.

153. Налоги: Учебное пособие / Под. ред. Д. Черника. М.: Финансы и статистика, 1996.

154. Налоги и налоговое право: Учебник / Под редакцией A.B. Брызгалина. М.,

155. Нелезин ИВ. Организационно-экономические проблемы материально-технического обеспечения в системе МВД России в условиях дефицита финансирования. Дис. канд. экономич. наук. М., 2001. Новицкий КБ. Римское право: Учебник. - М., 1993.

156. Полякова Е.М. Организационно-экономические аспекты внебюджетного финансирования органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. Родионова B.C. Финансы: Учебник. -М., 1993.

157. Рыбаков P.A. Гражданско-правовое положение фондов экономического стимулирования производственных отношений. Автореферат. М., 1979.

158. Советское бюджетное право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. -М, 1982 .

159. Советское финансовое право. Учебник / Под ред. Вороновой Л.К., Химичевой Н.И. М., 1987.Финансовое обеспечение в МВД России: Учебное пособие. Академия управления МВД России. - М., 1999.

160. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

161. Финансовое право России. / Учебное пособие. Под ред. A.A. Ялбулганова. -М.: Статут, 2001.

162. Финансовое право.: Учебное пособие. / Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. -М., Юристь, 2001.

163. Хозяйственное право: Учебник. Т.2. Под ред. B.C. Мартемьянова. М.,1994.

164. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

165. Экономика: Учебник / Под ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К.-М.: «Проспект», 1999.

166. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение огосударственных доходах / Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н. Козырина. М.: Статус, 2002.

167. Перечень опубликованных работ

168. Боженок С.Я. О вопросах внебюджетного финансирования органов внутренних дел Российской Федерации. // Финансовое право, 2002, № 3. С 2024.

169. Боженок С.Я. Правовой режим оказания платных услуг бюджетными учреждениями и использования полученных ими денежных средств (готовится к опубликованию в журнале «Финансовое право»).

Автор: Боженок, Сергей Ягорович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боженок, Сергей Ягорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Боженок, Сергей Ягорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боженок, Сергей Ягорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Боженок, Сергей Ягорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов»