Правовое регулирование отпусковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отпусков»

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи УДК 331.34

ХОХРЯКОВА Ольга Сергеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТПУСКОВ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Специальность 12.00.05 — Трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Л\осква 1992

Работа выполнена в отделе законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Лившиц Р. 3.;

доктор юридических наук Миронов В. К.;

доктор юридических наук, профессор Смирнов О. В.

Ведущая организация — Московский юридический институт.

199 ¿г.

Защита состоится « м

в « .-У-/» часов на заседании специализированного совета Д. 165.01.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации по адресу: 103728 ГСП, Москва, К-9, ул. Воздвиженка, д. 4/22.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук

О. В. Абрамова

______________________ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Актуальность теми. Построение демократического правового государства, основанного на рыночной экономике и многообразии форм собственности, должно сопровождаться изменением приоритетов в правовом регулировании труда, содержания трудового законодательства. На первый план выдвигается учет и охрана интересов человека труда, защита его прав, обеспечение социальных гарантий.

Хорошо известно, что одним из основных условий эффективности любой экономики является нормальное воспроизводство рабочей силы, которое достигается путем удовлетворения разнообразных потребностей работника и прекде всего тех, что обеспечивают его жизнедеятельность. В их числе важное место занимает потребность в свободном времени, в отдыхе, которая в значительной мере реализуется за счет предоставления ежегодных отпусков. Отпуск - это не только возможность восстановить работоспособность, отдохнуть, укрепить и сохранить здоровье, но и необходимое условие всестороннего развития'личности, удовлетворения иных значимых для работника интересов. Обеспечить каждому работнику оптимальную продолжительность отпуска и реальное его получение - задача правового регулирования отпусков.

Проблемы правового регулирования отпусков не были обойдены вниманием в науке трудового права. Им посвящено значительное число работ, среди 1соторых надо выделить фундаментальные труди Л.Я.Гинцбурга (1955г., 1961г.), Р.З.Лишица (1961, 1972 г.), . исследования Оранцияна В.О. (1973), Мамедопа О.С. (1971), Ивановой И.В. (1983), работы Ярхо A.B. Рассматривались они и в рамках специальных исследований, посвяпешшх правовой регламентации внерабочего времени (Наумов М.О.), свободного

3.

времени (Гусев А.Н.), обеспечению права на отдых (Большакова Л.Г.). Среди авторов, обращавшихся к изучению отдельных аспектов данной темы и внесших определенный вклад в ее разработку, нужно также назвать Глазырина D.B., Коршунова Ю.К., Никитинского В.И., Орловского Ю.П., Островского Л.Я., Смирнова О.В., Муцинова Г»В., Сни-гиреву.И.О., Ставцеву А.И., Стеоина А.Т., Толкунову В.Н., Тучкову Э.Г., Лазарева В.К., Шарикова Л.П., Шебанову А.И. и др. Правовому рггулированию отпусков в европейских (бывших ранее социалистическими) странах посвящены работы В.К.Миронова, диссертация Хрусловой Е.И. Некоторые вопросы, касающиеся отпусков в капиталистических странах, затрагивались в работах Баглая М.В., Жаркова Б.Н., Иванова С.А., Киселева И.Я.

Ни в коей мере не умаляя Значения проведенных ранее исследований и опубликованных по данной теш работ, хотелооь бы шесте с тем с метить, что написаны они были в разное время (в основном в 60-70-е годы), с уче/ом условий прошлых лет и хотя содержат интересные положения и выводы, но в полной мере не отвечают потребностям сегодняшнего дня. фоме того многие очень важные и принципиальные вопросы данной темы в них, к сожалению, не затрагивались. Внимание ученых привлекало исследование преимущественно общих теоретических проблем, таких как понятие отпуска, право на отпуск, условия его возникновения и содержание, гарантии реали-. ации, а также обоснование необходимости совершенствования правового регулирования отдельных видов отпусков, решение опорных вопросов применения и толкования законодательства об отпусках.

Тот факт, что в науке трудового права не разработана теория правового регулирования отпусков, которая может быть положена : основу научной концепции при подготовке нового законодательства об отпусках, со всей отчетливостью проявился в ходе работы

над проектом Закона СССР *0б отпусках". Недостатки действующего законодательства были очевидны, основные проблемы известны, а как их решать,.- здесь четкие научно обоснованные рекомендации, учитывающие целостность системы отпусков, закономерности ее формирования, взаимосвязи отдельных видов отпусков, функциональное наз-начени9; отсутствовали. Как определять продолжительность отпусков, какие факторы должны лежать в основе ее дифференциации, когда должны устанавливаться удлиненные отпуска, а когда - дополнитель-' нне, на чем должны основываться принципы суммирования отпусков, каким быть механизму установления дополнительных отпусков, связанных с условиями труда, - эти и другие ключевые вопросы нового законодательства в науке трудового права ранее не только не исследовались, но и не ставились. Отсутствие четкой научной концепции не могло не сказаться на содержании проекта закона, который в решении многих проблем воспроизвел недостатки действующего правового регулирования.

В настоящее время перед наукой трудового права стоят серьезные и ответственные задачи, связанные с разработкой нового законодательства о труде Российской Федерации, учитывающего реалии и потребности сегодняшнего дня и нацеленного на перспективу. В условиях разгосударствления собственности, обеспечения свободы производителя необходима новая модель правового регулирования трудовых отношений, основанная на децентрализации, расширении договорных начал; Такая модель должна строиться и о учетом изменений в характере федеративных отношений в Рэссии, новых полномочий субъектов федерации. В'полной мере это относится и к правовому регулированию отпусков.

Все указанные обстоятельства оказали решающее влияние на выбор теш диссертационного исследования,.предопределили ее теоретическую и практическую актуальность.

Предмет, цели и задачи исследования. Предметом исследования являются оплачиваемые отпуска, предоставляемые работникам для отдыха и восстановления работоспособности, становлеше и развитие их правового регулирования, возможные пути и перспективы его совершенствования. Из всего многообразия случаев освобождения работников от выполнения трудовых обязанностей на определенный период о сохранением места работы (должности), традиционно именуемых в нормативных актах и на практике отпусками, они составляют наиболее многочисленную группу, объединяются общим целевым назначением, единой правовой природой и представляют важнейшую составную пасть времени отдыха. Все иные отпуска (г:1 беременности и родам, по уходу за ребенком, в связи с болезнью, учебой, творческие отпуска и пр.) имеют особое целевое назначение, не связанное с отдыхом, и в диссертации не рассматриваются. Многие из них отпуском вообще можно называть лишь условно, поскольку фактически они означают смену рода деятельности работника т определенный срок. Что же касается отпусков без сохранения заработной платы, то их назначение также различно и поэтому в работе затрагиваются в определенной мере только те из них, которые предоставляются для отдыха.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом достижений науки, обобщения правоприменительной практики, отечественного и зарубежного опыта ¡.¿■.зработать принципиально новую научную концепцию правового регулирования отпусков для отдыха в условиях построения демократического правового государства и перехода к рыночной экономике, которая могла бы быть использована в качестве теоретической основы при подготовке законодательства об отпусках Российской Федерации и республик в ее составе и выработке конфетных правовых решений.

Исходя из данной цели в диссертации поставлены следующие • задачи:

проанализировать процесс формирования и развития системы отпусков в нашей стране, выявить основные тенденции, складг^ио-щиеоя в правовом регулировании, в том числе, в период осуществления политических и экономических реформ, распада единого союзного государства ;

- оценить состояние действующего законодательства об отпусках, правоприменительную практику и на этой основе определить хсруг проблем, требующих решения при его совершенствовании ;

- с новых позиций подойти к реаению центральных вопросов реформы правового регулирования отпусков: определению продолжительности отпусков и построению их системы, разработке механизма установления дополнительных отпусков, компенсирующих тяжесть труда ; дать теоретическое обоснование предлагаемых подходов и возможных правовых решений ;

- рассмотреть основные направления совершенствования метода правового регулирования отпусков ;

- проанализировать с учетом изменений в Конституции Российской Федерации теоретические и практические проблемы разграничения, компетенции норчотворче ских органов в регулировании отпусков ;

- изучить содержание международно-правовых норм об отпусках, показать юс специфику и возможность отражения положений конвенций и рекомендаций ШТ в российском законодательстве ;

- рассмотреть опыт правового регулирования отпусков в зару-беяных странах с рыночной экономикой с тем, чтобы использовать его при разработке нового законодательства и в коллективно-договорной практике ; .

- выработать рекомендации по содержанию и форме нового законодательства об отпусках в Российской Федерации, разработать молельный закон об отпусках.

• Методология и информационная база исследования. В процессе исследования использовались общие научные методы: исторический, сравнительный, системно-структурный, конкретно-социологичеокий, формально-логический. ' ,

Основой работы послужил позитивный и 1фитический анализ всего массива нормативно-правовых актов и отдельных норм об отпусках, принятых начиная с 1917 года, техсущего законодательства.Рос-сийской Федерации, государств-членов СНГ, конвенций и рекомендаций Международной Организации Труда, законодательства об отпусках стран о развитой рыночной экономикой. Диссертантом изучены и использованы труды ученых, в которых в той или иной мера затрагивались вопросы данной темы, работы по общей теории права, трудовому праву, социологии, психологии гигиене и физиологии труда. При проведении исследования использовались статистические и справоч-.ные с одения, данные правоприменительной практики, а также личный опыт диссертанта в законопроектной работе.

Научная новизна работы определяется ее целью и задачами, достигнутыми в ходе исследования теоретическими и практическими результатами и состоит прежде всего в комплексном ана :зе проблем правового регулирования отпусков, что позволило разработать ряд ранее не изученных или недостаточно изученных вопросов трудового права : выработать научную концепщг , на основе которой должно строиться правовое регулирование отпусков в Российской Федерации в будущем.

На загату выносится совокупность следующих теоретических н практических положений и выводов:

- право на отпуск для отдыха имеют все граждане, работающие по трудовому договору, независимо от оснований возникновения трудовых отношений (найм, членство, участие в отношениях собственности) ;

- продолжительность отпуска должна обеспечивать в первую очередь выполнение основной его функции - восстановительной. Какова должна быть длительность отпуска в конкретном рабочем или календарном году - вопрос в принципе не правовой (как, например, и вопрос о минимальном размере оплаты труда). Закон должен закреплять эффективный правовой механизм учета всех факторов, влияющих на продолжительность отпуска. В основу правового регулирования следует положить достаточно продолжительный минимальный отпуск, что позволит существенно упростить систему отпусков. Установленная законом минимальная продолжительность отпуска может быть увеличена о учетом объективных условий труда и субъективных качеств работника, а также производственных и финансовых возмож- . востей предприятия ;

- законодательство.об отпусках долгие годы развивалось главным образом путем дифференциации. Следует признать, что этот путь был скорее средством увеличения продолжительности очень коротких отпусков, чем учета реальных различий в условиях и характере труда* В перопективе дифференциацию отпусков следует

(о учетом увеличения минимальной продолжительности отпуска) ограничить» Каждый вид дифференциации требует специального обоснования. Обязательными основания дифференциации в правовом регулировании отпусков должна выступать степень тяжести труда, которая зависит от состояния производственной среды, характера и содержания выполняемой работы, природно-климатических условий, а также некоторые субъективные качества работника (возраст, состояние здоровья). Основной (но не единственной) оферой дифференциации должен стать уровень предприятия, а правовым средством ее проведения - коллективный договор ;

- дифференциация в продолжительности отпусков осуществляется преииуиественно через установление основных удлиненных и

9,

дополнительных отпусков. Многолетняя правоприменительная практика не выявила существенных различий в основаниях предоставления удли-ненншс- и дополнительных отпусков. Их общее назначение - увеличение минимального отпуска, - позволяет рекомендовать в перспективе перейти к единому способу увеличения продолжительности отпусков, причем предпочтительнее использовать для этого дополнительные отпуска ;

- при разработке нового законодательства целесообразно сохранить самостоятельные виды дополнительных отпусков для компенсации так называемой производственной и профессиональной вредности, воздействия неблагоприятных природно-климатических условий, но при кардинальном изменении механизма их установления, обеспечив его необходимую гибкость и включение в этот механизм отраслевых; (тарифных) соглашений, локальных нормативных актов ;

- сложный для практики вопрос о суммировании различных видов отпусков может быть решен исходя ий того, что каждый ввд.дополнительного, отпуска компенсирует тот или, иной Фактор условий труда шш обусловлен определенными качествами работника. Поэтому сочетание факторов должно влечь за собой и суммирование дополнительных отпусков. Таково общее правило, йлесте о тем возможны и некоторые понижающие коррективы, учитывающие общую продолжительность отпуска. При отсутствии понижающих корректив суширс,'йлше отпусков следует проводить без ограничений ; .

- соотношение централизованного и локального регулирования отпусков может быть следующим. Минимальная продолжительность отпуска - безусловная сфера.централизованного регулирования. В централизованном порядке должны закрепляться обязательные основания . увеличения продолжительности отпусков. Конфетная продолжительность отпуска с учетом всех факторов может определяться как в коллективном договоре, .отраслевом (тарифном) или специальном

¡оглаиении, так и о трудовом договоре (контракте), Порядок представления отпусков, основные правила исчисления стад, догаг ,ло зраво на отпуск, принципы суммирования отпусков, условия сохранения заработка за время отпуска и другие правила, являющиеся по звоему содержании шшплальнши правовыми гарантиями для работниц 1сов, долглш устанавливаться централизованными нормами ;

- реализация положений Конституции Российской Федерации

о разграничении компетенции в регулировании трудовых отношений щнгкзнптелыго к отпусш* означает, что для суверенных республик фздералышо органы государственной власти доданы разработать и принять основные полояешш законодательства об отпусках (это могут бить отдельные статьи в Основах законодательства о труде или споцталышй раздол.), а для остальных субъектов федерации - исчор-тяггэдгал образом регламентировать вое вопроси отпусков, которые аргбзте :.а::опо"д?олыюго регулирования (либо в специальном законе сб отпусках, либо в Трудовом кодексе) ;

- изучение сЬдераанля конвенций и рекомендаций ШТ об отпусках СЕЯДотольстпуо?, что правовое регулирование отпуоков в Российской Федерации полноотьэ соответствует полоне шип.1 Кмшевдга ШТ 1970 г. "О оаегодннх оплачиваем« отпусках" (й 132) и в ипстоялаэ срсгл пет препятствий для ее ратификации.

Теоретическое л практическое значение диссертации. Значение диссертационной работы для науки трудового права определяется разработкой в ней вопросов теории правового регулирования отпусков, глубокой п всесторонней оценкой отечественного и зарубежного опыта такого регулирования, созданием научной концепции формирования нового законодательства Российской Федерации об отпусках, а тагао исследованием ряда актуальных теоретических проблем, сшзшших с : обеспечением надлежащей социальной защищенности

и.

работников в сфере труда при переходе к рынку ; развитием договорных начал, социального > партнерства в регулировании трудовых отношений ; разграничением сферы нормативного и договорного регулирования } определением компетенции различных нормотворческих органов в решении вопросов труда. Научная разработка указанных проблем имеет большое значение для решения задач,.стоящих перед наукой трудового права в связи о подготовкой нового законодательства о труде.

Практическая ценность исследования выражается в четкой ориен тации его на нужда и запросы нормотворческой и правоприменительной деятельности. Диссертантом разработан проект Закона Россий-. ской Федерации "Об отпусках", проект соответствующего раздела об отпусках Основ законодательства о труде Российской Федерации, а также даны рекомендации по содержанию отраслевых, (тарифных) и специальных соглашений, локальных нормативных актов предприятий, трудовых договоров (контрактов) по вопросам, касающимся отпусков*

Предлагаемые в диссертации подходы к решению отдельных вопросов, проекты законодательных актов могут .быть полезны при создании законодательства об отпусках в государствах-членах СНГ, учитывая общность существующей нормативной базы, сходство возникающих проблем.

Агпюоация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской.Федерации. Основные научные выводы и положения диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах различного уровня, на заседаниях Ученого совета института, . были

¡пользованы ш в процессе учебы народных депутатов СССР от эофсоюзов, при чтении лекций и проведении практических занятий ■рамках повышения квалификации руководителей предприятий, рэбот-га ов юридических и кадровых служб, правовых инспекторов.

В составе рабочей группы Госкомтруда СССР, а затем Комиссии э вопросам труда,цеп «социальной политики Верховного Совета ЗСР диссертант участвовал в подготовке проекта Закона СССР н0<? гпусках". Отдельные идеи и предложена автора получили отраже-не в принятых Верховным- Советом Российской Федерации Законах О'повышении социальных гарантий для трудящихся"(1991г.),"О кол-ективных договорах и соглашениях" (1992 г.),"О внесении изменена и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (1992 г.), в азработке которых автор принимал непосредственное участие. Издоенный и обоснованный в диссертации и опубликованных работах одход к реформе правового регулирования отпусков и конкретные редложения по совершенствованию законодательства об отпусках или использованы' при подготовке временным творческим коллективом [нститута законодательства и сравнительного правоведения при Вер-:овном Совете Российской Федерации .научной концепции и проектов ¡удущих Основ законодательства о труде Российской Федерации и 'рудового кодекса Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в 23 работах, )бщий объем которых составляет более 30 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех ?лав, .объединяющих десять параграфов. В качестве заключения тредложен проект раздела об отпусках Сенов законодательства о груде Российской Федерации и проект Закона Российской Федерации "Об отпусках".

СОДЕШШЕ РАБОТЫ

JLvJ»

Диссертационное исследование проведено по трем основным направлениям, что и обусловило структуру и оодеркание его разделов.

*

• Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работ, обозначены методологические подходы, излагаются основные положения и выводы, выносимые на .защиту.

Глава I "Становление и развитие правового регулирования отпусков для отдыха" посвящена анализу формирования и развития системы отпусков в нашей стране, характеристике сложивиегося законодательства об отпусках и практики его применения.

Обращение к истории помогает найти объяснение многим пшю действующим нормам и правилам, выявить тенденцииf скяадшшнциеоя в правовом регулировании, его взаимосвязь с процессами, протекающими в политике, окономике, социальной сфере, более четко обозна чить круг проблем, требующих научного анализа и решения, уяснить их суть. Знание законодательств^, действовавшего в розные годы дает также возможность использовать при подготовке новых законов наиболее удачные и рациональные решения, найденные в простом и проверенные историческим опытом й обеспечить, тем самым, необходимую преемственность в правовом регулировании.

Рассматривая общие вопросы, связанные о определением понятия "отпуск для отдыха", классификацией отпуск"), содержанием права на отпуск (§ I). автор констатирует, что она относятся к числу наиболее разработанных в науке трудового права вопросов данной темы. Это позволило ограничиться в работе в основном уточнением о позиций сегодняшнего дня некоторых обвкщризнанных положений, выводов, понятий и терминов о тем, чтобы в них нашо отражение расширение сферы действия трудового законодательства, изменения в методе правового регулирования отпусков.

В исследованиях, посвященных отпускам, право на отпуск рассматривается обычно в двух аспектах: как конституционное право-элемент правового статуса трудящихся, и как субъективное право работника, составляющее элемент трудового•правоотношения (Гинц-бург Л,Я», Лившиц Р.З., Франциян Б.С., Хруслова Е.А. и др.). Право на ежегодный отпуск традиционно закреплялось на конституционном уровне как право рабочих'и служащих. Из этого же исходит новая редакция ст.54 Конституции Российской Федерации, гарантирующая предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков для отдыха лишь лицам, работающим по ваЯму. Такой подход представляется правильным в том смысле, что конституционное право на отпуск реализуется через трудовое правоотношение и до возникновения трудового правоотношения субъективное право на отпуск отсутствует. Вместе с тем нельзя не учитывать, что у значительной части работников кооперативов, товариществ, акционерных обществ и др. корпоративных организаций трудовые отношения возникают не из найма на работу, а основаны на членстве, участии в отношениях собственности. Эти лица также фактически заключают трудовой договор и по своему ггравовому положению в сфере, труда мало чем отличаются от наемных работников» Нормы, закрепляющие основные трудовые права, минимальный уровень гарантий и льгот в трудовых отношениях, требования к условиям труда, правила охраны труда распространяются на них уже сейчас и нет никаких оснований исключать эту категорию работников из сферы действия трудового.законодательства в будущем. Следовательно Конституция Российской Федерации должна гарантировать предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков для отдыха всем лицам, работающим по трудовому договору.

В $ 2 данной главы исследуется действующая система отпусков, ее становление и развитие, рассматриваются причины появления различных видов отпусков, их целевое и Функциональное

назначение, правовой режим и особенности, изменения в правовом регулировании в разные годы, анализируется состояние действующего законодательства об отпусках, основные проблемы его применения. '

Проведенный анализ показывает, что правовое регулирование отпусков в нашей стране всегда отличалось значительной дифференциацией и законодательство развивалось главным образом посреди вом уст; ювления специальных норм, рассчитанных лшь на отдельные категории работников и имеющих кСО'аН^гСб'^с^^е^^/'^ра вия. Дифференциация в правовом регулировании отпусков объективно необходима. Она обусловлена спецификой отпуска как особого вида времени отдыха, его функциональным назначением, которое предпола гает всесторонний учет раз/ чных факторов при установлении продолжительности и условий предоставления отпуска» Цель дифференциации - обеспечить соразмерность и соответствие труда и времени отдыха. Если .обратиться к законодательству, то нетрудно заметить что основаниями для увеличения продолжительности отпусков выступали: работа во вредных, опасных и тяжелых условиях труда ; особый характер работы, ее сложность и ответственность ; неудобный режим тгча, переработки сверх нормального рабочего времени, работа в ночные часы, в выходные и праздничные дни ; особое значена и приоритетность той или иной отрасли, вида работ для народного хозяйства страны ; неблагоприятные природно-климатические условия ; необходимость привлечения и закрепления кадров на предприятиях отдельных отраслей, на определенные работы, в некоторые районы страны, поощрение длительного непрерывного стана ; возраст работника и состояние его здоровья } выполнение помимо основной работы иных обязанностей в интересах государства и общества ; совмещение работы с материнством и т.п. Увеличение _;е продолжительности отпусков осуществлялось преимущественно

черзз установление основных удлиненных и дополнительных отпусков,

Следствием подобной дифференциации явилась громоздкая и за-путашгая система отпусков, Мало понятная для трудящихся. Причем в рамках отдельных видов отпусков различия в их размер:« и условиях предоставления часто обуславливались трудно объяснимыми с позиций основной функции отпуска факторами, такими ¡сак: наличие у работника ученой степени, статус учреждения, в котор& он работает, условия оплаты труда, право на получение других дополнительных отпусков и т.п.

В работе доказывается, что причину столь глубокой и широкой дифференциации нельзя сводить, как полагают некоторые'исследователи, лишь к многообразию условий труда и видов трудовой деятельности, особенностям субъектов труда. Анализ данных о распространенности удлиненных и дополнительных отпусков, сферы их применения показывает, что в значительной степени она явилась результатом чрезвычайно короткой минимальной продолжительности основного . отпуска, которая за семьдесят лет существования советского государства увеличилась всего на три дня (с 12 до 15 рабочих дней)Л^ Не нужно доказывать, что такой отпуск не мог обеспечить нормального отдыха и сохранения работоспособности на должном уровне в течение всего периода трудовой деятельности и особенно тогда, когда по причинам объективного и субъективного характера работа вызывает повышенное утомление и требует более длительного отдыха. Дифференциация была избрана в качестве основного способа увеличения продолжительности отпусков. Так, благодаря широкому применению дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день

I) Даже в 1987 году почти пятая часть всех работагачих в народном хозяйстве СССР тлела отпуск только 15 рабочих дней (См.: Народное хозяйство СССР в 1987 г. СтатистичесгаМ ежегодник, - М. 1988, С.582.

(часто des достаточных оснований) более четверти всех работников в стране имели в 1987 году 24-дневный отпуск. Шенно низкая про. должительность ежегодного основного отпуска долгое время являлась главным препятствием для упорядочения правового регулирования отпусков, упрощения их системы.

Кроме' того дифференциация в продолжительности и условиях предоставления отпусков о учетом факторов, не связанных о основной восстановительной функцией отпуска,использовалась на определенных этапах для решения преимущественно производственных задач, а увеличение отпуска выполняло стимулирующую роль. Это приводило к необоснованным различиям в продсишгаельности отпусков на разных . предприятиях и другим негативным последствиям. Нешловажную роль в постоянном увеличении числа специальных норм об отпусках сыграло и то обстоятельство, что формирование и развитие системы отпу-• сков, определение продолжительности и условий получения того или иного отпуска для конкретного работника до последнего времени осуществлялось в основном в централизованном порядке и на уровне союзного законодательства. \

Оценивая в целом состояние бистемы отпусков для отхпхэ, сложившейся в нашей стране к концу восьмидесятых годов,. можйо> обозначить наиболее острые проблемы, свидетельствующие о наличия серьезных дефектов в правовом регул1фовании и,-2 частности: недостаточную минимальную продолжительность основного отпуска ; отсутствие единых подходов к формировании системы отпусков и в результате множественность видов отпусков, оснований их установления и неоправданную усложненность системы отпусков ; существование необоснованных различий в продолжительности отпусков, с одной стороны, и уравнительности из-за отсутствия какой-либо связи между длительностью отпуска и результатами труда предприятия и каждого конкретного работник!, - с другой ; несовпадение

10.

целевого назначения и фактической роли отдельных отпусков ; применение чрезЕычайго слотах, часто не основттих на законе и не учитывающих функционального назначения того или иного отпуска, правил суммирования отпусков ; отсутствие необходимой гибкости в механизме установления дополнительных отпусков, связанных с условиями и хараотером труда ; исключительно централизованное регулирование практически всех наиболее значимых вопросов, касающихся отпусков, использование преимущественно императивных норм ; отсутствие у субъектов локального регулирования и сторон трудовых отношений необходимых правомочий в регламентации отпусков.

Политические и экономические реформы, начавшиеся на рубоко 80-90-х годов, привели к ревкому возрастанию роли республиканского законодательства, локального нормотворчества в регламентации отпусков и развитии их системы, что повлекло за собой серьезные изменения в правовом регулировании. Анализу всех этих изменений посвящен 5 Я да;той главы. Содержание новых норм об отпусгаос свидетельствует, "что принятие в этот период решения имели своей целью повышение уровня гарантий и льгот для работников в сфере отпусков: увеличение их продолжительности, создание наиболее бли гоприятннх условий для использования, продостаилешю возможности предприятиям и трудовым коллективам устанавливать более длительные отпуска для работников и т.д. Именно в это гремя впервые в регулировании отпусков четко проявилась тенденция закрепления в республиканском законодательстве более высокого уровня льгот и гарантий по сравнению с тем, что предусматривалось общесоюзным законодательством. Это же можно отметить и в отношении локальных нормативных актов предприятий. I! результате соотношение обЦ':со-взного, республиканского зшэднодит'ш.етм и локальных по¡.'<я-с пр-ты актов л регулировании отпусков стало ст роиться, исго.чч

из следующего принципа: каждый предшествующий более высокий уровень регулирования закреплял минимальные гарантии по отношению к последующему.

Впервые появились различия в регламентации отпусков в республиках бывшего Союза ССР, что стало свидетельством формирования собственного законодательства, овоей системы отпусков. Но шесте с тем, несмотря на отдельные различия, в целом системы отпусков, виды огпугчов, механизм их регулирования в большинстве государств, входивших ранее в СССР, остаются пока весьма охожими, поскольку в значительной мере строятся на положениях одних и тех же союзных актов.-^ '

Если говорить о развитии законодательства об отпусках в Российской Федерации, то новь." нормы, принятые за последние годы, хотя и позволили решить саше острые проблемы, но все-таки вызывают • эоднозначную оценку. С одной'стороны, несомненный прогресс-увеличение минимальной продолжительности ежегодного отпуска у всех трудящихся до 24 рабочих дней, рост продолжительности отпусков у отдельных категорий работников, расширение сферы действия норм об отпусках, усиление договорных начал в регулировании отпусков, а, с ^оугой стороны, - непоследовательность, половинчатость, а дногда и непродуманность некоторых решений. Изучение новейших нормативных актов об отпусках и практики их применения показывает, что по-прежнему отсутствуют единые подходы к формированию системы отпусков. В одних случаях для отдельных категорий работников вводятся дополнительные отпуска, а в других - по таким же основаниям -'удя. ленные. Не преодолена необоснованная дифферен-циацпя в продолжительности отпусков, причем о принятием отдельных норм появились основания говорить о новых ее проявлениях (например, установление удлиненных отпусков для женщин, работаю-¡¡Г- • в сельской местности). Установлены новые виды отпусков и

1) По.лечение составляют прибалтийские государства (Эстония, Латы, Литва).

в результате система еще больше усложнилась. Зачастую новне нормы недостаточно согласуются с действующими правилами п между собой, в них используется разная терминология. Практика свидетельствует, что правовое регулирование отпусков не соответствует требованиям сегодняшнего дня, а накопившиеся проблемы не могут быть решены без кардинальной его реформы.

Теоретическим и практическим вопросам реформы, разработке научной концепции нового законодательства об отпусках посвящена глава П "Реформа правового' регулирования отпусков: теория, поиски практических решений". ■'.-

В § I рассматриваются проблемы, связанные с определением продолжительности отпусков и основаниями ее дифференциации. Каким должен быть отпуск при выполнении той или иной работы - сам по ■ йсбе вопрос не правовой. Он должен решаться с учетом различных обстоятельств г* прежде всего на основе данных физиологии, гигиены труда, рекомендаций и исследований специалистов соответствующих областей знаний. Задача правовой науки-, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы выявить весь комплекс факторов, которые могут приниматься во внимание при установлении продолжительности отпусков, определить их приоритетность и разработать такой правовой механизм учета, который бы обеспечивал выполнение в первую очередь основной восстановительной функции отпуска, отвечал потребностям как работников, так и работодателей и общества в целом. Исходя из этого проблема продолжительности отпусков исследуется в работе в различных аспектах и, в частности, с позиций: реализации основной функции отпуска и соответственно выявления всех факторов, которые влияют на степень утомления работника и длительность периода, необходимого для восстановления работоспособности ; экономической обоснованности той или иной продолжительности

отпусков ; обеспечения социальной справедливости, учета социаль-ннх норм, представлений и ожиданий работников ; использования отпуска в качестве стимула и др.

■ Продолжительность отпусков представляет один«из параметров уровня жизни трудящихся и, так же как и другие условия, необходимые для воспроизводства рабочей силы, определяется в значительной степени экономическими возможностями государства, конкретного предприятия, стоимостьа рабочей силы на рынке труда.

Если для конкретного работника отпуск - это главным образом возможность удовлетворить свои потребность в отдыхе, то с точки зрения интересов работодателя он должен выполнять не только восстановительную функцию, но к способствовать решению определенных производственных задач, стимулировать эффективную работу. Задача государства заключается в том, чтобы не допустить преобладания производственных интересов над интересами работника, обеспечить их -прангльное сочетание и согласование. Это означает необходимость установления в законодательстве определенных гарантий, обеспечивающих реализацию в первую очередь восстановительной функции отпуска, обязательный учет тех объективных факторов, которые непосредственно на нее влияют.

Анализ всех факторов, которые могут обуславливать различия в продолжительности отпусков с точки зрения их научной обоснованности, взаимосвязи с основной функцией отпуска, целесообразности и возможности учета в будущем, позволяет разделить их на две группы. В первую группу входят факторы, учет которых государство ¡должно гарантировать при установлении продолжительности отпуска в целях социальной защищенности работников и обеспечения нормальных условий для воспроизводства рабочей силы. Это:степень тяжести труда, определяемая в зависимости от производственных условий.

которых трудится работник (состояние воздушной среда, шум, ибрация, излучения, воздействие токсических веществ и т.п.), арактера'и содержания трудовой функции (труд, требующий повы-енного физического, психического, интеллектуального напряжения, опряженный с опасностью травматизма и пр.), природно-глиматиче-ких условий места проживания и деятельности (температура возду-а, влажность, давление, геомагнитные янлеши и т.п.).

К этой ке группе следует отнести такие факторы ¡сак возраст аботника и состояние его здоровья. Законодательство об отпусках сегда закрепляло более длительный отпуск для подростков ¡¡е дос-кгипх 18 лет. Диссертант разделяет позиции учета (Тучкова Э.Г., аваров З.С. я др.), которые считают, что при установлении про-олаигелыгости отпусков,следует учитывать объективную потребность более длительном отдыхе тагае и л¡!Ц предпенсиошюго и пенсион-ого юзраста. Что ае касается состояния здоровья, то оно прини-алось во ппшшв л:гль в случаях, тогда налицо полная или час-ичная утрата трудоспособности, т.е. шгвалидность. В работе обое овывается вывод, что состояние здоровья,как фактор дифференцип-ии нельзя сводить только к инвалидности. Вполне правомерно в ере пеките ставить вопрос о возможности увеличения прододжител*. -ости отпусков и для лиц, страдающих определенпнми хроническими аболеваниями, о предоставлении более длительного отпуска в течете определенного периода работникам, перенеоинм тяжелую болегшт.. том, что такой подход в принципе возможен, свидетельствует, апример, установление дополнительных 2-х неделыпгх отпусков дли иц, подвергшихся воздействии значительных доз радиации в резуль-ате чернобыльской катастрофы. Все указанные факторы должны акрепляться в гачестве обязательных оснований увеличения продол-ительности отпусков.

Во вторую группу входят факторы, которые могут учитываться при определении продолжительности отпусков. К ним относятся: общий трудовой стан ; длительность работы на предприятии, в определенной должности ; результаты работы, отношение к труду ; непривлекательность работы ; дополнение помимо работы особо значимых для общества функций и т.п. Вопрос о целесообразности их учета, приоритетности того или иного фактора должен решаться исходя из кошсретной ситуации, и закрепляться они должны преимущественно в локальных нормативных актах (что не исключает при определенных условиях закрепления некоторых из них и в централизованных нормах).

Обеспечивая зафиксированный в актах централизованного регулирования определенный уровень гарантий для работников, работодатель должен быть свободен н выборе вариантов и критериев увеличения отпусков.

.Возможные подходы к построений система отпусков рассматриваются в § 2 данной главы. Все факторы,о которых говорилось вйие, могут учитываться при определении продолжительности отпуска различным образом: через введение дополнительных отпусков или путем увеличения продолжительности основного отпуска- Возможно использование того и другого варианта одновременно.

На первый взгляд может показаться, что шишкой проблемы здесь не возникает. Не все ли равно как будет увеличиваться • отпуск - ведь важен результат. Однако выбор определенного варианта имеет весьма существенное значение для построения системы отпусков, установления принципов суммирования отпусков и решения других вопросов.

Отдавая предпочтение увеличению основного отпуска для учета всех факторов, мы, тем самым, обеспечиваем стабильность продолжи-

•ельности отпуска, но лишаемся возможности корректировать ого з зависимости от изменения производственной среды, потребностей фоизводства, времени занятости работника в неблагоприятных усло-зиях. Ведь основной отпуск устанавливается на весьма длительное зремя и определешшй размер его заранее гарантирован работнику, заработавшему в течение года необходимый стан.

Надо заметить, что именно практика учета при установлении фодолжительности основного отпуска условий и характера труда и 1екоторых иных факторов-привела, в конечном счетс, к многочисленны перекосил в размерах отпусков, нарушения;.! принципа социальной зправедливости. Ведь зачастую те обстоятельства, которые пргошма-шсь во внимание при введении того или иного удлиненного отпуска, ¡о временем теряли свое значение, а продолжительность отпуска эставалась неизменной. Компенсация же Есех неблагоприятных факторов, связанных с условиями и характером труда, а тагае решение шсих-либо иных задач посредством введения дополнительных отпускоъ юзволяет з максимальной степени учесть реальную ситуацию а ¡тактические условия труда на каждом рабочем месте, специфику и затраты труда гсаздого шпфетного работника, оперативно реагировать на возникавшие потребности.

Подход к построению системы отпусков, по мнения диссертанта, лог бить следующим. Ежегодный основной отпуск гарантирует каждому работнику равный отдых, продолжительность которого устанавливается з расчете на нормальные условия труда и среднюю интенсивность груда и соответствует уровню экономического развития, достигнутому обществом. А дифференциация в продолжительности отпусков в зависимости от степени тяжести труда и шшх разнообразных факторов, в том числе, и не связанных с основной восстановительной функцией отпуска, должна осуществляться' преимущественно посредством предоставления дополнительных отпусти.

С учетом предложенного подхода в диссертации анализируете) возможности изменения существующей системы отпусков, оцениваем целесообразность сохранения каждого из существующих тше у длине них и дополнительных отпусков. При этом отмечается, что для построения системы отпусков определяющее значение имеет мшшмал пая.продолжительность основного отпуска. При установлении досте точно высокого ее размера для всех работников отпадает иеобходи мость вг-дения многочислешшх дополнительных отпусков, поскольи реализация восстановительной функции может быть в полной мере обеспечена за счет основного отпуска.

Исследованиями специалистов подтверждается, что минимальны, отпуск в размере 24 рабочих дней является оптимальным по продол жительности. Обосновано ли сйчас установление такого отпуска для всох работников в качестве основного базового экономически? Думе лея, что это не приведет к возникновению негативных явленш в экономике в.силу,но крайней мере,двух обстоятельств. Во-первш такой отпуск с I января 1992 года уже закреплен как минимальный (правда, это общая продолжительность ежегодного отпуска с учетол удлиненных и дополнительных отпусков). Во-вторых, уголичешю основного отпуска должно сопровождаться пересмотром всей систем, удлиненных и дополнительных отпусков. Это позволит нейтрализован; те отрицательные моменты, которые существуют сейчас в связи с увеличением общей продолжительности ежегодного отпуска и могли б возникнуть в будущем вследствие автоматического удлинения всех отпусков.

Закрепление новой минимальной продолжительности ежегодного основного отпуска на уровне не менее 24 рабочих дней позволит сразу отка^ться от ряда удлиненных отпусков, которые будут поглощены ш. Что же глеяетея дополнительных отпусков, то здесь

речь должна идти не столько об их отмене (хотя в некоторых случаях такая отмена вполне обоснована), столько о корректировке их-продолжительности и изменении механизма установления.

В § 3 рассматриваются проблемы совершенствования правового регулирования дополнительных отпусков, предоставляемых в связи з тяжестью труда. В диссертации обосновывается необходимость.сохранение в ближайшем будущем самостоятельных видов дополнительных этпусков, компенсирующих ¡гак называемую производственную и профессиональную вредность (дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда ц. особый характер работы),-' действие неблагоприятных природно-климатических условий. Правовое регулирование цолжпо гарантировать трудящимся адекватный степени тяжести труда цополнителышй отпуск . и стимулировать работодателей и трудовые коллективы улучшать условия труда, устранять воздействия вредных производственных и профессиональных факторов.

При совершенствовании механизма правового регулирования • славной задачей является обеспечение его гибкости, ориентированности на фактические условия труда на каждом рабочем месте, наиболее полный учет всех факторов, оказывающих неблагоприятное воздей-зтвие на организм работников.

Анализируя возможные пути совершенствования правового регулирования указанных дополнительных отпусков, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время вряд ли можно согласиться с предложением полностью отказаться от централизованного регулирования а передать решение всех вопросов на уровень предприятий. Предло-кения такого рода не учитывают экономическую ситуацию в стране, состояние условий труда на большинстве предприятий, возможности объективной их оценю! и контроля за этой работой. Трудно надеяться, что при разгосударствлении собственности, росте безработицы,

экономическом спаде предприятия будут вкладывать средства в улучшение условий труда, в развитие системы льгот и компенсаций. Решение этой проблемы будет, конечно же,-отодвигаться на задний' план.

Децентрализация правового регулирования должна быть постепенной и сопровождаться введением эффективного механизма, обеспечивавшего при помощи соответствующих стимулов и санкций' заинтересованность предприятий в улучшении условий труда.

В перспективе правовое регулирование дополнительных отпусков, предоставляемых за работу с вредными условиями труда, могло бы строиться следующим образом.

Прежде .всего должны быть выделены производства и работы, где воздействие вредных факторов стабильно и не может быть устранено на современном этапе развития науки и техники. Это особо • вредные работы и перечень их невелик. Они должны быть зафиксиро-. ваш.в специальном Списке, утверждаемом в централизованном порядке, с указанием минимальной продолжительности дополнительного отпуска при выполнении данных работ. Применение этого Списка должно являться обязательным для 'всех предприятий, независимо от формы собственности и отраслевой принадлежности, если на них имеются такие производства и работы. Это будет важной гарантией для работников, занятых на особо вредных работах. ''

При выполнении иных работ, не отнесенных к особо вредным, право на получение дополнительного отпуска должно определяться на основе оценки условий труда, проводимой предприятиями самостоятельно по методике, утверждаемой Минтрудом Российской Оедерации и Минздравом Российской Федерации . Перечень всех работ, профессий и должностей на предприятии, дающих право на дополнительный отпуск, кошеретная продолжительность отпусков, порядок и условия их предоставления должны устанавливаться в коллективном договоре,

а если он не заключается - работодателем после консультаций с зрганом, представляющим интересы работников. При этом на предприятии не может снижаться уровень гарантий для работников. Он ложет только повшаться.

Таким образом роль государства в регулировании дополнительных отпусков этого вида можно будет свести к : а) разработке и утверждению Списка особо вредных работ и- производств и установлению минимальной продолжительности дополнительного отпуска на каждом производстве и по ¡саждой работе ; б) утверждении обязательной для применения методики оценки условий труда и определения продолжительности дополнительного отпуска ; в) осуществлению контроля за применением Списка, проведением оценки условий труда, предоставлением работникам дополнительных отпусков.

Что же касается дополнительных отпусков за особый характер работы, то механизм их правового регулирования должен быть схожим. Те профессии и виды работ, где профессиональная вредность подтверждена соответствующими медицинскими исследованиями и при выполнении которых традиционно устанавливались более длительные отпуска, целесообразно закрепить в, специальном перечне с указанием минимальной продолжительности дополнительного отпуска по каждой из них, В остальных случаях вопрос о праве на отпуск и его длительности должен решаться непосредственно на предприятиях tía основе оценки условий труда.

В правовом регулировании указанных дополнительных отпусков важную роль должны играть отраслевые (тарифные) соглашения, устанавливающие условия труда и социальные гарантии для работников определенных отраслей или профессиональных групп. Именно при ведении коллективных переговоров и заклкчешш соглашений можно .успешно решать вопросы установления продолжительности отпусков

о учетом степени тяжести труда, выявлять и обосновывать наличие тех или иных факторов вредности, проводить соответствующие исследования и привлекать специалистов-экспертов. Обязательства, которые принимают на себя стороны соглашения, должны выполняться и учитываться при определении содержания коллективных договоров на предприятиях данных отраслей и в отношении определенных профессиональных групп работников, если их представители и работодатели участвовала в заключении соглашений. Следовательно, если в отраслевого (тарифном) соглашении будет указано, что при выполнении тех или иных работ должен предоставляться дополнительный отпуск, то это будет достаточным основанием для установления дополнительного отпуска работникам продолжительностью не ниже той, что определена соглашением.

Правовое регулирование дополнительных отпусков, предоставляемых за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, по мнению диссертанта, не нуждается в кардинальном изменении. Минимальная продолжительность таких отпусков, перечень местностей, где они должны предоставляться, требования к стажу работы, дающему право на отпуск - все эти вопросы дол ы решаться в централи ванном порядке (в законодательных и правительственных актах, отраслевых (тарифных) и специальных соглашениях). НеОлаго-прияТьъе воздействие природно-клима ических условий определенных местностей на организм работников не может быть устранено в результате мероприятий по улучшению условий труда. Поэтому задача государства - гарантировать всем лицам, работающим в таких местностях, определенный уровень льгот и компенсаций в целях сохранения здоровья.

Вместе с. тем не вызывает сомнения, что территории с неблагоприятными для здоровья природно-климатическими условиями не шгут

ограничиваться только района/ж Крайнего Севера и приравненными { ним местностями. Дополнительный отпуск должен предоставляться 1 в тех регионах, где научно доказано вредное влияние на организм геловека природно-клшатичесшж условий и висок уровень заболе-заемости.

При совершенствовании механизма правового регулировагшя рассматриваемых дополнительных отпусков следует учитывать, что воздействие вредных факторов (независимо от того связаны ли они с производственной средой, характером работы, природно-климатическими условиями) тем сильное, чем дольше человек трудится в таких условиях. Специалистами доказано, что по мере возрастания ставка работы в указанпих условиях, длительность отпуска должна увеличиваться, поскольку увеличивается риск заболеваний и повреждения здоровья."*'^ Однако это обстоятельство никогда не принималось во внимание при определении продолжительности дополнителышх отпусков. Поэтому било бы целесообразно право работника на увеличение продолжительности дополнительного отпуска в зависимости от стажа работы во Ередтлх, тяжелых и иных неблагоприятных условий труда еакреппть в законодательных актах, а механизм реализации этого права мог бы предусматриваться в отраслевых (тарифных) и специальных соглашениях, коллективных договорах.

Предлагаемый в диссертации подход к построении системы от-пускоз позволяет решить сложную для практики проблему их суммирования» Если каждый вид дополнительного отпуска связан с определенным фактором, то сочетание различных факторов должно влечь за собой и суммирование дополнительных отпусков. Конечно, при ©том может возникнуть проблема ограничения общей продолжительности

I) См.: Макушии В.Г. Совершенствование условий труда'на промышленных предприятиях (сбциалыю-эганомический аспект). - М. 1981,-0.199.

отпуска. Ведь, как известно, продолжительность отпуска тлеет опт""деленные пределы, когда дальнейшее ее увеличе!ше с физиологической точки зрения ничего не дает и лишь затрудняет адаптацию к работе после отпуска. Поэтому при суммировании отпусков могут предусматриваться определенные поникающие коррективы, а если они не ' установлены, то суммирование следует проводить без ограничения.

§ 4 „анной главы посвящен проблемам совераенствования метода правового регулирования отпусков. Основное внимание диссертант уделяет рассмотрению.вопросов о соотношении централизованного, локального, индивидуально-договорного регулирования, расширению договорных начал в регулировании отпусков, характеристике .роли соглашений, ¡а юридической породы, содержания, анализу локального нормотворчества и индивидуально-договорного регулирования на предприятиях различных форм собственности.

В настоящее время обцепризнана необходимость децентрализации правового регулирования трудовых отношений. Но она должна осуществляться не столько путем сокращения сферы централизованного регулирования, сколько через изменение характера и глубин" такого регулирован! По мнению диссертанта, к сфере централизованного 'регулирования отпусков следует отнести:

установление минимальной продолжительности ежегодного • осношого отпуска ;

- закрепление обязательных оснований дифференциации продолжительности отпусков ;

- разработку и утверждение Спиока особо вредных работ и перечня профессий и должностей'о особым характером работы, дающих право на дополнительный отпуск и установление минимальной продолжительности таких отпусков, утверждение обязательной для пред-

п..1я?пй методики-оценки условий труда и расчета продолжительности

дополнительных отпусков ;

- определение местностей с неблагоприятными природно-клпгла-тичесшли условиями, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, минимальной продолжительности и условий предоставления отпусков ;

- установление порядка исчисления продолжительности отпусков п исходных принципов сумировашт отпусков ;

- закрепление важнейших гарантий, обеспечивающих реальное предоставление отпусков (основные правила исчисления стажа работы, дающего право на отпуск, обязательное ежегодное предоставление отпуска, случаи перенесения или продления отпуска при невозможности использовать его для отдыха, размер неделимой части отпуска при предоставлении его по частям, запрет замены отпуска денежной компенсацией, минимальный размер оплати отпусков и др.);'

- установление льгот для отдельных категорий работников при предоставлении отпусков в целях повышенной охраны их здоровья и для решения иных социально значимых для общества задач.

Указанный перечень не означает, что все эти вопросы должны решаться исключительно в законодательных актах. Речь идет о сфере централизованного регулирования, которое может осуществляться на различных уровнях, включая уровень соглашений.

Анализ вопросов, которые могут являться предметом локальных зорм и практики локального нормотворчества на предприятиях раз-шчных форм собственности позволяет сделать вывод, что сфера юкального регулирования не зависит от того какое предприятие -государственное или частное. В регулировании отпусков все пред-зриятия должны обладать равными правами. На содержание локальных торм об отпусках будут оказывать влияние прежде всего условия и характер труда, размер средств, которые предприятие может

израсходовать иа установление дополнительных льгот и преимуществ для 5В0ИХ работников. Вместо с тем форма собственности предопределяет субъектов локального нормотворчества, оказывает влияние на форму принимаемых актов.

Исследование роли трудовых договоров (контрактов) в регулировании отпусков показывает, что сфера и пределы индивиду ашю-договорного регулирования отпусков зависят не столько от Форш • собственности, сколько от численности работающих иа предприятии, наличия или отсутствия коллективного договора, иных локальных актов, их содержания.

Проведение реформы правового регулирования отпусков требует четкого разграничения компетенции между различными нормотворчес-кими органами. В федеративном государстве, таком как Россия, проблема разграничения компетенции имеет дга взаишевязшпшх аспекта. Первый - это разграничение полномочий'мезду федеральными нормотЕорческими органами, с одной стороны, и нормотворчвмшмц органами субъектов федерации, - с другой. Второй аспект ватраги-вает уже разграничение компетенции между различными нормотворче-скими органами на уровне федерации либо субъектов феД1 Какие органы могут принимать нормативные акты об отпусках-, как следует разграничивать их компетенцию с учетом полоаоний Федеративные договоров и Конституции Росс. .Некой Федерации, в каких ■ фор,",ох она может быть реализована, что должно закрепляться в Основах законодательства о труде применительно к отпускам, каким межет быть соотношение Основ с 'республиканскими законами об отпусках и Трудовым кодексом - эти и другие вопросы, связанные с решением данной проблемы, подробно рассматриваются в 5 второй главы.

Анализу ебщ-опризнанных международных норм об отпусках, принового регулирования отпусков в зарубежник странах посвящена

лава Щ "Опыт международно-птавового регулирования ежегодных плачиваемых отпусков. Отпуска в зарубежных странах". Б данном азделе диссертации рассматривается положения конвенций и рекомен-аций МОТ об отпусках, законодательство ряда зарубежных стран, ри этом основное внимание уделяется исследованию метода право-ого регулирования отпусков, сферы действия норм об отпусках, егламеитации права на отпуск, продолжительности отпусков , их вдов, порядка предоставления, использования, оплаты и другим аиболее важным гарантиям реализации права на отпуск.

Изучение, содержания конвенций и рекомендаций .МОТ об отпусках озволяет отметить в качестве основных две тенденции международно-^ равового регулирования в данной сфере.

Суть первой состоит в постоянном повышении уровня гарантий дат трудящихся. Это проявляется в закреплении все более высокой тннмальной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, тсщренип круга лиц, на которых распространяются международные гормы об отпусках, ограничении требований к стажу работы, как гсловиэ возникновения права на отпуск, в установлении предельных ¡роков переноса отпуска, минимальной оплаты' за время отпусков, детальных правил исчисления стажа работы для получения отпуска, юрядка реализации права на отпуск при прекращении трудовых отно-зеннй. И хотя законодательство и коллективно-договорная практика зяда стран значительно повшают уровень гарантий для трудящихся ю сравненив о требованиями, содержащимися в конвенциях, он все-гаки достаточно высок и ¿ля многих государств (особенно развивающихся) является эталоном для дальнейшего прогресса в правовом регулировании отпусков, определяя задачи на будущее.

Вторая тенденция связана с использованием достаточно "гибких" норд,переходом от установления преимущественно итеративных правил

к диапозитивным. Предусматривая довольно высокий уровень гарантий для работников при решении отдельных вопросов отпусков, Конвенция N

1970г. ,(Я> 132) не всегда рассматривает его в качестве обязатель- '

*

ного, предоставляя государствам-членам МОТ возможность отступать от него, принимать иные решения с учетом экономических, социальны: национальных', исторических и иных условий и традиций,;существующих в разных странах.

Если говорить о соответствии действующего российского законодательства об отпусках положениям международных норм, и, в частности, Конвенции 1970г. (R 132), то можно констатировать, что в целом наие законодательство не mm чо соответствует их требованиям, но и значительно превосходит по уровню гарантий для работников. Увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в Российской Федерации до 24 рабочих дней дает возможности ратифицировать эту конвенцию без внесения каких-либо изменений в действующее законодательство благодаря значительной гибкости ее формулировок. '

Развитие правового регулирования отпусков в зарубежных странах с рыночной экономикой, несмотря на оущеотвуюцие различия, в законодательстве, многообразие используемых правовых решений, тлеет некоторые общие черты, К ним можно отнести: широкое использование наряду с законодательством коллективных ^говоров и индивидуальных договоров о найме в установлении правил, регламентирующих ежегодные оплачиваемые отпуска для отдыха ; расширение сферы действия законодательства об отпусках и 1фуга лиц, имеющих право на отпуск, путем постепенной отмены различных изъятий и ограничений в отношении отдельных категорий работников ; значительное увеличение за последние 20 лет продолжительности отпуо-; ков( общим правилом в развитых капиталистических странах

36.

гановится установление 4-5-недельных отпусков по законодательству и 5-6-недельных - в соответствии с коллективными договорами); зтановление оснований для увеличения продолжительности ежегодных гпусков и размеров такого увеличения преимущественно в колиек-ивных договорах ; введение более жестких правил, регламентирую-их порядок предоставления отпусков для того, чтобы обеспечить спользование отпуска для отдыха ; увеличение размеров оплаты а время отпуска и др,

В правовом регулировании отпусков в Российской Федерации и I зарубежных странах достаточно много общего. Если сравнивать саше законодательство и законодательство других стран, то можно сайти преимущества и недостатки и с той, и с другой стороны, [апример, совершенно очевидно, что мы пока отстаем от развитых сапиталистических стран по продолжительности ежегодного минималь-юго отпуска, наше законодательство более сложное и громоздкое, хзлишне централизованное, правовое регулирование не обладает той гибкостью, которая характерна для многих стран благодаря широкому использованию диспозитивных норм, коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования. Но в то же время российское законодательство обеспечивает для работников более высокий уровень гарантий при решении вопросов, связанных с возникновением права на отпуск, исчислением стажа работы для -получения отпуска, порядком предоставления и использования отпусков и некоторых других.

Практика показывает, что нам не нужно слепо копировать опыт других стран. Ведь любое правовое решение нельзя рассматривать в отрыве от политических, экономических, демографических, национальных, культурных исторических и других условий и традиций каждой страны. Но вместе с тем оригинальные подходы к решению отдельных вопросов, некоторые норш могут успешно использоваться

при разработке нового законодательства, в коллективно-договорно

практике.

Вместо заключения в диссертации предлагаются проект разде. об отпусках Основ законодательства о труде Российской Федерации и проект Закона Российской Федерации "Об отпусках", подготовлен' гае в соответствии с научной концепцией, изложенной в работе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Отпуска рабочих и служащих, - М.: Юридическая литератур* 1983.- (5,5 п.л.).

2. Время отдыха, - В кн.: Комментарий к законодательству о труде, - М,: Юридическая лгтература, 1982 ; 1986, изд.второе дополненное Юридическая литература, 1987 ; 1988, изд,второе пере; аботаиное и дополненное.- (3,5 п.л. в соавторстве),

3. Время отдыха, - В кн.: Советское трудовое право (Учебнш для средних специальных учебных заведений,- М»: Высшая школа, 1982 ;-.Ц п.л.).

4. Судебная практика по трудовым спорам,- В кн.: Комментарий судебной практики за 1984 год.- М.: Юридическая литература, 1-85.- (2 п.л. в соавторстве).

5. Трудовоэ правоотношение. Нормативные акты и договори

о труде. Время отдыха. Гарантии и компенсации,- В кн.: Советокое трудовое право (Учебник для средних юридических учебных заведений.- М.: Высшая школа, 1988.- (2, 4 п,л., из них 1,4 п,л. в соавторстве). 1

6. Рабочее время и время отдыха. Труд женщин и молодежи.-

В кн.: Новое в законодательстве о труде и социальном обеспечении - !.!.: Профиздат, 1992 - (2,5 п.л.),

зэ.

7. Отпуск,- В ген.: Юридический справочник для населения.-

: Юридическая литература,- 1988 j 1989, изд.второе с изменениями пополнениями ; 1990, изд .третье с изменениями и дополнениями -,2 п.л.).

8. Новое законодательство о коллективных договорах и согла-ниях.~ В jai.: Новое в законодательстве о коллективных договорах соглашениях. Практический комментарий,- М.: МГП "Эрус".- 1992.-,0 п.л. в соавторстве).

9. Недействительность условий договоров о труде// Советское сударство и право.- 1979.- J5 G (0,8 п.л. в соавторстве).

10. Совершенствование законодательства об отпусках рабо'шх служащих .//Труды ВНШСЗ.-Выл. 2I.-M.,I98I.-(0,8 п.л.).

11. Нормативные акты Госкомтруда СССР в системе трудового ■ исонодательства.- //Груды ВНИКСЗ.-ВипЛ8.-М,-1980.-(0,8' п.л.).

12. Формирование новых подходов в законодательстве об отпу-сах, //Социалистический труд.- 1988.- .''» 6.-(0,7 л.л,),

13. Перестройка законодательства о труде (материалы "1фуг-зго стола")//Социалистичесш1й труд.-1988.-Í& 2.-(0,4 п.л.).

14. Статья 5 Основ законодательства о труде: как ее приметав .//Социалистический труд.-198Э.- J5 I.- (0,7 п.л,).

15. Реформа законодательства об отпусках.//Реформа трудо-ого законодательства в СССР: Тезисы докладов и сообщений на сесовзной научной конференции. Москва -27-28 ноября 1990 г.-.-1990.-(0,2 п.л.).

16. Ведомственное нормотворчество в сфере труда.- В jai.: акон и ведомственные} нормативные акты в СССР./Друды ВНШ оветского государствешюго строительства и законодательства.-ИП.46.-1989.- (0,8 п.л.).

17. Новое в регулировании труда ке1Ш5ИН.//Социалистический .•руд.-19-Л.- J> 9.- (0,7 п.л.).

18. Реформа законодательства об отпусках: теоретические проблемы.//Советское государство и право.- 1991.- № 5.-(0,8 п^ ,19. Новое в законодательстве об отпуоках./Дозяйство и пр£ 1991— № 12, 1992.- » I.- (0,8 п.л.).

20. Проблемы реформы законодательства об отпусках.- В кн.: Реформа трудового законодательства: проблемы и рещения.//Труды Института законодательства и сравнительного правоведения.-Вы» .. М.-1991.- (I п.л.).

21. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношени Ваша право,- 1992,- (0,6 п.л. в соавторстве).

22. Время отдыха,- В кн.: Сборник нормативных актов о труд М.: Юридическая литература.-.1984,- (4 п.л.).

23. Рабочее время и время отдыха.//Сборник нормативных актов.- М.: Юрцдичеокая литература.- 1986.- (15,99 п»л„ в соавт* стве).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Хохрякова, Ольга Сергеевна, доктора юридических наук

Введение. 4

ГлаЕа I. Становление и развитие системы оплачиваемых отпусков для отдыха. 16

§ I. Понятие отпуска для отдыха. Виды отпусков. ПраЕо на отпуск. 17

§ 2. Формирование и развитие системы отпусков для отдыха. 32

2.1. Осноеной отпуск минимальной продолжительности. 32

2.2. Основные удлиненные отпуска. 36

2.3. Дополнительные отпуска. 51

2.4. Основные тенденции формирования и развития системы отпусков и проблемы правоприменения.80—

§ 3. Реформы конца восьмидесятых годое и изменения в правовом регулировании отпускоЕ. 94

Глава П. Реформа правового регулирования отпусков для отдыха: яеория, поиски практических решений.134

§ I. Продолжительность отпускоЕ и основания ее дифференциации.135

§ 2. Система отпускоЕ: основные подходы к построению.160

§ 3. Правовое регулирование дополнительных отпускоЕ, предоставляемых в связи с тяжестью труда.184

§ 4. Совершенствование метода правового регулирования отпускоЕ.206

4.Т. Сочетание централизованного и локального регулирования. Роль соглашений в регламентации отпускоЕ для отдыха. Сфера централизованного регулирования отпусков.207

4.2.Индивидуально-договорное'рехулирование■ отпускоЕ.241

§ 5. Разграничение компетенции нормотворческих органов в сфере централизованного регулирования отпусков в Российской Федерации.247

Глава Ш. Опыт международно-правового регулирования ежегодных оплачиваемых отпускоЕ. Отпуска е зарубежных странах.262

§ I. Конвенции и рекомендации МОТ о ежегодных оплачиваемых отпусках.263

1.1. Право на отпуск и условия его возникновения.269

1.2. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска.276

1.3. Порядок предоставления и использования отпускоЕ.282

1.4. Оплата отпускоЕ.289

1.5. Реализация права на отпуск при прекращении трудоЕых отношений.290

§ 2. Правовое регулирование ежегодных оплачиваемых отпускоЕ для отдыха е зарубежных странах.293

2.1. Метод правового регулирования.295

2.2. ПраЕО на отпуск и условия его ЕозникноЕе

Еения.298

2.3. Продолжительность отпусков и их вида.306

2.4. Порядок предоставления и использования отпускоЕ.318

2.5. Оплата отпускоЕ.324

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование отпусков"

Актуальность темы» Построение демократического правового государства, основанного на рыночной экономике и многообразии форм собственности, должно сопровождаться изменением приоритетов в правовом регулировании труда, содержания трудового законодательства. На первый план выдвигается учет и охрана интересов человека труда, защита его прав, обеспечение социальных гарантий.

Хорошо известно, что одним из основных условий эффективности любой экономики является нормальное воспроизводство рабочей силы, которое достигается путем удовлетворения разнообразных потребностей работника и прежде всего тех, что обеспечивают его жизнедеятельность. В их числе важное место занимает потребность в свободном времени, в отдыхе, которая в значительной мере реализуется за счет предоставления ежегодных отпусков. Отпуск - это не только возможность восстановить работоспособность, отдохнуть, укрепить и сохранить здоровье, но я необходимое условие всестороннего развития личности, удовлетворения иных значимых для работника интересов. Обеспечить каждому работнику оптимальную продолжительность отпуска и реальное его получение -задача правового регулирования отпусков.

Проблемы правового регулирования отпусков не были обойдены вниманием в науке трудового права. Им посвящено значительное число работ, среди которых надо выделить фундаментальные труды -Л.Я.Гинцбурга (1955 г., 1961 г.), Р.З.Лившица (1961, 1972 г.), диссертационные исследования Францияна В.Ф. (1973), Мамедова Ф.С. (1971), Ивановой И.В. (1983), работы Ярхо А.В. Рассматривались они и в рамках специальных исследований, посвященных правовой регламентации внерабочего времени (Наумов М.Ф.), свободного времени (Гусев А.Н.), обеспечению права на отдых (Большашакова Л.Г.). Среди авторов, обращавшихся к изучению отдельных аспектов данной теш и внесших определенный вклад в ее разработку, нужно также назвать Глазырина В.В., Коршунова Ю.Н., Никитинского В.И., Орловского Ю.П., Островского Л.Я., Смирнова О.В., Муцинова Г.В., Снигиреву И.О., Сгавцеву А.И., Стесина А.Т., Толкунову В.Н., Тучкову Э.Г., Лазарева В.К., Шарикова Л.П., Ше-банову А.И. и др. Правовому регулированию отпусков в европейских (бывших ранее социалистическими) странах посвящены работы В.К.Миронова, диссертация Хрусловой E.Jfl. Некоторые вопросы, касающиеся отпусков в капиталистических странах, затрагивались в работах Багалая М.В., Жаркова Б.Н., Иванова С. А., Кишлева И.Я.

Ни в коей мере не умаляя значения проведенных ранее исследований и опубликованных по данной теме работ; хотелось бы вместе с тем отметить, что написаны они были в разное время (в основном в 60-70-е годы), с учетом условий прошгых лет и хотя содержат интересные положения и выводы, но в полной мере не отвечают потребностям сегодняшнего дня. Кроме того многие очень важные и принципиальные вопросы данной темы в них, к сожалению, не затрагивались. Внимание ученых привлекало исследование преимущественно общих теоретических проблем, таких как понятие отпуска, право на отпуск, условия его возникновения и содержание, гарантии реализации, а также обоснование необходимости совершенствования правового регулирования отдельных видов отпусков, решение спорных вопросов применения и толкования законодательства об отпусках.

Тот факт, что в науке трудового права не разработана теория правового регулирования отпусков, которая может быть положена в основу научной концепции при подготовке нового законодательства об отпусках, со всей отчетливостью проявился в ходе работы над проектом Закона СССР "Об отпусках". Недостатки действующего законодательства были очевидны, основные проблемы известны, а как их решать, - здесь четкие научно обоснованные рекомендации, учитывающие целостность системы отпусков, закономерности ее формирования, взаимосвязи отдельных видов отпусков, функциональное назначение, отсутствовали. Как определять продолжительность отпусков, какие факторы должны лежать в основе ее дифференциации, когда должны устанавливаться удлиненные отпуска, а когда - дополнительные, на чем должны основываться принципы суммирования отпусков, каким быть механизму установления дополнительных отпусков, связанных с условиями труда, - эти и другие ключевые вопросы нового законодательства в науке трудового права ранее не только не исследовались,но и не ставились. Отсутствие четкой научной концепции не могло не сказаться на содержании проекта закона, который в решении многих проблем воспроизвел недостатки действующего правового регулирования.

В настоящее время перед наукой трудового права стоят серьезные и ответственные задачи, связанные с разработкой нового законодательства о труде Российской Федерации, учитывающего реалии и потребности сегодняшнего дня и нацеленного на перспективу. В условиях разгосударствления экономики, обеспечения свободы производителя необходима новая модель правового регулирования трудовых отношений, основанная на децентрализации, расширении договорных начал. Такая модель должна строиться и с учетом изменений в характере федеративных отношений в России,новых полномочий субъектов федерации. В полной мере это относится и к правовому регулированию отпусков.

Все указанные обстоятельства оказали решающее влияние на выбор теш диссертационного исследования, предопределили ее теоретическую и практическую актуальность.

Предмет, пели и задачи исследования. Предаетом исследования являются оплачиваемые отпуска, предоставляемые работникам для отдыха и восстановления работоспособности, - становление и развитие их правового регулирования, возможные пути и перспективы его совершенствования. Из всего многообразия случаев освобождения работников от выполнения трудовых обязанностей на определенный период с сохранением места работы (должности), традиционно именуемых в нормативных актах и на практике отпусками, они составляют наиболее многочисленную группу, объединяются общим целевым назначением, единой правовой природой и представляют важнейшую составную часть времени отдыха. Все иные отпуска (по беременности и родам, по уходу за ребенком, в связи с болезнью, учебой, творческие отпуска и пр.) имеют особое целевое назначение, не связанное с отдыхом, и в диссертации не рассматриваются. Многие из них отпуском вообще можно называть лишь условно, поскольку фактически они означают смену рода деятельности работника на определенный срок. Что же касается отпусков без сохранения заработной платы, то их назначение также различно и поэтому в работе затрагиваются в определенной мере только те из них, которые предоставляются для отдыха.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом достижений науки, обобщения правоприменительной практики, отечественного и зарубежного опыта разработать принципиально новую научную концепцию правового регулирования отпусков для отдыха в условиях построения демократического правового государства и перехода к рыночной экономике, которая могла бы быть использована в качестве теоретической основы при подготовке законодательства об отпусках Российской Федерации и республик з ее составе и выработке конкретных правовых решений. Исходя: из данной цели в диссертации поставлены следующие задачи :

• проанализировать процесс формирования и развития системы отпусков в нашей стране, выявить основные тенденции, складывающиеся в правовом регулировании, в том числе, в период осуществления политических и экономических реформ, распада единого союзного государства;

• оценить состояние действующего законодательства об отпусках, правоприменительную практику и на этой основе определить круг проблем, требующих решения при его совершенствовании;

• с новых позиций подойти к решению центральных вопросов реформы цравового регулирования отпусков: определению продолжительности отпусков и построению их системы, разработке механизма установления дополнительных отпусков, компенсирующих тяжеоть труда; дать теоретическое обоснование предлагаемых подходов и возможных правовых решений;

• рассмотреть основные направления совершенствования метода правового регулирования отпусков;

• проанализировать с учетом изменений в Конституции Российской Федерации теоретические и практические проблемы разграничения компетенции нормотворческих органов в регулировании отпусков ;

• изучить содержание международно-правовых норм об отпусках, показать их специфику и возможности отражения положений конвенций и рекомендаций МОТ в российском законодательстве;

• рассмотреть опыт правового регулирования отпусков в зарубежных странах с рыночной экономикой с тем, чтобы использовать его при разработке нового законодательства и в коллективно-договорной практике;

• выработать рекомендации по содержанию и форме нового законодательства об отпусках в Российской Федерации, разработать модельный закон об отпусках.

Методология и информационная база исследования. В процессе исследования использовались общие научные методы: исторический, сравнительный, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логиче ский.

Основой работы послужил позитивный и критический анализ всего массива нормативно-правовых актов и отдельных норм об отпусках, принятых начиная с 1917 года, текущего законодательства Российской Федерации, государств-членов СНГ, конвенций и рекомендаций Международной Организации Труда, законодательства об отпусках стран с развитой рыночной экономикой. Диссертантом изучены и использованы труды ученых, в которых в той или иной мере затрагивались вопросы данной темы, работы по общей теории права, трудовому праву, социологии, психологии, гигиене и физиологии труда. При проведении исследования использовались статистические и справочные сведения, данные правоприменительной практики, а также личный опыт диссертанта в законопроектной работе.

Научная новизна работы определяется ее целью и задачами, достигнутые ходе исследования теоретическими и практическими результатами и состоит прежде всего в комплексном анализе проблем правового регулирования отпусков, что позволило разработать ряд ранее не изученных или недостаточно изученных вопросов трудового права и выработать научную концепцию, на основе которой должно строиться правовое регулирование отпусков в Российской Федерации в будущем.

На защиту выносится совокупность следующих теоретических и практических положений и выводов:

• право на отпуск для отдыха имеют все граждане, работающие по трудовому договору, независимо от оснований возникновения трудовых отношений (найм, членство, участие в отношениях собственности) ;

• продолжительность отпуска должна обеспечивать в первую очередь выполнение основной функции - восстановительной. Какова должна быть длительность отпуска в конкретном рабочем или календарном году - вопрос в принципе не правовой (как и вопрос, например, о минимальном размере оплаты труда). Закон должен закреплять эффективный правовой механизм учета всех факторов, влияющих на продолжительность отпуска. В основу правового регулирования следует положить достаточно продолжительный минимальный отпуск, что позволяет существенно упростить систему отпусков.

На базе этой основы продолжительность отпуска может быть увеличена с учетом объективных условий труда и субъективных качеств работника;

• законодательство об отпусках долгие годы развивалось главным образом путем дифференциации. Следует признать, что этот путь был скорее средством увеличения проложительности очень коротких отпусков, чем способом учета реальных различий в условиях и характере труда. В перспективе дифференциацию отпусков, по-видимому, следует (с учетом увеличения длительности минимального отпуска) ограничить. Каждый вид дифференциации требует специального обоснования. Обязательными основаниями дифференциации в правовом регулировании отпусков должны на ближайшую перспективу выступать . степень тяжести труда, которая: зависит от состояния производственной среды, характера и содержания выполняемой работы, природно-климатических условий, а также некоторые субъективные качества работника (возраста, наличие инвалидности). Основной (но не единственной) сферой дифференциации должен стать 3/ровень предприятия, а правовым средством ее проведения - коллективный договор;

• дифференциация продолжительности отпусков осуществляется главным образом через установление удлиненных и дополнительных отпусков. Многолетняя правоприменительная практика не выявила существенных различий в основаниях предоставления удлиненных и дополнительных отпусков. Их общее назначение - увеличение минимального отпуска - позволяет рекомендовать в перспективе перейти к единому средству увеличения продолжительности отпусков, причем предпочтительнее оказываются дополнительные отпуска;

• при разработке нового законодательства необходимо сохранить использование самостоятельных видов дополнительных отпусков для компенсации производственной и профессиональной вредности, воздействия неблагоприятных природно-климатических условий, но при кардинальном изменении механизма их установления, обеспечив включение в него отраслевых (тарифных) и специальных соглашений, локальных нормативных актов;

• сложный для практики вопрос о суммировании различных видов отпусков должен решаться на основе следующего положения: поскольку каждый вид дополнительного отпуска компенсирует тот или иной фактор условий труда или качеств работника, то сочетание факторов должно влечь за собой и суммирование дополнительных отпусков. Таково общее правило. Вместе с тем этот механизм может включать некоторые понижающие коррективы, учитывающие общую продолжительность отпуска. При отсутствии понижающих корректив суммирование отпусков следует проводить без ограничений;

• соотношение централизованного и локального регулирования отпусков может быть следующим. Минимальная продолжительность отпуска - безусловная сфера централизованного регулирования. В централизованном порядке должны закрепляться обязательные основания увеличения продолжительности отпусков. Конкретная продолжительность отпуска с учетом всех факторов может определяться как в коллективном договоре, отраслевом (тарифном) соглашении, так и в трудовом договоре (контракте). Порядок предоставления отпусков, основные правила исчисления стажа работы, дающего право на отпуск, принципы суммирования отпусков, предоставление которых гарантировано законом, условия сохранения заработка за время отпуска и другие правила, содержащие минимальные гарантии, должны устанавливаться централизованными нормами;

• форма собственности на предприятии не имеет существенного значения для определения круга вопросов, касающихся отпусков и составляющих предмет локального регулирования. Право работника на определение по соглашению с работодателем условий, ка-сащихся продолжительности и порядка предоставления отпуска, должно рассматриваться как составная часть механизма реализации конституционного права на отдых. Применительно к отпускам характер вопросов, решаемых по соглашению сторон трудового договора (контракта) на предприятии, зависит не столько от формы собственности, сколько от числа работающих,наличия или отсутствия коллективного договора и иных локальных актов, их содержания;

• реализация положений Конституции Российской Федерации о разграничении компетенции в регулировании трудовых отношений применительно к отпускам означает, что для суверенных республик федеральные органы государственной власти должны разработать и принять основные положения законодательства об отпусках (это могут быть отдельные статьи в Основах законодательства о труде или специальный раздел), а для остальных субъектов федерации -исчерпывающим образом регламентировать все вопросы отпусков, которые требуют законодательного регулирования (либо в специальном законе об отпусках, либо в Трудовом кодексе);

• изучение содержания конвенций и рекомендаций МОТ об отпусках свидетельствует, что правовое регулирование отпусков в Российской Федерации полностью соответствует положениям Конвенции МОТ 1970 г. "0 ежегодных оплачиваемых отпусках" (J® 132) и в настоящее время нет препятствий для ее ратификации.

Теоретическое ж практическое значение диссертации. Значение диссертационной работы для науки трудового права определяется разработкой в ней вопросов теории правового регулирования отпусков, глубокой и всесторонней оценкой отечественного и зарубежного опыта такого регулирования, созданием научной концепции формирования нового законодательства Российской Федерации об отпусках, а также исследованием ряда актуальных теоретических проблем, связанных с: обеспечением надлежащей социальной защищенности работников в сфере труда при переходе к рынку; развитием договорных начал, социального партнерства в регулировании трудовых отношений; разграничением сферы нормативного и договорного регулирования; определением компетенции различных нормотворческих органов в решении вопросов труда. Научная разработка указанных проблем имеет большое значение для решения задач, стоящих перед наукой трудового права в связи с подготовкой нового законодательства о труде.

Практическая ценность исследования выражается в четкой ориентации его на нужды и запросы нормотворческой и правоприменительной деятельности. Диссертантом разработан проект Закона Российской Федерации "Об отпусках", проект соответствующего раздела об отпусках Основ законодательства о труде Российской Федерации, а также даны рекомендации по содержанию отраслевых (тарифных) и специальных соглашений,'локальных нормативных актов предприятий, трудовых договоров (контрактов) по вопросам, касающимся отпусков.

Предлагаемые в диссертации подходы к решению отдельных вопросов, проекты законодательных актов могут быть полезны при создании законодательства об отпусках в государствах-членах СНГ, учитывая общность существующей нормативной базы, сходство возникающих проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. Основные научные выводы и положения диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах различного уровня, на заседаниях Ученого совета института, были использованы им в процессе учебы народных депутатов СССР от профсоюзов, при чтении лекций и проведении практических занятий в рамках повышения квалификации руководителей предприятий, работников юридических и кадровых служб, правовых инспекторов.

В составе рабочей группы Госкомтруда СССР, а затем Комиссии по вопросам труда, цен, социальной политики Верховного Совета СССР автор участвовал в подготовке проекта Закона СССР "Об отпусках". Отдельные идеи и предложения автора получили отражение в принятых Верховным Советом Российской Федерации Законах "О повышении социальных гарантий для трудящихся" (1991 г.), "О коллективных договорах и соглашениях" (1992 г.), "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (1992 г.). Изложенный и обоснованный в диссертации и опубликованных работах подход к реформе правового регулирования отпусков и конкретные предложения по совершенствованию законодательства об отпусках были использованы при подготовке временным творческим коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения научной концепции и проектов будущих Основ законодательства о труде Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в 23 работах, общий объем которых составляет более 30 печатных листов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование отпусков»

1. Абалдуев В.А. Трудовые отношения на арендных предприятиях и при арендном подряде: проблемы правового регулирования.//Советское государство и праЕо.-1991. № 7.- С.36-42.

2. Александров Н.Г. ТрудоЕое правоотношение.- М.:Юриздат, 1948. ',336 с.

3. Александров Н.Г.Советское трудоЕое праЕо. М.:Госюриздат, 1963.- 414 с.

4. АметистоЕ Э.М. Международное право и труд.- М.,1982.-272 с.

5. Антонова Л.И.Локальное правовое регулирование,- Ленинград: Изд-eo ЛГУ, 1985. 150 с.

6. Ашихмина А.В.Некоторые Еопросы совершенствования законодательства о дополнительных отпусках.- В кнДХУП съезд КПСС и проблемы развития советского трудового права,- Свердловск./Сборник научных трудоЕ. 1988. С.93-97.

7. Баглай М.В.,Усенин В.И.ПраЕовые методы усиления эксплуатации трудящихся е странах капитала. Основные тенденции современного буржуаьного трудового праЕа.- М.: Изд-во Наука, 1964.-316 с.

8. БагроЕ А.,Полосков 0.,БагроЕа Л. Во что обошлось трудящимся бессилие Минтруда СССР.//Охрана труда и социальное страхование.- I99I.J® II.-С.43-47.

9. Баранова Л.Я.,Левин А.И. Потребности.Доходы.Потребление. Экономический словарь-справочник.- М.:Экономика, 1988.- 351 с.

10. БегичеЕ Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования е советском трудовом праЕе.//Сборник ученых трудов.Свердловский юридический институт. Вып.2.-СЕердлоЕск. 1964.- С.135-138.

11. Безина А.К.,БикееЕ А.А.,Сафина Д.Л. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань: Изд-eo Казанского ун-та, 1984,- 136 с.

12. Бержанин А.А. ИндиЕидуально-догоЕорное регулирование ус-лоеий труда рабочих и служащих. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1985.-17 с.

13. Большакова Л.Г. Теоретические и практические аспекты пра-Еа рабочих и служащих на отдых. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.,1980.-20 с.

14. Витрук Н.В. Осноеы теории правового положения личности е социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

15. ВладоЕа Н. Условия труда на Еторой план?//Социалистичес-кий труд.- 1991. Л 9 С. 39-44.

16. ВоеЕоденко Н.К. Совершенствование законодательства о работниках с ненормированным рабочим днем. В кн.: Проблемы государства и права.// Труды научных сотрудников и аспирантов.- Вып. 9. МГПАН СССР. М.,1974. - С.199-209.

17. Волкое Г.А. Социология науки. Социологический очерк научно-технической деятельности.- М.: Политиздат, 1968. 328 с.

18. ГафароЕ З.С.ПраЕОЕое регулирование труда работников предпенсионного Еозраста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 1983.- 20 с.

19. Гинцбург JI.H. ТрудоЕые отпуска рабочих и служащих.- М.: Изд-ео АН СССР, 1955. 131 с.

20. Гинцбург Л.Я. Отпуска рабочих и служащих. М.: Изд-ео АН СССР, 1961. - 163 с.

21. Глазырин В.В. ПраЕОЕое регулирование труда рабочих и служащих е районах Крайнего СеЕера и е приравненных к ним местностях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1968. - 20 с.

22. Глазырин В.В. Правовое регулирование труда членоЕ организаций арендаторов.//Хозяйство и право.- 1990. № 3.-С.46-54.

23. З^усев А.В. Правовое регулирование свободного Бремени рабочих и служащих и участие б нем профсоюзов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.,1990. 19 с.

24. Доморацкая Э.И. Социальное законодательство Франции.- М., 1975. 175 с.

25. Дубсон Б.И. Социально-экономические проблемы свободного Бремени трудящихся е условиях современного капитализма.- М.: Наука, 1980. 200 с.

26. Жарков Б.Н. Основные положения трудоЕого законодательства в капиталистических странах. М.,1978. - 129 с.

27. Жарков Б.Н. НоЕые тенденции в правовом регулировании труда в буржуазных странах.//Советское государство и праЕо. № I. 1980. С.104-109.

28. ИЕаноЕ С.А., Лиешиц Р.З.,Орлоеский Ю.П. Советское трудо-Еое праЕо: Еопросы теории.- М.: Наука, 1978. 367 с.

29. Иванов С.А. Кризис советского трудового праЕа.//Советское государство и праЕо.№ 7. 1990. С. 39-47.

30. ИЕаноЕа И.В. Правовое регулирование дополнительных отпусков, предоставляемых рабочим и служащим в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1983. - 20 с.

31. Каленский В.Г. Социальное законодательство Англии. М., 1969. - 224 с.

32. Карасина Н.И. Рабочее Еремя и Еремя отдыха в европейский социалистических странах. Обзор. М., 1973. - С. 14-22.

33. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере.//Советское государстЕО и праЕо.- 1992. № I. С.122-130.

34. Киселев И.Я. Современный капитализм и трудовое право. v М.: Наука, 1971. 295 с.

35. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые рекомендации. М., 1988. - 68 с.

36. КондратьеЕ Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Льеое, 1977.151 с.

37. ЛазареЕ Б.К. Пути совершенствования системы отпускоЕ. //Социалистический труд.-№ 9, 1989. С. 87-92.

38. Лега Е. Рабочее Еремя и очередные отпуска. В кн.: Тру-доЕое праЕо социалистических стран /под ред. О.В.СмирноЕа. - М., 1981. - С. 138 -145.

39. Лиешиц Р.З. Отпуска рабочих и служащих. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1961. - 276 с.

40. Лиешиц Р.З. Отпуска рабочих и служащих в СССР.- М.: Гос-юриздат, 1962. 96 с.

41. Лиешиц Р.З. Роль законодательства об отпусках е повышении эффективности общественного производства. В кн.: ТрудоЕое праЕо и повышение эффективности общественного производства.-М.: Наука, 1972. - С.248-259.

42. Лиешиц Р.З. Развитие правового регулирования труда: практика и теория.//Советское государство и праЕо.- 1987. f 4.-С.13-22.

43. Лившиц Р.З.,Никитинский В.И. Реформа трудового законодательства: Еопросы теории.//Социалистический труд. 1989.Л I. -С. 76-89, № 3. - С.85-101.

44. Лиешиц Р.З. ТрудоЕое законодательство: поиск концепции. //Советское государство и праЕо. 1990. 17.- С.47-56.

45. Лившиц Р.З. Государство и право е современном обществе: необходимость ноеых подходое.//Советское государство и праЕо. -1990. № 10. С.13-21.

46. Макушин В.Г.СоЕершенстЕОЕание условий труда на промышленных предприятиях/социально-экбномический аспект. М.,1981.-270с.

47. МамедоЕ Ф.С. Защита права на отпуск.//Ученые записки Азербайджанского гос. ун-та. Серия юридические науки. 1973. № I.-С. 55-59.

48. МамедоЕ Ф.С. Гарантии права на отпуск.//Ученые записки Азербайджанского гос. ун-та. Серия юридические науки.- I97I.J& 2. -С. 73- 77.

49. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука, 1986.- 174 с.

50. Международная Конференция Труда. 53 сессия. Доклад У1(1) "Оплачиваемые отпуска". Женева. MET. 1968. - 138 с.

51. Международная Конференция Труда. 54 сессия. Доклад У1(2). "Оплачиваемые отпуска". Женена.МВТ. 1969. 140 с.

52. Милорад Иосипович. ТрудоЕое право Югославии. М.,1989.- 320 с.

53. Миронов В.К. ТрудоЕой договор е социалистических странах. М.: Изд-во МГ5Г, 1975. 143 с.

54. МироноЕ В.К. Оплачиваемые отпуска в европейских социалистических странах.//Советское государство и право. 1980. И. -С.85-90.

55. Молоканова И. Условия труда я человек.//Социалистический труд. 1991. № 6. - С. 4D - 42.

56. НаЕакатикян А.О., КрыжаноЕская В.В.Возрастная работоспособность лиц умственного труда. КиеЕ, 1979. - 208 с.

57. Народное хозяйстео е СССР в 1987 г.Статистический ежегодник. М.,1988. - 739 с.

58. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М.,1987. -471 с.

59. Наумов М.Ф. Свободное Еремя рабочих и служащих как объект праЕОЕого регулир0Еания.//ПраЕ0Еедение. -1980.2. С.75-80.

60. НаумоЕ М.Ф, Внерабочее Еремя рабочих и служащих как объект правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 1978. 19 с.

61. НедзЕеций П.И. Отпуска. М.:Профиздат, 1938. - 134 с.

62. Никитинский В.И.,Вайпан В.А. Социальная спраЕедлиЕостъ и трудоЕое праЕо.//Советское государство и праЕ0.и1987. № 10.с.64-69.

63. Никитинский В.И. .Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового праЕа: изменения в условиях перестройки.//Советское государствои праЕО. 1989. № 4. - С. 71-80.

64. Никитинский В.И. Перестройка фундамента системы законодательства о труде.//Советское государство и праЕО. 1990. № 7. -С. 56-64.

65. Никитинский В.И. Вайяан В.А. ПраЕ0Е0е регулирование труда е условиях многообразия форм собственности. //Социалистичзский труд. 1991. № I. - С. 80 -88.

66. НуртдиноЕа А.Ф. Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1991. -199 с.

67. НаумоЕ М.Ф. О понятии и юридических признаках времени отдыхав/Вестник Московского ун-та. Серия II. ПраЕО. 1977.№ 2. -С. 53- :58.

68. Островский Л.Я. Отпуска рабочим и служащим. Минск,1978. 78 с.6Э. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.,1955. - 231 с.

69. Пашков А.С. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия.//Советское государство и право.-1991.Ml. С.19-28.

70. Полежаев Е.Ф. Умственная работоспособность и ее восстановление. В кн.Искусственный интеллект и психология. - М.,1976.С.239-270.

71. Принцип комплексной оценки "напряженности труда" и "рабочего напряжения" при умственных Еидах деятельности. Методические рекомендации /под ред. Е.В.Подобы. М.,1986. - 26 с.

72. Профессиональный труд в пожилом возрасте/ под ред.И.И. Михницкой и А.А.Дыскина. М.,1979. - 193 с.

73. Проблемы изучения рабочего и внерабочего времени методологические и методические вопросы. М.,1985.

74. Раппопорт А. Нормальный отдых. М.: Медгиз, 1952. -70 с.

75. Реформа трудового законодательства в СССР.//Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научной конференции. Москга.27-28 ноября 1990 г. М.,1990. 69 с.

76. Роик В. Кому предоставлять льготы и компенсации.//Охрана труда и социальное страхование. 1990. № 12. - С. 16-18.

77. Савин В.Г. Договоры о труде по советскому трудовому праЕу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1985. - 20 с.

78. Сборник материалов конференции по проблемам физиологии процессов утомления и носстаноЕления.- Киев: Изд-во АН УССР, 1955.

79. СиЕачев Н.В. Правовое регулирование трудоЕых отношений в США. М. ,1972. - -337 с.

80. Симорот З.К.Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Киев, 1977. - 300 с.

81. СмирноЕ О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. - 183 с.

82. СмирноЕ О.В. Основные принципы советского трудового пра-Еа. М.,1977. - 215 с.

83. СмирноЕ О.В. Соотношение норм и принципов е советском праве. //Советское государстЕо и праЕо.-1977.№ 2. .:- с. 11-18.

84. СмирноЕ О.В. Перестройка в сфере труда и ее правовое обеспечение.//Социалистический труд. -1987. № 4. С.99-107.

85. СмирноЕ О.В., Ротань В.Г. Советское трудовое право и ео-просы социального равенства.//Советское государство и праЕо.-1982. № 3. С.55-63.

86. Секнникое В.М. Социализм и свободное Еремя: лраЕо на отдых.- ГЛ., 1985. , 216 с.8Э. Советское законодательство: пути перестройки.- М., 1989.- 432 с.

87. Советское трудовое праЕо/ под ред. А.С.ПашкоЕа. М., 1976. - 575 с.

88. Социалистическое трудоЕое право в условиях научно-технического прогресса. М.,1981.- 226 с.

89. Сравнительное трудоЕое право. По материалам соЕетско-британского симпозиума. М.,1987. - 198 с.

90. СтаЕцеЕа А.И., СнигиреЕа И.О. СоЕершенстЕОЕание законодательства об отпусках.//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 10. М.,1969. С. 102- НО.

91. СыроЕатская Л.А. О предстоящей реформе трудового законодательства.//Советское государство и npaEo.-I99I.IH. С.70-79.

92. Социальные праЕа и гарантии трудящимся при социализме. -М.,1983. 221 с.

93. Социалистическая концепция праЕ человека. М. .-Наука, 1986. - 221 с.

94. Трудовое право и повышение эффективности общественного производства /под ред. С.А.Иванова. М.: Наука, 1972. - 422 с.

95. Трудовое право и научно-технический прогресс /под ред. С.А.ИЕаноЕа. М.: Наука, 1974. - 563 с.

96. Трудовое праЕо. Энциклопедический словарь. М.,1979.-529 с.

97. ТрудоЕое право в капиталистическом государстве.- М., 1982. 263 с.

98. ТрудоЕое пряво Франции. М.,1985. - 120 с.

99. Тучкова Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граж- V дан в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М., 1990. 46 с.

100. Толкунова В.Н. Труд женщин. М., 1973. - 63 с.

101. Франциян В.Ф. ПраЕо рабочих и служащих на ежегодный отпуск для отдыха. В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе.//Труда научных сотрудников и аспирантов ЩТ1АН СССР. Вып. 6. - 1973. - С.136-142.

102. Франциян В.Ф. Проблемы законодательства об отпусках рабочих и служащих в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.,1973. 22 с.

103. ХруслоЕа Е.И. Правовое регулирование ежегодных отпускоЕ е европейских атранах-членах СЭВ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1990. -20 с.

104. ШарикоЕ Л.П. Каким быть отпуску.//Социалистический труд. -1988. № I. С.72-33.НО. ШарикоЕ Л.П. Примите комиссию. и установите вредность. //Экономическая газета. 40 1988.

105. ШахоЕ В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива /организационно-правоЕый проблемы/. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СЕердлоЕСк. 1991. 35 с.

106. ШебаноЕа А.И.Дифференциация правового регулирования труда молодежи. //Советское государство и право. 1970. № 5.- С.121-125.

107. ШебаноЕа А.И. Правовое регулирование рабочего Бремени и Бремени отдыха б СССР.- М.: Знание, 1984. 40 с.

108. ШебаноЕа А.И. ПраЕо и труд молодежи.-М., 1973. 223 с.

109. Ярхо А.В. Отпуска рабочих и служащих. М.:Профиздат, 1982. - 159 с.

110. Ярхо А.В. Время отдыха.-М.: Профиздат, 1987. 256 с.

111. Ярхо А.В. Законодательство об отпусках:проблемы перестройки.//Социалистический труд.- ©>88. ^ 4. С. 39-44.