Правовое регулирование оценочной деятельности

Залавская, Ольга Михайловна

Правовое регулирование оценочной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оценочной деятельности»

На правах рукописи

ЗАЛАВСКАЯ Ольга Михайловна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент Алябьев Денис Николаевич

Ведущая организация

Казанский государственный университет

Защита диссертации состойтся 22 сентября 2005 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «¿£}> лА^а^о, 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Цирульников

ФЧ1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие коммерческих отношений приводит к становлению рыночных механизмов, одним из элементов которого является независимая оценка. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. В особенности это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих предпринимательские отношения.

К. Победоносцев в «Курсе гражданского права» отмечал, что имущественные отношения «определяются самой жизнью и ее экономическими условиями: право (закон) стремится только создать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала...»1.

Упорядоченность общественных отношений, их системность и динамизм, являются необходимыми условиями функционирования и развития общества.

Проблема изучения оценочной деятельности на долгое время утратила актуальность. Однако с середины 90-х годов XX века независимая оценка стала явлением хозяйственной жизни. Потребность в независимой оценке появляется из необходимости разрешить и устранить субъективные противоречия участников имущественных отношений посредством обращения к объективному квалифицированному мнению независимого лица для определения стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества и размера доли участника при его выходе из общества или наследовании, установления рыночной стоимости акций при их выкупе акционерным обществом, совершении обществом крупной сделки, при ипотечном кредитовании в случае спора о величине стоимости предмета ипотеки, а также определения стоимости объектов государственной и муниципальной собственности в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, при использовании объектов в качестве предмета залога,определения рыночной стоимости имущества для его реализации в порядке исполнительного производства и др.

Актуальность научно-концептуальных, законотворческих и правоприменительных проблем, связанных с гражданско-правовым институтом оценочной деятельности, вызвана относительной новизной независимой оценки для отечественной правовой системы.

Данные вопросы имеют не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический. ении

Победоносцев К Курс гражданского права Первая часть Вот"

процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом определяется истолкование мотивов поведения участников обмена, производства и потребления, то цель юридической науки состоит, прежде всего, в определении сущности, понятия и признаков оценочной деятельности в их значении для построения системы правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Анализ практики его применения выявил ряд вопросов и проблем, требующих своего осмысления и выработки соответствующих рекомендаций. К ним, в частности, следует отнести вопросы сущности обязательства по осуществлению оценочной деятельности, его юридической природы, применения норм, гарантирующих независимость и достоверность результата оценки.

Степень научной разработанности темы. До настоящего времени в отечественной цивилистической науке, не было проведено ни одного комплексного исследования проблемы. Предпринимались отдельные попытки объяснения процессов оценивания в трудах, написанных на рубеже XIX- XX веков, русскими цивилистами Д.В. Дождевым, JI.A. Кассо, Д.И. Мейером, Н.О. Нерсесовым, И.Б. Новицким, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем. Однако в их исследовательскую задачу не входило изучение всех составляющих механизма правового регулирования отношений в области оценочной деятельности.

Общее представление о развитии оценочных отношений в России дает монография A.A. Русова «Краткий обзор развития оценочной статистики». Киев, 1913. Исследование A.A. Русова в очерковой форме освещает узловые проблемы становления и развития нового вида общественных отношений, положивших начало формированию новой области знаний, получившей наименование «русская оценочная статистика».

Значимость работ Ф.К. Горб-Ромашевича (Лекция по истории, теории и практике оценки недвижимых имуществ. Полтава, 1902), а также работ В.В. Докучаева (О нормальной оценке почв Европейской России // Труды Вольно-Экономического общества. СПб., 1887, № 9 и др.), E.H. Колотинской (Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1968.), E.H. Тарасевича (Оценка недвижимости. СПб., 1997 и др.) по интересующему нас вопросу состоит в обобщении практики оценки недвижимого имущества. С юридической точки зрения проблема становления оценочных отношений^ формирования и развития законодательства в области

; 74 *»• я.

оценочной деятельности освещения не получила. Это обуславливает необходимость настоящей работы.

A.B. Верхозина, Е.Н Гришина, И.В. Ершова, А.Н. Козырев, М. Овча-ренко, А. Панасик, О. Петникова, A.M. Эрделевский, В.А. Шакин и др. В настоящее время вопросы независимой оценки и осуществления оценочной деятельности поднимаются в работах процессуалистов, ведущих исследования в области гражданского процесса, и исполнительного производства, в частности, И. Б. Морозовой, Е.Г. Натахиной,

B.В. Яркова и др.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует подчеркнуть, что ни один из названных авторов не создал целостного учения о независимой оценке в гражданском праве и не дал законченной характеристики правоотношениям, порожденным осуществлением оценочной деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы выступает, прежде всего, типизация различных способов определения размера встречного удовлетворения и выработка на этой основе модели независимой оценки, являющейся условием свободного и равноценного обмена, соответствующей существующим в обществе требованиям разумности и справедливости, обеспечивающей защиту частных и публичных интересов.

Задачами данного исследования являются решение вопросов:

- понимание оценочной деятельности в гражданском праве;

- изучение условий появления независимой оценки в гражданском праве;

- установление форм проведения независимой оценки и определение природы оценочной деятельности;

- становление и развитие института оценочной деятельности в российском гражданском праве;

- рассмотрение видовых особенностей и элементов общественных отношений, связанных с осуществлением оценочной деятельности;

- выделение принципов оценочной деятельности;

- изучение правовой природы обязательств, порожденных осуществлением оценочной деятельности, определение его места в системе гражданско-правовых договорных обязательств;

- анализ содержания договора на проведение оценки как основания осуществления оценочной деятельности и выработка практических рекомендаций по его заключению.

Объектом исследования выступает сфера отношений в области независимой оценки, порожденных осуществлением оценочной деятельности.

К предмету исследования отнесен комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием общественных отношений в области оценочной деятельности. Однако рассмотрение вопросов правового регулирования оценочной деятельности невозможно без определения сущности, понятия и признаков оценочной деятельности в их значении для построения системы правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки, выявления правовой природы обязательства по проведению оценки, рассмотрения его основных свойств, чему уделено достаточно большое место.

Методологические основы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Методологическими источниками явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Применялись следующие общенаучные методы:

1) системный и функциональный анализ - для определения роли и значения оценочной деятельности в гражданском праве, выработке принципов оценочной деятельности, обоснования природы обязательств, порожденных осуществлением оценочной деятельности, определении его предмета;

2) исторический метод - для выявления исторических предпосылок формирования общественных отношений, связанных с проведением независимой оценки, законодательства в области оценочной деятельности, а также этапов эволюции таких отношений и механизма правового регулирования оценочной деятельности;

3) лингвистический - для установления понятий оценочная деятельность, независимая оценка, оценщик, принципов оценочной деятельности и их видов (независимости, профессиональности и достоверности) и др.

В работе использовались и некоторые частно-правовые методы, например, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и др.

Теоретические основы диссертационной работы. Теоретическую базу исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, гражданского права, предпринимательского (хозяйственного) права.

Автор в работе над диссертацией использовал работы российских ученых: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, A.B. Верхозиной, Б.М. Гонгало, Ф.К. Горб-Ромашевича, М.В. Гордона, Д. В. Дождева, В.В.

Докучаева, Н.Д. Егорова, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалки-на, Ю. X. Калмыкова, JI.A. Кассо, А.Н. Козырева, E.H. Колотинской, В.И. Кофмана, O.A. Красавчикова, М.В. Кротова, А .Я. Курбатова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, C.B. Михайлова, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, JT.B. Санниковой, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Д.И. Степанова, Е.И. Тарасевича, Ю.К. Тотьева, Ю.Б. Фогельсона, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.А. Шакина, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, A.M. Эрделевско-го, В.В. Яркова и др., а также труды зарубежных авторов (Т. Ариид-зуми и С. Вагацума, Ж. де ла Леон Морандьер, Р. Саватье, Дж. Фридман и Н. Ордуей, Г.С. Харрисон, Я. Шапп, JI. Эннекцерус и др.).

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с правовым регулированием общественных отношений, порожденных осуществлением оценочной деятельности.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

1. Сущность правовой категории «оценка» проявляется в целях и объектах оценки. Однако если понимание категории оценка в общеюридическом смысле связывается с определенной квалификацией исследуемого явления, то в специально-правовом смысле (обусловленном целями, предметом и методами цивилистической науки) оценка направлена на понимание свойств объектов гражданских прав, признаваемых существенными для гражданского оборота, и связана с отношениями эквивалентного обмена. Ее проведение, и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

2. Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством выделения двух моделей оценивания. Согласно первой, потенциальные правопреемники и право-предшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность,

не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам - лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества.

3. Оценочная деятельность как правовой институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки. Выделение оценочной деятельности как правового института обусловлено юридическим единством или комплексностью норм, его составляющих, и сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности.

4. Основу правового института оценочной деятельности составляет определенно сложившийся вид общественных отношений по осуществлению оценочной деятельности. Его видовые отличия обусловлены природой оценочной деятельности и проявляются во взаимодействии субъектов, направленном на установление рыночной или иной стоимости имущественных благ посредством проведения независимой оценки.

5. Комплексное исследование правовой материи оценочной деятельности, позволило выделить принципы ее осуществления:

принцип профессионализма;

принцип независимости;

принцип достоверности.

Отмеченные принципы образуют систему и в совокупности позволяют создать целостную картину правового явления, определяемого как институт оценочной деятельности. Принципы оценочной деятельности по своей природе относятся к институционным правовым принципам, и их действие огранивается правовыми институтами, регулирующими договорные отношения в связи с проведением независимой оценки.

6. Нормативное содержание принципа независимости оценоч- ¿М ной деятельности составляют запретительные предписания, способные оказывать влияние на действия оценщика, относимые к определенным юридически значимым состояниям, отражающим экономические, правовые (гражданско-правовые, родственные (семейные), трудовые и др.) связи.

Правило о недопустимости осуществления оценочной деятельности при наличии заинтересованности, определяет круг потенциально заинтересованных лиц, способных своими действиями влиять на результаты оценки. Его предлагается изложить в абзац 1 статьи^Зако-на об оценочной деятельности в следующей редакции:

«Оценка объекта не может проводиться профессиональным оценщиком, являющимся заказчиком или учредителем (участником) заказчика, либо собственником объекта оценки или лицом, обладающим иным вещным правом, равно как лицом, заинтересованность которого в совершении сделки признается законодательством Российской Федерации, а также состоит с указанными лицами в близком родстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов)».

И далее. Необходимо изложить абзац 2 статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции:

«Проведение оценки объекта оценки не допускается:

а) если в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права (за исключением прав, возникших из договора на проведение оценки);

б) оценщик является учредителем (участником) юридического лица-заказчика либо заказчик является учредителем (участником) оценочной организации;

в) заказчик является страховщиком оценщика;

г) в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации лицо признается заинтересованным в совершении с дети».

7. Оценочная деятельность - это процесс, по своей поведенческой природе - исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе. Таким образом, принцип достоверности оценочной деятельность представляет комплекс требований к содержанию оценочной деятельности (критериальные основы достоверности) и форме, отражающей и фиксирующей итоги оценочной деятельности.

8. Требования к форме осуществления оценочной деятельности представляют собой правила фиксации результатов проведения независимой оценки и определяются совокупностью требований, которым должен удовлетворять отчет об оценке.

Понятие отчета об оценке предлагается рассматривать в узком смысле и в широком смысле. В узком смысле отчет об оценке имущества, прежде всего, представляет документ, содержащий обоснованное мнение оценщика о стоимости имущества. В широком смысле определение обнимает все существенные признаки понятия, согласно которому отчет об оценке - формальный документ, подготовленный в соответствии требованиями осуществления оценочной деятельности по результатам проведения объективного, на строго научной и практической основе, всесторонне и полном объеме, исследования объекта оценки, и содержащий в установленной форме обоснованное мнение

оценщика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в денежном выражении.

9. Оспаривание цены, по которой совершена сделка, установленная на основании результата независимой оценки, возможно посредством предъявления требования о недостоверности итоговой рыночной или иной величины стоимости объекта оценки. Требования должны быть заявлены оценщику, поскольку предметом спора является достоверность итоговой величины, определенной оценщиком как специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности. Следовательно, только оценщик, а не какое-либо иное лицо вправе отстаивать её достоверность.

10. Институт страхования гражданской ответственности оценщиков находится в процессе формирования. Позиция базируется на следующих аргументах: не определены федеральным законом порядок и условия проведения данного вида обязательного страхования, не установлены минимальные страховые суммы.

При разработке специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер правового регулирования отношений по страхованию гражданской ответственности оценщиков предлагается учесть следующие обстоятельства.

- Объем страхового возмещения определяет пределы ответственности оценщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, возложенных на него из договора на осуществление оценочной деятельности. Необходимо в нормах позитивного права установить минимальный размер страховой суммы.

- В случае причинения вреда имущественным интересам потребителям услуг оценщика, в результате ошибок и упущений в его профессиональной деятельности, возмещению подлежат только расходы в виде реального ущерба без учета упущенной выгоды.

- Для страхования гражданской ответственности оценщиков характерно существование значительный разрыва во времени между моментами, когда страхователь совершил ошибку и когда проявился ущерб от нее. Важно определить, что требования о возмещении убытков могут быть заявлены в течение срока исковой давности. Ограничение срока заявления о возмещении убытков временными пределами, отличными от срока исковой давности, противоречит принципу гарантии возмещения убытков, причиненных потребителям услуг оценщиков в связи с осуществлением оценочной деятельности.

оценочной деятельности, особенности его исполнения, позволяет отличать его от подрядных отношений. Результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке. Результат не может существовать «по частям», не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Услуги по проведению независимой оценки специально не урегулированы Гражданским кодексом, что позволяет применять к этому типу отношений положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

12. Договор на проведение оценки, или договор на осуществление оценочной деятельности, представляет собой соглашение между оценщиком (исполнителем) и заказчиком оценки, в силу которого оценщик обязуется по заданию заказчика совершить оценку (осуществить оценочную деятельность) конкретного объекта оценки или нескольких объектов оценки либо осуществить долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора является деятельность, осуществляемая по заданию заказчика посредством проведения независимой оценки по определению рыночной или иной стоимости имущества. Предмет договора характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости. Договор в силу ст. 432 ГК РФ признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в отношении: объекта оценки, цели оценки, вида определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства об оценочной деятельности, а также в правоприменительной практике, связанной с осуществлением оценочной деятельности.

Кроме того, диссертационное исследование может быть востребовано для научной и учебной работы по курсу «Гражданское право», «Предпринимательское (хозяйственное) право» при чтении специального курса «Гражданское и торговое право промышленно развитых стран».

Некоторые предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований

в области гражданского, предпринимательского (хозяйственного) права и смежных отраслей науки.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимы на защиту, обсуждались на международных, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 1998 -2005 годах.

Положения диссертации используются при проведении занятий по курсу гражданского права и спецкурсу гражданского и торгового права промышленно развитых стран, а также при осуществлении руководства написанием курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК России. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и построена таким образом, чтобы от общих вопросов понятия оценочной деятельности перейти к рассмотрению элементов механизма гражданско-правового регулирования оценочной деятельности. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности темы, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность исследования.

Первая глава «Историко-теоретические основы оценочной деятельности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Определение понятия оценочной деятельности» посвящен выявлению сущности оценочной деятельности и выяснению того специального смысла, тех признаков, которые определяют ее как правовую категорию, а также анализу правовых норм, составляющих институт оценочной деятельности.

При конструировании понятия «оценочная деятельность» диссертантом установлено, что определяющим для его значения является вид деятельности, происходящий от термина «оценка». Категория оценка исследуется разными науками, но в отличие от других обще-

ственных наук, в правоведении понятие оценка не имеет своего четкого содержания. Обобщение понимания этой категории общественными науками позволило диссертанту выделить существенные признаки оценки как общенаучной категории: 1) деятельность, как комплекс целенаправленных действий; 2) деятельность мыслительная, интеллектуальная; 3) деятельность, направленная на «освоение» объекта, познание и фиксацию его существенных свойств.

Опираясь на выделенные признаки, автор обращает внимание, что особое значение общественные науки придают целям и объектам оценки, а цивилистическая наука кроме общеюридического смысла категории «оценка» придает специальный смысл, и, подобно экономическим учениям, соотносит ее с тремя понятиями: «ценность», «цена» и «стоимость». Это значение категории «оценка» обусловлено предметом отрасли, отличающимся своим экономическим содержанием. Стоимость, важнейший экономический параметр, выражающий условия товарообмена, а механизм формирования цены имеет важное значение с позиции как частного, так и публичного интереса.

В диссертации отмечается, что, если понимание категории оценка в общеюридическом смысле связывается с определенной квалификацией исследуемого явления, то в специально-правовом смысле (обусловленном целями, предметом и методами цивилистической науки) оценка направлена на понимание существенных свойств объектов гражданских прав и связана с отношениями эквивалентного обмена в гражданском обороте. Ее проведение, и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

Результатом типизации в работе различных способов определения размера встречного предоставления и механизмов формирования рыночных цен явилось выделение двух моделей оценивания.

Согласно первой, потенциальные правопреемники и правопредшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. Понимание рассматриваемой модели оценивания в юридическом смысле, заключает автор, в наибольшей степени соотносится с немецким «учением о предоставлении»1, корни которого восходят к римскому учению о causa в сделке. Известно, что предоставления совершаются не ради них самих, но для того чтобы с их помощью вызвать к жизни другой правовой результат, принцип

1 См : Агарков M M Обязательство по советскому гражданскому праву M , 1940 С 74; Эннекцерус Л Курс германского гражданского права Т 1 П/т 2 М, 1949 С 123 -125.

формального равенства субъектов гражданского правовотношения не допускает определения содержания встречного предоставления по произвольному усмотрению одного из них. Соблюдение условия о совершении действий обеими сторонами свободно и разумно обеспечивается масштабом частной автономии.

По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность, не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания автором предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам - лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества. Следовательно, независимая оценка в формально-логическом смысле составляет содержание оценочной деятельности.

Таким образом, под оценочной деятельностью как правовой категорией диссертант понимает проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости.

В законодательную лексику термин «оценочная деятельность» включен Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Основываясь на приведенных в диссертации положениях отраслевой цивилистической литературы и разработках общей теории права, автор делает вывод о формировании и развитии правового института оценочной деятельности.

Выделение оценочной деятельности как самостоятельного правового института определенно, полагает автор, во-первых, сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности, и юридическим единством или комплексностью норм, его составляющих, во-вторых. Его основу составляет определенно сложившийся вид общественных отношений по осуществлению оценочной деятельности, видовые отличия которых обусловлены установленной природой оценочной деятельности и проявляются во взаимодействии субъектов, направленном на установление рыночной или иной стоимости имущественных благ посредством проведения независимой оценки.

Таким образом, оценочная деятельность как правовой институт представляет объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки.

Взяв за основу самое общее понятие правоотношения, правоотношения по осуществлению оценочной деятельности диссертант определяет как возникающая на основе норм института оценочной деятельности правовая связь субъектов оценочной деятельности (связь субъективного права и юридической обязанности), взятая в единстве с их фактическим поведением.

В структуре правоотношения по осуществлению оценочной деятельности соискателем выделяются следующие элементы: субъекты, его содержание и объект.

Характеризуя объект правоотношения, подчеркивается функциональное назначение рассматриваемых отношений. Обязательства по осуществлению оценочной деятельности по своей юридической природе представляют собой один из видов обязательств по оказанию услуг, предметом которого является осуществляемая по заданию заказчика деятельность, направленная на установление в отношении объекта оценки рыночной или иной стоимости. Результаты оценочной деятельности связаны с получением определенного вида информации, и опосредуют, таким образом, обязательства по осуществлению оценочной деятельности услуги информационного характера.

Субъектами правоотношения выступают независимые оценщики, обладающие профессиональными познаниями в области оценки имущества (особенности правосубъектности которых рассмотрены в параграфе 2.1), и лица, обратившиеся к их профессиональному мнению для определения стоимости имущественных благ.

Под содержанием рассматриваемого правоотношения диссертант понимает субъективные права и юридические обязанности, которые уточняются в соответствии с целями проведения независимой оценки и видом исследуемого имущественного блага.

Во втором параграфе «Возникновение и развитие независимой оценки и законодательства об оценочной деятельности в России» рассматривается формирование и эволюция отношений в области оценочной деятельности, динамика развития комплексного механизма правового регулирования оценочной деятельности в XVIII - начале XX в,в.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в процессе исторического развития независимая оценка приобретает самостоятельное значение лишь при определенном уровне развития коммерческих отношений с возрастанием роли рыночных механизмов. Обосновывается в работе утверждение, что современный период вправе именоваться этапом возрождения в России института оценочной деятельности. Состояние института оценочной

деятельности - есть показатель уровня развития рыночных механизмов.

В общем механизме правового регулирования оценочных отношений в исследуемый период диссертантом выделяются три автономных предмета правового регулирования: а)оценка недвижимого имущества для организации долгосрочного кредитования под залог земель кредитными учреждениями (оценка для ипотечного кредитования), б)оценка в целях налогообложения, в)оценка для целей судопроизводства.

Автономность их обусловлена самостоятельными и отличными целями осуществления оценочной деятельности и сферой применения результатов оценки. Это состояние позволило диссертанту прийти к выводу, что при сложившемся дифференцированном подходе к регулированию не наблюдается согласованности норм и очевидно большое число пробелов.

В работе отмечается, что оценка для ипотечного кредитования сложилась несколько ранее, однако упорядоченность этих общественных отношений, носила, в подавляющем своём проявлении, случайный и непоследовательный характер. В то же время правовое регулирование оценки для целей налогообложения формировалось и складывалось из потребностей общественного развития Российского государства. Проведение оценки для целей налогообложения было санкционировано Правительством, и, что не маловажно, реализация правовых норм обеспечивалась государственным финансированием, а единообразное их применение способствовало вы работке единых оценочных норм. Достигнутые результаты вскоре стали применяться при отчуждении земель для государственных и общественных нужд. Более совершенный механизм определения оценки имущества наблюдается в оценке для целей исполнительного производства, проявившийся в нормах гражданского судопроизводства: Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., Положении о взысканиях гражданских 1868 г.

Различия проявляются также в том что, механизм правового регулирования общественных отношений по поводу оценки для ипотечного кредитования направлен на защиту частных интересов, оценки в целях налогообложения - на защиту публичных интересов, особенности оценки для целей судопроизводства позволяют сочетать частные и публичные интересы. Недостаточное сочетание публичных и частных интересов в целом привело к неравномерности правового регулирования отношений в области оценочной деятельности,

что свидетельствует об отсутствии комплексного механизма правового регулирования оценочной деятельности.

Вторая глава «Правовой режим оценочной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовой статус оценщика» исследуется содержание определяющего звена режима правового регулирования.

Определяя особенности субъектов, осуществляющих проведение независимой оценки, соискателем формулируется понятие оценщика. Оценщиками признаются юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), которые постоянно на профессиональной основе осуществляют предпринимательскую деятельность, посредством проведения независимой оценки в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, стандартами оценки и иными нормативными актами, содержащими нормы, регулирующие отношения по осуществлению оценочной деятельности.

На основании анализа основных понятий, нормативных правовых актов, практики их применения диссертантом предлагается пор. условиями, определяющими правовой статус оценщика:

а) государственную регистрацию юридического лица и физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

б) наличие лицензии на осуществление оценочной деятельности.

Рассматривая формы регулирования оценочной деятельности, автор исходит из того, что современное регулирование предпринимательских отношений представляется в двух формах. Одна из форм -государственное воздействие посредством лицензирования, стандартизации, государственного контроля и других публично-правовых средств. Другая форма - регулирование посредством институтов профессионального общественного воздействия - саморегулирование Обе формы регулирования предпринимательской деятельности должны существовать и развиваться и параллельно.

Лицензирование и стандартизация на сегодняшний день являются основными направлениями публично-правого регулирования оценочной деятельности в России. Развитие саморегулирования может рассматриваться как одно из приоритетных направлений в совершенствовании качества регулирования в России. В числе потенциальных преимуществ саморегулирования диссертантом выделяются следующие. Во-первых, расширяются возможности выбора эффективных форм регулирования осуществления предпринимательской деятельности, что позволяет рассматривать саморегулирование как альтернативу государственному регулированию. Во-вторых, создает-

ся механизм, позволяющий при выработке приемов правового регулирования консультироваться с профессиональными участниками рынка.

Результаты анализа законодательства и других нормативных правовых актов, основных положений законопроекта о саморегулируемых организациях, обобщение практики осуществления оценочной деятельности и деятельности саморегулируемьгх организаций позволили автору обосновать мнение, что совмещение в одной саморегулируемой организации одновременно трех функций: выработки правил (стандартов) деятельности, контроля за соблюдением этих правил и привлечение к ответственности, способствует подавлению конкуренции на рынке оценочной деятельности, созданию препятствий к входу к профессии (в том числе к получению профессионального образования и повышению его), выработке дополнительных обременении к осуществлению оценочной деятельности.

Второй параграф «Принципы оценочной деятельности» посвящен определению и анализу правовых принципов, которые позволяют увязать в единое целое правотворчество и правореализацию, правовые акты нормативного и индивидуального содержания, субъективные права и субъективные обязанности, теоретические изыскания в области права и юридическую практику.

Диссертантом доказывается, что принципы оценочной деятельности по своей природе относятся к институционным правовым принципам, и их действие огранивается правовыми институтами, регулирующими отношения в связи с проведением независимой оценки. Комплексное исследование правовой материи оценочной деятельности, позволило выявить принципы ее осуществления: 1)принцип профессионализма; 2)принцип независимости; 3)принцип достоверности. Они образуют систему и в совокупности позволяют создать целостную картину правового явления, определяемого как институт оценочной деятельности. По мнению автора, принципы представляют собой не что иное, как конкретизацию правовых требований к осуществлению оценочной деятельности.

Принцип профессионализма обусловлен сущностью оценочной деятельности. Поскольку оценочная деятельность - это процесс, по своей поведенческой природе - исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе, субъект должен быть достаточно компетентным как в области практики, так и соответствующей теории. Соблюдение принципа профессионализма оценочной деятельности позволяет оценщику квалифицированно проводить сбор и обработку всей информации, необходимой для объективной оценки.

Объективное мнение оценщика - это результат исследования объекта обусловленное целями оценки. Для независимого третьего лица критерием оценки может выступать только поставленная цель, профессиональный (то есть соответствующий стандартам и правилам данной профессии) подход и операциональный план деятельности (целесообразный набор и последовательность операций для достижения некоторой цели). Гарантией достоверности мнения и выводов оценщика и призвана выступать его профессиональность.

Квалификация специалиста в области оценочной деятельности подтверждается соответствующим документом об образовании.

Исследование принципа независимости оценочной деятельности в сущности представляет рассмотрение пределов свободного поведения оценщика посредством ограничений, способных стать барьером субъективизму. Нормативное содержание принципа независимости, по мнению автора должны составлять запретительные предписания. Реализация принципа независимости оценочной деятельности возможна при соблюдении оценщиком комплекса предписаний: 1 Недопустимости осуществления оценочной деятельности при наличии заинтересованности; 2)недопустимости вмешательства заказчика или иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика; 3 Независимости результатов оценки от размера встречного предоставления.

Недопустимость осуществления оценочной деятельности при наличии заинтересованности. Это ограничение определяет круг потенциально заинтересованных лиц, способных своими действиями влиять на результаты оценки.

Диссертантом на основании положений общей теории права и разработок цивилистической науки критически оценено правило, сформулированное в абз. 1 и 2 ст. 16 Закона об оценочной деятельности, и предлагается авторская его редакция: «Оценка объекта не может проводиться профессиональным оценщиком, являющимся заказчиком или учредителем (участником) заказчика, либо собственником объекта оценки или лицом, обладающим иным вещным правом, равно как лицом, заинтересованность которого в совершении сделки признается законодательством Российской Федерации, а также состоит с указанными лицами в близком родстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов».

И далее. «Проведение оценки объекта оценки не допускается: а) если в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права (за исключением прав, возникших из договора на проведение оценки);

в) заказчик является страховщиком оценщика;

г) в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации лицо признается заинтересованным в совершении сделки».

Запретительные предписания о недопустимости вмешательства заказчика или иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, по мнению диссертанта, указывает на опасность негативного влияния заинтересованных лиц на достоверность результата оценки объекта. Негативное влияние может выражаться ограничении круга вопросов, подлежащих определению и анализу при проведении оценки объекта.

Требование независимости результатов оценки от размера встречного предоставления имеет своей целью исключение экономической заинтересованности оценщика в результатах оценки. Данное правило содержит общее предостережение о недопустимости установления вознаграждения в зависимости от итоговой величины стоимости объекта.

Принцип достоверности занимает центральное место в системе принципов оценочной деятельности. В работе последовательно подтверждается авторская позиция диссертанта, что принцип достоверности оценочной деятельности представляет комплекс требований к её содержанию (критериальные основы достоверности) и форме, отражающей и фиксирующей результаты оценочной деятельности.

Обращаясь к научным исследованиям в области философии, психологии, социологии, на основе положений гражданско-правовой науки соикателем предлагается понимание правового принципа достоверности, призванного обеспечить объективность, всесторонность и полноту исследований. На первом этапе осуществляется объективный (всесторонний и полный) отбор интерпретируемого материала. Следующим этапом выступает его обработка, собственно объективная интерпретация или анализ (всесторонний и полный).

Критерий объективности предполагает адекватность суждений. Объективное мнение (суждение) оценщика - это результат исследования объекта, обусловленное целями оценки. Препятствием объективности могут быть субъективные проявления в виде заблуждения или лжи, дезинформации. Сужение круга информации не дает объективного (полного и всестороннего) представления об объекте оценки, допускает неоднозначное толкование, способно ввести в заблуждение.

Оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Необоснованными, по мнению диссертанта, признаются доводы о необходимости применения какого-либо из подходов. Однако несоблюдение требования о необходимости обоснования применения и отказа от применения каждого метода влечет признание недостоверной и не подлежащей применению спорной величины стоимости объекта оценки. В работе рассматривается проблема определения пределов осуществления права применять самостоятельно методы проведения оценки.

Автором обосновывается существование двух моделей разрешения рассматриваемой проблемы.

Первая модель предполагает определение общегражданскими правовыми нормами необходимых предписаний об оценке. Для второй модели характерно, во-первых, отсутствие общегражданских предписаний об оценке в виде общих принципов, во-вторых, определение обязательных предписаний об оценке не в законодательных нормах, а в подзаконных актах.

Сравнительное правоведение на основе изучения зарубежного опыта позволило аргументировать тезис о необходимости формирования общего механизма в отношении предписаний об оценке, что с технико-юридической точки зрения обеспечивается определением общегражданских норм (предписаний об оценке) в виде общих принципов. В дополнение к общегражданским предлагается сформулировать специальные законодательные нормы, в которых детализируется порядок применения общегражданских норм, последствия их несоблюдения.

Требования к форме осуществления оценочной деятельности (правила фиксации результатов проведения оценки) определяются комплексом требований, которым должен удовлетворять отчет об оценке.

Понятие отчета об оценке предлагается автором рассматривать в узком смысле и в широком смысле. В узком смысле отчет об оценке имущества, прежде всего, представляет документ, содержащий обоснованное мнение оценщика о стоимости имущества. В широком смысле определение обнимает все существенные признаки понятия, согласно которому отчет об оценке - формальный документ, подготовленный в соответствии требованиями осуществления оценочной деятельности по результатам проведения объективного, на строго научной и практической основе, всесторонне и полном объеме, исследования объекта оценки, и содержащий в установленной форме

обоснованное мнение оценщика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в денежном выражении.

Автор обращает внимание, на то обстоятельство, что достоверность итоговой величины стоимости объекта - явление непостоянное, а потому указывает на срочность достоверности итоговой величины стоимости объекта оценки.

В своих рассуждениях диссертант исходит из положений философских учений, которые сводятся к тому, что в концепции достоверного знания отражается адекватность суждений к реальности, которая познается, реальности свойственна способность изменяться. Следовательно, достоверными суждения (знания) могут быть определенный период времени. В течение определенного срока итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Величина срока, определенная в Стандартах оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519, и равная 6 месяцам, несомненно, условна. Она определена на основании данных экономической науки.

Обращение к материалам судебной практики, а её анализу позволило автору сформулировать рекомендации практического характера, адресованные субъектам оценочной деятельности и направленные на реализацию принципа ее достоверности, чему уделено в параграфе значительное место.

В третьем параграфе «Общая характеристика страхования гражданской ответственности оценщиков» показано назначение, современное состояние и тенденции развития института страхования гражданской ответственности оценщиков, подробно исследуется его содержание.

Требование о страховании гражданской ответственности оценщиков сформулировано в ст. 17 Закона об оценочной деятельности и является условием, обеспечивающим защиту прав потребителей услуг оценщиков.

В работе автор определяет сущность страхования гражданской ответственности оценщиков, которая обусловлена объектом страхования, и заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить страхователю то, что последний должен сам уплатить третьему лицу (потребителю его услуг) на основании своей ответственности перед ним за предполагаемое неблагоприятное событие. Отсюда следует, что страховой случай, как объект страхования, обладает специфическими особенностями - представляет собой чисто юридическое обстоятельство - факт наступления ответственности

оценщика за причинение вреда потребителям его услуг в связи с осуществлением оценочной деятельности.

Страховой случай является следствием ненадлежащего исполнения оценщиком обязательства по проведению оценки.

Однако страхованием гражданской ответственности не покрываются случаи причинения вреда третьему лицу, вызванные умышленными действиями оценщика или потребителями услуг оценщика. Это правило следует из п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

На основе обобщения ключевых вопросов страхования гражданской ответственности оценщиков, принимая во внимание различные мнения ученых, ведущих разработки в области страхового права, анализа правовых норм, составляющих институт страхования гражданской ответственности оценщиков, практики их применения, диссертант формулирует принципы страхования гражданской ответственности оценщиков:

гарантия возмещения убытков, причиненных потребителям услуг оценщиков в связи с осуществлением оценочной деятельности;

недопустимость осуществления оценочной деятельности без заключения договора страхования гражданской ответственности оценщиков;

экономическая заинтересованность оценщиков в страховании гражданской ответственности оценщиков.

В работе исследуются так называемые формы страхования гражданской ответственности оценщика. Дискуссионным в литературе является вопрос о допустимости кроме заключения договора страхования по конкретному виду оценочной деятельности (в зависимости от объекта оценки) либо по каждому заключаемому договору об оценке конкретного объекта оценки иных форм страхования договорной ответственности оценщиков. Диссертантом на этом вопросу дан утвердительный ответ.

Для разрешения поставленной дилеммы исходным является положение о необходимости различать страхование гражданской ответственности и страхование профессиональной ответственности оценщиков. По договору страхования профессиональной ответственности застрахована может быть только ответственность физического лица, «юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, поскольку не обладает профессией»1. Сле-

' Сплетухов ЮА Страхование ответственности М ЗАО «Издательский дом «Аудитор», 2001 С. 109110

довательно, заключает автор, юридические лица заключают договор страхования гражданской ответственности оценщиков, и страховая защита предоставляется на случай предъявления им третьими лицами претензий о возмещении вреда, причиненного деятельностью страхователя (его работников в процессе выполнения ими трудовых обязанностей); по договору страхования профессиональной ответственности оценщика застрахована может быть ответственность лица, занимающегося профессиональной деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Допустимы следующие его варианты:

1) предусматривающие ответственность страховщика за всю деятельность страхователя по указанной в договоре профессии - профессиональную деятельность оценщика;

2) предусматривающие ответственность страховщика по определенному виду профессиональной деятельности оценщика (например, только за оценку недвижимости, только за оценку бизнеса и др.);

3) предусматривающие ответственность страховщика за оказание услуг страхователем (оценщиком) только по определенному договору с определенным клиентом.

При исследовании природы договора страхования гражданской (профессиональной) ответственности отмечается, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу выгодоприобретателя, которым выступает заказчик оценки или потенциальные заказчики, т.е. потребители услуг оценщика, имущественным интересам которых может быть причинен вред. Характерная особенность страховых отношений также проявляется в том, что речь идет об абстрактном лице, имя которого может быть не известно в момент заключения договора.

В работе посредством обнаружения пробелов в современной концепции страхования гражданской ответственности оценщиков диссертантом определяются тенденции развития данного правового института. Формулируются выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства и разработке специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер правового регулирования отношений по страхованию гражданской ответственности. Предлагаются актуальные рекомендации практического характера для субъектов оценочной деятельности.

В частности, поскольку объем страхового возмещения определяет пределы ответственности оценщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, возложенных на него из договора на осуществление оценочной деятельности, его размер должен быть известен заказчику до заключения договора на проведение оценки. Реко-

мендуется заказчикам предъявлять требования к размеру страховой суммы, выдвигать его в качестве конкурсного условия при отборе заказчика, как и по этому основанию отказаться от заключения договора.

Если в договоре страхования не определен вид убытков, подлежащих возмещению, обоснованным представляется возмещение только расходов в виде реального ущерба без учета упущенной выгоды.

Для страхования гражданской ответственности оценщиков характерно существование значительный разрыва во времени между моментами, когда страхователь совершил ошибку и когда проявился ущерб от нее. Потому заключение договоров страхования на условиях возмещения только тех убытков, которые были заявлены в период действия договора страхования, необоснованно лишают страхователя страховой защиты в тех случаях, когда заявления об убытках, имевших место в период страхования, сделаны после окончания срока договора.

Так как требования о возмещении убытков могут быть заявлены в течение срока исковой давности, потому ограничение срока заявления временными пределами, отличными от срока исковой давности, противоречит принципу гарантии возмещения убытков, причиненных потребителям услуг оценщиков в связи с осуществлением оценочной деятельности.

Диссертантом обосновывается необходимость предусмотреть ответственность страховщиков и за требования, заявленные в течение определенного периода времени после окончании срока страхования. Например, «в течение трех лет после окончания срока страхования» или «в течение года со дня обнаружения, но не позднее трех лет после окончания срока страхования».

Третья глава «Анализ основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Правовая природа обязательства по осуществлению оценочной деятельности» посвящен анализу общих вопросов правовой природы исследуемого обязательства, а также определению его места в системе гражданско-правовых обязательств.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в специальной литературе не придается особого значения предметной характеристике оценочной деятельности: по своему характеру это проведение работ или оказание услуг. Нормы позитивного права демонстрируют состоятельность вопроса. Неточность, неконкретность языка,

приводит и самих специалистов к недопониманию и недоразумениям. Отсутствие серьезных комментариев и доктринальных исследований определяют актуальность рассматриваемой проблемы.

Для того, чтобы получить правильное целостное представление об объекте обязательства по осуществлению оценочной деятельности в работе автором предпринято построение единой системы договорных обязательств, где классификационным основанием выступают особенности объекта обязательственного правоотношения. Это позволило определить место обязательств по осуществлению оценочной деятельности в группе обязательств по оказанию услуг.

Отличительные свойства обязательств по оказанию услуг в литературе выделяют, как правило, посредством сопоставления их с обязательствами на выполнение работ.

В работе излагаются основные положения дискуссии, развернувшейся в научных кругах по поводу соотношения категорий «работа» и «услуга», а также выявления содержания понятия «услуга». Несмотря на признание законодателем услуг объектами гражданских прав, не сформулировано легального определения этого юридического понятия. Не сложилось и единого мнения на этот счет в науке.

По наиболее распространенному воззрению в теории до принятия нового кодекса, работу от услуги отличало наличие так называемого овеществленного результата. В настоящее время, следуя циви-листической традиции, некоторые авторы отсутствие овеществленной формы признают главным признаком оказываемых услуг (Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов и др.), вследствие этого действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности, именуются услугами. Результат может быть различным, но именно его наличие, согласно этой позиции, служит конституирующим признаком обязательства по выполнению работ.

Автор не соглашается с рассмотренными суждениями и солидарен с мнениями других авторов, которые считают использование термина «овеществленный результат» не вполне корректным и подвергают сомнению наличие «овеществленного результата» исключительно для обязательств подрядного типа (Н.Д. Егоров и др.). В своих аргументах автор присоединяется к более радикальной позиции, которая основывается на том, что работы и услуги - не однопорядковые явления, и выполнение работ представляется разновидностью обязательств по оказанию услуг (А.Ю. Кабалкин, Л.В. Санникова).

В работе автором рассматриваются причины распространения в юридической литературе полярно противоположных мнений. В частности, понятия, фиксируемые в языковых формах «работа» и «услуга» имеют общее практическое значение. Соотношение, взаимосвязь

значений «работа» и «услуга» позволяют говорить об их единой смысловой сущности. Представляется убедительным и справедливым суждение М.И. Брагинского: «С точки зрения того, кто оказывает услугу, соответствующее действие представляет собой «работу», а для того кому (в чьих интересах) она совершается, - «услугу»1.

Демонстрируется диссертантом состояние парадоксальной ситуации - одни и те же действия имеют различную правовую квалификацию. Однако не трудно заметить и то, что лицо, оказывающее услугу, не может быть одновременно и ее получателем (потребителем). Услуга, в отличие от работы представляет собой действия или деятельность, осуществляемая исключительно на заказ. Тем не менее, совершение работы в собственных интересах возможно. Необходимость воспользоваться услугами других лиц возникает тогда, когда достижение результата собственными силами или совершение действий лично невозможно. Таким образом, приходит к выводу автор, результат возникает непосредственно в силу собственных действий, или его опосредуют услуги.

Основываясь на приведенных в диссертации положениях, соискатель пришел к выводу, что в характере оценочных услуг прослеживаются свойства информационных услуг, деятельность по их оказанию состоит в сборе, обработке и передаче информации. Предметом договора по осуществлению оценочной деятельности является деятельность, осуществляемая по заданию заказчика и направленная на установление в отношении объекта оценки рыночной или иной стоимости. Это комплекс действий, цель которых состоит в квалификации определенных фактов и состояний, и направленных на сбор и обработку информации.

В работе выделяются и последовательно рассматриваются основные признаки обязательства по осуществлению оценочной деятельности, которые позволяет отличать его от подрядных отношений.

Результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке.

1 Брагинский М И Договор подряда и подобные ему договоры М Статут, 1999. С 229

Надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей признается своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки. Неверным, заключает автор, является отождествление отчета о проведении оценки с овеществленным результатом оценочной деятельности.

Отличия заключаются так же в том, что результат не может существовать «по частям». Результат не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Второй параграф «Договор на проведение оценки» посвящен исследованию основания возникновения обязательства по осуществлению оценочной деятельности, рассмотрению его правовой природы, особенностей субъектного состава, его содержания и порядка заключения.

Исходным является положение, что договор на проведение оценки, или договор на осуществление оценочной деятельности, представляет собой соглашение между оценщиком (исполнителем) и заказчиком оценки, в силу которого оценщик обязуется по заданию заказчика совершить оценку (осуществить оценочную деятельность) конкретного объекта оценки или нескольких объектов оценки либо осуществить долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С точки зрения общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор на проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) относится к консенсуалъным, двусторонне обязывающим (синаллагматическим), возмездным

Основное внимание концентрируется на изучении предмета договора. Результаты анализа понятия оценочной деятельности позволили прийти к выводу, что предмет договора на проведение оценки характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости. Диссертантом доказывается, что предмет договора, как правило, является единственным существенным условием договора на проведение оценки. Договор в силу ст. 432 ГК РФ признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в отношении: объекта оценки, цели оценки, вида определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

Характеризуя объект оценки - имущество, предъявляемое к оценке, диссертант приходит к выводу, что объектами оценки могут выступать объекты гражданских прав независимо от их оборотоспо-собности. Достоверность результата оценки во всех случаях обусловлена степенью идентификации объекта. Индивидуализирует объект

совокупность информации, заключенная в правоустанавливающих документах, сведениях об обременении объекта оценки правами иных лиц, данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту, а также информация о технических и эксплутационных характеристиках и другие сведения, отражающие существенные свойства объекта оценки.

Цель оценки автор определяет как основание заключения договора. Она являет собой мотив, который детерминирует проведение оценки (определение стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества и размера доли участника при его выходе из общества или наследовании, установления рыночной стоимости акций при их выкупе акционерным обществом и др.). Таким образом, мотиву сделки (договора на проведение оценки) придается юридическое значение.

В работе последовательно доказывается, что в зависимость от цели оценки поставлен вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки. Для понимания и практического применения результатов оценки крайне важно ясно определиться по используемому виду стоимости.

Соискателем анализируется споры о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, порожденные ошибками в характеристике предмета договора (недостаточная индивидуализация объекта, расхождение в целях оценки и практическом применении ее результатов, неправильное определение вида стоимости).

Диссертантом оспаривается позиция о цене договора как одном из его существенных условий, нашедшая отражение в статье 10 Закона об оценочной деятельности. Неправильное представление о статусе условия о цене, по мнению автора, обусловлено двумя обстоятельствами.

Во-первых, согласно принципу независимости оценочной деятельности не допускается установления цены договора, размера оплаты услуг оценщика, в зависимости от итоговой величины стоимости объекта оценки. Анализ заключенных договоров на проведение оценки, позволил утверждать, что для соблюдения этого запрета сложившая в России оценочная практика встала на путь обязательного отражения в договоре размера встречного предоставления. Впоследствии этот запрет был отражен в императивной норме.

Вместе с тем автор выделяет специальные случаи, когда цена выступает в качестве существенного условия. Это оказание оценочных услуг для государственных нужд, когда вознаграждение оценщика определяется в соответствии с нормативами, являющимися неоть-

емлемой частью конкурсного предложения, и отношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Во-вторых, представляется ошибочным распространенное мнение о цене как существенном условии договора возмездного оказания информационных услуг (одним из видов которого является договор на проведение оценки) и проблематичности применения к этим отношениям положений ст. 424 ГК РФ1.

Несмотря на оригинальность информации, предоставляемой заказчику, осуществляемая оценочная деятельность характеризуется общими свойствами. Результаты оценки, собственно передаваемая заказчику информация, представляет обоснованное мнение специалиста о существенных свойствах объекта оценки в денежном выражении. Потому безосновательно утверждать о несопоставимости информации.

Подробно рассматриваются в работе права и обязанности сторон, содержание и реализация которые обусловлены принципами оценочной деятельности.

Типизируя договорные отношения автор, выделяет две модели договора па проведение оценки. Во-первых, это проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) конкретного объекта или нескольких объектов. Во-вторых, это осуществление долговременного обслуживания заказчика по его заявлениям (заказам).

Во всех случаях действия оценщика предметно обусловлены заданием заказчика. При первой модели договора предмет определяется в самом договоре указанием на объект оценки, видом определяемой стоимости и целью совершения оценки. Эта характеристика, должна содержаться и в задании на оценку. Еще большее значение приобретает задание при второй модели, долговременном обслуживании, поскольку стороны приходят к соглашению в будущем посредством задания определять предметные характеристики объекта оценки.

Автором отстаивается позиция, согласно которой без заключения договора на проведение оценки невозможно порождение отношений по осуществлению оценочной деятельности. Рассматриваемый договор может выступать в качестве единичного юридического факта или элемента юридического состава.

В соответствии со ст. 9 Закона об оценочной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Общность этих юридических фактов заключатся в том, что только судебного определения или административ-

1 Мородумон Р Н Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг Автореферат дисс... канд. юрид наук. Волгоград, 2004. С.16

ного акта недостаточно для порождения, изменения или прекращения отношений по осуществлению оценочной деятельности. Они могут существовать лишь в качестве элемента сложного юридического состава. Другим элементом состава является приобретение необходимого статуса для получения заказа. Он должен предшествовать поручению проведения оценки и быть его условием.

Основным законодательным актом, регламентирующим отношения между органами, представляющими публичные интересы и лицами, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, является Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». По результатам конкурсного отбора с победителями и заключаются специальное соглашение (о предоставлении права ... или на долговременное обслуживание). Оценщик в этом случае приобретает статус аккредитованного или уполномоченного лица, и на этом основании вправе быть обладателем заказа на проведение оценки для государственных нужд. Суды, органы исполнительной власти, заключает автор, могут поручать проведение оценки только лицам, уполномоченным (аккредитованным) в установленном порядке.

В Заключении в обобщенном виде представлены основные выводы и предложения, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Применение оценочных суждений при юридической квалификации (Воплощение правовой идеи в нормах цивильного права) // Вертикаль. Оренбургский научный вестник. 2000. № 1. - 0,5 пл.

2. К вопросу о независимости оценщика // Вертикаль. Оренбургский научный вестник. 2001. № 4. - 0,5 п.л.

3. Проблемы определения ценности имущества // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии (выпуск второй). Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001.-0,7 п.л.

4. Юридическая природа оценочных услуг, определение их места в системе гражданско-правовых обязательств // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии (выпуск третий). Оренбург, 2002. - 0,6 п.л.

5. О правовой природе договоров об оказании услуг // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1- 2. - 0,7 п.л.

6. Вопросы толкования и применения норм о независимости оценщика // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии (выпуск пятый). Оренбург, 2004. - 0,7 п.л.

7. Особенности толкования и применения норм о независимости оценщика // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы междунар. науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. Ч. 4. / Отв. ред.: А.Е. Пилецкий. Самара: Изд.-во Самарск. гос. экон. акад., 2004. - 0,25 п.л.

8. Актуальные проблемы саморегулирования оценочной деятельности // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика», 25-26 ноября 2004 г. Ч. 3 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: Изд.-во Самарск. гос. экон. акад., 2004. - 0,25 п.л.

9. Оценка для применения мер имущественного взыскания в России // Вест. Самар. гос. эк. академ. Спец. выпуск «Актуальные проблемы правоведения». Научно-теоретический журнал. 2005. №1 (10).-0,45 п.л.

10. Страхование гражданской ответственности оценщиков: природа и основные элементы страхового правоотношения // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы междунар. науч. практ. форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентноспособности и политика», 16-18 мая 2005 г. / Отв. ред.: А.Е. Пилецкий. Самара: Изд.-во Самарск. гос. экон. акад., 2005. -0,25 п.л.

11. Содержание принципа достоверности осуществления оценочной деятельности // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии (выпуск шестой). Оренбург, 2005. - 1,1 пл.

12. Понятие и правовое регулирование оценочной деятельности: Учебно-практическое пособие. - Оренбург: «Агентство «Пресса», 2005. - 7,7 п.л.

Залавская Ольга Михайловна

Правовое регулирование оценочной деятельности

Автореферат

Лицензия ЛР № 063109 от 04.02.1999 г. Подписано в печать 01.07.2005 г. Формат 60х 84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура «Times Nés Roman». Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 507.

ООО «Агентство «Пресса» г. Оренбург, ул. Комсомольская, 45, тел. (3532) 79 -17-25

i ,

»14 649

РНБ Русский фонд

2006-4 15742

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Залавская, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-теоретические основы оценочной деятельности.

1.1. Понятие оценочной деятельности.

1.2. Возникновение и развитие независимой оценки и законодательства об оценочной деятельности в России.

Глава 2. Правовой режим оценочной деятельности.

2.1. Общая характеристика правового статуса оценщика.

2.2. Принципы оценочной деятельности.

2.3.Общая характеристика страхования гражданской ответственности оценщиков.

Глава 3. Анализ основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

3.1. Правовая природа обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

3.2. Договор на проведение оценки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование оценочной деятельности"

Проблема изучения оценочной деятельности на долгое время утратила актуальность. Однако с середины 90—х годов XX века независимая оценка стала явлением хозяйственной жизни. Потребность в независимой оценке появляется из необходимости разрешить и устранить субъективные противоречия участников имущественных отношений посредством обращения к объективному квалифицированному мнению независимого лица для определения стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества и размера доли участника при его выходе из общества или наследовании, установления рыночной стоимости акций при их выкупе акционерным обществом, совершении обществом крупной сделки, при ипотечном кредитовании в случае спора о величине стоимости предмета ипотеки, а также определения стоимости объектов государственной и муниципальной собственности в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, при использовании объектов в качестве предмета залога, определения рыночной стоимости имущества для его реализации в порядке исполнительного производства и др.

Данные вопросы имеют не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический. Однако если в объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом определяется истолкование мотивов поведения участников обмена, производства и потребления, то цель юридической науки состоит, прежде всего, в определении сущности, понятия и признаков оценочной деятельности в их значении для построения системы правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки.

Правовые основы оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Анализ практики его применения выявил ряд вопросов и проблем, требующих своего осмысления и выработки соответствующих рекомендаций. К ним, в частности, следует отнести вопросы сущности обязательства по осуществлению оценочной деятельности, его юридической природы, применения норм, гарантирующих независимость и достоверность результата оценки.

Степень научной разработанности темы. До настоящего времени в отечественной цивилистической науке, не было проведено ни одного комплексного исследования проблемы. Предпринимались отдельные попытки объяснения процессов оценивания в трудах, написанных на рубеже XIX- XX веков, русскими цивилистами Д.В. Дождевым, JI.A. Кассо, Д.И. Мейером, Н.О. Нерсе-совым, И.Б. Новицким, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем. Однако в их исследовательскую задачу не входило изучение всех составляющих механизма правового регулирования отношений в области оценочной деятельности.

1 Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть.Вотчинные права. СПб., 1892. С.1.

Общее представление о развитии оценочных отношений в России дает монография А.А. Русова «Краткий обзор развития оценочной статистики». Киев, 1913. Исследование А.А. Русова в очерковой форме освещает узловые проблемы становления и развития нового вида общественных отношений, положивших начало формированию новой области знаний, получившей наименование «русская оценочная статистика».

Значимость работ Ф.К. Горб-Ромашевича (Лекция по истории, теории и практике оценки недвижимых имуществ. Полтава, 1902), а также работ В.В. Докучаева (О нормальной оценке почв Европейской России // Труды Вольно-Экономического общества. СПб., 1887, № 9 и др.), Е.Н. Колотинской (Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1968.), Е.Н. Тарасевича (Оценка недвижимости. СПб., 1997 и др.) по интересующему нас вопросу состоит в обобщении практики оценки недвижимого имущества. С юридической точки зрения проблема становления оценочных отношений, формирования и развития законодательства в области оценочной деятельности освещения не получила. Это обуславливает необходимость настоящей работы.

Определенный вклад в постановку и разработку отдельных теоретических вопросов правового регулирования отношений в области независимой оценки в целом, и отношений по осуществлению оценочной деятельности, в частности, внесли такие ученые-юристы, как А.В. Верхозина, Е.Н Гришина, И.В. Ершова, А.Н. Козырев, М. Овчаренко, А. Панасик, О. Петникова, A.M. Эрде-левский, В.А. Шакин и др. В настоящее время вопросы независимой оценки и осуществления оценочной деятельности поднимаются в работах процессуалистов, ведущих исследования в области гражданского процесса, и исполнительного производства, в частности, И. Б. Морозовой, Е.Г. Натахиной, В.В. Яркова и др.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует подчеркнуть, что ни один из названных авторов не создал целостного учения о независимой оценке в гражданском праве и не дал законченной характеристики пра-вовотношениям, порожденным осуществлением оценочной деятельности.

Задачами данного исследования являются решение вопросов:

- понимание оценочной деятельности в гражданском праве;

- изучение условий появления независимой оценки в гражданском праве;

- установление форм проведения независимой оценки и определение природы оценочной деятельности;

- становление и развитие института оценочной деятельности в российском гражданском праве;

- выделение принципов оценочной деятельности;

Применялись следующие общенаучные методы:

3) лингвистический — для установления понятий оценочная деятельность, независимая оценка, оценщик, принципов оценочной деятельности и их видов (независимости, профессиональности и достоверности) и др.

Автор в работе над диссертацией использовал работы российских ученых: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Верхозиной, Б.М. Гонгало, Ф.К. Горб-Ромашевича, М.В. Гордона, Д. В. Дождева, В.В. Докучаева, Н.Д. Егорова, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, JI.A. Кассо, А.Н. Козырева, Е.Н. Колотинской, В.И. Кофмана, О.А. Красавчикова, М.В. Кротова, А.Л. Курбатова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, С.В. Михайлова, Н.О. Нерсесова,

И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, Л.В. Санниковой, В.И. Се-ребровского, В.И. Синайского, Д.И. Степанова, Е.И. Тарасевича, Ю.К. Тотьева, Ю.Б. Фогельсона, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.А. Шакина, Г.Ф. Шерше-невича, Е.Д. Шешенина, A.M. Эрделевского, В.В. Яркова и др., а также труды зарубежных авторов (Т. Ариидзуми и С. Вагацума, Ж. де ла Леон Морандьер, Р. Саватье, Дж. Фридман и Н. Ордуей, Г.С. Харрисон, Я. Шапп, Л. Эннекцерус и ДР-)

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

2. Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством выделения двух моделей оценивания. Согласно первой, потенциальные правопреемники и правопредшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность, не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам - лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества.

3. Оценочная деятельность как правовой институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки. Выделение оценочной деятельности как правового института обусловлено юридическим единством или комплексностью норм его составляющих, и сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности.

5. Комплексное исследование правовой материи оценочной деятельности, позволило выделить принципы ее осуществления: принцип профессионализма; принцип независимости; принцип достоверности.

6. Нормативное содержание принципа независимости оценочной деятельности составляют запретительные предписания, способные оказывать влияние на действия оценщика, относимые к определенным юридически значимым состояниям, отражающим экономические, правовые (гражданско-правовые, родственные (семейные), трудовые и др.) связи.

Правило о недопустимости осуществления оценочной деятельности при наличии заинтересованности, определяет круг потенциально заинтересованных лиц, способных своими действиями влиять на результаты оценки. Его предлагается изложить в абзац 16 статьи Закона об оценочной деятельности в следующей редакции:

Оценка объекта не может проводиться профессиональным оценщиком, являющимся заказчиком или учредителем (участником) заказчика, либо собственником объекта оценки или лицом, обладающим иным вещным правом, равно как лицом, заинтересованность которого в совершении сделки признается законодательством Российской Федерации, а также состоит с указанными лицами в близком родстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов)».

И далее. Необходимо изложить абзац 2 статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции: «Проведение оценки объекта оценки не допускается: а) если в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права (за исключением прав, возникших из договора на проведение оценки); б) оценщик является учредителем (участником) юридического лица-заказчика либо заказчик является учредителем (участником) оценочной организации; в) заказчик является страховщиком оценщика; г) в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации лицо признается заинтересованным в совершении сделки».

7. Оценочная деятельность — это процесс, по своей поведенческой природе — исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе. Таким образом, принцип достоверности оценочной деятельность представляет комплекс требований к содержанию оценочной деятельности (критериальные основы достоверности) и форме, отражающей и фиксирующей итоги оценочной деятельности.

Понятие отчета об оценке предлагается рассматривать в узком смысле и в широком смысле. В узком смысле отчет об оценке имущества, прежде всего, представляет документ, содержащий обоснованное мнение оценщика о стоимости имущества. В широком смысле определение обнимает все существенные признаки понятия, согласно которому отчет об оценке — формальный документ, подготовленный в соответствии требованиями осуществления оценочной деятельности по результатам проведения объективного, на строго научной и практической основе, всесторонне и полном объеме, исследования объекта оценки, и содержащий в установленной форме обоснованное мнение оценщика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в денежном выражении.

11. Аргументируется, что обязательства по осуществлению оценочной деятельности по своей юридической природе представляют один из видов обязательств по оказанию услуг. Сущность основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности, особенности его исполнения, позволяет отличать его от подрядных отношений. Результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке. Результат не может существовать «по частям», не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Некоторые предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований в области гражданского, предпринимательского (хозяйственного) права и смежных отраслей науки.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Залавская, Ольга Михайловна, Самара

Итак, результаты исследования оснований проведения оценки позволили прийти к следующим выводам.

1. Договор на проведение оценки, или договор на осуществление оценочной деятельности, представляет собой соглашение между оценщиком (исполнителем) и заказчиком оценки, в силу которого оценщик обязуется по заданию заказчика совершить оценку (осуществить оценочную деятельность) конкретного объекта оценки или нескольких объектов оценки либо осуществить долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) по своей природе признается консенсуальным, двусторонне обязывающим, возмездным.

2. Основным квалифицирующим признаком для выделения договора на проведение оценки представляется его предмет. Предметом договора на проведение оценки является осуществление оценочной деятельности — деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Результаты анализа понятия оценочной деятельности позволили прийти к выводу, что предмет договора на проведение оценки характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости. Договор в силу ст. 432 ГК РФ признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в

1 Гражданское право. Часть первая: Учебник. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. M.: Юристь, 1997. С. 148.

2 С3 РФ. 1999. № 19. Ст. 2302. отношении: объекта оценки, цели оценки, вида определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

3. Мы не разделяем общую позицию о цене договора как одном из его существенных условий, нашедшую отражение в статье 10 Закона об оценочной деятельности, а признаем за ним статус обычного условия. Однако допускаем его в качестве существенного условия применительно к договору оказания оценочных услуг для государственных нужд и отношениям, регулируемыми нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

3. Объект оценки — это имущество, предъявляемое к оценке. Объектами оценки могут выступать объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Индивидуализирует объект совокупность информации, заключенная в правоустанавливающих документах, сведениях об обременении объекта оценки правами иных лиц, данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту оценки, а также информация о технических и эксплутационных характеристиках объекта оценки другие сведения, связанные с объектом оценки.

4. Цель оценки выступает основанием заключения договора. Она являет собой мотив, который обусловил проведение оценки. Таким образом, мотиву заключения договора на проведение оценки сделки придается юридическое значение.

5. В зависимость от цели оценки поставлен вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

Для понимания и практического применения результатов оценки крайне важно ясно определиться по используемому виду стоимости.

6. Возможны две модели договорных отношений. Во-первых, это проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) конкретного объекта или нескольких объектов. Во-вторых, это осуществление долговременного обслуживания заказчика по его заявлениям (заказам).

Во всех случаях действия оценщика предметно обусловлены заданием заказчика. При первой модели договора предмет уточняется в самом договоре указанием на объект оценки, видом определяемой стоимости и целью совершения оценки. Эта информация, по сути, должна содержаться и в задании на оценку. Ещё большее значение приобретает задание при второй модели, долговременном обслуживании, поскольку стороны приходят к соглашению в будущем именно посредством задания определять предметные характеристики объекта оценки.

7. В соответствии со ст. 9 Закона об оценочной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Мы полагаем, общность этих юридических фактов заключатся в том, что только судебного определения или административного акта недостаточно для порождения, изменения или прекращения отношений по осуществлению оценочной деятельности. Они могут существовать лишь в качестве элемента сложного юридического состава. Другим элементом состава является приобретение необходимого статуса для получения заказа. Он должен предшествовать поручению проведения оценки и быть его условием.

Основным законодательным актом, регламентирующим отношения между органами, обличенными властью и лицами, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, является Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». По результатам конкурсного отбора с победителями и заключаются специальное соглашение («о предоставлении права . или на долговременное обслуживание»). Оценщик в этом случае приобретает статус аккредитованного лица при государственном органе или уполномоченном им лице, и на этом основании вправе быть обладателем заказа по проведению оценки для государственных нужд. Суды, органы исполнительной власти, свою очередь, могут поручать проведение оценки только лицам, аккредитованным при них (зарегистрированным в установленном порядке).

211

Заключение

Основываясь на результатах проведенного исследования вопросов правового регулирования оценочной деятельности, в завершении остановимся на следующих выводах.

1. Современный период вправе именоваться этапом возрождения в России института оценочной деятельности. В процессе исторического развития независимая оценка приобретает самостоятельное значение лишь при определенном уровне развития коммерческих отношений с возрастанием роли рыночных механизмов. Состояние института оценочной деятельности — есть показатель уровня развития рыночных механизмов.

2. Сущность правовой категории «оценка» проявляется в целях и объектах оценки. Однако если понимание категории оценка в общеюридическом смысле связывается с определенной квалификацией исследуемого явления, то в специально-правовом смысле (обусловленном целями, предметом и методами цивилистической науки) оценка направлена на понимание существенных свойств объектов гражданских прав и связана с отношениями эквивалентного обмена в гражданском обороте. Ее проведение, и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

3. Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством выделения двух моделей оценивания. Согласно первой, потенциальные правопреемники и пра-вопредшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность, не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам - лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества.

4. Оценочная деятельность как правовой институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки. Выделение оценочной деятельности как правового института обусловлено юридическим единством или комплексностью норм, его составляющих, и сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности.

5. В работе аргументируется вывод о присущих оценочной деятельности свойств услуг информационного характера. Независимая профессиональная оценка направлена на обнаружение и фиксацию существенных свойств объекта, определяемых целями оценки. Она состоит в установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализа рынка, к которому относится объект оценки, выбора метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщения результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определения итоговой величины стоимости объекта оценки. Эти свойства независимой оценки определяет информационный характер услуг, опосредующих обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

6. Современное регулирование предпринимательских отношений представляется в двух формах. Одна из форм - государственное воздействие посредством лицензирования, стандартизации, государственного контроля и других публично-правовых средств. Другая форма - регулирование посредством институтов профессионального общественного воздействия - саморегулирование. Обе формы регулирования предпринимательской деятельности должны существовать и развиваться и параллельно.

России. В числе потенциальных преимуществ саморегулирования возможно выделить следующие. Во-первых, расширяются возможности выбора эффективных форм регулирования осуществления предпринимательской деятельности, что позволяет рассматривать саморегулирование как альтернативу государственному регулированию. Во-вторых, создается механизм, позволяющий при выработке приемов правового регулирования консультироваться с профессиональными участниками рынка.

7. В работе обосновывается необходимость выделения принципов оценочной деятельности (принцип профессионализма, принцип независимости и принцип достоверности). Они позволяют увязать в единое целое правотворчество и правореализацию, правовые акты нормативного и индивидуального содержания, субъективные права и субъективные обязанности, теоретические изыскания в области права и юридическую практику.

Аргументируется, что принципы осуществления оценочной деятельности по своей природе относятся к институционным правовым принципам, и их действие огранивается правовыми институтами, регулирующими договорные отношения в связи с проведением независимой оценки, направленными на установление рыночной или иной стоимости имущества.

8. Результатом рассмотрения содержания института страхования гражданской ответственности оценщиков явился вывод о том, что в настоящее время институт пребывает в стадии формирования: не определены федеральным законом порядок и условия проведения данного вида обязательного страхования, не установлены минимальные страховые суммы. Диссертантом выработаны предложения по совершенствованию законодательства, которые предлагается использовать при разработке специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер правового регулирования отношений по страхованию гражданской ответственности оценщиков.

9. Оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Вместе с тем в работе обосновывается необходимость определения пределов осуществления этого права оценщиком.

Представлены две модели разрешения рассматриваемой проблематики. Первая модель предполагает определение общегражданскими правовыми нормами необходимых предписаний об оценке. Для второй модели характерно, во-первых, отсутствие общегражданских предписаний об оценке в виде общих принципов, во-вторых, определение обязательных предписаний об оценке не в законодательных нормах, а в подзаконных актах.

Сравнительное правоведение позволило обосновать тезис о преимуществах формирования общего механизма в отношении предписаний об оценке, что с технико-юридической точки зрения обеспечивается определением общегражданских норм (предписаний об оценке) в виде общих принципов. В дополнение к общегражданским предлагается сформулировать специальные законодательные нормы, в которых детализируется порядок применения общегражданских норм, последствия их несоблюдения.

10. Аргументируется, что обязательства по осуществлению оценочной деятельности по своей юридической природе представляют один из видов обязательств по оказанию услуг. Предметом обязательства является деятельность, осуществляемая по заданию заказчика посредством проведения независимой оценки по определению рыночной или иной стоимости имущества.

11. Сущность основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности, особенности его исполнения, позволяют отличать его от подрядных отношений.

Так, результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке. Результат не может существовать «по частям», не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование оценочной деятельности»

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли продажи товаров (Заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. № 1. 1994.

3. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть III от 27 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № зо. Ст. 3012.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 1Э8-ФЗ (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 07.08.2000, с изм. от 25.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N24. Ст. 407.

10. Федеральный закон от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изм. от 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895; 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Федеральный закон от 26 марта 2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 13. Ст. 1177; 2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный Закон от 21 марта 2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред от 23.12.2003 № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3430. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.

16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

17. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 19. Ст. 2302.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3828.

20. Постановления Правительства Российской Федерации № 200 от 8 апреля 2004 г. «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1492.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №519 «Об утверждении Стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3026.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1165 «О реализации высвобождаемого военного имущества». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5213.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1999 г. № 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ» СЗ РФ. 1999. № 34. Ст. 4283.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2298.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 285 «О лицензировании оценочной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 16. Ст. 1612.

26. Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 10.04.2003 № 1102-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков» // Документ опубликован не был / Справочная система КонсультантПлюс.

27. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 71 и Федеральной комиссии по рынку по рынку ценных бумаг № 149 от 05.08.96 г. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Экономика и жизнь. 1996. № 40.

28. Приказ Минстроя Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 17 — 115 «Об утверждении временной оценки жилых помещений» // Документ опубликован не был // Справочная система КонсультантПлюс.

29. Распоряжение Росстрахнадзора № 02-03-36 от 3 июля 1993 г. «Об утверждении методик расчета тарифных ставок для рисковых видов страхования» // Российский страховой бюллетень. 1994. № 1.

30. Приказ Минюста Российской Федерации «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращено взыскание» от 27.10.98 № 153 // Российская газета. 29 декабря 1998. № 247.

31. Постановление Госстандарта России от 18 августа 1998 г. № 328 «Единая система оценки имущества. Термины и определения: ГОСТ Р 51195.0.02-98.» // Российский оценщик. 1998. № 9 — 10.

32. Разъяснение Минфина Российской Федерации от 13 мая 1997 г. «О порядке проведения страхования, установленного воздушным кодексом» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. № 7.

33. Закон города Москвы № 3 от 11 февраля 1998 г. «Об оценочной деятельности в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. 1998. № 5.

34. Распоряжение Мэра Москвы от 27 января 1997 г. № 73-РМ «О введении лицензирования деятельности по оценке недвижимости на территории г. Москвы // Вестник мэрии Москвы. 1997. № 10.

35. Распоряжением мэра Москвы № 644-РМ от 29 сентября 1998 г. «О нормативных правовых актах по оценке недвижимости» // «Тверская, 13». 1998. № 30.

36. Распоряжение Мэра Москвы от 21 апреля 1999 г. № 388-РМ «О лицензировании оценочной деятельности в г. Москве» (с изм. от 12 июля 1999 г.) // «Тверская, 13». 1999. № 21.

37. Распоряжение Мэра Москвы от 12 июля 1999 г. № 723-РМ «О развитии системы регулирования оценочной деятельности в г. Москве» // Вестник мэрии Москвы. 1999. № 17.

38. П. Акты Российской империи XV111 начала XX в.в.

39. Указ об учреждении Государственных заемных банков для дворянства от 13 мая 1754 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. № 10235. СПб., 1830.

40. Правила нового устройства земских повинностей от 13 июля 1851 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXVI. № 25398. СПб., 1852.

41. Положение о городских общественных банках от 10 июня 1857 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXII. № 31967. СПб., 1858.

42. Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIV. № 40457. СПб., 1864.

43. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.

44. Положение о взысканиях гражданских 1868 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.

45. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях от 1 января 1864 г. // Свод Законов Российской Империи. Т. IV. СПб., 1864.

46. Инструкция для оценки недвижимых имуществ, принимаемых к залогу Земельными Банками от 7 февраля 1876 г. М.: Типо-Литография С.П. Архипо-ва, 1876.

47. Положение о крестьянском поземельном банке от 18 мая 1882 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание Третье. Т. I. № 894. СПб., 1882.

48. Свод Законов Гражданских. Об изменениях, дополнениях и заменах в тексте статей по продолжениям. Продолжения сводные 1890 г. и очередные 1891 и 1893 г.г. // Свод Законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1. СПб., 1900.

49. Положение о земских учреждениях от 12 июня 1890 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание Третье. Т. X. № 6922. СПб., 1890.

50. Инструкция Министерства Финансов от 4 июня 1894 г. Об оценке недвижимых имуществ, подлежащих обложению земскими сборами. // Сборник узаконений и распоряжений правительства. 1894, 22 июня. № 99. Ст. 689.

51. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1892.

52. Устав об обеспечении народного продовольствия. Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1892.

53. Устав Кредитного Продовольствия. // Свод Законов Российской Империи. 1905. Т. XIII.

54. Устав продовольственный. // Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1905.

55. Ш. Законодательство иностранных государств

56. Французский гражданский кодекс // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2 т. Т. 2. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2000.

57. Германское торговое уложение (Handelsgesetzbuch) от 10 мая 1897 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т.З. М., 1996.

58. Акционерный закон Федеративной республики Германии от 6 сентября 1965 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т. 3. М., 1996.

59. Закон Федеративной республики Германии «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 22 апреля 1892 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т. 3. М., 1996.

60. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 253-1 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» // Казахстанская правда. 1988, 10 июля.1.. Перечень использованных судебных актов

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Российская газета (Ведомственное приложение). 24 апреля 1999 г. № 79.

63. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 14.07.97 // Бюллетень Верховного суда РФ. № 12.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 1999 г. № 7078/98 // СПС КонсультантПлюс.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного РФ суда от 1 февраля 2000 г. № 4980/99. // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. №. 8504/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 7.

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 2554/99 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 июля 2001 г. № 551/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 12.

69. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2004 г. № А43-14929/2003-13-493 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

70. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24 февраля 2000 г. по делу № АЗЗ-9386/99-С1/Ф02// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

71. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 октября 2003 г. Дело № АЗЗ-1550/03-С2-Ф02-3213/03-C2//http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

72. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 марта 2004 г. Дело № АЗЗ-11800/03-С2-Ф02-1591/04-С2 // http:/www. codeks.net/noframe/com-arb-FASO

73. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2000 г. по делу № Ф04/2168-495/А70-2000// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

74. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2001 г. Дело № Ф04/2294-243/А81-2001// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

75. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2002 г. Дело № Ф04/3718-3 72/А81-2003// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

76. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2003 г. Дело № Ф04/5818-970/А70-2003 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 1999 г. Дело № А23-49/7-98Г // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. Дело № КГ-А40/2100-00 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. Дело № КГ-А40/5243-01 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

80. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. Дело № КГ-А40/7997-0 // http:/wAvw.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

81. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. по делу № КГ-А40/4344-02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

82. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. по делу № ГА-А40/5963-02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

83. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/9604-03 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

84. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от И января 2000 г. по делу № А12-4768/99-с24 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

85. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2003г. № А72-3229/03-И147// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

86. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. № А72-3228/03-И146 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

87. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2000 г. Дело № А13-5693/99-16 по делу А13-5693/99-16 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

88. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. Дело № А5 6-736/01// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

89. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. Дело № А52-3405/01-1// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

90. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. Дело № А05-11589/02-565/17 // http:Avww.codeks.net/ /noframe/com-arb-FASO

91. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2003 г. Дело № Ф08-1305/А18-1333/02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. Дело № А66-6077-02 // http:/www.codeks.net/ /noframe/com-arb-F AS О

93. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 1999 г. по делу № Ф09-1575/99ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

94. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2000 г. по делу № Ф09-1895/2000ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

95. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2002 г. Дело № Ф09-775/02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

96. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2001 г. по делу № Ф09-338/01ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

97. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2001 г. по делу № Ф09-2145/01ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

98. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2002 г. по делу № Ф09-21/02ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

99. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2003 г. Дело № А54-2904/02-С18 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

100. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2003 г. Дело № А48-1356/03-10 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

101. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2003 г. по делу № Ф09-2386/03ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

102. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2003 г. по делу № Ф09-2575/03ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO

103. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Волго-вятского федерального округа // http:/www.faswo.ru/sap/

104. Дело № 2-651-01 // Архив Центрального суда г. Оренбурга за 2001.1. V. Другие документы

105. Методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке, утвержденные Правлением Российского общества оценщиков 22 марта 2002 г. (протокол № 46) // http://www.valuer.ru/files/ds/info

106. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Оценка недвижимого имущества». Введен 21.01.1995

107. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Стоимость действующего предприятия как база оценки». Введен 24.01.1996

108. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Рыночная стоимость как база оценки». Введен 20.02.1996

109. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 № СК-4/21297) // Патенты и лицензии. 2003. № 3.

110. Кодекс поведения МСО-2000 //http: // www.mrsa.ru

111. Кодекс профессиональной этики оценочных компаний Российской Федерации Протокол № 3/2002 Собрания Совета руководителей общественных организаций оценщиков России // http://www.appraiser.ru

112. Договор № 182.16.3999 страхования ответственности оценщиков от 10.06.2000, заключенный АОА Страховое общество «АФЕС» и ООО «Центр оценки «Оренбургский дом».

113. Отчет 2001/4 об определении стоимости арестованного имущества, принадлежащего МППУ/ВНХ // Архив ООО «Салон недвижимости». Оренбург. 2001.

114. Резолюция V Дальневосточной конференции 21-22 мая 2004 г. "Совершенствование оценочной деятельности. Пути перехода на саморегулирование // http://www.valuer.ru/files/habar/inf170604.htm

115. VI. Учебники, монографии, статьи

116. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.

117. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. 1999. № 4.

118. Алексеев В.П., Панин А.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1991.

119. Алексеев С.С. Об объекте права и объекте правоотношения / Вопросы общей теории советского права. М., 1961.

120. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-т. М., 1981. Т. 1.

121. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

122. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

123. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд. БЕК, 1994.

124. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. № 5.

125. Аристотель. Сочинения. М., 1983. Т. 4.

126. Артеменков И.Л., Гришина Е.Г. Участие Российского общества оценщиков в законотворческой деятельности // Российский оценщик. 1999. №3.

127. Артеминков И.Л., Нейман Е.И. Основные принципы формирования государственной Концепции развития оценочной деятельности в Российской Федерации / Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 1.

128. Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947.

129. Байниязова З.С. Некоторые вопросы понимания Функций правовых принципов // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1.

130. Батуринский Д.И. Аграрная политики царского правительства. М., 1925.

131. Башкинскас В. Право на выкуп // Бизнес-адвокат. 2001. № 12.

132. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Спб, 1903.

133. Блэк Б., Крекман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общей ред. А.С. Тарасовой. М., 1999.

134. Большой толковый социологический словарь (Collins). T.l. (А-О): Пер. с англ. М.: Вече. ACT, 2001.

135. Борисов. Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрист, 1997.

136. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

137. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

138. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. М.: Статут, 2000.

139. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

140. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: в 2-х книгах / Пер. с яп. В.В. Батуренко; Под ред. и со вступ. ст. P.O. Халфиной. Книга вторая. М.: Прогресс, 1983.

141. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

142. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.

143. Верхозина А.В. Обзор судебной практики по вопросам регулирования оценочной деятельности // Вопросы оценки. 2002. № 1.

144. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига: Зинатне, 1988.

145. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1.

146. Гендзехадзе Е., Мартиянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994. № 4.

147. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. № 12.

148. Голощапов Н.А. Цена и ценообразование. Словарь-справочник. Обнинск: Викинг, 2000.

149. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003.

150. Горб-Ромашевич Ф.К. Лекция по истории, теории и практике оценки недвижимых имуществ, прочитанная для служащих в статистическом бюро Полтавского Губернского Земства. Полтава: Типо-Литография Губернского Правления, 1902.

151. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве / ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 5. Харьков, 1954.

152. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Васильева Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993.

153. Гражданское право. Т. 1 / Под. Ред. Суханова Е. М., 1994.

154. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

155. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

156. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование // Хозяйство и право. 2000. № 11.

157. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М., 1998.

158. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятий: теория и практика. М„ 1997.

159. Губин Е.П., Сафиуллин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986.

160. Гурьев А.Н. Очерк истории развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904.

161. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т II., Т. IV. М.: Государ-ное изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.

162. Дождев Д.В. Римское право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. Инфра М-Норма, 1997.

163. Докучаев В.В. О нормальной оценке почв Европейской России // Труды Вольно-Экономического общества. СПб., 1887, № 9.

164. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

165. Егиазаров В.А. О порядке расчета и выплаты стоимости доли при выходе участника из общества // Право и экономика. 1999. № 2.

166. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.

167. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996.

168. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. М.: Юр. литература, 1997.

169. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М.: Юристь, 1999.

170. Ершова И.В. Правовые основы оценочной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1— 2.

171. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002.

172. Известия Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации / Под ред. А. Яковлева. М.: Налоговый вестник, 1999.

173. Ильина A.M. Оценка рыночной стоимости недвижимости. М., 2000.

174. Ильясов Ф.Н. Теория цены: поиск парадигматических оснований // Вестник Российской академии наук. 1992. № 2.

175. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

176. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды по советскому гражданскому праву. М., 2000.

177. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JL: Изд. ЛГУ, 1968.

178. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

179. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

180. Кабалкин А.Ю. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Книга IV: Комментарий / Отв. ред. проф. Т.Е. Абова; А.Ю. Кабалкин. М.: Мзд. БЕК, 2000.

181. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3, 4.

182. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995.

183. Казанцев С.В. Теоретические модели цен: критический анализ буржуазных концепций. Новосибирск: Наука, 1987.

184. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.

185. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. Т.1. Социология права. М., 2001.

186. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

187. Кириллов В.Н., Старченко А.Ф. Логика: Учебник. М., 1982. С. 50.

188. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М.: Высш. шк., 1991.

189. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.

190. Колотинская Е.Н. Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1968.

191. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

192. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Изд. Группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.

193. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Рук. авт. колл. и отв. ред. В.В. Залесский. М., 1998.

194. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1998.

195. Комментарий к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»// Российский оценщик. 2002. № 5.

196. Корчевская Л.И. Стороны и форма договора страхования // Закон, 1994. №4.

197. Красавчиков О.А .Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5.

198. Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957.

199. Краташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М, 2002.

200. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10 11.

201. Курбатов А .Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 7.

202. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

203. Лазарев. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

204. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

205. Лушин С.И. Ценность. Цена. Стоимость. М.: Юристъ, 2001.

206. Малеин Н.С. Правовые принципы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

207. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.

208. Материалы XII международной конференции «Роль и место оценочной деятельности в развитии экономики России». Москва, 3-4 июня 2004 г. // http:/www. valuer.ru/files/ds/infol 2k.htm

209. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

210. Медведев А. Российские законодатели и нормы русского // Хозяйство и право. 1999. № 6.

211. Медведев М. Долг — это право, которое есть у других // Бизнес-адвокат. 2000. № 4.

212. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

213. Методические рекомендации / Международная академия оценки и консалтинга. М., 1999.

214. Миронов В, Артеменков И. Оценка имущества для целей судопроизводства//Российская юстиция. 1998. № 11.

215. Михайлов С.В. Категория интереса в Российском гражданском праве. М., 2002.

216. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. М.: Дело, 1999.

217. Монтень. М. Опыты. Книга третья. М., 1960.

218. Морандьер Ж. де ла Леон. Гражданское право Франции. Т.1 / Пер. и вступт. статья Е.А. Флейшиц. М.: Изд. инстр. лит., 1958.

219. Налогообложение и оценка недвижимости в России. Краткий исторический очерк // Проблемы недвижимости. 1999. № 1.

220. Насыров Ф.З. Переход правва собственности не наедвижимое имущество при внесении его в уставный капитал нового предприятия // Юрист. 2003. №3.

221. Нерсесов Н.О. Лекции по торговому праву, прочитанные в Московском университете в 1886 1887 г.г.

222. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

223. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1996.

224. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

225. Обращение взыскания на имущество должника. Интервью с В. Ярковым // Хозяйство и право. 1998. № 6.

226. Овчаренко. М. Продажа акций по рыночным ценам // «Бизнес-адвокат». 1998. №24.

227. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Под ред. Н.Ю. Шведова. Изд. 5-е. М.: Русский язык, 1984.

228. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Азъ, 1995.

229. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.

230. Оценка рыночной стоимости недвижимости: Учебное и практическое пособие / Под ред. В. Рутгайзер М.: Дело, 1998.

231. Павлов В.П. Некоторые особенности теории гражданских правоотношений в части первой нового Гражданского кодекса Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М.: Юристь, 1995.

232. Панасик А. Оценка рыночной стоимости ценных бумаг // Бизнес-адвокат. 2001. № 12.

233. Петникова О. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. № 2.

234. Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. СПб., 1892.

235. Покровский И.А. История Римского права. Минск: Харвест, 2002.

236. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.

237. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 2001. Т.2.

238. Программа конгресса «От государственного регулирования к саморегулированию». Москва, 17 декабря 2003 г. // http:/www/valuer.m/files/ds/info6kprog.htm;

239. Проект Федерального закона «Об оценочной деятельности», предложенный РОО // Российский оценщик. 1997. № 1.

240. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Малеин Н. С., Паркопченко И.П. и др. / Под. ред. Мозолина В.П. М., 1986.

241. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (Вопросы теории судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 12.

242. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.

243. Русов А.А. Краткий обзор развития русской оценочной статистики. Киев, 1913.

244. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

245. Санникова JI.B. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу / Материалы всероссийской конференции «Государство и право на рубеже веков». Серия: Гражданское право; Гражданский процесс. М., 2001.

246. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

247. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация, (соотношение понятий) // Философские науки. 1982. №1.

248. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. Страхование. В сб: Избранные труды М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

249. Сивкова Л.А. Недвижимость: маркетинг, оценка. М., 1998.

250. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Киев, 1915.

251. Словарь русского языка в четырех томах. Изд. второе, исправленное и дополненное. Т. II. М.: «Русский язык», 1983.

252. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред.

253. B.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986.

254. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова,

255. C.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979.

256. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1965.

257. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Осипова. М.: Изд. Гр. ИНФРА, 1998.

258. Сплетухов. Ю.А. Страхование ответственности. М.: ЗАО «Издательский дом «Аудитор», 2001.

259. Степанов Д.И. Обязательства по оказанию услуг и его объект // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. № 5.

260. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

261. Судаков Г. О языке решения арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 3.

262. Судебная практика по спорам, вытекающим из отношений по страхованию // Хозяйство и право. 1996. № 1.

263. Сухинина И. Жанр и язык постановлений Конституционного суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10.

264. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб., 1997.

265. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М. Юристъ, 1997.

266. Теория познания: В 4-х т / РАН. Ин-т философии: Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. Т. 4. М.: Мысль, 1995.

267. Тихомиров Ю.А. Государственные институты и закон // Советское государство и право. 1980. № 10.

268. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

269. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал Российского права. 2001. № 5.

270. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Принципы банковского права // Государство и право. 1989. № 11

271. Тотьев Ю.К. Конкурентное право. М., 2000.

272. Тузова Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 1.

273. Файзутдинов И. Применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 5.

274. Философия. Часть 2. Теория философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. Кириллова В.И., М: Юристъ, 1996.

275. Философия: Учеб. для вузов / Под ред. П.В. Алексеева, А.В. Панина. М: Проспект, 2000.

276. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4-е. М.: Политиздат, 1981.

277. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е изд. М.: Политиздат, 1975.

278. Фогельсон Ю. Б. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право. 1999. № 9.

279. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству М.: Юристъ, 1999.

280. Фридман Дж., Ордуей Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. 2-е изд. М.: Дело, 1997.

281. ХаррисонГ.С. Оценка недвижимости. М., 1994.

282. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М: Изд. «Спарк», 1996.

283. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В.Мартемьянова М., 1944. Т. 2. С. 247

284. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов». М., 1995.

285. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

286. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

287. Чернова Г.Н. О применении затратного подхода к оценке недвижимости. / Московский оценщик. 1999, июль. № 1.

288. Черняк А.В. Оценка городской недвижимости. М., 1996.

289. Шакин В.А. Комментарий к нормативному правовому акту «Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами» // Вопросы оценки. 2002. № 1.1 ЙЛ

290. Шакин В.А. Комментарий к статье Г.Г. Азгальдова «Проблема согласования оценок и ее возможное решение» // Вопросы оценки. 1999. №4.

291. Шакин В.А., Гришина Е.Н. Оценка акций для целей судебного производства// Вопросы оценки. 1999. № 4.

292. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимомологический словарь русского языка. М., 1994.

293. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии (перевод К. Арсланова). М., 1996.

294. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4 томах. Изд. 4-е. Т. 2. — СПб, Бр. ученых трудов Свердловского Башмаковы, 1908 — 1912.

295. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. М., 1912.

296. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Ученые труды СЮИ. Выпуск 3. Свердловск, 1964.

297. Экономический словарь бизнесмена / Под ред. Молодованова. Киев, 1993.

298. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права / Пер. Д.М. Генкина. Т. I. П/т. II. М., 1949.

299. Эрделевский A.M. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) М.: Юристь, 1999.

300. Эрделевский A.M. Очень опасные сделки // Бизнес-адвокат. 2001. №12.

301. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990.

302. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. №6.

303. Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.

304. Лрков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Изд: Юристь, 1999.

305. Яснопольский Л. Государственный банк. СПб., 1907.

306. Ви нко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург: УрГТОА, 1999.

307. Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

308. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1998.

309. Корчевская Л.И. Объект наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва: МГУ, 1997.

310. Кротов М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

311. Мородумов Р.Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.

312. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,

313. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

314. VII. Диссертации и авторефераты1. Л., 1989.1999.

315. Райхер В.К. Общественные исторические типы страхования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1942.

316. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

317. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2002.

318. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

319. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург, 2002.

320. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2003.

Автор: Залавская, Ольга Михайловна
Город: Самара
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование оценочной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование оценочной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оценочной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Залавская, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование оценочной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование оценочной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оценочной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Залавская, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование оценочной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование оценочной деятельности»