Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке

Козлова, Татьяна Сергеевна

Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке»

На правах рукописи

Козлова Татьяна Сергеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ПАССАЖИРОВ ПРИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О 3 [;•!.?. Р 2Ш

Москва-2011

4856476

Работа выполнена на кафедре международного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Нешатаева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Абова Тамара Евгеньевна

кандидат юридических наук Аблезгова Олеся Викторовна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Защита состоится «16» марта 2011 года в 7/ часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан « Э » февраля 2011 года.

Ученый секретарь ; ,

диссертационного совета ' Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Научно-технический прогресс, создающий для общественного развития экономические, социальные и культурные преимущества, вместе с тем сопровождается в ряде случаев негативными вредоносными последствиями, обусловленными неполной безопасностью эксплуатации технических средств, в том числе воздушных судов.

Причинение вреда жизни и здоровью пассажиров является, в частности, основанием для возникновения правоотношений гражданской ответственности. Для применения мер гражданско-правовой ответственности при воздушной перевозке необходимо иметь четкое представление о правовой природе обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, об основаниях и условиях наступления ответственности, об основаниях освобождения от ответственности, о порядке страхования ответственности.

Применение мер ответственности при осуществлении международной авиаперевозки дополнительно ставит актуальные теоретические и практические проблемы, такие как: определение юрисдикции по рассмотрению требований потерпевших, выявление источников международно-правового регулирования ответственности, разрешение коллизий норм об ответственности, практическое применение и доктри-нальное толкование этих норм, выбор применимого права, соотношение источников регулирования данной сферы, определение периода ответственности перевозчика, осуществление защиты прав пассажиров и другие. Без решения этих проблем эффективное применение мер ответственности становится невозможным, а соблюдение принципов юридической ответственности и достижение её целей - затруднительным.

В настоящее время большое внимание уделяется публично-правовым проблемам ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров в результате авиакатастрофы (расследование авиационных происшествий, привлечение к уголовной ответственности). К частноправовым проблемам ответственности и формам защиты прав пассажиров при осуществлении международной воздушной перевозки исследователи обращаются в меньшей степени.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать разрешение указанных частноправовых проблем в сфере ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при осуществлении международной воздушной перевозки, весьма

актуальными что, в конечном итоге, и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Сфера гражданско-правовой ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной воздушной перевозке исследовалась в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Общие подходы к гражданско-правовой ответственности при международной авиаперевозке отражены в работах российских ученых —

Т.Е. Абова, В.Н. Дежкин, В.П. Звеков, Ю.Н. Малеев, Г.А. Микрюкова, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, В.М. Сенчило, А.А.Собчак, (работы 70-80-х годов XX века). Современные исследования посвящены таким проблемам, как международно-правовое регулирование ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров (В.Д. Бордунов), выявление условий наступления ответственности перевозчика (H.H. Остроумов), определение объема возмещения (И.Л. Трунов).

В юриспруденции зарубежных государств в отношении проблемы гражданско-правовой ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной авиаперевозке уже давно ведется активный научный поиск. Так, уже в 30-е годы XX века голландская школа (П. Гёдюи) стала исследовать вопросы применения Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 года, в частности положений об ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров. Кроме того, обозначенная сфера исследовалась и другими европейскими и американскими учеными: JI. Бентиволио, Э. Гимулла, Р. Родьер и др.

Проблема ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при международной авиаперевозке стала объектом специального исследования в работах отечественных авторов - В.Н. Дежкин «Основания и условия ответственности авиаперевозчика в международных соглашениях по воздушному праву» 1977 год, A.A. Щурова «Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке» 2008 год, М.Н. Махиборода «Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы» 2010 год.

В настоящее время среди ученых - юристов ведется дискуссия по практическим и теоретическим проблемам, возникающим в указанной сфере, однако затрагиваются лишь отдельно взятые вопросы, связанные с темой данного исследования (возмещение морального вреда, механизм расчета объема вреда, подлежащего возмещению, вина как условие привлечения перевозчика к ответственности, подсудность споров и др.).

Между тем, вопросы правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров международного авиарейса, коллизионного регулирования, определения периода ответственности перевозчика, исчисления сроков исковой давности, применения форм защиты прав пассажиров остаются малоизученными и в российской, и в зарубежной юриспруденции.

Теоретической базой исследования стали положения таких ученых-юристов по общей теории права и гражданскому праву, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.К. Андреев, А.М. Белякова, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский,

A.Г. Глянцев, О.С. Иоффе, Н.М.Коркунов, Ю.Н. Малеев, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, И.Н. Поляков, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков,

B.М. Сенчило, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Я. Шиминова, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др.

В качестве теоретического базиса использовались также работы ученых в области международного публичного и международного частного права таких, как Т.Е. Абова, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, М.И. Брун, В.Д. Бордунов, В.Н. Дежкин, Г.К. Дмитриева, Н.Ю. Ерпылева, В.П. Звеков, Е.В. Кабатова, В.А. Ка-нашевский, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, JI.A. Лунц, Ф.Ф. Мартене, Т.Н. Нешатае-ва, H.H. Остроумов, В.Л. Толстых и др.

Работа основывается на трудах авторов, исследовавших сферу гражданского процесса - М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, C.B. Черниченко и вопросы досудебного урегулирования споров - Ф.Х. Либерман, Е.И. Носырева, В.А.Радченко, М.А. Рожкова и др.

В работе использовались труды таких зарубежных исследователей как Д. Адрианус (D. Adrianus), Л. Бентиволио (L. Bentivoglio), Д. Вилкокс (D. Willcox), И. Карлсон (I. Carlson), Р. Гардинер (R. Gardiner), Э. Гимулла (Е. Giemulla), О. Гир-ке (О. Gierke), X. Кётц (Н. Kotz), Б. Конли (В. Conley), X. Кох (Н. Koch), П. Ларсен (P. Larsen) У. Магнус (U. Magnus), Р. Родьер (R. Rodiere), К. Цвайгерт (К. Zweigert), X. Шак (H. Schack) и др.

Целью исследования является определение специфики реализации института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью человека в сфере международных пассажирских воздушных перевозок и выявление форм и способов защиты прав пострадавших в авиакатастрофе.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- выявить на основе имеющихся точек зрения правовую природу и раскрыть содержание обязательств, ставших результатом авиационного происшествия;

- определить период ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при международной авиаперевозке;

- выработать коллизионную привязку для определения применимого права к обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке;

- осуществить сравнительно-правовой анализ источников правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке;

- выявить тенденции развития института ответственности авиаперевозчика и других лиц за жизнь и здоровье пассажиров в различных национальных правовых системах и международных актах;

- изучить условия и порядок привлечения перевозчика и других лиц к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке;

- установить порядок применения положений международных актов о сроке исковой давности;

- определить возможные формы защиты прав пассажиров, конкретные способы разрешения споров в данной сфере, выявить наиболее привлекательные из возможных способов;

- выработать теоретические и практические выводы и положения по совершенствованию правовых норм, регулирующих сферу гражданско-правовой ответственности за жизнь и здоровье пассажиров международного авиарейса.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся по поводу гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека.

Предметом исследования выступает гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке и формы защиты прав пострадавших в авиакатастрофе.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, индукция и дедукция; также использовались частнонаучные методы: сравнительно-

правовой, формально-юридический и историко-правовой.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения нормативно-правовых актов международного и национального уровня и судебных актов национальных судов: Постановление Верховного Суда Российской Федерации (2); Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1); определение и решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга (4); определение и решение Замоскворецкого суда г. Москвы (3); решение Никулинского суда г. Москвы (1); определение и решение Савеловского суда г. Москвы (3); решения судов Австралии (1), Бельгии (1), Великобритании (8), Германии (1), Израиля (1), Италии (1), США (11), Украины (2), Франции (2).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении специфики реализации института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью человека в сфере международных пассажирских воздушных перевозок в части условий её наступления, определения периода ответственности, коллизионного регулирования, срока исковой давности и выявлении форм и способов защиты прав пострадавших в авиакатастрофе.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Обязательства, возникающие из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, являются деликтными и не зависят от оформления договора перевозки. Однако критерий наличия или отсутствия договорных правоотношений позволяет провести классификацию деликтов на: а) деликты, связанные с договором перевозки, и б) деликты, не связанные с договором перевозки.

2. Обосновывается, что к ответственности перевозчика при наличии договора перевозки целесообразно применять функциональной принцип, ограничивающий период ответственности периодом выполнения перевозчиком функций по договору международной воздушной перевозки. При определении периода ответственности перевозчика в отсутствии договора перевозки необходимо опираться на территориальный принцип, ограничивающий период ответственности временем пребывания пассажира в определенном пространстве или помещениях (период с момента прохождения в воздушное судно для целей осуществления полета до момента ухода с борта воздушного судна).

3. Деликтные правоотношения, возникшие из международной воздушной перевозки, порождают вопрос о применимом праве. Наличие множественности иностранных элементов в правоотношении свидетельствует о нецелесообразности при выборе компетентного правопорядка применять один формальный критерий. Предлагается при определении права, применимого к указанным правоотношениям, руководствоваться «гибкой» коллизионной привязкой - «наиболее тесная связь», предполагающей применение права того государства, с которым данное деликтное правоотношение наиболее тесно связано.

4. В правовом регулировании условий наступления ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, можно выявить тенденцию перехода от протекционистского отношения к перевозчику к поиску баланса интересов сторон данного деликтного правоотношения. Сбалансирование интересов достигнуто за счет механизма, закрепленного Монреальской конвенцией, при котором ответственность перевозчика в пределах суммы в 100 ООО СПЗ наступает и при отсутствии вины в причинении вреда пассажирам.

5. Аргументировано, что положения о сроке исковой давности, предусмотренные Варшавской и Монреальской конвенциями, подлежат расширительному толкованию, в том числе расширительному судейскому толкованию, в соответствии с которым под порядком исчисления срока исковой давности применительно к ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров, понимается не только определение начальной и конечной дат такого срока, но и вопросы его приостановления и продления.

6. Выделены формы защиты прав пострадавших при авиаперевозке и проведена их классификация по критерию субъекта, осуществляющего защиту:

- юрисдикционная форма, предполагающая разрешение споров государственными судами и дипломатическую защиту;

- неюридикционная форма, в рамках которой используются применимые к исследуемой сфере альтернативные способы разрешения споров (АРС).

7. Исходя из критериев качества, эффективности и быстроты разрешения споров, которые могут возникнуть в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, формулируется вывод о целесообразности использования неюрисдикционной формы защиты прав пассажиров (претензионный порядок, переговоры).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии науки международного частного права в части установления особенностей гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке и выявлении форм защиты прав пострадавших в авиакатастрофе на международном рейсе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены при совершенствовании нормативных правовых актов гражданского и воздушного права, а также при преподавании курса международного частного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях по международному частному и гражданскому праву (международная научно-практическая конференция «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики» 24-25 сентября 2008 года (г. Саратов); итоговая научная конференция студентов и аспирантов 24-25 апреля 2009 года (г. Москва); межвузовский форум «Инновационная деятельность: экономические и правовые аспекты» («Интерра- 2010») 23 сентября 2010 года (г. Новосибирск); использовались в процессе проведения лекционных и семинарских занятий с аспирантами и студентами; в научной работе по международному частному и международному публичному праву.

Структура и содержание работы предопределены предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи и предмет исследования, излагаются теоретическая и методологическая основы работы, оценивается степень научной разработанности темы, отмечается научная новизна диссертации и ее практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Сущность и источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке», включающая в себя три параграфа, посвящена исследованию правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда пассажирам международного авиарейса, а также методам и источникам правового регулирования указанной сферы.

Первый параграф «Правовая природа обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке» посвящен изучению проблемы соотношения договорных и деликтных начал ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров международного авиарейса. Указывается, что международно-правовые акты и национальное законодательство обусловливают возникновение перевозочных отношений наличием между сторонами заключенного договора перевозки. Вместе с тем, отечественная и зарубежная цивилистика не выработала четких критериев проведения водораздела между договорной и деликтной ответственностью в ситуации, когда вред причинен, при существовании между причинителем вреда и пострадавшим договора. На международном уровне имеет место тенденция унификации договорной и деликтной ответственности, что отражено в положениях Варшавской и Монреальской конвенций о международных воздушных перевозках, которые подчинили все иски об ответственности, независимо от их основания, единым правилам. Однако выявление правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, имеет важное значение в свете положений международных актов, которые предусматривают разные правовые последствия в зависимости от того, под режим какой конвенции подпадает международная перевозка.

Обосновывается, что принцип безопасности осуществления полетов вытекает из общепризнанного принципа защиты жизни и здоровья человека, что свидетельст-

вует о невозможности рассматривать его в качестве договорного условия. Иначе, это приводит к ситуации, в которой возникновение права на защиту жизни и здоровья ставится в зависимость от наличия договора перевозки.

В связи с этим делается вывод, что обязательства, возникающие из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, представляют собой деликтные обязательства, как при отсутствии, так и при наличии договора перевозки.

Приводятся доводы о необходимости классификации деликтов, возникающих в сфере международных воздушных перевозок, на деликты, связанные с договором, которые возникают при наличии надлежащим образом заключенного договора пассажирской перевозки, и деликты не связанные с договором, возникающие при фактических перевозочных отношениях формально не закрепленных договором.

Данная классификация принципиальна для определения объема вреда, подлежащего возмещению. Так, Варшавская конвенция исключает возможность перевозчика ссылаться на установленные пределы ответственности в случае, если пассажир принят на борт без выдачи билета. Монреальская конвенция в данном случае не лишает перевозчика права ссылаться на установленные ограничения ответственности, распространяя свое действие на любой иск об ответственности.

Во втором параграфе «Соотношение материального и коллизионного методов правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке» делается вывод о том, что правовое регулирование обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, в настоящее время осуществляется преимущественно при помощи материальных норм международных актов (Варшавская и Монреальская конвенции). Вместе с тем, международно-правовое регулирование небезгранично, что ставит вопрос о выборе правопорядка, который закроет лакуны такого регулирования.

В отсутствие унифицированного коллизионного регулирования высказывается позиция о целесообразности выработки специальной коллизионной нормы, указывающей на право, подлежащее применению к обязательствам, возникшим из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке.

Указывается, что деликтные правоотношения, возникшие из международной воздушной перевозки, которая носит трансграничный характер, крайне сложно ло-

кализовать на основе какой-либо формальной коллизионной привязки (место причинения вреда, место наступления вредоносных последствий и т.д.). В связи с этим обосновывается, что при определении права, применимого к указанным правоотношениям, целесообразно руководствоваться «гибкой» коллизионной привязкой — «наиболее тесная связь», предполагающей применение права того государства, с которым данное деликтное правоотношение наиболее тесно связано. Применение принципа наиболее тесной связи в исследуемой сфере позволит избежать ситуаций искусственного механического «прикрепления» деликтного правоотношения к праву страны, с которой это отношение не связано.

Окончательное разрешение разногласий, возникающих при выборе применимого права в исследуемой сфере, возможно только при помощи международно-правовой унификации, которая способствовала бы защите жизни и здоровья пассажиров всеми государствами в соответствии с установленными международными стандартами. Но, учитывая, что создание единообразных материальных и коллизионных норм международного права, в частности международного транспортного права, представляет собой сложно выполнимую задачу и занимает, как показывает история, достаточно длительный промежуток времени, предлагается закрепить коллизионную привязку к праву страны, с которой правоотношения, возникающие из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, наиболее тесно связаны в рамках специального акта, регулирующего воздушные перевозки.

В третьем параграфе «Источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке» отмечается, что правовое регулирование исследуемой сферы осуществляется при помощи сложного и достаточно массивного комплекса норм, которые устанавливают основания, условия и порядок возмещения причиненного вреда.

В работе выделяются три составляющие правового регулирования деликтных обязательств, возникающих при международной авиаперевозке:

1) международно-правовая составляющая, которая включает в себя два элемента: международные обычаи и международные договоры. Отмечается, что первоначально на международном уровне стала регулироваться публичная сторона международных авиаперевозок. Развитие самолетостроения после Первой мировой вой-

ны стало толчком к формированию правового регулирования частных вопросов международного воздушного права. К настоящему времени на международном уровне правовое регулирование исследуемой сферы осуществляется двумя параллельно действующими актами: Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 года, измененной и дополненной множеством протоколов и дополнительной конвенцией, и Монреальской конвенцией с одноименным названием 1999 года. Делается вывод о целесообразности присоединения Российской Федерации к Монреальской конвенции, которая закрепляет более высокие стандарты защиты прав пассажиров.

2) национальная составляющая, в рамках которой диссертантом особое внимание уделено внутреннему законодательству России.

3) частноправовая составляющая, которая включает в себя три элемента: а) соглашения между авиаперевозчиками об увеличении пределов ответственности (Монреальское соглашение 1966 года, Соглашение между перевозчиками стран-участниц ИА-ТА 1995 года), обладающие особой правовой природой и, несмотря на их многосторонность, значимость и наличие депозитария, являются частными соглашениями, действие которых обеспечивается авторитетом и влиянием международных организаций (ИКАО и ИАТА) и деловой репутацией авиакомпаний; б) соглашения между перевозчиком и пассажиром об увеличении пределов ответственности перевозчика, которые возможны в силу принципа диспозитивности, закрепленного в международных и внутренних актах. Принцип диспозитивности в указанной сфере имеет особое значение, функционально он направлен не на индивидуализацию поведения сторон правоотношения, а на улучшение положения одной стороны по отношению к другой; в) договор международной воздушной перевозки пассажиров, который осуществляет «поднормативное» регулирование деликтных обязательств, возникших при международной авиаперевозке.

Вторая глава «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, основным содержанием которой является обязанность делинквента возместить причиненный вред.

В первом параграфе «Субъекты ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке» отме-

чается, что не каждый субъект права может быть субъектом правоотношения, не любой субъект правоотношения может стать субъектом правонарушения или субъектом ответственности, в связи с этим в рамках исследования выделены субъекты договора международной пассажирской авиаперевозки, субъекты ответственности, возникающей из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, и субъекты возмещения такого вреда. Указывается, что субъектами договора всегда выступают перевозчик и пассажир; круг субъектов ответственности и возмещения вреда шире. Исходя из трансграничного (сложного) процесса международной авиаперевозки, возможна множественность субъектов в правоотношениях гражданской ответственности на стороне перевозчика.

Такая множественность имеет несколько форм выражения: осуществление перевозки последовательными перевозчиками, когда ответственным за жизнь и здоровье пассажиров считается тот перевозчик, на участке которого был причинен ущерб, если первый перевозчик заранее не принял на себя ответственность за всю перевозку; осуществление перевозки лицом, не являющимся перевозчиком по договору на зафрахтованных или арендованных судах (фактический перевозчик), который несет ответственность в отношении той перевозки, которую он осуществляет, при этом ответственность фактического и договорного перевозчиков является солидарной. Акцентируется, что помимо перевозчика должником в отношениях ответственности перед пассажирами могут выступать агенты и служащие перевозчика, органы управления воздушным движением (диспетчеры, сопровождающие, органы обеспечения безопасности и иные службы), производители авиационной техники.

Отмечается, что все вышеуказанные субъекты ответственности могут выступать в качестве субъектов возмещения вреда, однако ввиду повышенной опасности деятельности по осуществлению авиаперевозок, ответственность перевозчика подлежит страхованию. В таком случае непосредственно ответственным лицом остается международный авиаперевозчик, его агенты и служащие, а субъектом возмещения становится страховщик. Монреальская конвенция впервые на международном уровне закрепила обязательность страхования ответственности международного авиаперевозчика, что снижает риск отказа от возмещения по причине недостаточности финансовых ресурсов у перевозчика.

Кредитором в деликтных обязательствах при международной авиаперевозке выступает пассажир. Указывается, что лицо, которое не имеет действительного,

оформленного надлежащим образом билета, содержащего пассажирский и соответствующие полетные купоны, к посадке на воздушное судно в соответствии с правилами большинства авиакомпаний может не допускаться, но перевозчик может дать разрешение на посадку такого пассажира и без билета. В этом случае такое разрешение придает лицу статус пассажира и дает ему право требовать возмещения причиненного вреда.

Во втором параграфе «Условия гражданско-правовой ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке» исследуются условия ответственности, которыми должен обладать факт причинения пассажирам вреда, чтобы лицо можно было привлечь к ответственности. Юридическим фактом возникновения правоотношений гражданской ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной воздушной перевозке является причинение вреда указанным нематериальным благам человека в результате авиационного происшествия. Ответственность за причинение вреда пассажирам строится по принципу «специального» деликта, что указывает на специфику условий её наступления.

Классическим условием наступления ответственности является вред, который может иметь имущественную и неимущественную форму выражения. Установлено, что неимущественный (моральный) вред подлежит возмещению на условиях, закрепленных Варшавской и Монреальской конвенциями, только при наличии факта смерти или телесного повреждения пассажира.

Отмечается, что возмещению подлежит только тот вред, который причинен во время международной перевозки, то есть нахождения на борту воздушного судна, или во время любых операций по посадке или высадке. В период международной воздушной перевозки перевозчиком исполняются только определенные нормами права и положениями договора обязательства и только в указанный период времени. Следовательно, выясняя пределы исполнения обязательств перевозчиком перед пассажирами при наличии договора перевозки, необходимо в качестве основного применять функциональный принцип, в соответствии с которым, если функции в отношении пассажира по договору международной воздушной перевозки закрепляются за перевозчиком международными соглашениями, национальными нормативными правовыми актами и договором, ответственность за их нарушение при наступлении определенных условий несет перевозчик.

Определение периода ответственности перевозчика при отсутствии заключенного договора перевозки должно базироваться на кардинально иных подходах. Исполнение перевозчиком обязанности по безопасному осуществлению авиационной деятельности налагает на него особые функции по предотвращению доступа на борт воздушного судна лиц, не имеющих права там находиться. Проникновение таких лиц на борт можно рассматривать как молчаливое согласие перевозчика на их перевозку, что указывает на наличие фактических перевозочных правоотношений между ними. Моменты возникновения перевозочных правоотношений при наличии и при отсутствии договора перевозки разнообразны. Фактические перевозочные правоотношения возникают в момент проникновения безбилетного пассажира на борт воздушного судна и прекращаются в момент, когда такой пассажир покинул воздушное судно. Следовательно, ответственность перевозчика в таком случае должна базироваться на территориальном принципе, который обеспечивает баланс в правоотношениях ответственности.

В связи с этим предлагается внести изменения в положения п.2 ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «Периодом ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при воздушной перевозке является период выполнения им закрепленных международными актами, законами и договором функций в отношении пассажира. При отсутствии заключенного надлежащим образом договора перевозки, периодом ответственности перевозчика за жизнь и здоровье находящихся на борту лиц является период с момента их прохождения в воздушное судно для целей осуществления полета до момента ухода с борта воздушного судна».

При раскрытии причинно-следственной связи, как условия наступления ответственности за причинение вреда, указывается на ее многоуровневый характер. Так, необходимо установить причинно-следственную связь, во-первых, между процессом полета или посадки и высадки и причинением увечья или смерти; во-вторых, между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, то есть вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности. Аргументируется положение о том, что перевозчик несёт ответственность за жизнь и здоровье пассажиров по правилам международных актов за те вредоносные последствия, которые обусловлены причинами, имеющими прямую связь с осуществлением воздушной пе-

ревозки. Ответственность перевозчика за вред, обусловленный причинами, которые лишь сопутствуют или косвенно (случайно) связаны с поведением перевозчика строится на основе общих правил гражданско-правовой ответственности, применяемых с учетом коллизионных норм соответствующего государства.

Установлено, что противоправность действий или бездействий авиаперевозчика при наступлении вреда на стороне пассажира при международной авиаперевозке заключается в нарушении им права человека на жизнь и здоровье. «Дополнительной» противоправности для возникновения ответственности на стороне перевозчика не требуется, независимо от того, понимаем ли мы под противоправностью нарушение объективного или одновременно субъективного права.

Особо исследовалась категория вины как условия ответственности за жизнь и здоровье пассажиров. Делается вывод, что исходя из компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, различие в формах вины (умысел, неосторожность), не имеет юридического значения для исследуемой сферы. В связи с этим, вина авиаперевозчика должна рассматриваться как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Варшавская и Монреальская конвенции по-разному относятся к категории вины, что создает поле для правовых конфликтов между странами-участницами этих конвенций. Варшавская конвенция устанавливает презюмируе-мую вину в качестве общего основания гражданско-правовой ответственности. В отличие от законодательства России, где в этих случаях всегда действовал принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК), статья 22 Варшавской конвенции ограничивает ответственность авиаперевозчика определенными пределами. Это позволяет сделать вывод о том, что конвенция с точки зрения ответственности не рассматривает перевозчика ни как владельца источника повышенной опасности, ни как предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность.

Согласно положениям Монреальской конвенции ответственность за смерть или телесное повреждение пассажира наступает в соответствии с принципом причинения, то есть независимо от вины перевозчика, если сумма возмещения составляет не более 100 ООО СПЗ. В этих рамках ответственность перевозчика по Монреальской конвенции близка к абсолютной. Конвенция устанавливает лишь одно условие, при наличии которого перевозчик может быть освобожден от ответственности - вина самого пассажира.

Если же сумма возмещения превышает указанный предел, то в такой ситуации действует принцип презюмируемой вины перевозчика. Отмечается, что установление объективной ответственности за вред, причиненный при международной авиаперевозке, привело к появлению в правовой науке тезиса о том, что принцип вины как основание деликтной ответственности вытесняется понятием риска.

Таким образом, специфика деятельности гражданской авиации, основу которой составляет эксплуатация воздушных транспортных средств, обусловила существование специфического режима имущественной ответственности авиаперевозчика при международных пассажирских перевозках.

В третьем параграфе «Пределы ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при меяедународной воздушной перевозке» указывается, что основной отличительной чертой гражданско-правовой ответственности на транспорте является ее ограниченный характер, смысл которого состоит в том, что право на полное возмещение вреда значительно сужается по сравнению с общим порядком. Приводится анализ, касающийся генезиса, развития и современного состояния пределов ответственности перевозчика.

Тенденция развития правового регулирования пределов ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при международной воздушной перевозке состоит в постепенном отказе от принципа ограниченной ответственности в пользу принципа полного возмещения причиненного вреда. На данном пути использовались разнообразные механизмы: дополнение существующих международных актов, принятие новых, усовершенствование национальных законов (Австралия, Великобритания, Италия, Япония), использование национальными судами штрафных санкций для увеличения объемов возмещения, завышение курса золота, а затем СПЗ при конвертации указанных единиц в местные валюты, договоренности крупных авиакомпаний о повышении размера выплат, включение в договоры международной авиаперевозки соответствующих условий.

Некоторыми государствами предлагалось установить на международном уровне не максимальные, а минимальные пределы ответственности, однако данные предложения вполне справедливо были отвергнуты мировым сообществом по причине невозможности установления для всех стран с разным экономическим развитием и национальными особенностями единой минимальной суммы возмещения.

Принцип ограничения гражданско-правовой ответственности международного

перевозчика максимальной суммой был «сломан» на международном уровне с принятием Монреальской конвенции, которая закрепила двухуровневую систему ответственности. Первый уровень устанавливает объективную ответственность в размере до 100 ООО СПЗ независимо от вины перевозчика. Второй уровень основывается на презумпции вины перевозчика и не предусматривает ограничения ответственности. Аргументируется, что Монреальская конвенция не предусматривает каких-либо пределов ответственности перевозчика за смерть и здоровье пассажира. Порог размера причиненного вреда в 100 ООО СПЗ не является пределом ответственности, а является порогом, при наступлении которого возникает категория вины в форме презумпции ее наличия.

В третьей главе «Формы защиты прав пострадавших в авиапроисшествии при меиедународнон перевозке» обосновывается, что правоотношение гражданско-правовой ответственности, возникшее в связи с авиапроисшествием как на международном, так и на внутреннем рейсе, несет в себе большой потенциал для возникновения правовых конфликтов. Авиапроисшествие на международном рейсе порождает объемный перечень проблем, нуждающихся в своем разрешении: применение норм международного права, определение юрисдикции на рассмотрение спора, выбор применимого национального права, признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения и др. Указанные предпосылки носят объективный характер, помимо них возникновению конфликтной ситуации в рамках указанных правоотношений могут способствовать и субъективные причины, такие как незнание языка страны перевозчика (страны места происшествия, страны суда), недостаток юридических знаний на стороне потерпевшего, специфическая авиационная терминология, имущественное неравенство субъектов, множественность субъектов и т.п.

Исходя из содержания правоотношений гражданской ответственности, возникающих в связи с причинением вреда жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке, конфликт в указанной сфере предлагается рассматривать как противостояние частных интересов по поводу возмещения вреда, причиненного нематериальным благам (жизнь, здоровье, психологическое здоровье) пассажира, между субъектами договора международной воздушной перевозки или иными лицами, которые стали участниками данных правоотношений (страховые компании, род-' ственники пострадавших, безбилетные пассажиры и др.). Исследуя вопрос о формах защиты гражданских прав, автор исходит из их классификации на юрисдикционную,

представленную деятельностью уполномоченных государственных органов, направленную на защиту законных интересов; и неюрисдикционную, которая осуществляется путем совершения носителями субъективных прав самостоятельных действий, направленных на их защиту.

В первом параграфе «Неюрисдикционная форма защиты прав пассажиров при международной воздушной перевозке» рассмотрен вопрос применения альтернативных способов разрешения споров (АРС) к сфере возмещения нематериального вреда, возникшего из авиапроисшествия. Указывается, что разрешение частных споров посредством АРС больше свойственно коммерческой сфере, где они применимы как на внутреннем уровне, так и на международном, как между частными субъектами, так и между субъектами публичными, вместе с тем, критикуется позиция авторов, которые полностью отвергают возможность применения АРС в исследуемой сфере.

Варшавская и Монреальская конвенции закрепляют только одну форму защиты прав пострадавших пассажиров - юрисдикционную, посредством обращения в суд. Несмотря на отсутствие прямого указания в нормах права на возможность применения АРС в сфере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров международного рейса, возможность их применения можно вывести из общих статей национальных актов государств и содержания положений международных актов, согласно которым: «Пределы, установленные конвенцией, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом, включая проценты» (п. 4 ст. 22 Варшавской конвенции изменённой Гаагским протоколом и п. 6 ст. 22 Монреальской конвенции). Указывается, что такая норма призвана максимально стимулировать перевозчика к досудебному урегулированию спора. Исходя из положений Монреальской конвенции, перевозчик будет оставаться в режиме абсолютной ответственности и в случае, если сумма, причитающаяся к возмещению согласно решению суда, будет превышать 100 ООО СПЗ при условии, что такое превышение будет исключительно за счет прибавления расходов по судебному разбирательству. Потерпевшие согласно данному положению будут нести бремя судебных расходов, если суд не удовлетворит их требования превышающие 100 ООО СПЗ. Все эти предпосылки косвенно способствуют внедрению

APC в сферу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке.

Проанализирована возможность применения конкретных АРС к исследуемой сфере, выявлено, что исходя из типа возникающих конфликтов, применимыми являются такие универсальные способы как переговоры и добровольный претензионный порядок. Анализ практики урегулирования разногласий, связанных с возмещением нематериального вреда пассажирам при международной воздушной перевозке, позволяет сделать вывод о том, что традиционная форма защиты жизни и здоровья человека (юрисдикционная) отходит на второй план, что связывается диссертантом со следующими аспектами: во-первых, рассмотрение споров в судах связанно с рядом специфических особенностей, с одной стороны возникает проблема профессиональных адвокатов, специализирующихся в авиационной сфере, с другой стороны -профессиональных судей, во-вторых, процессы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, достаточно дороги (так как требуют проведения длительных и дорогостоящих экспертиз, привлечения к слушанию дела различных специалистов, экспертов в авиационной сфере); в-третьих, немаловажное значение имеет проблема доказывания истцом объема причиненного ему вреда, в-четвертых, судебные процессы открыты (публичны), а специфика взаимодействия сторон при использовании АРС позволяет сохранить конфиденциальность, что важно, так как конфликты, возникающие в связи с причинением личного вреда авиапассажиру, представляются комплексными, поскольку сочетают в себе, как правовые так и неправовые элементы. В таких спорах часто встают вопросы, связанные с экономическими и социальными аспектами, с нормами морали и этики.

Во втором параграфе «Юрисдикционная форма защиты прав пассажиров при международной воздушной перевозке» рассматриваются судебный порядок и дипломатическая защита, как способы защиты прав пострадавших пассажиров международного авиарейса. Отмечается, что Варшавская и Монреальская конвенции, предлагая в качестве основного способа урегулирования конфликта обращение в национальный суд, регулируют особенности подачи иска о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного пассажирам в результате авиакатастрофы. Обосновывается, что способы определения подсудности споров, закрепленные международными актами, разграничивают юрисдикцию национальных судов и не затрагивают вопрос определения территориальной подсудности, который находит свое разреше-

ние в национальных процессуальных актах. Критикуется позиция авторов, которые указывают на негативный характер множественности юрисдикций, установленных Варшавской и Монреальской конвенциями по причине того, что такая множественность препятствует упорядоченности процессуальных правоотношений. В основу критики положен тезис о том, что закрепление разнообразных правил определения международной подсудности по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке, оказывает исключительно положительное влияние на разрешение споров, где основной задачей является защита таких нематериальных благ человека, как жизнь и здоровье, и позволяет потерпевшему, как «слабой» стороне в указанных правоотношениях, избирать более удобную для него юрисдикцию.

При исследовании проблемы применения срока исковой давности, установленного Варшавской и Монреальской конвенциями, было установлено, что для национальных законодательств закрепление срока исковой давности в отношении возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека, не свойственно; большинство стран мира исключают ее применение к подобным требованиям. В связи с этим суды государств по-разному толкуют положение конвенций о том, что срок исковой давности составляет два года, при этом порядок исчисления срока исковой давности определяется законом суда, в котором иск был подан.

Суды общей системы права узко толкуют указанное правило и под порядком исчисления срока исковой давности понимают определение начальной и конечной дат такого срока. Суды некоторых стран романо-германской правовой системы под порядком исчисления срока исковой давности понимают и возможность приостановления и продления срока исковой давности, если такое продление и приостановление возможны в соответствии с национальным правом. Проведенный анализ позволил придти к выводу, что национальные суды, учитывая характер защищаемых прав, могут применять правила о приостановлении и продлении срока исковой давности, если это допускается законами государства. Такой подход не будет способствовать установлению единообразия в применении международно-правовых норм, однако в данной сфере основным является обеспечение надлежащей правовой защиты прав сторон.

Исследование практики применения той или иной формы защиты прав пассажиров в сфере международных авиаперевозок, позволило выявить нетипичный способ урегулирования конфликта при возмещении вреда, причиненного жизни и здо-

ровью пассажиров, в рамках юрисдикдионной формы защиты прав - дипломатическая защита. Использование дипломатической защиты прав пассажиров, пострадавших в авиапроисшествии, допустимо в случае, если причинение вреда стало следствием международного противоправного деяния. Применение мер дипломатической защиты исследуется на примере авиакатстрофы, произошедшей над территорией Украины 4 октября 2001 года. В результате делается вывод о возможности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, не только при помощи внутренних процессуальных механизмов, но и в рамках международной публичной деятельности государств по защите прав своих граждан.

В заключении приведены основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, и сформулированы соответствующие положения о совершенствовании законодательства в части регулирования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

1. В ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Козлова Т.С. Условия ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке / Т.С. Козлова //Российский юридический журнал. - 2010. - №6. - С. 160-168 - 0,6 п.л.

2. Козлова Т.С. Возмещение морального вреда при международной воздушной перевозке пассажиров: проблемы теории и судебной практики

/ Т.С. Козлова // Российский судья. - 2010. - №2. - С. 15-19 - 0,4 п.л.

2. В иных научных изданиях:

3. Козлова Т.С. Условия ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке / Т.С. Козлова // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сб.

трудов. Выпуск III / под ред. Е.В. Моховой. - Пермь: Изд-во ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2010. - С. 58-72 - 0,5 п.л.

4. Козлова Т.С. Пределы ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажира международного авиарейса / Т.С. Козлова // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: Сб. научных трудов. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - С. 151-154 -0,3 п.л.

Козлова Татьяна Сергеевна

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Нешатаева Татьяна Николаевна - доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Т.С.Козлова

Объем 1,75 п.л. Тираж 200 экз.

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность и источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке.

§ 1. Правовая природа обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке.

§ 2. Соотношение материального и коллизионного методов правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке

§ 3. Источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке.

Глава II. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке.

§ 1. Субъекты ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке.

§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке.

§ 3. Пределы ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной воздушной перевозке.

Глава III. Формы защиты прав пострадавших в авиапроисшествии при международной перевозке.

§ 1. Неюрисдикционная форма защиты прав пассажиров при международной воздушной перевозке

§ 2. Юрисдикционная форма защиты прав пассажиров при международной воздушной перевозке.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке"

Применение мер ответственности при осуществлении международной авиаперевозки дополнительно ставит актуальные теоретические и практические проблемы, такие как: определение юрисдикции по рассмотрению требований потерпевших, выявление источников международно-правового регулирования ответственности, разрешение коллизий норм об ответственности, практическое применение и доктринальное толкование этих норм, выбор применимого права, соотношение источников регулирования данной сферы, определение периода ответственности перевозчика, осуществление защиты прав пассажиров и другие. Без решения этих проблем эффективное применение мер ответственности становится невозможным, а соблюдение принципов юридической ответственности и достижение её целей - затруднительным.

Общие подходы к гражданско-правовой ответственности при международной авиаперевозке отражены в работах российских ученых -Т.Е. Абова, В.Н. Дежкин, В.П. Звеков, Ю.Н. Малеев, Г.А. Мйкрюкова, Г.П. Савичев, ОН. Садиков, В.М. Сенчило, А.А.Собчак, (работы 70-80-х годов XX века). Современные исследования посвящены таким проблемам, как международно-правовое регулирование ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров (В.Д. Бордунов), выявление условий наступления ответственности перевозчика (H.H. Остроумов), определение объема возмещения (И.Л. Трунов).

В юриспруденции: зарубежных государств в отношении проблемы гражданско-правовой ответственности за жизнь и здоровье пассажиров при международной авиаперевозке уже давно ведется активный научный поиск; Так, уже в 30-е годы XX века голландская; школа (Г1. Гёдюи) стала-исследовать вопросы применения Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 года, в частности положений об ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров. Кроме того, обозначенная. сфера исследовалась и другими европейскими и американскими учеными: JI. Бентиволио, Э. Гимулла, Р. Родьер и др.

Проблема ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров при международной авиаперевозке стала объектом специального исследования в работах отечественных авторов — В.Н. Дежкин «Основания и условия ответственности авиаперевозчика в международных соглашениях по воздушному праву» 1977 год, A.A. Щурова «Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира- при международной перевозке» 2008 год, М.Н. Махиборода «Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы» 2010 год.

В настоящее время среди ученых — юристов ведется дискуссия по практическим и теоретическим проблемам, возникающим в указанной сфере, однако затрагиваются лишь отдельно взятые вопросы, связанные с темой данного исследования (возмещение морального вреда, механизм расчета объема вреда, подлежащего возмещению, вина как условие привлечения перевозчика к ответственности, подсудность споров и др.).

Теоретической базой исследования стали положения таких ученых-юристов по общей теории права и гражданскому праву как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.К. Андреев, A.M. Белякова, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Г. Глянцев, О.С. Иоффе, Н.М.Коркунов, Ю.Н. Малеев, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, И.Н. Поляков, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, В.М. Сенчило, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, КХК. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Я. Шиминова, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др.

В качестве теоретического базиса использовались также ^работы ученых в области международного публичного и международного частного права, таких как Т.Е. Абова, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, М.И. Брун, В.Д. Бордунов, В.Н. Дежкин,' Г.К. Дмитриева, Н.Ю. Ерпылева, В.П. Звеков, Е.В. Кабатова, В.А. Канашевский, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, JI.A. Лунц, Ф.Ф. Мартене, Т.Н. Нешатаева, H.H. Остроумов, В.Л. Толстых и др.

Работа основывается на трудах авторов, исследовавших сферу гражданского процесса - М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, C.B. Черниченко и вопросы досудебного урегулирования споров — Ф.Х. Либерман, Е.И. Носырева, В.А.Радченко, М.А. Рожкова и др.

В работе использовались труды таких зарубежных исследователей как Д. Адрианус (D. Adrianus), JL Бентиволио (L. Bentivoglio), Д. Вилкокс (D. Willcox), И. Карлсон (I. Carlson), Р. Гардинер (R. Gardiner), Э. Гимулла (Е. Giemulla), О. Гирке (О. Gierke), X. Кётц (Н. Kotz), Б. Конли (В. Conley), X. Кох (Н. Koch), П. Ларсен (P. Larsen) У. Магнус (U. Magnus), Р. Родьер (R. Rodiere), К. Цвайгерт (К. Zweigert), X. Шак (Н. Schack) и др.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- выработать коллизионную привязку для определения применимого права к обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и, здоровью пассажиров при международной авиаперевозке;

- осуществить сравнительно-правовой анализ источников правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и. здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке; выявить тенденции развития института ответственности авиаперевозчика и других лиц за жизнь и здоровье пассажиров в различных национальных правовых системах и международных актах;

- установить порядок применения положений международных актов о сроке исковой давности;

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения нормативно-правовых актов международного и национального уровня и судебных актов национальных судов: постановление Верховного Суда Российской Федерации (2); информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1); определение и решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга (4); определение и решение Замоскворецкого суда г. Москвы (3); решение Никулинского суда г. Москвы (1); определение и решение Савеловского суда г. Москвы (3); решения судов Австралии (1), Бельгии (1), Великобритании (8), Германии (1), Израиля (1), Италии (1), США (11), Украины (2), Франции (2).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

2. Обосновывается, что к ответственности перевозчика при наличии договора перевозки целесообразно применять функциональной принцип, ограничивающий период ответственности периодом выполнения перевозчиком функций по договору международной воздушной перевозки. При определении периода ответственности перевозчика в отсутствии договора перевозки необходимо опираться на территориальный принцип, ограничивающий период ответственности временем пребывания пассажира в определенном пространстве или помещениях (период с момента прохождения в воздушное судно для целей осуществления* полета до момента ухода с борта воздушного судна).

3. Деликтные правоотношения, возникшие из международной воздушной перевозки, порождают вопрос о применимом праве. Наличие множественности иностранных элементов в правоотношении свидетельствует о нецелесообразности при выборе компетентного правопорядка применять один формальный критерий. Предлагается при определении права, применимого к указанным правоотношениям, руководствоваться «гибкой» коллизионной привязкой — «наиболее тесная связь», предполагающей применение права того государства, с которым данное деликтное правоотношение наиболее тесно связано.

- юрисдикционная форма, предполагающая разрешение споров государственными судами и дипломатическую защиту;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях по международному частному и гражданскому праву (международная научно-практическая конференция «Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики» 24-25 сентября 2008 года (г. Саратов); итоговая научная конференция студентов и аспирантов 24-25 апреля 2009 года (г. Москва); межвузовский форум «Инновационная деятельность: экономические и правовые аспекты» («Интерра-2010») 23 сентября 2010 года (г. Новосибирск); использовались в процессе проведения лекционных и семинарских занятий с аспирантами и студентами; в научной работе по международному частному и международному публичному праву.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлова, Татьяна Сергеевна, Москва

Заключение

Итоги проведенного диссертационного исследования можно суммировать следующим образом.

Международные воздушные перевозки согласно статистическим данным являются самыми безопасными в сфере пассажирского транспорта. Между тем, несмотря на это, осуществление воздушных перевозок сопряжено с определенным риском для жизни и здоровья пассажиров. Это связано, прежде всего, с тем, что деятельность по осуществлению воздушных полетов представляет собой источник повышенной опасности, что таит в себе риск причинения значительного вреда, в том числе нематериальным благам человека (жизнь, здоровье).

В результате диссертационного исследования автор приходит к выводу, что обязательства, возникающие из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, представляют собой деликтные обязательства как при отсутствии, так и при наличии договора перевозки.

Правовое регулирование обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, в настоящее время осуществляется преимущественно при помощи материальных норм международных актов (Варшавская и Монреальская конвенции). Вместе с тем, международно-правовое регулирование небезгранично, что ставит вопрос о выборе правопорядка, который закроет лакуны такого регулирования.

Деликтные правоотношения, возникшие из международной воздушной перевозки, которая носит трансграничный характер, крайне сложно локализовать на основе какой-либо формальной коллизионной привязки (место причинения вреда, место наступления вредоносных последствий и т.д.). В связи с этим обосновывается, что при определении права, применимого к указанным правоотношениям, целесообразно руководствоваться «гибкой» коллизионной привязкой — «наиболее тесная связь», предполагающей применение права того государства, с которым данное деликтное правоотношение наиболее тесно связано. Применение принципа наиболее тесной связи в исследуемой теме позволит избежать ситуаций искусственного механического «прикрепления» деликтного правоотношения к праву страны, с которой это отношение не связано.

Оценивая материально-правовое регулирование, содержащееся в исследуемых актах, диссертант выделяет три составляющих регулирования деликтных обязательств, возникших при международной авиаперевозке:

1. Международно-правовая составляющая, которая включает в себя два элемента: международные обычаи и международные договоры.

2. Национальная составляющая.

3. Частноправовая составляющая, которая включает в себя три элемента: а) соглашения между авиаперевозчиками об увеличении пределов ответственности (Монреальское соглашение 1966 года, Соглашение между перевозчиками стран-участниц ИАТА 1995 года), обладающие особой правовой природой и, несмотря на их многосторонность, значимость и наличие депозитария, являются частными соглашениями, действие которых обеспечивается авторитетом и влиянием международных организаций (ИКАО и ИАТА) и деловой репутацией авиакомпаний; б) соглашения между перевозчиком и пассажиром об увеличении пределов ответственности перевозчика, которые возможны в силу принципа диспозитивности, закрепленного в международных и внутренних актах. Принцип диспозитивности в указанной сфере имеет особое значение, функционально он направлен не на индивидуализацию поведения сторон правоотношения, а на улучшение положения одной стороны по отношению к другой; в) договор международной воздушной перевозки пассажиров, который осуществляет «поднормативное» регулирование деликтных обязательств, возникших при международной авиаперевозке.

При исследовании условий наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной авиаперевозке, автор делает следующие выводы:

- неимущественный (моральный) вред подлежит возмещению на условиях, закрепленных Варшавской и Монреальской конвенциями, только при наличии факта смерти или телесного повреждения пассажира;

- ответственность перевозчика при наличии договора перевозки должна базироваться на функциональном принципе, ограничивающем период ответственности периодом выполнения перевозчиком функций по договору международной воздушной перевозки. При определении периода ответственности перевозчика в отсутствии договора перевозки необходимо опираться на территориальный принцип, ограничивающий период ответственности временем пребывания пассажира в определенном пространстве или помещениях (период с момента прохождения в воздушное судно для целей осуществления полета до момента ухода с борта воздушного судна);

- перевозчик несёт ответственность за жизнь и здоровье пассажиров по правилам международных актов за те вредоносные последствия, которые обусловлены причинами, имеющими прямую связь с осуществлением воздушной перевозки. Ответственность перевозчика за вред, обусловленный причинами, которые лишь сопутствуют или косвенно (случайно) связаны с поведением перевозчика строится на основе общих правил гражданско-правовой ответственности, применяемых с учетом коллизионных норм соответствующего государства.

Правоотношение гражданско-правовой ответственности, возникшее в связи с авиапроисшествием как на международном, так и на внутреннем рейсе, несет в себе большой потенциал для возникновения правовых конфликтов. Конфликтность указанных правоотношений заставляет стороны использовать разнообразные формы защиты своих прав и законных интересов. Международно-правовое и национальное регулирование сферы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, закрепляет лишь юрисдикционную форму защиты (обращение в государственный суд). Диссертант указывает, что способы определения подсудности споров, закрепленные международными актами, разграничивают юрисдикцию национальных судов и не затрагивают вопрос определения территориальной подсудности, который находит свое разрешение в национальных процессуальных актах. В отношении срока исковой давности в два года, установленного Варшавской и Монреальской конвенциями, автор предлагает исходить из возможности широкого судейского толкования положений международных актов о том, что порядок исчисления срока исковой давности определяется внутренними законами государств. То есть, национальные суды, учитывая характер защищаемых прав, могут применять правила о приостановлении и продлении срока исковой давности, если это допускается законами государства. Такой подход не будет способствовать установлению единообразия в применении международно-правовых норм, однако в данной сфере основным является обеспечение надлежащей правовой защиты прав сторон.

Исследование практики применения той или иной формы защиты прав пассажиров в сфере международных авиаперевозок, позволило диссертанту выявить нетипичный способ урегулирования конфликта при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, в рамках юрисдикционной формы защиты прав — дипломатическая защита. Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке, возможно не только при помощи внутренних процессуальных механизмов, но и в рамках международной публичной деятельности государств по защите прав своих граждан.

Анализируя современные подходы и формы защиты прав автор приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие правового закрепления возможности использования неюридикционной формы защиты прав пассажиров международного авиарейса, последняя является наиболее часто используемой на практике. Привлекательность неюрисдикционной формы защиты обусловлена следующими причинами: во-первых, рассмотрение споров в судах связанно с рядом специфических особенностей, с одной стороны возникает проблема профессиональных адвокатов, специализирующихся в авиационной сфере, с другой стороны профессиональных судей, во-вторых, процессы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, достаточно дороги (так как требуют проведения длительных и дорогостоящих экспертиз, привлечения к слушанию дела различных специалистов, экспертов в авиационной сфере); в-третьих, немаловажное значение имеет проблема доказывания истцом объема причиненного ему вреда, в-четвертых, судебные процессы открыты (публичны), а специфика взаимодействия сторон при использовании АРС позволяет сохранить конфиденциальность, что важно, так как конфликты, возникающие в связи с причинением личного вреда авиапассажиру, представляются комплексными, поскольку сочетают в себе, как правовые так и не правовые элементы. В таких спорах часто встают вопросы, связанные с экономическими и социальными аспектами, с нормами морали и этики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке»

1. Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в МЧП // Правоведение. — 1998. — № 1.

2. Абова Т.Е. Правовое регулирование отношений перевозки: проблемы и пробелы // Закон. 2008. - № 7.

3. Абова Т.Е. Правовые аспекты реформы железнодорожного транспорта // Эж-Юрист. 2002. - № 33.

4. Авиационные происшествия. Причины возникновения и возможности предотвращения. -М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.

5. Авчинкин Д. В. Международные перевозки: понятие, сущность и правовое регулирование // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. — 2000.-№ 1.

6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

7. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. М.: Юриздат, 1945.

8. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.9: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Т.1: Общая часть: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2002.

9. Ю.Артемьева Н.М. Понятие договора перевозки в праве буржуазных государств: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1988.

10. Астановский Г.Р. Гражданско-правовые вопросы перевозки грузов в прямом, смешанном железнодородно-водном сообщении: дисс.канд. юрид. наук.-Л., 1960.

11. Афанасьев В.Г. Международный воздушный транспорт: экономика, политика, внешние экономические связи. М.: Международные отношения, 1992.

12. Афанасьев В.Г. Особенности организации и развития международных воздушных перевозок в различных регионах мира. — Киев: КНИГА, 1997.

13. Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия // Законодательство. — 2003. — № 6.

14. Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. — М.: Гардарика, 1999.

15. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. - № 2.

16. Банковский A.B. Деликтные обязательства в МЧП: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

17. Банковский А. В. Об автономии воли сторон при выборе статуса деликтного обязательства // Государство и право. 2002. — № 3.

18. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

19. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М., 1986.

20. Белякова A.M. Субъекты и обязательства по возмещению причиненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. - № 1.

21. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика . — 2006. № 6.

22. Богуславский М.М. Международное частное право. — М.: Международные отношения, 1989.

23. Большой толковый словарь русского языка/ Сост. С.А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 2000.

24. Большой энциклопедический словарь. — М.: Изд-во: Норинт, 2004.

25. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорьина, В.Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М, 1999.

26. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

27. Бордунов В.Д. Международное воздушное право. Учебное пособие. — М.: НОУ ВКШ «Авиабизнес»; изд-во «Научная книга», 2007.

28. Бордунов В.Д. Юридические последствия ратификации Монреальской конвенции 1999 года // Воздушный транспорт. 2004. - № 041-042.

29. Бордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетов гражданских воздушных судов. М., 1988.

30. Бордунов В.Д. Международно-правовая унификация правил международных воздушных перевозок: теория и практика // Законодательство. -2009. -№ 1.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е. — М.: Статут, 2003.

32. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М.: Статут, 2003.

33. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

34. Васин В.Н., Прудникова С.А. Безопасность и ее закрепление в праве с точки зрения методологии познания // Закон и право. 2003. - № 3.

35. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изданию 1917 г.). -М., 2003.

36. Витрянский В.В. Договор перевозки. -М.: Статут, 2001.

37. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974.

38. Возмещение вреда при наступлении смерти в результате несчастного случая // Законодательство зарубежных стран. Сборник 140: № 2, — М.: изд. ВНИИСЗ, 1977.

39. Волков М.М., Дежкин В.Н., Мусатов В.Н. Советское воздушное право: Учебное пособие. — Д.: Академия гражданской авиации, 1984.

40. Галенская JI.H. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного чатсного права. — 2001. — № 1 (31).

41. Глянцев В.В., Дедиков C.B. Ограничение ответственности перевозчика в международном сообщении // Советская юстиция. — 1977. —№21.

42. Гражданский кодекс советских республик. Практические комментарии/ Под ред. A.JI. Малицкого. Харьков, 1927.

43. Гражданское право: Учебник/ Под ред. М.И. Брагинского, В.А. Дозорцева. М., 1983.

44. Гражданское право: Учебник. Ч. II./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

45. Гражданское право. В 4-х т. Т.4: Обязательственное право / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2008.

46. Гражданское право: Учебник/ Под общ. ред. В.Ф. Яковлева М.: Изд-во РАГС, 2003.

47. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под обпС ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт-Издат, 2007.

48. Гражданское право: Учебник Т. И. / Под ред. О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007.

49. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

50. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том II. / Под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. — М.: изд-во Международные отношения, 2006.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Е.А. Васильева. — М.: изд-во Международные отношения, 1992.

52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.: Изд-во МГУ, 1972.

53. Грязнов B.C. Международные авиаперевозки (правовые вопросы). — М.: Юрид. литература, 1982.

54. Грязнов B.C., Малеев Ю.Н. Правовые основы международных воздушных сообщений. Высш. комм. шк. «Авиабизнес». -М., 1995.

55. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. // Правоведение. 1961. - № 2.

56. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР: дисс.канд. юрид. наук. -М., 1929.

57. Де Ваттель Э. Право народов и принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960.

58. Дежкин В.Н. Основания и условия ответственности авиаперевозчика в международных соглашениях по воздушному праву: дисс.канд. юрид. наук. -М., 1977.

59. Дежкин В.Н. Правовое регулирование международных воздушных перевозок. Л.: ОЛАГА, 1982.

60. Дежкин В.Н. Правовое регулирование международных воздушных сообщений. -М.: Юрид. лит., 1987.

61. Действующее международное право. Т.З. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

62. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2002.

63. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юристъ, 1993.

64. Дмитриева Г.К. Новые подходы в правовом регулировании трансграничных внедоговорных обязательств по международному частному праву // Lex Russica. 2006. - № 6.

65. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). — М., 1965.

66. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов: СГСЭУ, 2002.

67. Ермаченкова О.И. Ограничение гражданско-правовой ответственности судовладельца по современному международному частному морскому праву: дисс.канд.юрид.наук. -М., 1985.

68. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. — М.: Изд-во Проспект, 2004.

69. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат. 2003. - № 3.

70. Ерпылева Н.Ю.Международное частное право. Практикум: учебное пособие / Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова/ Под общ. ред. Н.Ю. Ерпылевой. -М.: Эксмо, 2007.

71. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном МЧП // Интеграция и сотрудничество. 1998. - № 2 (168).

72. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. —4.1. Владимир, 1999.

73. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве: (Проблемы теории и практики) / Под ред. Абовой Т.Е. — М.: МЗ-Пресс, 2002.

74. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в МЧП. // Очерки МЧП. — М., 1963.

75. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда здоровью в МЧП. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1964.

76. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. — М., 1999.

77. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

78. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в коллизионном праве. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

79. Зыкин И.С. Теория «lex mercatoria» // Международное частное право: современные проблемы // Отв. ред. М.М.Богуславский. — М., 1993.

80. Иванова Е.А. Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок: дисс.канд. юрид. наук. — М., 2004.

81. Избранные труды // М.А. Гурвич; МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса и трудового права. — Краснодар: Совет. Кубань, 2006.

82. Иоффе О.С. К вопросу об объеме возмещения в делах о причинении увечья // Вестн. Ленингр. ун-та. — 1951. — № 4.

83. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

84. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда // Ленингр. гос. ун-т. Отв. ред. Л. И. Картужанский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951.

85. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Ленингр. гос. ун-т. Отв. ред. А. К. Юрченко. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

86. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении.//Очерки по гражданскому праву: Сб. статей // Ленингр. гос. ун-т. Отв. ред. О. С. Иоффе. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. I. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие для высш. юрид. учеб. заведений // Ленингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1958.

88. Кабатова Е.В. Деликты в МЧП // Государство и право. 1992. — № 9.

89. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. 2000. — № 8.

90. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // Хозяйство и право. 2004. — №1.

91. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. — Одесса, 1902.

92. Канашевский -В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. — М.: Международные отношения, 2005.

93. Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Международные отношения", 2006.

94. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права: учебник для ВУЗов.-М., 2000. 1

95. Кетц X., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в двух томах. Пер. с нем. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. Т II. М.: Международные отношения, 2000.

96. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд. Академии наук СССР, 1958.

97. Кизлык А.П. Деликтная ответственность органов прокуратуры: вопросы теории и практики // Цивилистические записки: Вып. 2: Деликты в системе гражданско-правовых обязательств // Под науч. ред. В.А. Рыбакова. — М;: Изд. группа «Юрист», 2002.

98. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. -М.: Юрид. литература, 1975.

99. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций // Издание 2-е, испр. и доп. — М., 1995.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. докт. юрид. наук О.Н. Садикова. — М.: Контракт, 2003.

101. Коркунов Н.М. Лекции по общей части права. — СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003.

102. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М.: Юридическая литература, 1966.

103. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права. -М.: Юрист, 1995. ^ .

104. Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. A.A. Мельникова, A.A. Добровольского и др. Т. II. М., 1981.

105. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. М.Н. Марченко. —' М., 1999.

106. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М., 1977.

107. Литвинцев М.Г. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1996.

108. Лукашук И.И. Функционирование международного права. — М., 1992.

109. Лукашук И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. 2005. - № 4.

110. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. — М.: Спарк, 2002.

111. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики. М., 1986.

112. Малеев Ю.Н. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок // Московский журнал международного права.- 2001. -№ 1

113. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М., 1965.

114. Марей A.B. Язык права средневековой Испании: От Законов XII Таблиц до Семи Партид / Предисл. С.Г. Келиной. М.: Издательство ЛЕСИ, 2008.

115. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898.

116. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

117. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

118. Махиборода М.Н. Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2010.

119. Международное право / Под ред. проф. Ю.М. Колосова и проф. Э.С. Кривчиковой. — М.: Международные отношения, 2000.

120. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

121. Международное право: Учебник / Отв. ред. Е.Т. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М.: Юристъ, 2003.

122. Международная воздушная перевозка. Книга 2-ая / Под ред. Мовчана А.П. и Садикова О.Н. М.: Изд-во Наука, 1981.

123. Международное воздушное право. Кн. 1. - М., 1980; Кн. 2. - М., 1981.

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. М.: Статут, 2003.

125. Методика и практика стандартизации / Под ред. В.В. Коченко. М., 1971.

126. Микрюкова Г.А. Договор перевозки пассажира в советском гражданском праве: дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

127. Мовчан А.П., Каменецкая Е.П. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное (Сб. ст.) РАН Институт государства и права. -М.: ИГПАН, 1992.

128. Молчанов В.В. Договор воздушное перевозки пассажиров и багажа // Законодательство. — 2006. — № 7.

129. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

130. Нематериальный вред в деликтных обязательствах // Проблемы совершенствования советсткого законодательства. Труды. Вып.29. М.: ВНИИСЗ, 1984.

131. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Вып. 1. Казань, 1895.

132. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

133. Нешатаева Т.Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к №5. 2002.

134. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс в 3-х ч. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

135. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. — М.: «Издательский дом «Городец», 2007.

136. Никольский C.B. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

137. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950.

138. Носырева Е.И. Учебное пособие: Альтернативное разрешение споров в США. М.: «Издательский дом «Городец», 2005.

139. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. проф. Марченко М.Н. Т.2. Теория права. М., 1998.

140. Овчинников В.П. Новые проблемы деликтной ответственности в международном воздушном праве // Международное сотрудничество и международное право. М.: ИГиП АН СССР, 1977.

141. Оливер У. Холмс-мл. «Общее право» в переводе канд. юрид. наук Есакова Г.А. // Российское право в Интернете. — 2004. — № 4.

142. Оппейнгейм Л. Международное право. В 2-х томах. — М.: Иностранная литература, 1949.

143. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М., 2003.

144. Остроумов H.H. Монреальская конвенция об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. и ответственность перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров // Московский журнал международного права. — 2004. (56).

145. Остроумов H.H. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М.: Статут, 2009.

146. Павлушина A.C. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002. — №7.

147. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: Госюриздат, 1959.

148. Покровский И.А. История римского права: 3-е изд., испр. и доп. -' Петроград: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1917.

149. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 1998.

150. Понятие и значение вреда как условия возникновения деликтной ответственности // Материалы науч. сессии. К 25-летию ВолГУ, Волгоград, 1824 апреля 2005, Вып.1, Жилейкин В.А. изд-во ВолГУ, 2005.

151. Прерванный полет: реквием погибшим в авиакатастрофе 2.07.2002 г. А.П. Филиппов. Уфа: Башкортостан, 2006.

152. Принципы деликтной ответственности // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сборник науч. трудов Губаева А.К. Краснодар: изд-во Кубан. ун-та, 1989.

153. Прокопьева Е.З. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними: дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1996.

154. Психология бизнеса: хрестоматия. // Сост. К.В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998.

155. Радченко В.А. Предпосылки, необходимость и задачи развития АРС в современной России / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 2. — Саратов: СГАП, 2000.

156. Развитие советского гражданского права на современном этапе. — М., 1986.

157. Рассолов М.М. Коммерческое право: Учебник. М., 2001.

158. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

159. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

160. Рубанов A.A. Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права. — М., 1986.

161. Саватье Р. Теория обязательств. Юридически и экономический очерк // Пер. с фр. P.O. Халфиной. М., 1972.

162. Савичев Г.П. Ответственность воздушно-транспортных предприятий за несохранность и просрочку в доставке грузов по договору перевозки: дисс.канд. юрид. наук. -М., 1962.

163. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. — М., 1979.

164. Савичев Г.П. Транспортное и экспедиционное обязательство // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.2. М., 2000.

165. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу. М.: Контракт, 2006.

166. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М.: Юрид. литература, 1981.

167. Садиков О.Н. Транспортное право на пороге XXI столетия // Вестник Международного Университета, Серия Право, В.14. -М., 2000.

168. Самойлович П.Д. Договор морской перевозки по советскому праву: дисс. канд. юрид. наук. М., 1952.

169. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Проблемы теории и практики. — М., 1993.

170. Семенов А.Е. Обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда. -М., 1928.

171. Сенчило В.М. Договор воздушного страхования: сравнительный анализ и международно-правовая унификация: Автореф.канд.юрид.наук. М., 1980.

172. Сенчило В.М. Ответственность авиаперевозчика при международных перевозках: Академия гражданской авиации. JL: О ЛАГА. 1987.

173. Сенчило В. М. Формы международного договора и унификация режима воздушных перевозок // Правоведение. 1981. - № 4.

174. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и в России //Арбитражная практика. 2004. - № 1.

175. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах МЧП // Государство и право. 2000. - № 1.

176. Слесарев В.Л. Вред как результат гражданского правонарушения // Советское государство и право. — 1976. — № 3.

177. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. — Л., 1983.

178. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: дисс. .-гдокт. юрид. наук. Л., 1970.

179. Советское воздушное право / Под ред. Остроумова H.H. «Воздушный транспорт» - М., 1990.

180. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т./ Под ред. O.A. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1985.

181. Соотношение деликтной и договорной ответственности при причинении вреда жизни и здоровью граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып.5, Ярошенко К.Б. — М., ВНИИСЗ, 1986.

182. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М.: Юрид. литература, 1976.

183. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

184. Стоякин Г.Я. Меры защиты в гражданском советском праве. — Свердловск, 1973.

185. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973.

186. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996.

187. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т./ Авт.-сост. В.В. Лазарев и C.B. Липень. -М.: Юристъ, 2001.

188. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

189. Тихонов В.М. Международные авиационные организации. — М.: Транспорт, 1986.

190. Тихиня В. Г. Международные перевозки грузов и пассажиров. — Минск, 1998.

191. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юридическая литература, 1980.

192. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.З/ Под ред. проф. Д. Ушакова. -M.: ТЕРРА, 1996.

193. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004.

194. Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном права Российской Федерации. — СПб.: изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

195. Толстых В.Л. Международное право. М.: Волтерс Клувер, 2009.

196. Трунов И.Л. Возмещение вреда жертвам терроризма // Защита прав и свобод человека. Конференция. -М.: изд. РИПО ИГУМО, 2005.

197. Трунов И.Л., Айвар Л.К., Харисов Г.Х. Эквивалент стоимости человеческой жизни // Представительная Власть. 2006. — № 3 (69).

198. Трунов И.Л., Трунова Л.К., Востросаблин A.A. Экономический эквивалент человеческой жизни // Вестник РАЕН. 2004. - № 4.

199. Усенко Е.Т. Интеграция как современно-исторический процесс: Курс международного права. Т. 7. -М,. 1993.

200. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юридическая литература, 1974.

201. Хачатуров Р.Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

202. Ходыкин P.M. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в МЧП: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.

203. Холопов К. Варшавская конвенция: Комментарии и толкования // Закон. 2000. - № 6.

204. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти, 1997.

205. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Изд. 2. под ред. Стрекозова В.Г. — М.: Изд. Дабахов, Ткачев, Димов, 1996.

206. Чаусская O.A. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

207. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005.

208. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. — М.: Статут, 2004.

209. Черданцев А.Ф. Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 6.

210. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2т. — М., 1999.

211. Щурова A.A. Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной воздушной перевозке: дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2009.

212. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М.: изд-во Университета дружбы народов, 1963.

213. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 8-е изд. С-Пб., Изд. Бр. Башмаковых, 1910.

214. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том первый: часть теоретическая. Выпуск второй. М., 1911.

215. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003.

216. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

217. Шиминова М.Я. Участие иностранцев в деликтных обязательствах //Советская юстиция. 1969. - №22.

218. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Владимир, 2004.

219. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003.

220. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

221. Явич JI.C. Система советского права и систематизация законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства/ Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

222. Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народно-хозяйственной деятельности // Советское государство и право. -1955.-№5.

223. Яичков К.К. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966.

224. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972.

225. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990.

226. Яцукович В.И. Организация перевозок пассажиров на действующем городском автобусном маршруте. М.: МАДИ, 1999.

227. Список литературы на иностранных языках:

228. Abeyratne R. The Economy Class Syndrome and Air Carrier Liability // University of Denver Transportation Law Journal. 2001. // URL: https:litigationessentials.lexisnexis.com/webcd/appaction

229. Adrianus D. Compendium of International Civil Aviation. 2nd ed., Montreal: International Aviation Development Corp., IATA, 2000.

230. Arlt R. Gesellschaftliche Verantwortung, Gesetzlichkeit und rechtliche Verantwortlichkeit // Staat und Recht. 1972. - № 8.

231. Arntsen D., Vetro P. The Monreal Convention and Recovery for Mental Injuries // Aviation and Space Law Committee Newsletter. — 2005. № 4.

232. Bentivoglio L. Conflicts Problems in Air Law. In: Recuiel des cours. - La Haye, 1969.

233. Bor R., Hubbard T. Aviation mental health. Psychological Implications for Air Transportation. London, 2006.

234. Carlson I. Valuation of Life Saving: doctoral dissertation. Cambridge, 1963.

235. Cheng-Jui Lu A. International airline alliances: EC Competition law. -Netherlands, 2002.

236. Deideriks-Verschoor I. An Introduction to Air Law. The Netherlands, 2006.

237. Delahodde J. La responsabilité de l'Etat transporteur aerien. Revue Française de droit aerien, 1958.y

238. Dempsey P. Carrier Liability for Loss & Damage of International Air Freight: Plaintiffs' and Defendants' Elements of Proof // XXIX Annals of Air & Space Law, 2004.

239. Gardiner R. The Warsaw Convention at Three Score Years and Ten // Air&Space Law, Vol.XXIV. 1999. - № 3.

240. Giemulla E., Rothe B. Recht der Luftsicherheit. Berlin, 2008.

241. Gierke O. Schuld und Haftung im älteren deutschen Rechte. — Breslau, 1910.

242. Goedhuis P. La Convention de Varsovie. La Haye, 1933.

243. Gold J. The Fund Agreement in the Court. Vol. III. Washington, 1986. P.21.

244. Fromm G. Civil Aviation Expenditures. Dorman R. (ed) /Measuring Benefits of Government Investments. Washington, Brookings, 1965.

245. Harry L. Dealing with U.S. Extraterritorial Sanctions and Foreign Countermeasures // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law.-Vol. 20.- 1999.

246. Kenney S. Ressent Developments of Aviation Law // Journal of Air Law and Commerce. 1995. -№ 3.

247. Larsen P., Sweeney J., Gillik J. Aviation Law: cases, laws and related sources. Transnational publishers, Inc., 2006.

248. Levington J. Warsaw Convention and Limitation of Liability. // URL: http:au.findlaw.com/article/4714.htm

249. Martin P., McClean D., Martin E., Margo R. Air Law. 4 ed. Butterworths., 1990.

250. Matte N. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XII. Law of Transport. The Hague Boston - London, 1982.

251. Mercer A. Liability of air carriers for mental injury under the Warsaw convention // Air & Space Law, Vol. XXVIII. 2003. - №3.

252. Miller G. Liability in international air transport: the Warsaw system in municipal courts. Kluwer-Deventer-the Netherlands, 1977.

253. Moens G., Gillies P. International Trade and Business Law, Policy and Ethics. Sydnei, 1998.

254. Potgieter J., Scott T., Neethling J. Casebook on the Law of Delict. Kenwyn : Juta & Co., 2000.

255. Rodiere R. Droit des transports terrestres et aeriens. — Paris, 1977.

256. Rogers W. Unification of European Tort Law from the Perspective of a Common Lawyer // Revue hellenique de droit international. 1999. — № 1.

257. Trible R. Liability Damage Caused by Aircraft — Trespass Ultra - Hazardous Activity — Negligence. // The Journal of Air Law and Commerce. - 1962. - № 28.

258. Verplaetse J. International Law in vertical space. Air. Outer space. — New-York, 1960.

259. Visser P., Potgieter J., Steynberg L., Floyd T. Law of damages, 2003.

260. Unmack T. Civil Aviation: Standards and Liabilities. London, Hong Kong, 1999.

261. Wassenbergh H. Common market, open skies and politics // Air & Space Law, Vol. XXV. 2000. - № 4 - 5.

262. Whalen T. The new Warsaw Convention: the Monreal Convention // Air & Space Law, Vol. XXV. 2000. - № 4 - 5.

263. Willcox D. Warsaw Convention Article 17. Update. Beaumont and Son, Lloyds Chambers. -London, 2001.

264. Список нормативных правовых и иных актов:

265. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009. - № 4. -Ст. 445.

266. Устав Организации объединенных наций от 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

267. Конвенция защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 7.

268. Конвенция о международной гражданской авиации от 07.12.1944 (Чикагская конвенция) //Международное воздушное право. Кн. 1. — М.: Наука, 1980.

269. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВС СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

270. Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 (Варшавская конвенция) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII. — М., 1935.

271. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности от 7.10.1952 (Римская конвенция) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. — М., 1984.

272. Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 28.05.1999 // DCW Doc. № 57, 28/5/99; Текст конвенции опубликован в Московском журнале международного права. — 2001.-№1.

273. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтонская конвенция) от 18.03.1965 // Советский журнал международного права. 1991.-№2.

274. Регламент Европейского Союза 2027/97 об ответственности авиаперевозчика в случае авиационного происшествия от 9.10.1998 // URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R0889:EN:HT ML.

275. Директива Европейского Союза 94/56 об основополагающих принципах, регулирующих расследование авиационных происшествий от 21.11.1994 // URL: http://www.ub.uib.no/avdeling/edc/direktiv.htm.

276. Соглашение об урегулировании претензий, которые возникли в результате воздушной катастрофы с Россией и Израилем // СЗ РФ. 2005. - № 7.- Ст. 496.; Бюллетень международных договоров. 2005. - № 4.

277. Соглашение о повышении ответственности перевозчиков на маршрутах через Северную Атлантику от 13.05.1966 // Civil Aeronautical Board (CAB) Order E-23680.

278. Протокол относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве (Гватемальский протокол) // International legal materials.- 1971. № 3. (в силу не вступил).

279. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30.11.1994. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301; ч. 2 от 26.01.2006. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№5.-Ст. 410; ч. 3 от 26.11.2001 № 146-ФЗ//СЗ РФ. -2001. -№ 49. - Ст. 4552.

280. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997. № 60-ФЗ // СЗ РФ.-1997.-№ 12.-Ст. 1383.

281. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» от 4.12.2007 №331-Ф3 // СЗ РФ 2007. - №50. - Ст. 6244.

282. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

283. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

284. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

285. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. - № 11. - Ст. 1001.

286. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140.

287. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании развития авиации» от 8.01.1998 № Ю-ФЗ// СЗ РФ. 1998. - № 2.- Ст. 226.

288. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.1. Q/b/i

289. Указ Президента РФ от 5.05.1992 № 439 «О мерах по выполнению межправительственного Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства на территории Российской Федерации» // Ведомости СНДиВСРФ.- 1992.-№ 19.-Ст. 1049.

290. Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 № 367 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - № 1. - Ст. 22.

291. Постановление Правительства от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1998. -№25.-2918.

292. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. 2007. - № 35. - Ст.4308.

293. Информационной письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 28 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 4.

294. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. - № 24.

295. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 1999 г. (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 6.10.1999) // БВС РФ. 2000. - № 1.

296. ICAO. Doc. 9145; 9146; 9147; 9148.

297. International legal materials. 1971. -№ 3.

298. Доклад Комиссии международного права о работе ее 55-ой сессии // URL: http://www.un.org/russian/ga/58/docs/58cmt6.htm.

Автор: Козлова, Татьяна Сергеевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козлова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке»