АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве»
На правах рукописи
ШПОЛТАКОВ Олег Владимирович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2015
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Морозов Сергей Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Блинкова Елена Викторовна, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии
интеллектуальной собственности
кандидат юридических наук, Подузова Екатерина Борисовна
старший преподаватель гражданского права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА)
Ведущая организация - Федеральное государственное
бюджетное учреждение высшего профессионального образования
«Самарский государственный
университет».
Защита состоится 5 июня 2015 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_»__2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических паук, доцент Ю.С.Харитонова
¡ЮСУДЛГМШ пиля I вимшипкл 1_
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования проявляется как минимум в четырех аспектах.
1. Социально-экономический аспект. Проблемы правового регулирования преддоговорных отношений напрямую связаны с задачей укрепления стабильности гражданского оборота, а также с такими ценными для общества категориями, как справедливость и добросовестность. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Концепция) отмечается: «Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования...»1. Согласно п. 6 Введения, п. 7.7 Раздела V Концепции одной из таких мер является введение в ГК РФ института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo.
2. Достринальный аспект. По справедливому утверждению разработчиков Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, «неполнота норм, определяющих понятие и стороны обязательства, вызывает определенные сложности в практике их применения и порождает противоречивую судебную практику, в частности по вопросам: ...о правовой природе и квалификации обязательств,
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена решением Совета при Президенте Рос. Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
возникающих из преддоговорных контактов сторон» (п. 1.5 разд. I)2. И далее отмечается необходимость выработки механизмов защиты интересов потенциальных участников договора, поскольку заключаемые на практике соглашения о намерениях (протоколы о намерениях, протоколы о взаимопонимании и т.п.) юридических последствий не влекут и не способны оградить стороны от неблагоприятных последствий при недобросовестном поведении своего контрагента3.
Очевидность и объективность существования в гражданском праве преддоговорных юридических отношений (далее по тексту - преддоговорные отношения), их относительная новизна обусловливают необходимость выяснения их специфики и содержания, определения потенциального места среди иных гражданско-правовых отношений.
Дискуссионными остаются вопросы: о возможности существования гражданско-правовых обязательств с неимущественным интересом, в том числе организационных; о правовой природе несостоявшихся сделок, оферты и акцепта, права на заключение договора; об основаниях и порядке применения преддоговорной ответственности в условиях реальной правовой действительности. Кроме того, нетрудно заметить, что постановка юридической проблемы об установлении механизмов защиты интересов потенциальных участников договора, которые бы предполагались к использованию и в отсутствие договорного отношения, имеет своим следствием поиск возможных вариантов ее решения, в том числе ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков. Однако и тот факт, что искусственная имплементация норм зарубежного и международного права непременно наделяет регулируемые
Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России [Электронный ресурс]: Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 26 января 2009 г.) // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3, 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультактПлюс».
3 Там же.
ими отношения признаками бессистемности и случайности, не учитывать нельзя. Так, в частности, вопрос об установлении ответственности за недобросовестное поведение сторон в процессе заключения договора посредством введения понятия «переговоры о заключении договора», должен, как минимум, предваряться анализом самого понятия «переговоры» как такового и определением его правового значения.
3. Правотворческий аспект. Развитие системы общественных отношений, их усложнение в условиях динамично развивающейся рыночной экономики требует появления новых договорных конструкций. Требуется законодательное закрепление специальных договорных конструкций рамочного и опционного договоров, правил об ответственности за необоснованный разрыв и деформацию преддоговорных правовых связей. В этой связи необходимо выявить дефекты действующего гражданского законодательства и предложить пути его совершенствования.
4. Правоприменительный аспект. В судебной практике возникает достаточно много вопросов, связанных с правовой квалификацией преддоговорных правоотношений. Появившиеся в последнее десятилетие законодательные новеллы в данной области правового регулирования практикой апробированы слабо. В связи с этим требуется выработка единых подходов правоприменительных органов к применению норм гражданского права, регулирующих отношения сторон на преддоговорной стадии.
Все вышесказанное обусловливает актуальность заявленной тематики настоящего диссертационного исследования и свидетельствует о необходимости комплексного изучения отношений, возникающих в связи с установлением, изменением и прекращением преддоговорных обязательств.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросам заключения гражданско-правовых договоров, в том числе принципу договорной свободы и составу договорных условий, порядку и моменту заключения договора, его форме, посвящено немалое количество
научных работ. По данной тематике имеются такие диссертации, как: «Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском прав» Д.В. Майдаровского'', «Заключение договора по российскому гражданскому праву»; Е.В. Комковой5, «Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации» Е.В. Драчева6 и ряд других. Обозначенной проблематике посвящены монография В.В. Груздева «Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву»7, работа Е.Е. Шевченко «Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики»8, и др. Однако в названных работах преддоговорное правоотношение не было в центре внимания, а отдельные вопросы его правовой природы затрагивались лишь косвенно.
Вместе с тем, поскольку понятие «преддоговорное отношение» относительно новое и не являлось до недавних пор востребованным предметом изучения российских цивилистов, имеется ограниченное количество трудов, посвященных исследуемой проблематики. К числу таковых относятся: диссертация В.В. Богданова «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»' и работа А.Н. Кучер «Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект»10.
Майдаровский Д.В. Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. Росгов-на-Доиу, 2011.
Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
6 Драчев Е.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
7 Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
8 Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: М.: Инфотропик Медиа, 2012.
9 Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. Доступ из ЭБД РГБ.
10 Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа. Юридический аспект. М.: Статут, 2005.
Также преддоговорные отношения в той или иной степени рассматриваются учеными, обращающими свой интерес к проблемам преддоговорной ответственности. К их числу относятся: Р.Н. Адельшин, К.В. Гницевич, Т.П. Подшивалов, В.Г. Полякевич, А.П. Сергеев, Н.В. Стрекалова и Т.А. Терещенко.
Однако по заявленной тематике и в данном объеме ранее комплексных исследований не проводилось. Изложенное свидетельствует о явно недостаточной степени научной разработанности заявленной темы.
Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретических и практических проблем правового регулирования преддоговорных отношений и нахождении возможных вариантов их разрешения, внесении предложений по совершенствованию соответствующего гражданского законодательства, а также практики его применения.
Для достижения заданной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) сформулировать определение преддоговорного правоотношения;
2) определить момент возникновения преддоговорного правоотношения;
3) выявить особенности содержания и субъектного состава преддоговорного правоотношения;
4) выявить юридическую природу права на заключение договора;
5) провести классификацию преддоговорных правоотношений;
6) выявить стадии преддоговорного процесса;
7) обосновать нецелесообразность установления ответственности за недобросовестное поведение сторон в процессе заключения договора посредством закрепления понятия «переговоры о заключении договора»;
8) определить правовую природу оферты и акцепта, оферты на иных условиях (протокола разногласий);
9) установить возможность рассмотрения предварительного, рамочного, опционного договор и судебного решения по преддоговорным спорам в качестве основания заключения договора.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в процессе заключения договоров.
Предмет исследования составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность по заключению гражданско-правовых договоров, работы ученых-правоведов, судебно-арбитражная практика, а также практика договорной работы и практика деятельности в данной сфере правового регулирования.
Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием диалектической теории познания, а также основанных на ней общенаучных и частнонаучных методов исследования: анализа и синтеза, аналогии, индукции и дедукции, статистического, сравнительно-правового, формально-юридического и межотраслевого метода юридических исследований.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной юридической науки (прежде всего цивилистики, коммерческого права и теории права), нашедшие выражения в трудах, ученых, названных выше в разделе «Теоретическая разработанность темы исследования». Кроме того, сделанные в диссертации выводы опираются также на труды таких ученых, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.А. Белов, O.E. Блинков, Е.В. Блинкова, Ф.О. Богатырев, В.В. Богданов, М.И. Брагинский, H.A. Баринов, A.B. Барков, С.Н. Братусь, Е.В. Вавилин, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, М.А. Егорова, Л.Г. Ефимова, Э. Зеккель, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Н.И. Клейн, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Н.М. Коршунов, Д.В. Ломакин, A.A. Маковская, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, С.Ю. Морозов,
И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, К.Д. Овчинникова, H.H. Пахомопа, fC.II. Победоносцев, Е.Б. Подузова, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, М.А. Рожкова, О.М. Родионова, В.Д. Рузанова, A.A. Серветник, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, И.В. Цветков, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневич.
Научная новизна работы заключается в систематизации, уточнении и развитии научных представлений в исследуемой области, изложении оригинального подхода к построению концепции преддоговорных отношений. Доказано, что преддоговорное отношение - это направленное на заключение договора, двустороннее обязательственное организационное правоотношение, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий, которое не может регулироваться гражданским законодательством без учета особенностей субъектного состава его участников. Раскрыто содержание преддоговорного отношения. На основании проведенного диссертантом исследования обоснованы теоретические положения, которые могут быть применены для целей создания завершенной, внутренне непротиворечивой системы нормативной регламентации общественных отношений, возникающих в связи с установлением, изменением и прекращением преддоговорных обязательств, то есть системы, являющейся непременной частью системы договорного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту, можно представить следующим образом.
1. Преддоговорное правоотношение - это направленное на заключение договора, двустороннее обязательственное организационное правоотношение, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий.
2. Преддоговорное правоотношение возникает с момента получения стороной предложения о согласовании условий, предусмотренных в ранее
сделанной ею оферте, и прекращается либо 1) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а потому в момент заключения договора, либо 2) в момент получения оферентом извещения акцептанта об отказе от заключения договора, либо 3) в момент истечения срока для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Преддоговорное правоотношение должно регулироваться гражданским законодательством с учетом особенностей правового статуса таких его субъектов (оферента и акцептанта), как участники и организаторы торгов на право заключения договора, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
4. В рамках преддоговорного правоотношения возникает два взаимных обязательства, где каждая из сторон обязана известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий и каждая из сторон вправе ожидать такого извещения. То есть, в буквальном смысле обязательство состоит в обязанности известить другую сторону, которая тем самым проявляет себя как кредитор, в смысле ст. 307 ГК РФ, и оферент, в смысле ст. 432 ГК РФ, либо 1) о принятии, либо 2) об отклонении ее предложения.
5. Каждое «стоящее обособленно» право на заключение отдельного договора - это субъективное право, которое необходимо относить к разряду неимущественных и неразрывно связанных с личностью кредитора.
К содержанию права на заключение договора следует отнести следующие юридически значимые правомочия:
- правомочие на совершение собственных действий, направленных на совершение договора, в отношении которого соответствующее лицо обладает правом на заключение;
- правомочие на обращение к стороне договора, для которой его заключение обязательно, с подписанным договором (контрактом) или с просьбой о подписании договора (контракта) в установленный срок и (или) о
придании договору требуемой в соответствии с законом или условленной формы и (или) о регистрации сделки в подлежащих случаях;
- правомочие на защиту принадлежащего стороне права на заключение договора.
Единственным правом на заключение договора по результатам торгов (абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ и п. 7 ст. 38.2 ЗК РФ), которое способно «виртуализироваться» в объект правоотношений посредством включения в гражданский оборот, является преимущественное право. Право на заключение договора, в ряде случаев, является механизмом реализации преимущественного права.
6. В связи с необходимостью установления механизмов защиты интересов потенциальных участников договора, которые бы предполагались к использованию и в отсутствие договорного отношения, правило, аналогичное установленному для целей урегулирования разногласий при заключении договора поставки, следует предусмотреть в качестве общего.
7. Закрепляя норму о заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ), законодателем устанавливается не иначе как порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, совершение которого обязательно для одной из сгорон, в связи с чем наиболее оптимальным было бы изложить ее в редакции, аналогичной ст. 507 ГК РФ об урегулировании разногласий при заключении договора поставки, дополнив ее положением о возможности другой стороны обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, получила от другой стороны предложение о согласовании условий договора, но не приняла мер по согласованию условий договора; при этом установление необходимости предъявления требования о понуждении к заключению договора наряду с
требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, представляется излишним.
8. Преддоговорной процесс как правовое явление - это совокупность последовательных действий, направленных на заключение • договора, предполагающих единую целевую направленность преддоговорного процесса, наличие в нем отдельных этапов (стадий), имеющих относительно самостоятельное правовое значение.
В качестве стадий преддоговорного процесса можно выделить: 1) преддоговорные контакты сторон, 2) непосредственное заключение договора, 3) приведение договора в надлежащую форму и его государственная регистрация.
Преддоговорной процесс как совокупность последовательных действий, направленных на заключение договора, предполагает наличие правового механизма и определяемых на его основе способов, в единстве обеспечивающих достижение поставленной цели, установление местаа, в случае с заключением договора на торгах (ст. 447, 448 ГК РФ), и порядка совершения таких действий.
9. Основания заключения договора, как и в случае его изменения или расторжения, также можно классифицировать как: 1) соглашение сторон договора о его заключении; 2) судебное решение на основании требования одной из сторон о понуждении к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ) и рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора (ст. 446 ГК РФ). При этом, единственным соглашением, которое можно рассматривать в качестве основания заключения договора, является предварительный договор.
10. Поскольку предъявление иска о понуждении к заключению договора на основании ст. 445 ГК РФ возможно только при условии отсутствия совершения обязанной стороной каких-либо действий (в том числе по его заключению, согласованию условий или направлению
протокола разногласий другой стороне), а отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу ст. 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям даже в том случае, когда заключение договора для одной из сторон является обязательным, постольку предъявление иска о понуждении к заключению договора на основании ст. 445 ГК РФ предполагав! предварительное предъявление иска о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.
При этом, если исходить из того, что договор считается заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу, то требование о понуждении к заключению договора не является самостоятельным и должно рассматриваться в рамках требования о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.
11. При решении вопроса об исполнении судебных решений по преддоговорным спорам единственно верной и не лишенной практической ценности, следует признать позицию, согласно которой договор считается заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу. При этом, в подлежащих случаях, в резолютивной части такого решения должно быть указано на то, что договор считается совершенным в надлежащей форме и (или) подлежит государственной регистрации.
12. Предоставление заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения, как таковое есть совершение действия - целенаправленного волевого акта, имеющего определенное гражданско-правовое значение, являющегося необходимым элементом юридического состава, но не юридическим фактом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей. Оно может быть выражено «вовне» либо путем включения в текст договора при его заключении или изменении, либо путем предоставления самостоятельного документа,
который может принимать самые различные формы: справка, письмо, заявление, и т.п.
Если перечень имеющих значение для заключения договора или для его исполнения обстоятельств, заверения относительно которых даются, не является закрытым, то следует определить, что наряду с обстоятельствами, указанными в законе (относящимися к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию), такие обстоятельства включают в себя не все остальные (прочие), а определенно оговоренные в договоре или в письменном запросе соответствующего лица, за исключением обстоятельств, которые известны или должны быть известны последнему.
Предоставление недостоверного заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения, есть не иначе как существенное изменение обстоятельств, из которых одна из сторон исходила при заключении договора (в том числе при заключении соглашения об изменении договора), которое является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
13. Подход законодателя к решению вопроса о кодификации норм о преддоговорных обязанности и ответственности посредством введения понятия «переговоры о заключении договора», должен быть признан нерациональным.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов обязательственного права, в целях совершенствования законодательства,
Практическая значимость исследования состоит в том, что ею результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при кодификации гражданского законодательства, и в правореализационной деятельности, в частности при рассмотрении судами договорных споров, в договорной работе организаций и учреждений, а также в преподавании учебных дисциплин.
Апробация работы. Диссертация обсужаена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.
Результаты исследования докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: Всероссийская научно-практическая конференция. Краснодар (15 февраля 2015 г.): Современные вопросы мировой науки: Международная научно-практическая конференция (Белгород, 07-15 февраля 2015 г.); Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы XII ежегодной международной научно-практической конференции (27 февраля 2015 года г. Самара).
Основные положения и выводы нашли огражение в подготовке 12 научных статей, из которых 4 опубликованы в изданиях, входящих и перечень, определенный ВАК Минобрнауки РФ.
Струетура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, формулируются основные
положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации результатов работы и ее структуре.
Первая глава - «Понятие, юридическая сущность и основные элементы преддоговорного гражданского правоотношения» - включает четыре параграфа, в которых раскрывается понятие, специфика и содержание преддоговорных отношений, определяется их место среди иных гражданско-правовых отношений.
В первом параграфе - «Понятие и юридическая сущность преддоговорных правоотношений» - прежде всего обращается внимание на то, что, поскольку на сегодняшний день алсаторная теория преддоговорных отношений передала пальму первенства так называемой теории минимальных преддоговорных ожиданий, постольку назрела совершено очевидная необходимость выяснения юридической сущности преддоговорных отношений.
Отмечается, что поскольку оферта и предложение адресата оферты о согласовании условий, ею предусмотренных, устанавливают единую связь для направивших их лиц, постольку с момента получения стороной предложения о согласовании условий, предусмотренных в ранее сделанной ею оферте, возникает направленное на заключение договора, двустороннее организационное правоотношение, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий.
О справедливости такого утверждения, в частости, свидетельствует тот факт, что именно сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (абз. 2 п. 4 ст. 445 Г"К РФ); именно сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, по не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону
об отказе от заключения договора в тридцатидневный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора (п. 2 ст. 507 ГК РФ).
Рассматривая вопрос о моменте прекращения преддоговорных отношений, автор заключаег, что, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, постольку направленное на заключение договора, двустороннее организационное правоотношение, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий, может прекращаться не только 1) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ), а потому в момент заключения договора, но и 2) в момент получения другим лицом, принимающим меры по согласованию условий договора, извещения такого лица об отказе от заключения договора, 3) в момент истечения срока для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.
Наконец, для целей совершенствования понятийно-категориального аппарата гражданского права выводятся сущностные признаки исследуемой категории, формулируется определение преддоговорного отношения в гражданско-правовом аспекте: это направленное на заключение договора, двустороннее обязательственное организационное правоотношение, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий.
Во втором параграфе - «Кодификация норм о преддоговорных обязанности и ответственности посредством введения понятия «переговоры о заключении договора»: постановка юридической проблемы» - посредством критического анализа проектная редакция ст. 434.1 ГК РФ «Переговоры о заключении договора» обосновывается нецелесообразность использования
понятия «переговоры о заключении договора» для целей решения вопроса о кодификации норм о преддоговорных обязанности и ответственности, в том числе по нижеследующим причинам.
Во-первых, если в случае заключения договора в ходе переговоров обязанность добросовестного переговорного поведения в части, относящейся непосредственно к переговорам (вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при действительном намерении достичь соглашения с другой стороной, не прекращение переговоров о заключении договора внезапно и безосновательно, без предварительного уведомления другой стороны), прекращается, то обязанность добросовестного переговорного поведения в части, относящейся к договорным условиям (не введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора), продолжается.
Юридический смысл подобной разницы заключается в том, что такие отношения вытекают из отдельных юридических фактов: если требование о возмещении убытков, возникшее у добросовестного лица, при нарушении обязанности добросовестного переговорного поведения в части, относящейся непосредственно к переговорам, возникает вследствие действий недобросовестного контрагента, то при нарушении обязанности добросовестного переговорного поведения в части, относящейся к договорным условиям, - действий по заключению и исполнению сделки самого потерпевшего.
Во-вторых, поскольку ни ГК РФ, ни его проектная редакция не содержат положений, регламентирующих форму и порядок ведения переговоров, и, что совершенно верно, внесение таких изменений не предполагается, постольку переговоры как набор тактических приемов в разрешении вопроса о заключении договора не имеют правового значения.
В-третьих, по весьма справедливому утверждению О.Н. Ермоловой и Е.Д. Мотыван, согласно которому «...Установление возможности требовать возмещения убытков по таким основаниям, как заведомое отсутствие намерения совершить сделку, безосновательное прекращение переговоров, способно породить массу судебных разбирательств, инициированных стороной, недовольной не столько процессом переговоров, сколько их итогом»".
Ответственность же за предоставление недостоверной информации, имеющей значение при заключении договора предусмотрена в предложенной авторами проекта ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах», что является достаточной мерой для реализации принципа добросовестности участников преддоговорных отношений.
Автором обосновывается, что проблема основания возникновения обязательственного отношения, содержанием которого является добросовестное поведение сторон при ведении переговоров о заключении договора, имеет только один вариант решения - внедоговорное, и, более того, наличествует в рамках ГК РФ (ст. 507 ГК РФ).
В третьем параграфе - «Субъект, объект и содержание преддоговорных правоотношений» предпринята попытка определить юридическую характеристику преддоговорных отношений посредством выявления специфики таких неотъемлемых его элементов как субъект, объект и содержание (субъективные права и юридические обязанности).
Так, в частности, относительно субъектного состава преддоговорного отношения отмечается, что, поскольку содержание преддоговорного отношения не может регулироваться гражданским законодательством без учета особенностей субъектного состава его участников, постольку последних следует определить не иначе, как оферент и акцептант.
11 Ермолова О.Н., Мотыван H.A. Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. № 1. С. 43 - 47.
Специфика же объекта преддоговорного отношения, по мнению автора, обусловлена организационным характером последнего, вследствие чего решение этого вопроса основано на позиции O.A. Красавчикова о том, что «организационное отношение имеет свой, отличный от имущественного отношения объект - упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения»12.
Наконец, предваряя исследование вопроса о содержании преддоговорного правоотношения условной классификацией последних на такие, в рамках которых могут возникнуть: 1) споры о понуждении к заключению договора, и 2) споры о согласовании договорных условий, в том числе о возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора, автор заключает, что, по аналогии с п. 1 ст. 507 ГК РФ, согласование договорных условий становится обязательным для стороны, предложившей заключить договор и получившей от другой стороны предложение о согласовании этих условий.
Такая авторская позиция, в свою очередь, предполагает к тому, что и преддоговорные отношения, споры о понуждении к заключению договора, и преддоговорные отношения споры, в рамках которых могут возникнуть о согласовании договорных условий, в том числе о возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора, есть отношения с единым содержанием, с тем лишь изъятием, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, необоснованно уклоняется от его заключения, другая сторона, наряду с требованием возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора (уклонением от заключения договора), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Красавчиков O.A. Организационные граждански-правовые отношения У/ Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. Сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 162.
Таким образом, обосновывается, что преддоговорное отношение порождает два взаимных обязательства, где каждая из сторон обязана известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий и каждая из сторон вправе ожидать такого извещения. То есть, в буквальном смысле обязательство состоит в обязанности известить другую сторону, которая тем самым проявляет себя как кредитор, в смысле ст. 307 ГК РФ, и оферент, в смысле ст. 432 ГК РФ, либо 1) о принятии, либо 2) об отклонении ее предложения.
Заключительный (четвертый) параграф первой главы - «Юридическая природа права на заключение договора» посвящен исследованию правовой сущности права на заключение договора в связи с наличествующей в юридической литературе дискуссии: некоторые ученые считают, что право на заключение договора является элементом правоспособности; другие объявляют его субъективным или секундарным правом, способным в том числе к «виртуализации» в объект правоотношений посредством включения в гражданский оборот.
На основании анализа судебной практики, позиций некоторых исследователей автор аргументирует, что каждое «стоящее обособленно» право на заключение отдельного договора - это субъективное право, реализация которого не может быть совершена без личного участия кредитора, к содержанию которого следует отнести такие правомочия, как: правомочие на совершение собственных действий, направленных па совершение договора, в отношении которого соответствующее лицо обладает правом на заключение; правомочие на обращение к стороне договора, для которой его заключение обязательно, с подписанным договором (контрактом) или с просьбой о подписании договора (контракта) в установленный срок и (или) о придании договору требуемой в соответствии с законом или условленной формы и (или) о регистрации сделки в подлежащих
случаях; правомочие на защиту принадлежащего стороне права на заключение договора.
Отмечается, что единственным правом, о котором идет речь в положениях, обуславливающих возможность «виртуализации» права на заключение договора (абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ и п. 7 ст. 38.2 ЗК РФ) посредством вовлечения такового в гражданский оборот, является преимущественное право; право же на заключение договора, в ряде случаев, является механизмом его (преимущественного права) реализации.
Вторая глава - «Преддоговорной процесс: общая характеристика» -включает два параграфа, посвященных анализу преддоговорного процесса как правового явления и юридической природе оферты и акцепта.
В первом параграфе - «Преддоговорной процесс как правовое явление: стадии, механизм и способы заключения договора» - дается краткий обзор научной литературы по проблеме преддоговорного процесса как правового явления, формулируется его понятие и основные характеристики. Указывается, что поскольку преддоговорное правоотношение как преддоговорной процесс - совокупность последовательных действий, направленных на заключение договора, предполагает наличие правового механизма и определяемых на его основе способов, в единстве обеспечивающих достижение поставленной цели, установление места а, в случае с заключением договора на торгах (ст. 447, 448 Г'К РФ), и порядка совершения таких действий, постольку оно является организационным.
Во втором параграфе - «Правовая природа оферты и акцепта. Акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий)» - принимая во внимание материалы судебной практики, позиции некоторых исследователей, автор заключает о том, что, если акцепт на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) есть не иначе как новая оферта, то применение норм об обязательном порядке заключения договора возможно лишь в отношении такого субъекта преддоговорных отношений как акцептант, и, как следствие,
обязанность стороны, заключение договора для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами обязательно, состоит в извещении другой стороны об акцепте, либо об отказе от акцеп та.
Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости признания того факта, что, закрепляя норму о заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ), законодателем устанавливается не иначе как порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, совершение которою обязательно для одной из сторон.
Третья глава - «Роль, место и юридическое значение гражданско-правовых соглашений в преддоговорном процессе» - включает два параграфа, в которых рассматривается возможность отнесения отдельных договоров и судебного решения по преддоговорным спорам к основаниям заключения договора и юридическое значение преддоговорных соглашений.
В первом параграфе - «Предварительный, рамочный, опционный договоры и судебное решение по преддоговорным спорам как основание заключения договора» - прежде всего, обращается внимание на специфику отношений, возникающих из предварительного, рамочного и опционного договоров.
Обосновывается, что рамочный договор - это договор-сделка (юридический факт), порождающий обязательственные отношения, отдельные условия осуществления которых подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров, а потому отношения, возникающие из рамочного договора и договоров, заключенных на его основании либо в целях его исполнения, необходимо считать едиными; отношения, возникающие из рамочного договора, не обладают признаком направленности на предоставление права по заключению в будущем гражданско-правовых договоров, и потому не являются преддоговорными.
Опционный договор, и договор, право на заключение которого посредством него предоставляется, в свою очередь, подобно рамочному договору и договорам, заключенным на его основании либо в целях его исполнения, но в обратной зависимости, также следует рассматривать как единый договор - сделку, с той лишь особенностью, что она совершается под условием, наступление которого исключительно зависит от воли одной из сторон (п. 3 ст. 157 Проекта ГК РФ), - желания осуществить права и исполнить обязанности, вытекающие из сделки, либо отказаться от таких действий. При этом, по справедливому утверждению А.Балкарова, «такое понимание можно было бы именовать концепцией опционного условия договора»13.
Если рассматривать и опционный договор, и договор, право на заключение которого посредством него предоставляется, как единый, отношения, возникающие из опциона, хотя и обладают признаком направленности на предоставление права по заключению в будущем иного договора (поскольку способ такого предоставления - безотзывная оферта), не являются самодостаточными («юридически завершенными») и предшествующими договору, а потому их нельзя отнести к преддоговорным.
Таким образом, единственным соглашением, которое можно рассматривать в качестве основания заключения договора, является предварительный договор.
По вопросу о судебном решении по преддоговорным спорам как об основании заключения договора, автором указывается, что, поскольку предъявление иска о понуждении к заключению договора на основании ст. 445 ГК РФ возможно только при условии отсутствия совершения обязанной стороной каких-либо действий (в том числе по его заключению, согласованию условий или направлению протокола разногласий другой стороне), а отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся
13 Балкаров А. Опцион: гражданско-правовая квалификация // ЭЖ-Юрист. 2012. № 36. С. 6.
в силу ст. 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям даже в том случае, когда заключение договора для одной из сторон является обязательным, постольку предъявление иска о понуждении к заключению договора на основании ст. 445 ГК РФ предполагает предварительное предъявление иска о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора. Следовательно, если исходить из того, что договор считается заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу, то требование о понуждении к заключению договора не является самостоятельным и должно рассматриваться в рамках требования о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.
Обосновывается, что при решении вопроса об исполнении судебных решений по преддоговорным спорам единственно верной и не лишенной практической ценности, следует признать позицию, согласно которой договор считается заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу. При этом, в подлежащих случаях, в резолютивной части такого решения должно быть указано на то, что договор считается совершенным в надлежащей форме и (или) подлежит государственной регистрации.
Во втором параграфе - «Соглашение о намерениях и заверение об обстоятельствах: юридическое значение» - отмечается, что юридическое значение преддоговорных соглашений, к коим относится и соглашение о намерениях, необходимо оценивать с точки зрения их конкретного содержания.
Предоставление заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения, как таковое, есть совершение действия - целенаправленного волевого акта, имеющего определенное гражданско-правовое значение, являющегося необходимым элементом юридического состава, но не юридическим фактом, влекущим возникновение
гражданских прав к обязанностей. Оно может бы ть выражено <<во вне» либо путем включения в текст договора при его заключении или изменении, либо путем предоставления самостоятельного документа, который может принимать самые различные формы: справка, письмо, заявление, и т.п.
Указывается, что по аналогии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, необходимо установить, что если договор заключен при отсутствии ответов соответствующего лица на какие-либо запросы контрагента, последний не вправе впоследствии отказаться от договора либо требовать признания его недействительным на том основании, что соответствующие заверение не было сделано, за исключением случаев, установленных законом (п. 1,2 ст. 475, п. 2 ст. 620, п. 1 ст. 693 ГК РФ). Невозможность для контрагента применить названные санкции вытекает из признания им того факта, что непредоставление соответствующим лицом заверений не являлось существенным.
Предоставление недостоверного заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения, есть не иначе как существенное изменение обстоятельств, из которых одна из сторон исходила при заключении договора (в том числе при заключении соглашения об изменении договора), которое является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
В заключении подведены итоги исследования и внесены предложения по совершенствованию законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Шполтаков O.B. Соглашение о намерениях и заверение об обстоятельствах: юридическое значение / О.В. Шполтаков И Бизнес в законе. - 2015. - №1. С. 65-70. (0,8 п.л.).
2. Шполтаков О.В. Понятие и юридическая сущность, момент возникновения и прекращения, содержание преддоговорных гражданско-правовых отношений / О.В. Шполтаков И Пробелы в российском праве. -2015. - №1. - С. 121-126. (0,8 п.л.).
3. Шполтаков О.В. Кодификация норм о преддоговорных обязанности и ответственности посредством введения понятия «переговоры о заключении договора»: постановка юридической проблемы / О.В. Шполтаков II Черные дыры в российском законодательстве. - 2015. - №1. С. 44-50. (0,8 пл.).
4. Шполтаков О.В. Судебное решение по преддоговорным спорам как основание заключения договора / О.В. Шполтаков // ЭПОС. - 2015. - №1. С. 55-62. (0,8 пл.)
Материалы международных и всероссийских научно-практических конференций:
5. Шполтаков О.В. Объект преддоговорных правоотношений / О.В. Шполтаков // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: Всероссийская научно-практическая конференция. Краснодар (15 февраля 2015 г.), Краснодар: Краснодарский университет (КрУ МВД России)., 2015. С. 185-191. (0, 5 пл.).
6. Шполтаков О.В. Узловые положения концепции преддоговорных отношений / О.В. Шполтаков // Strategiczne pytania áwiatowey nauki - 2015: Материалы международной научно-практической конференции (Przemil, 0715 lutego 2015 г.): Vol. 7. Pravo. Pastwowy zarzad. Przemil: Nauka i studia, 2015. Str. 46-50. (0,4 пл.).
7. Шполтаков О.В. Проблемы правосубъектности участников преддоговорных правоотношений / О.В. Шполтаков // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы XII ежегодной международной научно-практической конференции (27 февраля 2015 года г. Самара). Самара: Самарская гуманитарная академия, 2015. С. 78-87 (0, 4
П.Л.).
Иные материалы:
8. Шполтаков О.В. Преддоговорные правоотношения: к вопросу о понятии и юридической сущности / О.В. Шполтаков // Власть закона. 2013. №2 (14). С. 191-207. (0,7 пл.).
9. Шполтаков О.В. Предварительный, рамочный, опционный договоры как основание заключения договора // Современный профессионализм: нравственные, социально-экономические, политические и правовые аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2014. С. 188-194. (0,4 п.л.).
10. Шполтаков О.В. Правовая природа оферты и акцепта // Современный профессионализм: нравственные, социально-экономические, политические и правовые аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2014. С. 194-198. (0,4 п.л.)
11. Шполтаков О.В. К вопросу о содержании преддоговорных правоотношений / О.В. Шполтаков // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Ульяновск. 2014. №2. С. 31-35. (0,4 п.л.).
12. Шполтаков О.В. Субъектный состав преддоговорных правоотношений / О.В. Шполтаков // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Ульяновск. 2014. №2. С. 37-40. (0,4 п.л.).
Подписано в печать:
27.03.2015
Заказ № 10676 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 \\>млу.а1иоге&га1. ги
15 - - 4 6 3 4
6527
2010016527
