Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве

Богданов, Владимир Владимирович

Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»

|«|| 111111111 005002497

БОГДАНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРЕДДОГОВОРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 НОЯ 2011

Москва-2011

<5Л

Диссертация выполнена в Институте законодательства и сравнительно правоведения при Правительстве Российской Федерации

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академи имени О. Е. Кутафина

Защита состоится «21» ноября 2011 года в 11:00 на заседании диссертационног совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения п адресу: 117218 Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Инстит; законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российско Федерации.

Автореферат разослан « 1Ь » О^^Ь _2011 года.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Садиков Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Шилохвост Олег Юрьевич

кандидат юридических наук, доцент Грибанов Андрей Владимирович

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

И.О. Хлестова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Трудно переоценить роль, которую играл и играет гражданско-правовой договор на протяжении всей истории развития гражданского оборота и гражданского права. На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что этот правовой инструмент не только прочно вошел в правовую жизнь общества, но и занял в ней доминирующее положение.

Однако гражданско-правовые договоры не возникают в безвоздушном пространстве и не являются результатом произвольных социальных взаимодействий. Стадии договорного регулирования всегда предшествует предварительный этап, который может иметь различную продолжительность, но существование которого невозможно игнорировать.

На современном этапе заключению договора могут предшествовать длительные, подчас весьма продолжительные переговоры, в ходе которых, как отмечает известный американский профессор права Алан Фарнсворт, «часто не происходит направление оферты или встречной оферты для акцепта другой стороной, а идет последовательный процесс, в ходе которого соглашение достигается по частям в течение нескольких «раундов» и целенаправленной работы над проектом договора»1. Эти процессы, порой, могут быть даже более продолжительными, чем срок действия договора (например, сделки по покупке бизнеса2 могут готовиться сторонами несколько месяцев, в то время как стадия их непосредственного заключения и исполнения может ограничиваться одним днем). В ходе преддоговорной стадии обычно обсуждаются все условия и детали будущей сделки, поэтому важность этого этапа трудно переоценить.

1 Famsworth A. Precontractual Liability and Preliminary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations// Columbia Law Review, Volume 87, March 1987, No.2. P. 219.

2 В зарубежной литературе чаще объединяемые понятием "Merger and Acquisition" или М&А

ошибок и недопонимания, которые впоследствии могут обернуться для н финансовыми потерями. В некоторых случаях такие потери для одной сторон могут быть вызваны недобросовестным поведением другой сторо! почва для которого создается неуреглированностью или ела урегулированностью преддоговорных отношений.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Вопро заключения гражданско-правовых договоров традиционно рассматриваютс учебной литературе и нередко затрагиваются в монографиях и юридичес периодике. Однако приходится констатировать, что внимание к э проблематике обычно ограничивается лишь узким кругом вопрос Практически во всех советских и современных отечественных учебник-учебных пособиях по гражданскому праву тема заключения договора основном сводилась или сводится к рассмотрению оферты и акцепта ( стадии непосредственного заключения договора, завершающей преддоговорные усилия сторон), реже затрагивается проблематика, связаны заключением предварительных договоров, и другие смежные вопр (преддоговорные споры, ответственность за уклонение от заключения догов и т.п.). Немногим лучше обстояли дела и на страницах периодических изда и цивилистических монографий.

Лишь в последнее десятилетие наметился определенный сдвиг в стор более глубокого исследования данной проблематики. Отчасти всплеск интер вызван развитием российской цивилистической науки, интере отечественных цивилистов к трудам зарубежных ученых, активным изучен! источников права зарубежных стран. Однако полагаем, что в значител большей степени этот интерес обусловлен скорее причинами экономическ и общесоциальными - развитием и усложнением гражданского обор усложнением бизнес-процессов, и как следствие - возрастающ потребностями бизнеса в более совершенном правовом регулирова преддоговорных отношений.

0 взаимопонимании и т.п., пытаясь тем самым в той или иной степени регулировать свои преддоговорные взаимоотношения и контакты, с тем, чтобы сделать поведение контрагента более предсказуемым, закрепить достигнутые в ходе переговоров договоренности, создать (там, где это возможно) механизмы защиты собственных интересов на этой стадии. В ряде случаев представители отечественного бизнеса прямо говорят о серьезной необходимости более совершенного регулирования вопросов преддоговорной ответственности1.

Но даже несмотря на появление ряда статей в юридической периодике, а также первых монографических и диссертационных исследований по преддоговорной тематике, степень проработанности и исследованности данной проблематики остается достаточно низкой. Во-первых, такие исследования, в основном, сосредоточены на рассмотрении какого-то частного вопроса (большинство современных работ посвящено исключительно проблематике преддоговорной ответственности), что очевидно, не способствует целостному пониманию предмета. Во-вторых, авторы таких исследований зачастую излишне сконцентрированы на анализе зарубежного опыта (не всегда в достаточной мере используя компаративный подход), и делают не всегда удачные предложения по его экстраполированию на российскую правовую почву. В-третьих, те рациональные предложения, которые содержаться в таких работах, очевидно, также нуждаются в критическом осмыслении.

Теоретическая основа. В качестве теоретической базы автор использовал труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, а также работы по международному частному праву, общей теории права и исследования в других областях правовой науки. В их числе работы авторитетнейших советских и российских (в том числе дореволюционных)

1 См., например, интервью президента Ассоциации региональных банков А. Г. Аксакова «Банковское законодательство - 2007: проблемы, которые ждут своего решения »//Юридическая работа в кредитной организации, 2007, №3.

ученых: М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, П. Грибанова, О. С. Иоффе, А. Г. Карапетова, И. Б. Новицкого, К. Победоносцева, И. А. Покровского, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, А. Сергеева, К. И. Скловского и других.

Автором проанализированы также труды молодого поколен российских цивилистов, исследующих проблематику предцоговорн отношений и преддоговорной ответственности, в том числе: И. Бекленищевой, В. И. Богатовой, К. В. Гницевича, М. А. Каримова, А. Н. Куч К. Д. Очинниковой, В. Г. Полякевич, Т. А. Терещенко, и других.

В работе серьезное внимание уделено исследованиям зарубежных учен по рассматриваемой проблематике, изучение которых является необходим условием для проведения полноценного сравнительно-правого анаш зарубежной практики. Это, прежде всего, работы П. Гиликер, В. Ф. Грошей Г. Диза, А. Мьюзи, К. Осакве, П. Крэмптона, Р. Скота, О. Тене, А. Фарнсвор А. Шварца и других.

Объектом исследования являются правоотношения стор возникающие на стадии, предшествующей заключению договора между ним Предметом исследования являются нормы (а равно правовые обыча деловая практика, судебные решения и прецеденты) гражданского права Рос и ряда зарубежных стран, регулирующие отношения сторон на предцоговор стадии. Автор концентрирует свое внимание не только на вопро преддоговорной ответственности (которым в работе также уделено достаточ внимание), но предпринимает попытку всесторонне рассмотреть фенол преддоговорного правоотношения сквозь призму его традиционных элемент Цель исследования - всестороннее исследование феном преддоговорных правоотношений и выработка на основе результатов так исследования конкретных предложений по совершенствова законодательства и практики его применения.

Нормативную базу исследования составляют международно-право акты и принципы (в том числе, Принципы международных коммерчес

договоров УНИДРУА), Конституция Российской Федерации и иные законы (в том числе, принятые субъектами РФ), решения высших органов судебной власти, материалы судебной практики, законодательство зарубежных стран и судебные прецеденты иностранных юрисдикции.

Методологической основой работы являются традиционные общенаучные и специальные методы исследования - диалектический, формально-логический, исторический, системный; метод анализа, синтеза, индукции и дедукции, сравнения, абстрагирования, классификации, аналогии. Значительный акцент в настоящей работе сделан на использовании сравнительно-правового (компаративного) метода, поскольку рассмотрение заявленной темы немыслимо без исследования зарубежного опыта и проведения сравнительного анализа положений о преддоговорной ответственности в различных зарубежных правопорядках (в частности рассмотрена практика регулирования преддоговорных отношений в таких странах как: Германия, Италия, Франция, США, Англия и Нидерланды). При этом автор старался избегать излишней абсолютизации того или иного подхода, который использован в каждой из рассматриваемых юрисдикции, а также предпринял попытку критического осмысления указанных правовых механизмов с целью возможного использования зарубежного и международного опыта для развития соответствующих правового института в России.

Научная новизна работы состоит в том, что она является, по сути, первым целостным исследованием проблематики преддоговорных правоотношений, которое направлено не на исследование отдельных элементов структуры таких отношений per se (например, проблематики преддоговорных соглашений, вопросов преддоговорной ответственности и т.п.), а нацелено на комплексное научное познание объекта.

Указанные правоотношения носят переходный характер и выполняют ро промежуточного звена между не урегулированными ни нормами права, положениями договора деловыми преддоговорными отношениями сторон собственно, стадией договорных отношений. Основной целью так правоотношений является подготовка к возникновению в будущем друг правоотношения - гражданско-правового договора.

2. Основанием возникновения преддоговорных правоотношений могут являт различные юридические факты (в том числе, сделки). Однако не люб действия сторон на преддоговорном этапе могут рассматриваться в качес оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Представляе целесообразным закрепить в гражданском законодательстве в качестве общ правила норму, которая бы связывала начало течения преддоговорн правоотношений не с момента любого вступления в переговоры по пов будущего договора, а только с того момента, когда поведение сторон (и одной из них) явно свидетельствует о намерении заключить договор и/и вести переговоры об их заключении (направление предложения делать офер подписание различных «промежуточных» протоколов, соглашений меморандумов, осуществление согласованных расходов на подготовку будущему договору, парафирование согласованного текста будущего догов и т.п.).

3. Субъектами преддоговорного правоотношения, могут являться не тол стороны будущего договора, но и различного рода посредники (наприм агенты, комиссионеры, поверенные), способствующие заключению догово Гражданско-правовое регулирование преддоговорных отношений дот. учитывать участие в преддоговорных отношениях таких субъектов, возлагая них обязанность добросовестного ведения переговоров наряду непосредственными участниками будущего договора.

4. Преддоговорные правоотношения имеют сложноструктурированный объе включающий в себя два элемента, один из которых составля непосредственные действия по заключению будущего договора, а дру

полностью или частично совпадает с объектом будущего договора (в зависимости от близости переговоров к своему завершению и заключению договора). Тесная связь с объектом будущего договора (которая свойственна всем преддоговорным правоотношениям, но наиболее отчетливо проявляется для обязательства заключить договор) подчеркивает их переходный характер, а также позволяет сделать вывод о том, что преддоговорные отношения, как правило, наряду с основным договором носят имущественный характер.

5. Содержание преддоговорных правоотношений выражается либо в общей обязанности надлежащего поведения на стадии заключения договора (обязанность добросовестного ведения переговоров), либо в обязанности заключить договор.

может оказать существенное влияние на принятие решения о заключен договора сторонами (например: информации об отсутствии у сторо! переговоров на момент их начала лицензий и разрешений, наличие котор является необходимым для его заключения и исполнения; о предъявлении и о признании стороны банкротом; о планируемой реорганизации юридическ лица и т.д. и т.п.). Представляется также, что указанный перече преддоговорных обязанностей необходимо оставить открытым, закрепив законе возможность ограничения свободы договора, исходя из разум ожидаемого поведения стороны переговоров, которое учитывало бы прав интересы ее контрагента и не наносило бы им вреда.

7. Обязанность заключить договор может быть основана либо на догов (например, заключение предварительного или опционного договора), либо законе (например, публичный договор). При этом в первом случае та обязанность носит характер обязательственного правоотношения, а во второ приобретает черты абсолютного. Характер обязанности заключить дого должен учитываться при квалификации преддоговорной ответственное Исходя из этого, преддоговорную ответственность в большинстве случ следует квалифицировать как ответственность за нарушение обязательс (договорная или квазидоговорная ответственность), однако в ряде случ возможна квалификация такого правонарушения как деликта (наприм ответственность за неисполнение обязанности заключить договор, основан на законе).

8. Обязательство заключить договор, являясь разновидностью преддоговорн правоотношения, имеет тесную связь с будущим договорным обязательств (что обусловлено сложной структурой объекта преддоговорн правоотношения - см. выше). Это, в свою очередь, может служить аргумен в пользу возможности использования разнообразных видов обеспече обязательства заключить договор (в том числе, задатка) и применения к не иных общих положений об обязательствах.

9. Преддоговорная ответственность в действующем гражданском законодательстве ограничивается лишь некоторыми частными случаями, прямо закрепленными в тексте закона (нарушение обязанности заключить договор, уклонение от согласования условий (ст.507 ГК РФ), уклонение от государственной регистрации/нотариального удостоверения договора (ст. 165 ГК РФ) и др.). Использование механизмов преддоговорной ответственности в качестве общего правила с использованием концепции «злоупотребления правом» и применением аналогии права (как это предлагается некоторыми авторами) не представляется возможным, поскольку это будет вступать в противоречие с одним из фундаментальных гражданско-правовых установлений - принципом свободы договора. Преодоление указанного разногласия возможно только путем законодательного закрепления обязанности добросовестного ведения переговоров.

10. По нашему мнению, следует ограничить размер убытков, возмещаемых в рамках преддоговорной ответственности (это логически вытекает из переходного характера преддоговорных отношений, окончание которых не всегда увенчивается заключением договора). Представляется, что в качестве общего правила возмещению должен подлежать лишь реальный ущерб. Одновременно с этим, следует установить исключительные случаи, предусматривающие возмещение преддоговорных убытков в полном объеме, когда преддоговорные отношения достигли своей завершающей стадии и максимально приблизились к заключению основного договора (например, уклонение от нотариального удостоверения или регистрации подписанного договора, уклонение стороны предварительного договора от заключения основного договора), а также те случаи, когда преддоговорная ответственность наступает за нарушение законодательно установленной обязанности заключить договор (уклонение от заключения публичного договора и др.).

преддоговорных правоотношениях. Поскольку данное направлен! цивилистики является слабо разработанным, положения диссертации мог быть использованы для проведения дальнейших научных исследований разработок по указанной проблематике.

Практическая значимость работы заключается как в конкретш предложениях автора по совершенствованию действующего гражданско законодательства в целях эффективного регулирования преддоговорн отношений, так и в возможности использования обобщений, выводов аргументов, проведенных и сформулированных в диссертации, в качест методологической основы при подготовке и обсуждении соответствующ законопроектов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях Отде предпринимательского законодательства Института законодательства сравнительного правоведения. Результаты исследований докладывались обсуждались на научных конференциях и семинарах. По те диссертационного исследования в периодических изданиях и сборник опубликованы статьи, в которых отражены основные положен диссертационного исследования.

Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задача методологической основой исследования. Диссертационное исследован состоит из введения, трех глав, содержащих двенадцать параграф заключения, списка использованных источников и литературы. При эт анализ преддоговорных правоотношений проводится сквозь приз традиционных элементов: субъектов, объекта и содержания правоотношения, диссертации подробно исследованы вопросы регулирования преддоговорн соглашений и преддоговорной ответственности.

Содержание работы Глава 1 «Преддоговорные отношения как гражданско-правов отношения» состоит из пяти параграфов.

В параграфе 1 «Понятие преддоговорных правоотношений»

обосновывается категория преддоговорных правоотношений.

Для отечественной юридической науки суждение, что «всякое правоотношение существует только как взаимное отношение людей и является общественным отношением» носит аксиоматический характер. При этом также справедливо отмечается, что «не всякое взаимное отношение людей, не всякое общественное отношение есть в то же время отношение правовое»1.

Договор, как соглашение двух или более лиц, не может возникнуть спонтанно. Его возникновению, как правило, предшествуют какие-либо фактические отношения, контакты и взаимодействия сторон: это могут быть и различные переговоры, переписка, деловые встречи, обмен информацией, различные подготовительные действия и т.п. Эта стадия может иметь разную продолжительность, но совершенно немыслимо представить себе договор, который бы явился результатом случайного совпадения воль сторон «в одной точке».

Существование особой категории общественных отношений преддоговорных отношений на сегодняшний день практически ни у кого не вызывает сомнений. Трудно представить себе договор, заключению которого не предшествовал хотя бы минимальный обмен информацией или какие-либо преддоговорные взаимодействия. Некоторые сделки могут предусматривать комплекс подготовительных мероприятий: проведение переговоров, подписание промежуточных протоколов (соглашений), проведение юридической, финансовой и налоговой проверки (due diligence) и др.

Важно отметить, что те взаимодействия, которые происходят на предварительных стадиях, предшествующих заключению договора, не носят исключительно технический характер - уже на этом этапе может происходить серьезное столкновение разнонаправленных интересов и целей, преследуемых сторонами переговоров. Преддоговорные отношения могут быть

1 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права. М.: «Статут», 2003. С.512-513.

характеризованы как сложная конкурентная среда, в которой мож происходить столкновение интересов и намерений (неред прямопротивоположных) сторон будущего договора.

Именно поэтому преддоговорные контакты и взаимодействия стор должны и уже постепенно переходят в сферу регулирования гражданско права, а сами преддоговорные отношения должны приобрести и у приобретают характер правоотношений. Этот процесс происходит различных уровнях: как на локальном (регулирование преддоговорн» отношений или, по крайне мере, наличие специальных механизмов защи интересов сторон на преддоговорном этапе, уже имеет место в Герман Италии, Франции, Голландии, отчасти в англосаксонской правовой системе других зарубежных правопорядках), так и на наднациональном (Принци УНИДРУА, Принципы Европейского Договорного Права). Существу определенные предпосылки для развития указанных норм и в российск гражданском законодательстве.

Все это позволяет сделать говорить о существовании отдельной категор гражданских правоотношений - преддоговорных правоотношеш Дальнейший анализ преддоговорных отношений в диссертационн исследовании проводится сквозь призму традиционных элемент правоотношения: субъект, объект и содержание преддоговорн правоотношений, а также рассматриваются юридические факты, являющие основанием возникновения преддоговорных правоотношений.

Целью параграфа 2 «Юридические факты, являющиеся основани возникновения преддоговорных правоотношений» является установлен фактического основания возникновения преддоговорных правоотношений.

Считать началом преддоговорных правоотношений только моме направления оферты было бы неверно, поскольку процесс подготовки заключению договора зачастую начинается намного раньше. Основная • сложность состоит в том, чтобы определить - в какой момент этот проц приобретает правовое значение, и можно ли определить общий для вс

преддоговорных контактов момент возникновения правоотношений? Стоит ли согласиться с предложением о том, что «всякое вступление в переговоры о заключении любого договора является юридическим фактом, порождающим права и обязанности сторон на стадии переговоров»1, либо же следует закрепить в законе только те основания, которые действительно свидетельствуют о серьезности намерения сторон заключить договор?

На наш взгляд, наиболее справедливым и сбалансированным решением было бы придание характера юридического факта только тем действиям сторон на преддоговорном этапе, которые явно свидетельствуют о намерении одной или обеих сторон вести переговоры о заключении договора или совершать иные действия направленные на его заключения. Например, основанием для возникновения преддоговорных правоотношений можно было бы считать заключение соглашения о намерении или направления предложения о начале ведения переговоров, направление предложения делать оферты и т.п. (очевидно также, что этот перечень, по всей видимости, должен остаться открытым, так как описать в законе все случаи представляется затруднительным).

В странах общего права и ряде других юрисдикции для обозначения такого поворотного момента в переговорах, очень часто используется термин «reliance». То есть сторона строит свое поведение в расчете на то, что будущий договор будет заключен, как бы полагаясь на его заключение (от английского однокоренного глагола «rely» - пола-лтшся). Именно с этого момента между сторонами возникает своего рода доверительное2 (но не фидуциарное) отношение, которое как бы служит своего рода сигналом для сторон потенциального договора к активизации их действий, к переходу переговоров по его заключению в более серьезную стадию.

Очевидно, что начало преддоговорного регулирования (а значит и течение преддоговорных отношений) должно связываться не с началом переговоров вообще, а с наступлением стадии более тесного взаимодействия

1 См., например: Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С.22.

2 Еще один вариант перевода существительного «reliance» - доверие.

сторон по поводу будущего договора, стадии более увереннь взаимоотношений. На этой стадии стороны (или, по крайней мере, одна из ни. приходят если не к убеждению в том, что договор обязательно будет заключе то, по крайней мере, к обоснованному предположению о том, что он може быть заключен (речь естественно идет не о некой абстрактной, а о конкретн возможности заключения договора).

На практике этим моментом может быть: осуществление каких-ли расходов, связанных с будущим договором1, заключение преддоговорно соглашения (или иного документа фиксирующего намерения сторон) условиям или процедуре заключения будущего договора, направлен предложения делать оферты, парафирования проекта договора и т.п.

Основным вопросом, рассматриваемым в параграфе 3 «Субъект преддоговорных правоотношений», является участие в преддоговорнь правоотношениях третьих лиц, оказывающих содействие сторонам п заключении будущего договора. Очевидно, что нормы, регулирующ преддоговорные отношения сторон должны учитывать и участие в переговор таких третьих лиц.

К такому пониманию приходит доктрина и законодательство ря зарубежных стран. Согласно части 3 статьи 311 ГГУ: «Обязательств содержащее обязанности согласно абзацу 2 §241, может также возникнуть отношении лиц, которые сами не должны стать сторонами договора. Так обязательство возникает, в частности, когда третье лицо пользуется особь доверием и таким образом оказывает значительное влияние предварительные переговоры или на заключение договора».

Как отмечается в литературе по германскому договорному праву, речь указанной норме идет, прежде всего, о тех случаях, когда ответственное несут агенты или другие лица, которые, не являясь агентами либо участника

1 Речь естественно идет не о любых расходах, понесенных в ходе переговоров, а именно о тех, которые непосредственно связаны с заключением и (или) подготовкой к исполнению будущего договора - например, расходы, которые были согласованы сторонами, или необходимые расходы одной из сторон, о которых друг стороне было известно, и при этом последняя не возражала против их осуществления.

договора, тем не менее, вовлечены в переговоры по его заключению. Немецкий подход к определению субъектов преддоговорных отношений предполагает возможность установления обязанности добросовестного поведения в переговорах для третьих лиц (в том числе агентов, поверенных) и, тем самым, позволяет возложить на них преддоговорную ответственность, а также позволяет дифференцировать случаи применения такой ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств дела (степень вовлеченности третьего лица в процесс заключения договора, его роль в ведении переговоров, уровень доверия к посреднику со стороны контрагента, наличие финансового интереса и т.п.).

Использование немецкого подхода представляется в значительной степени оправданным. В условиях современного гражданского оборота многие сделки заключаются с использованием различного рода посредников, которые действуют «как если бы они сами были стороной по договору». Вместе с тем, нормы российского права, регулирующие посреднические отношения (например, нормы об агентском договоре), затрагивают не столько процесс заключения сделки агентом, сколько отношения по уже заключенным им сделкам. Так, по сделкам заключенным агентом по «закрытому» агентскому договору (агентский договор по модели договора комиссии) права и обязанности возникают у агента, а по сделкам заключенным агентом по «открытому» агентскому договору (агентский договор по модели договора поручения) права и обязанности возникают у принципала. В тоже время отношения на стадии заключения сделки без прямого указания в законе не охватываются нормами об агентском договоре.

Полагаем, что немецкий опыт может быть принят (по крайней мере, частично) при регулировании преддоговорных отношений по российскому праву, особенно в тех случаях, когда договор заключается посредником (поверенным, комиссионером, агентом) в интересах другого лица. Речь, по меньшей мере, должна идти о том, что по общему правилу преддоговорную

ответственность1 перед контрагентами по сделкам, заключаемым посредникам в чужих интересах, должны нести последние, если только представляемы (комитент, доверитель, принципал) не принял на себя дополнительну ответственность за действия посредника либо не освободил его от тако ответственности.

В параграфе 4 «Объект преддоговорных правоотношений» предприня попытка определить специфику объекта преддоговорных правоотношений.

Совершенно очевидно, что, вступая в преддоговорные отношени стороны преследуют цель заключить в будущем основной договор. С друго стороны, заключение основного договора само по себе, вряд ли можно счита основным мотивом для вступления в переговоры. Заключение основно договора - промежуточная, но не основная цель, преследуемая сторонам преддоговорных отношений. Основной договор имеет свою собственную це и объект (например, получение какого-либо блага), которая, в конечно счет достигается только в результате его исполнения (это справедливо также и д тех договоров, которые исполняются в момент заключения2, ведь в данно случае заключение и исполнение договора составляют неразрывное целое Именно рассчитывая на достижение основной цели, договаривающие стороны и вступают в преддоговорные отношения. Таким образом, це преддоговорных отношений является как бы двуединой: отдаленная (основн с точки зрения целеполагания сторон переговоров) цель, на достижен которой направлен основной договор, и ближайшая цель - заключение само основного договора (промежуточная, вспомогательная цель). Это позволя говорить и о сложной структуре объекта преддоговорных правоотношений ведь объект основного договора как бы реплицируется в объе преддоговорных отношений, составляя, пусть и опосредованно, его час (наряду собственно с действиями по заключению основного договора).

1 Еще раз отметим, что речь идет именно об ответственности на стадии заключения сделок посредниками, а на стадии их исполнения. При исполнении, совершенно должны применяться общие правила, регулируют соответствующие посреднические отношения.

2 Например, многие реальные договоры, консенсуальный договор розничной купли-продажи и др.

Полагаем, что такого рода двойственность можно объяснить переходным характером преддоговорных правоотношений, их вспомогательной ролью в достижении конечной цели переговоров. Преддоговорные отношения как бы исполняют роль промежуточного звена между не урегулированными ни нормами права, ни положениями договора деловыми преддоговорными отношениями сторон и, собственно, стадией договорных отношений.

Заключительный параграф первой главы «Содержание преддоговорных правоотношений» посвящен рассмотрению тех прав и обязанностей, которые составляют содержание преддоговорных правоотношений.

Предлагается выделить две группы обязанностей на преддоговорном этапе: обязанность заключить договор (которая может быть основана либо на законе, либо «на добровольно принятом на себя обязательстве», к каковым, бесспорно относится договорное обязательство), и группа обязанностей, связанная с определенным поведением сторон на преддоговорных стадиях (т.н. обязанность добросовестного ведения переговоров), т.е. оказывающих опосредованное действие на заключение договора. В рамках данного параграфа основной акцент сделан на рассмотрении второй группы преддоговорных обязанностей, а также рассматривается обязанность заключить договор, вытекающая из закона.

Обязанность надлежащего (добросовестного) поведения на стадии заключения договора в зарубежной юридической литературе и источниках права определяется по-разному.

В Германском гражданском уложении речь идет об обязанности стороны преддоговорного обязательства «учитывать права, правовые блага и интересы другой стороны» (часть 2 §241). Гражданский кодекс Италии говорит о необходимости стороны в переговорах «действовать в соответствии с принципом добросовестности» (ст. 1337). В странах общего права в отношении поведения сторон в ходе переговоров часто употребляется термины «good faith» (добросовестность) и «fair dealing» (честное поведение) либо об обязанности прикладывать все возможные усилия («best efforts»).

В западных правопорядках содержание обязанности добросовестног поведения зачастую раскрывается «от противного» (т.е. указывается, како поведение является недобросовестным). Так, германское право одним и нарушений обязанности добросовестного ведения переговоров рассматривав вступление в переговоры в отсутствие каких-либо разумных шансов для друго стороны заключить договор (объективный тест) или при полном отсутстви намерения заключить договор с другой стороной (субъективный тест)1.

Такой же подход используется и в ст. 2.15 Принципов международны коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА): «недобросовестным, частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжен при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной».

Вопрос об установлении содержания обязанности добросовестно поведения на стадии переговоров является одним из ключевых д эффективного и справедливого регулирования преддоговорных отношений, н в то же время и самым сложным, и наименее исследованным.

Как определить грань между недобросовестным поведением в хо переговоров и преследованием сторонами переговоров своих собственнь интересов (ведь последние защищаются принципом свободы договора)? С эт проблемой уже сталкиваются законодательные и судебные органы зарубежных юрисдикциях. Очевидно, что с этой проблемой неизбежно бу; сталкиваться и российские судьи после введения в наш правопоряд обязанности добросовестного поведения на стадии переговоров.

Противоречие, которое возникает между установкой на веден переговоров в соответствии с принципами добросовестного поведения возможностью в любое время эти переговоры прекратить (действие принци свободы договора), является центральной проблемой в формулирован обязанности добросовестного поведения на преддоговорной стадии.

1 Precontractual liability in European Private Law. Edited by J. Cartwright and M. Hesseiink. Cambridge University Press, 2009. P. 34.

Представляется, что наиболее рациональным способом будет закрепление конкретных правил о добросовестном поведении на преддоговорных стадиях, которые покрывали бы наиболее распространенные случаи ненадлежащего поведения (конкретные предложения по содержанию таких обязанностей - см. выше «Основные положения и выводы, выносимые на защиту»).

Полагаем, что указанный перечень не должен быть закрытым. Описать все возможные случаи недобросовестного поведения очень сложно (это обусловлено многообразием договоров, заключаемых в сфере гражданского оборота, усложнением переговорного процесса и процедур заключения договора). Поэтому необходимо оставить определенный зазор для судебного толкования, позволяя правоприменительной практике дополнять этот перечень.

Обязанность заключить договор, основанная на законе, наиболее ярко проявляется в нормах гражданского законодательства о публичных договорах1.

Концепция публичного договора, закрепленная в действующем ГК РФ, является совершенно уникальным правовым инструментом - это попытка сочетания двух начал - частно-правового и публичного. Как справедливо пишут некоторые авторы работ по проблематике публичных договоров, «публичная функция - это основа публичного договора. Она - причина для применения механизма ст. 426 ГК РФ: ограничение в свободе договора»2.

Полагаем, что именно публичная функция (действие которой во многом абсолютизирует характер правоотношения, порождаемого нормами о публичном договоре) определяет специфическое содержание обязанности заключить публичный договор. Эта обязанность не может рассматриваться в контексте классического определения обязательства, установленного ст. 307 ГК РФ, поскольку, во-первых, имеет неопределенное количество «управомоченных лиц» (кредиторов) и, во-вторых, не погашается после ее исполнения. Все это, на

1 Публичный договор не является единственным примером действия обязанности заключить договор, основанной на законе (хотя, безусловно, и может считаться самым распространенным). К этой же группе можно отнести и другие случаи законодательно установленной обязанности заключить договор, например, обязанность банка заключить договор банковского счета, установленная ст.846 ГК.

2 Калашникова Г. А.. Публичный договор. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар , 2002. С. 186.

наш взгляд, позволяет сделать вывод о наличии абсолютно-правово составляющей в отношениях, связанных с заключением публичного договора.

Вывод о наличии абсолютно-правовой составляющей обязанност заключить публичный договор, на наш взгляд, имеет и определенны практические последствия. Полагаем, что ответственность за уклонение < заключения публичного договора должна применяться на основании норм деликтной ответственности (Глава 59 ГК РФ), а не по правила ответственности за нарушение обязательства (Глава 25 ГК РФ).

Глава 2 получила название «Предварительные и опционные договор] предварительные соглашения и другие формы взаимодействия сторон рамках преддоговорных отношений» и состоит из трех параграфов. В гла анализируются различные формы, в которых происходит взаимодейств сторон на преддоговорном этапе, при этом основное внимание в главе уделе; предварительным и опционным договорам, а также возникающему основании таких договоров обязательству заключить основной договор.

Первый параграф «Предварительные и опционные договоры» посвящ рассмотрению преддоговорных отношений, возникающих при заключен предварительных и опционных договоров, целью которых являет возникновение в будущем другого договорного обязательства. Однако наряду общими признаками, присущими любому договорному обязательству, таю отношения обладают определенной спецификой.

Опционные договоры, наряду с двустороннеобязывающими договорам закрепленными ст. 429 ГК, также порождают обязательство заключить догов (преддоговорное правоотношение), что говорит о сходном характе отношений, регулируемых предварительными и опционными договорами. Хо непосредственное применение норм ст. 429 ГК РФ к опционным договорам видится возможным, считаем, что в той части, в которой они затрагива регулирование обязательства заключить договор (например, п.п. 5 и 6 ст. 4 ГК РФ), нормы указанной статьи могут быть применены к опционнь договорам по аналогии (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Ближайшей целью предварительного (в т.ч. опционного) договора, как правило, является не передача имущества, выполнение работ или оказание услуг, а заключение в будущем соответствующего договора. Как уже отмечалось выше, объект преддоговорных правоотношений имеет сложную структуру, что в полной мере применимо и к обязательственным отношениям, порождаемым предварительным договором. Основной целью для сторон является тот результат, на достижение которого направлен основной договор (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг). Можно сказать, что обязательство из предварительного договора (как преддоговорные правоотношения в целом) носит переходный характер. Имея тесную связь с основным обязательством, оно вместе с тем не подменяет его.

Второй параграф «Обязательство заключить договор» посвящен рассмотрению наиболее характерных черт преддоговорного обязательства заключить договор1.

В данном параграфе сделан вывод о том, что обязательство заключить договор носит, как правило, имущественный характер.

Предварительный договор не опосредует передачу вещей, выполнение работ, оказание услуг и т.п. Однако, это не означает, что предварительный договор является неимущественным. Говорить об отсутствии связи предварительного договора с тем имущественным обязательством, которое возникает по основному договору, было бы неправильно. Предположение о том, что стороны, заключая предварительный договор, не имеют в качестве конечной цели заключение основного договора, лишено смысла. Это приводило бы к абсурдному выводу о том, что любой предварительный договор является ничтожным, так как он заключен без цели создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, имущественный характер обязательства заключить договор обусловлен тесной связью такого обязательства с будущим договором.

1 В данном параграфе основное внимание уделяется рассмотрению обязательства, возникающего на основании предварительного договора, однако выводы сделанные автором справедливы также и для других случаев возникновения обязательства заключить договор.

В главе также анализируется вопрос о применимости отдельны положений об обязательствах к обязательству заключить договор. настоящее время данный вопрос наиболее остро проявляется в спорах возможности использования задатка по предварительному договору ( последнее время данная проблема значительно актуализировалась в связи принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г1).

Одним из аргументов в пользу возможности использовани разнообразных видов обеспечения обязательства заключить договор (в то числе, задатка) может служить выдвинутая диссертантом гипотеза о тесно связи обязательства заключить договор и будущего договорного обязательств Ведь в данном случае, предоставляемое обеспечение, служит, прежде всего,) достижения того результата, который стороны намереваются достигнуть пр исполнении основного договора.

В параграфе 3 «Предварительные соглашения, протоколы (письма) намерениях, меморандумы о взаимопонимании и иные подобнь преддоговорные взаимодействия сторон» исследуются получивш распространение на практике, но не урегулированные ГК РФ различного ро предварительные документы, оформляемые сторонами переговоров.

Намереваясь заключить договор, стороны далеко не всегда ср приходят к его окончательному тексту. Работая совместно над тексто договора и осуществляя другие подготовительные действия, стороны неред составляют различные «промежуточные» протоколы, соглашения. Такого ро документы могут фиксировать договоренности, достигнутые по отдельны пунктам будущего договора, регулировать процесс проведения переговоро фиксировать обязанности сторон по подготовке к заключению основно договора и выполнять другие функции.

Предлагается классифицировать такого рода предварительнь соглашения и документы на материальные и процедурные. Процедурнь соглашения относятся к порядку ведения переговоров о заключении договор

' Вестник ВАС РФ. 2010. М 4. С. 209-212.

Материальные соглашения имеют непосредственное отношение к тому, что будет закреплено в будущем договоре.

Диссертантом сделан вывод, что при отсутствии в таких документах признаков иных гражданско-правовых конструкций (оферта, предварительный договор и др.) эти соглашения, как правило, de lege lata не создают юридических последствий для его сторон. Представляется, что включение в ГК РФ такого рода соглашений, в качестве основания возникновений преддоговорных правоотношений, могло бы способствовать усилению защиты прав и законных интересов сторон на преддоговорном этапе.

Глава 3 «Преддоговорная ответственность» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Преддоговорная ответственность в некоторых иностранных иравоиорядках» анализируется опыт различных зарубежных юрисдикции в отношении регулирования преддоговорной ответственности. В главе рассматриваются как подходы, принятые в странах континентального права (Германия, Франция, Италия, Нидерланды), так и вопросы регулирования преддоговорной ответственности в странах общего права (Англия и США), а также международно-правовые принципы (прежде всего, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА).

Во втором параграфе «Случаи преддоговорной ответственности в российском гражданском законодательстве» анализируются нормы российского гражданского законодательства, которые устанавливают ответственность на преддоговорной стадии. В частности, в главе подробно рассматриваются положения п.4 ст. 445, п.2. ст. 507, п.4 ст. 165 ГК РФ и другие нормы, которые можно рассматривать как примеры преддоговорной ответственности, закрепленные в действующем ГК РФ. В параграфе критически проанализированы публикации ряда авторов (К. В. Гницевича, А. Н. Кучер, О. Д. Овчинниковой и других), посвященные анализу примеров преддоговорной ответственности в российском гражданском праве, и высказаны взгляды на перспективы дальнейшего развития норм о

преддоговорной ответственности (в том числе, проанализирован предложения, сформулированные в Концепции развития гражданско законодательства и получившие отражение в разработанном на ее осно проекте изменений в Гражданский кодекс).

Третий параграф «Природа преддоговорной ответственности» посвящ рассмотрению правовой природы преддоговорной ответственности.

Понимание природы преддоговорной ответственности очень важно практическом плане. В зависимости от того, к какому виду будет отнесе преддоговорная ответственность, зависит и то, какие правила будут к н применяться: либо это будут правила о деликтах, либо это будут правила ответственности за нарушение обязательств.

Диссертантом критически оцениваются предложения счита преддоговорную ответственность частным случаем действия норм злоупотреблении правом (такой подход приводил бы к возникновени трудноразрешимого противоречия между принципом добросовестности принципом свободы договора).

Представляется, что построение института преддоговорн ответственности должно осуществляться с использованием известнь гражданскому праву конструкций: договорной ответственное (ответственности за нарушение обязательства) и, в необходимых случаях деликтной ответственности. В большинстве случаев преддоговорн ответственность будет являть собой ответственность за нарушение особо преддоговорного обязательства, основанного на обязанности добросовестно ведения переговоров (например, п. 2 ст. 507 ГК РФ) либо ответственность нарушение обязательства заключить договор (предварительный догово опционный договор). То есть, будет регулироваться нормами главы 25 ГК РФ.

Однако нельзя полностью исключать и применение норм о причинен вреда (глава 59 ГК РФ). Так, уклонение от заключения публичного договора, нашему мнению, может рассматриваться как пример деликтн ответственности (до момента заключения публичного договора какие-ли

обязательства между сторонами отсутствуют, речь идет именно о причинении убытков неправомерным поведением коммерческой организации, которая обязана вступать в договорные отношения с любым, кто к ней обратиться).

Заключительный параграф главы 3 «Размер преддоговорных убытков» посвящен рассмотрению проблематики определения размера убытков, возникающих на преддоговорных стадиях.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила полное возмещение гражданско-правовых убытков. Однако, переходный характер преддоговорных правоотношений наталкивает на мысль, что полное возмещение убытков на преддоговорной стадии для всех случаев преддоговорной ответственности не может являться справедливым решением. До тех пор, пока стороны не достигнут договоренности по всем существенным условиями договора, не ясно, будет ли заключен такой договор или нет. В противном случае полностью стирается грань между договорной и преддоговорной ответственностью.

Представляется, что ни принцип неполного возмещения убытков, ни общее правило ст. 15 ГК РФ, не могут быть абсолютизированы. Более логичным решением проблемы, связанной с определением размера преддоговорных убытков, мог бы стать дифференцированный подход. В качестве общего принципа, следует закрепить правило о возмещении реального ущерба стороне переговоров. Однако в тех случаях, когда преддоговорные отношения вошли в заключительную фазу, а сам переговорный этап фактически завершился или близок к завершению (а также в случаях, когда одна из сторон не вправе отказывать в заключении договора), можно предусмотреть полное возмещение преддоговорных убытков. Т.е. речь идет о тех случаях, когда все условия будущего договорного обязательства уже согласованы, но само обязательство еще не возникло. Исходя из вышесказанного, можно было бы установить следующие исключения:

1) Ответственность за уклонение от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (п.4 ст. 165 ГК РФ);

2) Ответственность стороны предварительного договор уклоняющейся от заключения основного договора (п.5 ст.429 ГК РФ), а таг иные случаи уклонения от исполнения обязательства заключить догов (например, уклонение от исполнения опционного договора);

3) Ответственность коммерческой организации за необоснованн уклонение от заключения публичного договора (п.З ст.426 ГК РФ, п.4 ст.445 Г РФ) и другие указанные в законе случаи обязательного заключения договора.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы результаты исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Богданов В. О последствиях недействительности предварительно договора//ЭЖ-Юрист, 2006, № 24. - 0,3 п.л.

2. Богданов В. В. Правовая природа убытков, вызванных необоснованнь уклонением от заключения публичного договора // Сборник «Комментар судебно-арбитражной практики». Вып. 16 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2009. - 0,25 п.л.

3. Богданов В. В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорн отношениях // Журнал российского права, 2010, №2 - 0,9 пл. (журнал входи перечень изданий, рекомендованных ВАК).

4. Богданов В. В. Гражданско-правовая ответственность за недобросовестн ведение переговоров в проекте изменений в ГК РФ и в Концепции развит гражданского законодательства// Вестник Высшего арбитражного суда Р 2011, № 4. - 1,1 п.л. (журнал входит в перечень изданий, рекомендованн ВАК).

Тезисы докладов:

Тезисы выступления на конференции «Российское законодательство контексте сравнительного правоведения» (апрель 2010, Инсти законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Тема: Преддоговорная ответственность: опыт зарубежных юрисдикции российские перспективы

Подписано в печать: 12.10.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 477 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, 6/1 (495) 623-93-06; www.reelet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богданов, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.- 3

Глава I. ПРЕДДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ.- 14

§1. Понятие пред договорных правоотношений.- 14

§2. Юридические факты, являющиеся основанием возникновения преддоговорных правоотношений.- 19

§3. Субъекты преддоговорных правоотношений.- 29

§4. Объект преддоговорных правоотношений.- 33

§5. Содержание преддоговорных правоотношений.- 37

Глава И. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОПЦИОННЫЕ ДОГОВОРЫ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ И ДРУГИЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТОРОН В РАМКАХ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.- 49

§1. Предварительные и опционные договоры.- 50

§2. Обязательство заключить договор.- 59

§3. Предварительные соглашения, протоколы (письма) о намерениях, меморандумы о взаимопонимании и иные подобные пред договорные взаимодействия сторон.- 67

Глава III. ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.- 85

§ 1. Пред договорная ответственность в некоторых иностранных правопорядках.-85

§2. Случаи преддоговорной ответственности в российском гражданском законодательстве.- 105

§3. Правовая природа преддоговорной ответственности.- 121

§4. Размер преддоговорных убытков.- 133

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве"

Трудно переоценить роль, которую играл и играет гражданско-правовой договор на протяжении всей истории развития гражданского оборота и гражданского права. На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что этот правовой инструмент не только прочно вошел в правовую жизнь общества, но и занял в ней доминирующее положение: если даже принимать в расчет только количественный показатель, то подавляющее число правовых норм в гражданском законодательстве практически любой страны так или иначе посвящены регулированию договоров. Понятие договора является, ключевым и фундаментальным для гражданского права, его своеобразной аксиомой, без которой гражданско-правовое регулирование невозможно себе представить.

Такое значение и роль гражданско-правового договора, в свою очередь, проецируются и на цивилистическую науку, для которой всестороннее исследование гражданско-правового договора является одним из основных приоритетов.

Гражданско-правовые договоры не возникают в безвоздушном пространстве и не являются результатом произвольных социальных взаимодействий. Стадии договорного регулирования всегда предшествует некий предварительный этап, который может иметь различную продолжительность, но существование которого невозможно проигнорировать.

На современном этапе заключению договора могут предшествовать длительные, подчас продолжающиеся не один год переговоры, в ходе которых, как отмечает известный американский профессор права Алан Фарнсворт, «часто не происходит направление оферты или встречной оферты для акцепта другой стороной, а идет последовательный процесс, в ходе которого соглашение достигается по частям в течение нескольких «раундов» и целенаправленной работы над проектом договора»1. Эти процессы, порой могут быть даже более продолжительными, чем срок действия договора (например, сделки по покупке бизнеса (так называемые "mergers and acquisitions") могут готовиться сторонами несколько месяцев, в то время как стадия их непосредственного заключения и исполнения может ограничиваться лишь несколькими днями). В ходе преддоговорной стадии обычно обсуждаются все условия, детали и нюансы, составляющие содержание будущей сделки, поэтому важность данного этапа трудно переоценить.

В процесс подготовки будущего договора часто вовлекаются значительные ресурсы: человеческие, материальные, финансовые. Уже на стадии подготовки будущего договора стороны могут осуществлять серьезные инвестиции в будущий проект, и заинтересованы в том, чтобы избежать ошибок и недопонимания, которые впоследствии могут обернуться для них финансовыми потерями. В некоторых случаях, такие потери для одной из сторон могут быть вызваны недобросовестным поведением другой- стороны, почва для которого создается неуреглированностью или слабой урегулированностью преддоговорных отношений. , •

Все вышесказанное приводит нас к выводу о том, что гражданско-правовое регулирование не может игнорировать те отношения, которые складываются на стадии переговоров и подготовки к заключению будущего договора, а современная цивилистическая наука должна обратить на них самое пристальное внимание. Степень разработанности проблемы

Вопросы заключения гражданско-правовых договоров традиционно рассматриваются в учебной литературе и нередко затрагиваются в монографиях и юридической периодике. Однако, приходится констатировать, что внимание к этой проблематике обычно ограничивается лишь узким кругом вопросов. Практически во всех советских и современных отечественных учебниках и

1 Farnsworth A. Precontractual Liability and Preliminary' Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations// Columbia Law Review, Volume 87. March 1987, No.2. P. 219. учебных пособиях по гражданскому праву тема заключения договора в основном сводилась или сводится к рассмотрению оферты и акцепта (т.е. стадии непосредственного заключения договора, завершающей все преддоговорные усилия сторон), реже затрагивается проблематика, связанная с заключением предварительных договоров и другие смежные вопросы (преддоговорные споры, ответственность за уклонение от заключения договора и т.п.). Немногим лучше обстояли дела и на страницах периодических изданий и цивилистических монографий.

Лишь в последнее десятилетие наметился определенный сдвиг в сторону более глубокого исследования данной проблематики. Возможно, отчасти всплеск интереса, вызван развитием российской цивилистической науки, вниманием отечественных цивилистов к трудам зарубежных ученых1, активным изучением источников права зарубежных стран. Однако, полагаем, что в значительно большей степени этот интерес обусловлен скорее причинами экономическими и общесоциальными - развитием и усложнением гражданского оборота, усложнением производственных и иных бизнес-процессов, и как следствие - возрастающими потребностями бизнеса в более совершенном правовом регулировании преддоговорных отношений.

Анализ практики заключения договоров в сфере предпринимательских отношений показывает, что стороны нередко подписывают на преддоговорных стадиях различного рода соглашения (протоколы) о намерениях, меморандумы о взаимопонимании и т.п., пытаясь тем самым в той или иной степени регулировать свои преддоговорные взаимоотношения и контакты, чтобы сделать поведение контрагента более предсказуемым, закрепить достигнутые в ходе переговоров договоренности, создать (там, где это возможно) механизмы защиты собственных интересов на этой стадии. В ряде случаев представители

1 Из недавних публикаций можно выделить статью К. В. Гницевича «Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века» (Закон, 2007, №1). В статье проведен обстоятельный анализ развития института преддоговорной ответственности в немецком гражданском праве и дана оценка взглядам ведущих немецких ученых (прежде всего, конечно, Р. Иеринга) на рассматриваемую проблему. отечественного бизнеса прямо говорят о серьезной необходимости более совершенного регулирования вопросов преддоговорной ответственности1.

Вместе с тем, даже несмотря на появление ряда статей в юридической периодике, а также первых монографических и диссертационных исследований по преддоговорной тематике, степень проработанности и исследованности данной проблематики остается достаточно низкой. Во-первых, такие исследования, в основном, сосредоточены на рассмотрении какого-то частного вопроса (большинство современных работ посвящено исключительно проблематике преддоговорной ответственности), что очевидно, не способствует его целостному пониманию. Во-вторых, авторы таких исследований зачастую излишне сконцентрированы на анализе зарубежного опыта (не всегда в достаточной мере используя компаративный подход), и делают не всегда удачные предложения по его экстраполированию на российскую правовую почву. В-третьих, те рациональные предложения, которые содержаться в таких работах, очевидно, также нуждаются в критическом осмыслении. Теоретическая основа

В качестве теоретической базы автор использовал труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, а также работы по международному частному праву, общей теории права и исследования в других областях правовой науки. В их числе работы авторитетнейших советских и российских (в том числе дореволюционных) ученых: М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, А. Г. Карапетова, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского и других.

Автором проанализированы также труды молодого поколения российских цивилистов, исследующих проблематику преддоговорных отношений и преддоговорной ответственности, в том числе: И. В.

1 См., например, интервью президента Ассоциации региональных банков А. Г. Аксакова «Банковское законодательство - 2007: проблемы, которые ждут своего решения» (Юридическая работа в кредитной организации, 2007, №3).

Бекленищевой, В. И. Богатовой, К. В. Гницевича, М. А. Каримова, А. Н. Кучер, К. Д. Очинниковой, В. Г. Полякевич, Т. А. Терещенко, и других.

В работе серьезное внимание уделено исследованиям зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике, изучение которых является необходимым условием для проведения полноценного сравнительно-правового анализа зарубежной практики. Это, прежде всего, работы П. Гиликер, В. Ф. Грошейда, Г. Диза, А. Мьюзи, К. Осакве, П. Крэмптона, Р. Скота, О. Тене, А. Фарнсворта, А. Шварца и других.

Объектом исследования являются правоотношения сторон, возникающие на стадии, предшествующей заключению договора между ними.

Предметом исследования являются нормы (а равно правовые обычаи и деловая практика, судебные решения и прецеденты) гражданского права России и ряда зарубежных стран, регулирующие отношения сторон на преддоговорной стадии. В данной работе автор концентрирует свое внимание не только и не столько на вопросах преддоговорной ответственности (которым, впрочем, в работе также уделено достаточное внимание), но предпринимает попытку полно и всесторонне рассмотреть феномен преддоговорного правоотношения сквозь призму его традиционных элементов.

Цель исследования - всестороннее исследование феномена преддоговорных правоотношений и выработка на основе результатов такого исследования конкретных предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты и принципы (в том числе, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА), Конституция Российской Федерации и иные законы (в том числе, принятые субъектами РФ), решения высших органов судебной власти, материалы судебной практики, законодательство зарубежных стран и судебные прецеденты иностранных юрисдикций.

Методологической основой работы являются традиционные общенаучные и специальные методы исследования - диалектический, формально-логический, исторический, системный; метод анализа, синтеза, индукции и дедукции, сравнения, абстрагирования, классификации, аналогии. Значительный акцент в настоящей работе сделан на использовании сравнительно-правового (компаративного) метода, поскольку рассмотрение заявленной темы немыслимо без исследования зарубежного опыта и проведения сравнительного анализа положений о преддоговорной ответственности в различных зарубежных правопорядках (в частности, рассмотрена практика регулирования преддоговорных отношений в таких странах как: Германия, Италия, Франция, США, Англия и Нидерланды). При этом автор старался избегать излишней абсолютизации того или иного подхода, который использован в каждой из рассматриваемых юрисдикций, а также предпринял попытку критического осмысления указанных правовых механизмов с целью возможного использования зарубежного и международного опыта для развития соответствующего правового института в России.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. В гражданском праве можно выделить отдельную категорию правоотношений, возникающих на стадии подготовки к заключению договора. Указанные правоотношения носят переходный характер и выполняют роль промежуточного звена между не урегулированными ни нормами права, ни положениями договора деловыми преддоговорными отношениями сторон и, собственно, стадией договорных отношений. Основной целью таких правоотношений является подготовка к возникновению в будущем другого правоотношения - гражданско-правового договора.

2. Основанием возникновения преддоговорных правоотношений могут являться различные юридические факты (в том числе, сделки). Однако не любые действия сторон на преддоговорном этапе могут рассматриваться в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Представляется целесообразным закрепить в гражданском законодательстве в качестве общего правила норму, которая бы связывала начало течения преддоговорных правоотношений не с момента любого вступления в переговоры по поводу будущего договора, а только с того момента, когда поведение сторон (или одной из них) явно свидетельствует о намерении заключить договор и/или вести переговоры об их заключении (направление предложения делать оферты, подписание различных «промежуточных» протоколов, соглашений и меморандумов, осуществление согласованных расходов на подготовку к будущему договору, парафирование согласованного текста будущего договора л

И Т.П.).

3. Субъектами преддоговорного правоотношения, могут являться не только стороны будущего договора, но и различного рода посредники (например, агенты, комиссионеры, поверенные), способствующие заключению договора. Гражданско-правовое регулирование преддоговорных отношений должно учитывать участие в преддоговорных отношениях таких субъектов, возлагая на них обязанность добросовестного ведения переговоров наряду с непосредственными участниками будущего договора.

4. Преддоговорные правоотношения имеют сложноструктурированный объект, включающий в себя два элемента, один из которых составляют непосредственные действия по заключению будущего договора, а другой полностью или частично совпадает с объектом будущего договора (в зависимости от близости переговоров к своему завершению и заключению договора). Тесная связь с объектом будущего договора (которая свойственна всем преддоговорным правоотношениям, но наиболее отчетливо проявляется для обязательства заключить договор) подчеркивает их переходный характер, а также позволяет сделать вывод о том, что преддоговорные отношения, как правило, наряду с основным договором носят имущественный характер.

6. Содержание обязанности добросовестного ведения переговоров следует рассматривать как сложный комплекс моделей должного поведения, конкретный перечень которых может варьироваться в зависимости от вида договора и обстоятельств/условий его заключения. Целесообразно закрепить в гражданском законодательстве следующие модели надлежащего (добросовестного) поведения на стадии заключения договора: 1) обязанность не вступать в переговоры при отсутствии намерения или возможности его заключить (либо незамедлительно прекратить переговоры при потере интереса к его заключению); 2) обязанность поставить в известность о переговорах с другими контрагентами (например, в тех случаях, когда стороной ранее делались заявления об эксклюзивности переговоров); 3) обязанность оказывать необходимое содействие в государственной регистрации и/или нотариальном удостоверении договора, а также обязанность осуществлять иные действия, необходимые для завершения процесса заключения договора (такая обязанность логически вытекает из содержания ст. 165 ГК РФ); 4) обязанность участвовать в урегулировании разногласий по условиям проекта договора, направленного другой стороне (необходимо расширить процедуру урегулирования преддоговорных разногласий, установленную ст. 507 ГК РФ на прочие виды договоров); 5) обязанность раскрывать информацию, которая может оказать существенное влияние на принятие решения о заключении договора сторонами (например: информации об отсутствии у стороны переговоров на момент их начала лицензий и разрешений, наличие которых является необходимым для его заключения и исполнения; о предъявлении иска о признании стороны банкротом; о планируемой реорганизации юридического лица и т.п.). Представляется также, что указанный перечень преддоговорных обязанностей необходимо оставить открытым, закрепив в законе возможность ограничения свободы договора, исходя из разумно ожидаемого поведения стороны переговоров, которое учитывало бы права и интересы ее контрагента и не наносило бы им вреда.

7. Обязанность заключить договор может быть основана либо на договоре (например, заключение предварительного или опционного договора), либо на законе (например, публичный договор). При этом в первом случае такая обязанность носит характер обязательственного правоотношения, а во втором -приобретает черты абсолютного. Характер обязанности заключить договор должен учитываться при квалификации преддоговорной ответственности. Исходя из этого, преддоговорную ответственность, в большинстве случаев следует квалифицировать как ответственность за нарушение обязательства (договорная или квазидоговорная ответственность), однако в ряде случаев возможна квалификация такого правонарушения как деликта (например, ответственность за неисполнение обязанности заключить договор, основанной на законе).

8. Обязательство заключить договор, являясь разновидностью преддоговорного правоотношения, имеет тесную связь с будущим договорным обязательством (что обусловлено сложной структурой объекта преддоговорного правоотношения - см. выше). Это, в свою очередь, может служить аргументом в пользу возможности использования разнообразных видов обеспечения обязательства заключить договор (в том числе, задатка) и применения к нему иных общих положений об обязательствах.

-129. Преддоговорная ответственность в действующем гражданском законодательстве ограничивается лишь некоторыми частными случаями, прямо закрепленными в тексте закона (нарушение обязанности заключить договор, уклонение от согласования условий (ст.507 ГК РФ), уклонение от государственной регистрации/нотариального удостоверения договора (ст. 165 ГК РФ) и др.). Использование механизмов преддоговорной ответственности в качестве общего правила с использованием концепции «злоупотребления правом» и применением аналогии права (как это предлагается некоторыми авторами) не представляется возможным, поскольку это будет вступать в противоречие с одним из фундаментальных гражданско-правовых установлений - принципом свободы договора. Преодоление указанного разногласия возможно только путем законодательного закрепления обязанности добросовестного ведения переговоров.

10. По нашему мнению, следует ограничить размер убытков, возмещаемых в рамках преддоговорной ответственности (это логически вытекает из переходного характера преддоговорных отношений, окончание которых не всегда увенчивается заключением договора). Представляется, что в качестве общего правила возмещению должен подлежать лишь реальный ущерб. Однако также следует установить исключительные случаи, предусматривающие возмещение преддоговорных убытков в полном объеме, когда преддоговорные отношения достигли своей завершающей стадии и максимально приблизились к заключению основного договора, (например, уклонение от нотариального удостоверения или регистрации подписанного договора, уклонение стороны предварительного договора от заключения основного договора), а также те случаи, когда преддоговорная ответственность наступает за нарушение законодательно установленной обязанности заключить договор (уклонение от заключения публичного договора и др.).

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, гипотезы и предложения могут служить основой для дальнейшего развития учения о преддоговорных правоотношениях. Поскольку данное направление цивилистики является слабо разработанным, положения диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований и разработок по указанной проблематике.

Практическая значимость работы заключается как в конкретных предложениях автора по совершенствованию действующего гражданского законодательства в целях эффективного регулирования преддоговорных отношений, так и в возможности использования обобщений, выводов и аргументов, проведенных и сформулированных в диссертации, в качестве методологической основы при подготовке и обсуждении соответствующих законопроектов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях Отдела предпринимательского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах. По теме диссертационного исследования в периодических изданиях и сборниках опубликованы статьи, в которых отражены основные положения диссертационного исследования.

Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами, методологической основой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. При этом анализ преддоговорных правоотношений проводится сквозь призму традиционных элементов: субъектов, объекта и содержания правоотношения. В диссертации подробно исследованы вопросы регулирования преддоговорных соглашений и преддоговорной ответственности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Богданов, Владимир Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование в российском гражданском праве норм, регулирующих преддоговорные правоотношения сторон, на сегодняшний день не вызывает никаких сомнений. К их числу можно отнести и нормы о предварительном договоре, и нормы об обязательном заключении договора, и некоторые иные случаи преддоговорной ответственности, закрепленные нормами действующего ГКРФ.

Основное назначение таких норм - защита прав и интересов сторон гражданско-правового отношения до того, как стороны свяжут себя более прочными правовыми узами - гражданско-правовым договором. Ведь до заключения договора эти права и интересы наименее всего защищены.

К сожалению, в нашей стране степень такой защиты пока невелика, а институт преддоговорной ответственности (в том виде, в котором он известен, например, немецкому законодательству) еще не сложился. Сейчас можно говорить лишь об отдельных (весьма немногочисленных) нормах, которые в той или иной степени защищают стороны на этапе их преддоговорных отношений.

Развитие гражданского оборота диктует необходимость в усилении роли гражданско-правовой ответственности в системе гражданско-правовых отношений, в дальнейшем развитии норм, регулирующих основания и порядок ее применения. К сожалению, вопросы преддоговорной ответственности в российской цивилистике пока исследованы слабо, а судебно-арбитражная практика по данному вопросу еще очень скудна, для того чтобы выработать единый доктринальный подход, который бы, с одной стороны, непротиворечиво вписывался в теорию гражданского права, а, с другой стороны, был бы приемлемым с точки зрения практики. Между тем, принятие таких норм уже достаточно давно назрело. В этой связи можно только приветствовать внимание разработчиков Концепции развития гражданского законодательства к этому вопросу, а также последующие законопроектные инициативы по данному направлению.

Несомненно, что действие принципа свободы договора на преддоговорных стадиях не может быть абсолютным. Стоит полностью согласиться с высказыванием известного дореволюционного российского цивилиста И. А. Покровского, справедливо отмечавшего, что «известные ограничения принципа договорной свободы неизбежны, и весь вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены»1. Однако, к принятию норм, регулирующих преддоговорные отношения, все же стоит подходить максимально осторожно, ни в коей мере не упуская из вида соблюдение принципа свободы договора. Поэтому предложения о включении норм о преддоговорной ответственности в российское гражданское законодательство должны быть детально проработаны и проанализированы.

Представляется, что построение института преддоговорной ответственности должно осуществляться с использованием известных гражданскому праву конструкций - договорной ответственности (ответственности за нарушение обязательства) и, в необходимых случаях -деликтной ответственности. При этом необходимо учитывать специфику преддоговорных отношений, их переходный характер и тесную связь с будущим договорным обязательством.

Необходимо также учитывать, что эффективное регулирование преддоговорных отношений невозможно достигнуть только лишь за счет включения в Гражданский кодекс одной-двух статей, устанавливающих преддоговорную ответственность. Преддоговорная ответственность - лишь один из элементов механизма правового регулирования преддоговорных правоотношений, возможно важный, но далеко не единственный. Иначе говоря, нельзя установить санкцию за нарушение, не определив гипотезу и диспозицию

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 273. нормы. В законе также должны быть определены основания возникновения преддоговорных правоотношений (конкретные юридические факты), должно быть определено содержание прав и обязанностей, возникающих на преддоговорном этапе (прежде всего, содержание обязанности добросовестного поведения на стадии переговоров).

Более того, эффективное правовое регулирование преддоговорных правоотношений невозможно без эффективной реализации правил, закрепленных в нормах гражданского законодательства. Соответствующие нормы должны быть не только приняты на законодательном уровне, они должны прочно войти правосознание, как участников гражданского оборота, так и судей, которые будут их применять при разрешении гражданских споров. Достижение высокого уровня правовой культуры невозможно без взаимного уважения прав и интересов на всех этапах взаимодействия участников гражданских правоотношений. В противном случае, соответствующие нормы останутся закрепленными лишь на бумаге, но не будут способствовать развитию гражданского оборота и реальной защите прав и интересов его участников.

Необходимым условием эффективного регулирования преддоговорных отношений является также и коллизинно-правовой аспект. Как известно, действующая редакция Раздела VI ГК РФ («Международное частное право») содержит достаточно подробные правила относительно определения права, подлежащего применения к договору, однако не содержит каких-либо коллизионных привязок для определения права, применимого к заключению договора и преддоговорным отношениям. Таким образом, на практике это, скорее всего, будет означать, что при заключении договоров между российскими гражданами и (или) юридическими лицами с одной стороны и их иностранными контрагентами - с другой, отношения связанные с заключением договора, будут по умолчанию регулироваться нормами иностранного права.

Совершенно очевидно, что в будущем указанный пробел должен быть восполнен принятием соответствующих изменений.

В целом же, подход к внедрению в отечественный правопорядок норм о преддоговорной ответственности и их последующему применению должен быть взвешенным и продуманным. Следует избегать поспешного инкорпорирования в российское законодательство зарубежных аналогов указанного института, но тем не менее, использование зарубежного опыта должно явиться необходимой предпосылкой для его развития в российском гражданском праве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980)// Вестник ВАС РФ, №1, 1994.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ.

4. Федеральный закон от 25.11.2009 №281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918.

6. Закон РФ от 20.02.1992 №2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, N 18, ст. 961.

7. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст.766.

8. Закон г. Москвы от 28.03.2001 №11 «О договорах и соглашениях города Москвы»// Ведомости Московской городской Думы, 08.06.2001, N 5, ст. 45.

9. Приказ ФСФР РФ от 04.03.2010 №10-13/пз-н «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов»

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П//Собрание законодательства РФ, 12.06.2000, N 24, ст. 2658.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 512-0//СПС «Консультант плюс».-14612. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09//Вестник ВАС РФ. 2010. №4.

12. Постановление Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»// Вестник ВАС РФ, 1998, №3.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127// Вестник ВАС РФ, №2, февраль, 2009.

14. Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 г. №КГ-А41/9694-09 //СПС «Консультант плюс».

15. Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2009 №КА-А40/6901-09 по делу №А40-69605/08-152-497////СПС «Консультант плюс».

16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2008 по делу №А79-516/2008//СПС «Консультант плюс».

17. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 г. №А65-26033/2007-СГ2-24//СПС «Консультант плюс».

18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа №А17-469/6-2007 от 27.08.2007.//СПС «Консультант плюс».

19. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/5174-08-П от 23.06 2008 Г.//СПС «Консультант плюс».

20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 г. по делу №А52-3668/2006//СПС «Консультант плюс».

21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2006 по делу №А44-214/2006-1//СПС «Консультант плюс».

22. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/6909-05 от 05.08.2005// СПС «Консультант плюс».

23. Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2004 по делу №А60-970/2004//СПС «Консультант плюс».

24. Постановления ФАС Московского округа №КГ-А40/3439-03 от 29.05.2003 //СПС «Консультант плюс».-14726. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2001 №А56-10413/01//СПС «Консультант плюс».1. Законопроекты

25. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)//СПС «Консультант плюс».

26. Рабочая версия проекта концепции развития гражданского законодательства РФ, размещенный на сайте Российского Портала Частного Права по адресу http://www.privlaw.ru/files/konceptOPOP.zip. Дата обращения 31.07.2009.

27. Проект Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, размещенный по адресу: http://arbitr.ru/press-centr/news/31202.html. Дата обращения: 20.11.2010.

28. Недействующие правовые акты

29. Сводъ законовъ Россійской Имперіи. Изданіе неоффиціальное. С.-Петербургъ. Подъ редакцією и съ примЬчаніями И. Д. Мордухай-Болтовского. Русское книжное товарищество «ДЪятель», 1912.

30. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года//СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904.

31. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года//Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

32. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, №26, ст. 733.1. Литература-14834. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946 г, № 3-4.

33. Анциферов О. Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья//Законодательство и экономика, 2007, №1.

34. Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении//Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007.

35. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., Статут, 2006.

36. Беляева О. В. Предпринимательское право: Учебное пособие. Под ред. В.Б. Ляндреса. М., "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

37. Богатова В. И. Предварительный договор//Право и рынок: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994.

38. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. М., Статут, 2005.

39. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Книга 5. Том 2. М., Статут, 2006.

40. Вавилин Е.В. Концепция развития российского гражданского законодательства: основные направления //Гражданское право, 2010, №1.

41. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск, Издательство БГУ им. В. И. Ленина, 1968.

42. Гаврилова Ю. Юридическая сила протоколов о намерениях, предварительных договоров и протоколов разногласий//Финансовая газета, 2009, №10.

43. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

44. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo)//BecTHHK ВАС РФ, 2009, №3.-14947. Гницевич К. В. «Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века»//Закон, 2007, №1.

45. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

46. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., Статут, 2004.

47. Гражданский кодекс Франции.(Кодекс Наполеона): Перевод с французского. Киев, Издательство: "Знания". 2006

48. Гражданское право: Учебник. Т.1. Под ред. О. Н. Садикова. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.

49. Гражданское право: В 4 т. Общие положения: Учебник. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1

50. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Т.З. Под ред. Е. А. Суханова. Волтерс Клувер, 2008.

51. Гражданское право. Часть первая: Учебник /отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М. Юристъ, 2005.

52. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2006

53. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., «Статут», 2001.

54. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

55. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: «Статут», 2003.

56. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д., 1958.-15061. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право, 1956 , № 2, С. 59.

57. Калашникова Г. А. Публичный договор. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

58. Каменецкий Д. В. Договорная ответственность в гражданском праве. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

59. Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09// Вестник ВАС РФ, 2010, №8.

60. Каримов М. А. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

61. Клейн. Н. И. «Н. Г. Мурзин. Преддоговорный арбитраж по поставке в советском гражданском праве» Рецензия. //Советское государство и право. 1964. № 10. С. 146-148.

62. Комаров А. С. Принципы Международных Коммерческих Договоров УНИДРУА. М., Статут, 2006.

63. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Государственное издательство юридической литературы, 1958.

64. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах// Право и политика", 2007, №3.

65. Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005.

66. Левченко О. С. Конструкция публичного договора: постановка проблемы/Юбщество и право, 2008, №3.

67. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров.// Арбитражный и гражданский процесс, 2003, №4.

68. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток//Юрист, №4, 2003.-15174. Мурзин Н. Г. Преддоговорный арбитраж по поставке в советском гражданском праве. АН Казахской ССР, Алма-Ата, 1964.

69. Новицкий И. Б., Лунц JI. А. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. М., Государственное издательство юридической литературы, 1950.

70. Овчинникова К. Д. Преддоговорная ответственность//Законодательство, 2004, №4.

71. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., Дело, 2002.

72. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения.//Журнал российского права, 2006, №№7,8.

73. Павлов A.A. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора//Арбитражные споры", 2006, №2.

74. Петров Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости\\ Арбитражные споры", 2009, №3.

75. Петрищев В. Обеспечение исполнения предварительного договора// ЭЖ-Юрист, 2009, №31.

76. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: "Статут", 2003.

77. Подшивалов Т.П. Преддоговорная ответственность в международном частном праве //Международное публичное и частное право, 2009, №6. С. 32-34.

78. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

79. Полякевич В. Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

80. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного

81. Суда Российской Федерации (выпуск 1). Под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. Статут, 2007.

82. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Издательство ЛГУ, 1960.

83. Розенберг. М. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 2000 гг. Статут, 2002.

84. Савин A.A. Виды правовых последствий незаключенных договоров //Право и политика, 2009, №11.

85. Садиков О. Н. Предварительный договор и его условия// Хозяйство и право, 2011, №3.

86. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

87. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки// Юридический мир, 2000, №6.

88. Сергеев А. Терещенко Т. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров//Корпоративный юрист, 2010, №11.

89. Синявская М. С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы//Вестник гражданского права, № 2008, №3.

90. Скловский К. И. Предварительный договор/в кн. Собственность в гражданском праве. Учебно-практич. пособие М., Дело, 2002.

91. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2003. С. 117.

92. Bebchuk L. A., Ben-Shahar О. Pre-contractual Reliance// Текст статьи доступен по адресу: http://www.law.harvard.edu/programs/olincenter/, а также: http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstractid=251730.

93. Giliker P. Pre-contractual Liability in English and French law. Kluwer Law international, 2002.

94. Grosheide F. Willem. The Gentleman's agreement in legal theory and in modern practice The Dutch law perspective. http://www.library.uu.n1/publarchief/jb/congres/01809180/15/b6.pdf.

95. Kucher Alyona N. Pre-contractual Liability: Protecting the Rights of the Parties Engaged in Negotiations//http://www.jeanmonnetprogram.org/fellowsforum/Kucher-paper.rtf.

96. Lake R.B. Letters of Intent: A Comparative Examination Under English, U.S., French, and WestGerman Law//18 Geo. Wash. J. Int'l L. & Econ. (1984).

97. Lisi A. Lettere di Intenti e documenti precontrattuali nel commercio intemazionale//http://www.comuni.it/servizi/praticaforense/articolo.php?idart=14.

98. Musy A. M. Disclosure of information in the precontractual bargaining. A comparative analysis. (http://www.jus.unitn.it/cardozo/ObiterDictum/codciv/).

99. Musy A. M. The Good Faith Principle in Contract Law and the Precontractual Duty to Disclose: Comparative Analysis of New Differences in Legal Cultures//Global Jurist Advances, Volume 1, Issue 1, 2001.

100. Nosworthy I. Pre-Contractual Negotiations and New Concepts in Contracting// http://www.nospart.com.au/papers/IDNPaper.doc.

101. Omalu, M. K. Legal Implications of Precontractual Agreements in the Energy and Natural Resources Industries// http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/journal/html/vol2/article2-10.html.

102. Cramton Р. С., Dees J. G. Promoting honesty in negotiation: An exercise in practical ethics//Business Ethics Quarterly, Volume 3, Issue 4.

103. Saleilles R. De la responsabilité precontractuellI 6 REVUE TRIMESTRIELLE DE DROIT CIVIL 697-751 (1907).

104. Schwartz A., Scott R.E. Precontractual Liability and Preliminary Agreements // Harward Law Review. Volume 120. January 2007. Number 3.

105. Stanley Foster, Reed, Alexandra Reed Lajoux, H. Peter Nesvold. The Art of M&A. A Merger Acquisition Buyout Guide. McGraw-Hill, 2007.

106. Kottenhagen RJ.P. Freedom of Contract to Forcing Parties into Agreement: The Consequences of Breaking Negotiations in Different Legal Systems//12 IUS Gentium (Spring 2006).

107. Precontractual liability in European Private Law. Edited by J. Cartwright and M. Hesselink. Cambridge University Press, 2009.

Автор: Богданов, Владимир Владимирович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богданов, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богданов, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»