Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям

Бочкарёва, Екатерина Александровна

Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям»

На правах рукописи

БОЧКАРЁВА Екатерина Александровна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

£ £ 9 8 I 5Й Саратов 2004

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Химичева Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Селюков Анатолий Дмитриевич

кандидат юридических наук, доцент Переверзева Елена Владимировна

Ведущая организация: Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится 9 ноября 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д - 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 1 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Мамонов

2005-4 13014

--ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей особенностью текущего этапа развития бюджетно-финансовой системы Российской Федерации, как государства со сложным государственным устройством и административно-территориальным делением, с существенными диспропорциями в уровне социально-экономического развития отдельных регионов, является необходимость эффективного перераспределения бюджетных средств между различными уровнями бюджетной системы. Основным инструментом такого перераспределения в настоящее время стало предоставление субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям различных видов финансовой помощи, которые, наряду с налоговыми и неналоговыми доходами, а также заемными средствами, являются одним из источников наполнения их бюджетов.

На современном этапе развития российской государственности экономическая и политическая необходимость в предоставлении финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям обусловлена целым рядом факторов, и прежде всего - экономической несостоятельностью большинства территориальных образований, вызванной долговременной и глубокой экономической депрессией, протекавшей на фоне крайне неравномерного распределения экономического потенциала по территории страны.

Бюджетная поддержка государственных и муниципальных образований в этих условиях является основной формой государственной помощи субъектам Федерации и муниципальным образованиям; более того - по оценкам специалистов1, это единственная реальная финансовая форма регулирования отношений между административно-территориальными образованиями. В то же время, как утверждает В. Б. Христенко2 со ссылкой на мировой опыт бюджетного федерализма, грамотно организованная система фи-

1 См.: Храпунов ВВ. Региональные аспекты экономической реформы в Казахстане. Алмаггы: Бипм, 1999. С. 54.

2 Христенко В Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. С. 197.

з РОС. НАЦИОНАЛЫ^* 1 I БИБЛИОТЕКА I

1 «Д^ц}

нансовой помощи бюджетам других уровней может способствовать созданию стимулов для проведения в регионах (на местах) рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, для повышения эффективности бюджетных расходов.

В этих условиях экономически обоснованная и законодательно урегулированная система финансовой помощи призвана сглаживать существующие бюджетные диспропорции и создавать условия для эффективной реализации принципов бюджетного федерализма.

В России доля финансовой помощи (поддержки) в структуре доходов бюджетов различных уровней в последние годы постоянно возрастала, что в принципе (с учетом других факторов формирования и расходования бюджетных средств) оценивается специалистами неоднозначно. По мнению одних, например, тот факт, что доля финансовой помощи из вышестоящих бюджетов в структуре доходов местных бюджетов возросла с 37,8 % в 1996 г. до 40,5 % в 2002 году, свидетельствует об увеличении, несмотря на провозглашение курса на децентрализацию, степени финансовой зависимости региональных и местных бюджетов от решений федеральных и региональных властей1. Другие же полагают, что от бюджетной децентрализации объективно выигрывают лишь 10 субъектов Российской Федерации, в которых проживает около 15 % населения страны, но которые обеспечивают при этом 40 % всех налоговых поступлений в федеральный бюджет2. С этой точки зрения, основная часть населения страны объективно заинтересована в более интенсивном перераспределении бюджетных ресурсов между регионами, в том числе - в форме финансовой помощи.

Эффективность же финансовой помощи в межбюджетных отношениях (при условии сбалансированности других элементов бюджетной системы) во многом зависит от действующих принципов и критериев ее распределения, от выработки формализованных правил ее предоставления и использования, т.е. от всего того, что лежит непосредственно в сфере правового регулирования отношений по предоставлению и использованию финансовой помощи.

' См.: Чернявский А , Варапетов К Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 89.

2 Христенко В Б. Указ. соч. С. 12.

Между тем, именно в этой области правового регулирования к настоящему времени накопилось немало проблем и противоречий, которые обусловлены как недостатками действующего бюджетного законодательства, так и целым набором более сложных факторов - в частности, перманентным реформированием системы межбюджетных отношений, незавершенностью преобразований в области административно-территориального устройства России и т.п.

Остались незавершенными и не привели к формированию прочной законодательной базы бюджетного регулирования и неоднократные попытки реформирования бюджетной системы России в целях ее децентрализации. Несмотря на относительную формализацию в 2000-2003 годах распределения бюджетных ресурсов через Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР), не был до конца преодолен субъективизм в распределении финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами. Так, до сей поры рассчитанные по единой для всех методике региональные доли в ФФПР подлежат ежегодному утверждению Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в рамках закона о федеральном бюджете, в результате чего расчеты, представленные Министерством финансов, в процессе обсуждения законопроекта подвергаются значительной корректировке.

Особенно отчетливо негативные тенденции в системе распределения бюджетных средств проявляются на уровне субъектов Федерации: выделение финансовой помощи муниципальным образованиям здесь зачастую строится на согласовании бюджетных параметров вне сколько-нибудь прозрачных и объективных критериев, что приводит к ослаблению финансовой дисциплины и непредсказуемости бюджетных потоков.

Таким образом, актуальность исследования правовых основ системы межбюджетных отношений в Российской Федерации вообще и особенностей правового регулирования предоставления финансовой помощи субъектам Федерации и муниципальным образованиям - в частности, обусловлена необходимостью теоретического осмысления и комплексного обобщения названных проблем, поиска возможных путей их преодоления.

Степень разработанности темы. Различные теоретические и практические аспекты темы разработаны в трудах таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, О.В. Берг, М.А. Бродский, В.И. Васильев, Т.А. Вершило, О.В. Врублевская, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Ю.В. Другова, А.Г. Игудин, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, A.M. Лавров, В.Н. Лексин, A.A. Ливеровский, B.C. Мокрый, Г.В. Петрова, Г.Б. Поляк, Л.И. Пронина, Е.А. Ровинский, М.В. Романовский, А.Д. Селюков, И.В. Трунин, Н.И. Химичева,

A.И. Худяков, В.Б. Христенко, А.Н. Швецов, С.М. Яндиев и др.

B.Т. Кабышев, Н.М. Конин, Л.М. Карапетян, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Ю.В. Тихонравов, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и др.

Проблемами реформирования и эффективного функционирования бюджетно-финансовой системы Российского государства в настоящее время занимаются не только отдельные исследователи, но и целые коллективы авторов, например, Института Экономики переходного периода, Фонда комплексных прикладных исследований, Центра фискальной политики; проводятся совещания и конференции, организуются круглые столы и форумы.

Материалы по отдельным аспектам бюджетного федерализма, в частности - распределения средств бюджетной поддержки между отдельными звеньями бюджетной системы России, можно обнаружить в специализированных периодических изданиях, а также в других средствах массовой информации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и оценки действующих в настоящее время в России нормативно-правовых актов и практики их применения представить систему правового регулирования оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям из федерального бюджета и бюджетов других уровней, и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию отечественного бюджетного законодательства в этой сфере.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- теоретическое осмысление юридической сущности категорий «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм», определение соотношения названных понятий, их места и значения в системе правового регулирования; установление основных видов межбюджетных отношений;

- уточнение содержания отдельных правовых категорий, действующих в сфере предоставления финансовой помощи - таких, как «финансовая помощь», «дотация», «субвенция», «субсидия», «бюджетный кредит», «бюджетная ссуда», «трансферты», «бюджетное выравнивание», «бюджетное регулирование» и «бюджетная обеспеченность»;

- анализ особенностей современного российского законодательства, регулирующего межбюджетные отношения;

- исследование юридической сущности и значимости института финансовой помощи в бюджетном праве России;

- исследование существующих условий и порядка предоставления финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Российской Федерации; определение характера правового регулирования отношений по предоставлению бюджетных средств; оценка степени формализации этих отношений и их нормативной обеспеченности;

- установление особенностей текущего и перспективного регулирования отношений по предоставлению финансовой помощи муниципальным образованиям (с учетом норм Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);

- анализ контроля в сфере оказания финансовой помощи и системы юридической ответственности, установленной для получателей бюджетных средств, нарушивших условия предоставления и использования финансовой помощи.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами финансового права отношения, складывающиеся между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями по поводу предоставления финансовой помощи и контроля за ее использованием.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие предоставление финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, и практика применения названных правовых норм.

Также исследуются отдельные правовые категории, массовое использование которых в юридической литературе и в нормативных актах зачастую имеет шаблонный, поверхностный характер. В этом случае содержание понятий утрачивает четкие рамки, «размывая» границы самого понятия. По отношению к рассматриваемой теме такими понятиями являются «дотация», «субсидия», «субвенция» и «трансферты», «межбюджетные отношения», «бюджетное регулирование» и «бюджетная обеспеченность», «бюджетный кредит», «бюджетная ссуда» и др. Между тем четкая проработка понятийного аппарата, в особенности юридического, имеет большое практическое значение, т.к. выполняет не только информационные, но и правовые функции.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе работы над темой автором использованы методы системного анализа, синтеза, аналогии, диалектический метод познания реальной действительности. В качестве частнонаучных методов выступили метод сравнительного правового анализа, формальнологический, системно-функциональный, системно-структурный, исторический, динамический и статистический методы. Обобщена и проанализирована монографическая, учебно-методическая литература по исследуемым вопросам, материалы периодических изданий, экспертно-аналитических центров и институтов.

ской Федерации, посвященные выработке определенных правил и критериев распределения финансовой помощи, и т.д.; 2) нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые подтверждают многообразие правового регулирования предоставления финансовой помощи на уровне субъектов Федерации (республиканские и областные законы о бюджете, об устройстве бюджетной системы конкретного субъекта Российской Федерации и т.п.); 3) правовые акты органов местного самоуправления, принятые ими в пределах своей компетенции в целях реализации принадлежащих муниципальному образованию бюджетных прав; 4) документы и материалы, не обладающие нормативным характером, но играющие немаловажную роль в системе регулирования рассматриваемых отношений: например, Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами, подготовленный Министерством финансов РФ, доклады должностных лиц, программные заявления политических партий, методические материалы; 5) аналитические материалы и статистические справки, позволяющие оценить динамику и основные тенденции развития межбюджетных отношений в России в последние годы; сюда относятся материалы, либо вышедшие отдельными изданиями, либо размещенные на официальных сайтах органов власти, научно-исследовательских институтов и т.п. в сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые проведен комплексный анализ и теоретическое осмысление состояния правового регулирования предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на текущем этапе развития бюджетно-финансовой системы Российского государства, а также выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в бюджетном законодательстве России в сфере регулирования отношений по предоставлению различных видов финансовой помощи и практики применения его норм.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые выносятся на защиту:

1. Определение понятия и сущности финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям и предложение о включении в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ данного определения.

2. Предложение принять федеральный закон, закрепляющий исчерпывающий перечень видов и форм предоставления финансовой помощи с одновременным определением механизма оказания каждого из них.

3. Впервые в науке финансового права комплексно выделяются блоки бюджетных прав (полномочий) Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований как участников межбюджетных отношений, возникающих в связи с оказанием финансовой помощи (поддержки).

4. Определение понятия и основных элементов института финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям и обоснование предложения о включении данного института в систему подотрасли бюджетного права.

5. Классификация финансовой помощи по следующим основаниям: по субъекту, предоставляющему поддержку, по признакам платности, возвратности, периодичности предоставления, целей предоставления и другим критериям.

6. Предложение об уточнении понятия межбюджетных отношений в части 1 ст. 129 Бюджетного кодекса РФ «Основы межбюджетных отношений» и дополнении перечня принципов части 2 этой статьи положениями, касающимися межбюджетных отношений с участием муниципальных образований.

7. Предложение закрепить понятие расходных полномочий в отдельной статье главы 16 Бюджетного кодекса РФ и включить в указанную главу нормы, закрепляющие принципы разграничения доходных источников и налоговых полномочий (стабильность, гарантиро-ванность, бюджетная ответственность, транспарентность и др.).

8. Предложение о корректировке названий статей 139 и 141 Бюджетного кодекса РФ «Взаимоотношения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» и «Взаимоотношения федерального бюджета и местных бюджетов» с отражением в них основного содержания о предоставлении финансовой помощи муниципальным образованиям.

9. Обоснование положения о том, что дотации, субвенции, субсидии и другие выплаты выступают в качестве видов финансовой поддержки, а не форм, так как последние применимы к деятельности по предоставлению финансовой помощи.

11. Предложение определять средства федерального Фонда софинансирования социальных расходов в федеральном законе о бюджете в качестве субсидий.

12. Предложения о совершенствовании правовой базы привлечения к ответственности органов власти различных уровней за нарушение режима использования средств финансовой помощи.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ особенностей правового регулирования предоставления и использования финансовой помощи в системе межбюджетных отношений федеративного государства, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования бюджетного законодательства; при формировании государственной политики России в сфере распределения бюджетных ресурсов; при выработке единых критериев и правил предоставления финансовой помощи как на федеральном уровне, так и на иных уровнях бюджетной системы Российской Федерации, а также в дальнейших исследованиях, связанных с данной сферой, в учебных курсах и лекциях для студентов юридических и экономических вузов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета и его филиалах в г. Новороссийске и г. Усть-Лабинске при чтении

лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Финансовое право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанной дисциплине.

Структура диссертации определяется целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников, используемых в диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе - «Финансовая помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям как элемент системы межбюджетных отношений», включающей в себя два параграфа, исследуются теоретические основы правового регулирования межбюджетных отношений и финансовой помощи, предоставляемой субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

В первом параграфе «Понятие и принципы межбюджетных отношений в Российской Федерации» отмечается, что построение системы межбюджетных отношений, основанных на принципах федерализма, является одной из главных задач экономических и политических преобразований в России. Межбюджетные отношения - часть общей системы бюджетных взаимосвязей в государстве и для правильного определения направлений реформирования бюджетной системы России в общем и реформирования межбюджетных отношений - в частности, принципиальным является вопрос о сущности межбюджетных отношений, об определении их понятия и системы принципов. Рассматривая соотношение указанного понятия с понятием «бюджетный федерализм», автор

делает вывод о том, что отождествление их некорректно, межбюджетные отношения охватывают более широкий круг субъектов, чем отношения бюджетного федерализма, поскольку участниками первых выступают не только Российская Федерация и ее субъекты, но и муниципальные образования. С учетом этого в диссертации предложена следующая дефиниция: межбюджетные отношения -это отношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по поводу: 1) разграничения расходных полномочий и ответственности между органами государственной власти и местного самоуправления; 2) разграничения налоговых полномочий и доходных источников между указанными органами; 3) бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи в целях сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, связанных с проживанием на определенной территории и направленные на уменьшение степени региональных различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принципы межбюджетных отношений, изложенные в ст. 129 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), несмотря на всю свою актуальность и значимость, не дают полной и объективной характеристики межбюджетных отношений, а также не учитывают особенностей, которые объективно присущи различным общественно-территориальным образованиям и которые не могут не влиять на систему межбюджетных отношений. Поэтому, исходя из специфики организационной структуры субфедеральных уровней власти, принципы межбюджетных отношений, закрепленные в БК РФ, необходимо дополнить специальными положениями, касающимися межбюджетных отношений субъектов России и муниципальных образований. В их числе: принцип объективной обусловленности и транспарентности перераспределения средств между местными бюджетами; принцип обязательности компенсации местным бюджетам уменьшения их доходных возможностей или увеличения их расходных потребностей вследствие решений, принимаемых вышестоящими органами государственной власти; принцип субсидиарное™. Суть последнего, по мнению автора, состоит в том, что Российская Федерация (субъект Федерации) - «субсидиарный

должник» - выступает гарантом выполнения обязательств1 «основного должника» - субъекта Российской Федерации (муниципального образования). При этом «субсидиарный должник» обязан вмешаться в осуществление принадлежащих «основному должнику» полномочий в том случае, если последний окажется неспособным самостоятельно их выполнить.

Во втором параграфе «Понятие и виды финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям» исследуется содержание таких категорий бюджетного права как «бюджетное выравнивание», «бюджетное регулирование» и «бюджетная обеспеченность», в ходе чего дается авторское определение финансовой помощи субъектам Российском Федерации и муниципальным образованиям в объективном и материальном смысле. В первом случае - это метод бюджетного регулирования, обеспечивающий итоговую сбалансированность (выравнивание) доходов и расходов бюджетной системы Российской Федерации, применяемый в случаях, когда субъект Российской Федерации (муниципальное образование) находится в неблагоприятных, по сравнению с другими субъектами (муниципальными образованиями), экономических условиях и уровень их расчетной бюджетной обеспеченности не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания. Во втором, - это сумма денежных средств, перечисленная из бюджета вышестоящего уровня в нижестоящие бюджеты в целях их итоговой сбалансированности в порядке и сроки, установленные законом.

В связи с тем, что в науке финансового права нет однозначного подхода к соотношению категорий «вид» и «форма» финансовой помощи, автор обосновывает заключение о том, что дотации, субвенции, субсидии, бюджетные ссуды и кредиты - это виды финансовой помощи, а понятие «форма» применимо к деятельности по ее предоставлению. В параграфе также обосновываются выводы о том, что целью оказания финансовой помощи не может является выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности; отноше-

' В первую очередь речь идет о выполнении социальных обязательств перед населением, о решении вопросов обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, борьбе со стихийными и т.п. бедствиями и их последствиями.

ния, возникающие в процессе межбюджетного кредитования носят двойственный (и публично-правовой и гражданско-правовой) характер, а часто используемый не только в науке, но в законодательстве термин «трансферт» из вида социальной поддержки населению трансформировался в собирательную категорию, обозначающую все виды межбюджетной помощи. Исходя из сделанных выводов, а также имеющихся теоретических разработок уточняются понятия дотаций и бюджетной ссуды, предлагаются определения межбюджетных субвенций, межбюджетных субсидий и межбюджетного кредита. Так, дотации - это неоговариваемые целевым назначением бюджетные средства в твердо выраженной сум* ме, предоставляемые на основе юридического акта из федерального бюджета по решению Федерального Собрания в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также из бюджетов субъектов Российской Федерации по решению соответствующих законодательных (представительных) органов в местные бюджеты в целях выравнивания бюджетной обеспеченности нижестоящих бюджетов, при недостаточности их собственных и регулирующих доходов.

Межбюджетная субвенция - это имеющая целевой характер, конкретно определенная денежная сумма, предоставляемая безвозмездно и безвозвратно из бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы в бюджет нижестоящего уровня для покрытия публичных затрат последнего при условии недостаточности закрепленных и регулирующих доходов бюджетов нижестоящих уровней и подлежащей взысканию в случае нецелевого использования.

Межбюджетная субсидия - это денежная сумма, выделяемая безвозмездно и безвозвратно из бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы в бюджет нижестоящего уровня на финансирование определенных законодательными актами и целевыми » программами мероприятий, предоставление которой предполагает

долевое участие в этом финансировании получателя бюджетных средств, и подлежащая возврату в случае нецелевого (или с нарушением установленного срока) использования.

Межбюджетный кредит - это денежные средства, передаваемые субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям из вышестоящего бюджета возмездно, возвратно, на определенный срок на договорной основе, в случаях, предусмотрен-

ных бюджетным законодательством, для финансирования бюджетного дефицита и бюджетных расходов по погашению долговых обязательств заемщика.

Бюджетная ссуда - это денежные средства, предоставляемые субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям из вышестоящего бюджета на договорной основе возмездно или безвозмездно, возвратно, на определенный срок, в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством, для финансирования кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов.

Предлагается авторская классификация финансовой помощи по различным основаниям. Так, можно выделить финансовую по- »

мощь: 1) в зависимости от субъекта, предоставляющего поддержку, - федеральную, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; 2) по признаку платности - безвозмездную (дотации, трансферты) и возмездную (бюджетный кредит); 3) по признаку возвратности - безвозвратную (дотации, субвенции, субсидии) и возвратную (бюджетный кредит, бюджетная ссуда); 4) в зависимости от периодичности предоставления - регулярную финансовую помощь (она предназначена для целевого финансирования отдельных видов бюджетных расходов либо финансирования специфических административно-территориальных образований) и нерегулярную - финансирование регионов в случае чрезвычайных ситуаций или возникновения иных потребностей в дополнительных финансовых ресурсах; 5) в зависимости от целей предоставления можно выделить общую (трансферты из федерального Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации) и целевую1 помощь: в первом случае средства предоставляются без определения целей их расходования, и, следовательно, понятие «нецелевое использование» к этой форме неприменимо2; во втором - получатель должен расходовать выделенную сумму только на определенные цели, а нарушение этого условия является основанием

1 См. ст.ст. 45, 47, 48, 50, 53, 54, 91, 93, 94 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 г.» И Российская газета. М., 2003. 30 декабря.

1 Таким образом, привлечь к ответственности за нецелевое использование

получателя этого вида финансовой помощи нельзя.

для привлечения к ответственности1. В свою очередь, целевую помощь можно подразделить на текущую и инвестиционную. 6) В зависимости от экономического эффекта можно выделить выравнивающую финансовую поддержку: дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, финансовая помощь из фонда финансовой поддержки муниципальных образований на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований в виде дотаций, субвенций и др.; и стимулирующую: субсидии из федерального Фонда реформирования региональных финансов, субсидии муниципальным образованиям из фонда муниципального развития, возможность создания которого предусмотрена ст. 62 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2.

Во второй главе - «Правовые основы предоставления финансовой помощи в Российской Федерации», состоящей из двух параграфов, содержится анализ развития современного российского законодательства о межбюджетных отношениях: исследуется правовое регулирование отношений, возникающих между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями по поводу разграничения расходных полномочий и ответственности, доходных источников и налоговых полномочий, оказания различных видов финансовой поддержки; определяется содержание и место в финансовом праве Российской Федерации института финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

В первом параграфе «Развитие современного российского законодательства о межбюджетных отношениях» автор исследует формирование правовых основ разграничения расходных полномочий и ответственности между органами государственной власти и местного самоуправления, а также разграничения налоговых полномочий и доходных источников между указанными органами. Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не

1 См. ст. 75 Федерального закона РФ от 23.12.2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 г.»; ст. 15.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 23.12.2003 г.)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. I; Российская газета. М,, 2003. 27 декабря.

: Российская газета. М., 2003. 8 октября.

содержит специальных положений о принципах бюджетных и налоговых отношений между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, учитывая положения Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.1 и Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах2, а также обновленного в ходе административной реформы федерального законодательства, обосновывается вывод о необходимости дополнения главы 16 БК РФ статьями, закрепляющими понятие расходных полномочий и принципы разграничения доходных источников и налоговых полномочий.

Расходные полномочия автор определяет как совокупность прав и обязанностей Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (в лице соответствующих органов) в пределах своей компетенции: а) осуществлять нормативное правовое регулирование бюджетных расходов; б) обеспечивать их финансовыми средствами; в) осуществлять расходование бюджетных средств; г) нести ответственность за выполнение указанных действий.

В качестве принципов разграничения доходных источников и налоговых полномочий предлагается закрепить: стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной-системы на основе единых принципов и подходов; экономическую эффективность; территориальную мобильность и равномерность размещения налоговой базы; социальную справедливость; бюджетную ответственность; гарантированность минимально необходимого уровня доходов бюджетов муниципальных образований; транспа-рентнось и формализованность распределения регулирующих налогов между бюджетами муниципальных образований.

Представляется, что практическое отсутствие у региональных и местных властей полномочий по мобилизации дополнительных налоговых источников обуславливает актуальность разработки эффективных механизмов предоставления им финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, подразумевающей совершенствование правового регулирования этого блока межбюджетных отношений.

1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

2 Российская газета. М., 2004. № 113. 1 июня.

Во втором параграфе - «Институт финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в финансовом праве России» исследуется юридический состав межбюджетных правоотношений, возникающих по поводу предоставления финансовой помощи: устанавливается их объект, система субъектов, а также содержание этих правоотношений -права и обязанности конкретных участников.

Объектами исследуемых правоотношений являются дотации, субвенции, субсидии и другие виды финансовой поддержки; законы, определяющие порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи (в настоящее время - это ежегодно принимаемые законы о бюджете), а также акты федеральных и региональных органов исполнительной власти. Примером последних являются методики распределения финансовой помощи из федерального Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и Фонда компенсаций. В настоящее время они разрабатывается Правительством РФ при составлении проекта федерального бюджета на соответствующий год, т.е. имеют ограниченный срок действия. В этой связи заслуживает поддержки неоднократно высказанное в литературе1 предложение о законодательном закреплении указанных методик. По мнению автора, назрела необходимость принятия специального федерального закона, закрепляющего исчерпывающий перечень видов финансовой помощи с одновременным определением механизма оказания каждого из них. Закон мог бы отражать основные подходы к формированию и распределению финансовой помощи на перспективу, тогда как в ежегодных законах о федеральном бюджете разумно было бы корректировать лишь текущие параметры предоставления финансовой помощи, непосредственно связанные с приоритетами и условиями федеральной бюджетной политики на очередной год.

Участниками правоотношений, возникающих в процессе предоставления финансовой помощи, являются Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также террито-

1 См. Христенко В Б. Указ соч. С. 153; Крохина Ю А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. НИ Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. С. 368.

рии с особым административным режимом1. На основе проведенного в диссертации исследования автор выделяет несколько групп субъектов Российской Федерации - получателей финансовой помощи: 1) субъекты - получатели трансфертов из федерального Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; 2) высокодотационные субъекты; 3) депрессивные регионы; 5) получатели средств из Фонда регионального развития; 6) получатели средств из Фонда реформирования региональных финансов; 7) территориальные образования, расположенные в особых климатических зонах2; 8) получатели финансовой помощи на условиях срочности, возвратности (возмездное™); 9) субъекты Российской Федерации, имеющие особый административный статус3. При этом один и тот же субъект - получатель финансовой помощи - может выступать в различных качествах, а объем его полномочий будет зависеть от основания выделения средств федерального бюджета, а также от формы и вида предоставляемой финансовой поддержки.

Особо освещен статус муниципальных образований как участников бюджетных правоотношений в связи с оказанием финансовой помощи. Так, с принятием Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.2003 г.) представляется возможным дополнить его полномочиями муниципальных образований одного уровня по отношению к муниципальным образованиям другого уровня в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации перечислять субвенции из бюджета муниципального образования (поселения, района, городского округа) в региональный фонд финансовой поддержки муниципальных образований (поселений, районов, городских округов), а также обязанностью муниципальных поселений предоставлять субвенции муниципальным районам на решение вопросов межмуниципального характера в случае, если представительный орган муниципального района не является выборным.

1 Закрытые административно-территориальные образования, г. Байконур.

2 Прежде всего - районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности, а также регионы Дальнего Востока и Архангельская область.

3 Имеется ввиду субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва.

В диссертации делается вывод о том, что в системе бюджетного права как подотрасли финансового права формируется самостоятельный правовой институт финансовой помощи, особое место которого определяется собственным предметом правового регулирования (совокупностью материальных, властных, односторонних, доходно-расходных межбюджетных отношений, возникающих по поводу предоставления финансовой помощи), особым субъектным составом, содержанием, архитектоникой подотрасли и системой основного источника бюджетного права - Бюджетного кодекса РФ.

Данный институт, включающий в себя различные по содержанию и характеру правового регулирования нормы, определяется автором как комплексное образование, об усилении самостоятельности которого свидетельствует проводимая в настоящее время законотворческая работа: проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» № 364850-31 содержит отдельную главу, посвященную межбюджетным трансфертам; детально регламентируются вопросы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в ред. от 04.07.2003 г.2, а муниципальным образованиям - в Законе от 06.10.2003 г.

Третья глава - «Механизм предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям», в состав которой входят три параграфа, посвящена рассмотрению порядка и условий предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации, особенностям предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям, а также проблемам контроля и ответственности в исследуемой сфере.

В первом параграфе «Порядок и условия предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации» определяется, что характерной чертой действующего в настоящее время в

1 Официальный сайт Государственный Думы РФ: http://vyww.duma.gov.ru/search/kmpage/50200020/budkod.doc

2 Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть И). Ст. 2709.

России механизма предоставления финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета является ее предоставление через систему бюджетных фондов. В настоящее время она включает в себя Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (далее - ФФПР), Фонд компенсаций, Фонд регионального развития, Фонд софинансирования социальных расходов и Фонд реформирования региональных финансов.

Образованный в 1994 г. ФФПР вплоть до последнего времени был единственным относительно формализованным каналом федеральной финансовой помощи, рассчитываемой в рамках единой методики по специальным формулам. Обязательным условием предоставления средств фонда - трансфертов - является кассовое обслуживание бюджетов получателей Федеральным казначейством.

Фонд компенсаций, в отличие от ФФПР, выравнивающего бюджетную обеспеченность, предназначен для финансирования обязательств, возложенных на бюджеты регионов федеральными законами; в рамках Фонда регионального развития сосредоточена финансовая помощь субъектам Российской Федерации на поддержку инвестиций в региональную инфраструктуру; средства Фонда развития региональных финансов распределяются между субъектами Федерации, проводящими реформы в сфере управления региональными бюджетами; Фонд софинансирования социальных расходов создан в целях повышения заинтересованности субъектов Российской Федерации в поддержании на определенном уровне предоставление (финансирование) основных общественных услуг. В целом анализ правового регулирования системы федеральных фондов позволил сделать вывод, что в представленном виде она, хотя и содействует формализации распределения федеральной финансовой помощи, а также устранению проявлений асимметрии в бюджетном статусе различных субъектов бюджетных отношений, но, между тем, нуждается в совершенствовании. В частности, в федеральном законе о бюджете необходимо определить, что из федерального Фонда софинансирования социальных расходов выделяются субсидии (а не дотации), целевой характер которых подразумевает наступление ответственности получателей за нецелевое использование бюджетных средств.

Во втором параграфе «Особенности предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям» определяется, что, в отличие от общих тенденций создания прозрачной системы предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации, характерной негативной чертой межбюджетных отношений субрегионального уровня является сохранение в большинстве субъектов Российской Федерации таких механизмов распределения финансовой помощи муниципальным образованиям, которые, не имея под собой никаких сколько-нибудь прозрачных и объективных критериев и процедур, строятся на субъективизме и индивидуальных соглашениях.

Определение порядка и конкретных условий оказания финансовой помощи муниципальным образованиям из региональных бюджетов находится в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. БК РФ в целом предоставляет субъектам Российской Федерации достаточно широкие права в вопросах оказания финансовой помощи бюджетам муниципальных образований. В этих условиях органы власти субъектов Федерации, как показал проведенный анализ нормативной базы, избирают один из трех возможных вариантов развития бюджетного законодательства своего региона. Оно идет: 1) либо по пути строгого следования положениям БК РФ; 2) либо по пути существенного ограничения возможностей бюджетов муниципальных образований; 3) либо по пути синтеза основных правил предоставления финансовой помощи, установленных на федеральном уровне, и собственного нормотворчества. На наш взгляд, наиболее предпочтительными является первый вариант, т.к. именно такой подход в максимальной степени соответствует принципу единства бюджетной системы и бюджетного процесса в Российской Федерации.

В работе обращается внимание на то, что финансовая помощь муниципальным образованиям может быть предоставлена не только из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, но и из федерального бюджета, а после вступления в силу упомянутого Закона от 06.10.2003г. - из бюджета другого муниципального образования. Отмечаются изменения, которые произойдут в механизме предоставления финансовой помощи в связи с принятием указанного закона. Предложенный им механизм выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований,

по мнению автора, будет обеспечивать эффективную деятельность последних в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, исходя из принципов единства бюджетной системы и равенства всех бюджетов во взаимоотношениях с федеральным бюджетом. «Зеркальность» системы межбюджетных отношений уровня «Федерация - субъект Федерации» и «субъект Федерации - муниципальное образование» не только не помешает реализации этих принципов, а напротив, будет способствует сокращению индивидуализации и непрозрачности в распределении финансовых ресурсов.

Таким образом, если раньше в федеральном законодательстве закреплялись лишь общие нормы, посвященные рассматриваемому вопросу, то с принятием Закона от 06.10.2003 г., а также с утверждением разработанного Правительством РФ проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», в правовом регулировании предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям наблюдается противоположная тенденция - полная регламентация всех вопросов предоставления финансовой помощи в федеральном законодательстве, которая автором оценивается как позитивная.

В третьем параграфе «Проблемы контроля и ответственности в сфере оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям» отмечается, что предоставление дополнительных финансовых ресурсов в форме финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям влечет для их получателей определенные последствия в виде жесткого контроля за правильностью и эффективностью расходования указанных средств, а в необходимых случаях - привлечение к ответственности и применение санкций.

Наиболее существенным недостатком текущего правового регулирования в бюджетной сфере (в том числе - в сфере предоставления финансовой помощи), следует назвать несогласованность норм бюджетного и административного законодательства Российской Федерации: из 18 видов оснований применения мер принуждения по БК РФ в Кодекс РФ административных правонарушениях от 31.12.2001 г. включено лишь четыре.

С сожалением приходится отмечать, что в современном российском финансовом (и бюджетном) праве не выработаны четкие формулировки составов бюджетных правонарушений и это существенно усложняет процесс их выявления. Отсутствуют механизмы привлечения к ответственности за такие правонарушения. В частности, бюджетное законодательство России определяет процедуру лишь в отношении такой формы принуждения, как бесспорное списание бюджетных средств с лицевых счетов их получателей. Порядок же реализации других видов ответственности и применения санкций законодательно не разработан.

Рассматривая проблемы контроля и ответственности в сфере предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, автор приходит к выводу о недостаточной правовой регламентации порядка привлечения к финансовой ответственности и наложения соответствующих санкций. В связи с этим в работе формулируется ряд предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации бюджетного контроля в сфере предоставления финансовой помощи. Все нормы бюджетного законодательства об ответственности, в сфере финансовой помощи - в том числе, должны иметь компенсационный характер, т.е. должны подразумевать возмещение имущественного вреда субъектам бюджетных отношений. По аналогии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ (налоговые органы, согласно ст. 35 указанного акта, обязаны нести ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам), следует закрепить обязанность государственных органов, участвующих в бюджетных отношениях, нести ответственность за ущерб, причиненный получателям бюджетных средств. Последние, в свою очередь, тоже должны отвечать за убытки, причиненные своими незаконными действиями.

Устранение обозначенных проблем и выработка действенных механизмов их разрешения будут, по мнению автора, способствовать повышению эффективности реализации и защиты экономических интересов и самого государства, и общества в целом.

В заключении сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования предоставления финансовой помощи субъектам Рос-

сийской Федерации и муниципальным образованиям, контроля и ответственности за нарушения в бюджетной сфере.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Бочкарёва Е.А. О понятии межбюджетных отношений // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Закон и судебная практика». Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001. (0, 25 п. л.).

2. Бочкарёва Е.А. О принципах разграничения расходных полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе». Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. (0, 2 п. л.).

3. Бочкарёва Е.А. О необходимости законодательного регулирования предоставления финансовой помощи агропромышленному комплексу Краснодарского края // Материалы 4-й Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002. (0, 2 п. л.).

4. Бочкарёва Е.А. О системе федеральных фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности». Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002. (0,25 п. л.).

5. Бочкарёва Е.А. Перспективы реализации конституционных норм о полномочиях субъектов Российской Федерации в сфере межбюджетных отношений // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации». Краснодар, Кубанский государственный университет, 2003. (0, 25 п.л.).

6. Бочкарёва Е.А. О понятии финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям // Право и политика. М., 2004. № 1 (49). (0,33 п. л.).

7. Бочкарёва Е.А. Местные бюджеты как элемент бюджетной системы Российской Федерации // Экономика. Право. Печать: Вестник КСЭИ. Краснодар, 2004. № 1(14). (0,46 п.л.).

БОЧКАРЁВА Екатерина Александровна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 29.06.2004 г. Формат 60х84'/16 Бумага SvetoCopy. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 4097.

Отпечатано в типографии ООО "Просвещение-Юг" с оригинал-макета заказчика 350059 г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 359-679.

РНБ Русский фонд

2005-4 13014

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бочкарёва, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Понятие и принципы межбюджетных отношений в

• Российской Федерации.

§ 2. Понятие и виды финансовой помощи субъектам

Российской Федерации и муниципальным образованиям.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Развитие современного российского законодательства t о межбюджетных отношениях.

§ 2. Институт финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в финансовом праве России

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ.

Ф § 1. Порядок и условия предоставления финансовой помощи субъектам

Российской Федерации.

§ 2. Особенности предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям.

§ 3. Проблемы контроля и ответственности в сфере оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям"

1 См.: Храпунов В.В. Региональные аспекты экономической реформы в Казахстане. Алматы: Бшм, 1999. С. 54. " Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело. 2002. С. 197. других уровней может способствовать созданию стимулов для проведения в регионах (на местах) рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, дня повышения эффективности бюджетных расходов.

1 См.: Чернявский А., Варапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 89. Христенко В. Б. Указ. соч. С. 12.

Степень разработанности темы. Различные теоретические и практические аспекты темы разработаны в трудах таких ученых, как Р. Г. Абдулатипов, О. В. Берг, М. А. Бродский, В. И. Васильев, Т. А. Вершило, О. В. Врублевская, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, Ю. В. Другова, А. Г. Игудин, М. В. Карасева, Ю. А. Крохина, А. М. Лавров, В. Н. Лексин, А. А. Ливеровский, В. С. Мокрый, Г. В. Петрова, Г. Б. Поляк, Л. И. Пронина, Е. А. Ровинский, М. В. Романовский, А. Д. Селюков, И. В. Трунин, Н. И. Химичева, А. И. Худяков, В. Б. Христенко, А. Н. Швецов, С. М. Яндиев и др.

Кроме работ названных авторов, концептуальная основа исследования строилась с использованием научных трудов таких ученых, как: С. С. Алексеев, С. А. Авакьян, М. И. Байтин, Л. В. Бутько, В. Т. Кабышев, Н. М. Конин, Л. М. Карапетян, Р. 3. Лившиц, А. В. Малько, В. М. Манохин, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Л. И. Спиридонов, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Ю. В. Тихонравов, И. А.Умнова, В. Е. Чиркин и др.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- анализ особенностей современного российского законодательства, регулирующего межбюджетные отношения;

- исследование юридической сущности и значимости института финансовой помощи в бюджетном праве России;

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие

• предоставление финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, и практика применения названных правовых норм.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили ф общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе работы над темой автором использованы методы системного анализа, синтеза, аналогии, диалектический метод познания реальной действительности. В качестве частнонаучных методов выступили метод сравнительного правового анализа, формально-логический, системно-функциональный, системно-структурный, исторический, динамический и статистический методы. Обобщена и проанализирована монографическая, учебно-методическая литература по т исследуемым вопросам, материалы периодических изданий, экспертноаналитических центров и институтов.

Эмпирической базой исследования являлись нормативные акты, документы и материалы, позволившие составить представление об уровне и особенностях правового регулирования рассматриваемых отношений. Массив источников, на основании которых проводилось представленное исследование, условно можно разделить на несколько групп: 1) законодательные акты и другие нормативные документы общефедерального значения, в числе которых прежде всего следует назвать Конституцию Российской Федерации 1993 г. и Бюджетный кодекс РФ 1998 г., законы о федеральном бюджете на отдельный год, постановления Правительства Российской Федерации, посвященные выработке определенных правил и критериев распределения финансовой помощи, и т.д.; 2) нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые подтверждают многообразие правового регулирования предоставления финансовой помощи на уровне субъектов Федерации (республиканские и областные законы о бюджете, об устройстве бюджетной системы конкретного субъекта Российской Федерации и т.п.); 3) правовые акты органов местного самоуправления, принятые ими в пределах своей компетенции в целях реализации принадлежащих муниципальному образованию бюджетных прав; 4) документы и материалы, не обладающие нормативным характером, но играющие немаловажную роль в системе регулирования рассматриваемых отношений: например, Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами, подготовленный Министерством финансов РФ, доклады должностных лиц, программные заявления политических партий, методические материалы; 5) аналитические материалы и статистические справки, позволяющие оценить динамику и основные тенденции развития межбюджетных отношений в России в последние годы; сюда относятся материалы, либо вышедшие отдельными изданиями, либо размещенные на официальных сайтах органов власти, научно-исследовательских институтов и т.п. в сети Интернет.

6. Предложение об уточнении понятия межбюджетных отношений в части 1 ст. 129 Бюджетного кодекса РФ «Основы межбюджетных отношений» и

• дополнении перечня принципов части 2 этой статьи положениями, касающимися межбюджетных отношений с участием муниципальных образований.

7. Предложение закрепить понятие расходных полномочий в отдельной статье главы 16 Бюджетного кодекса РФ и включить в указанную главу нормы, закрепляющие принципы разграничения доходных источников и налоговых полномочий (стабильность, гарантированность, бюджетная ответственность, транспарентность и др.).

• 8. Предложение о корректировке названий статей 139 и 141 Бюджетного кодекса РФ «Взаимоотношения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» и «Взаимоотношения федерального бюджета и местных бюджетов» с отражением в них основного содержания о предоставлении финансовой помощи муниципальным образованиям.

9. Обоснование положения о том, что дотации, субвенции, субсидии и другие выплаты выступают в качестве видов финансовой поддержки, а не форм, д так как последние применимы к деятельности по предоставлению финансовой помощи.

10. Рекомендации об уточнении содержащихся в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ определений понятий «дотация» и «бюджетная ссуда» и дополнении указанной статьи определениями понятий «межбюджетная субвенция», «межбюджетная субсидия», «межбюджетный кредит», с предлагаемыми их формулировками. щ 11. Предложение определять средства федерального Фонда софинансирования социальных расходов в федеральном законе о бюджете в качестве субсидий.

Апробация результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бочкарёва, Екатерина Александровна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы по вопросам правового регулирования предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

На текущем этапе развития нашей страны, в условиях проведения реформы межбюджетных отношений, государственная политика по предоставлению финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям преследует двоякую цель: с одной стороны, это выравнивание их бюджетной обеспеченности, сокращение ее асимметрии, обеспечение доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, а с другой — формирование финансовой основы для реализации начатой реформы федеративных отношений и местного самоуправления (в частности, межбюджетных отношений), предполагающей расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти.

Достижение этой цели, как показало проведенное исследование, осуществляется главным образом посредством стремления к выработке на федеральном уровне единых формализованных правил предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, экономически обоснованных критериев ее распределения, ужесточению системы контроля и ответственности за неэффективное использование бюджетных средств.

Всесторонний анализ теоретических положений финансового и бюджетного права, рассмотрение в работе концептуальных теоретико-правовых исследований позволили обосновать вывод о формировании в финансовом праве самостоятельного, динамично развивающегося института финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям как совокупности правовых норм, регулирующих формы, виды, основания, процедуру расчета, порядок и условия предоставления и получения финансовой помощи соответствующими территориальными образованиями в целях итоговой сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, исходя из принципов межбюджетных отношений, и определить место этого института в системе бюджетного права.

Что же касается выявления наиболее существенных недостатков действующей системы правового регулирования предоставления финансовой помощи, то они, на наш взгляд, состоят в следующем: несмотря на неоднократное упоминание в Бюджетном кодексе РФ о необходимости принятия ряда принципиально важных для рассматриваемой сферы правового регулирования законодательных актов, в Российской Федерации до сих пор не принят закон, устанавливающий порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

С учетом всего сказанного, в бюджетном законодательстве России, на наш взгляд, назрела необходимость принятия специального федерального закона, закрепляющего исчерпывающий перечень видов и форм предоставления финансовой помощи с одновременным определением механизма оказания каждого из них. Закон мог бы отражать основные подходы к формированию и распределению финансовой помощи на среднесрочную перспективу, тогда как в ежегодных законах о федеральном бюджете разумно было бы корректировать лишь текущие параметры предоставления финансовой помощи, непосредственно связанные с приоритетами и условиями федеральной бюджетной политики на очередной год.

Одновременно, в целях сокращения субъективизма и спонтанности при распределении финансовой помощи, может быть законодательно оформлена уже сложившаяся к настоящему времени система распределения помощи из федерального бюджета через пять основных фондов — ФФПР, Фонд компенсаций, ФССР, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов.

Кроме того, необходимо признать, что в целях стабилизации бюджетного процесса и, в частности, предсказуемости формирования бюджетов субъектов

Федерации любые существенные изменения в системе предоставления и использования финансовой помощи должны оговариваться заранее; их обнародование должно осуществляться не менее чем за год до предполагаемого введения в действие.

Вместе с тем анализ особенностей текущего регулирования предоставления и использования финансовой помощи позволяет сделать ряд выводов, первая группа которых касается особенностей современного российского законодательства в области межбюджетных отношений. На наш взгляд, они состоят в том, что:

- федеральное законодательство создавалось прежде всего в форме законов - основ, то есть актов, закрепляющих наиболее общие положения бюджетных отношений и бюджетного процесса в Российской Федерации;

- в нем не получили достаточного урегулирования общие вопросы компетенции и разграничения полномочий органов власти всех уровней в области межбюджетных отношений;

- ежегодно принимаемый закон о федеральном бюджете играет роль законодательного акта наибольшей юридической силы в сфере бюджетной политики и фактически отменяет нормы прочих законодательных актов, устанавливающих требования к бюджетным расходам;

- наиболее слабо с правовой точки зрения в настоящее время урегулированы отношения по предоставлению финансовой помощи на уровне субъектов Российской Федерации; именно для них характерны наименее формализованные правила и «непрозрачность» критериев предоставления помощи. При этом ни федеральное, ни региональное законодательство до недавнего времени не учитывало фактического наличия в России четвертого уровня бюджетной системы — бюджетов мелких муниципальных образований. Однако на данный момент надежды на преодоление названных недостатков межбюджетных отношений связываются с принятием Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который должен вступить в силу с 1 января 2006 года и в котором заложены основы создания принципиально нового механизма предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям, а также — с предстоящим внесением изменений в Бюджетный кодекс РФ в части реформирования межбюджетных отношений;

- в существенной доработке нуждается правовая база привлечения к ответственности органов власти различных уровней за нарушение режима использования средств финансовой помощи, т.к. в настоящее время нормы о привлечении к ответственности за нарушения в данной сфере носят преимущественно декларативный характер.

Вторая группа выводов касается уточнения юридического содержания отдельных правовых категорий, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. В частности, проведенный нами анализ нормативных источников и литературы позволяет предложить следующие дополнения и уточнения формулировок отдельных понятий финансового права. Прежде всего нуждается в определении понятие финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, отсутствующее в российском законодательстве. В диссертации предлагается определять ее как метод бюджетного регулирования, обеспечивающий итоговую сбалансированность (выравнивание) бюджетной системы Российской Федерации, применяемый в случаях, когда субъект Российской Федерации (муниципальное образование) находится в неблагоприятных, по сравнению с другими субъектами (муниципальными образованиями), экономических условиях и уровень его расчетной бюджетной обеспеченности не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания.

Далее, предлагается уточнить понятия отдельных видов финансовой помощи. Так, дотации автор предлагает определить как неоговариваемые целевым направлением бюджетные средства в твердо выраженной сумме, предоставляемые на основе юридического акта из федерального бюджета по решению Федерального Собрания в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также из бюджетов субъектов Российской Федерации по решению соответствующих законодательных (представительных) органов в местные бюджеты в целях выравнивания бюджетной обеспеченности нижестоящих бюджетов, при недостаточности их собственных и регулирующих доходов.

В ходе исследования обосновывается необходимость определения понятий межбюджетной субвенции, межбюджетной субсидии и межбюджетного кредита, которые являются видами финансовой помощи и получателями которых могут быть только лишь участники межбюджетных отношений. Межбюджетная субвенция определяется как имеющая целевой характер, конкретно определенная денежная сумма, предоставляемая безвозмездно, безвозвратно из бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы в бюджет нижестоящего уровня для покрытия публичных затрат последнего при условии недостаточности закрепленных и регулирующих доходов бюджетов нижестоящих уровней и подлежащая взысканию в случае нецелевого использования. Межбюджетная субсидия определяется как денежная сумма, выделяемая безвозмездно и безвозвратно из бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы в бюджет нижестоящего уровня на финансирование определенных законодательными актами и целевыми программами мероприятий, предоставление которой предполагает долевое участие в этом финансировании получателя бюджетных средств, и подлежащая возврату в случае нецелевого (или с нарушением установленного срока) использования. Межбюджетный кредит мы определяем как денежные средства, передаваемые субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям из вышестоящего бюджета возмездно, возвратно, на определенный срок на договорной основе, в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством для финансирования бюджетного дефицита и бюджетных расходов по погашению долговых обязательств заемщика.

Так же необходимо дополненить и конкретизировать понятие бюджетной ссуды, под которой мы понимаем денежные средства, предоставляемые субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям из вышестоящего бюджета на договорной основе возмездно или безвозмездно, возвратно, на определенный срок, в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством, для финансирования кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов.

Учитывая сказанное, предлагаем внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) В статью 6 БК РФ необходимо ввести изложенные выше дефиниции финансовой помощи, дотаций, межбюджетных субвенций, межбюджетных субсидий, межбюджетного кредита и бюджетной ссуды.

2) Часть 1 ст. 129 БК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Межбюджетные отношения — это отношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по поводу 1) разграничения расходных полномочий и ответственности между органами государственной власти и местного самоуправления; 2) разграничения налоговых полномочий и доходных источников между указанными органами; 3) бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи, в целях сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, связанных с проживанием на определенной территории и направленные на уменьшение степени региональных различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

3) Перечень принципов в части 2 этой статьи необходимо дополнить следующими положениями, касающимися межбюджетных отношений с участием муниципальных образований:

- объективно обусловленное и транспарентное перераспределение средств между местными бюджетами в целях выравнивания уровней бюджетной обеспеченности муниципальных образований, стимулирования мобилизации доходов в бюджетную систему и решения иных задач социально-экономической политики субъекта Российской Федерации;

- обязательность компенсации местным бюджетам уменьшения их доходных возможностей или увеличения их расходных потребностей вследствие решений, принимаемых вышестоящими органами государственной власти;

- принцип субсидиарное™ (дополнительной ответственности субъекта Российской Федерации по обязательствам муниципального образования в случае невозможности выполнения последним взятых на себя обязательств).

4) Статьи 139 и статьи 141 Бюджетного кодекса РФ «Взаимоотношения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» «Взаимоотношения федерального бюджета и местных бюджетов» необходимо назвать соответственно «Предоставление финансовой помощи муниципальным образованиям субъектами Российской Федерации» и «Предоставление финансовой помощи Российской Федерацией муниципальным образованиям».

5) В целях устранения из ст. 137 БК РФ разночтений в вопросе установления сроков предоставления бюджетной ссуды, первую часть п. 1 указанной статьи необходимо изложить в следующей редакции: «Субъекты Российской Федерации имеют право на привлечение целевых бюджетных ссуд на финансирование кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов, на срок, ограниченный окончанием текущего финансового года (если до него остается не менее 6 месяцев) либо окончанием последующего финансового года (если до конца текущего остается менее 6 месяцев) на возмездных и безвозмездных условиях. Для финансирования долгосрочных целевых (инвестиционных) проектов сроки предоставления бюджетной ссуды устанавливаются по согласованию между органами власти Российской Федерации и органами власти субъекта Федерации -получателя ссуды.» .

Комплексное изучение и освещение проблем, возникающих в процессе распределения финансовой поддержки, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения позволили развить теорию бюджетного и финансового права, обогатить практику формирования межбюджетных отношений.

В завершение необходимо отметить, что бюджетно-финансовое благополучие регионов и муниципальных образований в Российской Федерации, их способность полноценно справляться с возложенными на них государственными задачами и «местными» проблемами зависят, разумеется, не только от грамотного правового обеспечения отношений по предоставлению и использованию финансовой помощи бюджетам различных уровней, но и от сбалансированности всего комплекса бюджетно-финансовых отношений (соотношения расходных обязательств и доходных полномочий бюджетов, ликвидации «федеральных мандатов», необеспеченных необходимыми финансовыми ресурсами, учета других форм перераспределения средств федерального бюджета и т.д.), который в настоящее время еще только формируется.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям»

1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543; Собрание законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 3454.

2. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» (ред. от 11.11.2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527; Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444.

3. Закон РФ от 14.07.1992 г. № 3297 -1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (ред. от 23.12.2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1915; Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.

4. Закон РФ от 15.07.1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1972.

5. Закон РФ от 13.11.1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 4.

6. Закон РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы РФ» (ред. от 18.07.1995 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683; 1995. № 30. Ст. 2863.

7. Федеральный закон РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (ред. от 23.12.2003г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168; Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.

8. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 25.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 2002. № 30. Ст. 3033.

9. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ред. от 08.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 2003. № 50. Ст. 4855.

10. Федеральный закон РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 23.10.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 2003. № 43. Ст. 4108.

11. Федеральный закон РФ от 15.08.1996г. № 115 ФЗ «О бюджетнойклассификации РФ» (ред. 26.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4030; 2004. № 20. Ст. 2031.

12. Федеральный закон РФ от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 30.12.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5030.

13. Федеральный закон РФ от 09.07.1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие

14. Бюджетного кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28.Ст. 3492; 2002. № 28. Ст. 2787.

15. Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3339.

16. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. М., 2003. № 202. 8 октября.

17. Федеральный закон РФ от 23.12.2003 г. № 186 ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.» // Российская газета. М., 2003. № 262. 30 декабря.

18. Федеральный закон РФ от 26.05.2004 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бюджетной классификации РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 20. Ст. 2031.

19. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «Об основных принципах и условиях использования космодрома Байконур». Ратифицировано Федеральным законом РФ от 24.10.1994 г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 27. Ст. 2822.

20. Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан. Ратифицирован Федеральным законом РФ от 17.05.1995 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1925.

21. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов разных уровней» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5076.

22. Указ Президента РФ от 08.05.1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2326.

23. Указ Президента РФ от 18.08.1996 г. № 1207 «О мерах по упорядочению реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4139.

24. Указ Президента РФ от 11.12.1997 г. № 1278 (ред. от 14.02.2001 г.) «О мерах по оздоровлению государственных финансов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 50. Ст. 5680; 2001. № 8. Ст. 729.

25. Указ Президента РФ от 21.06.1996 г. № 969 «О дополнительных мерах пообеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3068.

26. Указ Президента РФ от 24.08.1998 г. № 986 «О некоторых мерах по экономии государственных расходов» // Собрание законодательства РФ. 1998. №35. Ст. 4381.

27. Указ Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

28. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 г.» от 30.05.2003 г. // Официальный сайт Президента РФ http://www.president.kremlin.ru/

30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004 г. // Российская газета. М., 2004. 27 мая.

31. Классификации доходов и расходов бюджетов РФ: Утв. Приказом Министра финансов РФ от 14.08.1992 г. № 71 // СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

32. Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 954 «О неотложных• мерах по обеспечению финансовой стабильности» (ред. от 25.10.1993 г.) //

33. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3626; № 44. Ст. 4211.

34. Положение о Министерстве финансов РФ: утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 273 (ред. от 27.08.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 11. Ст. 1288; 2003. № 35. Ст. 3445.

35. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998г. № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 2001 годах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3905.

36. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005г., одобрена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

37. Положение о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 301 // Собрание законодательства РФ. 2002. №20. Ст. 1858.

38. Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных ссуд на покрытие временных кассовых разрывов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 г. № 83 // Российская газета. М., 2004. 18 февраля.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О дорожных фондах» (абз. 2 п. 7) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 3543.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 г. № 5 П «Поделу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.

41. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» № 364850-3 // Официальный сайт Государственный Думы РФ: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/50200020/budkod.doc

42. Закон Республики Адыгея от 25.06.2002 г. № 73 (ред. от 25.06.2003 г.) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Адыгея» // Ведомости Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея. 2002. № 7;• 2003. № 7.

43. Закон Республики Карелия от 21.07.2001 г. № 527 ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» // Собрание законодательства Республики Карелия. 2001. №7. Ст. 918.

44. Закон Удмуртской Республики от 29.10.1996 г. № 307-1 «О порядке предоставления налоговых льгот и льгот по платежам в бюджеты Удмуртской Республике» // Известия Удмуртской Республики. Ижевск, 1996. 17 декабря.

45. Закон Чувашской Республики от 23.06.2001 г. № 36 «О регулированиибюджетных правоотношений в Чувашской Республике» // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2001. № 9-10. Ст. 397.

46. Закон Алтайского края от 13.01.1999 г. № 1 ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 1999. № 33.

47. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» // Кубанские новости. Краснодар, 2003. 29 июля.

48. Закон Краснодарского края от 25.03.2002 г. «О бюджетном устройстве и• бюджетном процессе в Краснодарском крае» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2002 г. № 32.

49. Закон Краснодарского края от 05.11,2002г. № 530 КЗ «О краевом бюджете на 2003 г.» // Кубанские новости, Краснодар. 2002. № 243 - 244. 16 ноября.

50. Закон Краснодарского края от 26.12.2003 г. № 653 КЗ «О краевом бюджете на 2004 г.» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2003. № 34.

51. Закон Красноярского края от 20.06.1995 г. № 6 131 (ред. от 17.11.1998 г.,2304.2002 г.) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в

52. Красноярском крае» // Красноярский рабочий, Красноярск. 1995. № 131. 25 июня; 2002. № 102. 29 апреля.

53. Закон Ставропольского края от 27.11.1998 г. «О межбюджетных отношениях органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления» // Ставропольская правда. Ставрополь, 1998. 15 декабря.

54. Закон Амурской области от 29.12.1998 г. (ред. от 25.06.2002 г.) «О бюджетном процессе Амурской области» // Амурская правда. Благовещенск,1999. №3. 12 января.

55. Бюджетный кодекс Вологодской области от 04.03.1999 г. // Красный север. Вологда, 1999. 12 марта.

56. Бюджетный кодекс Ивановской области (Часть I) от 30.05.2000 г. // Собрание законодательства Ивановской области. 2000. № 12.

57. Закон Иркутской области от 14.12.2001 г. № 22/68-03 «О бюджетном процессе Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания

58. Иркутской области. 2001. № 12.

59. Закон Калужской области от 07.06.2002 г. «О бюджетном процессе в Калужской области» // Весть. Калуга, 2002. 11 июня.

60. Закон Кемеровской области от 06.10.1997 г. (в ред. от 09.12.1997 г., 21.06.2001 г.) «О бюджетном процессе в Кемеровской области» // Кузбасс. Кемерово, 1997. 21 октября.

61. Закон Кировской области от 23.09.1999 г. № 106 30 ( в ред. от 06.11.2002• г.) «О бюджетном процессе в Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы. 1999. № 6. Ст. 381;Вятский край. Киров, 2002. 16 ноября.

62. Закон Курганской области от 11.10.2000 г. № 379 (ред. от 31.03.2003г.) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Курганской области» // Новый мир. Курган, 2000. № 203. 27 октября.

63. Закон Магаданской области от 16.10.2001 г. № 196 ОЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Магаданской области» // Магаданская• правда. Магадан, 2001. 31 октября.

64. Закон Мурманской области от 15.06.2000 г. (в ред. 14.10.2002 г.) «О бюджетном процессе в Мурманской области» // Мурманский вестник. Мурманск, 2002. 17 октября.

65. Закон Псковской области от 23.07.2003 г. «О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области» // Псковская правда. Псков, 2003. 29 июля.

66. Закон Саратовской области от 19.03.2001г. № 12 ЗСО (с изм. от 25.10.2002 г.) «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Саратовской области» // Саратов СП. Саратов, 2001. 30 марта. № 59 (242).

67. Закон Тамбовской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области» от 08.09.2000 г. № 135 3 (в ред. от 28.06.2002г.) // Тамбовская жизнь. Тамбов, 2000. 4 октября.

68. Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 2001г.» от 12.02.2001г. № 272 // Тюменские известия. Тюмень, 2001. № 43 44. 24• февраля.

69. Закон Ярославской области от 24.02.1998 г. № 2-з «О порядке и условиях предоставления налоговых льгот» // Губернские вести. Ярославль, 1998. № 17. 2 марта.

70. Закон г. Санкт-Петербурга от 26.05.1995 г. «О Контрольно-Счетной палате Санкт-Петербурга» (ред. от 24.05.2001 г.) // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного собрания Санкт• Петербурга. 2001. № 12.

71. Методика распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований на 2002 г.: Утверждена Законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2002 г.» // Сборник законодательства Алтайского края. 2001. № 68.

72. Распоряжение Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 27.09.2001г. № 74-р «О критериях предоставления налоговых льгот и• примерной методике расчета выпадающих доходов бюджета Санкт

73. Петербурга от предоставления налоговых льгот» // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 2001. № 47.

74. Монографии, учебники и учебные пособия

75. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. 320 с.

76. Актуальные проблемы финансового права / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 184 с.

77. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1994.-189 с.

78. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1982.

79. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.-671 с.

80. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований. М.: ИЭПП, 2003.

81. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: Бек, 1993.- 273 с.

82. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. М.А. Яхъяева. М.: Экзамен, 2001. 128 с.

83. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

84. Боекс Д., Мартинес X. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации, тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. М., 1998.

85. Братко А. Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2003. 848 с.

86. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000. 615 с.

87. Бюджетная система России. Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка М.: ЮНИТИ -ДАНА, 1999.

88. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

89. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 1999. -453 с.

90. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: «Дашков и Ко», 2002. 343 с.

91. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. 368 с.

92. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: «Дашков и Ко», 2001. 276 с.

93. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И. Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. 680 с.

94. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие М.: ООО «ТК Велби», 2002. 192 с.

95. Гражданское право. В 3-х томах. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2000. 616 с.

96. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. 192 с.

97. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2: И О. М.: «Русский язык», 1979. - 776 с.

98. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948.

99. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.

100. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974.

101. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб.: Питер, 2001. 208 с.

102. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

103. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001,-352с.

104. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2001.-288 с.

105. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1997. 283 с.

106. Коган M.JI. Бюджетные права союзных республик. М.: Госюриздат, 1960.

107. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

108. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2000.

109. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / М.В. Романовский и др. М.: Юрайт-Издат, 2002. 299 с.

110. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. 2-е изд. М.: Наука, 1975.720 с.

111. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А. В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 304 с.

112. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристь, 2001.-560 с.

113. Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М., 1923.

114. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: НОРМА, 2002. 456 с.

115. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Academia, 2002

116. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юристь, 2003. 559 с.

117. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: «ЮрИнфоР», 2001. 360 с.

118. Лавров A.M. Мифы и рифы российского федерализма. М.: Магистр, 1997.48 с.

119. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

120. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

121. Лившиц Р. 3. Теория права: Учебник. М.: Бек, 1994- 208 с.

122. Ливеровский А.А., Худяков А.И., Бродский М.А. и др. Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации. СПб., 2003.

123. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 296 с.

124. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. - 300 с.

125. Международный опыт региональной политики / Проект ТАСИС. Контракт BIS/95/321/057 «Анализ тенденций развития регионов России». М.: НБФ «Экспертный институт», 1996.

126. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962,- 125 с.

127. Муниципальное право РФ: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999,- 512 с.

128. Налоговое право: Учебное пособие / Под. ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

129. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. 599с.

130. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. А.М.Лаврова и В.В. Климанова. М.: УРСС, 2002,- 96 с.

131. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991.

132. Ровинский Е.А. Финансовое право: Учебник. М., 1971.

133. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1998.- 635 с.

134. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М.: государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1949. -855 с.

135. Словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1987,- 608 с.

136. Словарь иностранных слов и выражений / Авт сост. Е.С. Зеленович. М.: ООО «АСТ», 2000.-784 с.

137. Современный финансово-кредитный словарь / Под. ред. М. Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.:ИНФРА-М, 2002,-831 с.

138. Стрелец И.А. Теоретические аспекты и практические проблемы бюджетного федерализма в российской экономике / Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / Отв. ред. Е.А. Киселева. М., 2000.

139. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1999.- 671с.

140. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002. 616 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002.-592 с.

142. Тимошенко И. В. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МартТ», 2004. 288 с.

143. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2003. 394 с.

144. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 608 с.

145. Трунин И. В. Межбюджетные трансферты в РФ. М.: ИЭПП, 1999.

146. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебное пособие. М.: Дело, 2000.

147. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.- 412 с.

148. Филимонов В.Г. Образование и развитие РСФСР. М.: Госюриздат, 1963. -219 с.

149. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2000. 496 с.

150. Финансовое и банковское право: Словарь справочник / Под. ред. О.И. Горбуновой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 276 с.

151. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА., 2001.

152. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Рублевской. М., 2001.

153. Финансово-кредитный словарь / Под ред. Н.В. Гаретовского. М.: «Финансы и статистика», 1988.

154. Финансовая система России / Под ред. Д.Г. Черника. М.: ИНФРА-М, 1997. -248 с.

155. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристь, 1996. -400 с.

156. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юристъ, 1999. -600 с.

157. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2003. -749 с.

158. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1971.

159. Финансовое право РФ: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2002. 576 с.

160. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 536 с.

161. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979. -222 с.

162. Храпунов В.В. Региональные аспекты экономической реформы в Казахстане. Алматы: Бшм, 1999. 272 с.

163. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

164. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы, 1995.

165. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.-437 с.

166. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1979.

167. Чиркин В.Е. Субъекты федерации и несубъекты в федеративном государстве / Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.М.Юрист, 2001 412 с.

168. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов. М.: МЦФЭР, 2003. 688 с.

169. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: «Финансы и статистика», 1991.

170. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Дело, 2000. 496 с.

171. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Под общей ред. А.П. Горкина, Н.Л. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой, Ю.В. Якутина. М.:НИ «Большая российская энциклопедия», 1998. 432 с.

172. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А. Я. Сухарева. М.: «Советская энциклопедия», 1984. -415 с.

173. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1996. -319 с.

174. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: «Деловой экспресс», 1999. 353 с.

175. Научные статьи и публикации

176. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. № 5.

177. Артюхин Р. Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета // Финансовая газета. 1996. № 6.

178. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

179. Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О. и др. Оценка налогового потенциала и распределение финансовой помощи из федерального бюджета / Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов. № 24Р. М.: ИЭПП, 2000.

180. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1994. № 10.

181. Берг О.В. О некоторых сложных вопросах правового регулирования финансовых основ местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

182. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. // Вопросы экономики. 2002. № 5.

183. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4.

184. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

185. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. № 6.

186. Богачева О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.

187. Бойко Т. Бюджетные отношения в России // ЭКО. 1995. № 1.

188. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. № 5.

189. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. № 1.

190. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. № 1.

191. Васильев А.А. Актуальные проблемы правового регулирования государственного бюджетного контроля в Российской Федерации // Адвокат. 2003. №4.

192. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9.

193. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. № 4.

194. Годовальник В.Н. Практика и проблемы местного самоуправления на современном этапе // Инфо-Академия. Краснодар, КубГАУ. 2000. № 1.

195. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6.

196. Грачева Е. Ю. Финансовый контроль — подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2.

197. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

198. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: Решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. № 4.

199. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. №11.

200. Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 3.

201. Зорилэ Д.В. Изменение налогового законодательства в условиях объединения Германии (система финансового выравнивания) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 3.

202. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. № 8.

203. Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в РФ. Рекомендации VI Российского экономического форума, Екатеринбург, 18.05.2001г. //Российский экономический журнал. 2001. № 3.

204. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5.

205. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов // Право и экономика. 1997. № 21-22.

206. Конищева Т. Регионы переводят на единый счет // Российская газета. М., 2004. 17 февраля.

207. Конищева Т. Бюджет оптимальной раскройки // Российская газета. М., 2004. 20 апреля.

208. Косьмин А.Д., Кычанов Б.И. Проблемы совершенствования финансовых основ местного самоуправления // Вестник Омского государственного университета. 1999. Выпуск 4.

209. Крохина Ю.А. Вопросы бюджетно-правового статуса Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 6.

210. Крохина Ю.А. Вопросы концепции бюджетного права // Журнал российского права. 2002. № 9.

211. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2002. №11.

212. Лавров А. Асимметрия бюджетного равенства России: проблемы и решения //Конституционное право: Восточно-европейской обозрение. 1997. № 1.

213. Ларов А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в РФ: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.

214. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

215. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений? // Федерализм. 1996. № 3.

216. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм. 1998. № 2.

217. Льготы за чужой счет // Финансовая Россия. 1997. № 1.

218. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3.

219. Максимова Н.С. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. // Финансы. 2001. № 10.

220. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. № 4.

221. Матеюк В. И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. № 3.

222. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: правовые проблемы и пути совершенствования: С обсуждения на секции «Публичное право» Ученого совета ИЗиСП // Журнал российского права. 2002. № 6.

223. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 6.

224. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.

225. Мытарев В. Бюджетные войны уйдут в прошлое // Российская газета. М., 2004. № 113. 1 июня.244. «Оффшоризация» продолжается? // Информационно аналитический бюллетень Offshore review. 1998. № 5.

226. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. № 11/12.

227. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.

228. Паспортизация регионов // Экономика и жизнь. 1999. № 49.

229. Петров В.А. Основы Бюджетного кодекса РФ // Финансы. 1998. № 7.

230. Песчанских Г.В. К вопросу регулирования деятельности территорий со льготным налогообложением // Государство и право. 2003. № 2.

231. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений // Экономист. 1997. № 9.

232. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1997. № 9.

233. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 4.

234. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов //Финансы. 2001. № 9.

235. Проект закона комиссии Козака: ящик Пандоры или луч света в темном царстве? // Муниципальная политика. 2002. № 9 10.

236. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. № 5.

237. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. №11.

238. Пронина Л.И. Влияние реформы федеративных отношений и местного самоуправления на развитие межбюджетных отношений // Налоги. 2003. 10 марта.

239. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. № 9.

240. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8.

241. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами Федерального казначейства // Финансы. 1998. № 10

242. Садков В.Г., Гринкевич А.С. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. 1997 г. №6.

243. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал. 1996. № 11 -12

244. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации //Журнал российского права. 2002. № 6.

245. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.

246. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

247. Умнова И. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма//Федерализм. 1999. № 1.

248. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995. № 5.

249. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999 г. № 2.

250. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5.

251. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февраля.

252. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3.

253. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. № 4.

254. Чесноков А.А. Некоторые проблемы правового регулирования расходных полномочий между уровнями власти (на основе материалов Центра фискальной политики) / Актуальные проблемы финансового права / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов, 2003.

255. Чернявский А., Варапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. № 10.

256. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений // Власть. 1996. № 9.

257. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8/9.

258. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5.

259. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

260. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

261. Диссертации и авторефераты

262. Богданова JI.B. Совершенствование формирования субфедеральных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Якутск, 2002

263. Вершило Т. А. Муниципальные образования как субъект межбюджетных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

264. Дремов С.Б. Правовое регулирование финансовых отношений в системе местного самоуправления Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

265. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

266. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Дис. д-ра юрид. наук, в виде научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 1996.

267. Колесников Ю.А. Конституционно-правовые основы бюджетного федерализма в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 15.

268. Красковекий Ю.В. Бюджетно-структурное регулирование экономики региона: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .д-ра. экон. наук. СПб., 2002.

269. Матеюк В.И. Пути повышения самостоятельности и обеспечения сбалансированности местных бюджетов: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Краснодар, 2001

270. Моргунов А.В. Распределение налоговых доходов как инструмент эффективного функционирования бюджетного федерализма: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Иркутск, 2002

271. Селюков А.Д. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетныхотношений в Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 2003.

272. Сердюкова Н. В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

273. Храмова Т.В. Формирование финансовых ресурсов региона и ихиспользование: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000

274. Шаповалов А.А. Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2000. С. 7

275. Литература на иностранных языках

276. Hummel М., Nierhaus W. Die Neuordnung des Bundesstaatlichen Finanzausgleichim Spannungsfeld zwischen Wachstums und Uerteilungszielen // ifo -Schnelldienst. Munchen, 1994. № 3.

277. King, D. N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

278. Norregaard J. Tax Assignment // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T. Ter-Minassian. Washington, IMF, 1997.

279. Fiscal Federalism in Theory and Practice, IMF, 1997.

280. Stotky J. G., Sunley E. M. United States // Fiscal Federalism in Theory and

281. Practice / Ed. By T. Ter-Minassian. Washington, 1997.

282. Weydert J. Le devenir de l'Europe, Paris, Ed. de l'Atelier, 1997.1. Интернет-ресурсы

283. Официальный сайт Государственный Думы Федерального Собрания РФ: http://www.duma.gov.ru/t 300. Официальное Интернет представительство Президента России:http://www.president.kremlin.ru/

284. Информационный сайт Правительства РФ: http://www.government.ru/

285. Сайт Министерства финансов РФ: http://www.minfm.ru/

286. Официальный сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/

287. Сайт «Инвестиционные возможности Московской области» http://mosreg.center.ru/

288. Сайт Фонда развития парламентаризма: http://www.legislature.ru/

289. Сайт Центра фискальной политики: http://www.fpcenter.ru/

290. Сайт Института федерализма, г. Казань, Татарстан: www.kazanfed.ru/

291. Сайт Всероссийского центра муниципальной информации: http://www.ieie.nsc/

292. Сайт «Энциклопедия местного самоуправления»: http://rels.obninsk.com/

Автор: Бочкарёва, Екатерина Александровна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бочкарёва, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бочкарёва, Екатерина Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бочкарёва, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бочкарёва, Екатерина Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям»