Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации

Какулия, Ревази Анзориевич

Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»

На правах рукописи

К? к} лия Ревази Анзорневич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОГЛАШЕНИИ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специапьность 12 00 03 - гралданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на сонскаиие ученой степени кандидата юридических наук

ООЗОТ1БЗО

Москва -2007

003071530

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета

Научный руководитель-

Официальный оппоненты

Ведущая организация.

доктор юридических наук Фархутдинов Инсур Забирович

доктор юридических наук, профессор

Дмитриева Галина Кирилловна

кандидат юридических наук Кузнецов Сергеи Сергеевич

Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится (?2007 года в Л/ часов ¿^рмину г на

заседании Диссертационного совета Д 212 341 04 но юридическим наукам при Российском юсударсгвепном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул Вильгельма Пика, д 4, корпус 2, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российскою государственного социального университета по адресу г Москва, у I Виты ельма Пика, дом 4, корпус 2

Автореферат разослан «/-/» года

Ученый секрегарь

Диссертационного совета,

доктор юридических наук, ^ /

профессор ^ Н Е Борисова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования. Россия, обладая огромными запасами полезных ископаемых, может не только полностью удовлетворить собственные, все более растущие потребности в минеральном сырье, но и активнее пополнять национальные валютные резервы в целях формирования реструктуризации промышленности В силу естественных причин основные, самые перспективные месторождения нефти, газа и других природных богатств расположены крайне неравномерно, как правило, в необъятных пространствах Восточной Сибири, Дальнего Востока, Арктического шельфа Социально-экономическую остроту этой теме дополнительно придает то обстоятельство, что исследование динамики добычи и воспроизводства запасов, например, нефти, за счет новых геологоразведочных работ показывает, что за последние десять лет не происходит не только расширенного, но и простого воспроизводства нефти В начале XXI века фактический прирост этого стратегического сырья практически прекратился и начался процесс абсолютного снижения его запасов Кроме того, в ближайшие десятилетия прогнозируется скачкообразное снижение уровней жидких углеводородов, которое произойдет в связи с исчерпанием крупных месторождений Западной Сибири, где производится более 70 % отечественной нефти Немалую опасность представляет возможное резкое увеличение себестоимости и, стало быть, соответствующее снижение конкурентоспособности и без того недешевых российских минеральных ресурсов Это будет связано с необходимостью массового перехода к эксплуатации месторождений, низкокачественных по структуре запасов и расположенных в труднодоступных районах без какой-либо инфраструктуры В этих условиях очень актуальна ускоренная разработка месторождений углеводородов на континентальном шельфе Российской Федерации, являющаяся одним из важных приоритетов в развитии минерально-сырьевой базы, что просто невозможно без привлечения огромных инвестиций

На активное привлечение крупных финансовых потоков в освоение недр направлен, прежде всего, Федеральный закон от 30 12 1995 г № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»1 Данный федеральный закон является базовым законом из ряда специального законодательства, нормы которого имеют приоритетное значение над всеми остальными нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, что предусмотрено положением п 3 ст 1 Исследуемый закон предназначен для правового регулирования одной из важных контрактных форм осуществления инвестиционной деятельности Хотя соглашение о разделе продукции не упомянуто в определении «прямой иностранной инвестиции» в Федеральном законе от 09 07 1999 г «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», по своей юридической природе оно считается

1 В рсд от 07 01 1999 г \г» 19-ФЗ, от 18 06 2001 г Л» 75-ФЗ от Об Об 2003 г № 65-ФЗ от 29 06 2004 г № 58-ФЗ от 29 12 2004 г Ла 199-ФЗ

одной из разновидностей прямых иностранных инвестиций В СРП2 может участвовать как российское, так и иностранное юридическое лицо, но, как показывает практика, соглашения о разделе продукции заключаются преимущественно с зарубежными инвесторами, что дает право использовать СРП, прежде всего, как инструмент привлечения иностранных инвестиций в добычу полезных ископаемых

Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования является диалектический метод научного познания При работе над диссертацией использовались общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), частнонаучные методы (сравнительное правоведение, формально-юридический)

Степень научной разработанности темы. Активное изучение юридической природы, проблем и перспектив применения Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» пришлось на вторую половину 90-х годов прошлого века, то есть на период сразу после его принятия Большое внимание к новому закону объяснялось тем, что он стал принципиальной новеллой в российском законодательстве В основе эмпирического и теоретико-правового исследования лежат труды целого ряда отечественных специалистов по национальному праву, по международному частному праву и международному публичному праву, среди которых следует назвать таких, как Алексеев С С , Ануфриева Л П , Бахин С В , Богуславский М М , Вельяминов Г М, Галенская Л Н , Дмитриева Г К, Топорнин Б Н, Лукашук И И, Светланов-Лисицин Г А, ШумиловВМ идр

В ходе данного научного исследования использовались также труды зарубежных исследователей в сфере правового регулирования иностранных инвестиций, например, Жюар П, Карро Д , Сорнараджа М , Шихата Н

Особое внимание уделялось трудам, специально посвященным проблемам правового регулирования иностранных инвестиций, в целом, соглашениям о разделе продукции, в частности, таких авторов, как Богатырев А Г, Вознесенская Н Н, Волова Л Н, Доронина Н Г , Лабин Д К , Перчик А И , Силкин В В , Сосна С А, Семилютина Н Г , Фархутдинов И 3 и др

Использовались также научные труды известных экономистов, специалистов в области соглашений о разделе продукции, например Арбатова А , Конопляника А А Субботина М А

В некоторых научных работах содержатся важные выводы по правовой характеристике специального инвестиционного законодательства в сфере недропользования, заключающиеся в том, что

- СРП является первый «рыночным» закон в сфере отечественного недропо чьзования,

2 Сопчшсние о разделе ггродаки,™

- причина неэффективности российского законодательства в данной сфере кроется в административно-властнои, лицензионно-разрешительной системе допуска инвестора к эксплуатации недр,

- гражданско-правовая форма регулирования СРП является наиболее предпочтительной

Но в значительной степени перечисленные труды освещают многие актуальные вопросы через призму их гражданско-правовой природы СРП, являясь прогрессивной формой разработки и освоения минеральных ресурсов мог сыграть важнейшую роль в начале массового привлечения иностранного капитала в российскую экономику Приходится констатировать очевидный факт - на сегодняшний день Федеральный закон «О соглашениях и разделе продукции» 1995 г так и не стал, как это задумывалось, реально действовавшим правовым механизмом крупномасштабного освоения минеральных ресурсов, что требует выяснения причин данного явления

Объектом научного исследования выступает совокупность национально-правовых и международных частно-правовых отношений в сфере недропользования, на регулирование которых направлены три профильных закона на федеральном уровне «О соглашениях о разделе продукции», «О недрах», «О континентальном шельфе»

Будучи сложным объектом исследования, правоотношения в данной сфере имеют неоднородный, комплексный характер, включают в свою сферу широкий круг участников частные хозяйствующие субъекты в различных организационно-правовых формах как внутреннего, так и международного происхождения, государство как участник гражданско-правовых отношений, что придает особую правовую характеристику объекту диссертационного исследования

Предмет исследования составляет комплекс действующих нормативно-правовых актов и документов в сфере правового регулирования иностранных инвестиций и соглашений о разделе продукции

Цель исследования заключается в рассмотрении проблем и тенденций правового регулирования соглашений о разделе продукции на основе комплексного системного изучения мирового опыта, современной теории и практики правового обеспечения недропользования в России

Достижение цели диссертационного исследования обусловило определение следующих научных задач

- изучить зарубежный опыт правового регулирования соглашений о разделе продукции,

- выявить особенности становления и развития законодательства о недропользовании в нашей стране,

- показать недостатки гражданско-правовых конструкций в регулировании СРП,

- раскрыть особенности государственных инвестиционных проектов,

- исследовать в сравнительном порядке Закон о СРП, Закон «О недрах», Закон «О континентальном шельфе»,

- рассмотреть правовую характеристику иностранных инвестиционных споров,

- обозначить границы судебно-арбитражного механизма соглашений о разделе продукции

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе комплексно исследуются современные юридические параметры, проблемы и тенденции, а также пути комплексного совершенствования правового регулирования соглашений о разделе продукции Научная новизна диссертации отражена в постановке проблемы, структуре исследования, а также в ряде новых положений

- сформированы новые теоретические выводы и высказаны дополнительные аргументы, подтверждающие гражданско-правовую природу соглашений о разделе продукции,

- дополнено юридическое содержание эволюции этапов формирования законодательства о недропользовании в России,

- предложено критически пересмотреть некоторые нормы и положения, содержащиеся в Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции», которые не прошли проверку временем в ходе более чем его десятилетнего действия,

- внесены уточнения по совершенствованию юридического механизма повышения эффективности Закона о соглашениях о разделе продукции,

- раскрыт судебно-арбитражный механизм урегулирования споров в ходе осуществления соглашений о разделе продукции,

показаны перспективы судебно-арбитражных споров по международному инвестиционному проекту СРП «Сахалин-2»,

- доказана возможность применения разумных мер государственного вмешательства в СРП

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие новые актуальные теоретические положения, практические выводы, предположения и рекомендации

1 России необходимо в кратчайшие сроки ликвидировать отрицательные последствия форсированной либерализации и ухода государства из экономики, характерные для 90-х годов прошлого века Бесконтрольное привлечение зарубежных капиталов в страну может подорвать безопасность государства и основы экономического суверенитета России Примером этого могут послужить серьезные уступки при заключении в 1994 году СРП «Сахалин-2», которые в той или иной мере до сих пор неблагоприятно отражаются на экономических интересах России Чтобы это не повторилось, следует усилить правовой механизм регулирования соглашений о разделе продукции, особенно, в целях разумного сочетания интересов как инвестора, так и государства одновременно

2 Федеральный закон от 30 12 1995 г № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», призванный стать базовым правовым актом из ряда специального инвестиционного законодательства, был принят в целях

превращения СРП в один из мощных организационно-правовых механизмов привлечения капиталовложений в сферу недропользования Однако, как показали последние десять лет, он так и не выполнил возложенные на него цели и задачи В значительной степени это объясняется тем, что Закон о СРП, совершив неоправданно резкий прорыв в сфере законодательного обеспечения недропользования, оказался не состыкованным с действующей в этой сфере нормативно-правовой базой, в частности, с Законом «О недрах» 1992 года

3 Соглашения о разделе продукции, заключаемые между государством как участником гражданско-правовых отношений и инвестором иностранного происхождения, подпадают под действие международного частного права (МЧП) В связи с этим СРП следует определить как своеобразный институт МЧП, выступающий организационно-правовым механизмом международного частно-правового регулирования инвестиционных отношений с «иностранным элементом» в сфере недропользования

4 Соглашение о разделе продукции, обладая специфическими чертами публично-правового характера, тем не менее, является гражданско-правовым договором, что, в частности, подтверждает п 3 ст 1 Закона о СРП, определяющий, что права и обязанности сторон, имеющие гражданско-правовой характер, определяются гражданским законодательством Данное положение противопоставило рассматриваемый закон действующему законодательств}- в области недропользования, одновременно не определив окончательно гражданско-правовой принцип регулирования отношений сторон Совершенствование правового регулирования соглашений о разделе продукции невозможно без консолидации Закона о СРП, Закона о недрах, а также других действующих в данной сфере нормативно-правовых актов, основанных на гражданско-правовых принципах

5 В СРП государство выступает не просто одной из договаривающихся сторон, оно играет двуединую роль - выступает не только гражданско-правовой стороной в договоре, но, как публичная власть, и в качестве защитника национальных интересов Поэтому государство и в данном случае наделено особыми правовыми функциями и полномочиями, включая законодательные, для обеспечения собственных интересов Иностранные инвесторы в определенной степени подпадают под суверенитет иностранного государства, в связи с чем подвержены определенным рискам Чтобы их уменьшить, необходимо усилить стабилизационные гарантии СРП

6 Совершенствование юридического механизма повышения эффективности СРП предполагает также применение форм и методов урегулирования возможных споров в соответствии с действующими в сфере иностранных инвестиций международно-арбитражными механизмами Поскольку соглашения о разделе продукции базируются, кроме всего прочего, на отечественном специальном инвестиционном законодательстве, Закон о СРП и Закон об иностранных инвестициях неразрывно связаны друг с другом, логически взаимодополняют друг друга в сфере недропользования.

а также при разрешении споров, возникающих в ходе осуществления соглашений о разделе продукции

7 Статья 22 Закона о СРП не проводит различий между отечественными и иностранными инвесторами, что позволяет российскому инвестору, российскому государству, заключившему соглашение о разделе продукции, обращаться в случае возникновения споров в международный арбитражный институт Однако, этому препятствует ст 50 Закона «О недрах», которая предусматривает, что споры в данной сфере разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, определенном законодательством Из контекста этого положения видно, что речь идет в нем только об отечественных общегражданских или арбитражных судах Что же касается Закона «О континентальном шельфе Российской Федерации», то он однозначно утверждает, что любые споры разрешаются в административном порядке или в российских судах (ст 47) Споры по СРП также подпадают под действие этой статьи Поэтому необходимо решить данную коллизию путем согласования аналогичных положений ст 22 Закона о СРП, ст 50 Закона «О недрах» и ст 47 Закона о континентальном шельфе

8 Условия СРП «Сахалин-2» обеспечивают максимально возможную защиту экономических интересов иностранных инвесторов, ущемляя интересы Российской Федерации На организационное обеспечение неравноправных условий хозяйствования направлен заложенный в данное соглашение правовой механизм, несоответствующий в полной мере отечественному законодательству Это, в частности, проявляется в том, что Россия отвечает перед инвесторами всем своим имуществом, а инвесторы перед государством - лишь имуществом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд», являющейся фактически только оператором СРП «Сахалин-2»

9 Международно-арбитражная практика показывает, что меры разумного государственного вмешательства в действующий инвестиционный проект являются оправданными, если инвестором наносится значительный вред, например, окружающей среде, здоровью населения, безопасности, морали и т д В случае обнаружения серьезных нарушений такого рода могут быть допустимы меры разумного вмешательства со стороны России в СРП «Сахалин-2» без выплаты соответствующей компенсации, что уже в мировой практике имело место

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили развитие теоретические положения правового регулирования соглашений о разделе продукции Диссертантом, в частности, определена, взаимосвязь между опытом зарубежных стран и историей становления законодательства о недропользовании в России, раскрыто гражданско-правовое содержание СРП, внесены, исходя из теоретических исследований, а также международной арбитражной практики, предложения о допустимости разумного государственного вмешательства в СРП

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа избранной темы диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений о разделе продукции, которые могут быть использованы в процессе разработки и принятия законодательных и других нормативных правовых актов в исследуемой сфере Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении курса лекций по гражданскому праву, предпринимательскому праву и международному частному праву

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Международное частное право», «Предпринимательское право» в Российском государственном социальном университете Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях автора Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах РГСУ, а также на Всероссийской научно-практической конференции «Правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации вопросы теории и практики», проведенной 20-21 февраля 2007 года в г Уфе Уральской государственной юридической академией

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и характером исследования, и отражает его логику Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка законодательных, нормативных правовых актов и использованной научной литературы

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, представлен его объект, предмет, цели и методы Сделан обзор научной литературы по вопросам правового регулирования соглашений о разделе продукции и проанализирована степень разработанности темы диссертации Диссертантом отмечен недостаток комплексного исследования в юридической науке темы правового регулирования в сфере недропользования Показана научная новизна диссертационного исследования, его практическая значимость, представлены основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Соглашение о разделе продукции мировой опыт и Россия (проблемы, тенденции развития)» - состоит из трех параграфов и посвящена правовой характеристике состоянию и перспективе применения соглашений о разделе продукции за рубежом и в России

В первом параграфе первой главы - «Зарубежный опыт правового регулирования соглашений о разделе продукции» - исследуется опыт

других стран в сфере юридической регламентации недропользования В частности, отмечается, что соглашения о разделе продукции заключаются в большинстве нефтедобывающих стран, использующих несколько моделей таких соглашений - индонезийскую, перуанскую, ливийскую Российский законодатель избрал индонезийскую модель, которая в настоящее время реализуется в большинстве нефтедобывающих стран Кратко суть этой модели сводится к тому, что раздел продукции между сторонами происходит после вычета из нее налоговых платежей и всех затрат Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением Закон не устанавливает четкого механизма раздела продукции, что, по видимому, и нельзя сделать, так как условия добычи, затраты, себестоимость и прибыль по каждому месторождению не одинаковы Лишь само соглашение, оперируя конкретными данными, в состоянии определить конкретный механизм раздела

Государство-собственник может иметь или не иметь принятого в предшествующий период адекватного нефтяного законодательства Если такое законодательство имеется, соглашение о разделе продукции носит упрощенную форму, оно может не представлять собой сложный и обширный документ, к действиям подрядчика могут быть применены нормы и предписания действующего законодательства Если же нефтяного законодательства нет, соглашение о разделе продукции должно включать в себя все необходимые регулирующие нормы, которые имеются в адекватном нефтяном законодательстве

Как показывает изучение опыта зарубежных стран, наибольшее влияние на особенности соглашения о разделе продукции той или иной страны оказывают следующие факторы

- статус и возможности действующего нефтяного законодательства,

- экономическая система страны (свободный или смешанный рынок, государственно-управляемая экономика и т д),

- развитие нефтяной промышленности, наличие опыта в производстве нефти (является ли государство-собственник относительно зрелой страной в этой области или страной-пионером)

В случае, если зрелые страны-собственники нефти (по политическим причинам) останавливают свой выбор на концепции соглашения о разделе продукции, они делают это или при переходе от режима (исключительного) лицензирования (который также подразумевает концессионные договоры) или переходе от режима государственного планирования государства и контроля к рыночной экономике Если адекватное нефтяное законодательство уже существует во время такого переходного периода, новая договорная концепция должна быть приведена в соответствие и интегрирована с действующим законодательством, как это необходимо и для России

СРП используется, в первую очередь, в развивающихся странах, например, он успешно используются Китаем и Индией, странами с самыми высокими в мире темпами экономического роста В Китае, например,

заключено более 120 СРП с более чем 70 компаниями из 20 стран мира Многие государства СНГ и страны бывшего социалистического лагеря имеют свое законодательство о СРП, успешно его реализуют в сфере добычи полезных ископаемых Что касается развития СРП в современной России, то точкой отсчета здесь могут служить 90-е годы прошлого века Именно в этот период началась реструктуризация предприятий добывающей промышленности России

Во втором параграфе первой главы - «Становление и развитие законодательства о СРП в России» - рассматриваются этапы формирования законодательства о соглашениях о разделе продукции в нашей стране Отмечается, что становление и развитие законодательства о соглашениях о разделе продукции является составной, частью формирования специального инвестиционного законодательства в России Причем, и то, и другое можно назвать неразрывной частью самого процесса формирования новой отечественной правовой системы, правового государства в целом Для того, чтобы правовое обеспечение экономических отношений отвечало условиям перехода России к рыночным отношениям, необходимо было интенсивно развивать, расширять соответствующую законодательную базу Резкий переход от одной (командно-административной) системы к другой (свободной, рыночной) системе объективно не мог проходить гладко, без серьезных проблем, особенно в сфере недропользования

Такого рода «болезни роста» были характерны не только для рассматриваемой сферы, а также в целом при создании системы правового регулирования иностранных инвестиций Поэтому острое неприятие получила и радикальная концепция раздела продукции в ходе добычи полезных ископаемых между государством и иностранным инвестором Традиционная убежденность в незыблемости и универсализме налоговой системы крайне неохотно уступало место признанию возможности появления других, альтернативных отношений и форм расчетов инвесторов с государством

До принятия Закона СРП инвестиции в топливно-энергетическии комплекс, имеющий первостепенное значение для российской экономики, поступали весьма в ограниченных пределах К тому было несколько причин Единственной формой привлечения иностранных инвестиций в эту сферу, до того, были совместные предприятия Раннее законодательство о совместных предприятиях в конце 80-х годов XX в позволяло создавать такие предприятия для разведки и эксплуатации минеральных ресурсов, при этом эксплуатацич этих ресурсов ничего не стоила Несмотря на бесплатное пользование недрами, совместные предприятия могли существовать лишь при предоставлении им на индивидуальной основе ряда льгот, тк общий правовой режим не способствовал вложению значительных средств в эту сферу, требующую крупных капиталовложений с длительным периодом их окупаемости В общем, предыдущие годы показали, что существующие совместные предприятия в сфере нефти и газа, с которыми сопряжены крупномасштабные капиталовложения, не являются более перспективной

формой Самое главное, при таких условиях, в частности при существующей системе налогообложения разработка минеральных ресурсов оказалась бы нерентабельной Стало очевидным, что необходимо использовать в сфере недропользования новые формы отношений с иностранным инвестором, которые бы защищали и стимулировали как государственные интересы, так и интересы иностранных компаний и соответствовали бы современной мировой практике

Первым законодательным актом, устанавливающим «правила игры» для иностранных нефтяных компаний (если не считать некоторых положений Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР», принятого 4 июля 1991 года), стал Закон Российской Федерации от 12 февраля 1992 г №2395-1 «О недрах» Он предусматривал несколько форм договорных соглашений, в частности, в виде так называемых «сервисных» контрактов, концессий и собственно СРП Механизм регулирования договоров был весьма запутан С одной стороны, предполагалось опираться на закон «О недрах», а с другой -на «Положение о порядке лицензирования пользования недрами» В случае, если правительство или нефтяники усматривали несоответствие договора с действующим законодательством, каждое соглашение должно было пройти процедуру утверждения Верховным Советом Российской Федерации

В начале 90-х годов был разработан законопроект «О концессионных договорах и соглашениях о разделе продукции, заключаемых с иностранными инвесторами», но он так и не был принят

Впервые правовой механизм СРП появился в Указе Президента от 24 12 1993 №2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» В соответствии с его условиями все участники договора получили четко отраженные права и обязанности, кроме того, для инвестора предусматривались значительные налоговые послабления Кстати, первым реализованным соглашением о разделе продукции, в соответствии с этим актом, стало подписанное в 1994 году соглашение о разделе продукции «Сахалин-2»

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году участки недр впервые были отнесены к объектам гражданских прав и названы недвижимым имуществом Соответственно появилась возможность характеризовать право пользования недрами как имущественное право По идее изменилась и правовая природа лицензионного соглашения и его функция

Федеральный закон то 30 12 1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» стал новеллой в российском законодательстве Такого рода договоры не содержатся ни в отрасли гражданского законодательства, ни в какой-либо другой отрасли Юридическое содержание СРП является достаточно необычным

Закон о СРП не оставался неизмененным, в период с 1996 по 2004 год он четырежды подвергся изменениям и дополнениям, но их можно назвать в определенной мере «латанием дыр», а не серьезной доработкой закона до

необходимой кондиции на что специалисты указывали еще в момент его подготовки и принятия

Третий параграф первой павы - «Особенности договорных форм недропользования в Российской Федерации» — посвящен контрактным формам освоения минеральных ресурсов Отмечается, что особенности правового регулирования недропользования на территории Российской Федерации обусловлены достижениями, проблемами и тенденциями становления и дальнейшего формирования специального законодательства в исследуемой сфере Россия, занимая особо выгодное положение в отношении запасов стратегического сырья, не в состоянии без их эффективного освоения выйти на необходимый уровень экономического развития А это требует глубокой рационализации договорных форм недропользования

Инвестиционные проекты в сфере недропользования являются одними из наиболее долгосрочных и капиталоемких, применять их при отсутствии стабильного, непротиворечивого законодательства значит подвергать инвестора дополнительному риску Тем более, что сама по себе разработка и добыча полезных ископаемых носят рисковый характер

Сегодня в российском праве сложилось две системы предоставления и реализации прав в области недропользования а) разрешительно-административная или лицензионная система, предусматривающая выдачу уполномоченными государственными органами специальных разрешений на недропользование - лицензий, б) договорная система, основанная на режиме СРП Вместе с тем необходимо уточнить, что и договорная система, основанная на режиме СРП, также предусматривает необходимость получения лицензии, в чем заключается так же особенности договорных форм недропользования в России

Вторая глава - «Гражданско-правовые формы совершенствования регулирования соглашений о разделе продукции» - состоит из четырех параграфов, в которых последовательно исследуются вопросы, посвященные проблемам повышения эффективности юридического обеспечения соглашений о разделе продукции

В первом параграфе второй главы - «Соглашение о разделе продукции - договорная форма привлечения инвестиций» - отмечается, что закон о соглашениях о разделе продукции, задуманный как важная контрактная форма активного привлечения инвестиций, в первую очередь, зарубежных капиталовложений, закрепил механизм юридического обеспечения недропользования на территории Российской Федерации в условиях форсированного перехода страны на рельсы рыночной экономики Проблемы правового регулирования иностранных инвестиций на основе специального и общегражданского законодательства носят комплексный характер СРП занимает один из важных, но все же не главных аспектов правового регулирования иностранной инвестиционной деятельности Но, тем не менее, без рассмотрения инвестиционной природы СРП мы не можем рассматривать пути совершенствования правового регулирования соглашений о разделе продукции

Закон о СРП, выступая профильным федеральным законодательным актом в сфере разработки и добычи минеральных ресурсов, базируется кроме всего прочего на отечественном специальном инвестиционном законодательстве Данный закон - второй по важности источник специального законодательства об иностранных инвестициях, хотя сфера его применения не ограничивается только иностранными инвестициями в сфере недропользования Словом, Закона о СРП и Закона об иностранных инвестициях неразрывно связаны друг с другом, логически дополняют друг друга во всем, что касается инвестирования в сфере недропользования

Стало быть, Закон о СРП одновременно находится в непосредственной орбите международного инвестиционного права и внутреннего инвестиционного права Учитывая то, что Закон о СРП был принят, прежде всего, в целях активизации привлечения иностранного капитала, а практика это подтвердила, следует рассматривать международно-правовые аспекты темы

Настоящий Федеральный закон, принятый в развитие законодательства Российской Федерации в области недропользования и инвестиционной деятельности, устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории Российской Федерации, а таюке на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации на условиях соглашений о разделе продукции

Во втором параграфе второй главы - «Гражданско-правовые конструкции СРП» - доказывается гражданско-правовая природа соглашения о разделе продукции Юридическое содержание СРП, его особенности и новизна сосредоточены в механизме расчетов, а именно в разделе произведенной продукции, конкретно выражается в том, что соглашение о разделе продукции устанавливает юридические рамки, содержит условия, разработанные достаточно конкретно и подробно, определяющие права и обязанности инвестора, как отечественного так и иностранного, а таюке права и обязанности государства как участника гражданско-правовых отношений Суть основных условий сводится к следующему инвестору предоставляются исключительные права на разведывательные геологические работы на определенном участке недр, указанном в соглашении, а также на соответствующую долю произведенной продукции

Закон СРП достаточно подробно регулирует прочие условия соглашения, в частности, он определяет в гражданско-правовом порядке стороны соглашения, срок действия соглашения, условия пользования участком недр, порядок заключения соглашения, раздел продукции, условия проведения работ, право собственности инвестора, налоги и платежи, передачу прав и обязанностей по соглашению, предусматривает стабильность условий соглашения, государственные гарантии прав

инвестора, контроль за исполнением соглашения, ответственность сторон, содержит нормы о разрешении споров

Федеральный закон от 30 12 1995 г № 225-ФЗ развивает и усугубляет принципы, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации путем внедрения гражданско- правовых норм в хозяйственную практику России, и, в частности, в систему недропользования, создает юридический механизм стабильных и взаимовыгодных отношений между государством и инвестором - механизм, который в принципе может обеспечить реальный выход страны из инвестиционного кризиса даже в условиях инфляции, отсутствия устоявшей налоговой системы

Для установления гражданско-правовой природы СРП большое значение имеют также порядок его изменения, прекращения, наличия ответственности государства за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, порядок разрешения споров Федеральный закон не разрешает государству в одностороннем порядке изменять условия СРП Изменения в соглашение допускаются только по соглашению сторон, а так же по требованию одной из сторон в случае существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст 451 ГК РФ

Российское гражданское законодательство допускает два случая изменения условий договора 1) в результате принятия нового законодательства, 2) в судебном порядке по требованию одной из сторон Российская законодательная практика знает множество примеров подобного законодательного изменения условий ранее заключенных договоров (в особенности в сфере налогообложения и таможенного режима), которые, как правило, ухудшают такие условия

Закон о СРП — единственный законодательный акт в России, который предусматривает механизмы стабилизации договорных условий для всех инвесторов в течение всего срока действия договора

Стороны соглашения в равной степени несут ответственность за неисполнением и ненадлежащем исполнением обязательств в соответствии с гражданским законодательством (ст 20), соглашение досрочно прекращает действие только по соглашению сторон и по другим основаниям, предусмотренным в самом соглашении в соответствии с законодательством (ст 21), при этом по соглашению с иностранными лицами государство может отказаться от своего процессуального иммунитета (ст 23)

По мнению диссертанта в данном случае, несмотря на наличие специфических условий, соглашения о разделе продукции по своей правовой природе относятся к гражданско-правовым договорам, в котором государство выступает не как орган властвования, а как субъект гражданского права

В третьем параграфе второй главы - «Особенности государственных инвестиционных контрактов» - исследуется специфика правового содержания соглашений о разделе продукции, заключаемых между государством и инвестором Отмечается, что в целях разработки и эксплуатации природных ресурсов существует потребность в прямом сотрудничестве между государством и иностранным предприятием

В значительном числе случаев такое сотрудничество осуществляется на контрактной основе, поскольку у государства не всегда есть все необходимые технологические мощности или финансовые ресурсы, и они должны часто обращаться к частным предприятиям и компаниям, включая иностранных инвесторов Частные предприятия в этой области - это обычно транснациональные корпорации (ТНК), действующие в различных районах мира

Государства при привлечении иностранных инвестиций, естественно, преследует свои интересы, заключающиеся в необходимости регулирования поисков и добычи углеводородов в целях их сохранения и соблюдения охраны окружающей среды, получения доходов от этих отраслей энергетики, обеспечения потребностей внутреннего рынка, занятости населения, развития технологий, безопасности населения

Кроме того, при привлечении иностранных инвестиций неизбежен учет и интересов международных компаний, готовых вложить деньги в российский бизнес Их интерес заключается в получении прибыли, стабильности правил игры и налогообложения, безопасности инвестиций Инвестор должен быть законодательно защищен от риска потери инвестиций в результате изменения законодательства, экспортных ограничений, вмешательства в деятельность или сбыт продукции, неблагоприятного фискального режима

Однако, нужно учитывать и возникновение определенной опасности со стороны международных корпораций при привлечении особо крупных инвестиций, связанной с некоторой угрозой для суверенитета государства

При разработке соответствующего правового режима привлечения инвестиций государству, разумеется, необходимо сбалансировать эти интересы, что на практике осуществляется путем заключения соглашений, основанных на учете всех видов интересов, в особенности интересов государства и инвестора К таким договорам относятся соглашения о разделе продукции

Государство - это не просто одна из договаривающихся сторон, это весьма особая договаривающаяся сторона В определенном смысле государство играет двоякую роль, государство может не только выступать в качестве договаривающейся стороны в транснациональном экономическом сотрудничестве, но оно может также выступать в качестве хранителя государственных интересов При определенных условиях государства признаются национальным и международным правом в качестве обладателя правомочия и власти в последней инстанции Государства могут, используя свои законодательные полномочия, принимать законодательство, которое может влиять на права, касающиеся частной собственное ги и договорных прав иностранных инвесторов

Государства не только выступают в качестве субъектов властных отношений, т е межгосударственных отношений публично-правового характера, регулируемых международным правом, но и вступают в цивилистические отношения имущественного либо неимущественного

порядка, являющиеся международными частноправовыми отношениями и подпадающие под действие международного частного права Тут и возникает вопрос о юридических рамках иммунитета

Иммунитет государства есть один из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера Особенно это касается соглашений о разделе продукции Эти соглашения, контракты между государством и иностранным инвестором следует определить как институт международного частного права, являющийся юридическим механизмом национального и международного права по регулированию инвестиционных отношений с иностранным элементом в сфере недропользования

Четвертый параграф второй главы - «Совершенствование юридического механизма повышения эффективности СРП» - посвящен путям совершенствования форм и методов правового регулирования соглашений о разделе продукции Отмечается что, при ознакомлении с Законом о СРП возникает вопросов, связанных с таким аспектом отношений между государством и инвестором, как их взаимная ответственность в рамках заключенного соглашения Как известно, любые договорные связи чреваты возможностью нарушения принятых сторонами обязательств и необходимостью предъявления нарушителю в установленном порядке соответствующих претензий Отношения, возникающие на основе соглашения о разделе продукции, не составтяют в этом плане исключения

Между тем законодательное регулирование этих важных вопросов продумано недостаточно четко В пункте 1 ст 20 Закона о СРП, посвященной ответственности сторон, сказано, что «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с условиями соглашения, с соблюдением гражданского законодательства Российской Федерации» Обычно договорное регулирование предполагает необходимость соблюдения в целом действующего законодательства того государства, к которому территориально «привязан» данный контракт Такой подход вполне оправдан и основан на том, что все субъекты, действующие в рамках правопорядка, существующего в том или ином государстве, обязаны соблюдать его основные принципы и требования Поэтому ссылку лишь на гражданское законодательство следует рассматривать в качестве отступления от принятого оформления договорных отношений

Совершенствование правового регулирования соглашений о разделе продукции требует консолидации Закона о СРП, Закона «О недрах» и других нормативно-правовых актов в исследуемой сфере

Другие гражданско-правовые методы совершенствования правового регулирования соглашений о разделе продукции будут рассмотрены в третьей главе, когда речь пойдет о частно-правовом порядке регулирования споров в ходе осуществления СРП

Глава третья - «Урегулирование споров, возникающих в ходе осуществления соглашений о разделе продукции» - посвящена одной из основополагающих проблем в исследуемой сфере

В первом параграфе третьей главы - «Международные инвестиционные споры, правовая характеристика» - рассматриваются вопросы юридической природы споров в сфере СРП Отмечается, что возникновение споров между участниками международной хозяйственной деятельности в принципе неизбежно В этих условиях сложился особый механизм рассмотрения международных коммерческих споров, который получил название «международный коммерческий арбитраж», являющейся институтом международного частного права

СРП, являясь одной из важных контрактных форм осуществления иностранной инвестиционной деятельности в Российской Федерации, подпадает под процедуру разрешения международных инвестиционных споров в соответствии с общепринятым судебно-арбитражным механизмом В сложившейся практике других государств под влиянием действующих в данной области норм международного права понятие «инвестиционные споры» трактуется достаточно широко и включает споры, возникающие из связанных с инвестициями отношений между принимающим государством и лицом другого государства, которое выступает в качестве инвестора Статья 10 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999года, регламентируя порядок разрешения инвестиционных споров, не дает полного определения самого понятия «инвестиционные споры» Кстати, такое же положение мы видим в Законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 20 февраля 1999года

Инвестиционные споры, которые могут возникнуть при осуществлении СРП, относятся к категории инвестиционных споров, то есть речь идет о спорах между инвестором и принимающим государством, когда речь идет о спорах, которые касаются условий нарушения ответственности, порядка выплаты компенсации в случае национализации и осуществления других принудительных мер, возмещения убытков в случае вооруженных конфликтов, причинения убытков инвестору действиями органов государства и должностных лиц в аналогичных случаях и т д

В соглашениях о взаимном поощрении и защите капиталовложений предмет возможных споров формулируется, как правило, не столь широко, как в ст 22 Закона «О СРП» Обычно в них говорится о спорах, касающихся экспроприации или национализации имущества инвесторов, размеров и порядка компенсации, порядка перевода средств за границу и других вопросов, и только в отдельных случаях предмет спора связывается с осуществлением капиталовложений вообще Такой традиционно узкий подход связан с тем, что в договорах о взаимном поощрении и защите капиталовложений государство выступает в роли субъекта международного права, выполняющего публично-правовые функции по регулированию инвестиций Но в отношениях по СРП

государство - субъект горизонтальных, гражданско-договорных отношений, и его обязательства и ответственность перед инвестором должны оцениваться не просто с более широких, но и с принципиально отличных по своей природе позиций Именно такой подход законодателя отражен в ст 22 Закона «О СРП»

Во втором параграфе третьей главы - «Судебно-арбитражный механизм соглашений о разделе продукции» - рассматривается правовая процедура разрешения инвестиционных споров в сфере недропользования Отмечается, что при ознакомлении с Законом о СРП возникает ряд вопросов, связанных с таким аспектом отношений между государством и инвестором, как их взаимная ответственность в рамках заключенного соглашения Любые договорные связи чреваты возможностью нарушения принятых сторонами обязательств и необходимостью предъявления нарушителю в установленном порядке соответствующих претензий Отношения, возникающие на основе соглашения о разделе продукции, не составляют в этом плане исключения Между тем законодательное регулирование этих важных вопросов продумано недостаточно четко В пункте 1 ст 20 исследуемого закона, посвященной ответственности сторон, сказано, что «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с условиями соглашения с соблюдением гражданского законодательства Российской Федерации» Обычно договорное регулирование предполагает необходимость соблюдения в целом действующего законодательства того государства, к которому территориально «привязан» данный контракт Такой подход вполне оправдан и основан на том, что все субъекты, действующие в рамках правопорядка, существующего в том или ином государстве, обязаны соблюдать его основные принципы и требования Поэтому ссылку лишь на гражданское законодательство следует рассматривать в качестве отступления от принятого оформления договорных отношений

Статья 22 Закона о СРП устанавливает, что споры менаду государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или в третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах) Обращает на себя внимание практически неограниченная свобода выбора сторонами судебного органа, компетентного разрешать возможные споры Вполне объяснимо желание иностранного инвестора рассматривать споры в национальном суде того государства, резидентом которого он является Безусловно, этот вопрос подлежит решению с учетом мнения всех участников соглашения Вместе с тем закрепление указанного варианта непосредственно в данном законе может послужить достаточно убедительным аргументом в пользу выбора именно его

При этом диссертант отдает себе отчет в том, что кроме воли законодателя иных аргументов «за», такое решение практически может и не быть, поскольку местом совершения и исполнения сделки будет

государственная территория России либо пространства континентального шельфа и исключительной экономической зоны, на которые распространяются принадлежащие ей суверенные права, а ответчиком в споре при участии в качестве истца иностранного участника соглашения о разделе продукции - Российская Федерация и ее субъект в лице соответствующих компетентных органов власти

Следовательно, такие критерии, традиционно применяемые в частном праве для определения надлежащей международной подсудности, как место совершения сделки, место исполнения сделки, местонахождение ответчика, и целый ряд других в большинстве случаев указывали бы на российский, а не иностранный суд Задумываясь над практической реализацией указанной статьи, диссертант особо отмечает, что не следует забывать, что в качестве инвестора могут выступать наряду' с иностранными и российские хозяйствующие субъекты права

Принимая во внимание двойственный характер правоотношений, возникающих в рамках СРП, частично публично-правовая, частично гражданско-правовая, вряд ли целесообразно предоставлять российскому инвестору основанное на законе право требовать разрешения возникших между ним и российским государством споров в международных арбитражных институтах, равно как и в иностранном суде По-видимому, это возможно лишь в том случае, если данный инвестор выступает на одной стороне с иностранным партнером и их интересы трудно разделить, например, при решении вопроса о недействительности соглашения

Формулировка ст 22 Закона о СРП излишне многовариантна и дает инвестору (как иностранному, так и отечественному) неоправданно широкие возможности выбора органа, компетентного разрешать споры между ним и российским государством

Диссертант далее отмечает, что в вопросе о разрешении споров с инвестором Закон о СРП входит в противоречие с иными актами федерального уровня, в частности, с Федеральным законом от 30 ноября 1995 года «О континентальном шельфе Российской Федерации» Так, в ст 47 этого акта указано, что споры между физическими лицами, юридическими лицами, физическими и юридическими лицами по поводу реализации их прав и обязанностей на континентальном шельфе разрешаются в административном порядке или в судах Российской Федерации Как видим, применительно к отношениям, связанным с использованием шельфа, а также разрешением возможных споров в этой сфере, однозначно установлена юрисдикция российского государства и его суда

Анализирую оба закона, диссертант признает, что в контексте действующего ныне законодательства любые работы, производимые на шельфе на основе соглашения о разделе продукции, можно расценивать как частный случай деятельности, осуществляемой на шельфе Российской Федерации и подчиняющейся Закону о шельфе Одновременно возможна и противоположная трактовка работы, производимые в рамках такого соглашения на шельфе, можно рассматривать как разновидность

деятельности на основе СРП В зависимости от избранного толкования обоих актов должен определяться и применимый закон Налицо очередная коллизия исследуемого закона с иными российскими законодательными актами, которая не может разрешаться однозначно в пользу Закона о СРП Поэтому необходимо привести их в соответствие друг с другом

Третий параграф третей главы - «О разумных мерах государственного вмешательства в инвестиционный проект (правовые перспективы судебно-арбитражных споров по СРП - «Сахалин-2»)» -посвящен правовым последствиям исключительных мер, которые могут быть приняты государством при определенных обстоятельствах

Диссертант считает, что юридическая проработка Указа Президента РФ от 24 12 1993 г О СРП «Сахалин -2» была абсолютно неквалифицированной с точки зрения требуемого юридико-технического подхода и, вообще, государственных интересов России В определенной мере является справедливой точка зрения о том, что на момент заключения ряд его основных положений не имеет должной правовой основы в рамках действующих в РФ законодательных актов

Российское законодательство однозначно требует не вводить в действие правовых норм, ухудшающих инвестиционный режим по сравнению с состоянием на момент начала осуществления данных иностранных инвестиций, то есть речь идет о так называемой «дедушкиной оговорке» или стабилизационном периоде Ст 17 Закона о СРП от 1995 года вводит особый механизм для предотвращения ухудшения усчовий хозяйствования для инвестора - внесение в соиашение о разделе продукции изменений, обеспечивающих инвестору коммерческие результаты, которые могли быть получены при применении действовавшего на момент заключения соглашения законодательства Стало быть, данный контракт подпадает под эти условия Принцип стабильности законодательства нашел проявление также в отношении ставки налога на добычу полезных ископаемых согласно п 5 ст 346 Налогового кодекса Российской Федерации на весь период действия соглашения к инвестору применяется ставка, установленная на момент заключения соглашения

Диссертант делает также важный вывод о том, что международное право признает меры оправданного государственного вмешательства в осуществление иностранного инвестиционного проекта с целью достижения «социальной цели» или «общего блага», как это было определено, например, в арбитражном решении по делу «Иран-США» В другом случае международный арбитражный суд признал, что существование общепризнанных аспектов здоровья населения, безопасности, морали или благосостояния обычно приведут к заключению, что принудительного изъятия не было Недискриминационные меры, относящиеся к антимонопольному регулированию, защите прав потребителей, безопасности, планированию развития земель, являются изъятиями, не подлежащими компенсации т к они считаются необходимыми для функционирования государства

В связи с правовыми последствиями возможного пересмотра международного инвестиционного проекта «Сахалин-2» определенный интерес представляет арбитражное разбирательство под эгидой СевероАтлантической ассоциации свободной торговли (НАФТА) дела Methanex v the USA В результате разумного государственного вмешательства, не требующего компенсации, истец вынужден был уйти с рынка бензоловых добавок в Калифорнии

Имея в виду возможные меры вмешательства России в действующую инвестиционную деятельность по проекту «Сахалин-2» в целях восстановления нарушенных национальных интересов России, диссертант акцентирует внимание на следующем Трудно провести грань между косвенным отчуждением (ползучей экспроприацией), и мерами разумного государственного вмешательства в инвестиционный проект - за последними международное право не требует компенсации Но, тем не менее, изучение международной арбитражной практики показывает, что существуют определенные критерии степень вмешательства в право собственности, характер правоприменительных мер, т е цель и обстоятельства правительственной меры, коллизия меры с разумными ожиданиями, связанными с инвестициями Определение прямой экспроприации (национализации) не составляет труда, а вот определение того, попадает ли мера дополнительного государственного регулирования в категорию косвенной экспроприации, требует от судов и арбитражей проведения в каждом конкретном случае полного исследования и тщательного анализа конкретных положений инвестиционного контракта, фактов их нарушения

Международная арбитражная практика признает разумные меры государственного вмешательства в инвестиционный проект Есть случаи, когда действия правительства не снижали существенно или не сводили полностью к нулю экономическую стоимость собственности, по этой причине суды отказывались присуждать компенсацию Государственное вмешательство должно быть существенным, только в таком случае международный арбитраж признает его косвенной экспроприацией То есть речь идет о ситуации, когда оно лишает инвестора основных прав собственности, существенно уменьшает экономические права инвестора -владения, пользования, распоряжения или управления бизнесом

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1 Какулия Р А Соглашение о разделе продукции юридическая природа, пробтемы и перспективы // Право и политика 2007 JV» 3 (87) С 86 -94 - 1,4 п л

2 Какулия РА СРП мировая практика и Россия // Политика и общество 2007 №5 -1,4пл

3 Какулия Р А Гражданско-правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации вопросы теории и практики (УрГЮА 20-21 февраля 2007 г ) Уфа 2007 - 0,4 п л

4 Какулия РАК вопросу о пределах осуществления гражданских прав и злоупотреблений гражданскими правами // Социальные проблемы права Сборник статей МГСУ Выпуск четвертый М, 2004 С 322 - 334 - 0,7 п л

КОПИ-ЦЕНТР св 7 07 10429 Тираж 100 экз Тел 185-79-54 г Москва ул Енисейская д 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Какулия, Ревази Анзориевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Соглашения о разделе продукции: мировой опыт и Россия (проблемы, тенденции развития).

1.1. Зарубежный опыт правового регулирования соглашений о разделе продукции.

1.2. Становление и развитие законодательства о соглашениях о разделе продукции в России.

1.3. Особенности договорных форм недропользования в Российской Федерации.

Глава II. Гражданско-правовые формы совершенствования регулирования СРП.

2.1. Соглашение о разделе продукции - договорная форма привлечения инвестиций.

2.2 Гражданско-правовые конструкции СРП.

2.3. Особенности государственных инвестиционных контрактов.

2.4. Совершенствование юридического механизмы повышения эффективности СРП.

Глава III. Урегулирование споров, возникающих в ходе осуществления соглашений о разделе продукции.

3.1. Международные инвестиционные споры: правовая характеристика.

3.2. Судебно-арбитражный механизм соглашений о разделе продукции.

3.3. О разумных мерах государственного вмешательства в инвестиционный проект (правовые перспективы судебно-арбитражных споров по СРП «Сахалин-2).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации"

Актуальность научного исследования. Россия, обладая огромными запасами полезных ископаемых, может не только полностью удовлетворить собственные, все более растущие потребности в минеральном сырье, но и активнее пополнять национальные валютные резервы в целях формирования реструктуризации промышленности. В силу естественных причин основные, самые перспективные месторождения нефти, газа и других природных богатств расположены крайне неравномерно, как правило, в необъятных пространствах Восточной Сибири, Дальнего Востока, Арктического шельфа. Социально-экономическую остроту этой теме дополнительно придает то обстоятельство, что исследование динамики добычи и воспроизводства запасов, например, нефти, за счет новых геологоразведочных работ показывает, что за последние десять лет не происходит не только расширенного, но и простого воспроизводства нефти. В начале XXI века фактический прирост этого стратегического сырья практически прекратился и начался процесс абсолютного снижения его запасов. Кроме того, в ближайшие десятилетия прогнозируется скачкообразное снижение уровней жидких углеводородов, которое произойдет в связи с исчерпанием крупных месторождений Западной Сибири, где производится более 70 % отечественной нефти. Немалую опасность представляет возможное резкое увеличение себестоимости и, стало быть, соответствующее снижение конкурентоспособности и без того недешевых российских минеральных ресурсов. Это будет связано с необходимостью массового перехода к эксплуатации месторождений, низкокачественных по структуре запасов и расположенных в труднодоступных районах без какой-либо инфраструктуры. В этих условиях очень актуальна ускоренная разработка месторождений углеводородов на континентальном шельфе Российской Федерации, являющаяся одним из важных приоритетов в развитии минерально-сырьевой базы, что просто невозможно без привлечения огромных инвестиций.

На активное привлечение крупных финансовых потоков в освоение недр направлен, прежде всего, Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»1. Данный федеральный закон является базовым законом из ряда специального законодательства, нормы которого имеют приоритетное значение над всеми остальными нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, что предусмотрено положением п. 3 ст. 1. Исследуемый закон предназначен для правового регулирования одной из важных контрактных форм осуществления инвестиционной деятельности. Хотя соглашение о разделе продукции не упомянуто в определении «прямой иностранной инвестиции» в Федеральном законе от 09.07.1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», по своей юридической природе оно считается одной из разновидностей прямых иностранных инвестиций. В СРП2 может участвовать как российское, так и иностранное юридическое лицо, но, как показывает практика, соглашения о разделе продукции заключаются преимущественно с зарубежными инвесторами, что дает право использовать СРП, прежде всего, как инструмент привлечения иностранных инвестиций в добычу полезных ископаемых.

Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При работе над диссертацией использовались общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), частнонаучные методы (сравнительное правоведение, формально-юридический).

1 В ред. от 07.01.1999 г. № 19-ФЗ, от 18.06.2001 г. № 75-ФЗ, от 06.06.2003 г. № 65-ФЗ, от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ

2 Соглашение о разделе продукции. принципиальной новеллой в российском законодательстве. В основе эмпирического и теоретико-правового исследования лежат труды целого ряда отечественных специалистов по национальному праву, по международному частному праву и международному публичному праву, среди которых следует назвать таких, как: Алексеев С.С., Ануфриева Л.П., Бахин С.В., Богуславский М.М., Вельяминов Г.М., Галенская JI.H., Дмитриева Г.К., Топорнин Б.Н., Лукашук И.И., Светланов-Лисицин Г.А., Шумилов В.М. и др.

В ходе данного научного исследования использовались также труды зарубежных исследователей в сфере правового регулирования иностранных инвестиций, например, Жюар П., Карро Д., Сорнараджа М., Шихата Н.

Особое внимание уделялось трудам, специально посвященным проблемам правового регулирования иностранных инвестиций, в целом, соглашениям о разделе продукции, в частности, таких авторов, как: Богатырев А.Г., Вознесенская Н.Н., Волова Л.Н., Доронина Н.Г., Лабин Д.К., Перчик А.И., Силкин В.В., Сосна С.А., Семилютина Н.Г., Фархутдинов И.З. и др.

Использовались также научные труды известных экономистов, специалистов в области соглашений о разделе продукции, например: Арбатова А., Конопляника А. А. Субботина М.А.

- СРП является первым «рыночным» законом в сфере отечественного недропользования;

- причина неэффективности российского законодательства в данной сфере кроется в административно-властной, лицензионно-разрешительной системе допуска инвестора к эксплуатации недр;

-гражданско-правовая форма регулирования СРП является наиболее предпочтительной.

Но в значительной степени перечисленные труды освещают многие актуальные вопросы через призму их гражданско-правовой природы. СРП, являясь прогрессивной формой разработки и освоения минеральных ресурсов, мог сыграть важнейшую роль в начале массового привлечения иностранного капитала в российскую экономику. Приходится констатировать очевидный факт - на сегодняшний день Федеральный закон «О соглашениях и разделе продукции» 1995 г. так и не стал, как это задумывалось, реально действовавшим правовым механизмом крупномасштабного освоения минеральных ресурсов, что требует выяснения причин данного явления.

Объектом научного исследования выступает совокупность национально-правовых и международных частно-правовых отношений в сфере недропользования, на регулирование которых направлены три профильных закона на федеральном уровне: «О соглашениях о разделе продукции», «О недрах», «О континентальном шельфе».

Будучи сложным объектом исследования, правоотношения в данной сфере имеют неоднородный, комплексный характер, включают в свою сферу широкий круг участников: частные хозяйствующие субъекты в различных организационно-правовых формах как внутреннего, так и международного происхождения; государство как участник гражданско-правовых отношений, что придает особую правовую характеристику объекту диссертационного исследования.

Достижение цели диссертационного исследования обусловило определение следующих научных задач:

- изучить зарубежный опыт правового регулирования соглашений о разделе продукции;

- выявить особенности становления и развития законодательства о недропользовании в нашей стране;

- показать недостатки гражданско-правовых конструкций в регулировании СРП;

- раскрыть особенности государственных инвестиционных проектов;

-исследовать в сравнительном порядке Закон о СРП, Закон «О недрах», Закон «О континентальном шельфе»;

- рассмотреть правовую характеристику иностранных инвестиционных споров;

- обозначить границы судебно-арбитражного механизма соглашений о разделе продукции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе комплексно исследуются современные юридические параметры, проблемы и тенденции, а также пути комплексного совершенствования правового регулирования соглашений о разделе продукции. Научная новизна диссертации отражена в постановке проблемы, структуре исследования, а также в ряде новых положений:

- сформированы новые теоретические выводы и высказаны дополнительные аргументы, подтверждающие гражданско-правовую природу соглашений о разделе продукции;

- дополнено юридическое содержание эволюции этапов формирования законодательства о недропользовании в России;

- внесены уточнения по совершенствованию юридического механизма повышения эффективности Закона о соглашениях о разделе продукции;

- раскрыт судебно-арбитражный механизм урегулирования споров в ходе осуществления соглашений о разделе продукции; показаны перспективы судебно-арбитражных споров по международному инвестиционному проекту СРП «Сахалин-2»;

- доказана возможность применения разумных мер государственного вмешательства в СРП.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие новые актуальные теоретические положения, практические выводы, предположения и рекомендации:

1. России необходимо в кратчайшие сроки ликвидировать отрицательные последствия форсированной либерализации и ухода государства из экономики, характерные для 90-х годов прошлого века. Бесконтрольное привлечение зарубежных капиталов в страну может подорвать безопасность государства и основы экономического суверенитета России. Примером этого могут послужить серьезные уступки при заключении в 1994 году СРП «Сахалин-2», которые в той или иной мере до сих пор неблагоприятно отражаются на экономических интересах России. Чтобы это не повторилось, следует усилить правовой механизм регулирования соглашений о разделе продукции, особенно, в целях разумного сочетания интересов как инвестора, так и государства одновременно.

2. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», призванный стать базовым правовым актом из ряда специального инвестиционного законодательства, был принят в целях превращения СРП в один из мощных организационно-правовых механизмов привлечения капиталовложений в сферу недропользования. Однако, как показали последние десять лет, он так и не выполнил возложенные на него цели и задачи. В значительной степени это объясняется тем, что Закон о

СРП, совершив неоправданно резкий прорыв в сфере законодательного обеспечения недропользования, оказался не состыкованным с действующей в этой сфере нормативно-правовой базой, в частности, с Законом «О недрах» 1992 года.

3. Соглашения о разделе продукции, заключаемые между государством как участником гражданско-правовых отношений и инвестором иностранного происхождения, подпадают под действие международного частного права (МЧП). В связи с этим СРП следует определить как своеобразный институт МЧП, выступающий организационно-правовым механизмом международного частно-правового регулирования инвестиционных отношений с «иностранным элементом» в сфере недропользования.

4. Соглашение о разделе продукции, обладая специфическими чертами публично-правового характера, тем не менее, является гражданско-правовым договором, что, в частности, подтверждает п. 3 ст. 1 Закона о СРП, определяющий, что права и обязанности сторон, имеющие гражданско-правовой характер, определяются гражданским законодательством. Данное положение противопоставило рассматриваемый закон действующему законодательству в области недропользования, одновременно не определив окончательно гражданско-правовой принцип регулирования отношений сторон. Совершенствование правового регулирования соглашений о разделе продукции невозможно без консолидации Закона о СРП, Закона о недрах, а также других действующих в данной сфере нормативно-правовых актов, основанных на гражданско-правовых принципах.

5. В СРП государство играет двуединую роль - выступает не только гражданско-правовой стороной в договоре, но и, как публичная власть в качестве защитника национальных интересов. Поэтому государство и в данном случае наделено особыми правовыми функциями и полномочиями, включая законодательные, для обеспечения собственных интересов. Иностранные инвесторы в определенной степени подпадают под суверенитет иностранного государства, в связи с чем подвержены определенным рискам. Чтобы их уменьшить, необходимо усилить стабилизационные гарантии СРП.

6. Совершенствование юридического механизма повышения эффективности СРП предполагает также применение форм и методов урегулирования возможных споров в соответствии с действующими в сфере иностранных инвестиций международно-арбитражными механизмами. Поскольку соглашения о разделе продукции базируются, кроме всего прочего, на отечественном специальном инвестиционном законодательстве, Закон о СРП и Закон об иностранных инвестициях неразрывно связаны друг с другом, логически взаимодополняют друг друга в сфере недропользования, а также при разрешении споров, возникающих в ходе осуществления соглашений о разделе продукции.

7. Статья 22 Закона о СРП не проводит различий между отечественными и иностранными инвесторами, что позволяет российскому инвестору, российскому государству, заключившему соглашение о разделе продукции, обращаться в случае возникновения споров в международный арбитражный институт. Однако, этому препятствует ст. 50 Закона «О недрах», которая предусматривает, что споры в данной сфере разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, определенном законодательством. Из контекста этого положения видно, что речь идет в нем только об отечественных общегражданских или арбитражных судах. Что же касается Закона «О континентальном шельфе Российской Федерации», то он однозначно утверждает, что любые споры разрешаются в административном порядке или в российских судах (ст. 47). Споры по СРП также подпадают под действие этой статьи. Поэтому необходимо решить данную коллизию путем согласования аналогичных положений ст. 22 Закона о СРП, ст. 50 Закона «О недрах» и ст. 47 Закона о континентальном шельфе.

8. Условия СРП «Сахалин-2» обеспечивают максимально возможную защиту экономических интересов иностранных инвесторов, ущемляя интересы Российской Федерации. На организационное обеспечение неравноправных условий хозяйствования направлен заложенный в данное соглашение правовой механизм, несоответствующий в полной мере отечественному законодательству. Это, в частности, проявляется в том, что Россия отвечает перед инвесторами всем своим имуществом, а инвесторы перед государством - лишь имуществом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд.», являющейся фактически только оператором СРП «Сахалин-2».

9. Международно-арбитражная практика показывает, что меры разумного государственного вмешательства в действующий инвестиционный проект являются оправданными, если инвестором наносится значительный вред, например, окружающей среде, здоровью населения, безопасности, морали и т.д. В случае обнаружения серьезных нарушений такого рода могут быть допустимы меры разумного вмешательства со стороны России в СРП «Сахалин-2» без выплаты соответствующей компенсации, что уже в мировой практике имело место.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили развитие теоретические положения правового регулирования соглашений о разделе продукции. Диссертантом, в частности, определена, взаимосвязь между опытом зарубежных стран и историей становления законодательства о недропользовании в России, раскрыто гражданско-правовое содержание СРП, внесены, исходя из теоретических исследований, а также международной арбитражной практики, предложения о допустимости разумного государственного вмешательства в СРП.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа избранной темы диссертации разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования соглашений о разделе продукции, которые могут быть использованы в процессе разработки и принятия законодательных и других нормативных правовых актов в исследуемой сфере. Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении курса лекций по гражданскому праву, предпринимательскому праву и международному частному праву.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Международное частное право», «Предпринимательское право» в Российском государственном социальном университете. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях автора. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах РГСУ, а также на Всероссийской научно-практической конференции «Правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: вопросы теории и практики», проведенной 20-21 февраля 2007 года в г. Уфе Уральской государственной юридической академией.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и характером исследования, и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка законодательных, нормативных правовых актов и использованной научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Какулия, Ревази Анзориевич, Москва

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования, в частности видно, что российское законодательство в сфере недропользования появилось практически на нулевой юридической отметке. В стране, где безраздельно господствовала государственная собственность, отсутствовала частная собственность и частная инициатива, стало быть, и частно-правовые отношения в экономике, не было места правовому механизму, призванному их обеспечить гражданско-правовыми методами.

В условиях 90-х годов прошлого века, когда Россия, круто повернула на магистральный, единственно правильный, но противоречивый путь развития человеческой цивилизации, начала слишком форсированно менять условия хозяйственной деятельности. Скажем, в отличие от Китая, где ежегодно привлекают более 50 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций, т.е. в десять раз больше чем в нашей стране. И, что самое интересное, благодаря в значительной степени применению «пресловутых», как у нас некоторые говорят, СРП. Между прочим, мало кто упрекает КНР и его несгибаемую руководящую и направляющую силу - КПК - в потворстве иностранным интересам и, как пишут многие российские СМИ, «распродаже страны по крупному».

В этом году Закону о СРП исполнится 12 лет. Споры и острая полемика вокруг проектов, действующих на основе СРП, не утихают до сих пор. Парадокс заключается в том, что за период с 1996, когда закон вступил в силу, на основании этого акта не было заключено ни одного соглашения. Хотя Закон сделал легитимным три уже подписанных к тому времени соглашения, дал возможность развиваться проектам «Сахалин-1», «Сахалин-2» и Харьягинскому проекту.

Один из главных «аргументов», озвучиваемых противниками СРП: реализация СРП создает условия для коррупции. Любой льготный режим справедливо полагают критики - ведет к коррупции; значит, там, где есть СРП - мол, коррупция будет всегда.

Вывод, что СРП - вариант для бедных и коррумпированных, по меньшей мере странен. СРП вовсе «удел бедных стран», хотя, например Малайзия благодаря СРП стала самой развитой из «тигров» Юго-Восточной Азии. Критики вводят в заблуждение тезисом о льготности; выше мы показали, что формула СРП есть «стабильность плюс замена части налогов разделом добываемых углеводородов».

Коррупция в нашей действительности явление грустное, но уж укоренилось оно не как не благодаря СРП. Крупнейшие иностранные инвесторы как раз известны жестким неприятием не прозрачных методов работы государственными организациями. На призывы к борьбе с коррупцией авторитетные инвесторы первыми отвечают делом - практикой честной конкуренции, соблюдением нравственных норм при нетерпимости к выплатам в пользу отдельных политических сил или их представителей. Сама форма контролирующего органа по СРП - Наблюдательный Совет, который рассматривает и утверждает годовые планы работ и соответствующие сметы затрат, - устроена так, что все ключевые ведомства Российской Федерации имеют в нем своих представителей. Российская сторона вправе заменять состав представителей и контролировать их работу в интересах государства. Контроль государства за деятельностью инвестора осуществляется и путем регулярных проверок, осуществляемых различными государственными органами в пределах их компетенции.

Сложная история с развитием правового поля осуществления соглашений о разделе продукции, свидетельствует о трудностях развития нашей растущей экономики. Между тем, справедливое разрешение вопросов вокруг режима СРП могло бы много способствовать поддержанию трудно складывающегося образа России, как страны с улучшающимся инвестиционным климатом, потенциальным местом привлечения крупных прямых инвестиций (как отечественных, так и иностранных) мирового уровня.

Циничную логику противников СРП можно понять, они действуют по жестким правилам практики развития российского бизнеса. Однако, упор на сиюминутную конъюнктуру наносит ущерб стабильной и ощутимой увязке частного корпоративного и государственного интереса.

Как показывалось выше, небольшой, в масштабах нашей страны, но тем не менее полезный опыт крупнейшего международного инвестиционного проекта «СРП - Сахалин-2» подтверждает в целом перспективность такой формы привлечения инвестиций.

Попытки противопоставить «плохой» режим СРП как чуть ли не безналогового оффшора для иностранцев «хорошему», «национальному» налоговому режиму, конечно, не выдерживают критики. Национальный налоговый режим де-юре имеет две равноправные разновидности: обычный, с применением полной ставки налога на добычу полезных ископаемых, и специальный, с пониженной ставной и закрытым перечнем уплачиваемых налогов, с заменой всех иных налогов разделом продукции. Оба режима абсолютно национальны и совершенно законны.

Вряд ли кто-то хочет, чтобы современная Россия пошла по пути полного политического и экономического изоляционизма. Вместе с тем, ни о какой монополии СРП в сфере недропользования речи быть не может. Наиболее взвешенным был бы подход, при котором работоспособный режим СРП был бы жизненно важным дополнением к обычному инвестиционному режиму для привлечения инвестиций в новое поколение сложных проектов в российском нефтегазовом комплексе.

Режим СРП доказал на практике, что создает стабильные условия работы для инвестора на весь период пользования месторождениями. Упование инвесторов и кредиторов на неизменность условий осуществления проекта уравновешены соблюдением интересов государства при реализации указанных соглашений. В России, несмотря на постоянные испытания и перемены, СРП уже стал путем привлечения серьезных ресурсов в сложнейшие проекты - даже в условиях меняющегося законодательства и влияния факторов политического характера. Речь идет о «старых» соглашениях, заключенных до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».

В договорном (контрактном) праве, составляющем основу гражданского права ключевое слово - это стабильность. Противовесом стабильности выступают две группы сохраняющихся рисков: 1) опасность своевольного токования противоречий между СРП и нормами действующего законодательства не в пользу условий Соглашения; и 2) опасность одностороннего пересмотра ранее подписанных договоренностей.

По первому риску внешне все просто: стремление понимать заключенные СРП как всего лишь рядовую гражданско-правовую сделку, встречаются довольно часто. Инвестору становится, по меньшей мере, от этого не уютно. Понятно отсюда пожелание правовых гарантий через механизм т.н. дедушкиных оговорок, направленный на нераспространение норм позже принимаемого законодательства Российской Федерации на деятельность инвесторов по старым СРП. Не повторяя правовые тонкости, следует отметить, что на основании Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», в частности в соответствии с п. 7 ст. 2 данного закона, положение «СРП - Сахалин-2», по сути, приобрели статус закона, установив специальный правовой режим для данного проекта. Положения Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям иного (общего) федерального и местного законодательства (включая нефтегазовое) в случае противоречия последних положениям Соглашения или положениям Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».

Дело в том, что в отношениях по гражданскому обороту государство выступает не только как субъект таких отношений, но и как властный орган, как политический суверен, предписывающий «правила игра» другим участникам оборота. В договорных отношениях по поводу объектов государственной собственности, которые неограниченно участвуют в обороте и могут свободно отчуждаться, властные, публично-правовые прерогативы государства четко отделяются от его собственнических, гражданских правомочий и остаются за рамками его договорных отношений с другими участниками оборота.

Надо учитывать то обстоятельство, что хотя государство и участвует в обороте на общих основаниях, его гражданская правоспособность обладает, тем не менее, некоторыми особенностями. Если у частного лица, в частности предпринимателя, коммерсанта, гражданская правоспособность не ограничена, т.е. имеет общий, универсальный характер, вследствие чего такое лицо может предусматривать в договоре любые условия, не запрещенные законом, то у государства правоспособность специальная, т.е. в известном смысле ограниченная.

Это значит, что, как всякое лицо, у которого предпринимательская, коммерческая деятельность не является главной целью и смыслом существования, государство вправе осуществлять лишь такие гражданско-правовые действия и предусматривать такие условия в заключаемом договоре, которые позволены ему законом. Так, согласно Закону «О СРП», государство вправе предоставлять инвестору только временное право пользования недрами, но не может уступить ему эти права окончательно.

Установленное в Законе о «СРП» положение о том, что права и обязанности сторон соглашения о разделе продукции, имеющие гражданско-правовой характер, определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации, противопоставило Закон «О СРП» не только действующему российскому законодательству в сфере недропользования, но и во всей сфере ресурсопользования. Вместе с тем сформулированный в нем гражданско-правовой принцип отношений сторон в Соглашении оставляет впечатление некоторой недосказанности. Положение гласит, что Законом «О СРП» и гражданским законодательством определяются права и обязанности сторон, которые имеют гражданско-правовой характер. Неизбежно возникает предположение, что могут быть какие-то другие права и обязанности сторон, которые определяются каким-то другим законодательством. Это верное предположение.

Иная ситуация в сфере недропользования. Недра - монопольная государственная собственность, неотъемлемая и неотчуждаемая, использование которой осуществляется в общественных, всеобщих интересах. Такое использование может быть обеспечено только с применением властных методов. Поэтому правомочия государства как субъекта права собственности на недра тесно переплетены с его прерогативами органа публичной власти, суверенного , гаранта и защитника недр, обеспечивающего их неотъемлемый, неотчуждаемый характер, их сохранность и рациональное использование. Как следствие, элементы публично-правовых отношений, связанных с особым режимом регулирования недропользования, неизбежно попадают в орбиту СРП, становятся составной частью Соглашения наряду с гражданскими отношениями сторон.

Плохо работает тот закон, который был посеян в неготовое пока правовое поле, что в полной мере относится к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». По своим многим новеллам он оказался преждевременным в отношении тогдашней системы законодательства, социально-экономических условий в целом. Сама система государственного регулирования экономических отношений, оказалась неготовой эффективно обеспечивать передовой режим недропользования, который был заложен, в частности, Законом о СРП.

Сегодня настала пора, внеся соответствующие изменения и дополнение в законодательство о недропользования, дать новый импульс Закону о соглашениях о раздел продукции, чтобы он смог заработать в полную силу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»

1. Список использованных нормативно-правовых актов:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 3 О Л1.1994 № 51 -ФЗ // СЗ РФ. 1994, № 32, ст. 33 01.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996, № 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 2001, № 49, ст. 4552.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

8. Кодекс РСФСР о недрах (Закон РСФСР от 09.07.1976 «Об утверждении кодекса РСФСР о недрах» (вместе с «кодексом РСФСР о недрах») // «Ведомости ВС РСФСР», 1976, № 28, ст. 895.

9. Закон Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499 («Бюллетень нормативных актов», № 2-3,1992).

10. Закон Российской Федерации от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, № 29, ст. 1005, («Бюллетень нормативных актов», №2-3, 1992.).

11. Ю.Закон Российский Федерации от 19.12.91 № 2060-1, «Об охране окружающей природной среды» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 05.03.1992, №10, ст. 457.

12. Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» //Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, № 10, ст. 823.

13. Федеральный закон от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, № 8, ст. 801.

14. Федеральный Закон Российской Федерации «Об акцизах» от 06.12.1991 № 1993-1//Собрание законодательства РФ, 11.03.1996, № 11, ст. 1016

15. М.Федеральный закон от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4556.

16. Федеральный закон от 30.12.95 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 18.

17. Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.

18. Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3588.

19. Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

20. Федеральный закон от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»// Собрание законодательства РФ, № 26, 29.06.1998, ст. 3009.

21. Федеральный закон от 25.02.99 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»// Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, № 9, ст. 1096.

22. Федеральный закон от 31.03.99 № 69-ФЗ, «О газоснабжении в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, № 14, ст. 1667.

23. Федеральный закон от 24.06.99 № 122-ФЗ «О естественных монополиях»// Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, № 34, ст. 3426.

24. Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, № 28, ст. 3493.

25. Федеральный закон 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

26. Федеральный закон от 14.11.02 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»// Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746.

27. Указ президента РСФСР от 20.08.1991 № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 22.08.1991, № 34, ст. 1140.

28. Указ Президента Российской Федерации от 23.12.93 № 2274 «О мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию нефтяных месторождений»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, № 52, ст. 5129, «Российская газета», № 239, 29.12.1993

29. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции»// «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 03.01.1994, № 1,ст. 3, «Российская газета», № 4, 10.01.1994.

30. Указ Президента Российской Федерации от 01.04.95 № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, № 15, ст. 1284

31. Указ Президента Российской Федерации от 08.07.97 № 694 «О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции»// Собрание законодательства РФ, 14.07.1997, № 28, ст. 3420.

32. Указ Президента Российской Федерации от 17.12.97 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // «Российские вести», № 239, 25.12.1997, «Российская газета», № 247,26.12.1997.

33. Постановление президиума ВС РСФСР от 27.05.1991 № 1343-1 «О создании свободной экономической зоны «Сахалин» (СЭЗ «Сахалин»)// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991, № 22, ст. 793

34. Петербурга и муниципальную собственность»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 16.01.1992, № 3, ст. 89.

35. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами»// Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, №33, ст. 1917

36. Постановление Президиума ВС РФ от 27.08.1993 № 5684-1 «О неотложных мерах по поддержке социально-экономического развития Сахалинской области».

37. Постановление Совмина РСФСР от 10.07.1991 № 392 «О лицензировании информации о недрах»

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.92 № 540 «О мерах по регулированию экспорта геологической информации о недрах»// «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 10.08.1992, №6, ст. 328

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.93 № 180 «Об обеспечении ввода в эксплуатацию новых нефтяныхместорождений в 1993-1995 годах»// «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 08.03.1993, № 10, ст. 840.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.95 № 1124 «Об утверждении Положения об органах государственного геологического контроля Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4678

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.97 № 1132 «Об обеспечении прав и интересов Российской Федерации при заключении и реализации соглашений о разделе продукции»// Собрание законодательства РФ, 08.09.1997, № 36, ст. 4195

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.98 № 132 «Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр»// Собрание законодательства РФ, 09.02.1998, № 6, ст. 756

43. Постановление правительства РФ от 12.05.2005 № 293 «Об утверждении положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр»// Собрание законодательства РФ, 16.05.2005, № 20, ст. 1885

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02,98 №142 «О сроках декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов»// Собрание законодательства РФ, 09.02.1998, №6, ст. 761,

45. Постановление Правительства РФ от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»// Собрание законодательства РФ, № 28, 13.07.1998, ст. 3354,

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.99 № 740 «Об утверждении Положения о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашения о разделе продукции»// Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3729,

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.99 № 741 «Об утверждении Положения о формировании и использовании ликвидационного фонда при реализации соглашения о разделе продукции»// Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3747

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.99 № 1213 «О мерах по вводу в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях»// Собрание законодательства РФ, 08.11.1999, № 45, ст. 5435

49. Распоряжение Правительства РФ от 16.03.2000 № 389-р «О развитии топливно-энергетического комплекса России»// Собрание законодательства РФ", 27.03.2000, № 13, ст. 1394

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.00 № 648 «Вопросы государственной регистрации прав не недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности»

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 12.00 № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации»// Собрание законодательства РФ, 01.01.2001, № 1 (часть1. И)

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.01 № 796 «О Федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года»// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4621

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.02 № 57 «О штате за геологическую информацию о недрах»,

54. Распоряжение Правительства РСФСР от 23.12.1991 № 179-р «О составе правительственной комиссии для подведения итогов конкурса предложений инофирм по освоению нефтегазовых ресурсов на шельфе о. Сахалин».

55. Распоряжение правительства РФ от 28.03.1992 № 596-р «Об освоении нефтегазовых ресурсов на шельфе о. Сахалин»

56. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.08.93 № 1560-р «Об ускорений освоения нефтегазовых ресурсов шельфа о. Сахалин»// Собрание актов Президента и Правительства РФ", 06.09.1993, №36, ст. 3438

57. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 877-р «Об эффективности использования ресурсов государственногофонда недр»// Собрание законодательства РФ, 17.08.1998, № 33, ст. 4067

58. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.08.98 № 1241-р «О выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии»,

59. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.00 № 389-р «О повышении устойчивости развития ТЭКа»,

60. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.00 № 1317-р «О разрешении захода иностранных морских судов на производственный добывающий комплекс «Витязь»// Собрание законодательства РФ, 02.10.2000, № 40, ст. 3990.

61. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.03 № 1234-р «Об утверждении Энергетической стратегии России на период до 2020 года»// Собрание законодательства РФ", 08.09.2003, № 36, ст. 3531

62. Решение Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации от 28-03.01 «О сырьевой безопасности России в XXI веке», утвержденное Секретарем Совета Безопасности Российской Федерации В.Б.Рушайло 23.04.01.

63. Постановление Роскомнедр от 25.05.94 № 32-р «О внесении изменений и дополнений в инструктивное письмо Роскомнедр от 01.02.94 № ВО-61/220»// Российские вести, № 104, 08.06.1994

64. Постановления Госгортехнадзора России от 10.12.98 № 76 «Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами»

65. Постановления Госгортехнадзора России от 29.04.99 № 28 «Об утверждении инструкции по производству маркшейдерских работ»//

66. Постановления Госгортехнадзора России от 06.11.99 № 64 «Об утверждении правил проведения экспертизы промышленнойбезопасности»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 35-36, 14.12.1998,

67. Постановления Госгортехнадзора России от 29.05.00 № 28 «О Методических указаниях по участию органов Госгортехнадзора России в лицензировании пользования недрами, РД 07-361-2000»

68. Постановления Госгортехнадзора России от 09.12.00 № 68 «Методические указания по ведению государственного горного надзора за охраной недр»

69. Постановление Госгортехнадзора России от 06.06.03 № 71 «Об утверждении Правил охраны недр» // Российская газета, № 118, 19.06.2003

70. Постановление Госкомстата РФ от 24.11.99 № 103 «Об утверждении годовой формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин»

71. Постановление Госкомстата РФ от 21.01.03 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»// Вестник Управления ценообразования и сметного нормирования», вып. 2, 2003

72. Приказ МПР РФ от 13.02.98 № 41 «О временных критериях отнесения запасов нефти к категориям трудноизвлекаемых»

73. Приказ МПР РФ от 13.04.98 № 102 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр»

74. Приказ МПР РФ от 29.11.99 № 250 «О мерах по вводу в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях»

75. Приказ МПР РФ от 28.12.99 № 323 и Минтопэнерго России от 28.12.99 № 445 «Об утверждении правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах»

76. Приказ МПР от 10.04.00 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 25,19.06.2000

77. Приказ МПР РФ от 17.04.00 № 104 «Об отмене приказа МПР России от 13.04.98 №102 «Положение о порядке проведения экспертизы.»

78. Приказ МПР РФ от 05.09.00 № 324 «О страховании в сфере недропользования и охране окружающей среды»

79. Приказ МПР РФ от 28.04.01 № 378 «О внесении дополнения в Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановке на баланс и списание с баланса»// «Природно-ресурсные ведомости», № 22, 2001

80. Приказ Минтопэнерго России от 09.12.97 № 422 «О поручении Российскому внешнеэкономическому объединению «Зарубежнефть» выполнения экспертиз и работ по вопросам подготовки и реализации соглашений о разделе продукции» .

81. Приказ Минтопэнерго России от 06.08.99 № 265 «О введении в действие дополнения к регламенту составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений (РД 153-39-007-96).

82. Приказ Минфина России от 20.07.98 № ЗЗн «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств»// «Финансовая газета», № 35, 1998, «Экономика и жизнь», № 37, 1998.

83. Приказ Минфина России от 29.07.98 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 23,14.09.1998,

84. Распоряжение Роскомнедр от 18.07.96 № 35-р «О государственном контроле за использованием недр континентального шельфа вокруг о. Сахалин (Сахалинский шельф)».

85. Распоряжение МПР РФ от 31.10.02 № 440-р «Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении права пользования участками недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых».

86. Распоряжение МПР РФ от 26.12.02 № 511-р «Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр при нарушениях условий пользования недрами».

87. Распоряжение Минимущества России от 15.10.99 №1409-р «О порядке принятия решений об отчуждении и обременении федерального имущества».

88. Закон Сахалинской области от 06.06.97 № 37 «О режиме налогообложения при исполнении соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции».

89. Постановление Губернатора Сахалинской области от 27.03.01 № 131 «Об утверждении основных задач и направлений деятельности Администрации Саха шнекой области по модернизации экономики и развитию социальной сферу области на 2001-2004 годы».

90. Распоряжения Губернатора Сахалинской области: от 19.11.99 №342 «О созданий рабочей группы по подготовке предложений и программ развития производственной и социальной инфраструктуры области», от 25.05.01 №161-р «О рабочей группе»

91. Научные монографии, книги и сборники

92. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху М.: Юрайт, 1999.- с. 40

93. Богатырев А.Г. Инвестиционное право.- М. 1992

94. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М. 1996

95. Богуславский М.М. Международное частное право. Издательство Юристъ, 2006 г., 606 с.

96. Ведель Ж. Административное право Франции. М. 1973.

97. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994.

98. Вилков Г.Е. Национализация и международное право. М., 1962.

99. Витрянский В.В. Общее договорное право.

100. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М. 1975.

101. Вознесенская Н.Н. «Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи», Москва, «Информация и право», 1997 г.

102. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт: (Сравнительно-правовой коммент.) М.: Контракт; Инфра-М, 2001. -213 с.

103. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора (монография) / А.В. Демин // Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 93 с.

104. Евтеева М.С. Международные двусторонние инвестиционные соглашения. М., Международные отношения 2002.

105. Дмитриева Г.К. Принцип справедливости в международном праве // СЕМП. М., 1983. с.77.;

106. Донгаров Л.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М. 1990.

107. Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М. 1993

108. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М., Городец. 2003.

109. Карро Д., Жюар П. Международное экономическое право. Международные отношения. М. 2002 .

110. Ушаков Н.А. Принцип добросовестности в современном международном праве; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.:Наука,1991. - 190 с.

111. Клюкин Б.Д. Горное законодательство в странах Западной Европы и Америки. М. 2000

112. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). М.: ЭПИцентр. - Харьков: Фолио. Часть 2.- 1996. - 128 с.

113. Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации М., Норма. 2001

114. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2002. — 272 с.

115. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977

116. Лизравский В. А. Международный договор, как источник национального права. Екатеринбург, 1998;

117. ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1998;

118. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М: Юристь, 2004-271 с.

119. Лунц Л.А.Международное частное право (особенная часть). М., 1969.

120. Махалина М.И. Избранные публикации 1992-1999. М. 2000.

121. Международное частное право: Учебник для студентов вузов / МО РФ; МГТОА; Под ред. Г.К. Дмитриевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2004. — 688с.

122. Матвейчук А.А. Первые инженеры-нефтяники России: Исторические очерки. М.: «Интердиалект+», 2002. 376 с

123. Нарышкина P.JI. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. М., 1976.

124. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Издательство «Дело», 1998. 216 с.

125. Оппенгейм JI. Международное право. М., 1949. Т.2.

126. Осинцев Ю., Турбин Э. Борьба СССР за совершенствование мирного урегулирования споров. М., 1983.

127. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: «Юристъ».2004 г. с. 407

128. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели) Волтерс Клувер. М. 2006. с. 316

129. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России (правовые формы привлечения и защиты). Юристь М. 2003. с. 217

130. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции» М., Юристь. 1997.- 188 с.

131. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишере 2002. 256 с.

132. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997

133. Ушаков Н.М. Государство в системе международно-правового регулирования. / Н.М. Ушаков. М.: Наука, 1997. - 166с.

134. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право. М., Волтерс Клувер. 2006. с. 412

135. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции в России и международное право. Уфа. 2001.

136. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. Теория и практика применения Волтерс Клувер. М. 2006; с. 432

137. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право. Учебно-практическое пособие. М. Волтерс Клувер. 2006. с. 412

138. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М.: Белые альвы, 1998.-256 с.

139. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Ростов-на-Дону. Феникс. 2003. 489 с.

140. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН . 224 С. 2000 г.1. Статьи

141. Бахин С.В. Инвестиционное право и инвестиционная порлитика// Правовое регулирование положения иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой. На англ., нем., русс. яз.

142. Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения. //Законодательство. 1998. № 4.

143. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров.// Право и экономика. 1998. № 6.

144. Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве// Правоведение. 1979. № 6. С.51. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом в международном праве.//СЕМП. 1987.

145. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений// Право и экономика 1997. № 1.

146. Доронина Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах-Договор: правовые и экономические аспекты. М. 1999, Вып. 1.

147. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Порядок разрешения инвестиционных споров. Законодательство и экономика. 1995. № 7/8.

148. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения// Нефть, газ и право. 1996 № 5.

149. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения// Нефть, газ и право. 1996 № 5.

150. Исполинов А.С. Иностранные инвестиции в Российской Федерации и современном международном праве // МЖМП 1999. № 2.

151. Какулия Р.А. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы. // Право и политика 2007 - № 3 (87)

152. Кочетков Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое и правовое измерения мира//ЖРП. 2002 № 9

153. Кряков А.В. Публичный интерес: понятие, виды, защита// Государство и право. 1999. № 10.

154. Лебединец Н.Н. Из истории привлечения иностранных инвестиций в Росси // Труды МГЮА. 1997.

155. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал Российского права. 2002. № 3.

156. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002, № 3.

157. Махлина М.И. Соглашения о разделе продукции с иностранными инвесторами. // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России, ИГиП РАН. Отв. ред. А.Г. Светланов. М., 1995

158. Махилина М.И. Соотношение норм Гражданского кодекса РФ И Федерального закона «О недрах» и их применение к режиму лицензирования в России// Бюллетень «Экономика и правовые вопросы недропользования в России» Т. IV № 10.

159. Мовсесян А. Будущее транснационализации в глобализирующемся мире// Общество и экономика. 2002 № 8.

160. Нештаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации.// Вестник ВАС. 1998. № 5.

161. Носырева Е. Переговоры как средство регулирования коммерческих споров: опыт США.// Хозяйство и право. 1999. № 5.

162. Ошенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права.// МЖМП. 2000.№ 2.

163. Павлова Н.В. Международные стандарты защиты иностранных инвестиций в свободных экономических зонах// Вестник ВАС. Специальное приложение к № 7 С. 50; Кувшинов. Иностранный инвестор // Закон 1999. № 12.

164. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М., 1974. С. 14; Кудряшов С.М. Разрешение спора EX AEQO ЕТ BONO// МЖМП. 1998. №4.

165. Сосна С.А. О концепции общественного достояния// Государство и право. 1996. № 2 .

166. Сосна С.А. России нужен Закон о концессиях// Юридический вестник 1995 № 7-8.

167. Сосна С.А. Российское законодательство о концессионных договорах с иностранными инвестициями//РЕМП. 1995.

168. Скайнер Д., Кокин В.Н. Государство как сторона договора: ограничение регулятивных функций при недропользовании на условиях лицензионного соглашения и соглашения о разделе продукции // Нефть, Газ и Право. 2004 № 6.

169. Субботин А.К. Стратегические цели развития России и инвестиционная политика // Материалы международного конгресса инвесторов. М., 1998.

170. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституции РФ // Московский журнал международного права. 1994 № 4 и др.

171. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал Российского права. 2002. № 11

172. Топорнин Б. А. Российское право и иностранные инвестиции: актуальны проблемы // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. ИГиП РАН. Ответственный редактор А.Г. Светланов. М., 1995.

173. Тункин Г.И. Международное право и идеологическая борьба // Международная жизнь 1971. № 10.

174. Тяпышев О.Г. Условия и перспективы многостороннего регулирования трансграничной инвестиционной деятельности// Внешнеэкономический бюллетень. 1999. № 6.

175. Фархутдинов И.З. Глобализации и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства// Законодательство и экономика. 2004 № 5. с. 27-28;

176. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции: глобальные правовые парадигмы//Право и политика. 2002. № 10.

177. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции как фактор глобализации мировой экономики (правовые аспекты)// Юридический правовой мир. 2003. № 5.

178. Фархутдинов И.З.Иностарнные инвестиции: глобальные правовове парадигма// Право и политика. 2002 № 10

179. Фархутдинов И.З. Новейшее в международном инвестиционном праве// Законодательство и экономика. 2005. № 8.

180. Фархутдинов И.З. Международно-арбитражный механизм урегулирования инвестиционных споров // Государство и право. 2007 № 1 .

181. Фархутдинов И.З. Правовой режим иностранных инвестиций// Материалы конференций. ГУУ. Апрель М. 2004.

182. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве// Журнал российского права.2005.

183. Фархутдинов И.З. Судебное разрешение инвестиционных споров //Материалы конференции «Международно-правовые проблемы мирового океана». М., 1998.

184. Фархутдинов И.З. Международные договоры как источник разрешения инвестиционных споров //Российский ежегодник международного права. СПб. 1999.

185. Фархутдинов И.З. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций// Экономика и управление. Уфа. 2000 № 3

186. Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом.// Вестник ВАС. 1998. № 5.

187. Шумилов В.М. Глобализации я мировой экономики и глобальная правовая система// Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

188. Литература на иностранных языках

189. Bettems D. Les contracts entre Etats et personnes prives etrangers. Lusanne. 1998.

190. Brownlie, P Public International Law, 6th Edition, 2003 at 509.

191. Bright W. Production Sharing Agreement: problems and prospects. Boston. 2005

192. Brownlie J Public International Law. 6-th Education. 2003

193. Dolzer и Stevens Bilatezal Investment Tieaties, ICSID, 1995

194. Greig D.P. International Law. L., 1970. P.474; Nortedge F.S., Donelan M.D. International disputes: The political aspects. L. 1971

195. Guide to Arbitration. International Chamber of Commerce. Paris, 1983.

196. International Court of Justice. Reparation for injuries suffered in the servise of the United Nation. 1949.

197. Lillich Richard B. ed. The Valuation of Nationalized Property in International Law. Carlotesville. 1972.

198. Moss G.G. Contract or license Regulation of petroleum investments in Russia and foreign legal advice// Journal of Energy and natural resources law. 1998. Vol. 16. №2.

199. Production Sharing Agreement Guide. Washington.2004.

200. Revenue guide for local government. 1989

201. Sauve P. A First look at investment in the Final Act of the Uruguay Round // Journal of world Trade. 1994. Vol. 28. № 5.

202. Schanze E. Investionvertage in internationalen Witshaftsrecht. Frankfurt am Main, 1986.

203. Shwarzenberger G.Foreign Investment and International Law. P. 117; Nawogugu E. The legal problems of Foreign Tnvestment in Developing Countries. Manchester. 1965.

204. Sornarajah, M. The International Law on Foreign Investment, 1994, at 283

205. Sornarajha M. International Law on Foreign investment. London 1994.

206. Wauc D.M. Russian's New Foreign Investment Law // BNA'S Eastern Europe reporter. 1999. № 8.

207. Walde.T.W.,Fredrich M. Introductory note to Russia Federation law on production sharing agreements// international legal materials. Washington. 1996. V.35.

Автор: Какулия, Ревази Анзориевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Какулия, Ревази Анзориевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Какулия, Ревази Анзориевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование соглашений о разделе продукции в Российской Федерации»