Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации

Нажесткин, Алексей Сергеевич

Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации»

На правах рукописи 4853013

Нажесткин Алексей Сергеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 5 СЕН 2011

Москва-2011

4853013

Работа выполнена на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Болтинова Ольга Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Петрова Галина Владиславовна

кандидат юридических наук Базанова Людмила Вячеславовна

Ведущая организация

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 12 октября 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан _ стадах 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук профессор

H.A. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Налоги - основной источник формирования доходов государства, важнейший элемент его экономической политики. Неслучайно налоговые доходы бюджета любой страны мира, вне зависимости от рыночного или нерыночного типа экономики, составляют подавляющее большинство всех поступлений в соответствующие бюджеты. Обеспечить стабильность и всеобщность взимания налогов — это не просто прерогатива любого государства, но и объективная необходимость его существования, вопрос его выживания и его состоятельности, как на внутренней, так и на внешней арене.

Более того, в условиях мирового финансового кризиса, затронувшего в серьезной степени и Российскую Федерацию, российское государство столкнулось с острым недостатком денежных средств для покрытия расходных обязательств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Между тем, большая часть недополученных доходов вызвана резким снижением налоговых поступлений в государственную и муниципальную казну. Поэтому, в такой период еще большую значимость приобретают инструменты, обеспечивающие и гарантирующие бесперебойное поступление налоговых доходов в соответствующие бюджеты, которые также призваны предотвратить ущерб государству и обществу в связи с неполной или несвоевременной уплатой налогоплательщиками установленных налогов и сборов, и важнейшим из которых является институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

налогов и сборов на рост эффективности взимания налогов и сборов не подвергается сомнению. Причем следует сказать, что в последние годы в Российской Федерации ведется определенная работа по совершенствованию механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, о чем могут свидетельствовать последние изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации1 (далее - НК РФ). В то же время нельзя не отметить, что в целом правовое регулирование обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отстает от современных реалий экономической жизни общества и его потребностей. При этом правоприменительная практика финансовых органов исполнительной власти и органов судебной власти в сфере толкования положений, регулирующих способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, также не отличается необходимым единством.

Представляется, что отсутствие в отечественном законодательстве определения фундаментального понятия «обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов», вызвано, в том числе, неразработанностью или не полной разработанностью в юридической науке теоретической и научной базы, а также основных концепций института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Между тем, без проведения необходимых теоретических исследований, совершенствование в налоговом законодательстве механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов может стать для государства практически невыполнимой задачей.

Актуальность темы исследования обуславливается также тем, что в настоящее время в правовом регулировании способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не проявляется необходимый баланс учета интересов государства и налогоплательщиков (плательщиков сборов), при этом сами способы обеспечения зачастую рассматриваются как некие карательные меры в руках налоговых органов. В

1 СЗ РФ. 1998, №31. Ст. 3824.

связи с этим возникает потребность в разработке теоретических основ сущности обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, определение его понятия, целей и функций, а также необходимых практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и применения непосредственно способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также вопросам юридической ответственности за ее ненадлежащее исполнение в научной литературе и финансово-правовой науке уделяется значительное внимание и посвящены различные монографии, диссертационные исследования, публикации в периодической печати и учебные пособия.

Так как изучение частных явлений представляется нам невозможным без анализа и осмысления общих правовых форм и конструкций, то теоретическую основу диссертационного исследования составили работы, в том числе, таких известных ученых в области теории государства и права, как: Алексеев С.С., Кечекьян С.Ф., Лейст О.Э., Малько A.B., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Морозова ЛА., Семенеко Б.М., Толстой Ю.К., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.

Поскольку институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов имеет определенную связь с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, то теоретическую основу для диссертационного исследования также составили научные работы таких известных ученых цивилистов, как: Базанов И А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Красавчиков OA., Масляев АЛ., Мейер Д.И., Мозолин В.П., Суханов ЕА. и др.

На формирование направления и разработку основных положений диссертационного исследования оказали влияние труды, в том числе, таких ученых в области финансово-правовой науки, как: Артемов Н.М., Ашмарина Е.М., Вельский К.С., Болтинова О.В., Брызгалин A.B., Винницкий Д.В.,

Грачева Е.Ю., Горбунова О.Н., Запольский C.B., Ивлиева М.Ф., Имыкшенова ЕА, Карасева М.В., Козырин А.Н., Крохина Ю.А., Конюхова Т.В., Кучеров И.И., Кучерявенко Н.П., Латыпова Е.У., Мачехин В А., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Пискотин М.И., Смирникова ЮЛ., Соколова Э.Д., Толстопятенко Г.П., Химичева Н.И., Цыпкин С.Д., Шевелева НА., Ялбулганов А А. и др.

В процессе исследования также изучались и анализировались труды, в том числе, таких ученых в области конституционного и муниципального права, как: Козлова ЕЛ., Колосова Н.М., Кутафин O.E. и др.; а также труды таких ученых в области административного права, как: Агеева ЕА., Бахрах Д.Н., Попов ЛЛ. и др.

Между тем, за исключением небольшого количества работ, в частности Имыкшеновой.ЕА.1 и Латыповой Е.У.2, институту обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в финансово-правовой доктрине не уделяется большое внимание. В то же время, принимая во внимание тот факт, что до сих пор в юридической науке не выработано однозначное отношение к правовой природе, сущности, понятию и целям института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в целом и его отдельных элементов (способов обеспечения), а также с учетом проблем, возникающих в практике применения норм указанного института, и внесенных за последнее время многочисленных изменений и дополнений в НК РФ, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов нуждался в новом комплексном исследовании, в том числе для определения его правовой природы и сущности, исследования взаимосвязи с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, а также разрешения практических проблем в сфере применения норм, входящих в его состав.

1 См.: Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации. Дис.... канд. юрнд. наук.-Томск., 2003.

2 См.: Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект. Дис.... кавд. юрид. наук. - М, 2004.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также теоретические и практические вопросы финансово-правового регулирования института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, установленных в главе 11 НК РФ.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, правоприменительная практика органов судебной и исполнительной власти Российской Федерации, а также комплекс теоретических положений, имеющих значение для темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения достижений юридической науки и действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах определить сущность института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, разработать современное понятие указанного института налогового права, выявить его признаки, цели и функции, а также выработать решение практических проблем, возникающих в сфере применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, опираясь, прежде всего, на такие принципы налогообложения как принцип публичной цели взимания налогов и сборов, принцип эффективности налогообложения, принцип удобства налогообложения и принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, с одной стороны, государства и общества, а, с другой стороны, налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Указанная цель определила следующие основные задачи диссертационного исследования:

■ Проведение сравнительного анализа института обеспечения исполнения обязательств и института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

■ Исследование обеспечительного воздействия юридической ответственности на правоотношения, в том числе выявление обеспечительного воздействия налоговой ответственности на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов;

■ Определение сущности, целей и функций института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

■ Разработка определения понятий «институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» и «способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов»;

■ Классификация способов обеспечения исполнения обязанности, по уплате налогов и сборов;

■ Выявление правовых проблем в сфере применения тех или иных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и предложение конкретных путей их решения;

■ Обобщение практики налоговых и судебных органов в отношении применения и толкования положений главы 11 НК РФ.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя такие общенаучные методы исследования, как: диалектический, эмпирический, анализ, синтез, системный, конкрентно-социологический, а также специально-юридические методы, такие как: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, структурно-правовой и метод нормативно-логического анализа.

Методика диссертационного исследования предполагает использование общепринятых научных приемов, в том числе исследование взаимосвязи теории и практики посредством анализа судебной практики.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы,

федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, акты органов исполнительной власти. В диссертационном исследовании также были проанализированы определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акты федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ходе проведенного исследования теоретических основ и правового регулирования способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов получены результаты, имеющие значение для построения теоретического и научного фундамента института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был впервые комплексно исследован автором, как воздействующая на особый объект (исполнение обязанности по уплате налогов и сборов) и преследующая специальные цели система налогово-правовых гарантий. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, автор рассматривает сами способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, преследующие также специальные цели. При этом в исследовании подчеркивается, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается не только способами, перечисленными в главе 11 ПК РФ. Кроме того, были выявлены цели и функции института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также общие черты и различия указанного института и института обеспечения исполнения обязательств.

пробелы и юридические коллизии, а также предложить ряд рекомендаций по их устранению и совершенствованию законодательства в целом.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов можно рассматривать в широком (общеправовом) и узком (налогово-правовом) смысле.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в широком (общеправовом) смысле обеспечивается всей системой правового воздействия.

В свою очередь, в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налогово-правовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер, порядок и сроки уплаты которой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.

2. Определено место обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как института налогового права, который представляет собой систему налогово-правовых гарантий, обеспечительное воздействие которых направленно именно на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Такая система налогово-правовых гарантий, в отличие от иных гарантий, является специальной по отношению к указанному объекту, поскольку призвана «служить» непосредственно ему.

3. Дано авторское определение института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, под которым понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по установлению и реализации специальных налогово-правовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, направленных на побуждение (стимулирование) налогоплательщика

(плательщика сбора) совершить указанные действия, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

4. Обосновано особое обеспечительное воздействие мер налоговой ответственности на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов посредством его сравнения с обеспечительным воздействием мер гражданско-правовой ответственности на исполнение обязательств, что обусловлено, во-первых, тем, что правоотношения по поводу уплаты налогов и сборов и правоотношения по поводу уплаты штрафа, как меры налоговой ответственности, являются по своей сути денежными отношениями, а, во-вторых, публичным характером налогового права, и как следствие, большей защищенностью управомоченного лица - государства и муниципальных образований.

5. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, автором дано определение понятия «способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» через общеправовую категорию «правовые средства». Таким образом, способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определены как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, направленные на побуждение налогоплательщика (плательщика сборов) совершить действия по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

6. Представлена классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в зависимости от совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношения по их применению, которая, во-первых, дает возможность глубже взглянуть на механизм применения тех или иных способов обеспечения; во-вторых, позволяет отойти от узкого понимания того или иного способа обеспечения — будь то заимствование налоговым правом тех или иных норм гражданского права или наличие в конструкции какого-либо способа некоторых элементов

диспозитивности; и, наконец, в-третьих, способствует уяснению оснований для возникновения обеспечительных правоотношений в налоговом праве.

На основании указанной классификации способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов были сгруппированы следующим образом:

а) залог и поручительство;

б) приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и арест имущества;

в) пеня.

7. Вне зависимости от наличия договора залога, в целях защиты публичного интереса при ненадлежащем исполнении налогоплательщиком-организацией или индивидуальным предпринимателем своей обязанности по уплате налогов, взыскание недоимки, в первую очередь, должно осуществляться за счет денежных средств на счетах такого налогоплательщика в банке. В свою очередь, при обращении взыскания на иное имущество таких налогоплательщиков стоит руководствоваться очередностью, установленной в статье 47 НК РФ, при этом, если обращению взыскания, в порядке очередности, подлежит имущество, являющееся предметом залога в пользу налогового органа, порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироваться нормами статьи 73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога.

8. Обосновано, что не следует сужать правовую природу ареста имущества налогоплательщика и представлять его только как способ обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени или штрафа. Арест имущества должен рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и именно такое его толкование, будет служить достижению целей налогового регулирования, а также позволит ему выполнять как стимулирующую, так и компенсационную функцию.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке сущности способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, обоснования института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как системы специальных налогово-правовых гарантий исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также вытекающих рекомендаций по совершенствованию норм налогового прав.

Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что ряд выводов и практических предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, имеют целью способствовать совершенствованию налогового законодательства Российской Федерации.

Материалы и выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут использоваться:

- для последующих научных исследований в области налогового права;

- в процессе преподавания учебных курсов и спецкурсов «Финансовое право», «Налоговое право», «Правовые основы финансового контроля»;

- в правоприменительной и нормотворческой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационное исследование подготовлено на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были опубликованы в семи научных публикациях автора, общим объемом 1,6 пл., а также были использованы в выступлениях автора на международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» в апреле 2009 и 2010 годов.

Материалы и результаты диссертационного исследования также

использовались в процессе преподавательской деятельности автора, а именно

при проведении практических семинарских занятий по курсу «Финансовое

право» в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень научной разработанности темы исследования, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава работы «Теоретические основы института обеспечения исполнеиия обязанности по уплате налогов и сборов» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению общетеоретических положений, касающихся понятия и сущности института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, его целей и функций, а также понятия способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В первом параграфе «Сравнительные аспекты механизмов обеспечения исполнения обязательств и обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» приводится сравнительный анализ обеспечения исполнения обязательств в гражданском (частном) праве и обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в налоговом (публичном) праве.

В работе подчеркивается, что в настоящее время, и обеспечение

исполнения обязательств в гражданском (частном) праве, и обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в налоговом

(публичном) праве, представляют собой институты соответственно гражданского и налогового права. При этом следует согласиться, что институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был создан в налоговом праве на базе гражданско-правового института обеспечения исполнения обязательств.

По мнению автора, встречаемое в юридическое литературе понятие «обеспечение обязательств», как равнозначная альтернатива понятию «обеспечение исполнения обязательств», является не верным, как с точки зрения сущности самих обязательств, так и с точки зрения закрепившейся юридической терминологии. Обеспечению подлежит именно исполнение обязанным лицом, возложенной на него юридической обязанности, или, с другой стороны, использование управомоченным лицом своих прав на дозволенное ему поведение. В связи с этим именно использование термина «обеспечение исполнения обязательств» будет наиболее точно раскрывать сущность указанного института. По этим же причинам в налоговом праве также следует использовать именно термин «обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов».

Несмотря на некоторые сходства, механизмы обеспечения исполнения обязательств и обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов имеют также существенные различия. Автором обосновываются различия в обеспечительном воздействии мер гражданско-правовой ответственности на исполнение обязательств и мер налоговой ответственности на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. В этой связи отмечается, что в отличие от гражданского права, где меры гражданско-правовой ответственности обеспечивают исполнение обязательств лишь опосредованно, в финансовом праве, в частности в налоговом праве как его подотрасли, меры налоговой ответственности несут на себе гораздо большую обеспечительную нагрузку, что обусловлено, во-первых, денежным характером отношений по поводу уплаты налогов (сборов) и отношений по поводу уплаты штрафа, как меры налоговой

ответственности, а, во-вторых, публичным характером самого налогового права.

На основе достижений юридической науки, автор делает вывод, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в широком (общеправовом) смысле обеспечивается всей системой правового воздействия, которое является более широким понятием по отношению к понятию «правовое регулирование» и представляет собой взятый в единстве и многообразии весь процесс, все направления и формы влияния права на общественную (социальную) жизнь, сознание и поведение людей.

Во втором параграфе «Понятие и содержание налоговой обязанности» анализируется понятие общеправовой категории правовая (юридическая) обязанность, а также раскрывается понятие, содержание, сущность и признаки налоговой обязанности.

Диссертантом приводятся различные определения категории правовая (юридическая) обязанность, которые были предложены учеными в различное время. Автор присоединяется к тем ученым, которые определяют правовую (юридическую) обязанность через категорию «необходимость» или «необходимое поведение». Так, следует согласиться, что правовую (юридическую) обязанность можно определить, как установленные законом вид и мера общественно необходимого поведения, обеспечиваемые возможностью государственного принуждения.

В то же время существуют юридические обязанности, которые не являются властными предписаниями. Не исполняя такие обязанности, лицо не совершает противоправного деяния и не нарушает прав управомоченного лица, поскольку по отношению к таким обязанностям в большинстве случаев такого лица нет, либо таким лицом является само обязанное лицо. Признак «необходимости» таких обязанностей характеризуется внутренними побуждениями управомоченного лица. Неисполнение таких обязанностей не влечет применение к лицу, их неисполнившему, каких-либо мер государственного принуждения в его негативном значении и обеспечивается

собственным стремлением управомоченного лица защитить свое субъективное право, а также санкцией в ее позитивном понимании.

В работе подчеркивается, что в отличие от указанных обязанностей, налоговая обязанность является властным предписанием и относится к категории публично-правовых обязанностей.

Определение понятию налоговая обязанность представлено автором в узком и широком смыслах с учетом расширительного толкования круга обязанных субъектов. Так, налоговая обязанность в широком смысле определена, как установленная нормами налогового права мера общественно необходимого поведения налогоплательщиков, налоговых агентов, органов государственной власти и муниципальных образований, а также иных субъектов, выступающих участниками налоговых правоотношений, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного принуждения.

В свою очередь, налоговая обязанность в узком смысле рассматривается, как установленная нормами налогового права мера общественно необходимого поведения налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислению законно установленных налогов и сборов, обеспечиваемая возможностью применения к таким лицам государственного принуждения. При этом по мнению автора, налоговая обязанность в узком смысле может выражаться в обязанности налогоплательщиков по уплате налогов и сборов или в обязанности налоговых агентов по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислению законно установленных налогов и сборов.

Значительное место в работе также отведено рассмотрению возможности определения отношений по уплате налогов и сборов через понятие налоговое обязательство. Автор присоединяется к ученым, выступающим против использования обязательственной конструкции в налоговых отношениях, и отмечает, что в связи с очевидным неравенством участников таких отношений, использование в налоговом регулировании

такой категории как «обязательство» или других сугубо частноправовых категорий может негативно отразиться на понимании субъектами налогового правоотношения его сущности и особой значимости не только для непосредственных участников такого правоотношения, но и для всего общества в целом.

В третьем параграфе «Понятие и виды способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» рассматривается и анализируется сущность обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, раскрывается понятие института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, понятие способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, выявляются цели и функции указанного института, а также приводится классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Автор приходит к выводу, что в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налогово-правовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер порядок и сроки уплаты которой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.

Система таких налогово-правовых гарантий, обеспечивающих

исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, включает в себя

множество элементов, которые могут быть объединены под одним объектом,

на который направлено их обеспечительное воздействие - исполнение

обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время, каждый элемент

системы также может рассматриваться как самостоятельная система,

имеющая свой основной объект обеспечительного воздействия, а также

присущие только ей цели и функции. Например, одним из объектов, на

которые направленно обеспечительное воздействие мер налоговой

ответственности является реализация принципа законности в налоговом

праве. Основная цель, преследуемая мерами налоговой ответственности, -

предупреждение правонарушений. Хотя при этом меры налоговой ответственности также отчасти обеспечивают исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.

Поэтому обеспечение исполнение обязанности по уплате налогов и сборов как институт налогового права представляет собой систему налогово-правовых гарантий, обеспечительное воздействие которых направленно именно на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. При этом, такая система налогово-правовых гарантий, в отличие от иных гарантий, является специальной по отношению к указанному объекту, поскольку призвана «служить» непосредственно ему.

В работе выделены следующие основные цели, которые преследует институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов:

1) Побудить налогоплательщика (плательщика сборов) к исполнению своей обязанности по уплате налогов (сборов) точно и в надлежащий срок;

2) Защитить интересы государства и общества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиками (плательщиками сборов) своей обязанности по уплате налогов (сборов).

Достижение указанных целей происходит посредством реализации следующих основных функций:

1) Стимулирующая функция проявляется в том, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщик (плательщик сборов) будет вынужден нести дополнительные лишения посредством реализации и применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

2) Компенсационная функция, которая направлена на возмещение ущерба и нивелирование негативных последствий, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов представляет собой совокупность правовых норм,

регулирующих общественные отношения по установлению и реализации специальных налогово-правовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, направленных на побуждение (стимулирование) налогоплательщика (плательщика сбора) совершить указанные действия, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

В свою очередь, определение понятию способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов представлено с использованием инструментального подхода к механизму правового регулирования, • который предполагает, что механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. При этом автор присоединяется к тем ученым, которые отмечают, что все правовые гарантии представляют собой правовые средства.

В результате, способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определены, как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, направленные на побуждение налогоплательщика (плательщика сборов) совершить действия по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

Диссертантом также анализируются предлагаемые в науке классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также отмечаются недостатки указанных классификаций. В связи с этим, в работе представлена классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в зависимости от совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношения по их применению.

Вторая глава работы «Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов н сборов: правовые аспекты и практика применения» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению сущности и основных признаков способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, установленных в главе 11 НК РФ.

В первом параграфе «Залог имущества и поручительство в налоговом праве» рассматривается налогово-правовая сущность таких способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как залог и поручительство, а также их отличительные особенности по сравнению с залогом и поручительством в гражданском праве.

В работе представлены различные точки зрения на залоговые отношения в публичном и частном праве, предлагаемые учеными. При этом диссертант приходит к выводу, что стоит разделять залог и поручительство в публичной (налоговой) и частной (гражданской) сферах и отмечает, что залог и поручительство как способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются самостоятельными элементами налогово-правового института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и с залогом и поручительством как способами обеспечения исполнения обязательств, они никоим образом не связаны, хотя и изначально, некоторые элементы гражданско-правового залога и поручительства были ими позаимствованы.

Кроме того, указываются существенные отличия в практическом применении залога и поручительства в гражданском и налоговом праве. Так, отмечается, что правила статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации1 не могут применяться в налоговом праве и, следовательно, налоговый орган не вправе оставить предмет залога за собой и зачесть его в счет суммы неуплаченного налогоплательщиком налога или сбора, что объясняется исключительно денежным характером отношений по уплате налогов и сборов. В свою очередь, в отличие от гражданского права, где

1 СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.

поручитель может, в зависимости от обстоятельств, отвечать за исполнение должником своих обязательств полностью или в части, в налоговом праве -поручитель, поручившийся за налогоплательщика, должен в полном объеме исполнить обязанность такого налогоплательщика по уплате налога, обеспеченную поручительством.

В результате проведенного исследования автор также приходит к выводу, что вне зависимости от наличия договора залога, в целях защиты публичного интереса при ненадлежащем исполнении налогоплательщиком-организацией или индивидуальным предпринимателем своей обязанности по уплате налогов, взыскание недоимки в первую очередь должно осуществляться, за счет денежных средств на счетах такого налогоплательщика в банке. В свою очередь, при обращении взыскания на иное имущество таких налогоплательщиков стоит руководствоваться очередностью, установленной в статье 47 НК РФ. Однако, если обращению взыскания, в порядке очередности, подлежит имущество, являющееся предметом залога в пользу налогового органа, порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироваться нормами статьи 73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога.

Во втором параграфе «Правовая природа пени» исследуются и анализируются сущность, цели, функции, а также порядок применения пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Диссертант приводит доводы, обосновывающие сущность пени именно как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не соглашаясь с точкой зрения некоторых ученых, рассматривающих пеню как самостоятельный способ осуществления карательной функции налоговой ответственности. Так, в том числе отмечается, что пеня и меры налоговой ответственности имеют разные цели и функции. Важным отличием по сравнению с применением мер налоговой ответственности также является отсутствие необходимости доказывать вину

налогоплательщика для применения пени. Даже в исключительных случаях (например, если был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке) налогоплательщик самостоятельно должен заявить, что такие обстоятельства имели место быть и обосновать каким образом указанные обстоятельства препятствовали исполнению им своей обязанности по уплате соответствующих сумм налогов и . сборов. Указанное положение фактически означает возложение на налогоплательщика бремя доказывания его невиновности, что противоречит общим условиям привлечения лица к налоговой ответственности, установленным в статье 108 НК РФ и, следовательно, не позволяет рассматривать пеню как меру налоговой ответственности.

Кроме того, в диссертации отмечается, что обязанность по уплате пени возникает, несмотря на волю субъектов налогового правоотношения. Так, сделан вывод, что обеспечительное воздействие пени на уплату налогов и сборов возникает одновременно с обязанностью налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги и сборы. При этом до того момента, пока обязанность уплатить налог и сбор не является просроченной, пеня выполняет свою стимулирующую функцию и побуждает таким образом исполнить такую обязанность точно и в срок, а в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, пеня будет выполнять свою компенсационную функцию, направленную на нивелирование потерь государства, вызванных такой просрочкой.

Особое внимание в исследовании пени также уделяется анализу правоприменительной практики судебных и финансовых органов.

В третьем параграфе «Правовые аспекты приостановления операций по счетам в банках» рассматривается понятие, признаки, а также основные проблемы толкования и применения положений, регулирующих приостановление операций по счетам в банках как способа обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Диссертант анализирует особенности, присущие приостановлению операций по счетам в банках как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Так, выделяется ограниченный круг субъектов, в отношении которых возможно применение приостановления операций по счетам в банках (организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты), должностные лица, уполномоченные принимать решение о приостановлении операций по счетам в банках, а также основания применения указанного способа обеспечения. В работе отмечается, что приостановление операций по счетам в банках может применяться не только для обеспечения уплаты налогов и сборов, но также пеней и штрафов.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банке определено, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, представляющий собой прекращение банком всех расходных операций по каким-либо счетам, либо расходных операций в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций, применяемый на основании вынесенного руководителем (заместителем) налогового органа решения, в случаях, предусмотренных в НК РФ, в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками или налоговыми агентами, а также других лиц предусмотренных в законе.

В четвертом параграфе «Арест имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» анализируется правовая природа ареста имущества налогоплательщика, а также выделяются его признаки и основания применения.

Следует согласиться, что сущность ареста имущества проявляется в том, что он является административно-правовым ограничением права распоряжаться своей собственностью, и, в зависимости от того, какие правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) и в какой

степени ограничиваются, в законе предусматриваются виды ареста имущества налогоплательщика (полный или частичный).

В исследовании отмечается, что в практике применения ареста имущества налогоплательщика важной проблемой стало определение момента, с которого у налогового органа возникает право на использование ареста в качестве способа обеспечения. Указанная проблема возникла в связи с тем, что, с одной стороны, арест имущества налогоплательщика перечислен в НК РФ среди других способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но, с другой стороны, законодатель дает определение аресту только как способу обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени или штрафа, тем самым породив разногласия в отношении определения его правовой природы. При этом диссертантом также приводятся позиции органов судебной власти в отношении указанной проблемы, которые лишь подтверждают неоднозначность установленной в НК РФ конструкции ареста имущества.

В результате исследования указанной проблемы, автор приходит к выводу, что арест имущества налогоплательщика должен рассматриваться, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и именно такое его толкование будет служить охране публичных интересов, а также достижению целей налогового регулирования.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги работы, формулируются основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Нажесткин A.C. Система способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Бизнес в законе. - 2010. - №1. - 0,4 п. л.

2. Нажесткин A.C. Правовое регулирование ареста имущества налогоплательщика // Актуальные проблемы российского права. — М., МПОА, 2010. -№ 3(16). - 0,4 п.л.

3. Нажесткин A.C. К вопросу о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина: Доклады победителей Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Традиции и новации в системе современного права» (МПОА, апрель 2010 г.). — 2010. - № 5. — 0,2 п.л.

Публикации в иных рецензируемых научных изданиях, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях:

4. Нажесткин A.C. Правовая природа ареста имущества налогоплательщика // Налоги и налогообложение. - 2009. - № 9. — ОД п.л.

5. Нажесткин A.C. Финансово-правовой аспект регулирования залога имущества как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве: Материалы научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. - М., 2011. — 0,2 п.л.

6. Нажесткин A.C. Правовая природа ареста имущества налогоплательщика // Сборник тезисов международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». — М., 2009. — 0,1 пл.

7. Нажесткин A.C. К вопросу о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды // Сборник тезисов международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». - М., 2010.-0,1 пл.

Подписано в печать:

18.08.2011

Заказ № 5788 Тираж - 200 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нажесткин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические основы института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

§ 1. Сравнительные аспекты механизмов обеспечения исполнения обязательств и обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

§2. Понятие и содержание налоговой обязанности.

§3. Понятие и виды способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Глава П. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: правовые аспекты и практика применения.

§ 1. Залог имущества и поручительство в налоговом праве.

§2. Правовая природа пени.

§3. Правовые аспекты приостановления операций по счетам в банках.

§4. Арест имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Налоги — основной источник формирования доходов государства, важнейший элемент его экономической политики. Неслучайно налоговые доходы бюджета любой страны мира, вне зависимости от рыночного или нерыночного типа экономики, составляют подавляющее большинство всех поступлений в соответствующие бюджеты. Обеспечить стабильность и всеобщность взимания налогов — это не просто прерогатива любого государства, но и объективная необходимость его существования, вопрос его выживания и его состоятельности, как на внутренней,.так,и на внешней арене.

Более того, в условиях мирового финансового кризиса, затронувшего в серьезной степени и Российскую Федерацию, российское государство столкнулось с острым недостатком денежных средств для покрытия расходных обязательств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Между тем, большая часть недополученных доходов вызвана резким снижением налоговых поступлений в государственную и муниципальную казну. Поэтому, в такой период еще большую значимость приобретают инструменты, обеспечивающие и гарантирующие бесперебойное поступление налоговых доходов, в соответствующие бюджеты, которые также призваны предотвратить ущерб государству и обществу в связи с неполной или несвоевременной уплатой налогоплательщиками установленных налогов и сборов, и важнейшим из которых является институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, при условии его необходимой разработанности как в науке, так и в законодательстве, мог бы являться одним из наиболее действенных инструментов в руках государства для обеспечения поступления налоговых платежей. Представляется, что корреляционное влияние эффективности применения механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов на рост эффективности взимания налогов и сборов не подвергается сомнению. Причем следует сказать, что в последние годы в Российской Федерации ведется определенная работа по совершенствованию механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов,

0 чем могут свидетельствовать последние изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации1 (далее - НК РФ). В то же время нельзя не отметить, что в целом правовое регулирование обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отстает от современных реалий экономической жизни общества и его потребностей. При этом правоприменительная практика финансовых органов исполнительной власти и органов судебной власти в сфере толкования положений, регулирующих способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, также не отличается необходимым единством.

1 СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3824. рассматриваются как некие карательные меры в руках налоговых органов. В связи с этим возникает потребность в разработке теоретических основ сущности обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, определение его понятия, целей и функций, а также необходимых практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и применения непосредственно способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Степень научной разработанности темы; исследования. Вопросам исполнения обязанности по уплате налогов? и сборов, а. также вопросам юридической ответственности за ее ненадлежащее исполнение в научной литературе и финансово-правовой науке уделяется значительное внимание и посвящены различные монографии, диссертационные исследования, публикации в периодической печати и учебные пособия.

Так как изучение частных явлений представляется нам невозможным без анализа, и осмысления общих правовых форм и конструкций, то теоретическую основу диссертационного исследования составили работы, в том числе, таких известных ученых в области теории государства и права, как: Алексеев С.С., Кечекьян С.Ф., Лейст О.Э., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Морозова Л.А., Семенеко Б.М., Толстой Ю.К., Халфина Р.О., Шершеневич Г.Ф. и др. .

Поскольку институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов имеет определенную связь с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, то теоретическую основу для диссертационного исследования также составили научные работы таких известных ученых цивилистов, как: Базанов И.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Красавчиков О.А., Масляев

А.№, Мёйер Д.И., Мозолин В.П., Суханов Е.А. и др.

На формирование направления и разработку основных положений диссертационного исследования оказали влияние труды, в том числе, таких учёных, в области финансово-правовой науки, как: Артемов Н.М., Ашмарина

Е.М., Вельский К.С., Болтинова О.В., Брызгалин А.В., Винницкий Д.В., Грачева Е.Ю., Горбунова О.Н., Запольский С.В., Ивлиева М.Ф., Имыкшенова Е.А., Карасева М.В., Козырин А.Н., Крохина Ю.А., Конюхова Т.В., Кучеров И.И., Кучерявенко Н.П., Латыпова Е.У., Мачехин В.А., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Пискотин М.И., Смирникова Ю.Л., Соколова Э.Д., Толстопятенко Г.П., Химичева Н.И., Цыпкин С.Д., Шевелева Н.А., Ялбулганов А.А. и др.

В процессе исследования также изучались и анализировались труды, в том числе, таких ученых в области конституционного и муниципального права, как: Козлова Е.И., Колосова Н.М., Кутафин О.Е. и др.; а также труды таких ученых в области административного права, как: Агеева Е.А., Бахрах Д.Н., Попов Л.Л. и др.

Между тем, за исключением небольшого количества работ, в частности

1 2 Имыкшеновой Е.А. и Латыповой Е.У. , институту обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в финансово-правовой доктрине не уделяется большое внимание. В то же время, принимая во внимание тот факт, что до сих пор в юридической науке не выработано однозначное отношение к правовой природе, сущности, понятию и целям института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в целом и его отдельных элементов (способов обеспечения), а также с учетом проблем, возникающих в практике применения норм указанного института, и внесенных за последнее время многочисленных изменений и дополнений в

НК РФ, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов нуждался в новом комплексном исследовании, в том числе для определения его правовой природы и сущности, исследования взаимосвязи с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, а

1 См.: Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. — Томск., 2003.

2 См.: Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансовоправовой аспект. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. также разрешения практических проблем в сфере применения норм, входящих в его состав.

Объектом диссертационного исследования являются-общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также теоретические и практические вопросы финансово-правового регулирования института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и применения способов обеспечения исполнения обязанности по- уплате налогов и сборов, установленных в главе 11 НК РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения достижений юридической науки и действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах определить сущность института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, разработать современное понятие указанного института налогового права, выявить его признаки, цели и функции, а также выработать решение практических проблем, возникающих в сфере применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, опираясь, прежде всего, на такие принципы налогообложения как принцип публичной цели взимания налогов и сборов, принцип эффективности налогообложения, принцип .удобства налогообложения и принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, с одной стороны, государства и общества, а, с другой стороны, налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Указанная цель определила следующие основные задачи диссертационного исследования:

Проведение сравнительного анализа института обеспечения исполнения обязательств и института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

Исследование обеспечительного воздействия юридической ответственности на правоотношения, в том числе выявление обеспечительного воздействия налоговой ответственности на исполнение I обязанности по уплате налогов и сборов;

Определение сущности, целей и функций института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

Разработка определения понятий «институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» и «способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов»;

Классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

Выявление правовых проблем в сфере применения тех или иных способов обеспечения исполнения обязанности-по уплате налогов и сборов и предложение конкретных путей их решения;

Обобщение практики налоговых и судебных органов в отношении применения и толкования положений главы 11 НК РФ.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя такие общенаучные методы исследования, как: диалектический, эмпирический, анализ, синтез, системный, конкрентно-социологический, а также специально-юридические методы, такие как: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, структурноправовой и метод нормативно-логического анализа.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, акты органов исполнительной власти. В диссертационном исследовании также были проанализированы определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акты федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ходе проведенного исследования теоретических основ и правового регулирования способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов получены результаты, имеющие значение для построения теоретического и научного фундамента института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был впервые комплексно исследован автором, как воздействующая на особый объект (исполнение обязанности по уплате налогов и сборов) и преследующая специальные цели система налогово-правовых гарантий. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, автор рассматривает сами способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, преследующие также специальные цели. При этом в исследовании подчеркивается, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается не только способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Кроме того, были выявлены цели и функции института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также общие черты и различия указанного института и института обеспечения исполнения обязательств.

В ходе исследования также был осуществлен анализ и систематизации норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, затрагивающих правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, что позволило выявить в нем пробелы и юридические коллизии, а также предложить ряд рекомендаций по их устранению и совершенствованию законодательства в целом.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, можно рассматривать в широком (общеправовом) и узком (налоговоправовом) смысле.

В свою очередь, в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налоговоправовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер, порядок и сроки уплаты которой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.

4. Обосновано особое обеспечительное воздействие мер налоговой ответственности на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов посредством его сравнения с обеспечительным воздействием мер гражданско-правовой ответственности на исполнение обязательств, что обусловлено, во-первых, тем, что правоотношения по поводу уплаты налогов и сборов и правоотношения по поводу уплаты штрафа, как меры налоговой ответственности, являются по своей сути денежными отношениями, а, во-вторых, публичным характером налогового права, и как следствие, большей защищенностью управомоченного- лица — государства и муниципальных образований.

На основании указанной классификации способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов были сгруппированы следующим образом: а) залог и поручительство; б) приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и арест имущества; в) пеня.

7. Вне зависимости от наличия договора залога, в целях защиты публичного интереса при ненадлежащем исполнении налогоплателыциком-организацией или индивидуальным предпринимателем своей обязанности по уплате налогов, взыскание недоимки, в первую очередь, должно осуществляться за счет денежных средств на счетах такого налогоплательщика в банке. В свою очередь, при обращении взыскания на иное имущество таких налогоплательщиков стоит руководствоваться очередностью, установленной в статье 47 НК РФ, при этом, если обращению взыскания, в порядке очередности, подлежит имущество, являющееся предметом залога в пользу налогового органа, порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироваться нормами статьи 73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога.

Материалы и выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут использоваться:

- для последующих научных исследований в области налогового права;

- в правоприменительной и нормотворческой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационное исследование подготовлено на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были опубликованы в семи научных публикациях автора, общим объемом 1,6 п.л., а также были использованы в выступлениях автора на международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» в апреле 2009 и 2010 годов.

Материалы и результаты диссертационного исследования также использовались в процессе преподавательской деятельности автора, а именно при проведении практических семинарских занятий по курсу «Финансовое право» в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Нажесткин, Алексей Сергеевич, Москва

Заключение

Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является довольно сложным и включает в себя большое количество элементов. При этом нам представляется неверным вывод о том, что обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов достигается только посредством применения к налогоплательщику или плательщику сборов соответствующих способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность по уплате налогов и сборов, в виду ее особой общественной значимости, является одним из центральных элементов механизма правового регулирования в налоговом праве, поэтому можно признать вполне обоснованным тот факт, что совершенствованию механизма обеспечения ее исполнения должно уделяться повышенное внимание, как в научных исследованиях, так и нормотворческой деятельности. При этом по нашему мнению, эффективность обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов! зависит в большой степени и от правоприменительной практики финансовых и судебных органов, которая должна быть, прежде всего, основанной на норме закона, а также быть единой и обоснованной, что, как было показано в настоящем диссертационном исследовании, наблюдается далеко не всегда.

Таким образом, в результате проведенного исследования обосновываются следующие выводы и предложения.

1. Мы полностью разделяем высказываемый в юридической литературе подход, что налоговая обязанность может рассматриваться как в широком смысле, так и в узком смысле. В то же время, по нашему мнению, налоговую обязанность в широком понимании следует рассматривать, как установленную нормами налогового права меру общественно необходимого поведения налогоплательщиков, налоговых агентов, органов государственной власти и муниципальных образований, а также иных субъектов, выступающих участниками налоговых правоотношений, обеспечиваемую возможностью применения мер государственного принуждения. В свою очередь, налоговую обязанность в узком понимании следует рассматривать, как установленную нормами налогового права меру общественно необходимого поведения налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислению законно установленных налогов и сборов, обеспечиваемую возможностью применения к таким лицам государственного принуждения. При этом налоговая обязанность в узком смысле может выражаться либо в обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов) по уплате законно установленных налогов и сборов, либо в обязанности налоговых агентов, по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислению законно установленных налогов и сборов.

2. Несмотря на высказываемую-некоторыми авторами1 позицию о возможности применения обязательственной конструкции налоговых правоотношений, мы полагаем, что в связи с очевидным неравенством участников налоговых отношений, использование в налоговом регулировании таких категорий как «обязательство» или иных других сугубо частноправовых категорий может негативно отразиться на понимании субъектами налогового правоотношения его сущности и особой значимости не только для непосредственных участников такого правоотношения, но и для всего общества в целом. .

3. Установлено; что в отличие от гражданского права, где гражданско-правовая ответственность обеспечивает исполнение обязательств лишь опосредованно, в налоговом праве, налоговая ответственность оказывает гораздо большое обеспечительное воздействие на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Это объясняется тем, что уплата налога и сбора есть действия по уплате денежных средств, т.е. отношения по

1 См., например: Пепеляев С.Г. Понятие и общие характеристики налоговых правоотношений // Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 138-139. уплате налогов и сборов являются денежными отношениями. В то же время, меры налоговой ответственности также устанавливаются и применяются только* в виде денежных взысканий (штрафов) и подлежат уплате в пользу государства. Следовательно, и исполнение такой обязанности (платить налоги и сборы), и привлечение к ответственности за ее неисполнение (штрафы) являются отношениями* связанными с отчуждением . у налогоплательщика денежных средств в пользу одного и того же лица (государства). При этом отмечено, что налоговая ответственность не подменяет собой исполнение обязанности по уплате налогов; и сборов, поскольку уплата штрафа не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить причитающиеся налоги и сборы, в отличие: от гражданского права, где по общему правилу возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

4. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов было рассмотрено в широком (общеправовом) и узком (налогово-правовом) смысле.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в широком (общеправовом) смысле обеспечивается всей системой правового воздействия, которое является более широким понятием по отношению к понятию «правовое регулирование» и представляет собой взятый в единстве и многообразии весь процесс, все направления и формы влияния права на общественную (социальную) жизнь, сознание и поведение людей.

В свою очередь, в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налоговоправовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер порядок и сроки уплаты которой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.

5: Система налогово-правовых гарантий, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, включает в себя множество гарантий, которые могут быть объединены под одним объектом, на который направлено их обеспечительное воздействие - исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время, каждый элемент системы также может рассматриваться как самостоятельная система, имеющая свой основной объект обеспечительного воздействия, а также присущие только ей цели и функции.

Поэтому обеспечение исполнение обязанности по уплате налогов и сборов как институт налогового права представляет собой систему налоговоправовых гарантий, обеспечительное воздействие которых направленно именно на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. При этом, такая система налогово-правовых гарантий, в отличие от иных гарантий, является специальной по отношению к указанному объекту, поскольку призвана «служить» непосредственно ему.

6. С учетом изложенной выше концепции, а также современных достижений юридической науки, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был определен, как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по установлению и реализации специальных налогово-правовых гарантий совершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, направленных на побуждение (стимулирование) налогоплательщика (плательщика сбора) совершить указанные действия, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

7. Выявлены основные цели, которые преследует институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: а) Побудить налогоплательщика (плательщика сборов) к исполнению своей обязанности по уплате налогов (сборов) точно и в надлежащий срок; б) Защитить интересы государства и общества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиками (плательщиками сборов) своей обязанности по уплате налогов (сборов).

Достижение указанных целей происходит посредством реализации следующих основных функций: а) Стимулирующая функция, которая проявляется в том, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщик (плательщик сборов) будет вынужден нести дополнительные лишения посредством реализации и применения способов обеспечения исполнения обязанности по.уплате налогов и сборов; б) Компенсационная функция, которая направлена на возмещение ущерба и нивелирование негативных последствий, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

При этом в качестве главной цели института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов должно выступать побуждение обязанного лица точно и в срок исполнить свою обязанность.

8. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, способы обеспечения^ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определены как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, направленные на побуждение налогоплательщика (плательщика сборов) совершить действия по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.

9. Сделан вывод, что предлагаемые в настоящее время научные классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов содержат ряд недостатков. В связи с этим, нами была представлена классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в зависимости от совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношения по их применению. Таким образом, выделены способы, для применения которых: а) необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из действия налогоплательщика, выраженного в заявлении о переносе срока уплаты налогов и сборов на более поздний срок, действий залогодателя или поручителя, направленных на заключение с налоговым органом соответственно договора залога или поручительства (залог и поручительство); б) необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из действия налогового органа, выраженного в принятии налоговым органом соответствующего решения (приостановление операций по счетам в банке и арест имущества); и в) необходим один юридический факт - бездействие лица, выражающееся в неуплате или уплате в неполном размере причитающихся сумм налогов и сборов в установленный законом срок (пеня).

10. Установлено, что ни налоговый орган, ни налогоплательщик не являются инициаторами применения пени. Для. начисления пени достаточно одного факта неуплаты или уплаты в неполном размере причитающихся налогов и сборов в установленный для этого срок. То есть, для возникновения правоотношения по начислению пени необходим лишь один юридический факт, а именно бездействие лица, выражающееся в неуплате или уплате в неполном размере причитающихся сумм налогов и сборов в установленный законом срок. При этом пеня в налоговом праве не является мерой ответственности, а является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и ставит своей целью именно побуждение налогоплательщика исполнить свою конституционную обязанность и защиту интересов государства и общества в случае несвоевременного ее исполнения.

11. В настоящее время залог и поручительство не является сугубо гражданско-правовыми механизмами. По нашему мнению, стоит разделять залог и поручительство в публичной (налоговой) и частной (гражданской) сферах. Несмотря на использование одних и тех же понятий - «залог» и поручительство», регулирование залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов осуществляется нормами именно налогового права. Залог и поручительство как способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не являются особыми видами гражданско-правового залога и поручительства, но являются самостоятельными элементами системы способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и с залогом и поручительством как способами обеспечения исполнения обязательств, они никоим образом не связаны, хотя и изначально, некоторые элементы гражданско-правового залога и поручительства были ими позаимствованы. В’ данном случае стоит говорить об имплементации некоторых норм гражданского законодательства в НК РФ, но не о комплексном регулировании залога и поручительства одновременно нормами налогового и гражданского права.

12. Обосновано, что в целях обеспечения соблюдения залогодателем ограничений на совершение каких-либо сделок в отношении заложенного движимого имущества, для защиты публичного интереса целесообразным будет использование твердого залога.

13. Сделан, вывод, что поскольку налог, сбор, пеня и штраф есть платеж именно денежных средств, то взыскание денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках перед обращением взыскания на заложенное имущество будет способствовать наиболее комплексной защите публичного интереса. При этом, так как обязанность по уплате налогов (сборов, пеней и штрафов) не может быть исполнена передачей в пользу налогового или иного государственного органа движимого или недвижимого имущества, а также имущественных прав, правила статьи 350 ГК РФ не применяются в налоговом праве, и налоговый орган не вправе оставить предмет залога за собой и зачесть его в счет суммы неуплаченного налогоплательщиком налога или сбора.

14. В случае, если обращение взыскания на имущество налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя дошло в порядке очередности до обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога между налогоплательщиком и налоговым органом, то порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироваться статьей 73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога, даже в случае, если такой порядок противоречит иным общим нормам налогового законодательства.

15. Предлагается определять приостановление операций по счетам в банке, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, представляющий собой прекращение банком всех расходных операций по каким-либо счетам, либо расходных операций в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций, применяемый на основании вынесенного руководителем (заместителем) налогового органа решения, в случаях, предусмотренных в НК РФ, в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками или налоговыми агентами, а также других лиц предусмотренных в законе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации»

1.Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009, № 7.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1) // Российская газета. 1993, № 138.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994*№ 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996, №25. Ст. 2954.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3 823.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000, № 32. Ст. 3340.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 1.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 46. Ст. 4532.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003, № 22. Ст. 2066.

13. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, № 15. Ст. 492.

14. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992, №56.

15. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 1992, № 129.

16. Федеральный закон от 29.12.1998 № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Российская газета. 1998, № 249.

17. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998, № 29. Ст. 3400.

18. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007, № 41. Ст. 4849.

19. Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // СЗ РФ. 2010, № 51 (1 ч.). Ст. 6809 (Закон, прил. 1-8, 14).

20. Указ Президента РФ от 14.12.1996 № 1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты» // СЗ РФ. 1996, № 51. Ст. 5768.

21. Приказ МНС РФ от 31.07.2002 № БГ-3-29/404 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога» // Экономика и жизнь. 2002, № 36.

22. Письмо Минфина РФ от 18.04.2005 № 03-02-07/1-100 // Нормативные акты для бухгалтера. 2005, № 9.

23. Приказ ФНС РФ от 29.11.2005 № САЭ-3-19/622@ «Об утверждении форм Договоров об инвестиционном налоговом кредите» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2006 № 7346) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006, № 4.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке, конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи

25. Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» // СЗ РФ. 1997, № 1. Ст. 197.

26. Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 52. Ст. 5930.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001, № 7.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2004 года по делу № Ф03-А73/04-2/1128 // СПС КонсультантПлюс.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2005 года по делу № А28-11080/2004-460/23 // СПС КонсультантПлюс.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 года по делу № А55-9015/04-22 // СПС КонсультантПлюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2005 года по делу № А55-16494/03-10 // СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 года по делу № А26-2250/2005-28 // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 года по делу № Ф04-6114/2005(19773-А45-7) // СПС КонсультантПлюс.

34. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 года № 16175/06 // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 года по делу № Ф04-7271/2006(33219-А27-19) // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2007 года по делу № А68-2756/07-78/11 // СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2 сентября 2008 года № Ф09-6263/08-СЗ по делу № А07-16427/2007 // СПС КонсультантПлюс.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 года № Ф04-5163/2008 (10371-А75-40) по делу № А75-7219/2007 // СПС КонсультантПлюс.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно

40. Сибирского округа от 12 ноября 2008 года № А78-1188/08-СЗ-10/56-Ф02-5565/08 по делу № А78-1188/08-СЗ-10/56 // СПС1. КонсультантПлюс.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 года по делу № А42-2267/2010 // СПС КонсультантПлюс.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 года по делу № А21-13387/2009 // СПС КонсультантПлюс.

43. I Монографии, учебники, учебные пособия, статьи:

44. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственномуправлении (социально-правовой аспект). — Л.: Издательство

45. Ленинградского Университета, 1990. — 144 с.

46. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова; Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ , 2002 - 699 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. I — М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

49. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые проблемы налогообложенияв Российской Федерации: Учебное пособие. М., ООО

50. Профобразование», 2003. 184 с.

51. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с соврменным строем народного хозяйства. -М.: «Статут», 2004. (Классика российской цивилистики). 589 с.

52. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001.-640 с.

53. Белкин И .Я. Способы обеспечения исполнения обязательств: Лекции для студентов всех специальностей. 3-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Сиб. ун-т потребит, кооп., 1997. 28 с.

54. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -237 с.

55. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 234 с.

56. Бойцов Г.В. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса / Г.В. Бойцов, М.Н. Долгова, Г.М. Бойцова. М.: ГроссМедиа,2006. 528 с.

57. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. - С. 113-130.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное1 право: Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. - 848 с.

59. Брызгалин А.В. Пеня в налоговом праве. Теория и практика применения ст. 75 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона' от 27.07.2006 г. №137-Ф3) // Налоги и финансовое право. М.: Издательство «Налоги и финансовое право», № 8, 2006. - 128 с.

60. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -397 с.

61. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника// Закон. М.: Известия, 2000, № 3. С. 120-121.

62. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.-296 с.

63. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. — М.: Спарк, 1999.- 152 с.

64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научнопрактический комментарий. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М.: Издательство БЕК, 1996. - 714 с.

65. Гражданское право Древнего Рима. Лекции С. Муромцева, профессора Московского Университета. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1883.-697с.

66. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1994. 432 с.

67. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2008. — 719 с:

68. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002.- 704 с.

69. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.- 704 с.

70. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - 304 с.

71. Демин А.В. Налоговое право России. Учеб. Пособие М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 424 с.

72. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. — Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. — 329 с.

73. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 217 с.

74. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 000 слов / Т.Ф. Ефремова. М. ACT: Астрель, 2006. - Т.2: М-П. -1160, 8. с.

75. Землин А.И. Налоговое право: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. —304 с.

76. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Государственное издательство Юридической Литературы, 1961. - 382 с.

77. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.

78. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.

79. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 837 с.

80. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. — 410 с.

81. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство Норма (Издательская группа — НОРМА ИНФА1М), 2001. — 288 с.

82. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Издательство Академии науке СССР, 1958. 187 с.

83. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации М.: Городец, 2000. 192 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.:

85. Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА М, 1997. 778 с.

86. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. С.Д. Шаталов. - М.: МЦФЭР, 2002. - 688 с.

87. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Часть 1 (постатейный) / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М.: Проспект, 2005. - 648 с.

88. Конституционное право России: Учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин; Моск. гос. юрид. акад. 3. изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ , 2003 -587 с.

89. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России.

90. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М.: Юристъ. 2001. — 490 с. ,

91. Кучеров И'И. Налоговое право России: Курс лекций М.: Учебноконсультационный центр ЮрИнфоР, 2001. — 360 с.S

92. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006. 448 с.

93. Кучерявенко Н.П. Место налогового права в системе финансовоправовой отрасли // Финансовое право. М.: Юрист, 2005, № 2. - С. 811

94. Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов Текст. / Е.У. Латыпова; под ред. д.ю.н., проф. Е.Ю. Грачевой. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 128 с.

95. Латыпова, Е. У. К вопросу о соотношении обязанности и обязательства по уплате налогов и сборов // Финансовое право. — М.: Юрист, 2004', №1.-С. 51-53.

96. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962. — 238 с.

97. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с.

98. Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2007.

99. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачаурова. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. — 231 с.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. Наук, проф. Р.Л. Хачаурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 387 с.

101. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М.: Статут, 1999. 352 с.

102. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. — М.: Статут, 2000. — 287 с.

103. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. — М.: Норма, 1998, № 8. С. 66-77.

104. Марченко М.Н. Теория государства и. права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.

105. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1987. — 295 с.

106. Матузов НИ., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. № 12. 1980. С. 28-37.

107. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики). - 831 с.

108. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ,2003.-414 с.

109. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. 720 с.

110. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2005.-591 с.

111. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

112. Никифоров Б.С. Избранное / Составитель канд. юрид. наук А.А.

113. Гравина. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. 224 с.

114. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1997.-271 с.

115. Петрова Г.В. Общая теория налогового права М.: ИД ФБК-Пресс,2004. 224 с.

116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

117. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.

118. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.

119. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.

120. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.2 / Верб С.А., Добрынин Ю.Е., Илларионова Т.И. и др.; Под ред. О.А. Красавчикова.- 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.

121. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

122. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 768 с.

123. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.

124. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство

125. Ленинградского Университета, 1959. 88 с.

126. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под. ред. проф. B.C. Комиссарова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 246 с.

127. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты,законодательные акты / Под ред. Козырина А.Н. М.: Готика, 2005. — 444 с.

128. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева — М.: Юристъ, 2004. — 576 с.

129. Финансовое право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А. Б. Быля, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 528.

130. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. — 3-е' изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. 749 с.

131. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., переаб. и доп. / Отв. редактор

132. О.Н. Горбунова. — М.: Юристъ, 2006. — 587 с.

133. Халфина P.O. Обще учение о правоотношении. М.: Юр. лит.,1974. -351 с.

134. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. — М.: Издательство «Спарк», 1996. 522 с.

135. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М.: Юридическая литература, 1973. 223 с.

136. Шарапова О.А., Ялбулганов А.А. Возврат излишне взысканных налогов в механизме администрирования налоговых платежей // Финансовое право. — М.: Юрист, 2009, № 8. С. 30-34.

137. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисловие докт.юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. — СПб.: Издательство

138. Юридический центр Пресс», 2004. 657 с.

139. Шершепевич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 513-698.

140. Шершепевич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 699-805.

141. Ялбулганов А.А. Федеральные источники финансового права: вопросы систематизации и классификации // Финансовое право. — М.: Юрист,2007, № 2. С. 2-7.

142. Диссертации и авторефераты диссертаций:

143. Арсланбекова А.З. Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности. Дис. .док-ра юрид. наук. Саратов, 2009. - 472 с.

144. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 149 с.

145. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Автореф. дис. . .док-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 42 с.

146. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Дис. . .док-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 311 с.

147. Запольский С.В. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово-правовй аспект). Автореф. дис. . .док-ра юрид. наук. М., 1989. - 46 с.

148. Зиновьева М.Ю. Специально- юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 223 с.

149. Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. - 193 с.

150. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. - 226 с.

151. Калашникова Э.Л. Неопределенность налоговой обязанности: финансово-правовой аспект. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 176 с.

152. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория. Дис. . канд. юрид. наук. Абакан, 2004. — 179 с.

153. Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 174 с.

154. Лошкарев А.В. Правовые гарантии: теоретические проблемыопределения понятия и классификации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. — 25 с.

155. Малахаткина Е.В. Правовые проблемы исполнения обязанности по уплате налоговых платежей в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. — 188 с.

156. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков. Автореф: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002. — 23 с.

157. Парыгина В.А Проблемы понятия и механизма нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 234 с.

158. Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. -Тула, 2002. 186 с.

159. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Дис. .док-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 321 с.

160. Сащихина Т.Ю. Налоговая обязанность и ее исполнение. Дис. . канд. юрид. наук. М, 2008. — 202 с.

161. Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: (Вопросы теории). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1978. - 21 с.

162. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству (становление и развитие). Дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2003. 203 с.

163. Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 230 с.

164. Хазов Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод иобязанностей человека и гражданина в России. Дис. . канд. юрид.наук. СПб., 1997. - 209 с.

Автор: Нажесткин, Алексей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нажесткин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Нажесткин, Алексей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нажесткин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Нажесткин, Алексей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации»