Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС

Сеитова, Светлана Анатольевна

Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭСтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

На правах рукописи

003454693

СЕИТОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК В СТРАНАХ ЕВРАЗЭС

Специальность 12.00.03

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003454693

Диссертация выполнена на кафедре частного права Государственного университета управления

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Копылова Алла Николаевна.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Вилкова Нина Григорьевна; - кандидат юридических наук, доцент Кабатова Елена Витальевна.

Ведущая организация

- Академия народного хозяйства

при Правительстве Российской Федерации.

Защита диссертации состоится «28» ноября 2008 г. в '•-> час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан <л> октября 2008 года.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Поиск и освоение оптимальных форм финансовой и экономической интеграции - одна из основных задач каждого государства в XXI веке. Следуя мировой тенденции развития регионализации национальных экономик, страны постсоветского пространства поступательно осваивают различные интеграционные формы сотрудничества. В настоящий момент на постсоветском пространстве существуют такие экономические интеграционные группы как Содружество Независимых Государств (далее СНГ), Союз России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (далее Ев-рАзЭС), Единое экономическое пространство. Самым весомым по макроэкономическим показателям является ЕврАзЭС.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - международная экономическая организация, наделенная функциями по формированию общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработке единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка.

Создание ЕврАзЭС стало логическим завершением организационно-правового оформления объединения шести стран Содружества Независимых Государств, избравших путь динамичной интеграции и эффективного развития. Вместе с тем структура ЕврАзЭС строилась не с нуля, а на базе уже действовавшего на тот момент Таможенного союза.

лектуалыюй собственностью. В законе Республики Казахстан внешняя торговля (деятельность) связана с вывозом из Республики Казахстан и/или ввозом товаров в Республику Казахстан. Закон Республики Узбекистан дает определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности. Существует необходимость правового исследования законодательства и договорной практики стран ЕврАзЭС для выявления особенностей правового регулирования внешнеэкономических сделок, оформляющих внешнеэкономическую деятельность. И как следствие этого - выявление особенностей разрешения споров между хозяйствующими субъектами этих государств.

Актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках ЕврАзЭС и норм внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС вызвана необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям между субъектами из стран ЕврАзЭС в области внешнеэкономической деятельности. Нормы национального права стран ЕврАзЭС по ряду вопросов определения применимого права различаются между собой и предусматривают иное по сравнению с межгосударственными соглашениями регулирование.

Механизм правового регулирования внешнеэкономических сделок весьма сложен. Сложность его обусловливается, с одной стороны, наличием множества различных источников, на основе которых осуществляется правовое регулирование внешнеэкономических сделок. С другой стороны, коллизионные нормы, имеющиеся в праве каждого государства, в определенной степени препятствуют надлежащему правовому регулированию сделки, потому, что, несмотря на стремление государств ЕврАзЭС к унификации, они могут не совпадать.

тем, применяемых к внешнеторговым сделкам, весьма серьезно осложняют договорные отношения, особенно если стороны сами не выбрали а priori определенное право, подлежащее применению. Устранение же этих различий путем создания единообразного правового режима неизбежно будет способствовать и успешному развитию международной торговли в целом.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемое Евразийское экономическое сообщество является молодым международным образованием. Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств, а также отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними достаточно подробно исследованы такими экономистами, как Андреещев Р.Ю., Асламов А.И. (Таджикистан), Барков A.B., Мазуренко В.И., Мантусов В.Б., Пачаджанова Т.А., Примбетов С. (Казахстан), Токтомушев К. (Кыргызстан), Уметова А.Д. (Кыргызстан).

Что касается юридических исследований, то они практически отсутствуют. В лучшем случае рассмотрение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности осуществляется на базе сравнительно-правового анализа каких-нибудь двух государств - участников ЕврАзЭС1. Нет монографий, исследующих проблемы регулирования выбора права в рамках стран ЕврАзЭС. В большинстве публикаций по ЕврАзЭС отсутствует сравнительно-правовой анализ механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах ЕврАзЭС, не исследуются вопросы разрешения внешнеэкономических споров в судах стран ЕврАзЭС.

Вопросы, связанные с правовым регулированием внешнеэкономических сделок в целом, давно и глубоко изучаются отечественными юристами, в частности, Ануфриевой Л.П., Богуславским М.М., Вилковой Н.Г., Витрянским В.В., Дмитриевой Г.К., Звековым В.П., Зыкиным С.Б., Лунцем JI.A., Марышевой Н.И., Садиковым О.Н, Розенбергом М.Г. и др. Признавая важность исследований указанных ученых, необходимо отметить также, что в настоящий момент в

1 Кузнецов С.С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ (На примере Беларуси, России, Украины)- Дис. .. канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, 2003.

отечественной науке международного частного права еще не выработана единая дефиниция внешнеэкономической сделки, в связи, с чем понятие внешнеэкономической сделки все еще вызывает различные научные дискуссии.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ действующего законодательства всех стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономической сделки, разработка и обоснование научно-практических рекомендаций по его унификации.

Цели предопределяют постановку и решение следующих задач:

- проанализировать понятие «внешнеэкономическая сделка» и ее соотношение с понятием «внешнеторговая сделка»;

- исследовать источники правового регулирования внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС;

- выявить различия между национальными системами правовых норм, регулирующих условия действительности внешнеторговых договоров;

- проанализировать особенности правового регулирования соглашения о применимом праве (автономии воли сторон), его форму и содержание, в соответствии с законодательством стран ЕврАзЭС;

- комплексно исследовать институт применимого права в законодательстве стран ЕврАзЭС, в том числе изучить и проанализировать способы определения права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам;

- провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС и международных актов в сфере поставки товаров, лизинга, страхования, рынка услуг.

- разработать рекомендации по дальнейшей унификации внешнеторгового законодательства стран ЕврАзЭС.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС при осуществлении внешнеэкономических сделок.

Предметом исследования выступают нормы действующего внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС, нормы международных договоров, а также нормы обычаев и торговых обыкновений, регулирующие внешнеэкономические сделки. Особое внимание уделено доктринальным подходам к правовому регулированию внешнеэкономических сделок.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные научные методы, применимые при изучении общественных отношений в области международного частного права, а именно: исторический, системного анализа, комплексного анализа, социологический, сравнительного правоведения, формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод использован при рассмотрении современного состояния внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС, проблем преодоления имеющихся противоречий. Теоретико-прогностический метод - при анализе перспектив формирования единого экономического пространства на территории стран ЕврАзЭС, в ходе подготовки рекомендаций по осуществлению процессов унификации законодательств стран ЕврАзЭС.

Теоретической основой исследования стали работы следующих авторов: М.П. Бардиной, Э.Д. Бейшембиева, М.М. Богуславского, А.Н. Бозиева, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, Г.Н. Будневой, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.В. Грабовского, Н.М. Громовой, И.В. Елисеева, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звеко-ва И.С. Зыкина, Е.Ю. Ивановой, Е.В. Кабатовой, А.Н. Козырина, A.C. Комарова, А.Н. Копыловой, А.О. Кудряшева, P.M. Кукарцевой, А.Н. Кучера, В.В. Ку-дашкина, Е.В. Леоновой, И.А. Леонтьевой, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, В.К. Мамутова, H.H. Марковой, И.С. Мартынова, И.С. Перетерского, А.Ю. Плотникова, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, В.А. Савина, О.Н. Садикова, Д.В. Са-ушкина, П.С. Смирнова, Е.В. Тарасовой, В.А. Томсинова, Т.С. Угрина, Г.Ю. Федосеевой, И.В. Цветкова, Н.Э. Чагуновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативно-правовых актов стран ЕврАзЭС (внешнеторговое законодательство, законодательство о лизинге, о страхо-

вании), анализа различных точек зрения по исследуемой тематике и доступная судебная практики.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием законодательства стран ЕврАзЭС в сфере регулирования внешнеэкономических сделок.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проведенная исследовательская работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других - внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Одним из доказательств правовой неопределенности понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок является то, что в Гражданском Кодексе Российской Федерации употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Федеральном Законе РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая бартерная сделка и внешнеторговая деятельность.

То же самое можно проследить в Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Беларусь и Республике Таджикистан. Закон Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» помимо термина «внешнеторговая деятельность» употребляет термин «внешнеэкономическая деятельность», а Гражданский кодекс только внешнеэкономическая сделка.

Таким образом, очевидно, назрела необходимость дать легальное определение этим понятиям. В частности, предлагается следующее определение внешнеторговой сделки.

Внешнеторговая сделка - это сделка между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

Несмотря на то, что внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, тем не менее, их следует различать, т.к. не всякая внешнеэкономическая сделка является торговой. В этой связи предлагается считать внешнеэкономической сделкой - сделку в сфере международных экономических отношений, в которой присутствует иностранный элемент, не преследующую цели извлечения прибыли.

Под иностранным элементом понимаются стороны сделки, которые являются иностранными по отношению друг к другу, либо юридический факт, который может быть иностранным по отношению к субъекту.

2. В то же время в международных отношениях употребляется термин внешнеэкономическое соглашение (договор). В этой связи в диссертации предлагается разграничить эти понятия. Учитывая, что термин внешнеэкономический договор чаще встречается в отношениях между государствами (Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС от 28.10.2003г., Межправительственное соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможнями Российской Федерации и Республики Беларусь от 29.06.2007г., Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о транзите нефти от 7.06.2002г. и т.д.), можно дать следующее определении внешнеэкономический договор (соглашение)-соглашение между государствами в области экономического сотрудничества, не преследующего цели извлечения прибыли.

3. В ходе исследования выявлено несоответствие коллизионных норм, содержащихся в национальном законодательстве, коллизионным нормам из соответствующих международных соглашений региональных и всемирных.

В Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (г. Киев 20 марта 1992г.), в обеих Конвенциях «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск 22 января 1993г, Кишинев, 7 октября 2002г.) предусматривается, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Тем самым возникает противоречие между положениями этих Соглашений и законодательством стран ЕврАзЭС2. Коллизионная привязка к месту совершения договора для регулирования прав и обязанностей сторон не соответствует современным тенденциям развития коллизионного права. В этой связи предлагается внести изменения в Киевское Соглашение 1992 года и в Кишиневскую Конвенцию 2002 года.

4. Во всех гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Однако такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг. Предлагается внести дополнение в Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС и предусмотреть использование объекта лизинга не только в предпринимательских целях, но и в профессиональных.

5. В отношении предмета лизинга лишь Гражданский Кодекс Республики Казахстан предусматривает, что таким предметом могут выступать и земельные участки. Кодексы других стран ЕврАзЭС содержат запрет на передачу их в лизинг. Возникает ситуация, при которой земля и недвижимое имущество, нахо-

2 Ст. 12НГК Российской Федерации, ст 1113 ГК Республики Казахстан, ст 1199 ГК Кыргызской Республики, ст 1125 ГК Республики Беларусь, ст 1219 ГК Республики Таджикистан.

дящееся на данном земельном участке, переданные в лизинг, оказываются в собственности разных субъектов.

В связи с этим, целесообразно внести поправки в нормы гражданских кодексов государств-членов ЕврАзЭС, предусмотрев возможность предоставления в лизинг зданий, сооружений и иных объектов недвижимости вместе с земельными участками, в случае если эти объекты и участки составляют единые комплексы. Такой подход не исключает возможности установления ограничений в земельном законодательстве любого из стран ЕврАзЭС на переход земельных участков в собственность при последующем выкупе основного предмета лизинга (зданий, сооружений и т.п.).

6. В ходе исследования выявлено несовпадение норм Гражданского кодекса Кыргызской Республики и Закона Кыргызской Республики «О финансовой аренде (лизинге)». Оба нормативных акта содержат одинаковые понятия лизинга. Однако классификационные признаки лизинга различаются. В частности, в ст. 6 Закона Кыргызской Республики о лизинге содержатся признаки, которые приводят к сужению этого понятия, а значит, ряд лизинговых договоров может не подпадать под действие закона. Необходимо внести изменения в закон и привести в соответствии с Гражданским кодексом. Возникает внутренняя коллизия между нормативными актами, которая разрешается с помощью правила lex specialis derogate generali. Тем самым ущемляются интересы хозяйствующих субъектов.

7. Новеллой Закона Республики Беларусь «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и Федерального закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» является разграничение положений, касающихся государственного регулирования в области международной торговли товарами, услугами и результатов интеллектуальной деятельности. Закон Кыргызской Республики и Республики Таджикистан в понятие «внешнеторговая деятельность» также включает все эти объекты торговли. Однако, исходя из содержания норм этих законов, они регулируют только правоотношения, связанные с торговлей товарами. А в Законе Республики Ка-

захстан «О регулировании торговой деятельности» торговля услугами в системе внешнеторговой деятельности вообще не упоминается.

Таким образом, внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует данный вопрос. В целях гармонизации законодательств стран Сообщества представляется целесообразным рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно - правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с внешнеторговым законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем, связанных с регулированием внешнеэкономических сделок, а также при совершенствовании действующего законодательства ЕврАзЭС в сфере внешнеэкономической деятельности, в правоприменительной деятельности, при осуществлении внешнеэкономических сделок хозяйствующими субъектами стран ЕврАзЭС.

Анализ законодательства стран ЕврАзЭС позволяет выявить тенденции законодательного развития этих стран, а также преимущества регионального правового регулирования внешнеэкономических сделок по сравнению с универсальным международно-правовым регулированием.

Материалы настоящего исследования могут использоваться в качестве научно-практической и методологической основы для сравнительного анализа права постсоветских государств, для подготовки комментариев рассматриваемых в работе нормативных актов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре частного права Государственного Университета Управления.

Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, проходивших в 2005-2008 гг. в Государственном Университете Управления. Результаты проведенного исследования также отражены в научных публикациях автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его нормативно-правовая и методологическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна работы, отмечается ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Внешнеэкономические сделки в законодательстве стран ЕврАзЭС» - состоящая из трех параграфов, посвящена общим положениям, касающимся понятия и признаков внешнеэкономической сделки, источникам правового регулирования внешнеэкономической сделки, а также форме и порядку заключения внешнеэкономических сделок.

В первом параграфе «Понятие внешнеэкономической сделки» рассматривается понятие, признаки внешнеэкономической сделки.

В начале параграфа автором предпринимается попытка определить понятие и признаки внешнеэкономической сделки. С этой целью диссертант исследует определения внешнеэкономической сделки, содержащиеся в юридической литературе.

Для более глубокого исследования понятия внешнеэкономической сделки в диссертации произведен сравнительный анализ между рядом понятий, схожих по своему содержанию с понятием «внешнеэкономическая сделка». Был проведен анализ законодательных актов стран ЕврАзЭС в сфере внешнеэкономиче-

ской деятельности, что позволило вычленить основные признаки внешнеэкономической сделки. В работе определяются такие понятия, как «внешнеторговая деятельность», «внешнеэкономическая деятельность», «внешнеэкономическая сделка», «внешнеторговая сделка», «международный коммерческий контракт». Особенно важное значение автор придает сопоставлению понятий «внешнеторговая сделка» и «внешнеэкономическая сделка».

Выделяются главные и факультативные признаки.

Законодательство ни одной страны ЕврАзЭС не содержит определение ни внешнеторговой, ни внешнеэкономической сделки, хотя законодатель и практика оперируют этими понятиями. Законодатель вообще не дает никакого разграничения между внешнеэкономической и внешнеторговой сделкой.

Вместе с тем раскрытие понятия «внешнеэкономическая сделка» имеет серьезное практическое значение, так как непосредственно связано с применимым правом. Если сделка «внутренняя», то она лежит в национально-правовом поле и регулируется правом соответствующего государства. Если сделка международная (внешнеэкономическая), то она находится в сфере действия сразу нескольких национальных правовых систем, и необходимо определить, каких именно. Наконец, здесь широко применяются обычаи международной торговли или обычаи международного делового оборота, которые объединяются общим названием «lex mercatoria».

Внешнеторговая сделка зачастую отождествляется с внешнеторговым договором. Кроме того, в мировой торговой практике используется термин «контракт»3.

Различия между сделкой и договором в понимании евразийских законодателей сводятся к следующему: сделкой признается, прежде всего, действие, а под договором понимается соглашение двух и более лиц. В соответствии с Гражданскими кодексами стран ЕврАзЭС «сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними». А так как внешнеторговая сделка

'Использование этой кальки с английского и латинского языков (Contract и Contractus) в российской доктрине и практике приводит к дополнительной путанице.

является двухсторонней, во внешней торговле можно провести равенство между сделкой и договором.

Внешнеторговая сделка - это сделка, между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

В то же время в международных отношениях употребляется термин внешнеэкономическое соглашение (договор). В этой связи в диссертации предлагается разграничить эти понятия. Учитывая, что термин внешнеэкономический договор чаще встречается в отношениях между государствами (Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС от 28.10.2003г., Межправительственное соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможнями Российской Федерации и Республики Беларусь от 29.06.2007г., Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о транзите нефти от 7.06.2002г. и т.д.), можно дать следующее определение внешнеэкономический договор (соглашение)-соглашение между государст-

вами в области экономического сотрудничества не преследующего цели извлечения прибыли.

Во втором параграфе «Источники правового регулирования внешнеэкономических сделок» исследована нормативная база внешнеэкономических сделок в рамках ЕврАзЭС, которая включает универсальные международные договоры, международные договоры стран ЕврАзЭС, международные двусторонние договоры стран ЕврАзЭС, национальное законодательство, международные обычаи и обыкновения. Отличительной чертой правового регулирования внешнеэкономических сделок является тесное взаимодействие норм различной системно-правовой принадлежности: норм международного и национального уровня.

Специфика внешнеэкономических отношений заключается во взаимодействии двух или нескольких правовых систем. В таких условиях международные правовые нормы являются, безусловно, предпочтительнее национальных в силу своей унифицированности. Особое место в системе источников правового регулирования внешнеэкономических сделок государств-участников ЕврАзЭС занимают нормы международно-правового характера: общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры и соглашения, а также обычаи.

На сегодняшний день основным по значимости нормативным актом, регулирующим поставку товаров за границу, является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Из стран ЕврАзЭС помимо России данную Конвенцию ратифицировали Белоруссия (9 октября 1989 года), Узбекистан (27 ноября 1996 года), Кыргызстан (11 мая 1999г.).

Из числа соглашений стран ЕврАзЭС по вопросам, относящимся к теме исследования, следует выделить, прежде всего, Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) от 20 марта 1992 года, имеющее целью создание благоприятных условий для сохранения и

развития хозяйственных связей между субъектами хозяйствования в рамках Содружества Независимых Государств с учетов заключенных между ними соглашений об экономическом сотрудничестве.

К универсальным конвенциям, в которых участвуют страны ЕврАзЭС, кроме Таджикистана, относятся: Конвенция о международном финансовом лизинге (г. Оттава 28.05.1988г.); Генеральное соглашение по торговле услугами (г. Марракеш 15 апреля 1994 года).

Основными законодательными актами в странах ЕврАзЭС являются Законы о внешнеэкономической деятельности и Гражданские кодексы в части, содержащей коллизионные нормы. Все принятые в государствах-участниках ЕврАзЭС Гражданские Кодексы в основном идентичны по структуре, примерно одинаково регулируют целый ряд гражданско-правовых отношений, но в то же время имеют особенности, свойственные праву каждого суверенного государства, и свои коллизионные нормы.

Особое место среди регуляторов внешнеэкономических отношений занимают Международные правила толкования торговых терминов - ИНКО-ТЕРМС.

Наиболее эффективным на ближайшую перспективу представляется принятие в рамках ЕврАзЭС Основ законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или модельного закона о внешнеторговой деятельности, на основе которых страны ЕврАзЭС разработают акты национального законодательства.

В третьем параграфе - «Форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок» рассматривается общее правило о форме внешнеэкономических сделок для российских субъектов, которое установлено в 6-м разделе Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1209 ГК РФ). Такие же требования установлены и в гражданских кодексах государств-участников ЕврАзЭС. Нормативные положения гражданских кодексов стран ЕврАзЭС4 о совершении

4 Ст. 161 и п. 3 ст. 162 ГК РФ, ст. 177, и п. 3 ст. 178 ГК Кыргызской Республики, ст. 162 и п. 3 ст. 163 ГК Республики Беларусь, ст. 186 и п. 3 ст 187 ГК Республики Таджикистан.

внешнеторговых сделок в простой письменной форме дополняются требованиями международных договоров, в которые входят страны ЕврАзЭС.

В соответствии с Соглашением об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 года5 договор (контракт) на поставку товаров предусматривает в качестве обязательного реквизита подпись руководителя субъекта хозяйствования или уполномоченного им лица и печать. Отсутствие печати должно рассматриваться как нарушение формы договора, влекущее его недействительность. Согласно пункту 18 ОУП СНГ допускается заключение договора путем обмена письмами, телеграммами, телетайпограммами или с помощью средств телекоммуникации. В пункте 19 специально оговорено, что изменение, расторжение или продление срока действия договора оформляются дополнительным соглашением сторон. Из этого следует, что изменение, расторжение или продление срока действия договора также охватываются правилом о необходимости соблюдения письменной формы.

Требование, а точнее отсутствие какого-либо требования, к форме договора, его изменения или прекращения соглашением сторон установлены в статьях 11-13 части I и в статье 96 части IV Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи. В связи с тем, что не все страны ЕврАзЭС ратифицировали Венскую Конвенцию, важно определить, будут ли подлежать применению к отношениям по заключаемому контракту положения Венской конвенции. Если государство, в котором находится коммерческое предприятие зарубежного партнера, также участник этой Конвенции, то Венская конвенция, безусловно, применима. А если нет? В диссертационной работе дается ответ на этот вопрос.

Во второй главе «Способы установления права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам» анализируется принцип автономии воли и выбор применимого права судом при отсутствии соглашения сторон

5 Входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина

В первом параграфе «Принцип автономии воли и практика его применения» прослеживается становление и этапы развития этого понятия. Подчеркивается, что юридическая природа автономии воли характеризуется сочетанием материальных и коллизионных начал. Наличие первых выражается в необходимости достижения согласия сторон по вопросу о применимом праве, в правилах о действии императивных норм страны, с которой договор реально связан. Наличие вторых - в одинаковой с объективными привязками функциональной нагрузке соглашения сторон о выборе права, возможности применения императивных норм правопорядка, на который не распространяется выбор сторон, только в исключительных случаях6.

Нормы ПС стран ЕврАзЭС не ограничиваются признанием автономии воли в качестве генерального способа определения применимого права, а устанавливают также правила её (воли) реализации. В ходе анализа гражданского законодательства стран ЕврАзЭС были выявлены следующие правила:

- оговаривается, что выбор применимого права не является обязанностью участников договора, осуществляется исключительно по их соглашению, которое может быть достигнуто как при заключении договора, так и в последующем.

- установлена форма выражения воли сторон. Она может быть изъявлена не только прямо, но и молчаливо.

- легализован либеральный подход к проблеме «делимости» договора, в соответствии с которым его стороны могут избрать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей, в том числе оговорить применение к различным частям контракта права разных государств.

- закреплено применение императивных норм страны, с которой договор реально связан, даже если стороны выбрали для регулирования своих отношений право другой страны.

В законодательстве стран ЕврАзЭС установлены границы применения автономии воли: если при выборе права сторонами из всей совокупности обстоя-

6 Малкин О.Ю. Автономия воли во внешнеэкономических сделках: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03: М., 2005. С. 147.

тельств следует, что договор реально связан лишь с одной страной, а стороны выбрали право другой страны, то их выбор не ограничивает действие императивных норм того права, с которой договор реально связан.

Важно подчеркнуть, что законодательство всех стран ЕврАзЭС предусматривает возможность для сторон оговорить применение не всех объективно действующих в конкретном государстве источников права путём указания на применение «права» соответствующего государства, а лишь ее внутреннего законодательства. Дело в том, что в ряде случаев использование данного приема при осуществлении автономии воли может оказаться более эффективным, чем выбор международных договоров, изначально учитывающих особенности внешнеторговых сделок, вместе с иными источниками. Речь идёт, прежде всего, о тех ситуациях, когда коммерческие предприятия обеих сторон сделки находятся и осуществляют свою деятельность, на территории «близких» государств, представляющих одну правовую семью. Вполне очевидно, что нормы законодательства таких государств будут концептуально совпадать, поэтому заменять их применение пусть и специальными, но, как правило, отражающими подходы одновременно нескольких, в т.ч. «чужих» правовых систем, международными нормами не всегда будет отвечать интересам сторон.

Что же касается участия стран ЕврАзЭС в унификации норм об автономии воли относительно выбора применимого права, то здесь можно отметить лишь новую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. Однако анализ её коллизионной нормы говорит о том, что ничего нового в принципе она не устанавливает.

Второй параграф «Выбор применимого права судом при отсутствии соглашения сторон».

При разрешении спора по внешнеторговому договору, в котором стороны не определили применимое право, но который содержит ссылку на место рассмотрения спора, орган, рассматривающий спор - арбитражный суд - при выборе применимого права самостоятельно руководствуется коллизионными нормами, которые содержаться в национальной правовой системе.

Привязка к праву, наиболее тесно связанному с договором, является новой для коллизионного права стран ЕврАзЭС. Она получила свое закрепление в разделе VI ГК РФ, разделе VI ГК Республики Узбекистан, части второй ГК Республики Кыргызстан, особенной части ГК Республики Казахстан как отражение общемировой тенденции в регулировании договорных отношений. Критерием для определения данного принципа служит место жительства и основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (г. Киев 20 марта 1992г.), в обеих Конвенциях «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск 22 января 1993г, Кишинев, 7 октября 2002г.) предусматривается, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Тем самым возникает противоречие между положениями этих Соглашений и законодательством стран ЕврАзЭС. Коллизионная привязка к месту совершения договора для регулирования прав и обязанностей сторон не соответствует современным тенденциям развития коллизионного права. В этой связи предлагается внести изменения в Киевское Соглашение 1992 года и в Кишиневскую Конвенцию 2002 года.

В третьей главе «Отдельные виды внешнеэкономических сделок и особенности их правового регулирования в странах ЕврАзЭС» включающей в себя четыре параграфа анализируется договор поставки, договор лизинга, договор страхования и договор на оказание услуг в рамках ЕврАзЭС.

В первом параграфе «Договор поставки товаров» рассматривается правовое регулирование договора поставки в странах ЕврАзЭС.

По принятой в Гражданских кодексах стран ЕврАзЭС классификации договор поставки не является самостоятельным видом договора, а относится к договору купли-продажи, являясь его разновидностью. В тоже время, статья 506 ГК Российской Федерации, статья 469 ГК Кыргызской Республики, статья 476

ГК Республики Белоруссия, ст. 541 ГК Республики Таджикистан, ст. 458 ГК Республики Казахстан выделяют основные признаки, позволяющие отделить договор поставки от иных видов договоров купли-продажи. Прежде всего, это -правовой статус поставщика и цель приобретения (покупки) товара.

Основными нормативными актами, помимо внутреннего законодательства, регулирующими отношения в сфере договоров поставки, являются Конвенция ООН (1980г.) о договорах международной купли-продажи товаров и Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств 1992 года. Из анализа этих документов можно сделать вывод, что Соглашение СНГ регулирует отношения по поставкам между хозяйствующими субъектами только по межгосударственным экономическим связям с учетом заключенных между его участниками соглашений об экономическом сотрудничестве, в то время как основным субъектом по Венской конвенции выступают частные лица. В Соглашении (раздел 1) есть лишь общее указание о том, что организации свободны в выборе предмета договора, определении обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, за исключением случаев поставки товаров по межгосударственным соглашениям (п.З).

В отличие от Венской Конвенции по Соглашению об ОУП СНГ стороны вправе заключать договоры поставки через систему товарных рынков: товарных бирж, ярмарок, аукционов и других рыночных систем.

Поскольку ОУП СНГ рассчитаны на специальную (узкую) область отношений (в отличие от Венской конвенции, сфера действия которой весьма широка), а также принимая во внимание императивный характер содержащихся в них норм, в случае, когда речь идет о договорах поставки, заключенных с целью реализации межгосударственных соглашений, к отношениям коммерческих организаций, страны которых участвуют как в Венской конвенции7, так и в Соглашении об ОУП СНГ, будут применяться положения ОУП. Это не исклю-

7 Имеются ввиду Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Киргизия и Узбекистан, являющиеся участниками этих международных договоров.

чает применения Венской конвенции к отношениям, выходящим за пределы сферы действия ОУП СНГ.

Возникающие сложности в применении положений ОУП СНГ, не согласующихся с правовыми предписаниями других международных соглашений, а также действующими гражданско-правовыми нормами национального права, приводят к выводу о необходимости их пересмотра, (в частности, это относится к пунктам 16, 17 и 18 Соглашения). При этом важно учитывать их явное несоответствие современным требованиям торгового оборота, противоречие нормам гражданских кодексов, принятых в странах ЕврАзЭС, испытавших на себе влияние Венской конвенции.

Во втором параграфе «Договор международного финансового лизинга» анализируется понятие, источники правового регулирования международного финансового лизинга.

На сегодняшний день основными источниками правового регулирования международного лизинга являются Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (1988),8 Конвенция СНГ о межгосударственном лизинге (1998), национальное законодательство. Если Конвенция УНИДРУА достаточно подробно описана в научной литературе, то Конвенция СНГ и национальное законодательство стран ЕврАзЭС по этому вопросу не нашло пока должного отражения.

В настоящее время в странах ЕврАзЭС ведется работа по созданию и совершенствованию законодательства о лизинге9. Помимо специальных актов о лизинге нормы, опосредующие лизинговые отношения, включены в Гражданские кодексы, которые, как известно, были разработаны на основе модельного

8 В настоящее время участниками Конвенции из стран ЕврАзЭС являются Россия, Беларусь, Узбекистан. Россия присоединилась к конвенции в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ от 8 февраля 1998г, Республика Беларусь присоединилась к Конвенции в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 2 июля 1998 г. № 352. Необходимые для присоединения процедуры проводятся в Кыргызской Республике.

9 В июле 2000г. был принят Закон Республики Казахстан «О финансовом лизинге», в июле 2002 года Президентом Кыргызской Республики был подписан закон «О финансовой аренде (лизинге)»; с 1999 года действует закон Республики Узбекистан «О лизинге»; 22 апреля 2003 года введен в действие закон Республики Таджикистан «О финансовой аренде (лизинге)».

Гражданского кодекса СНГ, что предопределило схожесть подходов к построению правовой модели лизинга в странах ЕврАзЭС. Вместе с тем важно отметить и те различия, которые являются причиной возникновения коллизий.

Наглядным примером расхождений в правовом регулировании является закрепление в законодательстве отдельных стран условий наступления ответственности. Так, в частности, наличие у лизингополучателя права на замену имущества с существенными недостатками в таджикском законодательстве поставлено в непосредственную зависимость от того, какая из сторон договора лизинга осуществляла выбор продавца, то есть если выбор был сделан самим лизингополучателем, права на замену объекта, обладающего неустранимыми недостатками, препятствующими его использованию по назначению, у лизингополучателя не возникает (п.1 ст.9 Закона Республики Таджикистан «О финансовой аренде (лизинге)»). В нормативных актах других стран ЕврАзЭС факт выбора влияет не на объем правомочий, направленных на восстановление лизингополучателем своих нарушенных прав, а на саму процедуру реализации этих правомочий, - возможность предъявления солидарных требований либо требований к солидарным должникам10.

Во всех Гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг.

Изучение новейшего законодательства государств ЕврАзЭС и тенденций его развития позволяет очертить круг вопросов, которые должны будут найти отражение в документе, содержащем единообразные нормы о лизинге, и объективно способном устранять правовые препятствия на пути международного лизинга в рамках ЕврАзЭС. Прежде всего, это особые характеристики лизинговых

10 ст.670 ГК РФ, ст.608 ГК Кыргызской Республики.

отношений, получившие различное освещение в национальных актах и нуждающиеся ввиду практической значимости в их единообразном представлении.

Унифицирующий национальные подходы акт должен учитывать, что в соответствии с законодательством стран ЕврАзЭС, как правило, вопрос о выкупе лизингового имущества может регламентироваться как в договоре лизинга, так и в отдельном соглашении, заключаемом его сторонами. Поэтому при определении сферы применения этого акта целесообразно, чтобы правило о его применении, независимо от юридической судьбы объекта лизинга, отсылки к договору лизинга не содержало. Данная деталь юридической техники достаточно корректно представлена в ст.1 Оттавской Конвенции, но не учтена в ст.5 Конвенции о межгосударственном лизинге.

В третьем параграфе «Договор страхования рассматривается, что в современных условиях страхование является неотъемлемой частью любой внешнеторговой сделки. Практически все договоры купли-продажи (поставки) сопровождаются страхованием. Изменяется в зависимости от условий каждого контракта лишь то, на ком лежит обязанность заключить договор страхования: на продавце или на покупателе.

Рассмотрение механизма правового регулирования страхования внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС достаточно актуально. К сожалению, страховые компании стран ЕврАзЭС мало используют опыт, накопленный западными странами, и поэтому их деятельность малоэффективна.

Во всех странах ЕврАзЭС основными источниками правового регулирования страхования помимо гражданских кодексов являются специальные законы о страховании.

Не только в ЕврАзЭС, но и в мире в целом сегодня нет международного договора, унифицирующего правовое регулирование страхования внешнеэкономических сделок, а есть отдельные многосторонние соглашения, отчасти затрагивающие вопросы страхования.

В ходе исследования было выявлено, что Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС дают единообразное определение страхования11. В качестве страховщиков по праву России и Беларуси договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида12. Право Кыргызской Республики и Республики Таджикистан подчеркивает, что в качестве страховщиков могут выступать юридические лица, являющиеся коммерческими организациями и имеющие лицензию на осуществление страхования соответствующего вида.

Таким образом, мы видим, что гражданское законодательство стран ЕврАзЭС дает определение только страховщика (исключение составляет ГК Республики Казахстан, в котором раскрыто определение и страхователя, и застрахованного, и выгодоприобретателя).

Право стран ЕврАзЭС устанавливает одинаковое требование к форме договора страхования - письменная форма. Исключение составляет в Российской Федерации, Республике Таджикистан и Республике Беларусь договор обязательного государственного страхования.

Одним из основных условий страхования согласно законодательству стран ЕврАзЭС13 является наличие у страхователя или выгодоприобретателя страхового интереса. Существование страхового интереса должно доказываться. Однако законодатель сохранил эту обязанность доказывания только для страхования имущества. Если речь идет о страховании внешнеторговых грузов, необходимо, чтобы лицо, в пользу которого производится страхование, имело интерес в сохранении имущества, то есть риск утраты товара должен лежать на нем. Поэтому в качестве страхователей выступают собственники грузов.

Четвертый параграф «Договор на оказание услуг странах ЕврАзЭС» рассматривает национальное законодательство стран ЕврАзЭС по вопросам пре-

11 Ст. 929 ГК РФ, ст. 923 ГК Кыргызской Республики, ст. 803 ГК Республики Казахстан, ст. 819 ГК Республики Беларусь, ст. 1015 ГК Республики Таджикистан.

12 Ст. 828 ГК Республики Беларусь, ст. 938 ГК РФ,

13 ст. 930 ГК РФ, ст. 1016 ГК Республики Таджикистан, ст. 924 ГК Кыргызской Республики.

доставления услуг, которое представлено Законом Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. N 347-3 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Новеллой этих законов является разграничение положений, касающихся государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами, услугами и результатов интеллектуальной деятельности.

Что касается Кыргызстана и Таджикистана, то Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Кыргызской Республике» и Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Республике Таджикистан» в понятие «внешнеторговая деятельность» включает и торговлю услугами. Однако норм, регулирующих правоотношения в данной сфере, эти законы не содержат. В Законе Казахстана от 12 апреля 2004 г. N 544 «О регулировании торговой деятельности» торговля услугами в системе внешнеторговой деятельности вообще не упоминается.

Таким образом, внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует данный вопрос. В целях гармонизации законодательства стран Сообщества представляется целесообразньм рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно - правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с законами Российской Федерации и Республики Беларусь.

Заключение представляет собой последовательное изложение полученных итогов, их соотношение с общей целью и конкретными задачами исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сеитова С. А. Совершенствование внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС// Современное право. 2008. № 5 (1). - 0,5 п.л. (Рекомендовано ВАК России).

2. Сеитова С.А. Копычова А.Н. Правовое регулирование договора поставки в рамках СНГ// Вестник Государственного Университета Управления. 2007. №2(20).-0,4 п.л.

3. Сеитова С.А. Способы совершенствования внешнеэкономического законодательства стран СНГ// Государство, право, управление. Сборник тезисов VI Всероссийской научно-практической конференции. 2007.- 0,4 п.л.

4. Сеитова С.А. Международный финансовый лизинг в рамках СНГ// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2006». 2006. №1. — 0,2 п.л.

5. Сеитова С.А. Страхование внешнеэкономических сделок// Сборник научных статей. Экономика. Управление. Культура. 2006. № 13. - 0,2 п.л.

6. Сеитова С.А. Роль экономического суда СНГ// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления -2005». 2005. № 2. - 0,25 пл.

7. Сеитова С.А. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве// Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. 2005. №4 (15).-0,5 п.л.

8. Сеитова С.А. Правовые основы внешнеэкономической деятельности стран СНГ// Сборник научных статей. Экономика. Управление. Культура. 2005. №12.-0,2 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.10.08. Тираж 75 экз. Усл. п.л. 1,75 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сеитова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Внешнеэкономические сделки в законодательстве стран ЕврА

1.1 Понятие внешнеэкономической сделки.

1.2 Источники правового регулирования внешнеэкономических сделок.

1.3 Форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок.

Глава II. Способы установления права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам.

2.1 Принцип автономии воли и практика его применения.

2.2 Выбор применимого права судом при отсутствии соглашения сторон.

Глава III. Отдельные виды внешнеэкономических сделок и особенности их правового регулирования в странах ЕврАзЭС.

3.1 Договор поставки товаров.

3.2 Договор международного финансового лизинга.

3.3 Договор страхования.

3.4 Договор на оказание услуг в рамках ЕврАзЭС.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС"

Актуальность темы исследования. Поиск и освоение оптимальных форм финансовой и экономической интеграции - одна из основных задач каждого государства в XXI веке. Следуя мировой тенденции развития регионализации национальных экономик, страны постсоветского пространства поступательно осваивают различные интеграционные формы сотрудничества. В настоящий момент на постсоветском пространстве существуют такие экономические интеграционные группы как Содружество Независимых Государств (далее СНГ), Союз России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество (далее ЕврАзЭС), Единое экономическое пространство. Самым весомым по макроэкономическим показателям является ЕврАзЭС.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) — международная экономическая организация, наделенная функциями по формированию общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработке единой внешнеполитической политики, тарифов, цен и другим составляющим функционирования общего рынка.

В процессе становления ЕврАзЭС можно выделить несколько этапов.

В марте 1992 года главы правительств всех стран СНГ, кроме Украины, подписали в Москве Соглашение о принципах таможенной политики, предусматривающее создание Таможенного союза. Спустя два месяца эти же страны заключили в Ташкенте Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности.

20 января 1995 года появился Таможенный союз «трех» - Белоруссия, Казахстан и Россия. Украина воздержалась от вхождения в Таможенный союз. Год спустя к договору присоединилась Киргизия, а в феврале 1999 года к ним примкнул разоренный гражданской войной Таджикистан.

26 марта 1996 года был подписан Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией

Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях»1. Пятисторонний договор фиксирует в своем тексте совместное намерение сторон приступить к интеграции на качественно новом уровне. Обозначение в договорно-правовой форме конкретных обязательств, направленных на создание интеграционного объединения четырех государств, представляло собой факт дальнейшего продвижения по пути отношений дружбы и сотрудничества. Стороны обещали согласовывать реформы экономики, политику ценообразования, структурную политику, усиливать координацию в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах.

Финансово-экономический кризис 1998 года заметно затормозил ход интеграционного процесса. Все государства-участники СНГ, в том числе и Россия, руководствуясь, прежде всего национальными интересами, были вынуждены пойти на принятие мер по защите своих производителей, своих финансовых и товарных рынков. Зачастую это делалось без согласования с партнерами. Были приняты «нестыкующиеся» нормативные акты в области регулирования внешней торговли, введены новые ставки ввозных таможенных пошлин, предприняты другие шаги по защите своих производителей.

Пережитый государствами-участниками СНГ сложный период поставил вопрос о более продуманном и поэтапном движении по пути интеграции. Такой подход получил отражение в подписанном 26 февраля 1999 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. В Договоре впервые в практике СНГ появляется определение единого экономического пространства: это -«пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика,

1 В феврале 1999 года к Договору присоединилась Республика Таджикистан обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы». Определяется также и единая таможенная территория как «территория, состоящая из таможенных территорий Сторон, применительно к которой Сторонами установлен Общий таможенный тариф, применяются единые меры нетарифного регулирования, действуют унифицированные таможенные правила, обеспечено единство управления таможенными службами и отменен таможенный контроль"на внутренней таможенной границе».

Важное значение для создания прочного интеграционного союза имело принятие решения о преобразовании таможенной «пятерки» в классическую межгосударственную организацию с четкой структурой и эффективным аппаратом. 10 октября 2000 года в Астане президенты государств-участников Таможенного союза подписали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В мае 2002 года по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя при Ев-рАзЭС. В 2003 году была удовлетворена аналогичная просьба Армении. В январе 2006 года членом ЕврАзЭС стал Узбекистан.

ЕврАзЭС в силу принципа суверенного равенства государств обладает полномочиями, добровольно передаваемыми ему Договаривающимися Сторонами. При этом государства остаются суверенными и равными субъектами международного права со своим законодательством, с собственными бюджетно-финансовыми и валютными системами, своими национальными рынками и т.д.

2Ст. 1 Договора об учреждении Евразийского Экономического Сообщества. Астана, 10 октября 2000 года. Справочно-правовая система Консультант плюс. Раздел международные правовые акты.

Рынок стран Евразийского экономического сообщества имеет для России особое значение в силу многолетних традиций, высокой степени взаимозаменяемости и взаимодополняемости.

В настоящее время, несмотря на то, что основу правовых систем стран ЕврАзЭС составляет законодательство бывшего Союза ССР и наличие большого количества сходных черт, в принципах регулирования внешнеторговой деятельности имеются и расхождения. Так, различается понимание термина «внешнеторговая деятельность». В законах Республики Беларусь, Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товара ми, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В законе Республики Казахстан внешняя торговля (деятельность) связана с вывозом из Республики Казахстан и/или ввозом товаров в Республику Казахстан. Закон Узбекистана также дает определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности. Под внешнеэкономической деятельностью здесь понимается деятельность юридических и физических лиц, направленная на установление и развитие взаимовыгодных экономических связей с юридическими и физическими лицами иностранных государств, а также международными организациями. Внешнеторговой деятельностью закон Узбекистана называет предпринимательскую деятельность в области международного обмена товарами. Поэтому существует необходимость правового исследования законодательства и договорной практики стран ЕврАзЭС для выявления особенностей правового регулирования внешнеэкономических сделок, оформляющих внешнеэкономическую деятельность. И как следствие этого - выявление особенностей разрешения споров между хозяйствующими субъектами этих государств.

Актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках ЕврАзЭС и норм внутреннего законодательства стран ЕврАзЭС вызвана также необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям между субъектами из стран ЕврАзЭС в области внешнеэкономической деятельности. Нормы национального права стран ЕврАзЭС по ряду вопросов определения применимого права различаются между собой и предусматривают иное по сравнению с межгосударственными соглашениями регулирование.

Механизм правового регулирования внешнеэкономических сделок весьма сложен. Сложность его обусловливается, с одной стороны, наличием множества различных источников, на основе которых осуществляется правовое регулирование внешнеэкономических сделок, а с другой стороны, коллизионные нормы, имеющиеся в праве каждого государства, в определенной степени препятствуют надлежащему правовому регулированию сделки.

В связи с этим представляется обязательным условием эффективного развития ЕврАзЭС унификация нормативно-правовой базы, отвечающей национальным интересам каждого государства-участника Евразийского экономического сообщества. В современных условиях проблема унификации правового регулирования международной торговли, несмотря на определенные достижения в этой области, актуальна. Различия в нормах национальных правовых систем, применяемых к внешнеторговым сделкам, весьма серьезно осложняют процесс заключения договоров. Устранение же этих различий путем создания единообразного правового режима неизбежно будет способствовать и успешному развитию международной торговли в целом.

Экономическое сотрудничество стран ЕврАзЭС пока недостаточно эффективно и тормозится в том числе из-за отсутствия должным образом унифицированного внешнеторгового законодательства. Необходимо обеспечить отмену торговых ограничений, снятие таможенных границ, введение единой методологии исчисления и взимания налогов с внешнеторговых операций между странами ЕврАзЭС и, в конечном счете, обеспечить создание зоны свободной торговли, беспрепятственный транзит товаров по территории стран ЕврАзЭС3.

3 Совещание членов Интеграционного Комитета (Пресс-служба ЕврАзЭС). И марта 2008г.

Евразийский законодатель в последние годы весьма активно ведет работу по разработке и принятию нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономические отношения стран ЕврАзЭС. Однако специфика такого рода отношений, обусловленная их изменчивостью, требует обновления нормативно-правовой базы по данному вопросу; изучения и анализа законодательства других стран ЕврАзЭС и правоприменительной практики этих государств, а также целого ряда международно-правовых актов по данному вопросу, наиболее важным из которых, несомненно, является Венская Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров 1980 года, среди участников которой страны ЕврАзЭС Россия, Беларусь, Кыргызстан и Узбекистан.

Внешняя торговля представляет собой исключительно важную область экономики стран ЕврАзЭС, с развитием которой связано решение многих экономических, политических, социальных задач. Указанные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС и как следствие этого соответствующей правоприменительной практики определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемое Евразийское экономическое сообщество является молодым международным образованием. Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств, а также отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними достаточно подробно исследованы такими экономистами, как Андреещев Р.Ю., Асламов А.И. (Таджикистан), Барков А.В., Мазуренко В.И., Мантусов В.Б., Пачаджанова Т.А., Примбетов С. (Казахстан), Токтомушев К. (Кыргызстан), Уметова А.Д. (Кыргызстан).

Что касается юридических исследований, то они практически отсутствуют. В лучшем случае рассмотрение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности осуществляется на базе сравнительно-правового анализа каких-нибудь двух государств - участников ЕврАзЭС4. Нет монографий, исследующих проблемы регулирования выбора права в рамках стран ЕврАзЭС. В большинстве публикаций по ЕврАзЭС отсутствует сравнительно-правовой анализ механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах ЕврАзЭС, не исследуются вопросы разрешения внешнеэкономических споров в судах стран ЕврАзЭС.

Вопросы, связанные с правовым регулированием внешнеэкономических сделок в t целом, давно и глубоко изучаются отечественными юристами, в частности, Ануфриевой Л.П., Богуславским М.М., Вилковой Н.Г., Витрянским В.В., Дмитриевой Г.К., Звековым В.П., Зыкиным С.Б., Лунцем Л.А., Мары-шевой Н.И., Садиковым О.Н, Розенбергом М.Г. и др. Признавая важность исследований указанных ученых, необходимо отметить также, что в настоящий момент в отечественной науке международного частного права еще не выработана единая дефиниция внешнеэкономической сделки, в связи, с чем понятие внешнеэкономической сделки все еще вызывает различные научные дискуссии.

Цели предопределяют постановку и решение следующих задач:

- исследовать источники правового регулирования внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС;

4 Кузнецов С.С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ (На примере Беларуси, России, Украины): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, 2003.

- разработать рекомендации по дальнейшей унификации внешнеторгового законодательства стран ЕврАзЭС.

Сравнительно-правовой метод использован при рассмотрении современного состояния внешнеэкономического законодательства стран ЕврАзЭС, проблем преодоления имеющихся противоречий; теоретико-прогностический метод - при анализе перспектив формирования единого экономического пространства на территории стран ЕврАзЭС, в ходе подготовки рекомендаций по осуществлению процессов унификации законодательств стран ЕврАзЭС.

Теоретической основой исследования стали работы следующих авторов: М.П. Бардиной, Э.Д. -Бейшембиева, М.М. Богуславского, А.Н. Бозиева, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, Г.Н. Будневой, Н.Г. Вилковой, В.В. Вит-рянского, В.В. Грабовского, Н.М. Громовой, И.В. Елисеева, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова И.С. Зыкина, Е.Ю. Ивановой, Е.В. Кабатовой, А.Н. Козырина, А.С. Комарова, А.Н. Копыловой, А.О. Кудряшева, P.M. Кукарцевой, А.Н. Кучера, В.В. Кудашкина, Е.В. Леоновой, И.А. Леонтьевой, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, В.К. Мамутова, Н.Н. Марковой, И.С. Мартынова, И.С. Перетерского, А.Ю. Плотникова, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, В.А. Савина, О.Н. Садикова, Д.В. Саушкина, П.С. Смирнова, Е.В. Тарасовой, В.А. Томси-нова, Т.С. Угрина, Г.Ю. Федосеевой, И.В. Цветкова, Н.Э. Чагуновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативно-правовых актов стран ЕврАЗэс (внешнеторговое законодательство, законодательство о лизинге, о страховании), анализа различных точек зрения по исследуемой тематике и доступная судебная практики.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и положения: Проведенная исследовательская работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других — внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок присутствует в Гражданском кодексе РФ, где употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Федеральном Законе РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая (бартерная) сделка и внешнеторговая деятельность.

То же самое можно проследить в Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Беларусь и Республике Таджикистан. Закон Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» помимо термина «внешнеторговая деятельность» употребляет еще термин «внешнеэкономическая деятельность», а в Гражданский кодекс только внешнеэкономическая сделка.

В то же время внешнеторговая сделка зачастую отождествляется с внешнеторговым договором. Кроме того, в мировой торговой практике используется термин «контракт»5.

Вместе с тем различия между сделкой и договором в понимании евразийских законодателей сводятся к следующему: сделкой признается, прежде всего, действие, а под договором понимается соглашение двух и более лиц. В соответствии с Гражданскими кодексами стран ЕврАзЭС «сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними». А так как внешнеторговая сделка как правило является двухсторонней, во внешней торговле зачастую проводят равенство между сделкой и договором.

Использование этой кальки с английского и латинского языков (Contract и Contractus) в российской доктрине и практике приводит к дополнительной путанице.

Внешнеторговая сделка — это сделка между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержанием которой являются операции по ввозу-вывозу из-за границы товаров, услуг, информации и результаты интеллектуальной деятельности с целью извлечения прибыли.

Несмотря на то, что внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, тем не менее, их следует различать, т.к. не всякая внешнеэкономическая сделка является торговой. В этой связи предлагается считать внешнеэкономической сделкой — сделку в сфере международных экономических отношений, в которой присутствует иностранный элемент, не преследующую цели извлечения прибыли.

2. В то же время в международных отношениях употребляется термин внешнеэкономическое соглашение (договор). В этой связи в диссертации предлагается разграничить эти понятия. Учитывая, что термин внешнеэкономический договор чаще встречается в отношениях между государствами (Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств-членов ЕврАзЭС от 28.10.2003г., Межправительственное соглашение о транзите товаров, перемещаемых между таможнями Российской Федерации и Республики Беларусь от 29.06.2007г., Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о транзите нефти от 7.06.2002г. и т.д.) можно дать следующее определение внешнеэкономический договор (соглашение)-соглашение между государствами в области экономического сотрудничества, не преследующего цели извлечения прибыли.

3. В ходе исследования выявлено несоответствие коллизионных норм, содержащихся в национальном законодательстве, коллизионным нормам из международных соглашений региональных и всемирных.

В Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (г. Киев 20 марта 1992г.), в обеих Конвенциях «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск 22 января 1993г, Кишинев, 7 октября 2002г.) предусматривается, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Тем самым возникает противоречие между положениями этих Соглашений и законодательством стран ЕврАзЭС6. Коллизионная привязка к месту совершения договора для регулирования прав и обязанностей сторон не соответствует современным тенденциям развития коллизионного права. В этой связи предлагается внести изменения в Киевское Соглашение 1992г. и в Кишиневскую Конвенцию 2002 года.

5. В отношении предмета лизинга лишь Гражданский Кодекс Республики Казахстан предусматривает, что таким предметом могут выступать и земельные участки. Кодексь'т других стран ЕврАзЭС содержат запрет на передачу их в лизинг. Возникает ситуация, при которой земля и недвижимое

6 Ст. 1211 ГК РФ, ст. 1113 ГК Республики Казахстан, ст. 1199 ГК Кыргызской Республики, ст. 1125 ГК Республики Беларусь, ст. 1219 ГК Республики Таджикистан. имущество, находящееся на данном земельном участке, переданные в лизинг, оказываются в собственности разных субъектов.

Таким образом, внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует данный вопрос. В целях гармонизации законодательств стран Сообщества представляется целесообразным рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно — правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с внешнеторговым законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

Анализ законодательства стран ЕврАзЭС позволяет выявить тенденции правового развития этих стран, а также преимущества регионального правового регулирования частноправовых отношений перед универсальным.

Материалы настоящего исследования возможно использовать в качестве научно-практической и методологической основы для сравнительного анализа права постсоветских государств, для подготовки комментариев рассматриваемых в работе нормативных актов, а также в учебном процессе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сеитова, Светлана Анатольевна, Москва

Заключение

Автором было проведено настоящее диссертационное исследование, в котором сделаны следующие выводы:

1. В странах ЕврАзЭС сложилось в доктрине и на практике одинаковое или очень близкое понимание внешнеэкономической сделки. Однако в одних странах используется термин внешнеторговая сделка, а в других - внешнеэкономическая сделка. Правовая неопределенность понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок, довольно часто встречающаяся на практике подмена названных понятий приводят к существенным ошибкам в договорной работе и в разрешении судами соответствующих категорий дел, так как присущие исключительно торговым сделкам особенности их заключения и исполнения либо не учитываются вообще, либо необоснованно применяются к сделкам, не являющимися торговыми. Некоторые исследователи разграничивают внешнеэкономическую и внешнеторговую сделки. Одним из доказательств правовой неопределенности понятий внешнеторговой и внешнеэкономической сделок в странах ЕврАзЭС является то, что в Гражданских кодексах употребляется термин внешнеэкономическая сделка, а в Законах о внешнеторговой деятельности - внешнеторговая бартерная сделка (Российская Федерация) и внешнеторговая деятельность. В Законе Республики Узбекистан «О внешнеэкономической деятельности» дается определение как внешнеэкономической, так и внешнеторговой деятельности, а в Гражданском Кодексе употребляется термин внешнеэкономическая сделка.

На основе изученного материала предлагается следующее определение внешнеторговой сделки.

Несмотря на то, что внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка являются во многом тождественными понятиями, тем не менее, их следует различать, т.к. не всякая внешнеэкономическая сделка является торговой. В этой связи предлагается считать внешнеэкономической сделкой — сделку в сфере международных экономических отношений, в которой присутствует иностранный элемент, не преследующую цели извлечения прибыли.

2. Важным аспектом реализации автономии воли является возможность для сторон оговорить применение не всех объективно действующих в конкретном государстве источников права путём указания на применение «права» соответствующего государства, а лишь его внутреннего законодательства. В ряде случаев использование данного приема при осуществлении автономии воли может оказаться более эффективным, чем выбор международных договоров, изначально учитывающих особенности внешнеторговых сделок, вкупе с иными источниками. Речь идёт, прежде всего, о тех ситуациях, когда коммерческие предприятия обеих сторон сделки находятся и осуществляют свою деятельность, в т.ч. по исполнению заключенного между ними контракта, на территории «близких» государств, представляющих одну правовую семью, в частности, на территории ЕврАзЭС. Вполне очевидно, что нормы законодательства таких государств будут концептуально совпадать, поэтому заменять их применение пусть и специальными, но, как правило, отражающими подходы одновременно нескольких, в т.ч. «чужих» правовых систем, международными нормами не всегда будет отвечать интересам сторон.

3. Во всех гражданских кодексах стран ЕврАзЭС сейчас предусматривается использование объекта лизинга лишь в предпринимательских целях. Однако такой подход делает проблематичным участие в лизинговых отношениях государственных органов, государственных больниц, учебных заведений, исследовательских лабораторий и т.д., нуждающихся в дорогостоящей

7 J технике и оборудовании, которое может быть взято в лизинг. Предлагается внести дополнение в Гражданские кодексы всех стран ЕврАзЭС и предусмотреть использование объекта лизинга не только в предпринимательских целях, но и в профессиональных.

4. Внешнеторговое законодательство стран ЕврАзЭС не одинаково регулирует правоотношение в сфере торговли услугами. Новеллой внешнеторгового законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь является разграничение положений, касающихся государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Кыргызской Республике» и Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Республике Таджикистан» в понятие «внешнеторговая деятельность» также включает все эти объекты торговли. Однако исходя из содержания норм этих законов, они регулируют только правоотношения, связанные с торговлей товарами. А в Законе Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» торговля услугами в системе внешнеторговой деятельности вообще не упоминается.

В целях гармонизации законодательств стран ЕврАзЭС представляется целесообразным рекомендовать Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС разработать и принять типовой проект нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере торговли услугами. Правила торговли услугами могут быть определены в отдельной главе типового проекта «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», по аналогии с внешнеторговым законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

Создание Евразийского Экономического Сообщества требует осмысления и оценки новых экономических отношений, складывающихся между их хозяйствующими субъектами, выработки единообразных направлений правового регулирования и использования международного инструментария унификации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 64с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 560с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел Законодательство.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003г. № 164-ФЗ. // Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел Законодательство.

5. Закон о международном коммерческом арбитраже № 5338-1 от 7 июля 1993г.// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32.

6. Нормативные правовые акты стран ЕврАзЭС

7. Конституция Республики Беларусь. 24 ноября 1996г. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

8. Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995г. http://www.zakon.kz- Казахский юридический -портал. Справочная система Юрист.

9. Конституция Кыргызской Республики. 5 мая 1995г. http://www.toktom.kg- информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

10. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики (часть первая) от 1 июня 1996г. № 15. http://www.toktom.kg информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

11. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики (часть вторая) от 1 марта 1998г. № 1. http://www.toktom.kg информационный цент Токтом. Законодательство Кыргызской Республики.

12. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3 -http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

13. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994г. http://www.zakon.kz Казахский юридический портал. Справочная система Юрист.

14. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (особенная часть) от 1 июля 1999г. № 409-13 РК. http://www.zakon.kz Казахский юридический портал. Справочная система Юрист.

15. Гражданский Кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999г. № 885. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

16. Ю.Часть первая Гражданского кодекса Республики Узбекистан утверждена Законом Республики Узбекистан N 163-1 от 21.12.95 г.-http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ»

17. Часть вторая Гражданского кодекса Республики Узбекистан утверждена Законом Республики Узбекистан N 256-1 от 29.08.96 г.

18. Закон Республики Таджикистан «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 3 сентября 1999г. http//www.base.spinform.ru- СоюзПравоИнформ База данных «Законодательство стран СНГ».

19. Общие условия поставок товаров между организациями стран членов СЭВ 1968/1988гг.

20. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, г. Вена. 11 апреля 1980г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

21. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ. г. Киев. 20 марта 1992г.// Информационно-справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

22. Конвенции УНИДРУА о международном факторинге от 28 мая 1988 г.//Журнал международного частного права. 1995. №4.

23. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, г. Рим. 07.10.1952г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

24. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже г. Женева 21.04.1961г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

25. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам г. Минск 22.01.1993г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

26. Договор о создании Экономического союза г. Москва 24.09.1993г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

27. Соглашение о создании зоны свободной торговли г. Москва 15.04.1994г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

28. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании союзного государства г. Москва 08.12.1999г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

29. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве г. Москва 26.02.1999г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

30. Соглашение о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ г. Москва 03.11.1995г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

31. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества г. Астана 10.10.2000г.// Информационно- справочная база Консультант Плюс. Раздел международные правовые акты.

32. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994г.// Официальный сайт Всемирной торговой организации. Http ://www. wto.org.1. Научные и учебные издания

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 -М.: Юрид. Лит-ра, 1981.

34. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Учебник. Т. 2. Особенная часть. - М.: БЕК, 2000.

35. Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора, в практике МКАС// Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Спартак, 2002.

36. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999.

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - Изд. 2-е, испр. -М.: Статут, 1999.

38. Брагинский М.И. Венская Конвенция 1980г. и ГК РФ. В сб. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией// Сост. Розенберг М.Г. М. 2002г.

39. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и применения. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

40. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий под редакцией В.И. Кулешовой: М.: Юридическая литература, 1994.

41. Вершинин А. П. Внешнеэкономическое право: Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001.

42. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2004г.

43. Витрянский В.В. Договор международной купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999г.

44. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Российской Федерации. М: ИНФПА-М, 2002.

45. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М: Юристь, 2002.

46. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.15.3веков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999.

47. Зыкин И.С. Обычай и обыкновение в международной торговле. Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Труды кафедры международного частного и гражданского права. М., 1979г.

48. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.: Юрид. Лит-ра, 1983.

49. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

50. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990.

51. Комаров А.С. Венская конвенция 1980г. и Принципы УНИДРУА. В сб.: Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее признания Россией/ Сост. Розенберг М.Г. М. 2001г.

52. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российский Федерации, постатейный / Под ред. Е.А. Суханова. A.JL Маковского М: Юристъ, 2002.

53. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1963г.

54. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М. 1972г.

55. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975г.

56. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.

57. Маковский А.Л. Международное частное право. М., 1974.

58. Мансуров Г.З. Международное частное право. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.

59. Маркова Н.М. Основы внешнеэкономической деятельности. Ухта. 1995г.

60. Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.

61. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986г.

62. Орехов СА., Афонин В.В. Факторинг: организационно-правовой аспект. -М: Компания Спутник+, 2000.

63. Петкевич Н.В. Внешнеэкономические сделки (правовые аспекты). Автореферат. Минск, 1998.

64. Плотников А.Ю. Внешнеторговый контракт от «А» до «Я»: Практика подготовки и заключения. М.: Приор, 1999.

65. Покровская В. В. Международные коммерческие операции и их регламентация. М., 1996

66. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле. Часть 1. -М.: Международные отношения, 1985.

67. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности/ Под ред. проф. Комарова А.С. М. 2001г.

68. Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб.-практ. пособие. М., 1999.

69. Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле. В кн: Международные торговые обычаи. М. 1958.

70. Розенберг. М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995.

71. Розенберг. М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. 4-е издание. 2002г.

72. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 1998.

73. Розенберг М.Г. «Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров».- Изд. 2-е. М. 2004г.

74. Ростовский Ю.М., Гречков В.Ю. Внешнеэкономическая деятельность. Учебник. М.: Экономистъ, 2004.

75. Семенов К. А. Международные экономические отношения. М. 1998г.

76. Толстых В Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. -М.: Спартак, 2002.

77. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск: Амалфея, 1999.

78. Шмиттгофф. К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. / Пер. с англ. М., 1993.1. Научные статьи

79. Бардина М.П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контракты// Международное публичное и частное право. 2005. № 6 (27).

80. Бублик В. «Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполни»// Хозяйство и право. М., 1999. — №2.

81. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов// Государство и право. № 7. 1998г.

82. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов// Государство и право. 2000 •№ 9.

83. Вилкова Н.Г. Гражданский кодекс Российской Федерации и практика МКАС при ТПП РФ// Хозяйство и право. № 3. 2003 г.

84. Вилкова Н.Г. Торговые обычаи в практике МКАС при ТПП РФ// Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ: Сборник статей. М.: Спартак, 2002.

85. Витрянский В.В. Существенные условия договора// Хозяйство и право. № 7. 1998г.

86. Денисов С.А. Некоторые вопросы о порядке заключения договора. Актуальные вопросы гражданского права. Сборник статей под редакцией профессора Брагинского М.М. М. 1998г.

87. Звеков В.П. Некоторые вопросы толкования международных коммерческих договоров и практика международного коммерческого арбитража// Международный коммерческий арбитраж. № 5. 2005г.

88. Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе РФ//Журнал российского права. М.: Норма, 2003. № 8.

89. Нешатаева Т. Международное право в судебной практике арбитражных судов// Закон. №7, 1998.

90. Рамзайцев Д.Ф. Применение международных торговых обычаев в советской внешней торговле// Внешняя торговля. 1971г. № 3

91. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 1.

92. Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ// «Хозяйство и право» № 8 за 2004г.

93. Розенберг М.Г. Сфера действия Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров и соглашение сторон договора о применимом праве (из практики МКАС) // Международный коммерческий арбитраж, 2004, № 1.

94. Розенберг М.Г. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ// Хозяйство и право. № 12. 2003.

95. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами// Хозяйство и право. № 2 2003г.

96. Рубанов А.А. Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема// Современный ежегодник международного частного права. М.: Наука, 1987.

97. Саушкин. Д.В. О понятии внешнеторговой сделки.//Правоведение. №1. 1993.

98. Седов В.М. Применимое право во внешнеэкономических контрактах // Южно-Уральский юридический вестник, 2002. № 7.

99. Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка»// Журнал российского права. 2002г.

100. Фонотава О.В. Особенности правовой природы ИНКОТЕРМС// Международное публичное и частное право. № 2 (29) 2006 г.

101. Чельцов Ю. Понятие внешнеэкономической сделки по законодательству СССР//Революционная законность. 1926. - № 15/18.

102. Диссертации и авторефераты

103. Андреещев Р.Ю. Экономическое сотрудничество России и Казахстана: проблемы и перспективы. Автореферат. М. 2002 год.

104. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: Теория и практика унификации правового регулирования. Дис. Д-ра юр. наук. М. 2001г.

105. Елисеев И.В. Проблемы гражданско-правового регулирования международной купли-продажи товаров. Дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург. 2001г.

106. Иванова Е.Ю. Внешнеторговые операции и порядок их совершения. Дис. На соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 2001г.

107. Кузнецов С.С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ (на примере Беларуси, России, Украины). Дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003г.

108. Малкин О.Ю. Автономия воли во внешнеэкономических сделках : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : М., 2005.

109. Сотников А.В. Торгово-экономическое сотрудничество таможенного союза и формирование союза Беларуси и России. Диссертация. Москва 2003 год.

110. Уметова А.Д. Киргизия в процессах экономической интеграции на постсо-вестком пространстве. Автореферат. М. 2004г.

111. П.Чудина С.Ю. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок. Автореферат. СПб. 2004г.1. Судебная практика

112. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997г.

113. Арбитражная практика за 1996-1997гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998

114. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998г. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999г.

115. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002г.

116. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. М: «Статут», 2004.

117. Розенберг М.Г. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ за 2004 г.

118. Розенберг М.Г. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ за 2004г.// Хозяйство и право. М.: 2004. №8.

Автор: Сеитова, Светлана Анатольевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭСтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сеитова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сеитова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование внешнеэкономических сделок в странах ЕврАзЭС»