Правовой институт признания государств

Александрова, Надежда Владимировна

Правовой институт признания государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой институт признания государств»

На правах рукописи

□0348190В

АЛЕКСАНДРОВА Надежда Владимировна

ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2009 - "

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович, кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им НИ Лобачевского

Защита состоится декабря 2009 года в 9 часов на заседании дис-

сертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, дом 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Автореферат разослан 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета '

кандидат юридических наук, , у - Миловидова М А

ВВЕДЕНИЕ

Наша главная цель остается все той же мирное мировое сообщество свободных и независимых государств, обладающих возможностью свободно выбирать свое будущее и свою систему правления до тех пор, пока это не угрожает свободе других государств

Дж Кеннеди

Актуальность темы исследования. Государства являются главными участниками международной политической жизни Полноценное их существование и функционирование на международном уровне трудно представить без наличия соответствующего правового института признания в качестве суверенных и независимых субъектов правоотношений

Правовой институт признания государств - это один из самых сложных, противоречивых и в то же время динамично развивающихся институтов системы внутригосударственного и международного права

Научное исследование вопросов государственного образования и установление их правового статуса приобретают особую важность в развитии полноценных отношений между современными государствами как основными субъектами международной политической жизни, поскольку основу этих отношений составляют нормы, содержащиеся во внутригосударственных и международных правовых актах. Учитывая данные реалии, представляется вполне понятным стремление рассмотреть основные вопросы признания государств с точки зрения их внутригосударственного и международного значения

Углубленное изучение научных концепций, подходов к пониманию правовой природы и сущности государства позволяет детально проанализи-

ровать сложные вопросы не только теоретического, но и практического характера реализации основных норм и принципов, составляющих правовой институт признания государств

Сегодня многие вопросы, связанные с признанием государств, по-прежнему остаются неразрешенными и, следовательно, не имеют четкой правовой регламентации Такое положение, в первую очередь, отражается при заключении договоров и соглашений, определении членства в международных организациях, участии в конференциях и решении многих важнейших вопросов на международном уровне

Совокупность положений, изложенных выше, позволяет сформулировать общую актуальность темы исследования признание - это особый правовой институт, обусловленный объективной закономерностью и сущностью возникновения и развития государств

В широком смысле слова признание сводится к юридическому акту, посредством которого государства выражают свое согласие на установление между признающей и признаваемой стороной отношений в сфере сотрудничества и развития дружественных отношений.

Целью как юридического, так и фактического выражения признания является возникновение с новыми суверенными государствами правоотношений, влекущих за собой установление правовых связей и контактов в сфере внешнеполитической деятельности

Складывающаяся политическая обстановка в мире позволяет утверждать, что вопросы о признании государств являются на сегодняшний день очень важными и актуальными Последние события вокруг Косово, связанные с обретением им государственной независимости, а также решение России о признании суверенитета Южной Осетии и Абхазии обострили внимание мировой общественности к разрешению проблем, связанных с признанием самопровозглашенных государственных образований

В этом отношении особенно важно выделить внешнеполитическую деятельность Российского государства По мнению Президента страны Д А Мед-

ведева, важнейшей позицией в осуществлении внешней политики России по вопросам признания остается «первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами»1 В то же время Президент отмечает, что «реакция на события 8 августа и на признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии еще раз показала, что мы живем в мире «двойных стандартов» Мы поступили ответственно - в интересах восстановления международной законности и справедливости »2

При всей важности собственно самого института признания государств в процессе налаживания и регулирования отношений между странами реализация на практике правовых норм, составляющих его основное содержание, вызывает большие сложности Это связано прежде всего с неоднозначным пониманием и применением общепризнанных принципов и норм международного права, отсутствием согласованных позиций и мнений, которые составляют основу современных отношений между государствами Данные обстоятельства усиливают актуальность избранной темы и необходимость ее обстоятельного научного исследования Преодоление множества имеющихся проблем и противоречий в вопросах эффективного функционирования правового института признания государств возможно лишь путем консолидации усилий всех стран, заинтересованных в поддержании и сохранении стабильных международных отношений

Правовой институт признания государств обусловлен также и тем, что он является необходимым юридическим средством обеспечения международных политических интересов государств При этом концепция признания государств тесно связана с политико-правовыми процессами, происходящими в сфере как внутригосударственного, так и международного права

Состояние научной разработанности темы. Правовой институт признания государств получил освещение в трудах исследователей самых раз-

1 Российская газета. - 2008 - 1 сентября

2 Российская газета - 2008 - 6 ноября

личных направлений юристов, правоведов, историков, политологов, социологов и других

Обзор монографических работ, научных публикаций и диссертаций позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема до настоящего времени не являлась предметом комплексного самостоятельного исследования в юриспруденции Отдельные вопросы признания государств все же затрагиваются в работах ученых-правоведов Первые попытки изучения вопросов признания государств были положены русским юристом Ф Мартенсом Среди его работ выделяется «Современное международное право цивилизованных народов», изданное в 1898 году

Особо в контексте темы следует отметить работу Г Б Гальперина «Вопросы международно-правового признания единого Российского государства XV-XVI вв » (Москва, 1970 г), в которой автор анализирует исторические аспекты института признания государств применительно к Российскому государству, его сущность, значение и последствия

В этом же аспекте инстшут признания государств в середине XX века освещен профессором Казанского государственного университета Д И Фельдманом1 В своих работах автор уделил большое внимание истории становления и развития института признания государств в национальном и международном праве, раскрыл теоретические основы признания новых государств и правительств По мнению автора, с возникновением новых государств очень тесно связан институт международно-правового признания, возникший еще в конце XVI - середине XVII века2

1 Среди его научных публикаций наибольший интерес представляют работы «Признание государств в современном международном праве» (Казань, 1965 г), «Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного мира» (Казань, 1968 г), «Международное право проблемы методологии Очерки методов исследования» (Москва, 1971 г), «Основные тенденции развития международной правосубъектности» (Казань, 1974 г), «Теоретические проблемы методологии исследований государства и права» (Казань, 1975 г), «История международного права» (Москва, 1990 г)

2 См Фельдман Д И Проблема признания в современном международном праве Авто-реф дис д-ра юрид наук - М, 1965 - С 6

В зарубежной литературе правовые аспекты института признания государств исследовали Д Анцилотти, Я Броунли, Ж. Верховэн, С Джексон, Г Кельзен, О Коннелл, Г Лаутерпахт, Ф Лист, Л Оппенгейм, К. Райт, Г Трипель, Ч Ч Хайд, Э. Хименес, И Херцег, Д Хэкворс, Д Хервей, Ч Фенвик, А Фердросс и многие другие

В отечественной литературе в советское время исследованием вопросов в области признания государств занимались такие авторы, как ММ Аваков, Н И Алиев, Ю И Алимова, РЛ Бобров, И П Блищенко и М М Солнцева, В Г. Буткевич, Г.М Вельяминов, В Н. Дурденевский, Е М Казаровец, Е.А Коровин, Б И Кофман, Г И. Курдюков, М И Лазарев, В И Ленин, Д Б Левин, В И Лисовский, Ф Мартене, ЛХ Мингазов, Л А Моджорян, Г И Тункин, К А Фимоянис, Д И Фельдман, А.А. Чинчиков, В С Шевцов и другие

В настоящее время вопросы признания государств нашли отражение в работах А И. Бобьшева, Ф Р. Гасымова, Д С Дадаяна, А К Дегтярева, Р А. Каламкаряна, А Б. Крылова, Б С Крылова, М А Колерова, И И Лука-шука, С Маркедонова, А Г Рыжова, А О Серапионова, Н А Ушакова, Д Е Шибаева и многих других авторов

Необходимо отметить, что рассматриваемая проблема относится к категории малоизученных с точки зрения соотношения внутригосударственных и международно-правовых норм, раскрывающих понятие, содержание и значение признания современных государств

Бесспорным условием успешного исследования вопросов признания государств является укрепление связи науки, теории государства и права, истории отечественного и зарубежного государства и права с иными отраслями права, в частности, с международным правом Только при такой взаимосвязи можно успешно разрешить задачу, которая заключается в разработке концептуальных положений правового института признания государств В целях успешного разрешения вопросов необходим общеправовой анализ норм, содержащихся в источниках внутригосударственного и международного права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, отражающие исторические аспекты формирования и развития правового института признания государств и современное состояние таких правоотношений между государствами

Предмет исследования составляют понятие, основные теории, формы и критерии, нормативная основа признания государств, проблемы и пути совершенствования института признания в современных условиях функционирования государств

Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе института признания государств с позиций общей теории и истории государства и права на основе изучения и применения результатов уже имеющихся в данной области теоретических концепций

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы,

- проанализировать и сформулировать общеправовое определение понятия признания государств,

- определить исторические аспекты развития института признания государств,

- охарактеризовать основные теоретические концепции признания государств,

- рассмотреть нормативно-правовое содержание института признания государств;

- выявить актуальные проблемы, связанные с функционированием правового института признания государств,

- сформулировать выводы и предложения, способствующие совершенствованию института признания государств в современном мире

Методологическую основу исследования составляют следующие научные методы диалектический, как способ объективного и всестороннего познания явлений действительности в процессе формирования исследуемого

института, историко-аналитаческий - для определения динамики развития исследуемой темы, общенаучные методы логического мышления, анализа и синтеза, сравнения, индукции и дедукции - для изучения сущности исследуемых процессов и явлений на всех уровнях научного познания.

Теоретическая основа исследования: труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории и истории права и государства, конституционному праву России и зарубежных стран, международному праву, данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры и соглашения, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, публикации в периодической печати, справочная литература

Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящее время избранный аспект относится к категории малоисследованных теоретико-практических проблем и представляет большой интерес в научном мире В литературе, посвященной вопросам признания государств, так и не сложилось единого подхода к пониманию данного государственно-правового феномена

В отечественной юриспруденции, рассматривавшей отдельные вопросы признания государств, поднимался вопрос лишь о видах, теориях и формах признания Однако комплексного общетеоретического исследования, включая понятие, историю развития, способы и критерии признания государств, а также ряд иных принципиально важных вопросов (нормативное образование, правовые последствия, в частности, осмысление ключевых проблем и путей совершенствования), еще не проводилось Учитывая степень изученности вопроса, настоящее диссертационное исследование будет способствовать наиболее полному представлению о юридической природе и сущности правового института признания современных государств

Научная новизна определяется не только поставленной проблемой, но и обоснованным подходом к ее разрешению, выработкой новых концепций, предложенных автором

Результатом проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

1 Предлагается уточненное и обобщенное определение понятия «признание государств», которое с учетом авторского обоснования внутригосударственных и международно-правовых норм и принципов, раскрывающих специфику изучаемого института, может рассматриваться в двух аспектах

1) Признание государства — особый правовой институт, нормы которого регулируют возникновение, изменение и прекращение правоотношений между государствами по поводу установления их правового статуса и функционирования на международной политической арене

2) Признание государства — это политико-правовой акт, посредством которого устанавливаются и поддерживаются правоотношения между государствами в целях укрепления и развития международного сотрудничества

2 Определяя юридическую природу института признания государств, необходимо учитывать совокупность всех основных теорий. В связи с этим, по мнению автора, следует объединить имеющиеся две теории в одну — инте-гративную, которая сочетает в себе нормы внутригосударственного и международного права и в большей степени является приближенной к реалиям института признания государств

3 Признание в качестве самостоятельного правового института сформировалось в конце XVI - середине XVII века, по мере развития государства и общества, превратившись к началу XXI века в особый международный механизм, призванный регулировать взаимоотношения между государствами Цель и значение признания обусловливались конкретной политической целесообразностью с позиций национальных интересов признающих государств и ставились в непосредственную зависимость от сложившихся на определен-

ный исторический момент обстоятельств — реализации принципа самоопределения народов и наций и нарастания процессов государствообразования

4. Из выработанных к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической практике основных форм признания государств наиболее приемлемым является признание в форме de-jure (де-юре) в коллективном виде всеми государствами

5 Для признания нового государства в современных условиях следует ввести и закрепить ряд универсальных критериев, в частности легитимность и легальность установившейся государственной власти; соблюдение и уважение прав человека и гражданина (включая отсутствие дискриминации проживающих на указанной территории народов по религиозным, этническим или политическим признакам), наличие границ с другими государствами, экономическая жизнеспособность государственного образования, политическая организация власти и внутренняя политико-социальная стабильность, миролюбие государства (ненанесение ущерба безопасности других государств)

6 Назрела необходимость в подготовке и принятии специального нормативного документа в целях правовой регламентации вопросов в сфере признания новых государств Во внутригосударственном аспекте для реализации этой задачи необходимо разработать нормативный акт (федеральный закон «О признании новых государственных образований»), в котором должны быть четко определены, понятие, нормы и принципы признания государств, основные критерии, которым должно отвечать современное государственное образование, претендующее на признание со стороны других государств, процедуры и механизмы признания с учетом общих интересов и целей как признающих, так и признаваемых государств, правовые последствия

7. Пути совершенствования и определение значимости правового института признания государств можно представить в трех ведущих направлениях, которые должны послужить основой для формирования качественно новой системы взаимоотношений между современными государствами, взаимно признающими друг друга

1) укрепление национально-государственного устройства в условиях активного развития и интеграции в мировую политическую систему,

2) совершенствование внутригосударственной политики в сфере практической реализации правовых норм института признания государств,

3) сотрудничество государств в рамках всеобщего соблюдения и поддержания мира и безопасности, общепризнанных принципов и норм

Теоретическая и практическая значимость исследования. В условиях развития современных правоотношений между государствами исследование правового института признания приобретает особую теоретическую и практическую значимость В работе сделана попытка систематизировать изученный материал и выработать научно обоснованные теории, предложения, выводы и тезисы с целью их практического применения

Теоретическая значимость работы состоит в том, что положения сформулированные в исследовании, позволяют получить цельное представление о развитии и формировании института признания государств, результаты исследования призваны углубить теоретико-нормативную базу в данной области.

Общие выводы и практические рекомендации могут быть использованы:

- в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений, международного права, конституционного права и иных отраслевых дисциплин,

- в научных исследованиях по проблемам государства, государственного устройства (целостности и единства), функционирования и совершенствования государств в международных правоотношениях, осуществления внешнеполитической деятельности государств,

- в правотворческой деятельности, направленной на кодификацию правового института признания государств,

- в интерпретационной деятельности, в ходе уяснения и разъяснения правовых норм института признания государств

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение

Наиболее важные аспекты диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной России философские, исторические, социально-экономические аспекты» (г Чебоксары, апрель 2008 г), межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории России XX века» (г. Чебоксары, ноябрь 2008 г), межрегиональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и проблемы модернизации общественно-политической и экономической системы российского общества» (г. Чебоксары, декабрь 2008 г)

Результаты исследования используются при подготовке и проведении лекций, семинарских занятий, методических материалов к практическим занятиям по ряду тем учебных курсов. «История государства и права России и зарубежных стран», «Теория государства и права», «Конституционное право зарубежных стран» и «Международное право»

Основные положения диссертации изложены в семи научных публикациях общим объемом 4,05 п л

Структура диссертации состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна, характеризуются методологическая и эмпирическая основы, теоретическая и практическая значи-

мость работы Здесь же формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации

Первая глава «Общетеоретическая характеристика института признания государств» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «История развития института признания государств» рассматриваются исторические аспекты исследуемого феномена

Являясь важным инструментом во взаимодействии с другими странами, признание тесно связано с эволюцией самого государства В процессе становления и развития признания государств можно выделить доклассиче-ский (1У-Ш тыс до н э - середина XVII века), классический (середина XVII -начало XX века) и современный (с 1919 года - по наши дни) этапы его развития Признание в качестве самостоятельного правового института сформировалось лишь к концу XVI - середине XVII века, по мере развития государства и общества, превратившись к началу XXI века в специальный международный механизм, призванный регулировать взаимоотношения между суверенными государствами

Автор отмечает, что исторические аспекты признания многих государств свидетельствуют о том, что цель и значение признания в разные периоды обусловливались конкретной политической целесообразностью с позиций национальных интересов признающих государств и ставились в непосредственную зависимость от сложившихся на определенный исторический момент обстоятельств — реализации принципа самоопределения народов и наций и нарастания процессов государствообразования

Таким образом, сложившиеся современные устои института признания государств - это закономерное следствие накопленного и реализованного на практике исторического опыта взаимоотношений между суверенными государствами с древнейших времен и до наших дней Уровень исторического развития общества определил в итоге необходимость возникновения исследуемого феномена, сформировавшегося постепенно по мере развития госу-

дарства и общества, нарастания процессов самоопределения, став результатом многовековой эволюции как внутригосударственного, так и международного права

Опираясь на исторический экскурс развития признания государств, диссертант приходит к выводу, что за всю историю существования человеческого общества были созданы самые разнообразные государства, различия между которыми проявлялись в размерах территории, принципах организации и деятельности, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации.

Государство с исторических времен и до сегодняшнего дня остается главным субъектом правоотношений как внутри, так и за пределами суверенного образования

Второй параграф «Понятие и основные теории признания государств» посвящен анализу государства как основного субъекта признания, исследованию понятия «признание государств», раскрытию его содержания и характеристике основных теорий признания государств.

Государство - важнейший политико-правовой институт современности Важность этого института проявляется в том, что, как отмечает Д Б. Левин, «ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни Государство является основной формой организации жизни народов»1 Классический подход к понятию государства как триединства территории, населения, власти во многом справедлив, ибо «без материальных факторов (территории или населения) невозможно само существование государства»2. В целом автор разделяет позиции ученых, выражающих мнение о понятии, содержании и основных признаках государства

Отмечается, что вопрос о признании государств возникает не всегда, а только в том случае, когда на мировой арене появляется новое государствен-

' Левин ДБ Актуальные проблемы теории международного права. - М , 1974 - С 34

2 Чиркин ВЕ Современное государство -М,2001 -С 85

ное образование. В современных условиях вхождение какого-либо государства или государств в состав другого, если такой процесс происходит в добровольном порядке, не влечет за собой возникновения вопроса о признании, поскольку в такой ситуации не возникает новый субъект правоотношения, и речь может идти лишь о территориальных изменениях или об установлении государственных границ Поэтому признание, прежде всего, адресуется только новому государству Решение вопроса о признании государств во многом зависит от позиции существующих государств и определяется политическими мотивами и соображениями каждого государства в отдельности

В юридической науке к настоящему времени сложились две основные теории признания государств - конститутивная и декларативная

Конститутивная теория признания (Л Оппенгейм, Д. Анцилотти, Е М Казаровец) отрицает тот факт, что государство еще до признания пользуется правами и обязанностями, вытекающими из принципа суверенитета. В связи с этим, учитывая, что государство обладает всеми правами и обязанностями с момента своего образования, данная теория, на наш взгляд, не в полной мере отражает сущность и роль признания и с практической стороны является не совсем оправданной.

В настоящее время в доктрине все большее значение приобретает декларативная теория признания (Ф Мартене, Я Броунли, Л А. Моджорян), сущность которой заключается в констатации факта возникновения нового государства как целостной системы и предполагает внутреннюю независимость такого государства

Анализируя декларативную теорию, автор отмечает, что каждое государство может существовать изолированно от других государств, например, для выполнения только своих внутренних задач Однако абсолютно изолироваться государствам друг от друга, тем более в условиях нарастающей глобализации, невозможно Поэтому для налаживания нормальных и стабильных взаимоотношений между государствами необходимо взаимное признание в качестве суверенных государственных образований

Несмотря на то, что рассматриваемые теории противоположны по содержанию и времени возникновения, они по-прежнему сохраняют свою актуальность и оказывают определенное влияние на правовую судьбу признанного государства

Принимая во внимание ценность каждой теории, диссертант полагает, что при определении понятия «признание государств» следует объединить приведенные две теории в одну - интегративную, которая в большей степени является приближенной к реалиям института признания государств Кроме того, в ходе признания по отношению к новому государству необходимо учитывать признание со стороны всего мирового сообщества в целом

Таким образом, на основе анализа рассмотренных признаков и с учетом теоретического содержания предлагается авторская дефиниция исследуемого понятия, выраженная в двух аспектах

В третьем параграфе «Формы и критерии признания государств» дается развернутая характеристика основных форм признания и предлагаются критерии признания современных государств

Сущность, содержание и особенности института признания государств выражаются в его основных формах de-facto (де-факто), de-jure (де-юре) и ad-hoc (эд-хок), которые в научной доктрине считаются традиционными, поскольку основными критериями признания являются независимость и самостоятельное осуществление международной правосубъектности признанного государства Как отмечает Е М Казаровец, «признание де-юре новых государств является наиболее распространенным способом признания госу-

дарств Признание де-факто встречается значительно реже»1 Различия между ними заключаются в объеме юридических последствий признания. Признание в форме де-факто регулирует в основном материальные правоотношения, де-юре выражает постоянство и укрепление дружеских и дипломатических отношений. Совершенно справедливым в этом отношении представляется мнение Д И Фельдмана «Если народ создает самостоятельное государство, то оно с самого начала своего образования имеет право на полное окончательное признание в форме де-юре Все независимые государства, образованные в соответствии с принципом самоопределения, могут рассчитывать на полное официальное признание»2

В современном праве нет четких правил относительно применения определенных форм признания государств, тем не менее, здесь действует общий принцип, согласно которому соответствующее волеизъявление может быть выражено в любой подходящей форме. В этой связи в научной литературе различают признание явно выраженное, вытекающее из прямого заявления в соглашениях, признание молчаливое, вытекающее из коншподентных действий, которые могут происходить между двумя или большим числом государств В последнем случае речь идет о так называемом коллективном признании3.

Сегодня стало очевидным, что назрела острая необходимость в упорядочении процедуры признания новых государств, основанной на выработке единых критериев Тенденция, направленная к увеличению числа новых государств, закрепила внутренние факторы их образования При этом диссертант полагает, что в данной процедуре должны быть четко определены не только внутренние факторы (условия), необходимые для признания нового государства, но и внешние требования, которым должно соответствовать государство, претендующее на признание Такие основополагающие критерии

1 Казаровец ЕМ Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном праве -М, 1958 -С 6

2 Фельдман Д И Проблема признания в современном международном праве Автореф дис д-раюрид наук - М, 1965 -С 24

3См АнципоттиД Курс международного права.-М, 1961 -Т 1 -С 171

признания новых государственных образований должны обеспечивать заявленную ранее и обоснованную в предложенном исследовании важнейшую составляющую правового статуса государства - легитимность власти Здесь в первую очередь следует учесть, что легитимность власти обеспечивается легальностью, законностью государственной власти на определенной территории, с точки зрения действия как внутригосударственных, так и международно-правовых норм

Помимо названного признака в качестве универсальных критериев признания нового государства, с учетом различных мнений, предлагается целый ряд дополнительных правовых, социально-культурных, экономических, политических и других критериев1, которые свидетельствуют о способности внутреннего и внешнего политического самоопределения нового государства соблюдение и уважение прав человека (включая отсутствие дискриминации проживающих на заявленной территории народов по религиозному, этническому или политическому признакам), экономическая жизнеспособность государственного образования, внутренняя политико-социальная стабильность и безопасность политической организации власти, миролюбие государства (поддержание мира и безопасности), наличие границ с другими государствами и др

Согласно такому пониманию и исходя из заявленных критериев автор приходит к следующему выводу стремление нового государства стать независимым и самостоятельным не должно нарушать права других наций и народов на самоопределение, а также суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость уже существующих государств Лишь при соблюдении данных условий и критериев вновь возникшее государство может претендовать на признание в качестве такового

В четвертом параграфе «Нормативная основа признания государств» для полной характеристики исследуемого института на основе дейст-

1 См Более подробно о критериях признания государств см Барановский В Непризнанные // Деловые люди - 2003 - № 6 - С 34-37, Кунадзе Г Игры без правил // Новое время - 2004 - № 37 - С 23-25, Маркедонов С Джин самоопределения выпущен из бутылки // Эхо планеты - 2006 - № 25-26 - С 9-11

вующих внутригосударственных и международных норм проводится общий анализ источников, регулирующих вопросы признания государств

Институт признания государств состоит из совокупности внутригосударственных и международно-правовых норм, содержание и значение которых выражается в их прямом регулировании и действии на отношения, возникающие между сторонами признания. В связи с этим наиболее целесообразным представляется конкретизация содержания данных норм применительно к одному из государств В настоящем исследовании такая характеристика осуществлена по отношению к современному Российскому государству С учетом такого положения к источникам, содержащим нормы права, регулирующим вопросы признания государств, диссертант относит: Конституцию Российской Федерации, международные договора, соглашения и иные документы, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации

В работе отмечается, что огромная роль в регулировании вопросов признания принадлежит двусторонним и многосторонним международным договорам и соглашениям Отдельную группу правовых норм составляют консульские конвенции и соглашения Российской Федерации с иностранными государствами Признание может быть выражено путем обмена нотами между государствами, направления телеграммы от представителя одного государства другому государству и иными способами Нормы о признании содержатся и в федеральных законах, в частности, «О международных договорах Российской Федерации», «О государственной границе Российской Федерации» и т. д Особым правовым характером обладают указы Президента Российской Федерации, составляющие отдельную группу нормативных правовых актов. Их особенность проявляется в том, что они имеют прямое действие в отношении тех государств, которые признает Российская Федерация

Эффективность института признания государств обеспечивается целым рядом правовых актов международного значения, правовую основу которых составляют принципы суверенного равенства государств, самоопределения наций и народов, территориальной целостности и политической независимо-

ста, невмешательства во внутренние дела других государств Из их числа выделяются следующие Устав Организации Объединенных Наций 1945 года; Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 года, Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года, Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года

Совокупность рассмотренных источников, содержащих отдельные внутригосударственные и международно-правовые нормы, из которых собственно и состоит институт признания, позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие и сотрудничество государств должно быть построено в рамках соблюдения существующих общепризнанных принципов и норм международного права

Вторая глава «Проблемы и пути совершенствования правового института признания государств» носит практический характер и состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Актуальные проблемы признания современных государств» рассмотрен круг проблем, возникающих в сфере практической реализации норм и принципов, составляющих содержание правового института признания государств

Проблемы признания, по мнению диссертанта, в большей степени затрагивают как внутриполитические, так и внешнеполитические интересы новых государств, являясь для них не только актуальными, но и весьма сложными В наиболее общем виде к актуальным проблемам признания современных государств, требующим своевременного разрешения, следует отнести

1) отсутствие единого универсального кодифицированного акта о признании государств как во внутригосударственном, так и международном праве,

2) неопределенность эффективных критериев при предоставлении признания новым государствам с учетом наступающих после этого правовых последствий,

3) политико-правовое положение реально уже существующих, но еще не признанных государств и отношение к ним мирового сообщества

В аспекте существующих проблем представляется, что кодификация должна разрешить такие насущные вопросы рассматриваемого института, как установление содержания и уточнение уже существующих понятия, норм и принципов признания государств, выявление и устранение противоречий, возникающих между нормами, регулирующими акты признания государств, изменение устаревших норм института признания, разработка новых норм с учетом изменений, происходящих в правоотношениях между современными государствами.

Вопрос об эффективности или о ценности признания возникает лишь в случаях, имеющих прямое отношение к вновь признанному субъекту — государству Применительно к акту признания можно говорить об эффективности его распространения на правоотношения, возникающие между признаваемым субъектом и признаваемой стороной Одним из важнейших условий эффективности признания государств, по мнению автора, является наличие полного предоставления признания со стороны существующих государств В таком виде государство становится не только равноправным субъектом правоотношений, но при этом обязуется соблюдать международные принципы и нормы, выполнять принятые обязательства и нести ответственность. Следует признать, что отсутствие единых критериев для признания государств не должно вести к произволу в применении признания

Особую группу проблем составляют «непризнанные государства», иногда их именуют «самопровозглашенные» Данное понятие трактуется как более общее название государственных образований, которые, обладая всеми признаками государственности (территория, политическая власть и аппарат управления, суверенитет и другие), в то же время не имеют четко обозначенного правового статуса

В диссертационном исследовании подробно рассмотрены проблемы современных «непризнанных (самопровозглашенных) государств» — Косово,

Республики Абхазии и Южной Осетии, Нагорно-Карабахской Республики Признание этих стран в качестве суверенных государств со стороны международного сообщества оказалось тесно связанным со сложившимися особыми условиями и политическими обстоятельствами реализации ими принципа самоопределения наций и народов При признании Южной Осетии и Абхазии Россия ссылалась на необходимость обеспечения безопасности своих граждан в этих регионах1 При признании Косово Запад, отмечая важность проблемы, также исходил из того, что переговорный процесс исчерпал себя и независимость этого региона является единственным путем решения конфликта В свою очередь, «проблема Народного Карабаха должна быть решена исключительно мирным путем на основе взаимных компромиссов»2

Вместе с тем, различия между признанием указанных регионов в качестве государств с практической стороны являются очевидными

Рассматривая важные стороны и содержание заявленных актуальных проблем, автор приходит к следующим выводам: во-первых, чем сложнее становятся отношения между государствами, тем более они нуждаются в правовом регулировании, тем самым требуется совершенствование правовых норм, непосредственно регулирующих вопросы признания государств, во-вторых, положение многих государств на политической карте мира остается нестабильным и неустойчивым, в-третьих, положение с непризнанными государствами наглядно демонстрирует наличие определенных противоречий между теорией и практикой применения правового института признания государств.

Названные проблемы и связанные с ними сложности невозможно устранить с участием одного или нескольких государств, для этого требуется политическая согласованность и выраженное единство международного сообщества в целом.

Во втором параграфе «Совершенствование и повышение правовой значимости института признания в современных условиях функциони-

1 См Шкель Т Признание независимости // Российская газета. - 2008 - 26 августа

2 Юрьева Д Шутки в сторону // Российская газета - 2008 - 7 марта

рования государств» намечены и проанализированы основные пути развития правового института признания государств.

На современном этапе развития межгосударственных отношений основные пути и определение значимости правового института признания государств можно представить в трех основных направлениях

1) совершенствование и укрепление национально-государственного устройства в условиях активного развития и интеграции в мировую политическую систему,

3) сотрудничество государств в рамках соблюдения и поддержания международного мира и безопасности, общепризнанных принципов, норм и формирование на их основе качественно новой системы взаимоотношений государств

Основной характер и содержание исследования выделенных направлений рассмотрен по отношению к современному Российскому государству

Правовой основой национально-государственного устройства являются принципы целостности, неприкосновенности и независимости, которые отражают главным образом издавна заложенные основы суверенности государства. В то же время концепция национально-государственного устройства должна быть гибкой, отвечающей прежде всего интересам внутренней и внешней политики государства Отсюда следует, что вопросы признания затрагивают интересы государства как с внутриполитических, так и с внешнеполитических аспектов осуществления ими своей деятельности

Совершенствование института признания предполагает и совершенствование в целом самого государства, его политики в области практической реализации соответствующих правовых норм с вовлечением в такой процесс всех существующих ныне государств. Автор выражает особое мнение, что признание имеет большое политическое значение для нового государства, укрепляя его позиции в международной системе отношений, открывая перед

ним возможности сотрудничества, реализации своих прав во взаимоотношениях с другими государствами

Отмечается, что пути совершенствования находят свое выражение и в национальном праве — в сфере практической реализации правовых норм, составляющих его основное содержание Разработка правовых норм регулирования важнейших аспектов признания должна вестись прежде всего на внутригосударственном уровне, но важным в этом отношении по-прежнему остается вопрос о соотношении норм внутригосударственного и международного права

В вопросах признания государств особо важна роль международного сотрудничества, посредством которого создается основа для формирования качественно новой системы взаимоотношений государств Российское государство целенаправленно проводит курс на прогрессивное развитие современных правоотношений с другими странами на качественно новый стандарт, при этом поддерживая и соблюдая международные принципы и нормы

Подводя итоги, автор констатирует, что совершенствование института признания государств предполагает разрешение многочисленных вопросов, возникающих в сфере как внутригосударственного, так и международного права на основе их комплексного соотношения При этом между государствами должны неукоснительно соблюдаться принципы уважения суверенитета, целостности и невмешательства во внутренние дела других государств Именно при таком понимании современное государство является целостным и стабильным

В заключении работы подводятся итоги, формулируются основные выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость исследования, акцентируется внимание на динамике взаимодействия внутригосударственного и международного права в вопросах регулирования института признания государств

В приложении дается список в той или иной мере непризнанных современных государств

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикаций результатов диссертационных исследований:

1 Александрова НВ Признание государства как субъекта международно-правовых отношений // Право и государство теория и практика -2008 — № 3 (39) -С 119-120

Иные публикации:

2 Александрова НВ О роли института признания государств во внешней политике Российского государства // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов / Под ред проф В М Баранова и доц М.А Пшеничнова — Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2008 - С 24-31

3 Александрова Н В Конституция Российской Федерации в регулировании отдельных вопросов признания государств // Конституция Российской Федерации и проблемы модернизации общественно-политической и экономической системы российского общества Доклады и выступления участников межрегиональной научно-практической конференции 3 декабря 2008 г - Чебоксары- РИО ЧКИ РУК, 2008 - С 79-84

4 Александрова НВ Проблемы правового института признания современных государств П Актуальные проблемы истории России XX века Материалы межрегиональной научно-практической конференции 13 ноября 2008 г -Чебоксары Чувашский государственный университет, 2008 - С 181-185

5 Александрова НВ Субъекты международного права Лекция - Чебоксары Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД России, 2008. -35 с

6 Александрова НВ Теоретико-правовые аспекты правового института признания государств / Н В Александрова, И 3 Федоров // Материалы научно-

практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов — Чебоксары Филиал ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управления» в г Чебоксары, 2008. - Выл 3 -С 113-122

7 Александрова Н В К вопросу о юридическом содержании правового института признания государств / Н В Александрова, И 3 Федоров // Вестник Чебоксарского кооперативного института -2008 -№2(2).-С 155-160

Общий объем опубликованных работ - 4,05 п л

Корректор Я Я Кукушкина Компьютерная верстка Е П Мудрецовой

Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, ГСП-268, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александрова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретическая характеристика института признания государств.

1.1. История развития института признания государств.

1.2. Понятие и основные теории признания государств.

1.3. Формы и критерии признания государств.

1.4. Нормативная основа признания государств.

Глава 2. Проблемы и пути совершенствования правового института признания государств.

2.1. Актуальные проблемы признания современных государств.

2.2. Совершенствование и повышение правовой значимости института признания в современных условиях функционирования государств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой институт признания государств"

Наша главная цель остается все той же: мирное мировое сообщество свободных и независимых государств, обладающих возможностью свободно выбирать свое будущее и свою систему правления до тех пор, пока это не угрожает свободе других государств»

Дж. Кеннеди

Актуальность темы исследования. Государства являются главными участниками международной политической жизни. Полноценное их существование и функционирование на международном уровне трудно представить без наличия соответствующего правового института признания в качестве суверенных и независимых субъектов правоотношений.

Правовой институт признания государств — это один из самых сложных, противоречивых и в то же время динамично развивающихся институтов системы внутригосударственного и международного права.

Научное исследование вопросов государственного образования и установление их правового статуса приобретает особую важность в развитии полноценных отношений между современными государствами как основными субъектами международной политической жизни, поскольку основу этих отношений составляют нормы, содержащиеся во внутригосударственных и международных правовых актах. Учитывая данные реалии, представляется вполне понятным стремление рассмотреть основные вопросы признания государств с точки зрения их внутригосударственного и международного значения.

Углубленное изучение научных концепций, подходов к пониманию правовой природы и сущности государства позволяет детально проанализировать сложные вопросы не только теоретического, но и практического характера реализации основных норм и принципов, составляющих правовой институт признания государств.

Сегодня многие вопросы, связанные с признанием государств, по-прежнему остаются не разрешенными и, следовательно, не имеют четкой правовой регламентации. Такое положение, в первую очередь, отражается при заключении договоров и соглашений, определении членства в международных организациях, участия в конференциях и решения многих важнейших вопросов на международном уровне.

Совокупность положений, изложенных выше, позволяет сформулировать общую актуальность темы исследования: признание - это особый правовой институт, обусловленный объективной закономерностью и сущностью возникновения и развития государств.

Складывающаяся политическая обстановка в мире позволяет утверждать, что вопросы о признании государств являются на сегодняшний день очень важными и актуальными. Последние события вокруг Косово, связанные с обретением им государственной независимости, а также решение России о признании суверенитета Южной Осетии и Абхазии обострили внимание мировой общественности к разрешению проблем, связанных с признанием самопровозглашенных государственных образований.

В этом отношении особенно важно выделить внешнеполитическую деятельность Российского государства. По мнению Президента страны Д.А. Медведева, важнейшей позицией в осуществлении внешней политики России по вопросам признания остается «первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами»1. В то же время Президент отмечает, что «реакция на события 8 августа и на признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии еще раз показала, что мы живем в мире «двойных стандартов». Мы поступили ответственно — в интересах восстановления международной законности и справедливости. »2.

При всей важности собственно самого института признания государств в процессе налаживания и регулирования отношений между странами, реализация на практике правовых норм, составляющих его основное содержание, вызывает большие сложности. Это связано, в первую очередь, с неоднозначным пониманием и применением общепризнанных принципов и норм международного права, отсутствием согласованных позиций и мнений, которые составляют основу современных отношений между государствами. Данные обстоятельства усиливают актуальность избранной темы и необходимость ее обстоятельного научного исследования. Преодоление множества имеющихся проблем и противоречий в вопросах эффективного функционирования правового института признания государств возможно лишь путем консолидации усилий всех стран, заинтересованных в поддержании и сохранении стабильных международных отношений.

Правовой институт признания государств обусловлен также и тем, что он является необходимым юридическим средством обеспечения

1 Российская газета. 2008. 1 сентября.

2 Российская газета. 2008. 6 ноября. международных политических интересов государств. В свою очередь, концепция признания государств тесно связана с политико-правовыми процессами, происходящими как в сфере внутригосударственного, так и международного права.

Состояние научной разработанности темы. Правовой институт признания государств получил освещение в трудах исследователей самых различных направлений: юристов, правоведов, историков, политологов, социологов и других.

Обзор монографических работ, научных публикаций и диссертаций позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема до настоящего времени не являлась предметом комплексного самостоятельного исследования в юриспруденции. Отдельные вопросы признания государств все же затрагиваются в работах ученых-правоведов. Первые попытки изучения вопросов признания государств были положены русским юристом, Ф. Мартенсом. Среди его работ выделяется «Современное международное право цивилизованных народов», изданное в 1898 г.

Особо в контексте темы следует отметить работу Г.Б. Гальперина «Вопросы международно-правового признания единого Российского государства XV—XVI вв.» (Москва, 1970 г.), в которой автор анализирует исторические аспекты института признания государств применительно к Российскому государству, его сущность, значение и последствия.

В этом же аспекте институт признания государств в середине XX в. освещен профессором Казанского государственного университета Д.И. о

Фельдманом . В своих работах автор уделил большое внимание истории становления и развития института признания государств в национальном и з

Среди его научных публикаций наибольший интерес представляют работы: «Признание государств в современном международном праве» (Казань, 1965 г.); «Генеральная ассамблея ООН и вопросы развития международного мира» (Казань, 1968 г.); «Международное право: проблемы методологии. Очерки методов исследования» (Москва, 1971 г.); «Основные тенденции развития международной правосубъектности» (Казань, 1974 г.); «Теоретические проблемы методологии исследований государства и права» (Казань, 1975 г.); «История международного права» (Москва, 1990 г.). международном праве, раскрыл теоретические основы признания новых государств и правительств. По мнению автора, с возникновением новых государств очень тесно связан институт международно-правового признания, возникший еще в конце XVI — середине XVII вв.4

В зарубежной литературе правовые аспекты института признания государств исследовали Д. Анцилотти, Я. Броунли, Ж. Верховэн, С. Джексон, Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, О. Коннелл, Ф. Лист, Л. Оппенгейм, К. Райт, Г. Трипель, Ч.Ч. Хайд, Э. Хименес, И. Херцег, Д. Хэкворс, Д. Хервей, Ч. Фенвик, А. Фердросс и многие другие.

В отечественной литературе в советское время исследованием вопросов в области признания государств занимались такие авторы, как: М.М. Аваков, Н.И. Алиев, Ю.И. Алимова, Р.Л. Бобров, И.П. Блищенко и М.М. Солнцева, В.Г. Буткевич, В.Н. Дурденевский, Е.М. Казаровец, Е.А. Коровин, Б.И. Кофман, Г.И. Курдюков, М.И. Лазарев, В.И. Ленин, Д.Б. Левин, В.И. Лисовский, Ф. Мартене, Л.Х. Мингазов, Л.А. Моджорян, Г.И. Тункин, К.А. Фимоянис, Д.И. Фельдман, A.A. Чинчиков, B.C. Шевцов и другие.

В настоящее время вопросы признания государств находят отражение в работах А.И. Бобылева, Г.М. Вельяминова, Ф.Р. Гасымова, Д.С. Дадаяна, А.К. Дегтярева, P.A. Каламкаряна, А.Б. Крылова, Б.С. Крылова, М.А. Колерова, И.И. Лукашука, С.М. Марке донова, А.Г. Рыжова, А.О. Серапионова, H.A. Ушакова, Д.Е. Шибаева и многих других авторов.

Бесспорным условием успешного исследования вопросов признания государств является укрепление связи науки, теории государства и права,

4 Фельдман Д.И. Проблема признания в современном международном праве: Автореф. дис. д-раюрид. наук. — М., 1965. - С. 6. истории отечественного и зарубежного государства и права с иными отраслями права, в частности, с международным правом. Только при такой взаимосвязи можно успешно разрешить задачу, которая заключается в разработке концептуальных положений правового института признания государств. В целях успешного разрешения вопросов необходим общеправовой анализ норм, содержащихся в источниках внутригосударственного и международного права.

Предмет исследования составляют понятие, основные теории, формы и критерии, нормативная основа признания государств; проблемы и пути совершенствования института признания в современных условиях функционирования государств.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;

- проанализировать и сформулировать общеправовое определение понятия признания государств;

- определить исторические аспекты развития института признания государств;

- охарактеризовать основные теоретические концепции признания государств;

- рассмотреть нормативно-правовое содержание института признания государств;

- выявить актуальные проблемы, связанные с функционированием правового института признания государств;

- сформулировать выводы и предложения, способствующие совершенствованию института признания государств в современном мире.

Методологическую основу исследования составляют следующие научные методы: диалектический, как способ объективного и всестороннего познания явлений действительности в процессе формирования исследуемого института; историко-аналитический — для определения динамики развития исследуемой темы; общенаучные методы логического мышления, анализа и синтеза, сравнения, индукции и дедукции для изучения сущности исследуемых процессов и явлений на всех уровнях научного познания.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории и истории права и государства, конституционному праву России и зарубежных стран, международному праву, данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящее время избранный аспект относится к категории малоисследованных теоретико-практических проблем и представляет большой интерес в научном мире. В литературе, посвященной вопросам признания государств, так и не сложилось единого подхода к пониманию данного государственно-правового феномена.

В отечественной юриспруденции, рассматривавшей отдельные вопросы признания государств, поднимался вопрос лишь о видах, теориях и формах признания. Однако комплексного общетеоретического исследования, включая понятие, историю развития, способы и критерии признания государств, а также ряд иных принципиально важных вопросов, (нормативное образование, правовые последствия, в частности, осмысления ключевых проблем и путей совершенствования) еще не проводилось. Учитывая степень изученности вопроса, настоящее диссертационное исследование будет способствовать наиболее полному представлению о юридической природе и сущности правового института признания современных государств.

Научная новизна определяется не только поставленной проблемой, но и обоснованным подходом к ее разрешению, выработкой новых концепций, предложенных автором.

Результатом проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается уточненное и обобщенное определение понятия «признание государств», которое с учетом авторского обоснования внутригосударственных и международно-правовых норм и принципов, раскрывающих специфику рассматриваемого института, может рассматриваться в двух аспектах:

1) «Признание государства — особый правовой институт, нормы которого регулируют возникновение, изменение и прекращение правоотношений между государствами по поводу установления их правового статуса и функционирования на международной политической арене».

2) «Признание государства — это политико-правовой акт, посредством которого устанавливаются и поддерживаются правоотношения между государствами в целях укрепления и развития международного сотрудничества».

2. Определяя юридическую природу института признания государств, необходимо учитывать совокупность всех основных теорий. В связи с этим, по мнению автора, следует объединить имеющиеся две теории в одну — интегративную, которая сочетает в себе нормы внутригосударственного и международного права, и в большей степени являющейся приближенной к реалиям института признания государств.

3. Признание в качестве самостоятельного правового института сформировалось в конце XVI — середине XVII вв. по мере развития государства и общества, превратившись к началу XXI в. в особый международный механизм, призванный регулировать взаимоотношения между государствами. Цель и значение признания обуславливалось конкретной политической целесообразностью с позиций национальных интересов признающих государств и ставилось в непосредственную зависимость от сложившихся на определенный исторический момент обстоятельств — реализации принципа самоопределения народов и наций и нарастания процессов государствообразования.

5. Для признания нового государства в современных условиях следует ввести и закрепить на внутригосударственном и международном уровнях ряд универсальных критериев, в частности: легитимность и легальность установившейся государственной власти; соблюдение и уважение прав человека и гражданина (включая, отсутствие дискриминации проживающих на указанной территории народов по религиозным, этническим или политическим признакам); наличие границ с другими государствами; экономическая жизнеспособность государственного образования; политическая организация власти и внутренняя политико-социальная стабильность; миролюбие государства (не нанесение ущерба безопасности других государств).

6. Назрела необходимость в подготовке и принятии специального нормативного документа в целях правовой регламентации вопросов в сфере признания новых государств. Во внутригосударственном аспекте для реализации этой задачи необходимо разработать нормативный акт (Федеральный закон «О признании новых государственных образований»), в котором должны быть четко определены: понятие, нормы и принципы признания государств; основные критерии, которым должно отвечать современное государственное образование, претендующее на признание со стороны других государств; процедуры и механизмы признания с учетом общих интересов и целей как признающих, так и признаваемых государств; правовые последствия.

1) укрепление национально-государственного устройства в условиях активного развития и интеграции в мировую политическую систему;

2) совершенствование внутригосударственной политики в сфере практической реализации правовых норм института признания государств;

3) сотрудничество государств в рамках всеобщего соблюдения и поддержания мира и безопасности, общепризнанных принципов и норм.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В условиях развития современных правоотношений между государствами исследование правового института признания приобретает особую теоретическую и практическую значимость. В работе сделана попытка систематизировать изученный материал и выработать научно обоснованные теории, предложения, выводы и тезисы с целью их практического применения.

Общие выводы и практические рекомендации могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности, направленной на кодификацию правового института признания государств;

- в интерпретационной деятельности, в ходе уяснения и разъяснения правовых норм института признания государств.

Наиболее важные аспекты диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной России: философские, исторические, социально-экономические аспекты» секция: «Актуальные проблемы современного законодательства» (г. Чебоксары, апрель 2008 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории России XX века» (г. Чебоксары, ноябрь 2008 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и проблемы модернизации общественно-политической и экономической системы Российского общества» (г. Чебоксары, декабрь 2008 г.).

Результаты исследования используются при подготовке и проведении лекций, семинарских занятий, методических материалов к практическим занятиям по ряду тем учебных курсов: «история государства и права России и зарубежных стран», «теория государства и права», «конституционное право зарубежных стран» и «международное право».

Основные положения диссертации изложены в семи научных публикациях общим объемом 4,05 п.л.

Структура диссертации состоит из двух глав, включающих шесть 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александрова, Надежда Владимировна, Нижний Новгород

Заключение

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного анализа правового института признания государств, которая играет огромную роль в установлении, регулировании и поддержании правоотношений между современными государствами.

В ходе проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Рассмотрение и изучение широкого круга вопросов в области признания государств как особого правового института позволяет сформировать общие представления о совокупности возникающих правоотношений между современными государствами.

Сущность правовой концепции признания государств заключается не только в правовой природе действия института, но и в правовых последствиях, возникающих для признанного государства. В частности, при определении сущности и природы понятия признания государств в юридической науке имеются специфические политико-правовые коллизии, которые противоречат, по сути, друг другу. Вследствие таких противоречий затруднено эффективное функционирование данного правового института в современных условиях глобализации мира.

Во-первых, это выражается в отсутствии единого научно-обоснованного общеправового определения понятия признания.

Во-вторых, совершенно различными являются по своей правовой природе признание в теоретическом и практическом смыслах его выражения.

В-третьих, существующий в нынешнем виде правовой институт признания государств по отношению к появлению новых государств на политической арене не обеспечивает целостности правового пространства во всем мире и не отвечает основным требованиям времени в области обеспечения внутригосударственной и межгосударственной безопасности.

В этой связи наиболее содержательным в научном плане представляется интегративный подход к проблеме признания государств, позволяющий раскрыть сущность заявленного понятия более целостно, углубленно и расширенно с позиций национального и международного права, так как сфера его действия непосредственно затрагивает внутренний и внешний суверенитет государства. Но все же, при всем многообразии исследованных теорий можно отметить, что каждая из них предполагает своеобразный характер действия и применения.

В целом, общетеоретическая концепция исходит из того, что взаимоотношения государств, их характер и сущность определяются, в конечном счете, внутренним состоянием самого государства, его правовыми нормами и обычаями.

Признание в своем роде характеризует состояние нового государства: защищенность и обеспеченность прав человека, организации государственных органов власти, уровень его внутреннего развития с точки зрения социально-экономических показателей и т.д. Все это вместе можно определить как особое состояние государства, которое намерено войти в прочный союз существующих государств и тем самым закрепить свое положение в будущем на международной политической арене.

Большую роль и значение в изучении вопросов не только государственного образования, но в частности, их последующего признания играет история. Исторические аспекты свидетельствует о том, что признание тесно связано с эволюцией самого государства, которое существенным образом оказало влияние на формирование внутренней и внешней структуры и компетенции государств.

Признание имеет большое политическое значение для нового государства, укрепляя его позиции в международной системе отношений, ч открывая перед ним возможности сотрудничества, реализации своих прав во взаимоотношениях с другими государствами.

Возникновение нового государства в современных условиях всегда влечет за собой значительные политические и правовые последствия: во-первых, вновь возникшее или образованное государство — это исторический факт, с которым необходимо считаться; во-вторых, возникновение государства — это юридический факт, направленный на установление, изменение или прекращение международных правоотношений; в-третьих, связано с расширением сферы внешнеполитической деятельности государств.

Стоит отметить тот факт, что признание Косова, Южной Осетии, Абхазии в качестве суверенных государств со стороны ряда стран оказалось тесно связанным со сложившимися особыми условиями и политическими обстоятельствами реализации ими принципа самоопределения наций и народов. В свете сказанного, особую остроту и значимость приобретают и актуализируются проблемы правового института признания государств.

Спорным моментом в этом отношении является утверждение о том, что признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Само по себе признание нового государства, безусловно, влечет за собой существенные юридические последствия, поскольку этим выражается готовность уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с ним международно-правовые отношения. В частности, здесь речь идет о правах и обязанностях государства, которые необходимы для выполнения своего особого предназначения.

С одной стороны, признание рассматривается как особая правовая категория и связанная, прежде всего, с определением правового статуса нового государства. С другой, является самостоятельным правовым институтом, сочетающим в себе нормы национального и международного права, призванный, в своем роде, нормализовать и стабилизировать отношения, возникающие между суверенными государствами в процессе осуществления правовой деятельности.

Правовыми последствиями для признанного государства являются такие правоотношения, которые в целом обеспечивают государству равноправие и постоянство в международной политике.

Научное исследование теорий и положений правового института признания государств является актуальной задачей, стоящей перед современными теоретиками и практиками, поскольку вопросы признания государств составляют особый круг правовых проблем внутригосударственного и международного значения, которым уделяется особое внимание во внешнеполитической деятельности государств.

Наряду с правовой оценкой, политическая составляющая всегда имела и продолжает иметь большое значение в ходе признании новых государств.

Практика признания государств обусловлена конкретной политической целесообразностью с позиций и с учетом интересов признающих и признаваемых государств. Признание имеет большое политическое значение для государств, укрепляя их позиции в международной системе. Признание делает государство не только полноправным членом международного сообщества, но и открывает возможности реализации своих прав во взаимоотношениях с другими государствами. :

Отмечая значение института признания государств необходимо учесть пути преодоления возникающих противоречий, вызванных сложностью и неоднозначностью характера его практической реализации. В современный период существующие правоотношения между государствами являются довольно разнообразными, поскольку усиливается тенденция как взаимодействия, так и взаимозависимости государств друг от друга.

Не меньшее значение имеет в этом отношении обобщение практического опыта, накопленного в области признания современных государств. Бесспорный факт, что новое государство — это всегда новый субъект правоотношений.

В научном мире преобладает мнение, согласно которому признание целиком зависит от воли признающего государства. Вместе с тем некоторые видные юристы (Г. Лаутерпахт, Б. Ченг) справедливо полагают, что существует и обязанность признавать государство, если оно удовлетворяет необходимым требованиям.

Мир подошел к рубежу тысячелетий, испытав глубокие перемены в жизни государств и народов, в их общении между собой. Последнее десятилетие свидетельствует о том, что нарождается новый миропорядок с обновляющейся международно-правовой основой, и в качестве одной из составных частей этого процесса можно было бы считать концепцию развития фундаментальных начал государства, направленную на создание полноценных правоотношений в международном сообществе. Благодаря этому возможно и повышение роли и значимости института признания государств.

Исследование правового института признания государств имеет большое теоретическое и практическое значение. Теоретическая и практическая значимость научного анализа приобретает особую важность в современных условиях развития не только внутригосударственных, но и международно-правовых отношений.

Таким образом, решая поставленные цели и задачи, наиболее полно в данном научном исследовании были раскрыты:

- правовое определение и значение понятия «признания государства»;

- правовое содержание отношений, возникающих в ходе выражения признания между государствами;

- исторические аспекты формирования и развития, признания государств;

- основные теории, формы и критерии признания государств;

- совокупность внутригосударственных и международно-правовых норм, образующих правовой институт признания государств;

- актуальные проблемы института признания с учетом современного развития правовых отношений между государствами и пути их совершенствования.

Все вышеперечисленное позволяет определить специфику признания государств как особого правового института с соответствующими принципами и нормами, субъектами которого являются независимые и суверенные образования, возникшие в ходе длительной эволюции государств, функционирующие и осуществляющие внешнеполитическую деятельность на современном этапе развития по установлению взаимных прав и обязанностей.

Сознавая, что исследование содержит некоторые спорные положения, надеемся, что дальнейшая разработка и обсуждение этих положений помогут развитию и совершенствованию не только исследуемого феномена, но и в целом юридической науки, а в частности: теории государства и права, истории права и государства, международного права и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой институт признания государств»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

2. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

3. Устав Организации американских государств // Действующее международное право. Т. 2. М., - 1997. - С. 305 - 335.

4. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫ1. М., 1988. - С. 171 - 197.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 2 - 8.

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. - С. 544 - 589.

7. Договор «О создании союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 7. - Ст. 786.

8. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992 . — №1.-С. 6-14.

9. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // Российская газета.- 1993. -4 мая.

10. Указ Президента РФ от 4 августа 1992 г. № 821 «О признании Республики Македонии» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 6. - Ст. 318.

11. Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. — №20. — Ст. 1758.

12. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. №848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства»» // Собрание законодательства РФ. — 1994. № 2. -Ст. 84.

13. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 2. — Ст. 170.

14. Указ Президента РФ от 20 мая 2002 г. № 477 «О признании Российской Федерацией Восточного Тимора и об установлении с ним дипломатических отношений» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №21.-Ст. 1973.

15. Указ Президента РФ от 10 июня 2006 г. №580 «О признании Республики Черногории» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № -25.-Ст. 2696.

16. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 г. № 1260 «О признании Республики Абхазия» // Российская газета. — 2008. — 29 августа.

17. Указ Президента РФ от 26 августа 2008 г. № 1261 «О признании Республики Южная Осетия» // Российская газета. 2008. - 29 августа.

18. Постановление Верховного Совета ССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-1 «О признании независимости Литовской Республики // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№37.-Ст. 1091.

19. Постановление Верховного Совета ССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-2 «О признании независимости Латвийской Республики // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — №37.-Ст. 1092.

20. КНИГИ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

21. Абашидзе А.Х., Федоров М.В., Чистоходова И.А. Право внешних сношений: Учебное пособие (комиссия международного права Российской ассоциации содействия ООН). М., 2007. - 391 с.

22. Алимов Ю.И. Неприсоединение: история, теория, проблемы. — М., 1990. 328 с.

23. АнцилоттиД. Курс международного права. Т.1. — М., 1961. — 457с.

24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1998.-516 с.3Х.Баскин Д.Я., Фельдман Д.И. История международного права «Вопросы признания и дипломатического права» ХУ-ХУП вв. М., 1990. - 208 с.

25. Ъ2.Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное право. — М., 1968. — 245 с.33 .Блищенко И. П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. — М., 1991. — 160 с.

26. ЪА.Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей. М., 1982. - 174 с.

27. Бовин А. Мирное сосуществование. История, теория, полтика. — М, 1988,- 136 с.

28. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. - 790 с.

29. Вопросы внешней политики СССР и современных международных отношений. (Сборник статей) / Под общ. ред. Л.Ильичева, Ш.Санакоева, М.Харламова. М., 1958. — 350 с.

30. А А.Дипломатический словарь в 3-х томах, том 2. / Под ред. A.A. Громыко. -М., 1971. 612 с.45 .Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник. / Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М., 1997. - 368 с.

31. Документы внешней политики СССР. Т. II. М., 1958. — 803 с. AI .Документы внешней политики СССР. Т. III. - М., 1959. - 723 с. АЪ.Емелин A.C. История государства и права России (октябрь 1917 -декабрь 1991 гг.). -М., 1999. - 229 с.

32. Ефимов Г.К. Устав ООН инструмент мира. - М., 1986. — 136 с.

33. Ильинский И.П. Проблема суверенитета и развитие федерализма в России. М., 1994. - 236 с.

34. История государства и права зарубежных стран. 4.2. / Под ред. H.A. Крашенинниковой и O.A. Жидкова. — М., 1991. 336 с.

35. История России IX-XX вв.: Курс лекций / Под ред. Б.В. Леванова. М., 1996. - 744 с.

36. ЪЪ.История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М., 2001. - 352 с.

37. ЪЛ.История международных отношений и внешней политики СССР. Т.З. 1945-1963 гг. М., 1964. - 902 с.

38. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1996.-316 с.63 .Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики государств / Ильинский И.П., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. и др. — М., 1986.-304 с.

39. KoHcmumyijuoHHoe право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М., 2001. - 688 с.

40. Концепция внешней политики России: контуры обновления: материалы дискуссии / Российская ассоциация политической науки, Федерация мира и согласия; под ред. Никитина А.И., Петровского В.Е. — М., 2004.

41. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979. - 103 с.

42. Курс международного права. В 6 т. Т. 3. Основные отрасли и институты международного права М., 1967. — 451 с.

43. Курс международного права. В 7 т. Т.З. Основные институты международного права. — М., 1990. 574 с.

44. Курс международного права в избранных документах. / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Н. Дурденевский T.l. М., 1957. - 308 с.

45. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

46. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М., 1981. - 144 с.

47. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44. М., 1974. — 746 с.1Ъ.Лисовский В.И. Международное право. — Киев, 1970. 438 с.74 .Лукашук И.И. Органы, представляющие государство при заключении международных договоров. — Киев, — 1965. — 94 с.

48. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. - 279 с.

49. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. М., 1996. - 220 с.

50. Миронов Н.В. Конституционнь1е основы внешней политики СССР.-М., 1978.-64 с.81 .Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общей ред. С.А. Проскурина. М., 2004. — 590 с.

51. Международное право в современном мире: Сборник статей / Отв. ред. Ю.М. Колосов. -М., 1991. 192 с.

52. Международное право. / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987. —544 с.

53. Международное право. Учебник. / Под ред. Г.И. Тункина. — М., 1994.-512 с.

54. Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000. - 720 с.

55. Ч$>6.Международное право. / Учебник. Под ред. Н.Т. Блатовой, Л.А. Моджоряна. М., 1979. - 584 с.

56. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. - 640 с.

57. Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. — М., 1996.-570 с.

58. Международное право. Сборник документов. — М., 2000. — 816 с.

59. Международное право в документах: Учеб. пособие / Составители Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — 2-е изд. перераб. и доп. — М., 1997.-696 с.91 .Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, Д.Д. Остапенко -М., 1978.-400 с.

60. Моджорян Л.А. Значение признания государств и правительств на современном этапе. «Вопросы теории и практики современного международного права». Вып. 3. — М., 1960.

61. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. — М., 1965.-227 с.

62. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. 472 с.

63. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко, — Т.1. Теория государства. — М., 2000.-461 с.

64. Оленев С. Международное признание СССР. -М., 1962. 99 с. 99.Оппенгейм Л. Международное право. Т.1. Полутом 1. — М., 1948. -407 с.

65. Права человека. Сборник международных документов. ( Авт. сост. Л.Н. Шестаков). М., 1986. - 232 с.

66. Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару. Автор-составитель Д.В. Грушкин М., 1997. — 48 с.

67. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. — Л., 1971.-268 с.

68. Признание в современном международном праве (Признание новых государств и правительств) / Под общей ред. Д.И. Фельдмана. -М., 1975.-167 с.

69. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. (Авт. кол.: Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, н.А. Михалева и др.) — М., 1994. 175 с.

70. Политическая история России. Хрестоматия. — М., 1995. — 556 с.

71. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1999. — 750с.

72. Ромашов P.A. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Сальникова. М., 2002. — 168 с.

73. Российская юридическая энциклопедия. — М., 1999. — 1110 с.

74. Саломаткин A.C. Территориальная организация Российского государства. Челябинск, 1996. — 120 с.

75. Скрипникова JI.B. От колоний к суверенитету: Из истории освободительной борьбы караибских колоний Англии. — М., 1985. — 172 с.

76. Советский энциклопедический словарь. М., 1979. - 1600 с.

77. Соколов В. А. Теоретические вопросы межгосударственных, отношений. — Красноярск, 1988. — 208 с.

78. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. - 570 с.

79. Тененбаум В. О. Государство, система категорий. Саратов, 1971. -212 с.

80. Тененбаум В. О. Введение в общую теорию государства. -Саратов, 1976. 112 с.

81. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. — 62 с.

82. Ушаков H.A. Международное право. — М., 2003. — 304 с.

83. Фельдман Д.И. Современные теории международно-правового признания. Казань, 1963. — 102 с.

84. Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. Казань, 1965. - 258 с.

85. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. — Казань, 1974. — 124 с.

86. Фельдман Д.И., Баскан Ю.Я. История международного права. — М., 1990.- 208 с.

87. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Кофман Б.И., Мингазов JI.X. Признание в современном международном праве (признание новых государств и правительств). М., 1975. - 167 с.

88. Фердросс А. Международное право. Т.1. - М., 1950.

89. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение США. Перевод с англ. М., 1953-1954. - Т. 1. - 618 е.; Т.2. - 502 с.

90. Хуторской В.Я. История России. Советская эпоха (1917 1993). — М., 1995.- 196 с.

91. XXII Съезд Коммунистической партии Советского союза. Т. III. -М., 1962.-692 с.

92. Чинчиков A.A. Целостность государства: вопросы теории. М.,1995.-220 с.

93. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. - 415 с.

94. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. - 104 с.

95. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М.,1996.-570 с.

96. Шевцов B.C. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). — М., 1978. — 232 с.

97. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (Вопросы теории) -М., 1979.-300 с.

98. Шестой доклад об односторонних актах государств, подготовленный специальным докладчиком г-ном Виктором Родригес Седеньо: док. ООН A/CN.4/534. Женева: ООН. 2003.

99. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. - 576 с.

100. СТАТЬИ В НАУЧНЫХ СБОРНИКАХ И АКАДЕМИЧЕСКИХ1. ЖУРНАЛАХ

101. Аваков М.М. Новые независимые государства и проблема правопреемства // Дипломатический вестник: 1984. — М., 1985. — С. 201— 206.

102. Агаев Э., Крылов С. 116 государств в движении неприсоединения//Международная жизнь. 2006.— №4.— С. 65-83.

103. Анненкова В.Г. Сущность категории «единство Российского государства» // История государства и права. 2006. — №7. - С. 6-8.

104. Ахметшин Р.И. Народ как субъект права на самоопределение // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1998. — № 2.

105. Бабейко Я. Ф. Территориальный статус — важнейший принцип анализа и урегулирования этно и социально-политических конфликтов // Федерация. — 2005. — №4. С. 4-12.

106. Бобылев А.И. Понятие, признаки, сущность и типология государства // Право и государство: теория и практика. — 2006. — №2. — С. 5-13.

107. Барановский В. Непризнанные // Деловые люди. — 2003. №6. С. 34-37.

108. Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 2006. — № 6.

109. Бюллетень международных договоров Российской Федерации. 2004. - № 4.

110. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. — 1995. -№ 1.-С. 107-117.

111. Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права: 1986. — М., 1987. — С. 77— 97.

112. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. — 2007. — № 1. — 120-129.

113. Верховэн Ж. Международное признание в современной практике // Правоведение. 1977. — № 6. — С. 135-136.

114. Дадаян Д. С. Непризнанные государства Закавказья: Мифы и реалии // Азия и Африка сегодня. 2006. — №11. — С.52—57.

115. Дадаян Д.С. Непризнанные государства в современных международных отношениях (Теоретический анализ феномена «Непризнанные государства» в мировой политике) // Национальное государство в условиях глобализации. 2005. - С. 106-124.

116. Дипломатический вестник. — 1992. — № 1.

117. Дипломатический вестник. — 1992. — № 1.

118. Дипломатический вестник. — 1994. 9.

119. Дубровин Д., Михалев Л., Нарышкин А. Косово провозгласило независимость. Что думают в Западное Европе // Эхо планеты. 2008. -№ 8. - С. 19.

120. Дурденевский В.Н. Главные правовые вопросы при образовании нового государства // «Вопросы теории и практики международного права. Ученые записки ИМО». Вып. 2. — 1959. С.27 -29.

121. Иванов В.В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003. № 11. - С. 44 -52.

122. Калсенов А.Б. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Российская юстиция. 2002. — №5. - С.6-7.

123. Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения (Возможность независимости Косова) // Конституционное и муниципальное право. — 2008. № 9. - С. 12-15.

124. Кашанина Т.В., Любяшиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества // Государство и право. 2005. - № 9. -С. 118-120.

125. Кисшее И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. — 2004. — № 4. — С. 116125.

126. Крылов А.Б. Непризнанные государства в геополитическом контексте // Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России. — 2005. — С. 36-51.

127. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — №6. — С. 2-6.

128. Коврыгина М.В. Обеспечение прав национальных меньшинств в демократическом государстве // Международное публичное и частное право. 2007. — № 5. — С. 2-4.

129. Козинцев Б. 77. Субъекты и характер правоотношений, возникающих в сфере внешнеэкономических связей СССР с развивающимися странами // Советское государство и право. 1965. - № 4. - С. 72 - 82.

130. Конопатое С. Россия в современной системе международных отношений // Обозреватель. — 2007. — № 2. — С.13-20.

131. Кокорев P.C. Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права // Государство и право. — 2005. — № 12. -С. 71-79.

132. Косолапое H.A., Кунадзе Р.Ф., Ларин А.Г. Легитимность в современных условиях международной безопасности и проблема непризнанных государств. Случай Тайваня // Восток. 2008. - № 3. - С. 90.

133. Кузьмин Д.С. Роль России в современной мировой политике: проблемы и перспективы // Международные отношения XX века в исторических судьбах стран Европы и Северной Америки. — 2004. Вып.1.-С. 68-72.

134. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

135. Концептуальные основы внешней политики России // Десять лет внешней политики России: Материалы первого конвента российской ассоциации международных исследований. — М., 2003. — С. 55-100.

136. Кунадзе Г. Игры без правил // Новое время. 2004. № 37. -С. 23-25.

137. Лазарев М. Новые независимые страны и проблемы правопреемства // Международная жизнь. 1984. - № 6. - С. 148-149.

138. Лебедев М.А. Международные договоры СССР межведомственного характера // Советское государство и право. — 1981. -№7.-С. 89.

139. Левакин И.В. Современная российская государственность: Проблемы переходного периода // Государство и право. — 2003. — № 1.1. С. 5 12.

140. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 117-118.

141. Лукин В. Россия в современном мире // Вестник московского института политических исследований. 2004. — № 3. — С. 48-50.

142. Лялина И. С. Признание непризнанных: что дальше? События в Южной Осетии и Абхазии — очередной повод задуматься о несовершенстве международных взаимоотношений // Человек и закон -Общенациональный правовой журнал / 14885. М., 2008. № 10. — С. 12. -16.

143. Маркеданов С. М. Непризнанную Абхазию признают // Прогнозис. -2005. -№ 2. С.341-344.

144. Маркедонов С. М. СНГ— 2.: Непризнанные государства на постсоветском пространстве (к определению природы феномена) // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. - №1. - С. 119 - 126.

145. Маркедонов С. М. СНГ- 2. Что дальше? // Военная дипломатия. 2006. - С. 37-41.

146. Маркеданов С.М. Земля и воля (Непризнанные государства на территории СССР, проблемы международного признания) // Россия в глобальной политике. 2006. — Т.1. — № 1. — С. 130-140.

147. Маркедонов С.М. Джин самоопределения выпущен из бутылки // Эхо планеты. — 2006. № 25-26. — С. 9-11.

148. Миронов Н.В. Международное сотрудничество на уровне министерств и ведомств СССР // Советское государство и право. — 1981. — № 7. С. 78.

149. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. — 1996. № 6. — С. 21 — 29.

150. Морозова Л. А. Национальные аспекты российской государственности // Государство и право. — 1995. — № 12. — С. 11 — 18.

151. Никонов В. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. — 2002. — № 6. С. 115 — 123.

152. Новые законы и нормативные акты. — Приложение к «Российской газете». 2008. № 35. сентябрь. - С. 108-109.

153. Основные этапы внешней политики России: Выступление дир. института всеобщей истории РАН O.A. Чубарьяна // Десять летвнешней политики России: Материалы первого конвента российской ассоциации международных исследований. —2003. С. 26-31.

154. Петров В. «Независимость» Косова или возможный «эффект домино» // Международная жизнь. 2006. - № 3. - С. 35-48.

155. Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. — 2005. — № 1. — С. 98 — 106.

156. Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права. — 2007. — № 7. С. 3-5.

157. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2006. — 11 мая.

158. Романов В. А. Проблема основных прав и обязанностей государства, международный правопорядок и концепция мира в XXI веке // Правоведение. 2000. - № 1.-С. 192-196.

159. Российская газета. 1993. май.

160. Российская газета. 1993. декабрь.

161. Российская газета. 2000. июль.

162. Российская газета. 2008. сентябрь.

163. Российская газета. 2008. ноябрь.

164. Серенко И. Россия и Пакистан на пути к взаимовыгодному сотрудничеству // Азия и Африка сегодня. — 2008. — № 10. — С. 7.

165. Скаков А.Ю. Непризнанные государства Южного Кавказа: политика России и перспективы стабильности в регионе // Россия и Кавказ: история и современность. 2006. - С. 254-264.

166. Смит Д. «Советские сироты»: исторические корни Приднестровского, Нагорно-Карабахского, Абхазского и ЮжноОсетинского конфликтов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. №4 (57)-С. 128-135.

167. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. -N30.-Ст. 3596.

168. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 5.-Ст. 385.

169. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 29. Ст. 2757.

170. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 6. - Ст. 318.

171. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 1. - Ст. 2.

172. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -Ы 20. - Ст. 1758.

173. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -N21.-Ст. 1973.

174. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. -№25.-Ст. 2696.

175. Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№35.-Ст. 4011.

176. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. - №11.— С. 3-12.

177. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. — 1997. — № 2. С. 24-32.

178. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. — 1999. — № 3/4.-С. 93.

179. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. — № 4. — С. 3 - 16.

180. Трифонов Е. Поле боя после битвы // Новое время. 2004. №31.-С. 16-18.

181. Ушаков H. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. — № 2. - С. 7-9.

182. Фельдман Д. И., Фарукшин M. X. Крах колониальной системы и некоторые вопросы международно-правового признания и правопреемства // Правоведение. 1962. — № 2. - С. 115—123.

183. Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. 2007. — № 10. — С. 45^49.

184. Цагарев М.А. Современная трактовка принципа права народов на самоопределение // Социология власти. — 2008. № 5. - С. 174-180.

185. Черниченко C.B. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. - № 4. - С. 3-21.

186. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Советское государство и право. 1992. -№5.-С. 12-18.

187. Чистяков О.И. Об организации государственного единства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. — № 3. — С. 3-18.

188. Шкелъ Т. Признание независимости // Российская газета. 2008. 26 августа.

189. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

190. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 25 с.

191. Воронин A.A. Территориальная организация государства : Теоретический и исторический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казан, гос. ун-т, - 22 с.

192. Гарибян К. Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 24 с.

193. Гасымов Ф. Р. Признание государств и правительств. Современная международно-правовая теория и практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2005. — 21 с.

194. Гасымов Ф. Р. Признание государств и правительств. Современная международно-правовая теория и практика: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, — 2005. — 199 с.

195. Клеутина A.B. Сущностные характеристики современного государства: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2009. 154 с.

196. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ленинград, 1984. -34 с.

197. Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001. -28 с.

198. Фельдман Д.И. Проблема признания в современном международном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1965. — 34 с.1. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

199. Игрунов В.В. Выступление на научно-практической конференции в Степанакерте. 2008. Май. Может ли Карабах обрести независимость? Электронный ресурс: Режим доступа: http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-civil/nacio/1226385197.html, свободный.

200. Информаърюннъш портал. Электронный ресурс: Режим доступа:www.regnum.ru/news/96871 l.html, свободный.

201. Официальный сайт МИД России — Электронный ресурс: Режим доступа: http://www.mid.ru, свободный.

202. Россия должна признать Абхазию и Южную Осетию, не дожидаясь признания Косово // Новый регион. Южный Кавказ. Интернет-издание стран Южного. Кавказа. Электронный ресурс: Режим доступа: www.nregion.com/news.php?i=9713, свободный.

203. Свободная энциклопедия. Википедия. Электронный ресурс: Режим доступа: http://ru.wikipedia.org, свободный.

Автор: Александрова, Надежда Владимировна
Город: Нижний Новгород
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовой институт признания государств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой институт признания государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой институт признания государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александрова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой институт признания государств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой институт признания государств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой институт признания государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александрова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой институт признания государств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой институт признания государств»