АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
На правах рукописи
КРАСНОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тюмень - 2005
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Комиссарова Елена Генриховна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Защита состоится 1 ноября 2005 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212. 282. 01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан <.<(££» сентября 2005 года
Михеева Лидия Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент Звягинцева Любовь Михайловна
Ведущая организация:
Дальневосточный государственный университет
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В.И. Леушин
2со6~у \Ъ$ 7Г
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Имущественные отношения супругов образуют «материальный базис» семьи и являются той сферой, где «юридический элемент необходим и целесообразен»1 Между тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в правовом регулировании указанных отношений существует множество проблем. Прежде всего, это связано с отсутствием теоретических положений, призванных найти свое воплощение в содержании правовых решений В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением высокозначимых монографических исследований имущественных отношений супругов2. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников3 Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. В теории не определены такие понятия как: «выплаты специального целевого назначения», «вещи индивидуального пользования супругов», что порождает споры о правовом режиме конкретных объектов супружеского имущества, зависящем от их принадлежности к названным категориям. Нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, остается открытым вопрос о последствиях раздела общего имущества супругов, переданного в уставный капитал юридического
1 Шсршснсвнч Г.Ф Курс гражданскою права Тула, 2001 С 528
2 См Граве К А Имущественные отношения супругов М, 1960, Никиппм Н II Имущество супрутв Саратов, I97S; Чиквашвмли ШД Имущественные oí ношения в семье М, 1976. Рршова НМ Имущественные правоюношения в ссмьс М . 1979 и др
J См.* Чсфранова ЕА Имущественные отношения в российской семье Практическое пособие М , 1997, Злобина И В Собственность в семье проблемы правовой) peí улирования Дне канд юрид наук М , 2001; Курилснко О Г Регулирование брачного правоотношения но таконодательству Российской Федерации Дис канд юрид наук М , 2003, Слспакопа Д В Правоотношения собственности tyupytoa Дис канд юрид. наук М , 2004 и др. Г
лица, - все это затрагивает ишересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения.
Перемены, произошедшие в правовой жизни российского общества, ставят перед теоретиками новые задачи и подчеркивают актуальность проведения глубоких и всесторонних исследований в отмеченном направлении. Так, введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предопределило существенные изменения семейного законодательства - одной из новелл Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) стало закрепление возможности регулирования имущественных прав и обязанностей супругов с помощью брачного договора. Это побудило научную мысль к теоретическому анализу данного института4 Однако практике применения норм о брачном договоре еще только предстояло выявить пути их дальнейшего совершенствования, что не позволило исследователям подробно проанализировать условия, составляющие содержание брачного договора, а также раскрыть особенности его прекращения и признания недействительным. В свою очередь, теоретическая неразработанность послужила одной из причин сравнительно невысокой популярности института брачного договора в Российской Федерации5.
Нормы Семейного кодекса Российской Федерации, посвященные имущественным отношениям супругов, существуют уже без малого десять лет в своем первозданном виде. Соответствующие отношения остро нуждаются в обновленном правовом регулировании' недостаточная законодательная регламентация многих вопросов порождает противоречия в правоприменительной практике. Все вышеизложенное обуславливает актуальность настоящего исследования.
4См Максимович Л Б Брачный контракт М . 1997, Бондов C.II Брачный доювор (контракт) по семенному праву России* Дне к^нд. юрид. наук М, 1999, Низамисва ОН Договорное регулирование имущественных drtiottiäfiHli супругов Дис , канл юрид наук Казань. 1999
1 Согласно данным пЬ кму Т^омбнскои области из 10 902 состоявшихся в 2004 i супружеских пар лишь 11
(0,1%) заюнр'ншн брачный договор (Сташстйческин отчет областной нотариальной палаты Тюмень, 2005) »»« *
Целью исследования является формулировка концептуальных теоретических положений по проблемам правового регулирования имущественных отношений супругов.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1. Выявление особенностей нормативного регулирования отношений супругов по поводу имущества при отсутствии у них брачного договора и особенностей, связанных с установлением договорного режима имущества супругов.
2. Анализ материалов практики правоприменения норм, регламентирующих имущественные отношения супругов и существующих в доктрине взглядов на проблемы правового регулирования исследуемых отношений.
3. Теоретическая оценка положений зарубежного законодательства, принятого с учетом современных условий формирования семейных отношений и являющихся отражением научных достижений в области исследования имущественных отношений супругов
4. Вырабо1ка теоретических предложений для законодательной и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования являются отношения супругов по поводу общего имущества, возникающие на основе закона и договора.
Предмет исследования - отечественное законодательство и законодательство других стран, правоприменительная практика, достижения науки преимущественно в сфере гражданского, семейного права и теории права.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы анализа, синтеза, логический метод исследования, а также такие частио-паучпыс методы, как формально-юридический, метод сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых, как М.В. Антокольская, А.М Белякова, Е М. Ворожейкин, 3 И Воронина,
Б М. Гонгало, Н.М. Ершова, И.В. Жилинкова, О.С. Иоффе, О.Ю. Косова, П В. Крашенинников, И.М. Кузнецова, Л.Б. Максимович, В.Ф. Маслов, Л.Ю. Михеева, Л М. Нечаева, В.П. Никитина, Л.И. Пергамент, К.П. Победоносцев, Л.М. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, Г.М Свердлов, Н.Н Тарусина, В.А. Тархов, А. А. Травкин, Ю.М. Фетюхин, Я.И. Функ, Е.А. Чсфранова, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневич и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, впервые сформулированных и обоснованных автором с целыо положительного влияния на практику создания юридических норм и правоприменительную практику. В результате исследования разработан проект новой редакции глав 7, 8 и 9 Семейного кодекса Российской Федерации и внесены предложения по совершенствованию иных нормативных правовых актов
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость расширения пределов действия режима собственности каждого из супругов, в том числе за счет средств, полученных в возмещение за утрату (повреждение) вещи, которая принадлежала одному из супругов; средств, выплаченных в качестве компенсации морального вреда одному из супругов; имущества, полученного супругом по личному обязательству. Сформулировано предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 36 СК РФ
2. Исследуя проблему определения правового режима сумм материальной помощи и сумм, выплаченных супругам в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья (п. 2 ст 34 СК РФ), соискатель сформулировал вывод о принадлежности последних к категории «выплаты, имеющие специальное целевое назначение», в отношении которой не распространяется режим общей совместной собственности супругов. Правовой режим сумм материальной помощи предлагается устанавливать в зависимости от того, обусловлено ли их предоставление необходимостью удовлетворения
определенных индивидуальных потребностей одного из супругов В свя?и с этим предлагается изменить редакцию ст. 34 СК РФ.
3. Аргументировано положение об изменении правового режима драгоценностей, приобретенных в период брака на общие средства супругов С учетом современных реалий представляется спорной позиция, согласно которой все объекты гражданских прав, отнесенные законом к драгоценностям, априори являются предметами роскоши и на этом основании должны быть исключены из состава вещей индивидуального пользования супругов (ст. 36 СК РФ). Предлагается определять правовой режим драгоценностей по общему правилу, предусмотренному для вещей индивидуального пользования: в зависимости от признания их судом предметами роскоши.
4 Сформулировано положение о необходимости уточнения понятия «уважительные причины» (п 3 ст. 34 СК РФ, ст 39 СК РФ) При наличии уважительных причин отсутствия доходов у одного из супругов этому супругу принадлежит право на равную долю в общем имуществе в случае его раздела. В целях упрощения содержательной интерпретации указанного понятия предлагается примерный перечень обсюя1сльс1в, представляющих собой «уважительные причины». Это позволит обеспечить единообразное применение норм, регламентирующих процедуру определения доли супруга в общем имуществе, и, вместе с тем, сохранит их гибкость, оставляя суду возможность учитывать иные обстоятельства при рассмотрении конкретного дела По мнению соискателя, к уважительным причинам относятся: ведение домашнего хозяйства; уход за несовершеннолетними детьми, воспитание которых является обязанностью супруга; уход за иными членами семьи, нуждающимися в постороннем уходе; отсутствие возможности получать доход по состоянию здоровья (болезнь, инвалидность) или по иным, не зависящим от супруга обстоятельствам (отсутствие возможности устроиться на работу, служба в армии и т п.); неосуществление деятельности, приносящей доход, с согласия другого супруга. Состояние здоровья супруга не является уважительной причиной, если оно было вызвано
злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом умышленного преступления или умышленным причинением вреда самому себе. Данным положением предлагается дополнить ст. 39 СК РФ.
5 Брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично и без участия законных предегавителей. Действующее семейное законодательство пе закрепляет соответствующих положений. Результатом анализа возникающих в связи с этим противоречий является вывод о необходимости ограничить в ст 41 СК РФ круг возможных участников брачного договора лицами, обладающими дееспособное гыо в полном объеме.
6. В результате системного анализа допускаемых законом условий брачного договора выявлены следующие виды брачного договора в зависимости от предмета договора:
- брачные договоры, изменяющие правовой режим имущества, в числе которых могут выступать соглашения о разделе имущества супругов;
- брачные договоры о предоставлении содержания, которые, будучи заключенными между супругами, имеющими в соответствие со ст. 89, 90 СК РФ право на алименты, представляют собой алиментные соглашения супругов;
- брачные договоры о порядке несения семейных расходов, в рамках которых могут быть предусмотрены: распоряжение имуществом супругов в интересах третьих лиц (при этом у третьих лиц не возникает права требования в отношении указанного имущества); обязательные платежи (коммунальные платежи, налог на имущество и др) и прочие расходы (покупка продуктов, расходы на лечение супругов и т.п.);
- брачные договоры о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом супругов.
Брачный договор может сочетать любые указанные условия. Проведенная соискателем классификация позволила: выявить особенности прекращения брачного договора соответствующего вида и последствия признания договора недействительным; решить спорные вопросы соотношения брачного договора,
соглашения о разделе имущества супругов и алиментного соглашения супругов; обосновать необходимость совершенствования правового регулирования отношений супругов, связанных с разделом общего имущества по соглашению, путем применения к ним норм о брачном договоре; аргументировать утверждение о том, чго брачный договор может приобретать силу исполнительного листа; отразить возможные варианты условий брачного договора, в том числе, не указанные в действующей редакции ст. 42 СК РФ.
7. Сформулирован и обоснован вывод о необходимости правового регулирования имущественных отношений фактических супругов. Соискатель считает, чю незарегистрированные «браки» не могут оставаться вне сферы правового регулирования, однако с учетом политико-правового аспекта область законодательного регулирования должна быть ограничена имущественными отношениями указанных лиц. В этих целях формулируется определение «фактического супружества» (использование этой конструкции обусловлено стремлением подчеркнуть отличие данного института от института зарегистрированного брака, а также от института «фактических брачных отношений», закрепленного ранее в КЗоБСО РСФСР 1926 г 6). По мнению соискателя, состояние в отношениях фактического супружества не порождает ссмсйных правоотношений, поэтому их регламентация не может быть осуществлена в СК РФ Для нормативного закрепления предложенных положений о правовом режиме имущества фактических супругов предлагается принятие Федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно может явиться основой для дальнейших научных разработок в направлении совершенствования механизма осуществления и защиты имущественных прав супругов Практическое значение обусловлено целью исследования-полученные знания могут быть востребованы в правотворческой
А Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // Собрание у1акоисш1й РСФСР, 1926, № 82, ст 612
деятельности, правоприменительной практике и в процессе преподавания курса семейного права
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена па кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного университета. Основные положения исследования нашли отражение в 8 опубликованных статьях, обсуждались в рамках межрегиональной конференции «Проблемы современной цивилистической науки» (Тюмень, 2004), всероссийской конференции «Проблемы юридической ответственности: история и современность» (Тюмень, 2004) и международных конференций «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004), «Международные юридические чтения» (Омск, 2004 и 2005), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), «Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России» (Новосибирск, 2005) Результаты исследования были учтены при разработке лекций по дисциплине «Семейное право», учебной рабочей программы курса «Семейное право» для студентов специальности «Юриспруденция» и используются в учебном процессе в Тюменском государственном университете.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень се научной разработанности, определяются цель, задачи, методология исследования и его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Глава первая «Законный режим имущества супругов» состоит из четырех параграфов, в которых дается теоретическая оценка особенностей правового регулирования имущественных отношений супругов при отсутствии брачного договора.
В параграфе первом «Понятие правового режима имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности» представлен анализ существующих теоретических подходов к пониманию категории «правовой режим», на основе которого сформулировано определение понятия «правовой режим имущества супругов» Это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их прав и обязанностей в отношении имущества. В зависимости от того, «в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов осуществляет свои действия по владению, пользованию и распоряжению» (И.В Жилинкова) выделяется два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона' режим общей совместной собственности и режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов).
Характеризуя режим общей совместной собственности, диссертант определил круг субъектов общей совместной собственности Субъектами общей совместной собственности являются' супру>и; члены крес1ьяиского (фермерского) хозяйства; члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в отношении земельного участка, переданного объединению за плату; члены садоводческого, огороднического или дачного товарищества в отношении имущества, приобретенного или
созданного за счет целевых взносов. Положения об общей совместной собственности супругов применимы и к отношениям лиц, брак которых признан недействительным, при условии, что судом будет установлена добросовестность одного из них (п. 4 ст. 30 СК РФ), а также, лиц, имущество которых нажито в незарегистрированном браке в период с 1926 г до 8 июля 1944 г Сложившаяся правоприменительная практика, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, свидетельствуют о признании правоприменителями в качестве субъектов общей совместной собственности бывших супругов, несмотря па отсутствие соответствующего указания в законе, поскольку «факт расторжения брака сам по себе не аннулирует совместный характер собственности супругов и обязанности осуществлять правомочия собственника лишь сообща, по совместному решению» (Л.Г. Кузнецова) Соискатель считает целесообразным и оправданным расширить кру! субъекюв общей совместной собственности, определенный в гл 16 ГК РФ, включив в него бывших супругов до момеша раздела ими совместно нажитого имущества или до истечения срока исковой давности, предусмотренного для фебовапий супругов о разделе обшего имущества
Для анализа объектов, составляющих общее имущество супругов, требуется установить содержание поняшя «имущссюо супругов» В науке семейного права веду1ся дискуссии относительно возможности включения в это понятие не только вещей и имущественных нрав, по и обязательств имущественного характера (долгов) Основным аргументом против такой возможности, является утверждение о том, что долговые обязательства «в принципе не могут выступать в качестве объектов права собственности» (В.А. Рясенцев). По мнению соискателя, называя имущество супругов «собственностью», законодатель определяет его правовой режим. Согласно предложенной трактовке термина «правовой режим», объектом правовою регулирования выступают действия (бездействия) супругов, которые могут быть связаны и с исполнением имущественных обязательств Данное положение снимает отмеченное В А Ряссицевым противоречие и позволяет включать в понятие «имущество супругов» имущественные обязательства.
Режим общей совместной собственности распространяется на имущество супругов, «нажитое во время брака» (ст. 34 СК РФ). Значение данного термина в законе не раскрыто и требует научного осмысления По мнешно некоторых ученых, имущество становится «нажитым» и, следовательно, общим, при условии, что каждый из супругов приложил определенные усилия, осуществляя трудовую или иные виды деятельности (ЭБ Эйдинова, А М Немков) Диссертант полагает, что такое определение ограничивает состав общего имущества супругов, исключая из него имущество, переданное во время брака в дар обоим супругам и другие безвозмездные поступления в семью. С точки зрения диссертанта, более соответствующим существу семейных отношений и презумпции общности имущества супругов является понимание «нажитого» имущества, как любого имущества, полученного хотя бы одним из супругов в период брака, для возникновения права на которое достаточно факта заключения брака (О С. Иоффе, В П Никитина) СК РФ или брачным договором имущество может быть отнесено к собственности каждого из супругов
К имуществу, нажитому супругами в период брака, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ 01 носятся, в юм числе, доходы ог трудовой деятельности супругов. Используемая в доктрине и в семейном законодательстве конструкция «трудовая деятельность» допускает возможность узкого толкования: «деятельность, осуществляемая по трудовому договору» (И.В. Злобипа). Такое толкование представляется спорным, поскольку не позволяет считать общим имуществом супругов доходы каждого из них от деятельности, осуществляемой на основании гражданско-правовых договоров, 1по противоречит принципу общности имущества, нажитого супругами в период брака, и предложенной выше интерпретации термина «нажитое имущество» В целях недопущения неверного толкования нормы диссертант предлагает замену указанной конструкции на более широкую по смыслу «деятельность, осуществляемая трудом каждого из супругов».
Не получила исчерпывающего доктринальпого решения проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности
супругов в отношении таких объектов как ¡аработная плата и иные денежные средства (пенсии, пособия, вознаграждения за результаты творческой деятельности и т п ) Анализ теоретических взглядов и правоприменительной практики даст основания утверждать, что право общей совместной собственности на указанные средства должно возникать с момента, с которого появилась фактическая возможность их получения. Это позволит достигнуть оптимального сочетания интересов обоих супругов в отношении указанных доходов, п отличие от установления в качестве соответствующего промежутка времени предлагаемых в теории момента возникновения права на получение денежных средств, их фактической передачи в семейный бюджет или фактического получения.
Относительно вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов в теории ведется дискуссия, причина которой заключается в неоднозначном толковании положений ст 35 СК РФ. Соискатель оспаривает мнение о том, что «приобретенное супругами во время брака становится общим, даже если другой супруг возражал против его приобретения» (О.Ю. Косова). Действительно, возможность признания недействительной сделки по мотивам отсутствия согласия супруга предусмотрена в отношении сделок по распоряжению, а не по приобретению имущества (п. 2 ст. 35 СК РФ) Однако акт приобретения имущества неразрывно связан с распоряжением денежными средствами, которые также относятся к общему имуществу супругов, если в отношении них СК РФ или соглашением супругов не установлен режим раздельности. Таким образом, согласие супруга является обязательным условием и в случае приобретения имущества другим супругом за счет общих средств
Для совершения сделок с недвижимостью норма п. 3 ст 35 СК РФ предписывает необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга в случаях, когда речь идет о распоряжении недвижимостью другим супругом. В то же время в отношении сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, такая оговорка отсутствует Учитывая, что сделки по распоряжению
недвижимостью являются частным случаем сделок, требующих регистрации в установленном -законом порядке, соискатель считает правильным толкование п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому и для приобретения недвижимости одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, а также в целях исключения разночтений предлагает новую редакцию анализируемой нормы.
При всей своей значимости не получили достаточного освещения в литературе проблемы осуществления супругами прав владения, пользования и распоряжения специфическими объектами общего имущества, такими как транспортное средство, зарегистрированное на имя одног о из супругов, доля, вклад или пай в уставном капитале юридического лица. В результате исследования этих вопросов соискатель формулирует теоретические положения и предлагает дополнения ст. 35 СК РФ, ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, гл 4 ГК РФ и законов, регламентирующих деятельность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств и товарных бирж
Второй параграф «Режим собственности каждого из супругов» посвящен исследованию правового положения имущества, принадлежащего каждому из супругов. Согласно предложенной концепции правового режима имущества супругов, собственность каждого из супругов является разновидностью правового режима имущества супругов. Для того чтобы подчеркнуть отмеченную особенность оптимальным представляется использование в ст 36 СК РФ понятия «раздельная собственность каждого из супругов». То имущество, на которое распространяется режим раздельной собственности каждого из супругов, диссертант предлагает обозначать термином «раздельное имущество супругов».
Среди видов раздельного имущества супругов, закон называет имущество, полученное одним из супругов в дар. Анализируя существующие теоретические подходы к определению границ категории «дар», соискатель приходит к выводу, что ею охватываются награды, денежные премии,
носящие единовременный характер и присуждаемые за выдающиеся заслуги в области пауки, техники, литературы искусства и прочих областях деятельности. Указанные объекты являются не столько результатом непосредственно деятельности, осуществляемой трудом одного из супругов, хотя и неотделимы от пес, сколько следствием проявленных гражданином при этом личных качеств, не зависящих от воли или действий другого супруга, а потому, по мнению соискателя, они не должны быть подчинены режиму общей совместной собственности.
Раздельным имуществом каждого из супругов являются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей н других предметов роскоши. Легальный критерий отнесения объектов к вещам индивидуального пользования отсутствует. Предпринятый анализ существующих доктринальных взглядов приводит к выводу об обоснованное!и дефиниции «вещи, обслуживающие потребности только одною из супругов» (В.II Никитина). Развивая указанное положение, диссертант формулирует новую редакцию нормы п 2 ст. 36 СК РФ. С точки зрения диссертанта, предметы профессиональной деятельности и хобби (инструмент музыканта, специальная библиотека ученого и т.д ) не являются вещами индивидуального пользования и подчиняются режиму общей совместной собственности супругов. Вместе с тем, суд вправе в случае спора между супругами о разделе имущества присуждать эти вещи супругу, в пользовании которого они находились, с соответствующей компенсацией друюму.
Правовой режим вещей индивидуального пользования не распространяется на предметы роскоши Изменчивость представлений о харак1ере вещей не позволяет раз и навсегда установить перечень имущества, относящегося к роскоши. Критерием для квалификации объектов в качестве роскоши должно служить соо!ношение уровня материальной обеспеченное 1И конкретной ссмьи и стоимости вещи на момент раздела имушест ва.
Вопросы владения, пользования и распоряжения раздельным
имуществом решаются супругом по собственному усмотрению и не требуют согласия другого супруга. Не исключено, что средства, находящиеся в раздельной собственности одного из супругов, будут израсходованы на общие семейные нужды Действующим СК РФ не предусмотрены соответствующие последствия В теории существует мнение, что в этом случае собственность другого супруга должна трансформироваться в общую (Л Г Кузнецова, Е В Князева) Вместе с тем, поскольку речь идет о реализации права па распоряжение собственными средствами, расходование супругом средств, находящихся в его раздельной собственности, в общих интересах следует, по мнению диссертанта, считать добровольной передачей указанных средств в общую совместную собственность Иные варианты решения вопроса можно предусмотреть в брачном договоре применительно к конкретной ситуации
Имущество одного из супругов может быть признано общим, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества Поскольку в законе не говорится, в каких случаях возникает «значительное увеличение» стоимости имущества, при оценке данного обстоятельства суд должен исходить из соотношения стоимости имущее!ва непосредственно до осуществления вложений, которая может не совпадать со сюимостыо имущества на момент его приобретения супругом, и стоимости имущества непосредственно после произведенных вложений.
В параграфе третьем «Особенности раздела общего имущества супругов» сформулированы предложения в адрес законодателя о совершенствовании норм, регламентирующих добровольный порядок раздела супружескою имущества, и норм о разделе имущества супругов в судебном порядке. Сделан вывод о возможности заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами До тех пор, пока па имущество распространяв гея режим общей совместной собственности, собственники должны иметь право разделить его по
соглашению. Если какое-либо имущество не было учтено супругами в соглашении о разделе имущества, супруги могут заключить дополнительное соглашение Нормой о праве заключить такое соглашение предлагается дополнить ст 38 СК РФ.
В соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) Вместе с тем, п 1 ст. 200 ГК РФ допускается установление изъятий из общего правила об исчислении сроков исковой давности. В интересах супругов диссертант предлагает установить такое исключение, дополнив п. 7 ст. 38 СК РФ нормой, закрепляющей исчисление срока исковой давности с момента прекращения брака. В случае сокрытия одним из супругом имущества от раздела срок исковой давности должен исчисляться со времени, когда другому супругу стало известно об этом имуществе.
В современной теории семенного права в отличие от исследований советского периода (В.И. Данилин) остается за рамками рассмотрения влияние на состояние здоровья беременной женщины и ребенка судебной тяжбы, связанной с разделом имущества. Действующее ссмейнос законодательство учитывает этот фактор только по отношению к расторжению брака: правило ст. 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Диссертант считает необходимым в целях охраны здоровья матери и ребенка предусмотреть соответствующее ограничение для случаев раздела имущества супругов в судебном порядке, дополнив ст. 17 СК РФ и включив ссылку на существование указанной нормы в статью 38 СК РФ.
Рассматривая имущественный спор, суд, прежде всего, определяет состав имущества, подлежащего разделу. Если раздел имущества происходит по истечении некоторого времени после развода, часть имущества, бывшего в общей собственности супругов, может не сохраниться Соискатель предлагает законодательно закрепить правило, согласно которому в интересах обоих супругов при разделе общего имущества супругов следует учитывать то имущество, которое имелось к моменту прекращения брака, независимо от того, сохранилось оно или нет, за исключением имущества, погибшего к моменту раздела от случайных обстоятельств (сь 211 ГК РФ), а 1акже имущества, которым бывшие супруги распорядились по взаимному согласию в соответствии со С1 253 ГК РФ.
Из состава имущества супругов, подлежащего разделу, исключены вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (п 5 ст 38 СК РФ) Формулировка данной нормы представляется несовершенной- указанные вещи « разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети». Поскольку при этом имеется в виду, что компенсация не выплачивается тому супругу, с которым не проживают несовершеннолетние деги, и из владения которого выбывают вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей этих детей, корректнее сформулировать следующим образом' «вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, без компенсации другому супругу». Правоприменитель должен учитывать и тот факт, что по основаниям, предусмотренным СК РФ, дети могут быть переданы на воспитание третьему лицу, к примеру, в отношении них может быть установлена опека (попечительство). Следовательно, в этих случаях вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, должны быгь переданы лицу, осуществляющему воспитание ребенка, для владения, пользования и распоряжения ими в интересах детей. В случае достижения ребенком
совершеннолетия к момсшу раздела имущества супругов указанные вещи должны быть переданы самому ребенку.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, в том числе, исходя из интересов одного из супругов. В результате анализа доктрины и правоприменительной практики диссертант сформулировал примерный перечень обстоятельств, при наличии которых интересы одного из супругов, по мнению диссертанта, заслуживают внимания. В частности, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим 01 него обстоятельствам, лишен или ограничен в возможности получать доход от деятельности, осуществляемой трудом; когда другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, азартные игры и др ); а также, в иных случаях признания интересов одного из супругов заслуживающими внимания судом
При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) Общими являкмея долги, основанные на общих обязательствах супругов Вопросу об обязательствах супругов посвящен четвертый параграф «Правовое регулирование ответственности супругов по обязательствам». Статья 45 СК РФ не содержит критериев разграничения обязательств на личные и общие В современной юридической литературе данной проблеме не уделяется должного внимания Спорным представляется предложение считать обязательство общим, если полученное по обязательству предназначено для нужд семьи (Л.Ю. Грудцына) и личным, если средства, полученные по обязательству, были предназначены для удовлетворения личных потребностей супруга (С А. Муратова).
Диссертантом выработан принципиальный подход к определению соответствующего вида обязательства, органично вплетающийся в систему изложенных ранее выводов Предлагается руководс!воваться принципом общности, независимо от того, кго из супругов являлся стороной в обязательстве. Личными являются обязательства, возникшие до заключения брака, обременяющие имущество, принадлежащее одному из супругов на
праве раздельной собственности; обязательства, относительно которых в договоре между супругами и кредитором было установлено, что они являются личными обязательствами одного из супругов; это могут быть и иные обязательства, тесно связанные с личностью одного из супругов: алиментные обязательства; обязательства, возникающие в случае причинения вреда одним из супругов
Вторая глава «Договорный режим имущества супругов» состоит из трех параграфов Порядок и особенности, связанные с установлением указанного режима, рассмотрены в параграфе первом главы второй «Субъектный cocían и порядок заключения брачного договора» Здесь же анализируется правовая природа брачного договора, предлагается понятие брачного договора, позволяющее ссылаться па его условия при определении наследственной массы в случае смерти одного из супругов Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) после его прекращения. При >том для недопущения включения в брачный договор элементов завещания, соискатель предлагает установить в СК РФ запрет на включение в брачный договор условий, предусматривающих возникновение или прекращение прав и обязанностей на случай смерти одного из супругов
Брачный договор может быть заключен как супругами, так и лицами, вступающими в брак Признаки, позволяющие идентифицировать граждан как «лиц, вступающих в брак», в законе отсутствуют Теоретические выводы диссертанта позволяют считать обоснованной точку зрения о том, что вступающими в брак граждане становятся с момента подачи ими заявления о вступлении в брак в орган ЗАГСа Закрепление данного положения в СК РФ предполагает изменение ст. 25 и п. 2 ст. 26 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г
Для того чтобы устранить правовую неопределенность, связанную с заключением брачного договора лицами, вступающими в брак, не вступившими в брак по прошествии установленного законом срока, такой
договор предлагается считать «несостоявшимся», если стороны не зарегистрировали брак в течение года с момента заключения договора. Введение новой по отношению к брачному договору терминологии призвано примирить приверженцев противоположных точек зрения относительно обозначенной проблемы (Н Е. Сосипатрова и Б М Гонгало, П.В. Крашенинников).
В теории существует спорное утверждение о возможности участия в заключении брачного договора лиц, состоящих п фактических брачных отношениях (Г.И Климагггова и др). Несмотря па данные статистики, свидетельствующие о распространенности фактических брачных отношений в Российской Федерации, и на признание актуальности проблемы учеными (М.В. Антокольская, О.Ю Косова, А В. Слепакова, А С Лалетина), закон не регулирует такие отношения (за исключением установления происхождения детей, рожденных в незарегистрированном браке). Для решения вопроса о возможности установления договорного режима имущества лицами, которые не оформили свой союз в установленном законом порядке, соискатель формулирует определение «фактического супружества»
В ходе рассмотрения особенностей заключения брачного договора сделан вывод о необходимости государственной регистрации брачных доюворов, предусматривающих изменение правового режима недвижимого имущества Государственная регистрация брачного договора, по мнению соискателя, должна осуществляться одновременно с регистрацией перехода нрава собственности па недвижимость С учетом данного вывода сформулированы предложения по изменению норм СК РФ, предусматривающих особенности вступления в силу брачного договора.
В параграфе втором главы второй «Содержание брачного договора» в результате системного анализа условий брачного договора диссертантом определены виды брачных договоров в зависимости 01 их предмета Указанное деление явилось принципиальной основой для решения ряда спорных вопросов правового регулирования имущественных отношений супругов.
Супруги имеют возможность заключать друг с другом любые соглашения, в том числе, не обусловленные их особым правовым статусом состояния в браке. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо различать брачные договоры (в собственном смысле) и смешанные договоры, включающие элементы каких-либо иных сделок (дарение, мена и т.п) Рассмотрение споров, связанных с заключением супругами брачного договора, должно сопровождаться экспертизой содержания брачного договора, направленной на выявление положений, не отвечающих его сущности. При этом надлежит учитывать, что к обязательствам, вытекающим из положений, представляющих собой элементы других сделок, применяются соответствующие нормы гражданского законодательства
Параграф третий главы второй «Изменение, прекращение и недействительность брачного договора» посвящен анализу особенностей изменения брачного договора и специфических оснований его прекращения Рассмотрены основания, порядок, последствия и проблемы признания брачного договора недействительным. Брачный договор может быть признан недействительным, в том числе, если условия этого договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п 3 ст. 42 СК РФ). Анализ теоретических взглядов, норм гражданского и семейного законодательства, позволил выявить условия, относящиеся к спорной категории. В частности, договор считается заключенным на крайне неблагоприятных условиях, в случаях: если им предусмотрена утрата права собственности одним из супругов в отношении всего имущества, нажитого в период брака, без указания на определенные объекты; если закреплено согласие одного из супругов на распоряжение другим супругом всем имуществом без уточнения определенных объектов; если на одного из супругов возложена обязанность несения всех семейных расходов за счет его раздельного имущества без уточнения, каких именно. К условиям, ставящим супруга в крайне неблагоприятное положение, могут быть отнесены иные условия, исполнение которых влечет значительное нарушение имущественных интересов супруга. Вопрос о степени нарушения имущественных интересов должен решаться судом в каждом конкретном случае.
в сравнении с материальным положением супруга при применении к имущественным отношениям супругов законного режима. Условия брачного договора должны быть признаны ставящими одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, если при заключении брачного договора супругам было известно о наличии или о неизбежности возникновения в будущем обстоятельств, вследствие которых исполнение соответствующих условий приведет к нарушению имущественных интересов одного из супругов.
В ходе анализа проблем правового регулирования брачного договора выявлены особенности применения норм гражданского законодательства к брачному договору В частности, действующее законодательство, предусматривая возможность признания брачного договора недействительным по основаниям и в порядке, установленным ГК РФ для недействительности сделок, не учитывает его специфику. Как показало исследование, не все из указанных оснований, могут быть применены к брачному договору. Вывод о том, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично и без участия законных представителей, исключает такие основания как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной (ст 179 ГК РФ), совершение сделки лицом, чьи полномочия на совершение указанных сделок ограничены (ст 174 ГК РФ), заключение договора лицом, ограниченным судом в дееспособности, без получения согласия попечителя (ст 176 ГК РФ), совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия сю законных представителей (ст. 175 ГК РФ). Поскольку юридические лица не могут участвовать в семейных правоотношениях, не применяется положение ст 173 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
С'К РФ не содержит предписаний относительно последствий недействительности брачного договора, как и об основаниях и порядке прекращения брачного договора. В теории семейного права эти вопросы, как
правило, не подвергаются глубокому анализу, рассматриваются лишь поверхностно. Именно по этой причине в настоящей работе им уделено особое внимание. Соискателем сформулированы новые положения о последствиях недействительности брачного договора, о его прекращении, и обоснована целесообразность соответствующих дополнений СК РФ Представляется, что последствия недействительности брачного договора должны определяться в зависимости от вида брачного договора Так, в случае признания недействительным брачного договора об изменении правового режима имущества в отношении указанного в договоре имущества восстанавливается законный режим. Имущество, полученное супругом но брачному договору о предоставлении содержания, подлежит возврату только при недобросовестности со стороны этого супруга' в случае, если брачный договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия, введения в заблуждение или стечения тяжелых обстоятельств у супруга, вынужденного по договору выплачивать содержание К брачному договору применяется правило о возмещении реального ущерба добросовестному супругу, предусмотренное ст. 178, 179 ГК РФ. В случае признания брачного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст 169 ГК РФ, 179 ГК РФ в отношении указанного в брачном договоре имущества восстанавливается законный режим, а часть указанного имущества, на которую в соответствии с законным режимом имущества мог бы претендовать виновный супруг, взыскивается в доход государства. По мнению диссертанта, целесообразно закрепление норм, предусматривающих право суда применять в интересах добросовестного супруга условия брачного договора, заключенного при наличии указанных оснований недействительности (например, если им предусмотрен переход имущества виновного супруга в общую совместную собственность и (или) переход имущества из общей совместной собственности в собственность добросовестного супруга), а также положения о компенсации морального вреда.
Брачный договор прекращается вследствие истечения срока его действия и вследствие прекращения брака, за исключением обязательств, предусмотренных на случай расторжения брака. В силу своего личного
характера брачный договор должен прекращаться в случае признания одного из супругов недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Обязательства, вытекающие из брачного договора, прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ для прекращения обязательств, с учетом следующих особенностей- надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) могу г быть прекращены только брачные договоры, для исполнения которых в договоре предусмотрено совершение определенного количества действий, выплатой отступного (ст 409 ГК РФ) прекращаются договоры с указанием конкретных объектов имущества; брачные договоры могут быть прекращены новацией (ст 414 ГК РФ), за исключением брачных договоров представляющих собой алиментное соглашение супругов; прощением долга (ст. 415 ГК РФ) прекращаются брачные договоры о предоставлении содержания и договоры о порядке несения семейных расходов; невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ) прекращаются брачные договоры, заключенные с указанием конкретных объектов имущества, а также брачные договоры о распоряжении имуществом супругов в интересах третьих лиц, невозможность исполнения брачного договора может насгупшь вследствие принятия акта государственного органа (п. 3 ст. 417 ГК РФ); обязательства, вытекающие из брачного договора, не могут быть прекращены зачетом (ст. 411 ГК РФ), за исключением требований супругов, вытекающих из брачного договора о порядке несения семейных расходов; обязательства, вытекающие из брачного договора, не могут быть прекращены по иным основаниям, предусмотренным в гл. 26 ГК РФ.
В Заключении формулируются итоговые выводы и приводятся предложения по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, призванные способствовать обеспечению защиты нрав и законных интересов супругов в области имущественных отношений, реализации основных начал семейного закоЕЮдательства и, как следствие, достижению справедливости, насколько можно судить о ней в тех областях, где мораль преобладает иад правом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Раздел общего имущества супругов // Актуальные проблемы правоведения: научно-теоретический журнал. Самара, 2004. 0,6 п.л.
2. Лица, вступающие в брак, как субъекты брачного договора // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2004. Ч. 2.0,3 п.л.;
3. Особенности правового регулирования ответственности супругов по обязательствам // Проблемы современной цившшстической науки: материалы межрегиональной конференции. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. 2004. 0,4 п.л.;
4. Распоряжение общим имуществом супругов // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: материалы международного научного конгресса. Самара: Самарская государственная экономическая академия. Институт права, 2004.0,2 п.л.;
5. Раздельное имущество супругов в законодательстве России и Украины // Ученые записки Института государства и права: вып. 7 Вопросы международного публичного права, международного частного права, международного торгового права и сравнительного правоведения. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2004. 0,3 п.л.;
6. Понятие и правовая природа брачного договора // Материалы международной научно-практической конференции. Самара: Самарская государственная экономическая академия. Институт права, 2005. 0,3 п.л.
7. Недействительность брачного договора // Материалы VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал ВУЗов - на развитие Дальневосточного региона России». Владивосток, 2005. 0,3 п.л.
8. Основания возникновения общей совместной собственности на имущество каждого из супругов // Матер1али М1жнародно! науково-практично! конференцн «Дт науки 2005». Том 29. Юридичш науки. Дншропетровськ: Наука i oceiTa, 2005. С. 0,2 п.л.
*HáM6 3
РНБ Русский фонд
2006-4 13575
Издательство «Вектор Бук» Лицензия ЛР №066721 от 06.07.1999г.
Подписано в печать 21.09.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага финская. Гарнитура Arial. Печать RISO Усл. печ. л. 1,62. Тираж 100. Заказ 491.
Отпечатано в типографии Издательства «Вектор Бук» Лицензия ПД № 17-0003 от 06.07.2000 г. 625004, г.Тюмень, ул. Володарского, 45. тел.(3452) 46-54-04, 46-90-03.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краснова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
1.1 Понятие правового режима имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности.
1.2 Режим собственности каждого из супругов.
1.3 Особенности раздела общего имущества супругов.
1.4 Правовое регулирование ответственности супругов по обязательствам.
Глава 2. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
1.1 Субъектный состав и порядок заключения брачного договора.
1.2 Содержание брачного договора.
1.3 Изменение, прекращение и недействительность брачного договора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Имущественные отношения супругов образуют «материальный базис» семьи и являются той сферой, где «юридический элемент необходим и целесообразен»1. Между тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в правовом регулировании указанных отношений существует множество проблем. Прежде всего, это связано с отсутствием теоретических положений, призванных найти свое воплощение в содержании правовых решений. В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением высокозначимых монографических исследований имущественных отношений супругов2. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников3. Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. В теории не определены такие понятия как: «выплаты специального целевого назначения», «вещи индивидуального пользования супругов», что порождает споры о правовом режиме конкретных объектов супружеского имущества, зависящем от их принадлежности к названным категориям. Нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, остается открытым вопрос о последствиях раздела общего имущества супругов, переданного в уставный капитал юридического
1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 528.
2 См.:Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., I960; Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975; Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976; Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979 и др.
3 См.: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997; Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. Дис. канд. юрид. наук. М„ 2004 и др. лица, - все это затрагивает интересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения.
Перемены, произошедшие в правовой жизни российского общества, ставят перед теоретиками новые задачи и подчеркивают актуальность проведения глубоких и всесторонних исследований в отмеченном направлении. Так, введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предопределило существенные изменения семейного законодательства - одной из новелл Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) стало закрепление возможности регулирования имущественных прав и обязанностей супругов с помощью брачного договора. Это побудило научную мысль к теоретическому анализу данного института4. Однако практике применения норм о брачном договоре еще только предстояло выявить пути их дальнейшего совершенствования, что не позволило исследователям подробно проанализировать условия, составляющие содержание брачного договора, а также раскрыть особенности его прекращения и признания недействительным. В свою очередь, теоретическая неразработанность послужила одной из причин сравнительно невысокой популярности института брачного договора в Российской Федерации5.
Нормы Семейного кодекса Российской Федерации, посвященные имущественным отношениям супругов, существуют уже без малого десять лет в своем первозданном виде. Соответствующие отношения остро нуждаются в обновленном правовом регулировании: недостаточная законодательная регламентация многих вопросов порождает противоречия в правоприменительной практике. Все вышеизложенное обуславливает актуальность настоящего исследования.
Целью исследования является формулировка концептуальных теоретических положений по проблемам правового регулирования имущественных отношений супругов.
4 См.: Максимович Л.Б. Брачный контракт. М., 1997; Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1999; Мнзамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
5 Согласно данным по югу Тюменской области из 10 902 состоявшихся в 2004 г. супружеских пар лишь 11 (0,1%) заключили брачный договор (Статистический отчет областной нотариальной палаты. Тюмень, 2005). 4
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1. Выявление особенностей нормативного регулирования отношений супругов по поводу имущества при отсутствии у них брачного договора и особенностей, связанных с установлением договорного режима имущества супругов.
2. Анализ материалов практики правоприменения норм, регламентирующих имущественные отношения супругов и существующих в доктрине взглядов на проблемы правового регулирования исследуемых отношений.
3. Теоретическая оценка положений зарубежного законодательства, принятого с учетом современных условий формирования семейных отношений и являющихся отражением научных достижений в области исследования имущественных отношений супругов.
4. Выработка теоретических предложений для законодательной и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования являются отношения супругов по поводу общего имущества, возникающие на основе закона и договора.
Предмет исследования - отечественное законодательство и законодательство других стран, правоприменительная практика, достижения науки преимущественно в сфере гражданского, семейного права и теории права.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы анализа, синтеза, логический метод исследования, а также такие частно-научные методы, как формально-юридический, метод сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых, как М.В. Антокольская, A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, З.И. Воронина, Б.М. Гонгало, Н.М. Ершова, И.В. Жилинкова, О.С. Иоффе, 0.10. Косова, П.В. Крашенинников, И.М. Кузнецова, Л.Б. Максимович, В.Ф. Маслов, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, В.П. Никитина, А.И. Пергамент, К.П. Победоносцев, JI.M. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов,
Н.Н. Тарусина, В.А. Тархов, А.А. Травкин, Ю.М. Фетюхин, Я.И. Функ, Е.А. Чефранова, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневич и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, впервые сформулированных и обоснованных автором с целью положительного влияния па практику создания юридических норм и правоприменительную практику. В результате исследования разработан проект новой редакции глав 7, 8 и 9 Семейного кодекса Российской Федерации и внесены предложения по совершенствованию иных нормативных правовых актов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость расширения пределов действия режима собственности каждого из супругов, в том числе за счет средств, полученных в возмещение за утрату (повреждение) вещи, которая принадлежала одному из супругов; средств, выплаченных в качестве компенсации морального вреда одному из супругов; имущества, полученного супругом по личному обязательству. Сформулировано предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 36 СК РФ.
2. Исследуя проблему определения правового режима сумм материальной помощи и сумм, выплаченных супругам в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья (п. 2 ст. 34 СК РФ), соискатель сформулировал вывод о принадлежности последних к категории «выплаты, имеющие специальное целевое назначение», в отношении которой не распространяется режим общей совместной собственности супругов. Правовой режим сумм материальной помощи предлагается устанавливать в зависимости от того, обусловлено ли их предоставление необходимостью удовлетворения индивидуальных потребностей одного из супругов. В связи с этим предлагается изменить редакцию ст. 34 СК РФ.
3. Аргументировано положение об изменении правового режима драгоценностей, приобретенных в период брака на общие средства супругов. С учетом современных реалий представляется спорной позиция, согласно которой все объекты гражданских прав, отнесенные законом к драгоценностям, априори являются предметами роскоши и на этом основании должны быть исключены из состава вещей индивидуального пользования супругов (ст. 36 СК РФ). Предлагается определять правовой режим драгоценностей по общему правилу, предусмотренному для вещей индивидуального пользования: в зависимости от признания их судом предметами роскоши.
4. Сформулировано положение о необходимости уточнения понятия «уважительные причины» (п.З ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ). При наличии уважительных причин отсутствия доходов у одного из супругов этому супругу принадлежит право на равную долю в общем имуществе в случае его раздела. В целях упрощения содержательной интерпретации указанного понятия предлагается примерный перечень обстоятельств, представляющих собой «уважительные причины». Это позволит обеспечить единообразное применение норм, регламентирующих процедуру определения доли супруга в общем имуществе, и, вместе с тем, сохранит их гибкость, оставляя суду возможность учитывать иные обстоятельства при рассмотрении конкретного дела. По мнению соискателя, к уважительным причинам относятся: ведение домашнего хозяйства; уход за несовершеннолетними детьми, воспитание которых является обязанностью супруга; уход за иными членами семьи, нуждающимися в постороннем уходе; отсутствие возможности получать доход по состоянию здоровья (болезнь, инвалидность) или по иным, не зависящим от супруга обстоятельствам (отсутствие возможности устроиться на работу, служба в армии и т.п.); неосуществление деятельности, приносящей доход, с согласия другого супруга. Состояние здоровья супруга не является уважительной причиной, если оно было вызвано злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом умышленного преступления или умышленным причинением вреда самому себе. Данным положением предлагается дополнить ст. 39 СК РФ.
5. Брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично и без участия законных представителей. Действующее семейное законодательство не закрепляет соответствующих положений. Результатом анализа возникающих в связи с этим противоречий является вывод о необходимости ограничить в ст. 41 СК РФ круг возможных участников брачного договора лицами, обладающими дееспособностью в полном объеме.
6. В результате системного анализа допускаемых законом условий брачного договора выявлены следующие виды брачного договора в зависимости от предмета договора:
- брачные договоры, изменяющие правовой режим имущества, в числе которых могут выступать соглашения о разделе имущества супругов;
- брачные договоры о предоставлении содержания, которые, будучи заключенными между супругами, имеющими в соответствие со ст. 89, 90 СК РФ право на алименты, представляют собой алиментные соглашения супругов;
- брачные договоры о порядке несения семейных расходов, в рамках которых могут быть предусмотрены: распоряжение имуществом супругов в интересах третьих лиц (при этом у третьих лиц не возникает права требования в отношении указанного имущества); обязательные платежи (коммунальные платежи, налог на имущество и др.) и прочие расходы (покупка продуктов, расходы на лечение супругов и т.п.);
- брачные договоры о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом супругов.
Брачный договор может сочетать любые указанные условия. Проведенная соискателем классификация позволила: выявить особенности прекращения брачного договора соответствующего вида и последствия признания договора недействительным; решить спорные вопросы соотношения брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов и алиментного соглашения супругов; обосновать необходимость совершенствования правового регулирования отношений супругов, связанных с разделом общего имущества по соглашению, путем применения к ним норм о брачном договоре; аргументировать утверждение о том, что брачный договор может приобретать силу исполнительного листа; отразить возможные варианты условий брачного договора, в том числе, не указанные в действующей редакции ст. 42 СК РФ.
7. Сформулирован и обоснован вывод о необходимости правового регулирования имущественных отношений фактических супругов. Соискатель считает, что незарегистрированные «браки» не могут оставаться вне сферы правового регулирования, однако с учетом политико-правового аспекта область законодательного регулирования должна быть ограничена имущественными отношениями указанных лиц. В этих целях формулируется определение «фактического супружества» (использование этой конструкции обусловлено стремлением подчеркнуть отличие данного института от института зарегистрированного брака, а также от института «фактических брачных отношений», закрепленного ранее в КЗоБСО РСФСР 1926 г.6). По мнению соискателя, состояние в отношениях фактического супружества не порождает семейных правоотношений, поэтому их регламентация не может быть осуществлена в СК РФ. Для нормативного закрепления предложенных положений о правовом режиме имущества фактических супругов предлагается принятие Федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно может явиться основой для дальнейших научных разработок в направлении совершенствования механизма осуществления и защиты имущественных прав супругов. Практическое значение обусловлено целью исследования: полученные знания могут быть востребованы в правотворческой деятельности, правоприменительной практике и в процессе преподавания курса семейного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена па кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного университета. Основные положения исследования нашли отражение в 8 опубликованных статьях, обсуждались в рамках межрегиональной конференции «Проблемы современной цивилистической науки» (Тюмень, 2004), всероссийской конференции «Проблемы юридической ответственности:
6 Кодекс законов о браке, семье п опеке РСФСР // Собрание узаконений РСФСР, 1926, № 82, ст. 612. 9 история и современность» (Тюмень, 2004) и международных конференций «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004), «Международные юридические чтения» (Омск, 2004 и 2005), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), «Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России» (Новосибирск, 2005). Результаты исследования были учтены при разработке лекций по дисциплине «Семейное право», учебной рабочей программы курса «Семейное право» для студентов специальности «Юриспруденция» и используются в учебном процессе в Тюменском государственном университете.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Краснова, Татьяна Владимировна, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа законодательства, устанавливающего режим супружеского имущества, существующей правоприменительной практики и имеющихся теоретических исследований в указанной области, выявлен ряд проблем правового регулирования отношений, являющихся объектом исследования. В связи с этим, сформулированы теоретические положения, призванные способствовать совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения супругов по поводу имущества, а также высказаны предложения, направленные на достижение эффективности работы судов.
Вывод о том, что, называя имущество супругов собственностью, закон определяет правовой режим этого имущества, позволяет включать в понятие «имущество супругов» не только вещи и имущественные права, но и обязательства имущественного характера (долги). Принятая за основу трактовка термина «правовой режим имущества супругов», как системы юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов, связанные с реализацией их прав и обязанностей по поводу имущества, допускает наличие долгов в составе имущества супругов.
Нуждается в уточнении понятие «нажитое» имущество (ст. 34 СК РФ): к нажитому супругами в период брака имуществу относится любое полученное супругами в период брака имущество, если Семейным кодексом РФ или брачным договором оно не отнесено к собственности каждого из супругов. Для возникновения права на нажитое имущество достаточно факта заключения брака, что следует из презумпции общности имущества супругов и соответствует существу семейных правоотношений.
Используемая в доктрине и в семейном законодательстве конструкция «трудовая деятельность» может быть истолкована как «деятельность, осуществляемая по трудовому договору» (И.В. Злобина и др.). Такое определение исключает из состава общего имущества супругов доходы от деятельности, осуществляемой на основании гражданско-правовых договоров например, договор об оказании услуг), что не согласуется с принципом общности нажитого супругами в период брака имущества. Необходима замена указанной конструкции на более широкую по смыслу «деятельность, осуществляемая трудом каждого из супругов».
В отношении таких объектов имущества супругов как заработная плата и иные денежные средства (пенсии, пособия, вознаграждения за результаты творческой деятельности и т.п.) существует проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности супругов. Анализ теоретических позиций и правоприменительной практики дает основания утверждать, что право общей совместной собственности на указанные средства должно возникать с момента, с которого появилась фактическая возможность их получения. Это позволит гарантировать реализацию прав другого супруга в отношении указанных доходов, в отличие от установления в качестве соответствующего промежутка времени предлагаемых в теории момента возникновения права на получение денежных средств, их фактической передачи в семейный бюджет или фактического получения.
Проведенное исследование вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов позволило сделать вывод о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга не только для распоряжения недвижимостью, но и для ее приобретения (п.З ст. 35 СК РФ), а также сформулировать положения, учитывающие особенности осуществления супругами прав владения, пользования и распоряжения отдельными объектами общего имущества, такими как транспортное средство, зарегистрированное на имя одного из супругов, доля, вклад или пай в уставном капитале юридического лица. В итоге предложены дополнения ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и законов, регламентирующих деятельность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов, некоммерческого партнерства и товарной биржи.
Законный режим имущества супругов предполагает, что у супругов во время брака имеется не только совместная собственность, но и собственность каждого из супругов. Согласно предложенной концепции правового режима имущества супругов, собственность каждого из супругов, о которой идет речь в ст. 36 СК РФ, является разновидностью правового режима имущества супругов. Для того чтобы подчеркнуть отмеченную особенность оптимальным представляется использование в ст. 36 СК РФ понятия «раздельная собственность каждого из супругов». Имущество, в отношении которого распространяется режим раздельной собственности каждого из супругов, предлагается обозначать термином «раздельное имущество супругов».
Среди видов раздельного имущества супругов, закон называет имущество, полученное одним из супругов в дар. Награды, денежные премии, носящие единовременный характер и присуждаемые за выдающиеся заслуги в области науки, техники, литературы искусства и прочих областях деятельности, охватываются понятием дар. Указанные объекты являются не столько результатом деятельности, осуществляемой трудом одного из супругов, хотя и неразрывно с ней связаны, сколько результатом проявленных гражданином при выполнении обычного рода деятельности личных качеств, не зависящих от воли или действий другого супруга и поэтому не должны быть подчинены режиму общей совместной собственности.
Раздельным имуществом каждого из супругов являются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Для квалификации имущества супругов в качестве вещей индивидуального пользования предлагается руководствоваться определением: «вещами индивидуального пользования являются вещи, обслуживающие потребности лишь одного из супругов».
Полагаем, что предметы профессиональной деятельности и хобби (инструмент музыканта, специальная библиотека ученого и т.д.) не относятся к вещам индивидуального пользования и подчиняются режиму общей совместной собственности супругов. Вместе с тем, суд должен иметь право в случае спора между супругами о разделе имущества присуждать эти вещи супругу, в пользовании которого они находились, с соответствующей компенсацией другому.
Правовой режим вещей индивидуального пользования не распространяется на предметы роскоши. Изменчивость представлений о характере вещей не позволяет раз и навсегда установить перечень имущества, относящегося к роскоши. Критерием для квалификации объектов в качестве роскоши должно служить соотношение уровня материальной обеспеченности конкретной семьи и стоимости вещи на момент раздела имущества.
Действующий СК РФ не регулирует последствия расходования средств, находящихся в раздельной собственности одного из супругов, па общие семейные нужды. В теории существует мнение, что в этом случае собственность другого супруга должна трансформироваться в общую (Е.В. Князева). Вместе с тем, поскольку речь идет о реализации права на распоряжение собственными средствами, расходование супругом средств, находящихся в его раздельной собственности, в общих интересах следует считать добровольной передачей указанных средств в общую совместную собственность. Иные варианты решения вопроса можно предусмотреть в брачном договоре, применительно к конкретной ситуации.
Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел общего имущества. Необходимому совершенствованию должны быть подвергнуты нормы, регламентирующие добровольный порядок раздела супружеского имущества, и нормы о разделе имущества супругов в судебном порядке. Действующее законодательство не содержит запрета заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами. До тех пор, пока на имущество распространяется режим общей совместной собственности, собственники должны иметь право разделить его по соглашению. При этом необходимо расширить круг субъектов общей совместной собственности, определенный в Гражданском кодексе РФ, включив в него бывших супругов до момента раздела ими совместно нажитого имущества или истечения срока исковой давности, установленного в отношении требований бывших супругов о разделе общего имущества.
В соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как сказано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Вместе с тем, пунктом 1 ст. 200 ГК РФ допускается установление изъятий из общего правила об исчислении сроков исковой давности. В интересах супругов целесообразно установить такое исключение, дополнив п.7 ст. 38 СК РФ нормой, закрепляющей исчисление срока исковой давности с момента прекращения брака. В случае сокрытия одним из супругом имущества от раздела срок исковой давности должен исчисляться со времени, когда другому супругу стало известно об этом имуществе.
В целях охраны здоровья матери и ребенка правило ст. 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака в период, когда она находится в состоянии беременности и в течение года после рождения ребенка. Современная доктрина оставляет за рамками рассмотрения влияние на состояние здоровья беременной женщины и ребенка судебной тяжбы, связанной с разделом имущества. Необходимо дополнить соответствующим ограничением ст. 17 СК РФ и включить ссылку на существование указанной нормы в статью 38 СК РФ. Кроме того, важно отметить в Постановление Пленума Верховного Суда № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что данное правило подлежит применению и в случаях, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года.
Рассматривая имущественный спор, суд, прежде всего, определяет состав имущества, подлежащего разделу. Если раздел имущества происходит по истечении некоторого времени после развода, некоторое имущество, бывшее в общей собственности супругов, может не сохраниться. Целесообразно законодательно закрепить правило, согласно которому при разделе общего имущества супругов следует учитывать то имущество, которое имелось к моменту прекращения брака, независимо от того, сохранилось оно или нет. В соответствии со ст.211 ГК РФ не должно подлежать учету имущество, погибшее к моменту раздела от случайных обстоятельств.
Из состава имущества супругов, подлежащего разделу, пунктом 5 ст. 38 СК РФ исключены вещи, принадлежащие детям. Формулировка данной нормы не совсем удачна: «вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети». Поскольку компенсация в данном случае не выплачивается тому супругу, с которым дети не проживают, корректнее сформулировать следующим образом: «вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, без компенсации другому супругу». Необходимо учитывать тот факт, что по основаниям, предусмотренным СК РФ, дети могут быть переданы на воспитание третьему лицу, к примеру, в отношении них может быть установлена опека (попечительство). Следовательно, в этих случаях вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, должны быть переданы лицу, осуществляющему воспитание ребенка, для владения, пользования и распоряжения ими в интересах детей. В случае достижения ребенком совершеннолетия к моменту раздела имущества супругов указанные вещи должны быть переданы самому ребенку.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, в том числе, исходя из интересов одного из супругов. Сделан вывод, что интересы одного из супругов заслуживают внимания в следующих случаях: когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен или ограничен в возможности получать доход от деятельности, осуществляемой своим трудом, когда другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, азартные игры и др.), а также, в иных случаях признания интересов одного из супругов заслуживающими внимания судом. Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов, должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества или, если раздел имущества производился после расторжения брака, на момент расторжения брака.
При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.З ст.39 СК). Общие долги основаны на общих обязательствах супругов. При определении критериев разграничения обязательств на личные и общие, необходимо руководствоваться принципом общности, независимо от того, кто из супругов являлся стороной в обязательстве. Личными являются обязательства, возникшие до заключения брака, обременяющие имущество, принадлежащее одному из супругов на праве раздельной собственности, обязательства, относительно которых в договоре между супругами и кредитором было установлено, что они являются личными обязательствами одного из супругов, иные обязательства, тесно связанные с личностью одного из супругов: алиментные обязательства, обязательства, возникающие в случае причинения вреда одним из супругов; в иных случаях, установленных законом.
Договорный режим имущества супругов устанавливается путем заключения брачного договора. Сформулировано понятие брачного договора, позволяющее ссылаться на его условия при определении наследственной массы в случае смерти одного из супругов: «Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) после его прекращения». При этом для недопущения включения в брачный договор элементов завещания, необходимо установить запрет на включение в брачный договор условий, предусматривающих возникновение или прекращение прав и обязанностей на случай смерти одного из супругов.
Брачный договор может быть заключен как супругами, так и лицами, вступающими в брак. Критерии, позволяющие считать граждан «лицами, вступающими в брак», отсутствуют. Аргументы, изложенные в проведенном исследовании, свидетельствуют в пользу позиции, согласно которой вступающими в брак граждане становятся с момента подачи ими заявления о вступлении в брак в орган ЗАГСа. Закрепление данного положения в СК РФ повлечет изменение ст. 25 и п.2 ст. 26 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния».
В теории существует спорное утверждение о возможности участия в заключении брачного договора лиц, состоящих в фактических брачных отношениях (Г.И. Климантова и др.), что побуждает к исследованию проблемы правового регулирования указанных отношений. Несмотря на данные статистики, свидетельствующие о распространенности фактических брачных отношений в РФ, и на признание актуальности проблемы учеными (М.В. Антокольская, О.Ю. Косова, А.В.Слепакова и др.) закон не регулирует такие отношения. Предлагается принятие Федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».
В ходе рассмотрения особенностей заключения брачного договора сделан вывод о необходимости государственной регистрации брачных договоров, предусматривающих изменение правового режима недвижимого имущества. Государственная регистрация брачного договора должна осуществляться одновременно с регистрацией перехода права собственности на недвижимость. С учетом данного вывода сформулированы предложения по изменению норм СК РФ, предусматривающих особенности вступления в силу брачного договора.
Бесспорно, что супруги имеют возможность заключать друг с другом любые соглашения, в том числе, не обусловленные их особым правовым статусом состояния в браке. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо различать брачные договоры (в собственном смысле) и смешанные договоры, включающие элементы каких-либо иных сделок (дарение, мена и т.п.). Рассмотрение споров, связанных с заключением супругами брачного договора, должно сопровождаться экспертизой содержания брачного договора, направленной на выявление положений, не отвечающих его сущности. Отношения, вытекающие из указанных положений, регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.
Брачный договор может быть признан недействительным, если условия этого договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение п.З ст. 42 СК РФ). Анализ теоретических позиций, норм гражданского и семейного законодательства, позволил выявить условия, относящиеся к спорной категории, а также сделать вывод о том, что указанная категория может включать иные условия, исполнение которых влечет значительное нарушение имущественных интересов супруга. Вопрос о степени нарушения имущественных интересов должен решаться судом в каждом конкретном случае, в сравнении с материальным положением супруга при применении к имущественным отношениям супругов законного режима.
Действующее законодательство не учитывает специфику брачного договора, предусматривая возможность признания его недействительным по основаниям и в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Более того, Семейный кодекс РФ вообще не содержит упоминания о последствиях недействительности брачного договора, а также об основаниях и порядке прекращения брачного договора. В итоге изучения указанных вопросов выявлены особенности применения норм гражданского законодательства к брачному договору, сформулированы новые положения о прекращении и последствиях недействительности брачного договора, и обоснована целесообразность соответствующих дополнений в СК РФ.
Полагаем, что выводы, к которым диссертант пришел в процессе частно-теоретического исследования, позволят обеспечить защиту прав и законных интересов супругов в области имущественных отношений, реализацию основных начал семейного законодательства и, как следствие, достижение справедливости, насколько можно судить о ней в отношениях, где мораль преобладает над правом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые акты
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ от 3 января 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ 3 января 2005 г., № 1 (Часть 1), ст. 42.
4. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// СЗ РФ 16 июня 2003 г., № 24, ст. 2249.
5. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 г.) // СЗ РФ 15 декабря 2003, № 50, ст. 4848; 15 марта 2004 г, № 11, ст. 914.
6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ 13мая 1996 г., № 20, ст. 2321; 21 мая 2001 г., № 21, ст. 2062; 25 марта 2002 г., № 12, ст. 1093.
7. Постановление Минтруда РФ и Минздрава РФ от 29 января 1997 г. № 1/30 «Об утверждении Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы»// Здравоохранение, 1997, № 3.
8. Закон Тюменской области от 10 января 2000 г. № 155 «Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Вестник Тюменской областной Думы, 2000, №2.
9. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР 27 декабря 1990 г., № 30, ст. 418.
10. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, №32, ст. 1086.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1944, № 60.
12. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР, 1926, № 82, ст. 612.
13. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. (утратил силу) //Собрание узаконений РСФСР, 1918, № 76-77, ст. 818.
14. Декрет ВЦИК и СНК от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» (утратил силу) // Собрание Узаконений РСФСР, 1917, №11, ст. 160.
15. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. (с изменениями от 26 декабря 2002 г., 2, 23 июня 2005 г.) // Ведомости Верховной Рады, 2002 г., №21-22, ст. 135; 2003 г., № 7, ст. 70; 2005 г. № 26, ст. 352; 2005 г. № 32, ст. 422, ст. 423.
16. Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье Украинской ССР» // Ведомости Верховной Рады Украины, 1992, № 36, ст. 582.
17. Постановления Пленума Верховного суда РФ (СССР).
18. Постановление Пленума Верховного Суда № 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 7.
20. Архивные материалы и материалы практики
21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // Справочно-правовая база Гарант (официально текст решения опубликован не был).
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5
23. Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 1999 г. № ГКПИ 99-566 // Справочно-правовая база Гарант (официально текст решения опубликован не был).
24. Постановление Президиума Тюменского областного суда от 15 апреля 2005 г. № 44-г-ЗЗ. // Сборник Постановлений Президиума Тюменского областного суда, 2005. С. 137-139.
25. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 16 марта 2005 г. дело № 44-г-86 Электронный ресурс. // Официальный сайт Свердловского областного суда. Режим доступа: http://femida.e-burg.ru/sud practic2.php.
26. Архив Тюменского областного суда. Гражданское дело № 33-424.893 с.
27. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-315-2003/1 м. 228 с.
28. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-1954-2003/6м. 194 с.
29. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-1235-2003/8м. 352 с.
30. Архив мирового судьи Центрального АТО г. Тюмени. Гражданское дело №2-11-2003/1 м. 118 с.
31. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-195-2003/8м. 150 с.
32. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-56-2002/5м. 144 с.
33. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-144-2002/4м. 98 с.
34. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмепи. Гражданское дело № 2-349-2002 /4м. 113 с.
35. Архив мирового судьи Центрального АТО г.Тюмени. Гражданское дело № 2-1809-2001/4м. 201 с.
36. Архив мирового судьи Калининского АТО г.Тюмени. Гражданское дело №2-1458-03. 95 с.
37. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело №2-315-03/1м. 107 с.
38. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-1532-02/4м. 324 с.
39. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-357-02/2м. 221 с.
40. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-579-02/4м. 73 с.
41. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-728-02/6м. 86 с.
42. Архив мирового судьи Калининского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-357-02/2м. 203 с.
43. Архив мирового судьи Ленинского АТО г. Тюмени. Гражданское дело № 2-782-2004/3м. 117 с.
44. Научная и учебная литература
45. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: Инфра-М, 2002. 23 с.
46. Абашин Э.А. Семейное право: Учебное пособие. М.: Форум: Инфра-М, 2002. 128 с.
47. Алексеев Н.А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: Изд-во БЕК, 2002. 416 с.
48. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.
49. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 2002.336 с.
50. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: в продолжение полемики // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. С.2-3.
51. Базарбаев Б., Басин М.Г., Беспалова А.И. и др. Семейное право / Под ред. Беспаловой А.И., Исханова У.К. Алма-Ата: Мектеп, 1984. 248 с.
52. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. № 3.2001. С. 73-77.
53. Басов Г.Ф. Закон на страже интересов семьи. Минск: Беларусь, 1973.110 с.
54. Безрук Н.А. Регулирование семейно-брачных отношений новым законодательством о браке и семье. М.,1970. 38 с.
55. Белов В.А. Занимательная цивилистика // Законодательство. №6. 2003. С. 6-14.
56. Белогорская Е. Раздел общего имущества супругов // Советская юстиция. 1981. №6. С. 10-11.
57. Белопольский Э.В. Раздел имущества, или любовь с расчетом // Домашний адвокат. 1996. № 16. С. 2 3.
58. Белопольский Э.В. Ответственность по брачному договору // Домашний адвокат. 1996. №23. С.2-3.
59. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. 151 с.
60. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974. 303 с.
61. Белякова A.M. Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В.А. М.: Юридическая литература, 1982. 255 с.
62. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. 2002. №9. С.27-29.
63. Бойцова Е.А. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. Май. №20. С. 13.
64. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. М: Юристъ, 2004. 367 с.
65. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 4-е изд. М.: Юристъ, 2003. 462 с.
66. Бокша М.С. Особенности государственной регистрации имущества супругов // Бюллетень Минюста Российской Федерации. 1999. №11. С.21-25.
67. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для ВУЗов / М.: Юнити. Закон и право, 2000. 95 с.
68. Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981. 204 с.
69. Бошко В.И.Очерки советского семейного права. Киев, 1952. 118с.
70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М: Статут, 2003. 848 с.
71. Васильев Ю. Право собственности супругов // Советская юстиция. 1966. №7. С. 7
72. Вестник статистики. № 1, 2004. 88 с.
73. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.Б. Ляндрес. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. 272 с.
74. Власова А.Г. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1963. 62 с.
75. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юридическая литература, 1969.158 с.
76. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 336 с.
77. Воронина З.И. Собственность каждого из супругов // Мой адвокат. 2000. №3. С. 16-17.
78. Воронина З.И. Договорный режим имущества супругов // Мой адвокат. 2000. №4. С. 26-27.
79. Воронина З.И. Семейное право. Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во Тюм ГУ. 2003. 224 с.
80. Гарин И., Таволжапская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. №7. 2003. С. 29-31.
81. Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 288 с.
82. Гомола А.И., Гомола И.А., Саломатов Е.Н. Семейное право. М.: Мастерство, 2001. 128 с.
83. Гонашвнли Г.Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. №2. 2002. С. 43-46.
84. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: комментарии семейного и гражданского законодательства. М.: Статут. 2002. 89 с.
85. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. 259 с.
86. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960. 115 с.
87. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.
88. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 704 с.
89. Гражданское право. Ч.З / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. 592 с.
90. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: Бератор, 2004. 296 с.
91. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Терра, 1995. 683 с.
92. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989.155с.
93. Данилов Е.П. Семейные споры: комментарии законодательства. Адвокатская и судебная практика. М.: Право и закон, 2001. 432 с.
94. Ежов Ю.А. Семейное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К0, 2000. 64 с.
95. Еремеев О.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 198 с.
96. Ерошенко А.А. О понятии правового отношения. В помощь адвокату. Краснодар, 1972. 207 с.
97. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. 175 с.
98. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. Монография. М.: Наука, 1979. 160 с.
99. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков: Ксилон, 2000. 398 с.
100. Жукова С.В. Ответы на вопросы // Налоговый вестник. №11. 2002. С. 158-159.
101. Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики, 2002. №1. 14-21.
102. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4. С. 10-19.
103. Звягинцева JI.M. Правовое регулирование алиментных отношений и пути его совершенствования // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 111-121.
104. Звягинцева Л.М., Кузнецова Л.Г. Задачи совершенствования законодательства о браке и семье // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989.С. 3-7.
105. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. №8. С.42-44.
106. Иванов-Кулигин А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. № 2. 1977. С. 46-50.
107. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филипъ, 1997.112 с.
108. Ильичева М.Ю. Раздел жилья супругов после развода // Юридическая практика. №5. 2003. С. 18-21.
109. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. 494 с.
110. Исрафилов И.М. Правовое положение членов семьи собственника квартиры //Хозяйство и право.1997. № 3. С. 103 110.
111. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. М.: Приор, 1998. 106 с.
112. Качнова И. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. №11. С. 40-41.
113. Качур Н.Ф. Презумпция согласия супругов по распоряжению имуществом // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 28-36.
114. Климантова Г.И Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России: Монография. М. 2001.262 с.
115. Князев А. Имущественные права и обязанности супругов // Советская юстиция. 1982. №5. С. 24.
116. Колесова О.Н. Проблемы правового положения фермерского и личного подсобного хозяйства // Актуальные проблемы правоведения. 2003. №3. С. 203-207.
117. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристь, 2002. 596 с.
118. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. ред. Крашенинникова П.В., Седугина П.И. М.: Норма, 2001. 480 с.
119. Комиссарова Е.Г. Семейное право: Учебное пособие. Тюмень. МИЭиП, 2001.116 с.
120. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства//Журнал российского права. №5. 2001. С. 13-20.
121. Комиссарова Е.Г., Муратова С.А. Научно-практический комментарий норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности. М.: МЗ Пресс, 2003. 130 с.
122. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М.: Юридическая литература, 1971. 90 с.
123. Королев Ю.А. Семейное право России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1999. 334 с.
124. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 416 с.
125. Косова О.Ю. «Фактические браки» и семейное право // Правоведение. 1999. № 3. С. 105-120.
126. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. М.: Статут, 2001. 311 с.
127. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право.2000. № 7. С.71-78.
128. Косова О.Ю. Субъектный состав соглашения об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. №12. С. 23-24.
129. Красько И.Е. Правовая природа брачного контракта // Проблемы законности. Харьков. 1998. вып. 33. С. 80-83.
130. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. №7. С. 26-35.
131. Кузнецов В.Ф., Кузнецова О.В. Проблемы применения Семейного кодекса. Челябинск, 1999. 211с.
132. Кузнецова И.М. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 118 с.
133. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989.С. 44 -53.
134. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов // Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Выпуск № 5. С. 119-131.
135. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. №11. С.35-39.
136. Максимович Л.Б. Брачный контракт. М.: Ось-89. 1997. 96 с.
137. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89. 2003. 144 с.
138. Малинова А.Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном праве: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. 96 с.
139. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). Ростов-на-Дону, 1996. 386 с.
140. Мамай В.И. Научно-практический комментарий к Семейному кодексу РФ с постатейными материалами. Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. 432с.
141. Ю.Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. 382 с.
142. Диссертации и авторефераты диссертаций.
143. Адоян Н.А. Судебные споры о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Вильнюс, 1975.23 с.
144. Ариванюк Т.О. «Правове регулирования вщносин властносп М1Ж подружжям»: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Кшв, 2002. 20 с.
145. Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1999. 123 с.
146. Данилин В.И. Права супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке и семье: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М, 1971. 18 с.
147. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1979. 33 с.
148. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2001. 242 с.
149. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2003. 23 с.
150. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 188 с.
151. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. 181 с.
152. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.
153. Левушкин А. Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 220 с.
154. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Дис. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2003. 405 с.
155. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1999. 192 с.
156. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л, 1976. 40 с.
157. Рублева О.Н. Правовое регулирование института имущественных отношений супругов в доктрине российского семейного права (историко-правовой аспект). Дисс. .канд. юрид. наук. Рн/Д, 2003. 204 с.
158. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 298 с.
159. Фетюхин Ю.М. Институт брака по семейному законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 20 с.
160. Фуников А.А. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 199 с.
161. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. 192 с.
162. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 197 с.
163. Червонный Ю.С. Общее имущество супругов по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1952. 11с.
164. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Дис. . канд юрид. наук. Воронеж, 2003. 216с.
165. БРАЧНЫЕ ДОГОВОРЫ (В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДМЕТА)
166. Договоры о порядке владения пользования и распоряжения имуществом супругов
167. Договоры о порядке несения семейных расходов
168. Договоры, изменяющие правовой режим имущества
169. Договоры о предоставлении содержания
170. О порядке владения, пользования1. О порядке несенияиных расходов
171. Имущества каждого из супругов
172. Алиментные соглашения супругов1. ОБЩЕГОэаспоряжени*общим имуществом
173. Расходов, связанных с распоряжением имуществом в интересах третьих лиц (при этом у 3-х лицне возникает права требования)
174. Иные соглашения эб изменении режима общности имущества супругов1. Договоры о содержаниисупругов, не имеющих права на алименты по закону
175. О порядке владения и пользования раздельным имуществом каждого из супругов
176. Расходов, связанных с уплатой обязательных платежей
177. Соглашения о разделе имущества супругов
