Ответственность супругов по обязательствамтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Ответственность супругов по обязательствам»

005003542

Белецкая Ольга Сергеевна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ: вопросы теории и практики

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 1 ЛЕК 2011

Москва-2011

005003542

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ильина Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Блинков Олег Евгеньевич

Защита состоится «20» декабря 2011 г. в 14.00 час. на заседании Диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, пр. Вернадского, 82. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Шершень Тамара Васильевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

кандидат юридических

наук, доцент

Л.А. Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов социального, экономического и правового содержания, поскольку имущественные отношения с участием супругов составляют значительную часть их частно-правовой активности.

Следует обратить внимание на тот факт, что положения семейного законодательства об ответственности супругов по обязательствам, выделенные в отдельную главу и, следовательно, архитектонически в институт семейного законодательства, следуют сразу же после глав Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), посвященных законному и договорному режиму имущества супругов. Это означает, что семейно-правовой институт ответственности супругов по обязательствам непосредственно обеспечивает правовое регулирование имущественных отношений в браке.

В отличие от иных разделов семейного права данный институт представляется неполным, в нем отсутствуют общие правила, вытекающие из общности самой супружеской жизни и ведения общего хозяйства, не определено достаточно четко, какие обязательства являются для супругов общими, а какие - личными; не закреплены общие принципы такой ответственности. Следует согласиться и с тем, что данный институт традиционно рассчитан на режим совместной собственности и на наличие у супругов общего имущества, которая правила об обращении взыскания на раздельное и общее имущество супругов по их общим и личным долгам не может исчерпываться1.

1 См.: Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 365.

Необходимо отметить, что имущественные отношения супругов регулируются нормами как семейного, так и гражданского права, что порождает проблемы не только правоприменительного, но и доктри-нального характера. В связи с этим возникает потребность в обеспечении имущественных прав и интересов супругов и связанных обязательствами с ними иных лиц, не допуская коллизии норм семейного и иного отраслевого законодательства. Отсутствие нормативного регулирования собственно ответственности супругов по обязательствам не лишает возможности ее теоретического осмысления и определения отраслевой принадлежности.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы, потребности в ее теоретическом осмыслении и тщательной разработке, нуждаемости законодателя и правоприменителей в обоснованных результатах и выводах по обозначенной проблематике.

Степень разработанности проблемы

Следует признать, что вопросы правового регулирования имущественных отношений с участием супругов были пристальным объектом научных исследований как в советский, так и современный период развития науки гражданского и семейного права {Антокольская М.В. Алиментные обязательства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской федерации. Дисс... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005; Куртенко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Лалетина A.C. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.

М., 2004; Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству РФ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004; Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002; Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Баку, 1973; Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Л., 1976, Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997).Особое внимание на современном этапе развития семейно-правовой доктрины уделяется и проблемам семейно-правовой ответственности (Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве (Вопросы теории и практики). Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004; Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007, и др.). Однако при этом в науке семейного права отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию проблем ответственности супругов по обязательствам.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является комплексный анализ норм гражданского и семейного права, определяющих механизм ответственности по обязательствам супругов перед иными лицами. Названная цель достигается решением следующих задач:

- проанализировать общие положения об ответственности супругов по обязательствам;

- дать понятие и установить правовую сущность ответственности супругов по обязательствам;

- определить место обязательств в составе имущества супругов;

- установить признаки общих и личных обязательств супругов;

- дать анализ общих положений правового режима ответственности супругов по обязательствам;

- определить понятие и содержание законного режима ответственности супругов;

- выявить возможности и пределы договорного режима ответственности супругов по обязательствам;

- проанализировать ответственность супругов за вред, причиненный их детьми, выявив общие и специальные условия;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся ответственности супругов по общим и личным обязательствам.

Методологическую основу исследования составил технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и док-тринального толкования норм семейного права с применением приемов формальной логики. Также автор применял принципы познания социальных явлений в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации супругами гражданской правосубъектности и государственным принуждением их к исполнению общих обязательств или обязательств одного из них, обусловленным их се-мейно-правовым статусом.

Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в семейном и гражданском законодательстве, регулирующие отношения общей собственности и ответственности супругов по обязательствам.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых - представителей науки семейного и гражданского права как: Агарков М.М., Алексеев С.С., Антимонов Б.С., Антокольская М.В., Беспалов Ю.Ф., Блинков O.E., Бондов С.Н., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Ворожейкин Е.М., Ворожейкин Е.М., Гливин-ская И.Н., Гонгало Б.М., Граве К.А., Емелина Л.А., Ершова Н.М., Заго-ровский И.А., Звенигород-ская Н.Ф.,Ильина О.Ю., Иоффе О.С., Косова О.Ю., Краснова Т.В., Крашенников П.В., Кузнецова И.М., Левушкин А.Н., Максимович Л.Б., Малеин Н.С., Михеева Л.Ю., Нечаева A.M., Низамиева О.Н., Никитина В.П., Пергамент А.И., Пчелинцева Л.М., Рабец A.M., Рясенцев В.А., Самощенко И.С., Свердлов Г.М., Слепако-ва A.B., Тархов В.А., Фарукшин М.Х., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А., Чичерова Л.Е., Шахматов В.П., Шепель Т.В., Шершень Т.В. и другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; Семейный, Гражданский, и иные кодексы РФ; федеральные законы, регулирующие имущественные отношения, связанные с общей и личной собственностью супругов и их ответственностью по обязательствам.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные материалы судебной практики Верховного суда РФ и судов Московской и Тверской области; материалы, отражающие специфику рассмотрения дел, затрагивающих личные и общие обязательства супругов.

Научная новизна исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее разработке с учетом имеющихся достижений науки в этой сфере. Оригинальным является авторский подход к определению понятия и правовой сущности ответственности супругов по обязательствам. В настоящем исследовании обоснована роль семейно-правовых связей в механизме исполнения обязательств с

участием супругов и влияние ее на определение обязательств супругов в качестве общих или личных. Кроме того, автором впервые в науке семейного права выявлены возможности и пределы договорного режима ответственности супругов по обязательствам. Результатом исследования стали сформулированные и научно обоснованные выводы о содержании законного режима ответственности супругов по обязательствам и презумпции общности обязательств. Научной новизной обладают и выводы соискателя о специфике ответственности супругов - родителей за вред, причиненный их совершеннолетними недееспособными детьми или детьми, не способными понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, аргументировано использование в указанных случаях и норм семейного права.

Научная новизна проведенного исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Аргументируется вывод о том, что ответственность супругов по обязательствам представляет собой предусмотренный законом или брачным договором порядок исполнения обязанностей имущественного характера добровольно или посредством обращения взыскания на общее имущество супругов или имущество одного из супругов (личное имущество). Используемый в семейном законодательстве термин «ответственность супругов по обязательствам» носит условный характер, предполагая не применение к ним имущественных санкций, а лишь государственное принуждение к исполнению общих обязательств супругов или обязательств одного из них. Данное широкое понимание ответственности сообразуется с долгом, отражая позитивный аспект данного вида семейно-правовой ответственности.

2. Констатируется, что супруги несут ответственность по имущественным и некоторым неимущественным обязательствам, составляю-

щим предмет частного и публичного правового регулирования, в том числе, гражданско-правовым (договорным и внедоговорным), семейно-правовым, налоговым и иным публичным обязательствам.

Обязательства супругов легально исключены из состава имущества супругов, однако непосредственно связан с ним, поскольку возникают в связи с отношениями собственности супругов, и наоборот, объектом возмещения имеют имущество супругов, следовательно, подчиняются единому правовому режиму.

3. Формулируется и обосновывается новый аргумент, что единство правового режима общего имущества и обязательств супругов обусловливает единство принципов, оснований и источников формирования общего имущества и долгов, следовательно, презумпция общности имущества, нажитого во время брака, предопределяет и общность обязательств (долгов) супругов. Обратное может быть установлено только посредством опровержения законом презумпции общности в специальной норме (т.е. исключением долгов из категории общих), изменения общности долгов супругами в брачном договоре либо опротестования общности долга другим супругом в судебном порядке.

4. Утверждается, что определяющим в отнесении долга к общим долгам супругов является время и (или) основания возникновения обязательства. К обязательствам, возникшим во время брака, по являющимися обязательствами только одного из супругов (единоличными обязательствами), помимо неразрывно связанных с личностью относятся также те, которые связаны с личным имуществом одного из супругов (раздельным имуществом) и возникают при распоряжении таким имуществом, либо в связи с обременением его или ответственностью в связи с ним, либо имеют целью удовлетворение только относящихся к нему интересов.

5. Доказывается, что единоличные обязательства могут быть как частно-правовыми, так и публично-правовыми (например, штрафы, налоги, сборы и т.п. обязательные или штрафные платежи). В свою очередь, частно-правовые обязательства могут носить как договорный (подряд на ремонт; расходы, связанные с охраной, хранением или страхованием и т.п.), так и внедоговорный характер (ответственность за вред, причиненный личным имуществом; публичное обещание награды нашедшему потерянную личную вещь супруга и т.п.).

6. Констатируется, что правовой режим ответственности супругов по обязательствам может быть законным или договорным.

Под режимом ответственности супругов по обязательствам следует понимать систему нормативно установленных правил (норм) относительно порядка исполнения супругами обязательств, а также требований и условий, регламентирующих порядок обращения взыскания на личное и общее имущество супругов.

Под договорным режимом ответственность следует понимать согласование супругами условия исполнения ими личных и общих обязательств.

7. Аргументируется вывод о том, что поскольку в брачный договор могут быть внесены правила, изменяющие законный режим имущества супругов, постольку предметом брачного договора могут быть условия, регулирующие обязательственные отношения супругов с третьими лицами, возникающие в связи с несением каждым из супругов семейных расходов. Однако, брачный договор не может ограничивать способность супругов отвечать по своим обязательствам, в том числе исключать вообще ответственность одного из супругов по общим обязательствам. Это ограничение является следствием запрета ограничения правоспособности или дееспособности супругов, в том числе наследовать и завещать имущество, заниматься предпринима-

тельской деятельностью, иметь в собственности имущество, совершать сделки, участвовать в обязательствах и т.д.

8. Ответственность супругов за вред, причиненный их детьми, по мнению автора, включает в себя три случая:

1) Ответственность за вред, причиненный общим несовершеннолетним ребенком, несут оба супруга. При раздельном проживании родителей, супруг, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности не только в том случае, если докажет, что по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, но и в том, что вред был причинен не вследствие ненадлежащего воспитания, а при неосуществлении должного надзора другим родителем, обязанным его осуществлять по решению суда или в соответствии с договором об определении места жительства ребенка.

2) Ответственность за вред, причиненный совершеннолетним ребенком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который назначен в установленном законом порядке опекуном, при наличии его вины, то есть при неосуществлении должного надзора за поведением подопечного.

3) Ответственность за вред, причиненный неспособным понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства совершеннолетним ребенком, своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который совместно проживал с ним и знал о его психическом расстройстве, но не ставил вопрос о признании его недееспособным. Даже в случае совместного проживания такого ребенка с обоими родителями, обязательство по возмещению не становится общим, так наряду с родителями к ответственности могут быть привлечены супруг и совершеннолетние дети

такого лица.

На основе положений, выносимых на защиту, а также с целью обеспечения имущественных прав и интересов супругов, а также иных лиц предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

- п. 3 ст. 39 СК РФ должен быть дополнен:

«3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, за исключение случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.».

- п. 2 ст. 38 СК РФ должен быть дополнен:

«2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. К соглашению о разделе общего имущества супругов применяются требования, установленные ст. 45 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования определяется сформулированной автором концепцией ответственности супругов по обязательствам. Для развития науки семейного и гражданского права и иных отраслевых наук юриспруденции имеют значение обособленные автором категории общих и личных обязательств, выявленная взаимообусловленность отношений собственности и ответственности супругов. Теоретическое обоснование зависимости обязательств с участием супругов от состояния брака является вкладом автора в развитие межотраслевого учения об обязательствах с участием такой особой категории субъектов имущественных отношений как супруги, что может лечь в основу дальнейших научных исследований как в семейном, так и гражданском праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд предложений автора может быть учтен в процессе совершенствования семейного и, как следствие, гражданского законодательства с целью четкого определения общего или личного характера обязательств с участием супругов.

Выводы и рекомендации диссертанта о критериях отнесения обязательств супругов к личным или общим могут найти применение в деятельности судов при рассмотрении имущественных споров, обусловленных семейно-правовыми связями указанных лиц.

Также результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке учебного материала по курсам «Гражданское право» и «Семейное право», а также специальным курсам, связанным с изучением проблем правового регулирования имущественных отношений супругов.

Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета, на базе которой было осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Апробация результатов исследования проводилась автором по следующим направлениям:

- основные результаты исследования были внедрены в образовательный процесс при проведении занятий по семейному и гражданскому праву на юридическом факультете Тверского государственного университета;

- результаты исследования были освещены в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях. Автор, в частности, принимал участие в ежегодной научной конференции «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (г. Тверь, 2008 - 2011 гг.); «Актуальные проблемы правового регулирования семейных отношений»

(г. Тверь, декабрь 2008 г.); «Проблемы защиты прав: история и современность» (г. Санкт-Петербург, май 2009 г.), «Право и государство, общество и личность: история, теория, практика» (г. Коломна, май 2010 года), «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, октябрь 2011г.) и других;

- результаты исследования также были отражены в публикациях автора (всего 10 научных статей, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК России).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, библиографию.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, раскрываются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет, цель и задачи, научная новизна, положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, а также его научная и практическая значимость и формы апробации.

В первой главе «Общие положения об ответственности супругов по обязательствам» автором анализируется понятие и правовая сущность ответственности супругов по обязательствам, определяется место обязательства в составе имущества супругов, а также понятие и признаки общих и личных обязательств супругов.

В первом параграфе «Понятие и правовая сущность ответственности супругов по обязательствам» автор анализирует институт ответственности в частном праве, рассматривая и оценивая высказанные в науке гражданского и семейного права различные точки

зрения через призму определения сущности ответственности супругов по обязательствам.

В силу тех обстоятельств, что в доктрине права не сформулировано универсального понятия ответственности, в нормативных правовых актах оно употребляется в разных значениях, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

В работе обращается внимание на тот факт, что особенности семейных правоотношений бесспорно обусловливают специфику юридической ответственности в семейном праве, в том числе ответственности супругов по обязательствам. Определенная личная зависимость одного члена семьи от другого, лично-доверительный характер семейных правоотношений, создает особое имущественное положение для них. Применение различных мер ответственности за семейные правонарушения обусловлены разнообразием семейных правоотношений, обязанностей, лежащих на их субъектах. Различия в природе и характере правоотношений влияют на способы защиты при нарушении семейных прав и степень контроля со стороны государства за их осуществлением.

При определении понятия и правовой сущности ответственности супругов по обязательствам, автором в работе учитывается то, что используемые термины и категории в области семейного права, не всегда отвечают тем фактическим отношениям, которыми они формулируются. Вот почему ответственность супругов по обязательствам, которой посвящена глава 9 СК РФ с одноименным названием, состоящая из двух статей, посвященных обращению взыскания на имущество супругов (ст.45) и гарантиям прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора (ст. 46), собственно ответственностью не является, а термин «ответственность супругов по обязательствам» носит условный характер, предполагая не

применение к ним имущественных санкций, а лишь государственное принуждение к исполнению общих обязательств супругов или обязательств одного из них.

По мнению автора, ответственность супругов по обязательствам представляет собой предусмотренный законом или брачным договором порядок исполнения обязанностей имущественного характера добровольно или посредством обращения взыскания на общее имущество супругов или имущество одного из супругов (личное имущество). Данное широкое понимание ответственности сообразуется с долгом, отражая позитивный аспект данного вида семейно-правовой ответственности.

Во втором параграфе «Обязательства в составе имущества супругов» из буквального толкования ст. 128 ГК РФ автор заключает, что под имуществом следует понимать вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (вещные, когда за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь с правом отражения любых посягательств на нее третьих лиц; часть обязательственных, когда субъект удовлетворяет свои интересы через действия обязанного лица). Таким образом, легально в содержание понятия «имущество» помимо собственно вещей включаются только имущественные права, однако при разделе общего имущества супругов их общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ), что, по мнению автора, означает прямую связь между имуществом (вещами и имущественными правами) и имущественными обязанностями, обусловливая единство их правового режима.

Субъекты семейных правоотношений могут быть наделены законом, соглашением сторон либо судебным актом обязанностями личного или имущественного характера. Необходимость установления

мер гражданско-правовой ответственности обусловлено прежде всего тем, что ряд семейных правоотношений носит имущественный характер, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых может повлечь имущественные либо неимущественные потери, то есть материальный и моральный вред у потерпевшей стороны.

В работе учитывается то, что межотраслевой характер правовой категории «обязательство» обусловливает возможность ее использования не только в частно-правовом, но и публично-правовом механизме правового регулирования. А поскольку главной задачей семейно-правового института ответственности супругов по обязательствам выступает определение личности или общности долга, а также порядка обращения взыскания по нему, то в предмет семейного права не входит установления основания возникновения обязательства. Сообразно этому, автор заключает, что супруги несут ответственность по имущественным и некоторым неимущественным обязательствам, составляющим предмет частного и публичного правового регулирования, в том числе, гражданско-правовым (договорным и внедоговорным), семейно-правовым, налоговым и иным публичным обязательствам.

Выводы автора основывается на том положении, что обязательства супругов являются частью имущественных отношений, возникающих между лицами после заключения брака. Но несмотря на то, что они составляют как предмет гражданского, так и семейного права, преимущество имеет законный и договорный семейно-правовой режим, учитывающий имущественные интересы лиц, состоящих в браке. Таким образом, цель указанных режимов заключается не в дополнении норм гражданского права, но в изменении механизма правового регулирования имущественных отношений с участием супругов.

В третьем параграфе «Общие и личные обязательства супругов: понятие и признаки» исходя из доказанной автором прямой связи между имуществом (вещами и имущественными правами) и имущественными обязанностями супругов, обусловливающей единство их правового режима, при разграничении личных, т.е. обязательств одного из супругов, и общих обязательств супругов, следует использовать те же основания и критерии, что применяются для разграничения общего и личного имущества супругов.

Если обычно в качестве таких критериев, способных отграничить личные обязательства (долги) от общих супружеских обязательств, используют время возникновения, цели и характер обязательства, то, по мнению автора, ни критерий времени, ни цель и характер обязательства, не могут быть единственными для определения раздельности или общности долга, таким образом, только совокупность критериев позволяет разграничить личные и общие обязательства супругов.

К личным долгам в работе отнесены те, которые связаны с личной ответственностью одного из супругов. К обязательствам, возникшим во время брака, но являющимся обязательствами только одного из супругов, помимо неразрывно связанных с личностью относятся также те, которые связаны с личным имуществом одного из супругов (раздельным имуществом). Такие обязательства могут возникать при распоряжении этим имуществом, в связи с обременением его или ответственностью в связи с ним, либо иметь целью удовлетворение только относящихся к нему интересов. Эти обязательства могут быть как частно-правовыми, так и публично-правовыми (например, штрафы, налоги, сборы и т.п. обязательные или штрафные платежи). В свою очередь, частно-правовые обязательства могут носить как договорный (подряд на ремонт; расходы, связанные с

охраной, хранением или страхованием и т.п.), так и внедоговорный характер (ответственность за вред, причиненный личным имуществом; публичное обещание награды нашедшему потерянную личную вещь супруга и т.п.).

К общим обязательствам супругов в работе отнесены, прежде всего, обязательства по сделкам, совершенным супругами совместно. Общими, безусловно, являются и обязательства из совместного причинения супругами вреда третьим лицам, а также из неосновательного обогащения обоих супругов. Общими, кроме того, признаются обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, а также долги, связанные с общим имуществом и т.п.

По мнению автора, особой категорией обязательств следует считать личные обязательства одного из супругов, полученное по которым (в качестве встречного блага возникшему долгу) было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). Следует отметить, они не объявляются общими обязательствами, но режим ответственности по ним аналогичен общим обязательствам, т.е. по таким обязательствам, как и по общим обязательствам супругов, взыскание обращается вначале на общее имущество супругов, а при его недостаточности супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Главный вывод автора заключается в том, что единство правового режима общего имущества и обязательств супругов обусловливает единство принципов, оснований и источников формирования общего имущества и долгов, следовательно, презумпция общности имущества, нажитого во время брака, предопределяет общность обязательств (долгов) супругов. Обратное может быть установлено только посредством опровержения законом презумпции общности в специальной норме (т.е. исключением долгов из категории общих),

изменения общности долгов супругами в брачном договоре либо опротестования общности долга другим супругом в судебном порядке.

Во второй главе «Правовой режим ответственности супругов по обязательствам» автором анализируется содержание законного и договорного режима ответственности супругов по обязательствам.

В первом параграфе «Законный режим ответственности супругов по обязательствам» автор аргументирует то положение, что правовой режим имущества супругов обусловливает и правой режим ответственности супругов по обязательствам, который, как представляется, может также быть как законным (нормативным), так и договорным. Под правовым режимом ответственности супругов по обязательствам в работе понимается система нормативно или договорно установленных правил (норм) относительно порядка исполнения супругами обязательств, а также требований и условий, регламентирующих порядок обращения взыскания на личное и общее имущество супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, что, на первый взгляд, логично. Однако, превалирующее значение, по мнению автора, должны здесь иметь принципы семейного права, а не логика механизма гражданско-правового регулирования. В случае пропорционального раздела общего имущества супругов и их общих долгов, нивелируется значение п. 2 ст. 39 СК РФ, поскольку, даже если суд отступит от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, то возложенное на супруга бремя долга

пропорционально доле в общем имуществе, цель этого отступления и результат достигнуты не будут. На наш взгляд, при отступлении от принципа равенства, суд должен учитывать эти мотивы и при разделе долга, следовательно.

Во втором параграфе «Договорный режим ответственности супругов по обязательствам» автор акцентирует внимание на то, что проблемы договорного режима имущества супругов нуждаются в дальнейшем исследовании, в поиске и разработке направлений совершенствования установленной законодателем договорной конструкции, в том числе в аспекте ответственности супругов по обязательствам. Связывая увеличение количества удостоверяемых в России брачных договоров с возрастанием количества имущественных споров, касающихся раздела имущества супругов, автор считает брачный договор приемлемой формой определения имущественных прав и обязанностей супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Поскольку при заключении брачного договора супруги могут изменить установленный законом режим совместной собственности, т.е. установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, следовательно, по мнению автора, в брачный договор могут быть включены и условия, регулирующие обязательственные отношения супругов, порядок несения каждым из них семейных расходов. Несмотря на то, что брачным договором могут быть урегулированы практически любые имущественных взаимоотношения сторон, свобода брачного договора имеет определенные ограничения в части его содержания. В диссертации аргументировано, что брачный договор не может ограничивать способность супругов отвечать по своим обязательствам, в том числе исключать вообще

ответственность одного из супругов по общим обязательствам. Это ограничение, по мнению автора, является следствием запрета ограничения правоспособности или дееспособности супругов, в том числе наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности имущество, совершать сделки, участвовать в обязательствах и т.д.

Анализируя обязанность супругов сообщать своим кредиторам о заключении, изменении и расторжении брачного договора, автор обращает внимание на то, что обязанность раскрывать содержание договора, равно как и последующие изменения, прямо законом не предусмотрена, хотя логически проистекает из существа этой нормы. Если при заключении договора, в случае отказа супругов ознакомить кредитора с содержанием брачного договора, в большинстве случаев кредитор защищен правом отказаться от заключения с ними договора, то при изменении брачного договора уже после возникновения обязательства между супругами (одним из них) и кредитором, кредитор уже не сможет защитить свои права, если супруги откажутся сообщить о существе изменений. Следовательно, правило ст. 46 СК РФ подлежит расширительному толкованию: как обязанность сообщить не только о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и о его содержании.

Обязанность супруга-должника уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора установлена в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, поэтому, по мнению автора, должна быть распространена и на соглашения о разделе супружеского имущества, в том числе в целях исключения использования соглашения в качестве притворной сделки для брачного договора.

В третьей главе «Ответственность супругов за вред, причиненный их детьми» автором указывается на необходимость решения таких проблем в теории и практике имущественного оборота, как определение порядка применения ответственности при раздельном проживании родителей, установление значения вины каждого из родителей как в случае совместного, так и раздельного проживания, что прямо влияет на решение главного вопроса - в каком порядке и на имущество какого родителя обращается взыскание в порядке компенсации вреда, причиненного несовершеннолетними лицами.

В первом параграфе «Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми» автором анализируется, то что вина родителей связывается не только с надлежащим исполнением ими обязанностей по воспитанию и развитию своих детей, но и с осуществлением должного надзора за ними (что приобретает значимость при определении вины родителей за вред причиненный малолетними детьми). Интересам потерпевших от действий детей, по мнению диссертанта, соответствует презумпция виновности родителей, опекунов, попечителей или организаций, на попечении которых находился ребенок в момент причинения вреда.

Родители, осуществляющие надзор за малолетним (лицом до 14 лет), не «дополняют» отсутствующую у него деликтоспособность, так как вопрос об их деликтной ответственности возникает лишь постольку, поскольку будет установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим надзором за указанными лицами и причиненным ими вредом.

Ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, во-первых, носит дополнительный, субсидиарный характер, и, во-вторых, распространяется на возмещение как имущественного, так и

морального вреда. Кроме того, в отличие от ответственности за вред, причиненный малолетними детьми, эта ответственность прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо досрочно -в случаях, когда у него появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность в полном объеме вследствие вступления в брак или эмансипации.

В работе рассматриваются проблемы применения ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, при раздельном проживании супругов. Соглашаясь с тем, что раздельное проживание не освобождает от исполнения родительских обязанностей, автор ставит вопрос о возможности освобождения от ответственности одного из родителей, если вред возник вследствие неисполнения обязанностей по надзору за ребенком другим родителем.

Также автором анализируются положения об ответственности родителей, лишенных родительских прав, на которых суд может возложить ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения их родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. В работе критикуется установление презумпции невиновности такой категории родителей (т.е. возложение на потерпевших обязанности доказывать наличие причинно-следственной связи между поведением таких родителей и действиями их несовершеннолетних детей) и сокращение срока ответственности тремя годами с момента лишения родительских прав; аргументируется необходимость установления ответственности родителей, лишенных родительских прав, на общих основаниях.

Во втором параграфе «Ответственность супругов за вред, причиненный их совершеннолетними детьми» автор проводит анализ ситуации, когда супруги также могут быть привлечены к ответственности за вред, причиненный их совершеннолетними детьми. К этой разновидности ответственности супругов относятся два случая:

1) ответственность родителей, назначенных опекунами над детьми, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства и неспособности понимать значения своих действий или руководить ими (в этом случае ответственность своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который назначен в установленном законом порядке опекуном, при наличии его вины, то есть при неосуществлении должного надзора за поведением подопечного);

2) ответственность родителей за вред, причиненный их неспособным понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства совершеннолетним ребенком, которые совместно проживали с ним и знали о его психическом расстройстве, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (в этом случае своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который совместно проживал с ним и знал о его психическом расстройстве, но не ставил вопрос о признании его недееспособным. Даже в случае совместного проживания такого ребенка с обоими родителями, обязательство по возмещению не становится общим, так наряду с родителями к ответственности могут быть привлечены супруг и совершеннолетние дети такого лица).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1) Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов // Гражданское право. 2009. № 4. - 0,55 пл.;

2) Елкина О.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма организации семейного бизнеса // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 6. - 0,35 пл.;

3) Елкина О.С. Предпринимательство как форма обеспечения имущественных интересов членов семьи в современных условиях // Евразийский юридический журнал. 2010. № 22. - 0,5 пл.;

4) Елкина О.С. Договорный режим ответственности супругов по своим обязательствам // Гражданское право. 2011. № 3. - 0,35 пл.;

Публикации в иных изданиях:

5) Елкина О.С. К вопросу о реформировании системы органов опеки и попечительства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 12. - 0,5 пл.;

6) Елкина О.С. Законодательное обеспечение прав и интересов несовершеннолетних: современное состояние // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы четвертой международной межвузовской научно-практической конференции 15 мая 2009 г. С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2009. - 0,2 пл.;

7) Елкина О. С. Общие положения об ответственности супругов по своим обязательствам // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2010. Вып. 23. - 0,6 пл.;

8) Елкина О.С. Раздел общего имущества супругов: основания, порядок и содержание // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2011. Вып. 25.-0,5 пл.;

9) Елкина О.С. Об общих и личных обязательствах супругов // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сборник науч. ст. участников всеросс. науч.-практич. конф. 21 мая 2010 года. Коломна: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2011. - 0,5 пл.;

10) Елкина О.С. К вопросу о долгах и обязательствах супругов // Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: материалы II межд. научно-практич. конф. (г. Ульяновск, 7-8 октября 2011 г.). Ульяновск: Изд-вл УлГУ, 2011. -0,35 пл.

Общий объем опубликованных работ - 4,4 п.л.

Для заметок

Белецкая Ольга Сергеевна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ: вопросы теории и практики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Заказ № 59-А/11/2011 Подписано в печать 01.11.2011 Тираж 130 экз. Усл. пл. 1,0

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таН: info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Белецкая, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ.

§ 1. Понятие и правовая сущность ответственности супругов по обязательствам.

§ 2. Обязательства в составе имущества супругов.

§ 3. Общие и личные обязательства супругов: понятие и признаки.

Глава 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ.

§ 1. Законный режим ответственности супруговпо обязательствам.

§ 2. Договорный режим ответственности супруговпо обязательствам.

Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ЗА ВРЕД,

ПРИЧИНЕННЫЙ ИХ ДЕТЬМИ.

§ 1. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

§ 2. Ответственность супругов за вред, причиненный их совершеннолетними детьми.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Ответственность супругов по обязательствам"

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов социального, экономического и правового содержания, поскольку имущественные отношения с участием супругов составляют значительную часть их частноправовой активности.

Следует обратить внимание на тот факт, что положения семейного законодательства об ответственности супругов по обязательствам, выделенные в отдельную главу и, следовательно, архитектонически в институт семейного законодательства, следуют сразу же после глав Семейного кодекса Российской Федерации, (далее - СК РФ), посвященных законному и договорному режиму имущества супругов. Это означает, что семейно-правовой институт ответственности супругов по обязательствам непосредственно обеспечивает правовое регулирование имущественных отношений в браке.

В-отличие от иных разделов-семейного*права данный институт представляется неполным, в нем отсутствуют общие правила, вытекающие из общности самой супружеской жизни и ведения общего хозяйства, не определено достаточно четко, какие обязательства являются для супругов общими, а какие - личными; не закреплены общие принципы такой ответственности. Следует согласиться и с тем, что данный институт традиционно рассчитан на режим совместной собственности и на наличие у супругов общего имущества, которая правила об обращении взыскания на раздельное и общее имущество супругов по их общим и личным долгам не может исчерпываться1.

Необходимо отметить, что имущественные отношения супругов регулируются нормами как семейного, так и гражданского права, что порождает проблемы не только правоприменительного, но и доктринального характера. В связи с этим возникает потребность в. обеспечении имущественных прав и интересов супругов и связанных обязательствами с ними иных лиц, не допуская, коллизии норм семейного и иного отраслевого законодательства. Отсутствие нормативного регулирования собственно ответственности супругов

1 См.: Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 365. по обязательствам не лишает возможности ее теоретического осмысления и определения отраслевой принадлежности.

Все; вышеизложенные: обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы, потребности в ее теоретическом осмыслении и тщательной разработке, нуждаемости законодателя и правоприменителей в обоснованных результатах и выводах по обозначенной проблематике.

Степень разработанности проблемы

Следует признать, что вопросы, правового регулирования имущественных отношений с участием супругов были пристальным объектом научных исследований^ как в; советский, так и современный, период развития науки гражданского и семейного права (Антокольская М.В. Алиментные обязательства:. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998; Бондов С.Н. Брачный.до-говор (контракт) по;семейному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999; Краснова Т.В. Правовой; режим имущества супругов в Российской федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень,.2005; Куриленко 0:Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ml, 2003; Лалетина A.C. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Левушкин A.II. Правовое регулирование; имущественных отношений в семье по законодательству РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004; Максимович Л.Б.Мрачный договор-в российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М!, 2002; Манаев К. И. Семейно-имущественные правоотношения: Автореф. дисс------ докт. юрид. наук. Баку, 1973; Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JL, 1976, Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997).Особое внимание на современном этапе развития семейно-правовой доктрины уделяется и проблемам семейно-правовой ответственности (Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве (Вопросы теории и практики).Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004; Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Автореф. диссканд. юрид. наук. Волгоград, 2007, и др.). Однако при этом в науке семейного права отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию проблем ответственности супругов по обязательствам.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего» исследования является комплексный анализ норм гражданского и семейного права, определяющих механизм ответственности . по обязательствам супругов перед иными лицами. Названная цель достигается решением следующих задач:

- проанализировать общие положения об ответственности супругов по обязательствам;

- дать понятие и, установить правовую сущность ответственности супругов по обязательствам;

- определить место обязательств в составе имущества супругов;

- установить признаки общих и личных обязательств супругов;

- дать, анализ общих положений правового режима ответственности супругов по обязательствам;

- определить понятие и; содержание законного режима ответственности супругов;

- выявить возможности и пределы договорного режима ответственности супругов по обязательствам;

- проанализировать ответственность супругов за вред, причиненный их детьми, выявив общие и специальные условия;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся ответственности супругов по общим и личным обязательствам:

Методологическую основу исследования составил технико- ' юридический' метод комментирования; научной систематизации: и доктри-нального толкования норм семейного права с применением приемов формальной логики. Также; автор применял принципы познания социальных явлений в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализа синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации супругами гражданской правосубъектности и государственным принуждением их к исполнению общих обязательств или обязательств одного из них, обусловленным их семейно-правовым статусом.

Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в семейном и гражданском законодательстве, регулирующие отношения общей собственности и ответственности супругов по обязательствам.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых — представителей науки семейного и гражданского права как: Агарков М.М., Алексеев.С.С., Антимонов Б.С., Антокольская М.В., Беспалов Ю.Ф., Блинков O.E., Бондов С.Н., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Воро-жейкин Е.М., Ворожейкин Е.М., Гливинская- И.Н., Гонгало Б.М., Граве К.А., Емелина Л.А., Ершова Н.М., Загоровский И.А., Звенигород-ская Н.Ф.,Ильина О.Ю., Иоффе О.С., Косова О.Ю., Краснова Т.В., Крашенников П.В., Кузнецова И.М., Левушкин А.Н., Максимович Л.Б., Малеин Н.С., Ми-хеева Л.Ю., Нечаева A.M., Низамиева О.Н., Никитина В.П., Пергамент А.И., Пчелинцева Л.М., Рабец A.M., Рясенцев В.А., Самощенко И.С., Свердлов Г.М., Слепакова A.B., Тархов В.А., Фарукшин М.Х., Чашкова С.Ю., Чефра-нова Е.А., Чичерова Л.Е., Шахматов В.П., Шепель Т.В., Шершень Т.В. и другие.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; Семейный, Гражданский, и иные кодексы РФ; федеральные законы, регулирующие имущественные отношения, связанные с общей и личной собственностью супругов и их ответственностью по обязательствам.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные материалы судебной практики Верховного суда РФ и судов Московской и Тверской области; материалы, отражающие специфику рассмотрения дел, затрагивающих личные и общие обязательства супругов.

Научная новизна исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее разработке с учетом имеющихся достижений науки в этой сфере. Оригинальным является авторский подход к определению понятия и правовой сущности ответственности супругов по обязательствам. В настоящем исследовании обоснована роль семейно-правовых связей в механизме исполнения обязательств с участием супругов и влияние ее на определение обязательств супругов в качестве общих или личных. Кроме того, автором впервые в науке семейного права выявлены возможности и пределы договорного режима ответственности супругов по обязательствам. Результатом исследования стали сформулированные и научно обоснованные выводы о содержании законного режима ответственности супругов по обязательствам и презумпции общности обязательств. Научной новизной обладают и выводы соискателя о специфике ответственности супругов — родителей за вред, причиненный их совершеннолетними недееспособными детьми или детьми, не способными понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, аргументировано использование в указанных случаях и норм семейного права.

Научная новизна проведенного исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Аргументируется вывод о том, что ответственность супругов по обязательствам представляет собой предусмотренный законом или брачным договором порядок исполнения обязанностей имущественного характера добровольно или посредством обращения взыскания на общее имущество супругов или имущество одного из супругов (личное имущество). Используемый в семейном законодательстве термин «ответственность супругов по обязательствам» носит условный характер, предполагая не применение к ним имущественных санкций, а лишь государственное принуждение к исполнению общих обязательств супругов или обязательств одного из них. Данное широкое понимание ответственности сообразуется с долгом, отражая позитивный аспект данного вида семейно-правовой ответственности.

2. Констатируется, что супруги несут ответственность по имущественным и некоторым неимущественным обязательствам, составляющим предмет частного и публичного правового регулирования, в том числе, гражданско-правовым (договорным и внедоговорным), семейно-правовым, налоговым и иным публичным обязательствам.

Обязательства супругов легально исключены из состава имущества супругов, однако непосредственно связан с ним, поскольку возникают в связи с отношениями собственности супругов, и наоборот, объектом возмещения имеют имущество супругов, следовательно, подчиняются единому правовому режиму.

3. Формулируется и обосновывается новый аргумент, что единство правового режима общего имущества и обязательств супругов обусловливает единство принципов, оснований и источников формирования общего имущества и долгов, следовательно, презумпция общности имущества, нажитого во время брака, предопределяет и общность обязательств (долгов) супругов. Обратное может быть установлено только посредством опровержения законом презумпции общности в специальной-норме (т.е. исключением долгов из категории общих), изменения общности долгов супругами в брачном договоре либо опротестования общности долга другим супругом в судебном порядке.

4. Утверждается, что определяющим в отнесении долга к общим долгам супругов является время и (или) основания возникновения обязательства. К обязательствам, возникшим во время брака, но являющимися обязательствами только одного из супругов (единоличными обязательствами), помимо неразрывно связанных с личностью относятся также те, которые связаны с личным имуществом одного из супругов (раздельным имуществом) и возникают при распоряжении таким имуществом, либо в связи с обременением его или ответственностью в связи с ним, либо имеют целью удовлетворение только относящихся к нему интересов.

5. Доказывается, что единоличные обязательства могут быть как частно-правовыми, так и публично-правовыми (например, штрафы, налоги, сборы и т.п. обязательные или штрафные платежи). В свою очередь, частноправовые обязательства могут носить как договорный (подряд на ремонт; расходы, связанные с охраной, хранением или страхованием и т.п.), так и внедоговорный характер (ответственность за вред, причиненный личным имуществом; публичное обещание награды нашедшему потерянную личную вещь супруга и т.п.).

6. Констатируется, что правовой режим ответственности супругов по обязательствам может быть законным или договорным.

Под режимом ответственности супругов по обязательствам следует понимать систему нормативно установленных правил (норм) относительно порядка исполнения супругами обязательств, а также требований и условий, регламентирующих порядок обращения взыскания на личное и общее имущество супругов.

Под договорным режимом ответственность следует понимать согласование супругами условия исполнения ими личных и общих обязательств.

7. Аргументируется вывод о том, что поскольку в брачный договор могут быть внесены правила, изменяющие законный режим имущества супругов, постольку предметом брачного договора могут быть условия, регулирующие обязательственные отношения супругов с третьими лицами, возникающие в связи с несением каждым из супругов семейных расходов. Однако, брачный договор не может ограничивать способность супругов отвечать по своим обязательствам, в том числе исключать вообще ответственность одного из супругов по общим обязательствам. Это ограничение является следствием запрета ограничения правоспособности или дееспособности супругов, в том числе наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности имущество, совершать сделки, участвовать в обязательствах и т.д.

8. Ответственность супругов за вред, причиненный их детьми, по мнению автора, включает в себя три случая:

1) Ответственность за вред, причиненный общим несовершеннолетним ребенком, несут оба супруга. При раздельном проживании родителей, супруг, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности не только в том случае, если докажет, что по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, но и в том, что вред был причинен не вследствие ненадлежащего воспитания, а при неосуществлении должного надзора другим родителем, обязанным его осуществлять по решению суда или в соответствии с договором об определении места жительства ребенка.

2) Ответственность за вред, причиненный совершеннолетним ребенком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который назначен в установленном законом порядке опекуном, при наличии его вины, то есть при неосуществлении должного надзора за поведением-подопечного.

3) Ответственность за вред, причиненный неспособным понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства совершеннолетним ребенком, своим личным имуществом и долей в общем имуществе несет тот супруг, который совместно проживал с ним и знал о его психическом^расстройстве; но? не ставил вопрос о признании его недееспособным. Даже в случае совместного проживания такого ребенка с обоими родителями, обязательство по'возмещению не становится общим, так наряду с родителями к ответственности; могут быть привлечены супруг и совершеннолетние дети такого лица.

На основе положений; выносимых на защиту, а также с целью обеспечения имущественных прав и интересов супругов, а также иных лиц предлагается внести следующие измененияш дополнения в действующее законодательство:

- п. 3 ст. 39 СК РФ должен быть дополнен:

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, за исключение случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.».

- п. 2 ст. 38 СК РФ должен быть дополнен:

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. К соглашению о разделе общегоимущества супругов применяются требования, установленные ст. 45 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость исследования определяется сформулированной автором концепцией ответственности супругов по обязательствам. Для развития науки, семейного и гражданского права и иных отраслевых наук юриспруденции имеют значение обособленные автором категории общих и личных обязательств, выявленная взаимообусловленность отношений собственности и ответственности супругов. Теоретическое обоснование зависимости обязательств с участием супругов от состояния брака является вкладом автора в развитие межотраслевого учения об обязательствах с участием такой особой категории субъектов имущественных отношений как супруги, что может лечь в основу дальнейших научных исследований как в семейном, так и гражданском праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд предложений автора может быть учтен в процессе совершенствования семейного и, как следствие, гражданского законодательства с целью четкого определения, общего или личного характера обязательств с участием супругов.

Выводы и рекомендации диссертанта о критериях отнесения обязательств, супругов к личным или общим могут найти применение в деятельности судов при рассмотрении имущественных споров, обусловленных семей-но-правовыми связями указанных лиц.

Также результаты проведенного- исследования могут быть использованы при разработке учебного материала пок курсам «Гражданское право» и «Семейное право», а также специальным курсам, связанным с изучением проблем правового регулирования имущественных отношений супругов.

Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета, на базе которой было осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Апробация результатов исследования проводилась автором по следующим направлениям: основные результаты исследования были внедрены, в образовательный процесс при проведении занятий по семейному и гражданскому праву на юридическом факультете Тверского государственного университета;

- результаты исследования были освещены в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях. Автор, в частности, принимал участие в ежегодной научной конференции «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (г. Тверь, 2008 - 2011 гг.); «Актуальные проблемы правового регулирования семейных отношений» (г. Тверь, декабрь 2008 г.); «Проблемы защиты прав: история и современность» (г. Санкт-Петербург, май 2009 г.), «Право и государство, общество и личность: история, теория, практика» (г. Коломна, май 2010 года), «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, октябрь 2011 г.) и других;

- результаты исследования также были отражены в публикациях автора (всего 10 научных статей, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК России).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, библиографию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Ответственность супругов по обязательствам»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 2009. 21 янв. № 7.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (по состоянию на 01.06.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 16.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

8. Семейный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2011 г.) // Собрание законодательства РФ: 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

9. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) Ст. 1 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2592.

10. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ. Ст. 23 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

11. Алексеев С.С. Предмет и система советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

12. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1972. Т. 2.

13. Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2010 году» // URL: http://w\vw.notariat.ru/hot/press411821.aspx (дата обращения 01.08.2011).

14. Анненков К. Система русского гражданского права: в 6 т. Т. 1: Введение и общая часть. СПб., 1899.

15. Анненков К. Система русского гражданского права: в 6 т. Т. 2: Права вещные. СПб., 1900.

16. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

17. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. Изд. 2-е. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

18. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. Вып. 6. М., 2003.

19. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. Изд. 2-е, доп. М.: ЮрИнфорР, 2006.

20. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2008.

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. М., 1894.

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М., 1999.

26. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. М., 1992.I

27. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.

28. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: М., 1924.

29. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.

30. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

31. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. O.I I. Садикова. М., 1996.

32. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

33. Гражданское право. Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: М : Проспект, 2006. .

34. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001.

35. Гражданское право: учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1.

36. Данилин В:И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, 1989.

37. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

38. Емельянов A.C. Финансовое право России. М.: Былина, 2002.

39. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

40. Ершова Н.М. Имущественные отношения в семье. М.: Наука, 1979.

41. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971.

42. Жилинкова И.В. Право собственности супругов. Харьков: «Кси-лон», 1997.

43. Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902.

44. Игнатенко A.A., Скрыпников H.H. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 1997.

45. Имущество // Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона 1890 г. Ярославль, 1991. Т. 25.

46. Иоффе О.С. Ответственность по1 советскому гражданскому праву. Л., 1955.

47. Кабышев O.A. Право на алименты. М., 1998.

48. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения. СПб., 1879.

49. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

50. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.

51. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

52. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996.

53. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000.

54. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. М.: НОРМА, 2003.

55. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.

56. Красавчиков O.A. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. 1970.

57. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов. Тюмень, 2007.

58. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

59. Левин Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Право и политика. 2009. № 2.

60. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

61. Майданник Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

62. Максимович Л.Б. Брачный контракт. М.: Ось-89, 1997.

63. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. М.; Орел: Издра-тельство ОРАГС, 2005.

64. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп.). М, 1997. Ч. 1.

65. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

66. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004.

67. Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства. М., 1837.

68. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристь, 2003.

69. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.

70. Неволин К.А. Полное собрание сочинений: в 6 т. Т. 4: Книга вторая об имуществах. СПб., 1857.

71. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.

72. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998.

73. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань, 2005.

74. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000.

75. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

76. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2, доп. М.: Статут, 2005.

77. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М.: Госюриздат, 1951.

78. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1968.

79. Пергамент А.И. Советское гражданское право. М., 1951. Т. 2.

80. Победоносцев К. Курс гражданского права: В 3-х частях. СПб., 1896. Т. 3.

81. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2006.

82. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М.: БЕК, 1999.

83. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999.

84. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск, 1974.

85. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952.

86. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

87. Рябко А.И. Ответственность и ее формы в российском гражданском праве. Ростов н/Д, 2000.

88. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.

89. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

90. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

91. Семейное и наследственное право России: Учеб. пособие / Под ред. О.Ю. Косовой. М.: Статут, 2001.

92. Семейное право в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 2003.

93. Семейное право: Курс лекций / Под ред. A.M. Нечаевой. Институт государства и права. РАН. М.: Юристъ, 1999.

94. Семейное право: Учеб. 3-е издание / Под ред. П. В. Алексия, И. В. Петрова. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2008.

95. Семейное право: Учеб. пособие / Под ред. И.А. Еремичева, Э.А. Страунинг. М.: ИНФРА-М, 2002.

96. Семейное право: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Муратовой, Н.Ю. Тарсамаевой. М.: Новый Юрист, 1999.

97. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

98. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

99. Собчак A.A. Ответственность по советскому гражданскому праву // Кодекс info. 2000. № 3.

100. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982.

101. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

102. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. Чебоксары, 1997.

103. Тархов В.А. Избранные труды. М.: ИГ Юрист, 2008.

104. Тархов В.А. Курс гражданского права. Понятие гражданского права. Саратов, 1987.

105. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

106. Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы: Жет1 жары, 1998.ЮЗ.Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886. 104.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

107. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

108. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000.

109. Монографии, диссертации и авторефераты

110. Аверченко H.H. Правовой режим сложных вещей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

111. Андреев E.H. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

112. Антокольская М.В. Алиментные обязательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

113. Беспалов Ю.Ф. Деликтные обязательства с участием ребенка: монография. Владимир, 2001.

114. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

115. Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

116. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому законодательству: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

117. Запольский C.B. Правовые проблемы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово-правовой аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1989.

118. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

119. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

120. Клочков A.B. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

121. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской федерации. Дисс. канд: юрид. наук. Тюмень* 2005.

122. Лалетина A.C. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

123. Левушкин А.Ы. Правовое регулирование имущественных отношений в, семье по. законодательству РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004:

124. Максимович Л.Б; Брачный договор в российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

125. Манаев К.И. Семейно-имущественные правоотношения: Автореф: дисс. . докт. юрид. наук. Баку, 1973.

126. Мыскин А.В: Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М;, 2006.

127. Никитина Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в'советской семье: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1976.

128. Харитонова Ю.В. Правовой статус нежилых помещений по российскому законодательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М>, 2006.

129. Чашкова СЛО. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.4. Научные статьи

130. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВИЮН. М., 1940.

131. Александров И.Ф. Соотношение и взаимодействие семейного и гражданского законодательства // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института СГЭА, 2002. № 2.

132. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в- алиментных обязательствах// Советское государство и право. 1990. № 8.

133. Бегичев A.B. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя-// Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 12.

134. Беспалов Ю.Ф. Определение места жительства; ребенка? // Российская юстиция; 2002. № 2. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12.

135. Бриных Е.В. Оперативные санкции форма гражданско-правовой ответственности //Советское государство и право. 1969. № 6.

136. Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права//Законодательство. 2003. № 7.

137. Ворожейкин Е.М. Право и. семья // Советское государство и право. 1970: №9.

138. Галаган H.A. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки. Новгород, 1958. Т. 5.

139. Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. 2008. № 3.

140. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000.

141. Ершова Н.М; Семья и право // Советское государство и право. 1977.

142. Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения семейно-правовых договоров //Нотариус. 2007. № 3.

143. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования// Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 2.

144. Королев Ю.А. Развитие брачно-семейных отношений в современных условиях// Советское государство и право. 1980. № 8.

145. Косарева H.A. К вопросу об, ответственности супругов по обязательствам//Семейное и жилищноеправо: 2010: №5.

146. Косарева И.А., Кульков И.А. Ответственность супругов по обязательствам: некоторые вопросы теории и практики // Мировой судья. 2010. № 1. -.; ." . . " ■■■■■

147. Кострова Н.М; Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел// Журнал российского права; 2001. № 7

148. Крайнова Т.К. Соглашения об уплате алиментов; в нотариальной практике // Правовые проблемы укрепления российской? государственности. Томск, 2002.

149. Кузнецова И., Максимович; Л. Семейный кодекс и брачный договор //Библиотека журнала «Социальная защита»: Дайджест. Выпуск № 5. 19981.

150. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском* праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1.

151. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

152. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов: Свердловск, 1989.

153. Мыскин A.B. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода?//Гражданское право. 2006. № 2.

154. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

155. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам il\Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. j

156. Нечаева A.M. Ответственность по семейному праву // Юридические J лица. Ответственность за нарушение обязательств. М.: Изд-во ИГиП РАН;'МЗ Пресс, 2004. . j11

157. Нечаева A.M. Социальная роль семейного права и история его раз-i вития // Право и политика. 2003. №11. j

158. Никитина В.П. Правовое регулирование алиментного обязательства' // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1968.

159. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. № 2.

160. Орлов М.Ю: Налоговое обязательство: право на существование в налоговом праве // Налоги и налогообложение. Декабрь. 2004.

161. Осипян Б.А. Основание и система правовой ответственности // Современное право. 2007. № 6.

162. Паненкова (Черепкова)i М.А. Регулирование брачного договора в российском и иностранном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. №2.

163. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 19. Ml: ВНИИ советского законодательства, 1981.

164. Полищук И.С. Правовая категория «налоговое обязательство»: возможность и необходимость использования в российском праве // Налоги (газета). 2008. № 24.

165. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах и личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Семейное право. 2003. № 1.

166. Решетникова A.A. Понятие правового режима в теории права и цивилистике: единство и дифференциация // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы научно-практической конференции. Коломна, 19 20 марта 2005 г. Коломна, 2005.

167. Рыбалов А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. № 5.

168. Рясенцев В. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые записки МЮИ НКЮ СССР. Вып. 1. М., 1939.

169. Рясенцев В; Ответственность наследников по долгам наследодателя-//Социалистическая законность. 1981. №3.

170. Рясенцев В.А. Совершенствование законодательства об алиментах на детей//Советская юстиция. 1978. №12.

171. Сватеева О.И. О проблемах определения долга наследодателя в судебной практике//Российский судья. 2007: №3.

172. Сватеева О.И. Ответственность наследников- по долгам наследодателя: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное;право: 2006. № 1, ••

173. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования// Семейное и жилшцное право.,2007. № 3. .

174. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3.

175. Слепакова A.B. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. 2004. №10.

176. Сосипатрова Н^Е. Брачный договор: правовая природа, содержание; прекращение//Государство и право.1999. № 3.

177. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973: № 2.

178. Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. № 11.

179. Фирилюн A.M. Имущественная ответственность супругов в условиях рынка // Семейное и жилищное право. 2008. № 5.

180. Фирюлин A.M. Имущественная ответственность супругов // Право и образование. № 12.

181. Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров // Современное право. 2003. № 11.

182. Черных И.И. Некоторые-проблемы обращения взыскания на имущество должника-гражданина // Юридический мир. 2000. № 1.

183. Чичерова Л.Е. Семейно-правовая ответственность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. № 1.

184. Шелюто М.Л. Алиментные соглашения: субъекты, содержание;• "i ■форма//Нотариус. 1998. № 5, 6.

185. Шепель Т.В. Госпитализация в психиатрический стационар без согласия пациента: гражданский закон и практика его применения// Российская юстиция. 2006. № 2.

186. Шершень Т.В; Проблема ответственности в современном российitском семейном праве// Семейное и жилищное право. 2010. № 1.

187. Эрделевский A.M. Брак и развод по-российски // Рос. газета. 2003. № 15.5. Судебная практика

188. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 5 ноября 1998 г. № 15 (приводится по БВС РФ. 1999. № 1) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

189. Постановление Президиума Московского областного суда от 25 марта 2009 г. № 63 по дело № 44г-36/09.

190. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 3. С. 15; 2001. № 1, 4.