Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости

Барбаков, Григорий Олегович

Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Барбаков Григорий Олегович

) ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ

' НЕДВИЖИМОСТИ

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Сургут 2003

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального права Сургутского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Сунцов Александр Павлович

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор

Клеандров Михаил Иванович

кандидат юридических наук Плаксина Инга Валерьевна

Ведущая организация: Тюменский юридический институт

МВД России

Защита состоится « » ноября 2003 года в 15 часов на заседании разового диссертационного совета КР 800.005.22 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Сургутском государственном университете по адресу: 628412, г. Сургут, ул. Энергетиков, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сургутского государственного университета.

Автореферат разослан «_» сентября 2003 года.

Ученый секретарь разового диссертационного совета КР 800.005.22 кандидат юридических наук, доцент

В.К. Нехайчик

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Результаты процесса регулирования муниципальной недвижимости влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности. Муниципальная недвижимость охватывает значительное число объектов, расположенных на всей территории муниципального образования.

В числе главных проблем обеспечения достойной жизни граждан1 стоит задача четко определить состояние национального богатства России, оценить накопленную недвижимость в натуральном и стоимостном выражении, в том числе в отраслях, регионах и предприятиях, а также выработать механизмы ее эффективной реализации на основе расширенного воспроизводства. Президент России В.В. Путин, выступая на совещании, посвященном системе управления государственным имуществом, отметил, что в ближайшее время необходимо создать полный реестр объектов недвижимости в России, так как бюджет не только недополучает доходов от имущества, но и не знает, чем владеет государство.

В условиях нестабильности переходного периода из-за отсутствия должного законодательного обеспечения и неразработанности механизмов регулирования муниципальной недвижимости имевшая широкое распространение в нашей стране практика бесконтрольной приватизации объектов недвижимого имущества нанесла существенный ущерб экономике России.

Надлежащая организация и регулирование формирующегося рынка недвижимости должны обеспечить вовлечение в гражданский оборот объектов всех видов недвижимости через механизмы свободной купли-продажи, аренды, доверительного управления, передачи прав собственно-

' Послание Президента В. В Путина Федеральному Собранию РФ // Рос, газ.. - 2003. - 17 мая.

3[ РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ( БИБЛИОТЕКА | С.Петербург/|Л }

09 УХ0л*4>10_]

ста на здания, сооружения, жильё, землю в условиях эффективного государственного регулирования и контроля. Вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью решаются органами местного самоуправления, при этом в соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют управление муниципальной собственностью. Статья 30 «Муниципальная собственность» Закона Тюменской области «О местном самоуправлении» определяет, что в состав муниципальной собственности входят муниципальные земли, природные и лесные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные средства, муниципальные предприятия, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. Муниципальное образование на своей территории самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью и вправе совершать в отношении объектов муниципальной собственности любые сделки, которые не противоречат действующему законодательству.

Опыт экономически развитых зарубежных стран показывает, что востребованная рынком недвижимость, воспроизводимая или вновь создаваемая на основе механизма спроса-предложения, является объектом жизненных экономических и правовых интересов практически всех участников рынка и способна приносить высокий доход как предпринимателям, так и муниципальным образованиям.

Необходимость разработки эффективных правовых механизмов регулирования муниципальной недвижимости связана также с тем, что огромный накопленный материально-вещественный потенциал, созданный на основе труда миллионов россиян при отсутствии средств и механизмов воспроизводства и учета недвижимости, за годы перестройки не только морально, но и физически устарел и утратил свою первоначальную стоимость (по отраслям экономики и видам недвижимости от 40% до 80%). В связи с этим избранная тема диссертации является актуальной.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере муниципальной недвижимости. Выбор объекта исследования обусловлен практической необходимостью в создании соответствующей методологии регулирования муниципальной недвижимости, в связи с отсутствием цельных методических материалов по данному вопросу.

Предметом исследования является институт муниципальной недвижимости, закономерности его возникновения и развития.

Вопросы нормативного регулирования в сфере недвижимости на уровне местного самоуправления заслуживают более глубокого внимания ученых и практиков.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем регулирования муниципальной недвижимости, а также разработка системы и механизмов регулирования совокупностью объектов муниципальной недвижимости на уровне местного самоуправления.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- сформулировать определение муниципальной недвижимости;

- дать характеристику основных этапов становления муниципальной недвижимости;

- определить основные направления развития системы правового регулирования муниципальной недвижимости:

- проанализировать конституционные нормы, лежащие в основе правового регулирования отношений муниципальной недвижимости;

- проверить действенность и практическую пригодность методологии регулирования муниципальной недвижимости;

- проанализировать механизмы правового регулирования и контроля за использованием недвижимости на уровне местного самоуправления;

- рассмотреть деятельность органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений, связанных с муниципальной недвижимостью;

- определить степень юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и дать ее характеристику;

-проанализировать законодательную базу, составляющую основу ответственности в системе местного самоуправления.

Теоретическая основа и степень разработанности. Разработкой проблем регулирования муниципальной собственности и, в частности, муниципальной недвижимости занимались отечественные ученые - Андреева В. К., Анурова О. А., Аратский Д. Б., Беляев С. Г., Бондарь Н. С., I Брагинский М. И., Васильева В. И., Выдрина И. В., Горемыкин В. А., Грабовой П. Г., Григорьев В. В., Зеленкин В. А., Зинченко С. А., Игнатюк Н. А., Клеандров М. И., Комиссарова Е. Г., Кокотов А.Н., Корытова С. О., Кошкин В. И., Маковский А. Л., Максимов С. Н., Мейер Д. И., Мильнер Б. 3., Резников Л. Б., Самойленко В. А., Скловский К. И., Соловьев М. М., Сунцов А. П., Суханов Е. А., Шершеневич Г. Ф., Шупыро В. М., Щербакова В. Ф., практические работники Крупина Т. Л., Рябченюк Ю. В., Яло-венко Н. Н. и другие. В числе иностранных ученых и специалистов, исследующих проблемы рынка реализации и регулирования недвижимости, Колеман М., Ордуэй Н., Смит У., Уэбб Д., Фридман Д., Хадсон-Вильсон С., Шнейдерман М., и др.

В работе проанализированы законодательные и нормативно-правовые акты федеральных органов законодательной и исполнительной власти РФ по проблемам диссертационного исследования. Тщательному исследованию и сравнительному анализу в процессе работы над диссертацией подверглись нормативные акты местного самоуправления, а также правительственные программы в сфере недвижимости. Информационной базой исследования являются данные отечественной и зарубежной статистики, данные исследований, проведенных под руководством и при участии автора в системе регулирования отношений, связанных с муниципальной недвижимостью.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является универсальный метод научного познания - диалектический метод, признающий детерминирующее значение экономического базиса по отношению к надстройке общества. Многосторонний характер объекта исследования обусловил также особое значение такого метода познания, как анализ. Применение метода анализа регулирования муниципальной недвижимости выражено в содержащихся в работе классификациях, без которых невозможно создать подробное, полное и всестороннее представление о рассматриваемых явлениях.

В работе используется формально-юридический метод, лежащий в основе анализа текстов нормативных правовых актов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законодательные и нормативные правовые акты. При написании диссертации также были проанализированы уставы муниципальных образований и нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в отечественной литературе предпринимается попытка на уровне диссертационного исследования комплексно изучить правовые и организационные проблемы регулирования отношений, связанных с муниципальной недвижимостью на современном этапе. А также в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по вопросам организации системы и механизмов регулирования недвижимости на уровне местного самоуправления.

На основе анализа федеральных законов, законодательства субъектов Федерации, нормативно-правовых актов местного самоуправления

диссертантом критически осмыслен существующий опыт, принципы и правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости.

В работе разработан комплект методических материалов по регистрации различного недвижимого имущества разных форм собственности и обоснована система мер по повышению эффективности управления муниципальной недвижимостью.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Дана трактовка понятия муниципальной недвижимости. Муниципальная недвижимость - совокупность особых имущественных прав, правопользования, владения, распоряжения которыми принадлежит муниципальным образованиям.

2. Обоснованы предложения по совершенствованию правового механизма функционирования и реформирования местных органов на основании исторического опыта по нормативному регулированию объектов муниципальной недвижимости.

3. Предлагается объединить все функции учета муниципальной недвижимости в лице одного уполномоченного органа - комитета по управлению муниципальным имуществом. Дробление этих функций между различными органами не дает оптимального учета и, следовательно, не повышает эффективность регулирования муниципальной недвижимости.

4. Дана авторская классификация объектов муниципальной недвижимости и методов управления муниципальной недвижимостью.

5. Обоснованы критерии эффективности нормативного регулирования муниципальной недвижимости.

6. Предложена практическая реализация разработанных методик на конкретных примерах в сфере регулирования муниципальной недвижимости.

7. Сформулированы основания ответственности органов местного самоуправления в сфере регулирования муниципальной недвижимости.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретические положения по созданию системы регулирования муниципальной недвижимости сформулированы в виде конкретных методик, которые реализованы в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и могут в дальнейшем использоваться.

Апробация работы. Основные результаты были доложены и одобрены на конференции «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (18-20 мая 2003 г., г. Тюмень); конференции «Образование - занятость - карьера» (30 октября - 2 ноября 2000 г., г. Москва); научной конференции по вопросам государственной регистрации земельных участков (16 июля 2003 г., г. Тюмень); научно-практической конференции по теме «Особенности приобретения права собственности при приватизации государственного и муниципального жилья» (7-10 апреля 2003 г., г. Москва).

Ряд положений диссертации использован в учебном процессе на юридических факультетах Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права и Сургутского государственного университета.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее научной разработанности. Определены цели и задачи, предмет и объект исследования, указана методологическая и информационная база. Обоснованы теоретическая и методическая новизна полученных результатов, их практическая значимость.

В первой главе - «Институт регулирования недвижимости в системе муниципально-правовых отношений» - рассмотрены основные этапы развития муниципальной недвижимости в их исторической ретроспективе, а также особенности развития системы регулирования муниципальной недвижимости в России, с целью выработки основных принципов проведения исследования.

Параграф первый первой главы - "Исторические аспекты регулирования муниципальной недвижимости" - посвящен анализу создания и развития института муниципальной недвижимости.

Деление вещей на движимые и недвижимые было хорошо известно римскому праву. Недвижимостями в римском праве считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все, что было создано чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной, или имущественной, частью поверхности земли (ressoli). К недви-жимостям относились, в частности, постройки, посевы, насаждения. Предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями и подчинялись правилу superficies solo cedit (сделанное над поверхностью следует за поверхностью). Поэтому не допускалось установление отдельного права собственности на дом и соответственно на земельный участок. Воздушное пространство над участком также рассматривалось как часть поверхности. Что касается правового режима недвижимостей, то уже в законах XII таблиц (V в. до н.э.) имелись отдельные элементы особого подхода, отличающегося от подхода к правовому режиму движимых вещей: для приоб-

ретения в собственность земельных участков по давности владения требовался срок, в два раза превышающий аналогичный срок в отношении движимых вещей. В эпоху принципата (27 г. до н.э. - 193 г. н.э.) появились специальные правила, направленные на обеспечение публичности соответствующих сделок. Но все же в целом римское право, как отмечал И.А. Покровский, имело дело «с единым понятием права собственности, заключающей в себе всю полноту свободы распоряжения. Различие меж-^ ду движимостями и недвижимостями имеет в римском праве самое ми-

нимальное значение; как содержание права собственности, так и формы вещного оборота определяются в нем для обеих категорий вещей совершенно одинаково: огромное имение может перейти из рук в руки так же без формальностей, как и самая незначительная безделушка».

Во втором параграфе первой главы - "Конституционные основы института муниципальной недвижимости" - автор подчеркивает, что наиболее актуальными задачами в области регулирования муниципальной недвижимости сегодня можно считать уточнение структуры и состава муниципальной недвижимости, формализацию целей, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности регулирования, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению конкретных правовых задач - оценки отдельных объектов муниципальной недвижимости и определения эффективных направлений их структурного развития.

Только применение всего комплекса методов по повышению эффективности регулирования муниципальной недвижимости может дать так необходимый государству экономический эффект и решить проблему.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить сложность нормо-творческой деятельности органов местного самоуправления в обозначенной сфере, поскольку она включает в себя как вопросы регулирования хозяйственных отношений муниципальных предприятий и учреждений, так и вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с

хозяйствующими субъектами независимо от форм собственности, в которых органы местного самоуправления выступают как объект хозяйственной деятельности и как субъект, наделенный законом правом регулировать эту деятельность на своей территории.

Для правового регулирования муниципальной недвижимости принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением. Муниципальная собственность - это разновидность публичной собственности, субъектами которой (собственниками) являются муниципальные образования (п. 1 ст. 215 ГК РФ). Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования как целое, но не их органы, лишь осуществляющие те или иные правомочия собственника со своей компетенцией'. Находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество подразделяется на закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на ограниченных правах хозяйственного ведения или оперативного управления (распределенное муниципальное недвижимое имущество, которое не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов муниципального образования) и нераспределенное муниципальное имущество (прежде всего, средства соответствующего бюджета), составляющее казну муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Объектами муниципальной собственности выступают различные виды недвижимости: земельные участки, предприятия и другие имущественные комплексы, жилищный фонд и нежилые помещения, здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, а также оборудование, транспортные средства и иные средства производства.

—ГГТ^—-- ~

1 п. 2 ст.215, ст. 125 ГК РФ, ст. 8 и 29 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ, - 1995. - № 35. - С. 3506.

Диссертант выделяет понятие "объект муниципальной недвижимости", которое рассматривает как точку приложения различных управляющих воздействий.

По мнению автора, можно сформулировать следующее определение:

«Объектом муниципальной недвижимости является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за муниципальным образованием».

В роли объекта муниципальной недвижимости могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; месторождение полезных ископаемых; зона воздушного пространства; обособленная доля в общей собственности и т. д.

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер регулирования отношений, связанных с данным объектом, и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта недвижимости.

Особого рассмотрения заслуживают отношения между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на муниципальном уровне. Муниципалитет, в отличие от других собственников, не может решать проблемы упорядочения находящихся в его собственности объектов на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств1.

Изучая и систематизируя теоретические исследования, автор делает вывод, что муниципальная власть - это власть особого рода, и она обладает следующими признаками:

1 Лексин, В.П. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. - М.: РЭЖ, №10. 1993. -С 12.

1. Законодательным ограничением прав местной власти со стороны государства;

2. Широким спектром форм непосредственного участия населения в управлении своими территориями;

3. Территориальной ограниченностью;

4. Системой принуждения в местном самоуправлении.

В третьем параграфе первой главы - «Проблемы формирования законодательных основ регулирования муниципальной недвижимости" -автор констатирует, что за прошедшие 6 лет принято 60 федеральных базовых законов, посвященных исключительно вопросам местного самоуправления, и 95 областных законов по различным областям общественной жизни, которые так или иначе касаются муниципальных образований. Однако существенным недостатком в этой работе является то, что действующее федеральное законодательство во многих случаях не содержит жестких моделей, на которые бы мог опираться законодательный орган субъекта Федерации1.

Повышение эффективности регулирования муниципальной недвижимости требует обоснования системы участия органов местного самоуправления в этом процессе.

Реальность и эффективность регулирования муниципальной недвижимости определяется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении местного самоуправления и составляющими его финансово-экономическую основу.

Финансово - экономическая основа местного самоуправления складывается как из собственных источников, так и поступлений из государственного бюджета, и в связи с этим имеет некоторый двойственный характер.

1 Корепанов, Г.С. Законодательное обеспечение деятельности органов местного самоуправления // Вестник областной Думы, № 1. .Январь. 2003. - С 21.

На муниципальные органы власти возложено комплексное социально-экономическое развитие территории, включая формирование местного бюджета, установление местных налогов, распоряжение муниципальной собственностью. Это является одним из наиболее принципиальных положений с точки зрения расширения социально-экономических прав муниципальных образований, повышения их финансовой самостоятельности. Однако наделение правами не гарантирует возможности их реализации, поскольку нет должного законодательного разграничения финансовых полномочий между органами местного самоуправления и субъектами Российской Федерации, особенно это сказывается на бюджетных взаимоотношениях между ними.

В этой ситуации необходима выработка определенных подходов и создание правовой базы, регулирующей организационную, финансовую и социально - экономическую сферу деятельности муниципальных образований.

В целом автор отмечает, что за последнее время нормативная база местного самоуправления значительно расширилась. Тем не менее многие законы требуют серьезной доработки. В частности, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает новые возможности развития демократии в России, однако он далек от совершенства и требует серьезного переосмысления. Не случайно в своем послании Федеральному Собранию Президент резко высказался о низком качестве законодательной базы органов местного самоуправления Поэтому вносить изменения в законы нужно и на уровне Государственной Думы, и на уровне законодательных собраний субъектов Российской Федерации, которые конкретизируют организацию местного самоуправления на конкретной территории.

Во второй главе - «Проблемы регулирования муниципальной недвижимости на современном этапе» - рассматривается специфика регули-

1 Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Рос. газ.,

- 2003.- 17 мая

рования муниципальной недвижимости. В этом отношении представляет интерес проведенный системный анализ состояния муниципальной недвижимости и уровня регулирования ею на примере Тюменской области.

В первом параграфе второй главы - "Правовой режим муниципальной недвижимости на современном этапе" - автор диссертации сформулировал концептуальные основы и провел систематизацию регу- ,

лирования муниципальной недвижимости. В качестве основных компонентов системы регулирования недвижимости в работе принимаются: ]

- форма использования, которая определяет состав, содержание и количественные значения всех связанных с муниципальной недвижимостью целевых показателей;

- правовой подход к развитию муниципальной недвижимости, при котором недвижимость рассматривается как совокупность процессов исследования инициативы создания, развития и регулирования.

Правовой режим муниципального недвижимого имущества как социальная система представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Автор выделяет пять элементов правового режима:

1. Акт регистрации права на муниципальное недвижимое имущество.

Автором разработан перечень документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости:

- заявление на государственную регистрацию;

- документ, удостоверяющий личность заявителя; ?

- квитанция об оплате за регистрацию (подлинник и копия);

- заявление на регистрацию; ^

- распоряжение о передаче объекта в муниципальную собственность;

- выписка из регистрационного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности;

- копия технического паспорта и извлечение из него, изготовленное БТИ;

- доверенность, удостоверенная в соответствии со ст. 185 ГК РФ.

2. С муниципальной недвижимостью можно совершать разнообразные гражданско-правовые сделки (рыночный оборот). Так, ее можно реализовать путем заключения договоров купли-продажи, мены, дарения или ренты; передать во временное пользование на основании договоров аренды или ссуды, а если речь идет о жилых помещениях, то физическим лицам они передаются на основании договора найма.

3. Сторонами гражданско-правовых сделок с муниципальным недвижимым имуществом могут выступать различные субъекты гражданского и муниципального права. Основными участниками таких сделок являются граждане и юридические лица. Сделки с недвижимостью могут совершать муниципальные образования, а также Российская Федерация и ее субъекты в лице соответствующих органов, например, при приватизации муниципального или государственного недвижимого имущества.

4. В отличие от прежнего порядка регистрации недвижимого имущества, в том числе муниципального, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ряде случаев предусматривают раздельную государственную регистрацию сделок и возникновения прав.

5. Право собственности на муниципальное недвижимое имущество может быть ограничено различными обременениями. Среди них выделяются: арест, ипотека, сервитут, аренда, рента, доверительное управление и иные.

Результаты проведенных исследований показывают, что процесс регулирования муниципальной собственности охватывает значительное число объектов, расположенных на всей территории муниципального образования и влияет на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность.

Во втором параграфе второй главы - «Законодательные основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере регулирования муниципальной недвижимости" - автором рассмотрены основные моменты, касающиеся понятия юридической ответственности в сфере регулирования муниципальной недвижимости. Особое внимание было уделено непосредственно вопросам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций.

В отечественной науке нет единой трактовки юридической ответственности в сфере регулирования муниципальной недвижимости. Об этом свидетельствует существование значительного числа подходов (теорий) к определению юридической ответственности, в основу которого различные авторы вкладывают собственное видение его сущностных принципов. Нет единого мнения и по другим вопросам, касающимся юридической ответственности. Вместе с тем в условиях роста количества правонарушений, необеспеченности принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение очень важно выработать научно обоснованную концепцию юридической ответственности, закрепить ее в законодательстве и реализовать в правоприменительной деятельности.

Наиболее развитой концепцией юридической ответственности является рассмотрение ее как правонарушения. Данной позиции придерживаются такие правоведы, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, О.Э. Лейст. С одной стороны, эта концепция включает в себя юридическую обязанность правонарушителя, с другой - право государственного органа или должностного лица применить взыскание. Возникающее на основе норм права правовое отношение непосредственно связано с санкцией юридической нормы. Однако данная концепция не идеальна. Правоотношение пред-

ставляет собой фактическое социальное отношение, облаченное в правовую форму. Исходя из того, что юридическая ответственность - явление правовое, все ее проявления конкретизированы в конкретной юридической форме. Механизм реализации юридической ответственности в сфере регулирования муниципальной недвижимости предполагает развитую правовую форму, поэтому правоотношение - это не ответственность, а, скорее, форма ее реализации. Примером участия законодательного органа субъекта РФ в механизме привлечения к ответственности органов местного самоуправления может служить Постановление Тюменской областной Думы от 22.06.1999 г. № 683.1

Автор считает, что не стоит полностью исключать законодательный орган субъекта РФ из процедуры публично-правовой ответственности органов местного самоуправления. Важно лишь строго ограничить его процессуальные полномочия путем разграничения функций прокуратуры, законодательного органа и суда в механизме публично-правовой ответственности органов местного самоуправления.

Несмотря на несовершенство отдельных положений, принятие Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" существенно продвинуло идею реальности местного самоуправления, которое немыслимо без механизмов ответственности перед населением и государством. Однако эти механизмы ещё нуждаются в осмыслении и существенном совершенствовании.

В третьем параграфе второй главы - «Виды ответственности ор-> ганов и должностных лиц местного самоуправления в сфере регулирова-

ния муниципальной недвижимости" - приводится классификация видов •> юридической ответственности по различным основаниям. Наиболее рас-

пространено деление видов юридической ответственности по отраслево-

'Постановление Тюменской областной Думы от 22.06.1999 г. № 683 «Об обращении в Тюменский областной суд за заключением о признании несоответствия деятельности Горьковской сельской Думы и главы Горьковского сельсовета Тюменского района Кирилловой Т.Ф. действующему законодательству // Тюменские известия, - № 119. -1999 г. -16 июля.

му признаку. Виды определяются теми отраслями права, которые предусматривают конкретные правонарушения. Они же дают и соответствующее наименование: конституционная ответственность, гражданская ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность. Кроме того, когда речь идет о нарушении норм хозяйственного, трудового, семейного и других подобных отраслей права, то используется обобщенный термин - материальная или дисциплинарная ответственность. с

В соответствии со статьей 47 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» анализируется ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: перед населением муниципального образования; перед государством; перед физическими и юридическими лицами.

Федеральный закон говорит об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также перед населением муниципального образования. В теории эти две формы ответственности обычно анализируются отдельно друг от друга. Однако общие черты и часто общие основания ответственности указанных субъектов государством и населением, по мнению автора, позволяют комплексно рассматривать досрочное прекращение полномочий органов местного самоуправления и лиц, занимающих муниципальные должности, в качестве разновидности конституционно-правовой ответственности.

Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ закрепляет самостоятельность местного самоуправления и его органов. Однако эту »

самостоятельность нельзя рассматривать в отрыве от других конституционных установлений. Согласно Конституции РФ, деятельность органов 1 местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

должна соответствовать Конституции РФ и основанным на ней норма? 1 тивным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муници-

иальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа или выборного должностного лица местного самоуправления2.

Применительно к органам местного самоуправления можно говорить только о таком специфическом виде ответственности перед государством, как прекращение полномочий органа местного самоуправления. Формами ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством, помимо прекращения полномочий, является уголовная, административная и дисциплинарная ответственности.

От эффективности государственного контроля за исполнением правовых норм на местном уровне во многом зависит действенность институтов муниципальной демократии, реальность прав и свобод человека и гражданина, защита интересов населения муниципальных образований.

По поводу необходимости контроля государства за соблюдением , органами местного самоуправления своих уставов могут возникнуть оп-

ределенные сомнения, ведь принятие устава муниципального образо-I, вания — это компетенция самого населения либо его выборного предста-

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2000 №15 - П «По делу о проверке конституци-

онности отдельных положений устава (основного закона) Курской области» в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в устав (основной закон) Курской области» // СЗ РФ, 2000. - № 50. - С. 4993.

3 Демин, В.П Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российская юстиция, 2001. - № 6. - С. 25.

вительного органа. Однако, учитывая то, что устав как основной нормативный правовой акт муниципального образования подлежит государственной регистрации и регулируемые им отношения связаны с осуществлением публично-правовой власти, государственный контроль за его соблюдением просто необходим. Кроме того, как справедливо замечает М.А. Краснов, нельзя полагаться при контроле за соблюдением устава муниципального образования только на население, поскольку «население может быть в отдельных случаях само заинтересовано в нарушении муниципального устава, если такое нарушение представляется целесообразным».1

Говоря о контроле за эффективным использованием муниципальной недвижимости, необходимо отметить, что его в различных объемах осуществляют: выборный представительный орган местного самоуправления, специальный контрольный орган (например - Счетная палата), глава местного самоуправления, комитет по управлению имуществом и отраслевые и территориальные структурные подразделения администрации. По мнению автора, главными задачами контроля являются: обеспечение эффективного использования муниципальной недвижимости в интересах жителей, защиты малоимущих слоев населения; обеспечение социальных гарантий работникам муниципальных и приватизированных предприятий; обеспечение своевременного поступления в муниципальный бюджет денежных средств от приватизации и аренды муниципальной недвижимости.

Нарушение прав юридических и физических лиц может произойти в результате совершения органами местного самоуправления незаконных действий (бездействия) или принятия незаконных решений. Незаконными в гражданском праве признаются действия, нарушающие не только закон, но и иные нормативные акты любого уровня. Бездействие предполагает

1 Краснов, М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление' современный российский опыт законодательного регулирования. М.: 1998 -С. 192.

невыполнение органами местного самоуправления и их должностными лицами возложенных на них обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить.

Автор считает, что система правового регулирования недвижимости на уровне местного самоуправления должна опираться на совокупность законодательных и нормативных актов, четкую организационную структуру управления, формирования рыночной инфраструктуры и процедур, определяющих взаимоотношения субъектов рынка по поводу объектов муниципальной недвижимости.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по использованию результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Правопонимание и правовые принципы в российском законодательстве // Интеллект - 2001. - Тюмень: Вектор Бук, 2001. - 5,9 п.л.

2. Государственная регистрация прав в сфере земельных отношений. Практическое пособие // Под ред. A.A. Одинцова. - Тюмень, 2003. -15 п.л.

3. Стратегическая цель реформ в области недвижимости // Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы региональной научно-методической конференции. - Тюмень: Вектор БУК, 2003. -0,2 п.л. .

4. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления // Правовые и политические проблемы современности - 2003. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 2003. - 9 п.л.

5. Недвижимое имущество как объект гражданских прав // Правовые и политические проблемы современности 2003. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 2003. - 5 п.л.

БАРБАКОВ ГРИГОРИЙ ОЛЕГОВИЧ

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

Автореферат

Лицензия ЛР 020694 от 28.07.98

Подписано в печать 25.09.2003. Формат 60x84/16. Бумага SvetoCopy. Гарнитура Times New Roman. Печать Risograph. Усл.п. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 810.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД РФ 625049, г.Тюмень, ул.Амурская, 75.

2oojM »15442

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барбаков, Григорий Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Институт регулирования недвижимости в системе муниципально-правовых отношений.

1. Исторические аспекты регулирования муниципальной недвижимости.

2. Конституционные основы института муниципальной недвижимости.

3. Проблемы формирования законодательных основ регулирования муниципальной недвижимости.

ГЛАВА И. Проблемы регулирования муниципальной недвижимости на современном этапе.

1. Правовой режим муниципальной недвижимости на современном этапе.

2. Законодательные основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере регулирования муниципальной недвижимости.

3. Виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере регулирования муниципальной недвижимости.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости"

1 Послание Президента В. В. Путина Федеральному Собранию РФ // Рос. газ., - 2003. - 17 мая. государственного регулирования и контроля. Вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью решаются органами местного самоуправления, при этом в соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют управление муниципальной собственностью. Статья 30 «Муниципальная собственность» Закона Тюменской области «О местном самоуправлении» определяет, что в состав муниципальной собственности входят муниципальные земли, природные и лесные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные средства, муниципальные предприятия, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. Муниципальное образование на своей территории самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью и вправе совершать в отношении объектов муниципальной собственности любые сделки, которые не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- сформулировать определение муниципальной недвижимости;

- дать характеристику основных этапов становления муниципальной недвижимости;

- определить основные направления развития системы правового регулирования муниципальной недвижимости;

A., Клеандров М. И., Комиссарова Е. Г., Кокотов А.Н., Корытова С. О., Кошкин В. И., Маковский А. Л., Максимов С. Н., Мейер Д. И., Мильнер Б. 3., Резников Л. Б., Самойленко В. А., Скловский К. И., Соловьев М. М., Сунцов А. П., Суханов Е. А., Шершеневич Г. Ф., Шупыро В. М., Щербакова

B. Ф., практические работники Крупина Т. Л., Рябченюк Ю. В., Яловенко Н. Н. и другие. В числе иностранных ученых и специалистов, исследующих проблемы рынка реализации и регулирования недвижимости, Колеман М., Ордуэй Н., Смит У., Уэбб Д., Фридман Д., Хадсон-Вильсон С., Шнейдерман М., и др.

На основе анализа федеральных законов, законодательства субъектов Федерации, нормативно-правовых актов местного самоуправления диссертантом критически осмыслен существующий опыт, принципы и правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Дана трактовка понятия муниципальной недвижимости. Муниципальная недвижимость — совокупность особых имущественных прав, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит муниципальным образованиям.

3. Предлагается объединить все функции учета муниципальной недвижимости в лице одного уполномоченного органа — комитета по управлению муниципальным имуществом. Дробление этих функций между различными органами не дает оптимального учета и, следовательно, не повышает эффективность регулирования муниципальной недвижимости.

5. Обоснованы критерии эффективности нормативного регулирования муниципальной недвижимости.

Апробация работы. Основные результаты были доложены и одобрены на конференции «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (18 - 20 мая 2003 г., г. Тюмень); конференции «Образование -занятость - карьера» (30 октября - 2 ноября 2000 г., г. Москва); научной конференции по вопросам государственной регистрации земельных участков (16 июля 2003 г., г. Тюмень); научно-практической конференции по теме «Особенности приобретения права собственности при приватизации государственного и муниципального жилья» (7-10 апреля 2003 г., г. Москва).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбаков, Григорий Олегович, Тюмень

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности по управлению муниципальной недвижимостью, а также обеспечит активизацию научно-технической деятельности.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения политической ситуации в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное регулирование различными объектами муниципальной недвижимости является одной из самых насущных проблем российского государства в настоящее время.

Результаты проведенных исследований позволяют заключить следующее:

1. С юридической точки зрения собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, недвижимого имущества.

2. Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на уровне местного самоуправления объясняются следующими обстоятельствами:

• результаты процесса регулирования муниципальной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность;

• муниципальная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории муниципального образования;

3. Объекты собственности как товар могут формировать рынок собственности с присущей ему иерархической системой регулирования ее функциями, связями и другими признаками.

Также в данной работе были рассмотрены основные моменты, касающиеся понятия юридической ответственности. Особое внимание было уделено непосредственно вопросам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Таким образом, юридическая ответственность данных органов и должностных лиц - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций.

Ответственность - это целостное явление. Она не может быть сведена только к осознанию своего долга субъектом ответственности или только к наказанию за противоправное поведение. Она включает оба эти проявления наряду с иными.

В отечественной науке нет единой трактовки юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Об этом свидетельствует существование великого множества подходов (теорий) к определению понятия. Нет единого мнения и по многим вопросам, касающимся юридической ответственности. Вместе с тем, в условиях роста количества правонарушений, необеспеченности принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление, очень важно выработать научно обоснованную концепцию юридической ответственности, закрепить ее в законодательстве и реализовать в правоприменительной деятельности.

Юридическая ответственность - это прежде всего принуждение. Известно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение "вообще", а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Органы, которым государство делегировало такие полномочия, различны, но обязательно определены законодательно. Любое общество вынуждено прибегать к особым мероприятиям с целью обеспечения существующих в них правил поведения, обязательных для всех членов. Одним из регуляторов общественных отношений выступает право, обретающее в ряде случаев форму закона, установленного властью, и, как следствие этого, опирающееся на государственное принуждение. Здесь следует учитывать то, что принуждение как способ, средство охраны права не должно нарушать само право, а может осуществляться только на основе и в пределах права.

Наиболее развитой концепцией юридической ответственности является рассмотрение ее как правонарушения. Данной позиции придерживаются такие правоведы как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, О.Э. Лейст. С одной стороны, эта концепция включает в себя юридическую обязанность правонарушителя, с другой - право государственного органа или должностного лица применить взыскание. Возникающее на основе норм права, правовое отношение непосредственно связано с санкцией юридической нормы. Однако, данная концепция не идеальна. Правоотношение представляет собой фактическое социальное отношение, облаченное в правовую форму. Исходя из того, что юридическая ответственность - явление правовое, все ее проявления конкретизированы в конкретной юридической форме. Механизм реализации юридической ответственности предполагает развитую правовую форму, поэтому правоотношение - это не ответственность, а скорее форма ее реализации.

Принципы наиболее полно характеризуют юридическую ответственность, позволяют ярче увидеть природу данного правового средства. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

Различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности.

Классификация видов юридической ответственности производится по различным основаниям. Наиболее распространено деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. Виды определяются теми отраслями права, которые предусматривают конкретные правонарушения. Они же дают и соответствующее наименование: гражданская ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность. Кроме того, когда речь идет о нарушении норм хозяйственного, трудового, семейного и других подобных отраслей права, то используют обобщенный термин — материальная или дисциплинарная ответственность.

Любая система самоуправления возводится на том или ином правовом фундаменте. Самоуправленческие начала в современной России не являются в этом исключением. Главенствующее положение в системе юридических норм, регулирующих местное самоуправление, занимают конституционные нормы. Говоря о законодательном обеспечении деятельности органов местного самоуправления в целом, необходимо иметь ввиду наличие трех уровней источников правовых актов: федеральное законодательство, законодательство Тюменской области и законотворческая деятельность органов местного самоуправления. Основным законом, регулирующим вопросы ответственности органов местного самоуправления - и их должностных лиц, является ФЗ «Об общих принципах организации деятельности органов местного самоуправления». Несмотря на несовершенство отдельных положений, принятие Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" существенно продвинуло идею реальности местного самоуправления, которое немыслимо без механизмов ответственности перед населением и государством. Однако механизмы эти ещё нуждаются в осмыслении и существенном совершенствовании.

Местное самоуправление, в основе которого лежит право населения городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, а также обособление органов местного самоуправления в системе управления обществом и государством, предполагает ответственность органов местного самоуправления за осуществление возлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля их деятельности. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль их деятельности служат обеспечению функционирования местного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" устанавливает круг субъектов, перед которыми несут ответственность органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, а также основные формы этой ответственности.

В соответствии со статьей 47 Закона, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность:

- перед населением муниципального образования;

- перед государством;

- перед физическими и юридическими лицами.

Специфика ответственности перед населением состоит в том, что она не может быть отнесена ни к одному из существующих видов ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой). Необходимо отметить, что такого рода ответственность не обязательно наступает в результате неправомерных действий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" устанавливает основание ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением: утрата доверия населения.

Федеральный закон не определяет порядка и условий ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в результате утраты доверия: они устанавливаются в уставе муниципального образования.

Субъектом данного вида ответственности выступают органы и должностные лица местного самоуправления.

Согласно закону, общим основанием ответственности перед государством является нарушение органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, конституции, устава субъекта РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ, а также устава муниципального образования. Нарушение этих актов означает противоречие государственной воле, выраженной в них и принятых в соответствии с ними уставах муниципальных образований. Также основанием для возбуждения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ процедуры прекращения полномочий является установление судом нарушений закона органами и должностными лицами местного самоуправления.

Применительно к органам местного самоуправления можно говорить только о таком специфическом виде ответственности перед государством, как прекращение полномочий органа местного самоуправления. Формами ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством, помимо прекращения полномочий, являются уголовная, административная и дисциплинарная ответственность.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

Устанавливая ответственность перед физическими и юридическими лицами, ФЗ «ОБ общих принципах организации деятельности местного самоуправления» предусматривает возможность привлечения органов местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности. Необходимость установления подобного рода ответственности, с одной стороны, связана с тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота - юридическими и физическими лицами (ст. 124 Гражданский кодекс РФ), а потому к отношениям между ними должны применятся гражданско-правовые нормы, в том числе об ответственности за неисполнение обязательств из причинения вреда.

Таким образом, основанием для данного вида ответственности являются действия органов и должностных лиц местного самоуправления, нарушающие права и свободы граждан, причиняющие имущественный и иной ущерб физическим и юридическим лицам. Гражданско-правовую ответственность перед физическими и юридическими лицами во всех случаях несут органы местного самоуправления, а должностные лица ответственны перед органами местного самоуправления. Что касается должностных лиц местного самоуправления, то за свои неправомерные действия они могут быть привлечены к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Не являясь субъектами гражданского права, должностное лицо местного самоуправления не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Главным вопросом местного самоуправления на сегодняшний день остается его законодательное регулирование. Следует признать, что оно еще нуждается в осмыслении и существенном совершенствовании. Однако недостатки законодательства, равно как и любые другие мотивы и соображения, не могут оправдать нарушения его норм. А со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления, как выяснилось, обнаруживается много нарушений законности.

Нарушают законы и органы государственной власти разных уровней, многие предприятия и организации. Корень такого положения — в недостаточной развитости гражданского общества, что проявляется в низкой правовой культуре, в том числе у государственных и муниципальных чиновников, в недостатке правосознания, в отсутствии в общественном сознании уважения к нормам права.

Чтобы преодолеть практику широкого нарушения законности со стороны муниципальных органов и их должностных лиц, нужен комплекс мер экономического, политического, организационного, воспитательного характера. Безусловно, этот процесс потребует много времени. Главное, что уже сегодня принимаются меры для движения в этом направлении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 1994. №32, ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс РСФСР (в редакции от 26.01.96 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

6. Основы законодательства РФ о культуре // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. №46. Ст. 2615.

7. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. // Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Спарк., 1999. Ст.266.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ, 1996. №5. Ст. 411.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992.- № 8.- Ст. 366.

10. Федеральный закон от 11.04.98 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№15.- Ст. 1695.

11. Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- №39.- Ст. 4464.

12. Федеральный закон от 28.08.95 № 154- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 21.03.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.35.- Ст. 3506.

13. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.-№23,- Ст. 3671.

14. Федеральный Закон "О некоммерческих организациях" // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

15. Федеральный Закон № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30, Ст. 35.

16. Федеральный Закон "Об акционерных обществах" // Собрание Законодательства РФ. 1996.№ 1. Ст. 1.

17. Федеральный Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

18. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

19. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 101.

20. Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" // Свод Законов РСФСР. Ст.З.

21. Закон Российской Федерации от 06.07.91 № 1559-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (ред. от 21.03.2002) // Ведомости

22. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.- № 29. Ст. 346.

23. Постановление Правительства РФ № 288, от 6 марта 1998. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. -№11. — Ст. 23.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П. И По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской республике».

25. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // Российская газета,-1998. 4 марта. -Ст. 43.

26. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1992 г. № 59 «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов» (с изменениями на 21 марта 1994 года) // Консультант плюс.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.95 г. № 469 "О продаже на аукционах имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий" // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 22. - Ст. 2059.

28. Постановление Высшего Арбитражного суда от 25.07.95 г. № 38-3827-Ст. 94.

29. Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 года N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст. 3330.

30. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1181 «О мерах по обеспечению достройки незавершенных строительством жилых домов» // Консультант плюс.

31. Указ Президента Российской Федерации от 18.09.96 г. № 1368 "О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 1. - Ст. 23.

32. Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // Консультант плюс.

33. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ //Российская газета. 2003 г., 17 мая.

34. Приказ Министерства юстиции РФ от 26 января 1998 № 12 «О комиссии по назначению регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // Бюллетень Министерства юстиции РФ., 1998.- № 1. Ст. 12.

35. Типовое положение о комитете по управлению имуществом, утвержденное Указом Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1231 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 43. - Ст. 243.

36. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г., утвержденные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. - Ст. 1478.

37. Положение о порядке уплаты, распределения, учета и контроля за поступлением средств от приватизации государственной, муниципальной собственности // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 39. -Ст. 4531.

38. Положение "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865. - Ст. 34.

39. Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203.-Ст. 43.

40. Закон Тюменской области "О местном самоуправлении." // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. № 10. - Ст. 15.

41. Закон Тюменской области "О порядке введения платных услуг, оказываемых муниципальными предприятиями и организациями" // Тюменские известия. № 232 от 04.12.97г.

42. Закон Тюменской области от 06.12.95 № 16 «О местном самоуправлении» (ред. от 26.09.2001) // Тюменские известия. № 247-248 от 21.12.95.

43. Закон Тюменской области от 04.11.96 № 53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области» (ред. от 26.11.2002) // Тюменские известия. № 220 от 12.11.96.

44. Закон Тюменской области от 28.10.96 № 50 «Об утверждении границ и состава территорий муниципальных образований в Тюменской области» (ред. от 11.10.2001)//Тюменские известия. № 243 от 17.12.96.

45. Закон Тюменской области от 06.02.97 № 70 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Тюменской области» (ред. от 30.11.2001) // Тюменские известия. № 35 от 20.02.97.

46. Закон Тюменской области от 25.07.97 № 102 «О статусе главы муниципального образования в Тюменской Области» (ред. от 28.06.2002) // Тюменские известия. № 154 от 14.08.97.

47. Концепция системы управления недвижимостью Санкт-Петербурга, утвержденная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга. № 36 от 26.12.94 г.

48. Устав г. Тюмени // Тюменский курьер. № 89 от 02.08.97 г.

49. Решение Тюменской городской Думы от 29.02.96 г -. № 88.

50. Решение Тюменской городской Думы от 08.04.97 г. № 94.

51. Программа приватизации объектов муниципальной собственности г. Тюмени, утвержденная Решением Тюменской городской Думы. № 54 от 15.10.96 г.

52. Положение о приватизации объектов муниципальной собственности в г. Тюмени по коммерческому конкурсу, утвержденное Решением Тюменской городской Думы. № 75 от 21.01.97 г.

53. Положение о приватизации объектов муниципальной собственности в г. Тюмени на аукционе, утвержденное Решением Тюменской городской Думы. -№67 от 28.11.96 г.

54. Временное положение о порядке продажи и определении цены приобретения муниципальных объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденное Решением Тюменской городской Думы. № 20 от 30.05.96 г.

55. Положение о Счетной палате г. Тюмени, утвержденное Решением Тюменской городской Думы. № 82 от 25.02.97 г.

56. Методика расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденная Решением Тюменской городской Думы. № 63 от 28.11.96 г.

57. Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Тюмени, утвержденное Решением Тюменской городской Думы от 26.09.96 г. № 50.

58. Положения об организации контроля за соблюдением условий приватизации объектов муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 12.03.96 г. № 7.

59. Положение о порядке финансирования капитального ремонта зданий и помещений в счет арендной платы, утвержденное распоряжением Главы г. Тюмени. № 474 0т 20.05.96 г.

60. Распоряжение Администрации г. Тюмени № 460 от 01.03.95 г. "О заключении контрактов с руководителями муниципальных унитарных предприятий, учреждений".

61. Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденное Распоряжением Главы г. Тюмени. № 371 от 10.12.97 г.

62. Положение о порядке формирования (приобретения) муниципальной собственности города Тюмени, утвержденное Распоряжением администрации г. Тюмени. № 640 от 11.03.97 г.

63. Положение о реестре муниципальной собственности г. Тюмени, утвержденное Распоряжением Администрации г. Тюмени. № 1170 от 22.04.97 г.

64. Положение об аренде муниципального имущества, утвержденное распоряжением Главы г. Тюмени. № 2014 от 10.07.97 г.

65. Положение приемки-передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность, утвержденное Постановлением администрации г. Красноярска от 10.06.94 г. № 459.

66. Положение о реестре муниципального жилищного фонда г. Красноярска, утвержденное Постановлением Администрации г. Красноярска от 24.05.96 г. № 534. - Ст. 148.

67. Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Сургута, муниципальными предприятиями, учреждениями, утвержденное Решением Городской Думы г. Сургута. № 111 от 15.10.96 г.

68. Программа управления муниципальным имуществом г. Новосибирска на 1996-97 гг., утвержденная Решением городского Совета депутатов от 14.03.96 г. № 140.

69. Программа приватизации муниципальных предприятий в г. Новосибирске на 1996-97 г.г. Приложение № 1 к Программе управления муниципальным имуществом г. Новосибирска на 1996-97 г.г., утвержденной Решением городского Совета депутатов № 140 от 14.03.96г.

70. Положение о реестре предприятий и имущества муниципальной собственности г. Кемерово, утвержденное Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.05.96 г.2. Книги

71. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в РФ. М., 2002. - 68 с.

72. Алексеев Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1926. 120 с.

73. Андреев В. К. Право собственности в России. Москва.: БЕК. 1993. —213 с.

74. Богатых Е. Гражданское и торговое право. М., 1996. 87 с.

75. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвуз. Науч. Сборник.: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.- С. 192.

76. Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические реформы и управление собственностью". М.: Нива России, 1996. 240 с.

77. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учеб. для вузов.- М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.-М., 2000.- С. 368.

78. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., Наука, 1990. 123 с.

79. Горожанин В. А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в РФ. Новосибирск, 1997. 350 с.

80. Гражданское право в 2-х т. Том 1.Учеб / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов.-М.: Изд-во БЕК, 2002.- С. 816.

81. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995. 66 с.

82. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. -2-е изд., перераб. и доп. М.:Спарк., 1999. 266 с.

83. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учеб. пособие.-Ростов на Дону: «Феникс», 2001.- С. 416.

84. Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование. Свердловск, 1952.-34 с.

85. Князев С.Д., Хрусталев Е.Н. Российское муниципальное право: Учеб. пособие.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997.- С. 344.

86. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998. 286 с.

87. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ,- М.,:Городец, 2000.-192 с.

88. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Общий и постатейный. — М.: ИКФ. «Экмос», 2002. 480 с.

89. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Под общ. ред. Тихомирова Ю.А.- М., 2000. 192 с.

90. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования,- М., 1998. 75 с.

91. Крупина Т. Л., Рябченюк Ю. В. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Тюмень, 1998. 175 с.

92. Курс теории права и государства: Учеб. пособие // Под ред. Марова И.П. Тюмень: Тюм. высш. шк. МВД РФ, 1994. - 261 с.

93. Маковский A. JI. Дарение. Комментарий к ГК РФ (ч. II.). М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 142 с.

94. Масловская Т.С. Муниципальное право. Курс лекций. Выпуск 1.- М.: Компания Спутники-, 2002. 216с.

95. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997. 98 с.

96. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. 125 с.

97. Местное самоуправление. Учеб. и науч.- практич. пособие // Под ред. В.И. Васильева. М., 1999. - 453 с.

98. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учеб. пособие // Под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н. К.Ф. Шеремета.- Академич. прав, университет при Институте государства и права РАН, 1998. 216 с.

99. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-прак. Пособие под ред. В.И. Васильева. М. 1999. - 345 с.

100. Мушинский В. О. Основы гражданского права М., Международные отношения. 1995. - 81 с.

101. Новицкий, И.Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное право"- 1994.-24 с.

102. Носова С. Плюрализм форм собственности. В сб. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., PEA им. Плеханова. -1992.-72 с.

103. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах // Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права.- М.: Изд-во «Зерцало». -1998.-656 с.

104. Общая теория права: Учеб. Для юрид. Вузов // Под ред. Пиголкина А.С.- 2-е изд., М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1998. - 384с.

105. Петрова Г. В. Комментарий к Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М.- 1997.-361 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. -197 с.

107. Политическая экономия. Под ред. А.В. Сидоровича и М.Ф. Волкова, МГУ. 1993.-45 с.

108. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов. М., Финансы и статистика. -1991.-69 с.

109. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.- 1995.-137 с.

110. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов./Под общ. Ред. члена-корр. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца.- М.: Изд.группа НОРМА-М. 1999. - 832 с.

111. Проблемы теории государства и права. Учеб пособие. / Под ред. д.ю.н., проф. М.Н. Марченко. М.: «Проспект». 1999. - 504 с.

112. Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы: Альманах. Тюмень: ТГИМЭУП, 2001. 264 с.

113. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М, 1995. — 300 с.

114. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Ю. л., 1991. 29 с.

115. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М: Юрист, 1997. - 672 с.

116. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 475 с.

117. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак-ов / Под ред. Корельского В.М. М: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - 570 с.

118. Уголовное право России. Учеб. для вузов в 2-х т. Т.1. Общая ч. Отв ред-ры д.ю.н., проф. А.Н.Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А.Красиков.- М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999. - 639 с.

119. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учеб пособие. Изд-во Интерстиль.- Ь., 1998. 936 с.

120. Чеботарев Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. Тюмень, 1995. 115 с.

121. Ченцов, Н.В. Римское частное право: Учеб. пособие. / ТГУ. Тверь, 1995.-.165 с.

122. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.,1998. 160 с.

123. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2 СПб., 1995. 95 с.

124. Шугрина Е.С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления // Проблемы народного представительства в РФ.- М., 1998. — 56 с.

125. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996.-83 с.

126. Юридический энциклопедический словарь. // Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. 278 с.3. Статьи

127. Авакьян С. Обоснованная критика лучше навешивания ярлыков // Российская газета. 1998. № 8-9. Ст. 38.

128. Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблем ответственности // Право и жизнь.- 2000.№30. -Ст.181-197.

129. Амирбеков К. проблемы юридической ответственности муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2000. - №31. - Ст. 187 -209.

130. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир, 1999. №1. Ст.43.

131. Белкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. - № 4. - Ст. 36-43.

132. Бондарь Н. С., Зинченко С. А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. № 3. Ст. 87.

133. Брагинский М. И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал Российского права. 1997. № 11.- Ст. 81.

134. Васильев В. И. Местное самоуправление: сегодня и завтра // Журнал Российского права. 1997. № 8. Ст. 15.

135. Васильев В. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16. Ст. 50.

136. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал росс, права.- 2001.- № 8. Ст. 7-16.

137. Выступление председателя Московской областной регистрационной палаты Огородникова В.В. на Общероссийском совещании семинаре на тему «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Юрист, 1998. -№ 4. - Ст. 37.

138. Г. Дж.Берман, Ч. Дж.Рейд. Римское право и общее право Европы // Государство и право, N 12. 1994. - Ст. 32.

139. Гетьман Н. Учет недвижимости: нужна еще пятилетка // ж-Юрист., 2000. №8.- Ст. 12.

140. Гражданское Уложение: Проект. Том второй // Законодательство и экономика", N 167.1, 12 января. 1998. Ст. 301.

141. Давыдов В. Второй этап приватизации: необходимо усилить надзор // Законность. 1997. № 2. Ст. 6.

142. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российская юстиция.- 2001.- № 6.- Ст. 25-27.

143. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российская юстиция, 2001.-№ 6.- Ст. 26.

144. Дмитриев Ю., Гутман Г. Чтобы законы работали // Хозяйство и право. 1991. № 7. Ст.70.

145. Европейская хартия о местном самоуправлении. // Муниципальная власть, 1997, № 1. Ст. 52-54.

146. Зайцев В.; Винокуров Ю. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления//Законность. 1993.-№ 6-Ст. 14-20.

147. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5. - Ст. 16.

148. Игнатюк Н. А. Система органов местного самоуправления // Журнал Российского права. 1998. № 6. - Ст. 18.

149. Исаков В. Ответственность перед законом // Народный депутат. — 1992. № 17.-Ст. 3-5.

150. Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8. - Ст. 7.

151. Казарина А. Приватизация в контексте экономических и социальных задач реформы // Законность. 1997. № 11. - Ст. 31.

152. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право, 1997. - №2. - С. 4148.

153. Корепанов Г.С. Законодательное обеспечение деятельности органов местного самоуправления Тюменской области // Вестник Областной Думы. -№1. Январь, 2003. - Ст. 20-23.

154. Корытов С. О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1997. № 4. - Ст. 126.

155. Кузакбирдиев С.С. Актуальные проблемы юридической ответственности (сборник статей). Тюмень. - 2000. - Ст. 22- 26.

156. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. - № 11. - Ст. 13-17.

157. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ,1997. № 9. - Ст. 19-21.

158. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. М.: РЭЖ, 1993. № 10. - Ст. 5-8.

159. Леонова Г. Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. - № 1. - Ст. 68.

160. Лозебо А. О правах собственности на недвижимое имущество. // Экономика и жизнь.1996. № 4. - Ст. 30-31.

161. Мазурич Н., Барский А. На муниципальном уровне. // Экономика и жизнь. 1994. № 8. - Ст. 14.

162. Малько А., Синюков В. Право отзыва, или импер. мандат. // Народный депутат. 1992. - № 8. - Ст. 92-95.

163. Микерова Т.М. Регистрация прав на объекты недвижимости и сделок с ними как институт гражданского права. // Нотариус. 2000. - №4. - Ст.57.

164. Мильнер Б.З. Кризис управления. Вопросы экономики. 1993. - № 1. — Ст.26.

165. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. - № 6. - Ст.141-147.

166. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция. 2000. - №1. - Ст. 22-23.

167. Основы законодательства РФ о культуре // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. № 46. - Ст.615.

168. Павличенко Н.Н. Актуальные проблемы правового регулирования местного самоуправления в РФ // Вестник ун-та Гос. Ун-т упр. Сер.: Гос. и мун. упр. 2002. - №1. - Ст. 65-76.

169. Письмо Минюста России от 27 августа 1998 №15-48-5833 ПК «О нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью». \\ Библиотечка Российской Газеты. 1998. - выпуск 21. - Ст.36.

170. Постановление Правительства Российской Федерации № 219, от 18 февраля 1998 // Российская газета. 1998. - № 3. - Ст. 13.

171. Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утверждено постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 №288. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№11.- Ст. 42.

172. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. - № 1. - Ст. 80.

173. Пятков Д. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 6. - Ст. 91.

174. Романов А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации как предмет законодательного регулирования // Российский юридический журнал, 2001. №3. - Ст. 33.

175. Сай С. И. Недвижимость: пути становления // Юрист. 1998. № 13. - Ст. 2.

176. Самойленко В. А. Общероссийское муниципальное движение и его роль на новом этапе муниципальной реформы // Право. 1998. № 4. - Ст. 7.

177. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и практика // Российская юстиция. 2000. - №6. - Ст. 25-26.

178. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. М.: Юрайт. - 2000. - № 6. - Ст.44.

179. Седых Н.П. Местное самоуправление: проблемы и перспективы // Гуман. Науки. 2002. - №1/2. - Ст. 95-104.

180. Скловский К. И., Анурова О. А. Право владельца на плоды и доходы от использования имущества // Журнал Российского права. 1998. № 8. - Ст. 78.

181. Соколова И. Приватизация земельных участков в городах // Законность. 1997.-№ 12.-Ст. 5.

182. Степанов С. Проблемные вопросы регистрации прав на предприятие // ж-Юрист. 2000. - № 5. - С.З.

183. Сунцов А.П. Законодательное обеспечение деятельности органов местного самоуправления Тюменской области // Вестник Областной Думы. -№1.-2003.-Ст. 71-75.

184. Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. № 7. - Ст. 9.

185. Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5. - Ст. 6.

186. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. - Ст.З.

187. Табашников В. Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9. - Ст. 6.

188. Ткачев Н. Нужна ли России такая приватизация? // Законность. 1997. -№ 9. Ст. 9.

189. Умрихин А. В. О перспективах формирования и управления муниципальной собственности // Материалы II совещания председателей комитетов по управлению муниципальным имуществом 21-22 февраля 1996 г. в г. Омске. — Новосибирск. 1996. - Ст. 13.

190. Фадеев В. И. Муниципальное право России. М.: Юрист. 1994. - № 4. -. Ст. 6-9.

191. Фролов, В.А. Аренда земельного участка // Право и экономика. 1998. №3.-Ст.65.

192. Чернышев Л. С рук на руки. Вместе с долгами // Российская Федерация. 1995. № 8. - Ст.40.

193. Чиркин В. Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал Российского права. 1997. № 8. - Ст. 104.

194. Числов А.И. Актуальные проблемы юридической ответственности (сборник статей). Тюмень. - 2000. - Ст. 3-8.

195. Шабаров. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. - № I.-Ct. 17-20.

196. Шахманаев У. Реформа местного самоуправления // Российская юстиция. 1997. - №11. - Ст. 29-30.

197. Шугрина Г.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2000. -№1. -Ст. 120.

198. Щербаков В. Ф. Приватизация и ее криминальные последствия // Юрист. 1998. - № 7. - Ст.25.

199. Эрделевский А. Предприятие как недвижимость: регистрация прав. // Законность. 1998. - № 5. - Ст. 16.

200. Яловенко Н. Н. Организационные и экономические методы управления муниципальной собственностью // Материалы совещания председателей комитетов по управлению муниципальным имуществом 21-22 февраля 1996 г. в г. Омске. Новосибирск. 1996. - Ст. 11.

Автор: Барбаков, Григорий Олегович
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Барбаков, Григорий Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбаков, Григорий Олегович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барбаков, Григорий Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбаков, Григорий Олегович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты регулирования муниципальной недвижимости»