Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Акимов, Станислав Константинович

Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы»

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка

На правах рукописи

Акимов Станислав Константинович

Правовые н организационные аспекты защиты и

восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Бриллиантов Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный деятель науки Российской Федерации Селиверстов Вячеслав Иванович

кандидат юридических наук, доцент Потемкина Анна Трофимовна

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия

Защита состоится 19 сентября 2006 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета Д. 170.001.02 при Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Автореферат разослан « » 2006 года.

Научный руководитель:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

М.В. Королева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных признаков правового государства является его способность обеспечить соблюдение прав и свобод своих граждан, в том числе и осужденных. В рамках этой задачи в России происходят процессы гуманизации уголовно-исполнительной политики, реформирования пенитенциарной системы, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Государство отказывается от чрезмерной репрессивности в сфере исполнения наказаний и одновременно усиливает защитную и охранительную составляющие в деятельности своих органов. Активизация этих процессов во многом обусловлена вступлением России в Совет Европы и принятием ею на себя обязательств, в том числе, по приведению своего пенитенциарного законодательства и практики исполнения наказаний в соответствие с международными стандартами, поскольку вопросам соблюдения прав осужденных странами Евросоюза уделяется самое пристальное внимание. В то же время, процесс вхождения российской уголовно-исполнительной системы (УИС) в ряд наиболее развитых в гуманитарном отношении аналогичных систем других стран связан с наличием определенных трудностей и в том числе экономического характера.

комплексе предоставляемых им международно-правовыми актами, уголовно-исполнительным и иным законодательством прав, свобод и законных интересов, но и не всегда надлежащим образом информируются об этом администрацией исправительного учреждения. Не менее важными проблемами остаются противоречия в отраслевом и смежном законодательстве, затрагивающем правовой статус осужденных, недостатки в организации контроля и надзора за законностью исполнения уголовных наказаний и др.

Для преодоления перечисленных и иных трудностей необходимы меры не только по совершенствованию законодательства, но и дополнительные совместные усилия Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), органов прокуратуры, других государственных органов и общественных организаций по приведению практики исполнения уголовных наказаний в соответствие с международными стандартами и нормами российского законодательства.

Наличие как обозначенных, так и других проблем связано, в том числе, с неполным исследованием наукой общетеоретических и прикладных вопросов в сфере реализации осужденными предоставленных им законодательством прав, свобод и законных интересов и в этой связи отсутствием научно обоснованных правовых, организационных и иных мер, обеспечивающих их соблюдение. Очевидно, что разрешение проблем, связанных с защитой прав и свобод осужденных, является одним из существенных условий гарантии безопасности и благополучия, как отдельной личности, так и общества и государства в целом.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, своих прав, свобод и законных интересов, а также исполнения ими установленных законом обязанностей. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, закрепленных в международно-правовых актах, Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-

исполнительном и смежном с ними законодательстве, а также практика их применения как органами, исполняющими наказания, так и осуществляющими контроль и надзор за их деятельностью.

Учитывая, что международно-правовые акты и российское законодательство предоставляют осужденным значительное количество прав, свобод и законных интересов, дать анализ им всем в настоящей диссертации не представляется возможным. В этой, связи мы исследовали только те из них, которые представляют собой наибольшую, на наш взгляд, ценность для осужденных, а также те, которые чаще всего нарушаются администрацией исправительного учреждения.

Целями диссертационного исследования являются разработка комплекса мер правового, организационного и иного характера по выявлению, устранению и предупреждению нарушений прав и свобод осужденных, а также определение правовых и организационных путей повышения эффективности правозащитной деятельности, как государственных органов, так и общественных организаций. Достижение этих целей предполагается на основе научного и юридического анализа законодательства, пенитенциарной практики, контрольной и надзорной деятельности за соблюдением прав осужденных, а также путем внесения автором конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего правовой статус осужденных, деятельность исправительных учреждений, контролирующих и надзирающих органов, а также практики этих органов.

Исходя из намеченной цели, нами поставлены следующие задачи-.

а) провести сопоставительный анализ норм международно-правовых актов и российского законодательства, регламентирующих правовой статус осужденных;

б) проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, с точки зрения их соответствия целям обеспечения прав и свобод осужденных;

в) на основе эмпирических данных дать характеристику основных нарушений прав и свобод осужденных, способов их защиты и восстановления, а также предупреждения и устранения имеющихся нарушений;

г) определить наиболее характерные для мест лишения свободы условия, способствующие нарушениям прав и свобод осужденных;

д) проанализировать деятельность исправительных учреждений, а также контролирующих и надзирающих органов с точки зрения соблюдения прав и свобод осужденных, внести предложения по совершенствованию их работы.

Методологическую основу диссертации составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, лингвистический, исторический, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты:

- анкетирования 300 осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях 6 субъектов России в 2005 г. (Республика Марий-Эл, Липецкая, Московская, Самарская, Саратовская и Томская области);

- анализа 300 представлений, внесенных прокурорами всех субъектов России в связи с выявленными ими нарушениями законов в ИУ в 2005 г.;

- изучения 300 ответов руководителей учреждений и органов УИС на эти представления о мерах, принятых по устранению выявленных нарушений;

- опроса 64 экспертов - прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях;

- интервьюирования 47 прокурорских работников, осуществляющих надзор за законностью исполнения уголовных наказаний в 16 субъектах России.

Письменные опросы и анкетирование проведены на добровольной основе по принципу анонимности заполнения опросных листов. Использованы также статистические и иные данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации об итогах работы органов прокуратуры по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний за 2002-2005 гг. и сведения ФСИН России, характеризующие деятельность учреждений и органов УИС за этот же период.

Основу нормативной базы диссертации составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Трудовой, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие законы и подзаконные нормативные правовые акты.

В диссертации использован также личный практический опыт автора, с 2003 г. состоящего в должности прокурора управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генпрокуратуры России.

Научная новизна диссертационного исследования. Изучением проблем, связанных с правовым статусом осужденных занимались и продолжают заниматься многие ученые - A.B. Бриллиантов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.И. Зубков, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, И.В. Шмаров и др. Изложенные в их научных трудах концепции использованы автором в качестве теоретической базы диссертационного исследования.

В то же время мы исходим из того, что на фоне широкой освещенности в научной литературе проблем, связанных с правовым статусом осужденных, исследований, основанных на новом уголовно-исполнительном законодательстве и практики его исполнения, посвященных изучению во взаимосвязи состояния законности в исправительных учреждениях, структуры (видов) нарушений прав осужденных, причин таких нарушений; правовых и организационных аспектов защиты и восстановления их прав и свобод, не проводилось.

1 В редакции Федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УИК РФ в период времени с 1997 по 2006 гг.

ются разработанные правовые и практические рекомендации по совершенствованию как законодательства, регламентирующего деятельность этих учреждений и органов, так и самой деятельности компетентных органов по защите и восстановлению прав и свобод осужденных, а также устранению и предупреждению их нарушений.

Автором поставлены и разработаны вопросы, которые также ранее не являлись предметом комплексного исследования, в частности, соотношение отдельных норм Гражданского, Трудового, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации относительно регулирования и реализации прав и свобод осужденных в период отбывания лишения свободы. В работе подробно раскрываются различные аспекты правовой регламентации прав, свобод и законных интересов осужденных в уголовном, уголовно-исполнительном и смежном с ними законодательстве.

В ходе работы над диссертацией автор пришел к ряду выводов, на основе которых были сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов и деятельности компетентных органов по защите и восстановлению прав и свобод осужденных.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Диссертантом предлагается по-новому определить ряд законодательных дефиниций:

а) Правовой статус осужденных - это совокупность законодательно закрепленных обязанностей, прав, свобод и законных интересов, которая формируется посредством сохранения, изъятия, ограничения, видоизменения и конкретизации общего правового статуса граждан на период отбывания наказания;

б) Законный интерес осужденных - это соотношение субъективного желания осужденных получить (защитить) значимые для них специфические блага и объективных условий, определяющих возможность получения этих благ, закрепленных в законе и охраняемых государством. Законный интерес является неотъемлемой составной частью правового статуса осужденных.

2. Одновременно вносятся следующие предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере исполнения уголовных наказаний:

- о дополнении УИК РФ специальной главой, регламентирующей право осужденных на возмещение имущественного и морального вреда, а также гарантирующей восстановление их во всех правах, в которых они были поражены в результате незаконного применения мер взыскания;

- о включении в перечень государственных органов, за незаконные действия которых государство возмещает причиненный гражданину вред, предусмотренный ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;

- о дополнении ст. 117 УИК РФ нормой, обязывающей начальника исправительного учреждения при применении к осужденным мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, одиночную камеру и единое помещение камерного типа, незамедлительно ставить об этом в известность надзирающего прокурора;

- о внесении в ст.ст. 5 и 423 Трудового кодекса Российской Федерации нормы, корреспондирующейся в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска с соответствующей статьей УИК РФ.

3. Российское уголовно-исполнительное законодательство с точки зрения объема предоставляемых осужденным прав, свобод и законных интересов не только соответствует международным стандартам обращения с заключенными, поскольку в нем в полном объеме закреплены нормы-принципы соответствующих международно-правовых актов, но и в определенном смысле гуманнее и прогрессивнее их. В этой связи процесс дальнейшего совершенствования соответствующих международно-правовых актов должен происходить, в том числе, путем рецепирования норм уголовно-исполнительного законодательства России.

изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, одновременно увеличив штатную численность спецпрокуроров.

5. Система контроля (надзора) за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных, должна включать в себя помимо органов прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний также Минюст России и пенитенциарные суды, наделенные полномочиями по рассмотрению всех вопросов, касающихся уголовно-исполнительных правоотношений.

6. В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности при рассмотрении пенитенциарными судами вопросов, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы осужденных, разработано предложение о внесении в соответствующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнений и изменений, предусматривающих обязательное участие прокуроров при рассмотрении данной категории дел.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен анализ развития института правового статуса осужденных, на этой основе рассмотрены существующие и даны собственные дефиниции, проанализировано российское законодательство и международно-правовые акты, практика исполнения наказаний, а также раскрыты правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных. В диссертации содержатся положения, которые могут быть учтены также в последующих научных разработках данной темы и смежных с ней тем.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения, выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского, трудового, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; способствовать обеспечению практической реализации в полном объеме международных стандартов обращения с осужденными в российских пенитенциарных учреждениях и укреплению законности в деятельности учреждений и органов УИС, а также в учебном процессе образовательных учреждений в курсах гражданского, конституцион-

ного, трудового, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Кроме того, материалы диссертации могут использоваться:

- при совершенствовании законодательного регулирования деятельности пенитенциарных учреждений, ФСИН России, Минюста России, органон прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, судов, общественных правозащитных организаций;

- непосредственно в деятельности пенитенциарных учреждений, ФСИН России, Минюста России, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, судов, общественных правозащитных организаций;

- при доработке проекта федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на Российско-французском научно-юридическом коллоквиуме по проблемам изменений, происходящих в уголовно-исполнительной системе, пенитенциарном законодательстве и международном праве по вопросам помилования (май 2003 г.); на III Международном семинаре с участием экспертов Совета Европы в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре России (сентябрь 2004 г.); на учебе, проведенной Генпрокуратурой России совместно с Институтом повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры России в 2003 и 2005 годах с начальниками отделов всех прокуратур субъектов России, а также старшими помощниками и спецпрокурорами. Кроме того, диссертантом в соавторстве подготовлены четыре сборника методических рекомендаций о проверке исполнения законов в исправительных, воспитательных колониях, тюрьмах и о медико-санитарном обеспечении осужденных, направленных Генпрокуратурой России прокурорам всех субъектов России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 5 статьях (в том числе одна статья в соавторстве) общим объемом 1,8 печатных листа.

Структура и содержание диссертационной работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, четырех приложений и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность; определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи; раскрывается методологическая основа исследования; степень его теоретической разработанности и научная новизна; представляется информация об эмпирической базе; указывается теоретическая и практическая значимость работы, излагается ее структура Одновременно формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о внедрении результатов исследования в науку и практику.

Первая глава "Понятие и содержание правового статуса осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Понятие и нормативное регулирование общего правового статуса личности" рассматриваются научные определения общего и специального правового статуса личности и их соотношение. Анализируются составляющие правовой статус личности элементы - субъективные права, свободы и обязанности. Делается вывод о том, что законные интересы являются неотъемлемой составной частью правового статуса личности. Дается определение законного интереса личности.

Правовое положение личности рассмотрено нами не только в статическом аспекте — через составляющие его элементы (права, свободы, обязанности и законные интересы), но и в динамике, т.е. в процессе его преобразования в специ-

альный и индивидуальный статусы личности. Такое изучение правового положения личности основывается на соотношении философских категорий общего, особенного и единичного. При этом в качестве общего выступает статус всех граждан, особенного - специальный статус отдельной категории граждан, единичного - индивидуальный статус отдельного гражданина

Поскольку общий правовой статус граждан понятие обобщенное, он отражает только то, что присуще всем гражданам, как бы оставляя без внимания индивидуальное, частное, характеризующее группы лиц и отдельных индивидов. В свою очередь общий правовой статус конкретизируется в специальном, т.е. в правовом статусе граждан, объединенных специфическими признаками -возрастными, профессиональными, социальными и др. (например, несовершеннолетние, прокуроры, инвалиды и т.п.). Конкретно-индивидуальный правовой статус отдельного лица включает в себя все общее и специальное, содержащееся в правовом статусе личности, но в более детализированном виде.

Другими словами, правовой статус, имеющий общий характер и распространяющийся на всех граждан, получает нормативную конкретизацию применительно к отдельным категориям граждан. Особенность специального правового статуса граждан (в т.ч. и осужденных) заключается в том, что он как бы преломляет, видоизменяет некоторые структурные составляющие общего правового статуса, формируя тем самым ряд специфических прав, свобод, законных интересов и обязанностей, т.е. конкретизирует (детализирует) его.

Анализируя основания и порядок законодательных ограничений правового статуса личности, мы приходим к выводу о том, что осуждение лица и его принудительное содержание в исправительном учреждении сами по себе не умаляют достоинство личности. Этот вывод проистекает, в частности, из того, что существующие в международно-правовых актах и российском законодательстве определения "умаление достоинства личности" по сути не соответствуют юридической и фактической природе претерпеваемых осужденным, от-

1 Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992. С. 64.

бывающим наказание в виде лишения свободы, правоограничений, установленных в соответствии с законом и приговором суда.

Во втором параграфе "Понятие и содержание прав, свобод, законных интересов и обязанностей осужденных, как составных элементов их правового статуса " исследуются различные определения правового статуса осужденных, рассматриваются его составные элементы и механизм формирования.

Мы склонны разделять позицию тех авторов, по мнению которых на первом месте в перечне элементов, составляющих правовой статус осужденных, должны стоять их обязанности, поскольку необходимо учитывать, что они являются специфической категорией граждан - совершивших преступление и подвергнутых уголовному наказанию (А.И. Бойцов, А.И. Зубков, О.Г. Перми-нов, H.A. Стручков и др.). Полагаем, что именно этот факт вносит существенные коррективы в их общий правовой статус установлением для них, прежде всего, обязанностей, предусмотренных отраслевым законодательством.

В процессе анализа юридической природы прав осужденных, как составного элемента их правового статуса, мы пришли к выводу, что осужденные вправе требовать от других лиц (в том числе и от администрации ИУ) (не) совершения определенных действий, если (не) совершение этих действий является обязанностью последних, прямо предусмотренной законом. При этом право требования нельзя отождествлять либо непосредственно увязывать с принуждением к исполнению предписанных обязанностей, что относится к компетенции соответствующих должностных лиц.

Автором дается новое определение законного интереса осужденных, его сопоставление с законным интересом личности, проводится классификация законных интересов осужденных.

Анализируя механизм формирования правового статуса осужденных, диссертант приходит к выводу о том, что этот процесс происходит посредством сохранения, изъятия, ограничения, видоизменения и конкретизации общего правового статуса граждан.

В третьем параграфе "Соотношение международно-правовых актов и национального законодательства, регламентирующих правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы " исследуются основные вопросы международного права, касающиеся правового статуса осужденных, отмечается, что реформирование УИС происходит с учетом международных стандартов. Дается сравнительный анализ международных стандартов и норм российского законодательства, регламентирующих правовой статус осужденных.

Автором отмечается, что в российском законодательстве международные нормы реализуются двумя способами: путем прямого действия наряду с нормами национального законодательства и путем приведения в соответствие с ними внутригосударственных актов.

В результате анализа вопросов, касающихся соотношения международно-правовых актов и национального законодательства в сфере охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, мы установили следующее.

Ряд прав осужденных на материально-бытовое обеспечение, на свидания, на переписку, на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, вежливое обращение со стороны персонала РТУ, применение мер принуждения только на основании закона, свободу совести и вероисповедания, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (в том числе в международные органы), прогулки, прослушивание радиопередач, приобретение и хранение литературы, а также гарантирование санитарно-гигиенического обеспечения получили закрепление в соответствующих нормах российского уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме (ст.ст. 12, 14, 15, 93-95 УИК РФ и др.).

российское законодательство более гуманно, поскольку не предусматривает такого вида дисциплинарного наказания, как сокращение питания осужденных.

С учетом изложенного, имеются основания для вывода о том, что российское уголовно-исполнительное законодательство с точки зрения объема предоставляемых осужденным прав, свобод и законных интересов не только соответствует международным стандартам обращения с заключенными, поскольку в нем в полном объеме закреплены нормы-принципы соответствующих международно-правовых актов, но и в определенном смысле гуманнее и прогрессивнее их. В этой связи, на наш взгляд, процесс дальнейшего совершенствования соответствующих международно-правовых актов должен происходить, в том числе путем рецепирования норм уголовно-исполнительного законодательства России.

Следует в этой связи также отметить, что оценки реформирования УИС, даваемые в последнее время Советом Европы, в целом носят положительный характер, отмечается и гуманизация нашей уголовной политики.

Вторая глава "Защита и восстановление прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Характеристика основных нарушений прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы" на основе эмпирических данных анализируются наиболее частые нарушения прав осужденных с их точки зрения, а также по результатам обработки представлений об устранении нарушений законов при исполнении уголовных наказаний, поступающих в Генпрокуратуру России из прокуратур всех субъектов России.

Наиболее распространенными нарушениями прав, согласно опросу осужденных, являются нарушение права на вежливое обращение со стороны персонала ИУ (16,2 %), на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение (14,1%), на направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (12,5 %), а также на незаконное применение физической силы, специальных средств и оружия (12 %).

О полном восстановлении нарушенных прав после обращения в государственные органы сообщили 23,7 % осужденных, о частичном — 10,3 %, о том, что их права не были восстановлены — 20,6 %. Однако больше всего осужденных (45,4 %) не ответили на этот вопрос. Вероятно, некоторые из них на момент анкетирования не получили ответа на жалобу, другие и не ожидали восстановления своих прав, поскольку, как показывает практика работы с жалобами, многие осужденные зачастую приводят в них недостоверные сведения.

Показательно, что наибольшее доверие в вопросе восстановления нарушенных прав осужденные высказали администрации ИК — 16,6 %, а в целом учреждениям и органам УИС — 27,7 % (наибольший показатель). Органам прокуратуры высказали свое доверие — 26,2 % осужденных (Генпрокуратуре России -15,7%).

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что учреждения и органы УИС, а также органы прокуратуры играют значительную роль в защите прав и свобод осужденных. С другой стороны, суды, наделенные в настоящее время наибольшим объемом полномочий по защите прав и свобод граждан, недостаточно представлены в рассматриваемой нами сфере деятельности (3,7%). На наш взгляд, это связано с тем, что повышение роли судебной власти в области защиты прав граждан произошло достаточно быстро и относительно недавно, а в сознании многих людей осуществление этих функций еще традиционно отождествляется с ведомственными или надзорными органами. Однако, несомненно, что в будущем, при условии сохранения нынешней направленности судебной реформы, по мере формирования нового правосознания и повышения уровня правовой грамотности граждан, возрастет и доверие к суду, как к одному из главных институтов правового государства.

Относительно высоким оказался показатель недоверия осужденных всем указанным в опросном листе правозащитным органам - 8,9 %.

Наиболее распространенными нарушениями прав осужденных, допускаемых администрацией ИУ, согласно представлениям прокуроров, являются несоблюдение норм о материально-бытовом обеспечении (27,8 %), нарушение

трудовых прав (26,5 %), требований закона об охране здоровья и медико-санитарном обеспечении (17,3 %) и незаконное применение взысканий (9 %).

По сообщениям экспертов - прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (спецпрокуроров) чаще всего ими выявляются нарушения требований закона о материально-бытовом обеспечении осужденных - 12,8 %, прав на охрану здоровья и на медико-санитарное обеспечение — 11,5 %, права на направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб — 11,1 %, а также трудовых прав - 8,9 %.

Некоторые расхождения с данными, полученными нами по результатам обобщения представлений можно объяснить тем, что последние вносятся, как правило, при выявлении наиболее серьезных нарушений законов, тогда как мнение спецпрокуроров дает как бы общий фон состояния законности в УИС.

Сопоставление результатов, полученных при обработке представлений прокуроров и анкетировании экспертов, позволяет отметить, что чаще остальных нарушаются права осужденных на материально-бытовое обеспечение, на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение, а также трудовые права.

•Такие данные позволяют с уверенностью говорить о наличии серьезной проблемы в обеспечении учреждениями и органами УИС этих прав осужденных и обеспокоенностью последних сложившейся обстановкой.

Анализ причин перечисленных нарушений прав осужденных позволяет констатировать, что они вызваны как объективными (недостаток финансирования, последствия развала экономики страны и т.д.), так и субъективными причинами, связанными как с недостаточно высоким уровнем правовой грамотности сотрудников УИС, так и с ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей.

С другой стороны, сами сужденные назвали наиболее распространенными нарушения Прав на вежливое обращение со стороны персонала ИУ (16,2 %) и на направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (12,5 %). Изложенное в сопоставлении с объективными показателями нарушений законов в отношении осужденных, зафиксированных прокурорами в представлениях, по-

казывает, что осужденные не только плохо осведомлены о широком комплексе предоставляемых им уголовно-исполнительным законодательством прав и свобод, которые нередко нарушаются, но и ненадлежащим образом информируются об этом администрацией ИУ. Это позволяет утверждать, что правовая грамотность осужденных находится на очень низком уровне.

Во втором параграфе "Деятельность государственных органов и общественных организаций по защите и восстановлению прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы" анализируются полномочия российских государственных органов и общественных организаций, специально занимающихся защитой прав и свобод осужденных.

К специализированным государственным органам, занимающимся зашитой прав осужденных, законодателем отнесены Минюст России, ФСИН России, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченные по правам человека в субъектах России (Уполномоченные), а также суды.

Все перечисленные субъекты контроля и надзора самостоятельны, имеют свои особенности, которые заключаются в различных объемах и пределах контрольных и надзорных функций, содержании их деятельности и ее юридических последствиях. Проведенный анализ показал, что контрольные функции органов управления УИС ограничены, что не позволяет им вмешиваться в решение многих вопросов, связанных с устранением нарушений прав и свобод осужденных. В качестве превентивной меры большое значение имеет присущая только им организационная составляющая в деятельности учреждений и органов УИС, надлежащее исполнение которой может минимизировать нарушения в области обеспечения прав и свобод осужденных.

Институт Уполномоченного сочетает в себе черты, присущие государственным органам и общественным правозащитным организациям. Он, являясь государственным правозащитным институтом, не обладает властно-распорядительными полномочиями, свойственными таким структурам и для устранения выявленных нарушений вынужден обращаться к компетентным ор-

ганам. В то же время, на должностных лиц, не выполняющих законные требования Уполномоченного, возлагается юридическая ответственность.

Очевидным недостатком судебной защиты прав и свобод осужденных является сложность процедуры возбуждения и длительность судебного разбира--тельства. В перечисленном ряду правозащитных институтов выделяется прокурор, который не только выявляет, но и может оперативно устранить нарушения прав и свобод осужденных, а также предостеречь в устной либо письменной форме администрацию ИУ от совершения других нарушений.

В этой связи деятельность прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (спецпрокуратур) в настоящее время является оптимальным и универсальным средством по выявлению, устранению и предупреждению нарушений прав и свобод осужденных, поск ольку из всех правозащитных структур только спецпрокурор может, выявив нарушение, сразу же, без волокиты, его устранить, а также поставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

Несмотря на политику гуманизации уголовного наказания, количество осужденных в нашей стране продолжает оставаться одним из самых больших в мире, а уровень нарушений их прав в ИУ еще достаточно высок. Принимая во внимание этот факт, полагаем целесообразным создание системы пенитенциарного правосудия и наделение пенитенциарных судов полномочиями по рассмотрению всех судебных споров, вытекающих из уголовно-исполнительных правоотношений. Представляется, что такое правосудие будет способно наиболее профессионально и эффективно разрешать проблемы, возникающие в процессе отбывания уголовных наказаний.

Одновременно полагаем необходимым внести в соответствующие нормы УПК РФ дополнения и изменения, предусматривающие обязательное участие прокуроров при рассмотрении данной категории дел. Целесообразность такого участия прокуроров нам видится в том, что интерес прокуроров, постоянно осуществляющих надзор за исполнением законодательства в местах лишения свободы, в отличие от личного интереса осужденных и служебного интереса

администрации ИУ, заключается в неукоснительном соблюдении законов, как осужденными, так и сотрудниками УИС. Кроме того, такие прокуроры способны высказать компетентное мнение по существу рассматриваемого вопроса, что позволит суду максимально полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Специфика деятельности субъектов общественного контроля выражается в том, что они не наделены властными полномочиями и действуют косвенным образом — через государственные органы, а еще чаще - воздействуя на общественное мнение через средства массовой информации. Формирование негативного отношения широких слоев населения таким способом зачастую оказывается гораздо эффективнее мер государственного принуждения. В этой связи считаем, что значение этого средства, столь широко используемого общественными правозащитниками, государственными субъектами контрольно-надзорной деятельности явно недооценивается.

Правозащитная деятельность самих осужденных определяется объемом предоставляемых им отечественными и международно-правовыми актами правомочий, осуществляется по собственной инициативе и лишена официальных полномочий. Помимо них самих эта деятельность может осуществляться и другими лицами-участниками уголовно-исполнительных правоотношений (родственниками, адвокатами и др.) В то же время, реализация результатов этой деятельности может быть произведена только через государственные или международные правовые механизмы защиты прав и свобод.

В третьем параграфе рассматриваются основные направления совер-гиенствования законодательства, регламентирующего правовой статус осужденных, практики прокурорского надзора, а также деятельности иных государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением наказаний.

Анализ состояния законности в УИС, проведенный в работе, показал, что деятельность государственных органов по защите прав и свобод осужденных недостаточно эффективна. К основным направлениям совершенствования этой работы, в первую очередь следует отнести: развитие законодательной базы;

решение вопросов финансового, кадрового и организационного обеспечения деятельности учреждений и органов УИС; принятие мер по повышению уровня правовой грамотности, как осужденных, так и персонала РТУ; улучшение качества работы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью учреждений и органов УИС, а также органов прокуратуры по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

Одним из существенных вопросов, который до настоящего времени не проработан как в теоретическом, так и практическом плане является возмещение вреда, причиненного нарушением прав и свобод осужденных в ИУ. Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено три случая, когда гражданин может претендовать на возмещение вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом

В то же время в период отбывания наказания осужденный может быть неоднократно водворен в штрафной изолятор, переведен в (единое) помещение камерного типа или одиночную камеру на сроки от нескольких суток до 1 года. В этих штрафных помещениях осужденный вынужден в связи с рядом ограничений, предусмотренных законом, претерпевать порой гораздо более суровые моральные и физические лишения, чем подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, содержащиеся в СИЗО 2. Об актуальности этой проблемы свидетельствует тот факт, что в 2005 г. прокурорами освобождено из штрафных помещений (ШИЗО, ДИЗО, ГЖТ, ЕПКТ) около 700 незаконно водворенных осужденных (два-три года назад этот показатель был вдвое выше).

Это свидетельствует о распространенности данного вида нарушения прав осужденных и очевидно, что многие из них пожелали бы получить от государства компенсацию за причиненный материальный и моральный вред. Однако,

1 В первом случае подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069 ГК РФ).

Во втором случае вред возмещается гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности (ч, 1 ст. 1070 ПС РФ).

В третьем случае вред возмещается в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратур" (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

2 Право на реабилитацию, выражающееся в возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении во всех правах любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, закреплено в отдельной главе 1S УПК РФ.

уголовно-исполнительным законодательством вообще не закреплено право осужденного на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер взыскания. Подавляющее большинство опрошенных нами прокурорских работников, осуществляющих надзор за законностью исполнения уголовных наказаний (85 %), высказались за закрепление такого права в отраслевом законодательстве по аналогии с уголовно-процессуальным.

Как известно, в настоящее время прокуратура является единственным органом, осуществляющим от имени государства надзор за законностью исполнения уголовных наказаний, и в этой области ею накоплен богатый опыт. Однако эффективность такой работы напрямую зависит от надлежащей организационно-штатной обеспеченности прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По данным Генпрокуратуры России и Минюста России в 2005 г. в среднем на одного прокурорского работника в сфере надзора за законностью исполнения уголовных наказаний приходилось 2,7 тыс. осужденных, отбывающих различные виды наказаний. На наш взгляд, этого количества надзирающих прокуроров явно недостаточно. Такое положение, с одной стороны, не может не сказаться на состоянии законности при соблюдении прав и свобод осужденных, а с другой, на соблюдении законов сотрудниками учреждений и органов УИС.

К основным недостаткам при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав осужденных в ИУ, на наш взгляд, можно отнести следующее. Отсутствие должного уровня профессионализма; принятие на себя несвойственных функций ведомственного контроля; предъявление требований, не основанных на законе; проявление формализма; нетребовательность в вопросах устранения нарушений законности и привлечения к ответственности виновных должностных лйц; неиспользование в полном объеме предоставленных законом властно-распорядительных полномочий, а также нереагирование на факты несвоевременного рассмотрения представлений прокурора и некоторые другие.

Приведенные недостатки являются наиболее распространенными и свидетельствуют о слабом знании законодательства, отсутствии практических навыков либо о небрежности при исполнении должностных полномочий. Порой они сводят на нет всю проделанную прокурорами работу по выявлению, устранению и предупреждению нарушений прав и свобод осужденных. В результате этого не только снижается эффективность прокурорского надзора, возникают препятствия по надлежащему выявлению и устранению нарушений законности и причин, их порождающих, а также восстановлению нарушенных прав граждан и привлечению к ответственности виновных лиц, но и подрывается авторитет государственной власти в целом и органов прокуратуры в частности

В заключении содержатся общие выводы, к которым автор пришел в ходе проведенного исследования и конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики субъектов правозащитной деятельности.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Проблемы реализации конституционных прав осужденных в новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В сб.: Российско-французский научно-юридический коллоквиум по проблемам изменений, происходящих в уголовно-исполнительной системе, пенитенциарном законодательстве и международном праве по вопросам помилования. М., 2003. (0,3 пл.).

2. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В сб.: Проблемы прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний. Выпуск 8. Институт повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2004. (0,3 п.л.)

3. Деятельность прокуратуры по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. В сб.: Функции прокуратуры вне рамок уголовного пресле-

1 Акимов С.К. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В сб.: Проблемы прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний. Выпуск 8. М., 2004. С. 33.

дования: вопросы теории и практики. Материалы III Международного семинара с участием экспертов Совета Европы, 22-23 сентября 2004 г. НИИ Генпрокуратуры РФ. М., 2005. (0,4 п.л.).

4. Соотношение национального законодательства и международно-правовых актов в сфере охраны прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В сб.: Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. ВНИИ МВД РФ. М., 2005. (в соавторстве) (0,5 п.л.).

5. Возмещение осужденным вреда, причиненного нарушением их прав администрацией исправительных учреждений. Законность. 2006. № 8. (0,3 п.л.).

Акимов Станислав Константинович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 21.06.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 569

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 лу\улу.Ыок01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Станислав Константинович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I. Понятие и содержание правового статуса осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

§ 1. Понятие и нормативное регулирование общего правового статуса личности.11

§ 2. Понятие и содержание прав, свобод, законных интересов и обязанностей осужденных, как составных элементов их правового статуса.

§ 3. Соотношение международно-правовых актов и национального законодательства, регламентирующих правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.61

Глава II. Защита и восстановление прав и свобод осуяеденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

§ 1. Характеристика основных нарушений прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.86

§ 2. Деятельность государственных органов и общественных организаций по защите и восстановлению прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.113

§ 3. Основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего правовой статус осужденных, практики прокурорского надзора, а также деятельности иных государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением наказаний.143

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Одним из основных признаков правового государства является способность государства обеспечить соблюдение прав и свобод своих граждан, в том числе и осужденных. В рамках этой задачи в России происходят процессы гуманизации уголовно-исполнительной политики, реформирования пенитенциарной системы, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Государство отказывается от чрезмерной репрессивности в сфере исполнения наказаний и одновременно усиливает защитную и охранительную составляющие в деятельности своих органов. Активизация этих процессов во многом обусловлена вступлением России в Совет Европы и принятием ею на себя обязательств, в том числе, по приведению своего пенитенциарного законодательства и практики исполнения наказаний в соответствие с международными стандартами, поскольку вопросам соблюдения прав осужденных странами Евросоюза уделяется самое пристальное внимание. В то же время, процесс вхождения российской уголовно-исполнительной системы (УИС) в ряд наиболее развитых в гуманитарном отношении аналогичных систем других стран связан с наличием определенных трудностей и в том числе экономического характера.

В силу специфики правоотношений, возникающих в процессе исполнения уголовных наказаний, правового и социального статуса осужденные относятся к одной из наименее защищенных категорий граждан с точки зрения наличия возможностей самостоятельно отстаивать свои права и свободы. Это является одной из причин, по которой нарушения их прав в местах лишения свободы продолжают оставаться достаточно распространенными. Однако, имеется и ряд других обстоятельств, негативно влияющих на обеспечение законности в местах лишения свободы. К ним, прежде всего, следует отнести недостаточный уровень правовой грамотности осужденных, который является одним из важных условий для эффективной защиты и восстановления ими своих прав и свобод. Кроме того, осужденные не только сами плохо осведомлены о широком комплексе предоставляемых им международно-правовыми актами, уголовноисполнительным и иным законодательством прав, свобод и законных интересов, но и ненадлежащим образом информируются об этом администрацией исправительного учреждения. Не менее важными проблемами остаются противоречия в отраслевом и смежном законодательстве, затрагивающем правовой статус осужденных, недостатки в организации контроля и надзора за законностью исполнения уголовных наказаний и др.

Наличие как обозначенных, так и других недостатков связано, в том числе, с неполным исследованием наукой общетеоретических и прикладных вопросов в сфере реализации осужденными предоставленных им законодательством прав, свобод и законных интересов и в этой связи отсутствием научно обоснованных правовых, организационных и иных мер, обеспечивающих их соблюдение. Очевидно, что разрешение проблем, связанных с защитой прав и свобод осужденных, является одним из существенных условий гарантии безопасности и благополучия, как отдельной личности, так и общества и государства в целом.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, своих прав, свобод и законных интересов, а также исполнения ими установленных законом обязанностей. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, закрепленных в международно-правовых актах, Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-исполнительном и смежном с ними законодательстве, а также практика их применения как органами, исполняющими наказания, так и осуществляющими контроль и надзор за их деятельностью.

Учитывая, что международно-правовые акты и российское законодательство предоставляют осужденным значительное количество прав, свобод и законных интересов, дать анализ им всем в настоящей диссертации не представляется возможным. В этой связи мы исследовали только те из них, которые представляют собой наибольшую, на наш взгляд, ценность для осужденных, а также те, которые чаще всего нарушаются администрацией исправительного учреждения.

Исходя из намеченной цели, нами поставлены следующие задачи: а) провести сопоставительный анализ норм международно-правовых актов и российского законодательства, регламентирующих правовой статус осужденных; б) проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, с точки зрения их соответствия целям обеспечения прав и свобод осужденных; в) на основе эмпирических данных дать характеристику основных нарушений прав и свобод осужденных, способов их защиты и восстановления, а также предупреждения и устранения имеющихся нарушений; . г) определить наиболее характерные для мест лишения свободы условия, способствующие нарушениям прав и свобод осужденных; д) проанализировать деятельность исправительных учреждений, а также контролирующих и надзирающих органов с точки зрения соблюдения прав и свобод осужденных, внести предложения по совершенствованию их деятельности.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты:

- опроса 64 экспертов - прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях;

Научная новизна диссертационного исследования.

Изучением проблем, связанных с правовым статусом осужденных занимались и продолжают заниматься многие ученые - A.B. Бриллиантов, Н.В. Вит-рук, Л.Д. Воеводин, А.И. Зубков, И.И. Карпец, Н.И. Матузов, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, И.В. Шмаров и др. Изложенные в их научных трудах концепции использованы автором в качестве теоретической базы диссертационного исследования.

Автором впервые после принятия действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства1 комплексно на уровне монографического исследования вопросы состояния законности в УИС в части соблюдения прав и свобод осужденных рассматриваются во взаимосвязи с проблемами контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов УИС. На этой базе предлагаются разработанные правовые и практические рекомендации по совершенствованию как законодательства, регламентирующего деятельность этих учреждений и органов, так и самой деятельности компетентных органов по защите и

1 В редакции Федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УИК РФ в период времени с 1997 по 2006 гг. восстановлению прав и свобод осужденных, а также устранению и предупреждению их нарушений.

Автором поставлены и разработаны вопросы, которые также ранее не являлись предметом комплексного исследования, в частности, соотношение отдельных норм Гражданского, Трудового, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации относительно регулирования и реализации прав и свобод осужденных в период отбывания лишения свободы. В работе подробно раскрываются вопросы правовой регламентации прав, свобод и законных интересов осужденных в уголовном, уголовно-исполнительном и смежном с ними законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Диссертантом предлагается по-новому определить ряд законодательных дефиниций: а) Правовой статус осужденных - это совокупность законодательно закрепленных обязанностей, прав, свобод и законных интересов, которая формируется посредством сохранения, изъятия, ограничения, видоизменения и конкретизации общего правового статуса граждан на период отбывания наказания; б) Законный интерес осужденных - это соотношение субъективного желания осужденных получить (защитить) значимые для них специфические блага и объективных условий, определяющих возможность получения этих благ, закрепленных в законе и охраняемых государством. Законный интерес является неотъемлемой составной частью правового статуса осужденных.

- о дополнении УЖ РФ специальной главой, регламентирующей право осужденных на возмещение имущественного и морального вреда, а также гарантирующей восстановление их во всех правах, в которых они были поражены в результате незаконного применения мер взыскания;

- о внесении в ст.ст. 5 и 423 Трудового кодекса России нормы, корреспондирующейся в части предоставления осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска с соответствующей статьей УИК РФ.

4. В целях повышения эффективности практики прокурорского надзора необходимо расширить полномочия спецпрокуроров за счет дополнения их компетенции осуществлением надзора за соблюдением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, одновременно увеличив штатную численность спецпрокуроров.

5. Система контроля (надзора) за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных, должна включать в себя помимо органов прокуратуры, ФСИН России также Минюст России и пенитенциарные суды, наделенные полномочиями по рассмотрению всех вопросов, касающихся уголовно-исполнительных правоотношений.

6. В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности при рассмотрении пенитенциарными судами вопросов, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы осужденных, разработано предложение о внесении в соответствующие нормы УПК РФ дополнений и изменений, предусматривающих обязательное участие прокуроров при рассмотрении данной категории дел.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в науку уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права; содержит предложения, реализация которых позволит восполнить пробелы и устранить противоречия в законодательстве и в изучении видов, сущности и эффективности контроля и надзора за законностью в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания; раскрывает правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных. В диссертации содержатся положения, которые могут быть учтены также в последующих научных разработках данной темы и смежных с ней тем.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования гражданского, трудового, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства с целью обеспечения практической реализации в полном объеме международных стандартов обращения с осужденными в российских пенитенциарных учреждениях; в укреплении законности в деятельности учреждений и органов УИС, а также в учебном процессе образовательных учреждений в курсах гражданского, конституционного, трудового, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Кроме того, материалы диссертации могут использоваться: - при совершенствовании законодательного регулирования деятельности пенитенциарных учреждений, ФСИН России, Минюста России, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, судов, общественных правозащитных организаций;

- при доработке проекта федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности».

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 4 статьях (в том числе одна статья в соавторстве) общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура и содержание диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести па

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Станислав Константинович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на определенные позитивные изменения в пенитенциарной системе России, выявляемые прокурорами нарушения прав осужденных указывают на необходимость совершенствования имеющихся механизмов защиты и восстановления их прав и свобод, а также поиска новых средств и способов такой защиты. В этой связи деятельность всех правозащитных институтов России, направленная на соблюдение прав и свобод осужденных, требует как перманентного теоретического осмысления и соответствующего отражения в законодательстве, так и практического совершенствования.

В свою очередь, процесс гуманизации уголовной политики не должен происходить в ущерб правам, свободам и законным интересам других лиц, поскольку это может вызвать его неприятие в обществе. Криминологически подтверждено, что снижение уровня преступности посредством только декриминализации деяний, смягчения наказания и т.п. не достигается. В этой связи важно, чтобы стремление российских законодателей гуманизировать уголовную политику государства путем механического копирования западноевропейских правовых систем не привело к появлению негативных тенденций, таких как отождествление этого процесса в сознании граждан с безнаказанностью и вседозволенностью, что, в свою очередь, может вызвать обратную реакцию и повлечь всплеск преступности.

Анализ проблем, связанных с защитой и восстановлением прав и свобод осужденных, проведенный в настоящей диссертации, дает нам основания сделать следующие выводы и предложения.

Некоторые из используемых в теории и праве дефиниций, а также взгляды на формирование отдельных правовых институтов нуждаются в определенном уточнении.

Сопоставление и анализ общего, специального и индивидуального правового статусов дали основание сделать вывод о том, что специальный правовой статус не может дополнить (т.е. добавить что-то новое) общий правовой статус, поскольку является производным от него объектом и соотносится с ним как

часть и целое. Можно говорить лишь о видоизменении (преобразовании) субъективных прав, обязанностей и законных интересов личности, содержащихся в общем правовом статусе при их "переходе" в специальный правовой статус.

Последний, в свою очередь, представляет собой совокупность закрепленных в законодательстве прав, свобод, законных интересов и обязанностей, присущих только конкретной группе лиц и обусловленная их специфическим положением в обществе. В этой связи представляется обоснованным подчеркивать его особенность (специфичность), а не самостоятельность.

В свою очередь мы не считаем возможным возникновение специального правового статуса осужденных в результате дополнения их общего правового статуса как граждан. Такой вывод следует из того, что субъективные права, свободы, законные интересы и обязанности не возникают у осужденных в результате каких-либо ограничений или дополнений, а являются следствием видоизменения (преобразования) изначально имеющейся у них совокупности прав, свобод, законных интересов и обязанностей, произошедшего в результате осуждения.

Отсюда следует, что правовой статус осужденных - это совокупность законодательно закрепленных обязанностей, прав, свобод и законных интересов, которая формируется посредством сохранения, изъятия, ограничения, видоизменения и конкретизации общего правового статуса граждан на период отбывания наказания.

Факт осуждения лица вносит существенные коррективы в его общий правовой статус установлением для него, прежде всего, обязанностей, предусмотренных законом. В этой связи упоминание при рассмотрении состава правового статуса осужденных в первую очередь их обязанностей, и только потом прав, свобод и законных интересов, представляется обоснованным и закономерным.

В то же время, осужденные вправе требовать от других лиц (в том числе и от администрации ИУ) (не) совершения определенных действий, если (не) совершение этих действий является обязанностью последних, прямо предусмотренной законом.

В правовой статус осужденных в качестве составной части входит их законные интересы, которые представляют собой соотношение субъективного желания осужденных получить (защитить) значимые для них специфические блага и объективных условий, определяющих возможность получения этих благ, закрепленных в законе и охраняемых государством.

Анализ международно-правовых актов показывает, что предусмотренные в них права осужденных (на материально-бытовое обеспечение, на свидания, на переписку, на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, вежливое обращение со стороны персонала ИУ, применение мер принуждения только на основании закона, свободу совести и вероисповедания, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (в том числе в международные органы), прогулки, прослушивание радиопередач, приобретение и хранение литературы, а также гарантирование санитарно-гигиенического обеспечения) получили закрепление в соответствующих нормах российского уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме (ст.ст. 12,14,15,93-95 УИК РФ и др.).

Некоторые права (на охрану здоровья, на телефонные разговоры, на получение посылок, передач, бандеролей и отправку посылок и др.) гарантированы российским законодательством в большем объеме, чем рекомендовано международно-правовыми актами. В части, касающейся обеспечения питанием, российское законодательство более гуманно, поскольку не предусматривает такого вида дисциплинарного наказания, как сокращение питания осужденных.

Таким образом, российское уголовно-исполнительное законодательство с точки зрения объема предоставляемых осужденным прав, свобод и законных интересов не только соответствует международным стандартам обращения с заключенными, поскольку в нем в полном объеме закреплены нормы-принципы соответствующих международно-правовых актов, но и в определенном смысле гуманнее и прогрессивнее их. В этой связи, на наш взгляд, процесс дальнейшего совершенствования соответствующих международно-правовых актов должен происходить в том числе путем рецепирования норм уголовно-исполнительного законодательства России.

Глубокие социально-экономические изменения, рост преступности, принятие нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства за последние 15 лет (с момента переписи осужденных в 1999 г.) существенно не повлияли на социально-демографические и уголовно-правовые характеристики осужденных. В настоящее время, как и в 1999 г., подавляющая часть осужденных обладает достаточным жизненным опытом и вполне образованна, т.е. имеет необходимые объективные предпосылки для эффективной защиты своих прав и законных интересов.

Несмотря на это, осужденные не только плохо осведомлены о широком комплексе предоставляемых им уголовно-исполнительным законодательством прав и законных интересов и возможностях их реализации, но и ненадлежащим образом информируются об этом администрацией ИУ. В связи с этим современная организация воспитательной работы в ИУ не может быть признана удовлетворительной с точки зрения достижения необходимого осужденным уровня знаний в области защиты своих прав, свобод и законных интересов. Такое положение требует принятия дополнительных мер со стороны администрации ИУ, в том числе более эффективной организации самообразования осужденных с использованием ими правовой литературы, специально подготовленных памяток и т.д.

Статистические материалы, данные проведенного эмпирического исследования, показывают, что основной объем работы по выявлению, устранению и предупреждению нарушений прав осужденных выполняется спецпрокурорами. Значительная часть выявленных нарушений устраняется проверяющими прокурорами непосредственно в ходе проверок. Предусмотренный Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" арсенал средств по устранению нарушений законов достаточно разнообразен и эффективен, что позволяет прокурорам в зависимости от обстоятельств применять наиболее подходящие из них.

В то же время, необходимы дополнительные совместные усилия Минюста России, ФСИН России и органов прокуратуры по приведению практики исполнения уголовных наказаний в полное соответствие с нормами уголовно-исполнительного законодательства и международно-правовыми актами.

Качественное изменение состояния дел может дать переход от отношений преимущественно надзорного (прокуратура) и поднадзорного органов (учреждения УИС) к большему взаимодействию в плане проведения совместных мероприятий, направленных на укрепление законности, повышение правовой грамотности как работников УИС, так и осужденных.

В целях создания дополнительных правовых гарантий соблюдения прав, свобод и законных интересов осужденных определенные изменения необходимо внести в законодательные и иные нормативные правовые акты.

Одним из основных резервов улучшения правозащитной деятельности является Недостаточный уровень судебной защиты прав осужденных. Это обусловливает необходимость выработки более эффективного механизма деятельности судов в области защиты прав, свобод и законных интересов осужденных, в том числе посредством создания пенитенциарной юстиции.

В частности, дополнить ст. 117 УИК РФ нормой, обязывающей начальника ИУ при применении к осужденным мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, одиночную камеру и ЕПКТ, незамедлительно ставить об этом в известность надзирающего прокурора; внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусмотрев там право осужденных требовать возмещения причиненного им администрацией ИУ материального и морального вреда при нарушении прав и свобод; принять Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности».

Кроме того, в целях единообразия, согласованности и последовательности законодательного регулирования деятельности государственных правозащитных органов необходимо закрепить в соответствующих нормативно-правовых актах в качестве конкретных задач их деятельности защиту прав, свобод и законных интересов, а также восстановление в случае их нарушения.

В этой связи представляется целесообразным внести дополнения в Положение о Минюсте России, ФСИН России, Федеральный закон «О прокуратуре

Российской Федерации», сформулировав задачи перечисленных органов следующим образом: защита прав, свобод и законных интересов, а также их восстановление в случае нарушения. Дополнить Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» нормой о том, что он способствует восстановлению нарушенных прав, а также развитию форм и методов их защиты, законные интересы. Аналогичное дополнение внести в ч. 2 ст. 1 УИК РФ.

Совершенствование практики и организации прокурорского надзора должно идти по пути расширения полномочий спецпрокуроров засчет надзора соблюдением законов в СИЗО и ПФРСИ.

В целях повышения эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением наказаний, полагаем необходимым включить Минюст России в перечень органов, осуществляющих непосредственный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы, содержащийся в ч. 2 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В систему контроля (надзора) за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных, помимо органов прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний включить также Минюст России и пенитенциарные суды, наделив последние полномочиями по рассмотрению всех вопросов, вытекающих из уголовно-исполнительных правоотношений.

При этом в целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности при рассмотрении пенитенциарными судами вопросов, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы осужденных, внести в соответствующие нормы УПК РФ дополнения и изменения, предусматривающие обязательное участие прокуроров при рассмотрении данной категории дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы»

1. Законы Российской Федерации и СССР:

2. Конституция Российской Федерации.2. Конституция СССР.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина.

4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

5. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации.

12. Семейный кодекс Российской Федерации.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

15. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

16. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

18. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

20. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

21. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

23. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

24. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

25. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

27. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

28. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы"

29. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

30. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней".

31. Закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

32. Закон от 21 июля 1993 г. № 5743-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания".

33. Закон от 12 июня 1992 г. № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР И УПК РСФСР".

34. Закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 "О безопасности".

35. Закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании".

36. Закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции".

37. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации".

38. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

39. Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации".

40. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

41. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

42. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г.

43. Международный пакт о гражданских и политических правах. 1966 г.

44. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г.

45. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 1984 г.

46. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 1950 г.

47. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. 1987 г.

48. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. 1977г.

49. Свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию в какой бы то ни было форме. 1988 г.

50. Основные принципы обращения с заключенными. 1990 г.

51. Европейские пенитенциарные правила. 1987 г.

52. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. 1985 г.

53. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г.

54. Рекомендация № Ree (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об условно-досрочном освобождении от 24 сентября 2003г.

55. I. Подзаконные нормативные акты и судебные решения:

56. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

57. Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 636 "О Федеральной целевой программе "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы".

59. Инструкция Минюста России от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

60. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положенийст.ст. 77.1, 77.2, ч.ч. 1 и 10 ст. 175 УЖ РФ и ст. 363 УЖ РСФСР в связи с жалобой гражданина A.A. Кизимова.

63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".1.. Монографии, учебники, учебные пособия:

65. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

66. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М, 1974.

67. Бекузаров Г.О., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. Схемы и таблицы. М., 1998.

68. Беляев A.A. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, 1976.

69. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

70. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

71. Витрук Н.В. Статус члена общественной организации. Общественные организации, право и личность. М., 1981.

72. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

73. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1998.

74. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

75. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

76. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

77. Миронов H.B. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

78. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы реальность. М., 1991.

79. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

80. Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994.

81. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.

82. Сизый А.Ф. Международно-правовые акты, стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации в свете нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Чебоксары, 1998.

83. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984.

84. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985.

85. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971.

86. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск, 1998.

87. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1997.

88. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971.

89. Исправительно-трудовое право. Под ред. B.C. Тикунова. М., 1966.

90. Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных. Сборник научных трудов. М., 1990.

91. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации. М., 1994.

92. Наказание и исправление преступников. Под ред. Ю.М. Антоняна. М.,1992.

93. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

94. Советское исправительно-трудовое право. Под ред. H.A. Беляева, В.С.Прохорова. Л., 1989.

95. Теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

96. Уголовно-исполнительное право. Под ред. В.И. Селиверстова. М.,2003.

97. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. В 2 т. Под ред. A.C. Михлина. М., 2001.

98. V. Комментарии к законодательству, справочная литература:

99. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993.

100. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.,1981.

101. Защита прав человека в местах лишения свободы. Сборник нормативных актов и официальных документов. М., 2003.

102. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.

104. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 2000.

105. Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

106. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

107. Образование и правовое просвещение в области прав человека. Сборник документов. Под ред. О.О. Миронова. М., 2004.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

109. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург. Совет Европы. 1994.

110. Сборник основных и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В 2 т. Тула, 2004.

111. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

112. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

113. Интервью с Министром юстиции Российской Федерации Ю.Я. Чайкой. Законодательство. 2004. № 1.

114. Интернет-конференция Директора ФСИН России Ю.И. Калинина "Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в период реформирования уголовно-исполнительной системы". ЦИТ МГУ СПС "Гарант" 10.03.2005.

115. Ковлер А. Европейский суд это не средство для обогащения. Коммерсант-Власть. 2006. № 15.

116. Положение заключенных в современной России. Доклад и тематические статьи. Московская Хельсинкская группа. М., 2003.1. VI. Научные статьи:

117. Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты). Правоведение. 1996. № 3.

118. Акимов С.К. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В сб.: Проблемы прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний. Выпуск 8. М., 2004.

119. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти. Уголовное право. 2000. № 2.

120. Басков В.И. Правовой статус осужденных. Правоведение. 1978. № 2.

121. Бахин С.Б. О классификации прав человека в международных соглашениях. Правоведение. 1991. № 2.

122. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. Законность. 1999. № 10.

123. Верещетин B.C., Мюллерсон P.A. Примат международного права в мировой политике. Советское государство и право. 1989. № 7.

124. Воеводин Л.Д., Краснов М.А. О формах конституционного закрепления свободы личности в СССР. Советское государство и право. 1982. № 4.

125. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 г. В сб.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980.

126. Горшкова С.А. Европейская конвенция по предупреждению пыток и защите прав человека в России. Журнал Российского права. 2003. № 6.

127. Даниленко Г.М.Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда РФ. Государство и право. 1995. № 11.

128. Зубарев С.М. К вопросу о субъектах контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России. Уголовное право. 2005. № 2.

129. Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Государство и право. 1993. № 2.

130. Матузов Н.И., Семененко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности. Сб. Вопросы теории государства и права. Саратов. 1983.

131. Мелентьев М.П. Правовой статус осужденных и его конституционные гарантии. Воспитание и правопорядок. 1987. № 2.

132. Миклин С.А. Конституционный Суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту. Журнал российского права. 2004. № 10.

133. Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования. Журнал российского права. 2005 г. № 10.

134. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказаний. Советское государство и право. 1988. №4.

135. Новоселов В.И. Правовой статус граждан в свете категорий общего, особенного и единичного. В сб.: Некоторые философские проблемы государства и права. Выпуск 3. Саратов, 1979.

136. Орлов В.И. Итоги работы и новые рубежи. Преступление и наказание. 1995. № 5.

137. Руднев В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний. Российская юстиция. 2001. № 8.

138. Селиверстов В.И. Развитие правового статуса осужденных. Преступление и наказание. 1994. № 8.

139. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. Российская юстиция. 1997. №5.

140. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы. Государство и право. 1993. № 4.

141. Ялунин В.У. Обеспечение прав человека в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России. Безопасность Евразии. 1 (11). Январь-март 2003.

142. VII. Диссертации и авторефераты:

143. Абдулаев М.И. Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории). Диссертация кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1992.

144. Бакулина J1.B. Правовой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы. Диссертация кандидата юридических наук. Казань, 2000.

145. Борсученко C.B. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2004.

146. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Диссертация доктора юридических наук. М, 1998.

147. Волошко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1992.

148. Касенова М.Б. Исполнение международно-правовых договорных норм в СССР. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1987.

149. Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы. Диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2000.

150. Левченко В.В. Предложения, заявления и жалобы лиц лишенных свободы, как гарантия прав осужденных и средство улучшения организации исправительно-трудового воздействия. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1987.

151. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы и вопросы их реализации. Диссертация кандидата юридических наук. Томск, 1998.

152. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993.

153. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. Диссертация доктора юридических наук. М., 2001.

154. Ноянова O.E. Международные стандарты общения осужденных к лишению свободы с внешним миром и их реализация в российском законодательстве. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000.

155. Ременсон A.JI. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Диссертация кандидата юридических наук. Томск, 1965.

156. Усик В.Д. Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и проблемы их отражения в законодательстве об исполнении наказания в виде лишения свободы. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993.

Автор: Акимов, Станислав Константинович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Станислав Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Станислав Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Станислав Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Станислав Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы»