АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе»
На правахрукописи
Иванов Алексей Сергеевич
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского н трудового права Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель
Кандидат юридических наук, доцент Е. П. Ермакова
Официальные оппоненты
Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Коршунов Н. М.
кандидат юридических наук, доцент, Д. И. Дедов
Ведущая организация
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
Защита состоится 29 июня 2004 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета К 212.203.05 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан 28 мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Е. П. Ермакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, активно развернувшийся во второй половине XX в., потребовал установления международных правил, регулирующих сферу торговых взаимоотношений и облегчающих тем самым налаживание взаимовыгодных экономических связей между юридическими и физическими лицами различных государств мира. Возрастающая взаимозависимость и взаимопроникновение национальных хозяйств потребовали обеспечения свободы торговли и равноправия всех участников мирового рынка с тем, чтобы исключить дискриминацию между ними и устранить протекционистские действия государств. Не менее важным является процесс создания глобальных организаций в сфере торговли, призванных обеспечить разработку, принятие и соблюдение вышеуказанных международных правил, а также служить арбитром при рассмотрении разногласий и споров, возникающих между участниками международного обмена товарами.
В мире на сегодняшний момент насчитывается огромное количество различного рода региональных соглашений, нацеленных на разные уровни экономической и политической интеграции: от обычного экономического сотрудничества или создания зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. Одним из наиболее крупных современных экономически и индустриально развитых интеграционных объединений является Европейский Союз.
По смыслу ст. 3 Римского договора Европейский Союз призван способствовать сбалансированному развитию экономической деятельности, устойчивому и стабильному экономическому росту, прогрессивному повышению уровня и качества жизни, а также экономическому сплочению и солидарности государств-членов. Основным средством для достижения поставленной цели является общий рынок, основанный на принципе свободного перемещения товаров. Как подчеркнул Суд ЕС, «концепция общего
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯI БИБЛИОТЕКА {
3 |
рынка включает в себя устранение всех препятствий для внутрикоммуни-тарной торговли с тем, чтобы объединить национальные рынки в единый рынок, создав условия максимально близкие к условиям истинного внутреннего рынка».1
Процесс образования единого рынка - это не только принятие законодательства на уровне Европейского Союза. Скорее, это непрерывный и динамичный процесс, который обеспечивает, чтобы созданная правовая структура действовала, применялась, понималась и, если это необходимо, развивалась с тем, чтобы удовлетворять новым общественным потребностям. Именно поэтому с момента заключения Римского договора важным-условием формирования единого рынка всегда являлась отмена любых торговых ограничений и обеспечение свободного перемещения товаров на всей территории Европейского Союза.
Принцип свободного перемещения товаров считается «одним из фундаментальных принципов» Европейского Союза.2 Данный принцип исключает возможность применения количественных ограничений и мер, которые создают аналогичные последствия, при регулировании торговых отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами различных государств-членов. Применение принципа свободного перемещения товаров не требует какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип «имеет прямое действие, и порождает права частных лиц, которые должны
3
охраняться национальными судами...».
Международно-правовая структура, сложившаяся в рамках Европейского Союза, служит образцом для многих международных организаций' других регионов мира, особенно развивающихся. В то же время, нельзя сказать, что общий европейский рынок является эталоном полной открытости.
1 Case 15/81 Gaston Shul v Inspecteur der Invoerrechten [1982] E.C.R. 1409; [1982] CMX.R. 229.
1 Cases C-205/89 Commission v Greece [1991] E.CJL 1-1361; [1994] 2 C.M.L.R. 213; C-265/95 Commission V France [1997] E.C.R. 1-6959; The Times, December 11,1997. J Case 74/76 lannetti v Meroni [1977] E.CJC595; [1977] 2 C.M.L.R. 688. .
До сих пор некоторые государства-члены стремятся тем или иным способом ограничить свободу торговли с целью поддержки национальных производителей. Сложности, которые возникают в этой связи, обусловлены огромным разнообразием форм и способов влияния на торговые отношения. Все чаще государства-члены используют скрытые способы ограничения торговли, которые существенно затрудняют реализацию принципа свободного перемещения товаров.
Иными словами, хотя европейский единый рынок является одним из наиболее ярких примеров международной экономической интеграции, вопросы реализации принципа свободного перемещения товаров в Европейском Союзе не потеряли своей актуальности.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является применение принципа свободного перемещения. товаров в торговом обороте Европейского Союза. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы установить содержание и значение принципа свободного перемещения товаров, определить пределы его применения, изучить природу и сущность торговых ограничений, а также выявить условия, при которых ограничение торговли считается допустимым. Одновременно с этим целью диссертации является выявление наиболее важных проблем, с которыми столкнулись государства-члены при создании и совершенствовании системы общего рынка, основанной на принципе свободного перемещения товаров. В соответствии с указанной целью автор сформулировал следующие задачи:
— определить содержание термина «товар» с точки зрения права Европейского Союза и выявить те признаки, которые отличают товары от других объектов свободного перемещения (услуги, капиталы и лица), а также установить пределы применения принципа свободного перемещения товаров с учетом различного статуса товаров, обращающихся на общем рынке;
- проанализировать действие принципа свободного перемещения товаров по кругу лиц;
- раскрыть понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, провести их сравнительно-правовой анализ и выявить общие особенности их правового регулирования;
- изучить особенности правового регулирования отдельных видов торговых ограничений с учетом различного характера и способа их воздействия на общий рынок Европейского Союза;
- исследовать вопросы соотношения различных положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе;
- установить обстоятельства, оправдывающие торговые ограничения, а также определить иные условия, при соблюдении которых ограничение торговли считается допустимым.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертации лежат анализ и обобщите нормативных правовых актов Европейского Союза, практики Суда ЕС, а также заключений генеральных адвокатов, в которых зачастую раскрываются концептуальные основы и принципы права Европейского Союза.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских цивилистов, а также специалистов в области международного частного и европейского права: Л. П. Ануфриевой, В. В. Безбаха, М. М. Богуславского, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, А. Я. Капустина,- С. Ю. Каш-кина, А. С. Комарова, Л. А. Лунца, Н. И. Марышевой, В. К. Пучинского, А. С. Скаридова, Г. П. Толстопятенко, Б. Н. Топорнина, Л. М. Энтина. При работе над диссертацией автор использовал труды западноевропейских исследователей: Г, А. Бермана, X. Боека, В. Ван Гервена, Д. Волбрика, М. Волбрика, X. Вон дер Гроебена, Р. Дж. Гоебела, Л. Дефолке, А. Дешвуда, В. Дж. Дейви, Д. Комерса, А. Матеры, X. Мэтьюса, П. Оливера, В.-Х. Роса, Е. Стейндорфа, М Харвиса, С.-Д. Элермана.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частные и специальные методы: системно-структурный, историко-правой, функциональный,
сравнительно-правовой, формально-логический и т.д.
Научная новизна работы. Представляемая диссертация является первым системным и комплексным исследованием вопросов, связанных с реализацией принципа свободного перемещения товаров в торговом обороте Европейского Союза.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Под товарами следует понимать материальные предметы внешнего мира, которые подлежат количественной оценке и способны быть объектами торговых сделок. Несмотря на современную тенденцию по унификации правового' регулирования перемещения товаров, услуг, капиталов и лиц, товары необходимо отличать от других объектов свободного перемещения. Единственным исключением из приведенного определения является электроэнергия, которая рассматривается как товар, несмотря на нематериальную природу.
2. Товары из третьих стран, находящиеся в свободном обращении на территории • Европейского Союза полностью ассимилируют с товарами, происходящими из государств-членов. Иными словами, принцип свободного перемещения товаров одинаково действует в отношепии каждой из указанных категорий товаров. Исключения из правила ассимиляции, которые формально существуют в настоящее время, потеряли свое практическое значение и фактически не действуют.
3. Государства-члены обязаны отслеживать и устранять любые нарушения принципа свободного перемещения товаров со стороны частных лиц. В случае бездействия в данном вопросе торговые барьеры, возникшие в связи с действиями и мерами частных лиц, вменяются в вину государству-члеиу. В то же время, в отдельных случаях субъектами правонарушения, выразившегося в создании торгового барьера, могут быть признаны частные лица, которые вправе регулировать экономическую деятельность путем установления обязательных правил для неограниченного круга лиц (например, союзы или ассоциации фирм-производителей, спортивные, профсоюз-
ные и иные организации).
4. Принцип свободного перемещения товаров имеет прямое действие. Для его применения не требуется какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип устанавливает право хозяйствующего субъекта свободно осуществлять торговую деятельность на территории Европейского Союза. В целях защиты этого права хозяйствующий субъект вправе обратиться в соответствующий национальный суд.
5. Принцип свободного перемещения товаров является обязательным и конкретным. Любые количественные ограничения, которые ведут к полному или частичному запрету импорта, экспорта или транзита, а также любые меры, которые прямо или косвенно, реально или потенциально препятствует торговле, признаются несовместимыми с общим рынком Европейского Союза.
6. Свобода перемещения товаров, основанная на отмене неоправданных торговых барьеров, является фундаментальным принципом права Европейского Союза. Противоправность торгового ограничения не зависит от степени его воздействия на общий рынок. Любое неоправданное, даже незначительное (например, по территории действия или объекту регулирования), ограничение считается неприемлемым для торгового оборота Европейского Союза и подлежит отмене.
7. Нарушение принципа свободного перемещения товаров может носить очевидный характер, однако в большинстве случаев государства-члены используют скрытые формы ограничения торговли. С одной стороны, государства-члены устанавливают единый правовой режим для всех категорий товаров. С другой - этот правовой режим в большой степени соответствует особенностям производства и торговли национальными товарами или товарами, предназначенными для внутреннего рынка, нежели импортными или экспортируемыми товарами. Меры, предпринимаемые государствами-членами в этой связи, несовместимы с единым рынком Европейско-
го Союза, если они устанавливают обязательные требования в отношении неотъемлемых характеристик товаров (например, обозначение, форма, размер, вес, структура, способ преподнесения, маркировка, упаковка и т. д.).
8. Право Европейского Союза допускает отдельные исключения из принципа свободного перемещения товаров. Перечень обстоятельств, оправдывающих торговые ограничения, установлен в ст. 30 Римского договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд ЕС вправе признать оправданным торговое ограничение, если в основе его принятия будет лежать иной общественный интерес, превалирующий над свободным перемещением товаров. Торговое ограничение может быть признано приемлемым постольку, поскольку это необходимо, исходя из «обязательных требований», касающихся эффективности финансового контроля, защиты прав потребителя, предупреждения недобросовестной конкуренции, защиты окружающей среды, улучшения условий труда, поддержания многообразия прессы, сохранения финансовой стабильности системы социального обеспечения и т.д.
9. Ограничивающее воздействие на торговый оборот Европейского Союза признается оправданным только в том случае, если оно соответствует общественно полезному интересу, для достижения которого данное ограничение введено. С точки зрения права Европейского Союза недопустимо использовать оправдывающие критерии для обоснования торгового ограничения, истинные цели которого направлены на достижение противоправного эффекта.
10. Система общего рынка, основанная на принципе свободного перемещения товаров, является одной из наиболее прогрессивных форм международного экономического сотрудничества. В то же время, данная система не лишена противоречий и недостатков. В целях совершенствования механизма свободного перемещения товаров необходимо урегулировать вопросы, связанные с действием принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц, обеспечить единообразие в вопросе регулирова-
ния мер косвенного воздействия на импорт и экспорт, решить проблему соотношения оправдывающих обстоятельств, установленных в ст. 30 Римского договора, и «обязательных требований», выработанных в практике Суда ЕС, а также устранить некоторые другие пробелы в правовом регулировании свободного перемещения товаров в Европейском Союзе.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов диссертанта, касающихся природы и сущности торговых ограничений, а также способов их пресечения и отмены, в целях создания эффективных превентивных правовых механизмов в рамках Экономического союза, созданного странами СНГ, а также Союзного государства, образованного Россией и Белоруссией. Помимо этого проведенное исследование может быть использовано при подготовке российских специалистов в области европейского и международного частного права. Работа может представлять интерес для российских государственных органов и общественных институтов, ведающих вопросами внешнеэкономических связей с Европейским Союзом, а также занимающихся исследованием проблем Европейского Союза. Исследование может представлять интерес для физических и юридических лиц, взаимодействующих на научном, культурном, и экономическом уровне с органами и институтами Европейского Союза.
Апробация и внедрение результатов работы. Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации изложены в ряде научных публикаций, отражены в выступлениях и семинарах, посвященных проблемам международного частного и европейского права. Материалы диссертации использованы в учебной работе, в том числе при подготовке учебного курса «Правовое регулирование торгового оборота в Европейском Союзе».
Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные при написании работы, в решающей степени обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение к работе содержит обоснование ее актуальности и научной новизны, определяет предмет исследования, формулирует его цель и задачи, показывает теоретическую и практическую значимость диссертации, раскрывает научные и правовые основы работы. Во введении сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации работы и внедрении ее результатов.
Первая глава диссертации, которая определяет сферу действия принципа свободного перемещения товаров, состоит из четырех параграфов.
Первый параграф посвящен понятию товара в праве Европейского Союза. Исследовав источники европейского права, автор пришел к выводу, что единственное определение товара, которое содержится в решении Суда ЕС по делу «Комиссия против Италии» (1968 г.),4 является не совсем удачным. Данное определение не всегда позволяет провести различие между товарами и другими объектами свободного перемещения, к числу которых относятся услуги, капиталы и лица.
Для разграничения товаров и услуг диссертант предложил использовать критерий материальности и рассматривать в качестве товаров только материальные объекты внешнего мира. Единственным исключением в данном случае является электроэнергия, которая рассматривается как товар, несмотря на нематериальную природу. Применительно к вопросу об электроэнергии автор привел ряд конкретных примеров из практики Суда ЕС и отметил, что в действующем российском законодательстве электроэнергия также рассматривается как товар.
Также как и услуги, от товаров следует отличать капиталы. В диссертации подчеркивается, что товарами могут быть признаны только те монеты и банкноты, которые не являются законным платежным средством в го-
4 Case 7-€8 Commission v Italy (works of an) 11968] E.C.R. 423; [1969] C.M.L.R. 1.
сударствах-членах Европейского Союза или какой-либо третьей стране. Одновременно диссертант пришел к выводу, что включение объекта свободного перемещения в товарную номенклатуру не имеет решающего значения для его квалификации. Именно поэтому, несмотря на включение в товарную номенклатуру, монеты и банкноты не должны рассматриваться как товары, если они являются законным платежным средством.
Безусловно, живой человеческий организм не является товаром. Однако менее очевидным представляется вопрос, связанный с квалификацией человеческих органов, тканей или крови. Обратив внимание на отсутствие единообразия в данном вопросе, автор предложил относить данные объекты к товарам в целях обеспечения их свободного перемещения.
В первом параграфе диссертант также исследовал действие принципа свободного перемещения товаров применительно к двум разным категориям товаров, обращающимся на общем рынке Европейского Союза. Автор сформулировал правило ассимиляции, согласно которому товары из третьих стран, находящиеся в свободном обращении на территории Европейского Союза, полностью ассимилируют с товарами, происходящими из государств-членов. В настоящее время формально существуют отдельные исключения из правила ассимиляции, однако диссертант обосновал их практическую нецелесообразность и пришел к выводу о необходимости их отмены.
Второй параграф характеризует действие принципа свободного перемещения товаров в отношении государств-членов Европейского Союза. С одной стороны, очевидно, что, в первую очередь, именно государства-члены обязаны воздерживаться от введения неоправданных торговых ограничений. С другой стороны, дискуссионным остается вопрос о том, какие меры следует считать государственными. Действительно, государственные функции выполняют большое количество органов и организаций, которые обладают различным статусом, а отдельные государственные полномочия вправе осуществлять не только органы местного самоуправления, но и ча-
стные лица.
Диссертант пришел к выводу, что применительно к исследуемой проблеме термин «государство» подлежит широкому толкованию. Государственными следует признавать меры, которые исходят как от центральных органов власти, так и региональных, и местных. Государственные меры могут быть в равной степени приняты органами законодательной, исполнительной и судебной власти.
Особое внимание автор обратил на то, что судебная ошибка, вызвана ли она неправильным представлением о фактах или праве, не является нарушением Римского договора. Государство считается нарушившим свои обязательства по Римского договору только в том случае, если суд государства-члена сознательно игнорирует или пренебрегает правом Европейского Союза.
В отдельных случаях государство может делегировать свои полномочия частным лицам. Это может произойти как в порядке позитивного акта со стороны государства, так и в силу его молчаливого согласия. На примере единых страховых условий, составленных немецкими страховыми компаниями, а также обязательных технических стандартов автор показал, что государство признается ответственным за действия частных лиц, если такие действия были де-юре или де-факто одобрены публичными властями.
В другом примере делегирование государственных полномочий по умолчанию повлекло за собой переход соответствующего финансового бремени. Расходы, которые возникли в этой связи, частное лицо компенсировало за счет сбора, взимаемого на основе гражданско-правового договора. Данный пример иллюстрирует, каким образом государство может нарушить принцип свободного перемещения товаров, если торговое ограничение было введено частным лицом в рамках полномочий, перешедших к нему по умолчанию.
Случаем несколько иного рода является бездействие государства-
члена в связи с торговыми барьерами, которые стали следствием самостоятельных действий частных лиц. Ответственность государства-члена наступает только в том случае, если такое бездействие носит очевидный, постоянный и длительный характер.
Третий параграф посвящен действию принципа свободного перемещения товаров в отношении институтов Европейского Союза. Проанализировав положения прецедентного права, диссертант сформулировал основные условия, которые позволяют определить законность меры, принятой институтом Европейского Союза.
Во-первых, меры институтов Европейского Союза должны одинаковым образом применяться во всех государствах-членах. Во-вторых, в основе принятии этих мер должны лежать «общие интересы» Европейского Союза. В-третьих, меры институтов Европейского Союза, в конечном счете, должны «способствовать свободному перемещению товаров», хотя сами по себе они могут ограничивать внутрикоммунитарную торговлю. Во многих случаях не стоит рассматривать подобные меры как торговое ограничение, так как в действительности эти меры меньше ограничивают торговый оборот, нежели те меры, которые необходимо было бы принять в их отсутствие. Например, как в случае с обязательным санитарным контролем экспортируемых товаров, установленным Директивой Совета от 26 июня 1964 г. № 64/432. В отсутствии такого контроля государства-члены вынуждены будут осуществлять санитарную проверку импортируемых товаров, которая является оправданной с точки зрения ст. 30 Римского договора, однако создаст существенные препятствия для торгового оборота.5
Четвертый параграф конкретизирует действие принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц. Проанализировав прецедентное право Европейского Союза, автор пришел к выводу, что в настоящее время отсутствует единый подход к данной проблеме.
В одних случаях Суд ЕС применяет узкий подход и говорит о том,
' Case 46Л6 Bauhuis v Netherlands [1977] E.C.R. 5.
что соответствующие «положения Римского договора охватывают только публичные меры и не распространяются на деятельность хозяйствующих субъектов».6 Изучив данную группу дел, диссертант пришел к выводу, что во всех случаях применение узкого подхода носит немотивированный характер, и в этом смысле его не следует рассматривать как окончательно сформировавшееся мнение Суда ЕС. При рассмотрении других дел Суд ЕС занимает абсолютно противоположную позицию. Суд ЕС признает недопустимым, чтобы соглашения между частными лицами нарушали императивные нормы Римского договора, посвященные свободному перемещению товаров в Европейском Союзе.7
С учетом современной тенденции по установлению единых правил регулирования четырех свобод, провозглашенных в Европейском Союзе, диссертант придает особое значение практике Суда ЕС, затрагивающей вопросы перемещения лиц и услуг. Суд ЕС достаточно широко трактует сферу действия соответствующих положений Римского договора, включая в нее нарушения, связанные с деятельностью частных лиц. Как подчеркнул Суд ЕС, распространение рассматриваемых запрещений только на акты публичной власти нарушило бы единообразие в их применении.8
Автор подчеркнул, что действие принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц является одной из актуальных проблем современной европейской доктрины. Большинство европейских ученых применяют промежуточный подход и относят к сфере действия соответствующих положений Римского договора только определенные акты и действия частных лиц. В данном случае речь идет о деятельности различных объединений хозяйствующих субъектов, а также актах спортивных, профсоюзных и иных аналогичных организаций. Ученые по-разному характери-
'Са« 311/85 УЪатхе ЯеиЬигеаиз [1987] Е.С.Я. 3801.
' Сам 58/80 Оатк БирегтагШ V ¡тегсо [1981] Е.СА. 181; [1981] 3 С.М.Ш. 590.
1 Сазе 36/74 №а!га\>е у Шит СусЫе ЬиетайопаЫ [1974] Е.С.Я. 1405; [1975] 1С-ШЛ. 320.
зуют данные акты. Рос В.-Х. называет их «правилами общего характера»,9 Круз Б. «актами частного законотворчества».10 Основные доводы сторонников промежуточного подхода сводятся к тому, что в силу особенностей своего правового статуса указанные организации могут оказывать большее воздействие на общий рынок Европейского Союза, нежели другие частные лица.
Наряду с промежуточным подходом, диссертант привел и другую точку зрения. По мнению Клус В., свободы, провозглашенные в Европейском Союзе, установлены на благо частных лиц и не должны выступать в качестве фактора, ограничивающего их деятельность. Одновременно ученый предупреждает об опасности вторжения в сферу действия ст. 81 Римского договора, которая запрещает деятельность, направленную на ограничение конкуренции на общем рынке.11
В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что слишком широкое толкование сферы действия положений, устанавливающих свободное перемещение товаров, может существенно усложнить механизм их реализации и лишит их какой-либо практической значимости. С другой стороны, автор полагает, что частные лица, которые вправе регулировать экономическую деятельность путем установления обязательных правил для неограниченного круга лиц, обладают особым правовым статусом, который обязывает их соблюдать принцип свободного перемещения товаров при осуществлении своей деятельности.
Во второй главе, которая состоит из трех параграфов, раскрываются вопросы правового регулирования количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия на торговый оборот Европейского Союза.
Первый параграф посвящен понятию количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия. Следует отметить, что запрет на коли' Roth W.-HL, Dnttwirkung der Gnmdfieiheiten, Untersuchung der Verpflichtung von Privatpersonen durch Alt 30,48,52,59,73b EGV. -1997.
10 Cruz В., Free Movement and Private Autonomy // EX. Rev., 1999. P. 603.
" Kluth, D ie Bindung privater Wirtschaftsteilnehmer an die Grundfreiheiten des EG-Vertrages //Aör, 1997. P. 123.
чественные ограничения и меры эквивалентного воздействия, установленный в ст.ст. 28 и 29 Римского договора, определяет содержание принципа свободного перемещения товаров, который считается «фундаментальной свободой» и «одной из основ» Европейского Союза.
Для того чтобы подчеркнуть то значение, которое придается указанным положениям Римского договора, автор проанализировал их место в иерархии правовых норм, посвященных регулированию торгового оборота в Европейском Союзе. В результате автор пришел к выводу, что ст.ст. 28 и 29 Римского договора являются нормами прямого действия и что юридические последствия, соответствующие данным правовым нормам, наступают независимо от принятия каких-либо дополнительных актов со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза.
С учетом положений прецедентного права диссертант определил количественные ограничения как меры, которые ведут к полному или частичному запрету импорта, экспорта или транзита отдельных категорий товаров. Понятие мер эквивалентного воздействия намного шире, чем понятие количественных ограничений. Мерами эквивалентного воздействия считаются любые торговые правила, препятствующие прямо или косвенно, реально или потенциально внутрикоммунитарпой торговле.
При помощи ряда конкретных примеров, автор показал, что четкой разграничительной линии между количественными ограничениями и мерами эквивалентного воздействия не существует. Во многих случаях, когда ту или иную меру, в принципе, можно было бы рассматривать как количественное ограничение, Суд ЕС квалифицировал ее как меру эквивалентного воздействия или ограничивался простой констатацией того, что она противоречит ст.ст. 28 или 29 Римского договора. С учетом незначительного характера различий между количественными ограничениями и мерами эквивалентного воздействия, правообразующие органы Европейского Союза в большинстве случаев избегают каких-либо обобщающих дефиниций по этому вопросу и ограничиваются формулированием и запретом конкретных
составов правонарушений.
В отличие от норм, запрещающих ограничение конкуренции, положения, регулирующие перемещение товаров, не подвержены действию доктрины de minimis, характеризуемой Л. М. Энтиным как условие минимального фактического воздействия на общий рынок, при наступлении которого начинают действовать соответствующие правовые механизмы.12 Свобода перемещения товаров является фундаментальным принципом европейского права, поэтому любое, даже незначительное, ограничение этой свободы считается недопустимым.
Второй параграф выявляет проблемы правового регулирования мер косвенного воздействия на импорт и экспорт, которые определены диссертантом как меры, которые ограничивают торговый оборот Европейского Союза, однако одинаковым образом воздействуют на все категории товаров, независимо от их происхождения и рынка сбыта. В случае с мерами косвенного воздействия ограничение внутрикоммунитарной торговли носит скрытый характер, в связи с чем, возникают определенные сложности их правового регулирования.
Анализ прецедентного права Европейского Союза позволил автору выделить три основных подхода к толкованию ст.ст. 28 и 29 Римского договора: узкий, широкий и промежуточный. Узкий подход подразумевает, что только меры, дискриминирующие импортные или экспортируемые товары (т.е. применяемые исключительно к этим категориям товаров), составляют нарушение указанных положений коммунитарного права. Широкий подход относит к сфере действия ст.ст. 28 и 29 Римского договора все меры, которые тем или иным образом ограничивают торговый оборот Европейского Союза. Промежуточный подход означает, что противоправными считаются все дискриминационные меры, а также определенные меры косвенного воздействия на импорт и экспорт.
12 Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. дм н., проф. Л. М. Энтина. - М.: издательство НОРМА, 2000. С. 393-394.
В настоящее время Суд ЕС применяет промежуточный подход к толкованию ст. 28 Римского договора. Нарушение данной правовой нормы составляют только те Меры косвенного воздействия на импорт, которые являются товароограничивающими. К товароограничивающим принято относить меры, которые устанавливают требования в отношении неотъемлемых характеристик товаров (обозначение, форма, размер, вес, структура, способ преподнесения, маркировка, упаковка). Товароограничивающие меры пре-зюмируются неприемлемыми для единого рынка Европейского Союза за исключением случаев, когда их применение может быть оправданно общественным интересом, превалирующим над свободным перемещением товаров.
Промежуточный подход, предложенный Судом ЕС применительно к толкованию сферы действия ст. 28 Римского договора, подвергается серьезной критике со стороны генерального адвоката Ф.Т. Якобса, а также некоторых других специалистов в области права Европейского Союза (Т. Акерман, У. Беккер Л. Гормли, И. Хиггинс, Т. Лудер, Л. С. Мартинес, К. Дж. М. Мортелманс, П.-С. Мюллер-Граф, Х.-П. Швинтовский, М. Тодино). В то же время, автор назвал промежуточный подход наиболее удачной попыткой разумно ограничить сферу применения ст. 28 Римского договора. Критерий противоправности мер косвенного воздействия на импорт, предложенный Судом ЕС, достаточно формализован, доступен для восприятия и обладает высокой степенью юридической определенности.
В отличие от ст. 28 Римского договора Суд ЕС применяет узкий подход к толкованию сферы применения ст. 29 Римского договора. Суд ЕС не распространяет действие данной правовой нормы на меры, одинаковым образом воздействующие на экспортируемые товары и товары, предназначенные для внутреннего рынка.
По мнению автора, меры косвенного воздействия на экспорт, которые применяются на пост-производственных стадиях (доставка и перевозка товаров, оптовая и розничная торговля и т. д.), представляют собой серьез-
ное нарушение свободы перемещения товаров. В этой связи автор предложил применять промежуточный подход к толкованию ст. 29 Римского договора и относить к сфере действия данной правовой нормы меры косвенного воздействия, которые ограничивают экспорт на постпроизводственных стадиях. Промежуточный подход к толкованию ст. 29 Римского договора поддерживают отдельные генеральные адвокаты (Ф. Г. Якобе, Гулман), а также некоторые другие европейские правоведы (Л. Де-фолке, В.-Х. Рос).
В третьем параграфе диссертант провел сравнительно-правовой анализ положений, запрещающих количественные ограничения и меры эквивалентного воздействия, и других положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе.
Соотношение ст.ст. 28-29 и ст. 12 Римского договора, запрещающей дискриминацию, основанную на государственной принадлежности, автор охарактеризовал как соотношение специальной и общей правовой нормы. Препятствие для внутрикоммунитарной торговли может быть квалифицировано как нарушение ст. 12 Римского договора только после того, как установлено, что данный случай не относится к сфере действия ст.ст. 28-29 Римского договора.
Диссертант предложил строго различать сферы действия ст.ст. 28-29 и ст. 25 Римского договора, устанавливающей запрет на импортные и экспортные таможенные пошлины, а также сборы эквивалентного характера. В каждом конкретном случае выбор правовой нормы, которую следуют применять, определяет квалификация сбора, препятствующего внутрикомму-нитарной торговле. В случае если сбор является мерой эквивалентного воздействия, применяется ст. 28 или ст. 29 Римского договора соответственно, в случае если сбором эквивалентного характера - ст. 25 Римского договора.
По общему правилу сфера действия ст. 28 Римского договора не распространяется на государственную помощь, предоставляемую в нарушение ст.ст. 87-89 Римского договора. В то же время, система предоставления го-
сударственной помощи может носить сложный характер и состоять из нескольких взаимосвязанных элементов. В этом случае отдельные элементы такой системы могут рассматриваться как нарушение ст. 28 Римского договора.
Национальная мера не может одновременно входить в сферу действия ст.ст. 28-29 и ст. 90 Римского договора, запрещающей внутреннее налогообложение, дискриминирующее товары из других государств-членов по сравнению с национальными товарами. Ограничение фискального характера относится исключительно к сфере действия ст. 90 Римского договора.
Сравнив ст.ст. 28-29 и ст.ст. 81-82 Римского договора, автор пришел к выводу, что количественным ограничением или мерой эквивалентного воздействия может быть признана мера, которая в нарушение ст.ст. 81-82 Римского договора способствует или предусматривает картельное соглашение и практику, а также злоупотребление доминирующим положением на общем рынке.
В третьей главе, которая состоит из двух параграфов, рассматриваются исключения из принципа свободного перемещения товаров.
Принцип свободного перемещения товаров не носит абсолютный характер. Количественные ограничения и меры эквивалентного воздействия могут быть признаны обоснованными, исходя из оправдывающих обстоятельств или «обязательных требований», о которых идет речь в первом параграфе третьей главы.
Оправдывающими обстоятельствами считаются соображения общественной морали, публичного порядка и государственной безопасности, защиты здоровья и жизни людей и животных или сохранения растений, защиты национальных богатств, имеющих художественную, историческую или археологическую ценность, защиты промышленной и коммерческой собственности. Мера может быть признана оправданной только в том случае, если в основе ее принятия лежат неэкономические мотивы. Не может быть признана оправданной мера, направленная на повышение занятости,
стимулирование инвестиционной деятельности, снижение инфляции и контролирование платежного баланса страны, сохранение того или иного предприятия и т. д.
Понятие «обязательных требований» выработано в практике Суда ЕС. В настоящее время «обязательными требованиями» официально признаны предотвращение уклонения от уплаты налогов, защита прав потребителя, предупреждение недобросовестной конкуренции, защита окружающей среды, улучшение условий труда, поддержание многообразия прессы, сохранение финансовой стабильности системы социального обеспечения. Приведенный перечень «обязательных требований» не является исчерпывающим. Суд ЕС вправе признать оправданным торговое ограничение, если в основе его принятия будет лежать иной общественный интерес, превалирующий над свободным перемещением товаров.
Анализ прецедентного права Европейского союза позволил автору выявить два противоположных подхода к вопросу о соотношении оправдывающих обстоятельств и «обязательных требований». Согласно первому подходу «обязательные требования» применяются исключительно к мерам косвенного воздействия на импорт, нарушающим ст. 28 Римского договора. По смыслу второго подхода «обязательные требования» дополняют перечень оправдывающих обстоятельств, перечисленных в ст. 30 Римского договора, и применяются к любым количественным ограничениям и мерам эквивалентного воздействия.
По мнению автора, более разумным и обоснованным является второй подход. Во-первых, причина невключения в ст. 30 Римского договора большинства «обязательных требований» заключается в том, что на момент принятия Римского договора соответствующие проблемы не являлись столь актуальными (например, проблема защиты прав потребителя). Во-вторых, второй подход способствует унификации критериев и принципов, применяемых в отношении четырех свобод, провозглашенных в Европейском Союзе. В-третьих, несостоятельность первого подхода подтверждают мно-
гочисленные примеры из судебной практики. Во многих случаях для того, чтобы сохранить актуальность первого подхода, Суд ЕС вынужден был квалифицировать очевидно дискриминационную меру как меру косвенного воздействия.
По смыслу ст. 30 Римского договора мера может быть признана оправданной только при условии, что она не является средством произвольной дискриминации или замаскированного ограничения торговли, понятию которых посвящен второй параграф третьей главы.
По мнению автора, мера считается дискриминационной по отношению к определенным товарам данной категории, если она тем или иным образом ставит эти товары в менее благоприятное положение, чем другие товары данной категории. Наиболее распространенными формами произвольной дискриминации являются дискриминация импортных товаров по сравнению с национальными товарами; экспортируемых товаров - с товарами, предназначенными для внутреннего рынка; косвенного импорта - с прямым импортом; товаров, происходящих из одного государства-члена - с товарами, происходящими из других государств-членов. Дискриминация не является произвольной, если она носит объективно-оправданный характер и обусловлена естественными процессами.
Замаскированным признается ограничение внутрикоммунитарной торговли, которое формально можно оправдать по мотивам, указанным в первом предложении ст. 30 Римского договора, однако истинные цели которого не совпадают с этими мотивами и которое используется для того, чтобы дискриминировать товары, произведенные в других государствах-членах, или косвенным путем обеспечить защиту национальных товаров определенных категорий. Замаскированное ограничение - это одна из форм злоупотребления правом. В отличие от произвольной дискриминации признание меры замаскированным ограничением не исключает возможности ее оправдания. Тем не менее, такое признание является существенным аргументом в пользу неоправданности оспариваемой меры, которая при таких
обстоятельствах может быть признана обоснованной лишь в исключительных случаях.
В дополнение к произвольной дискриминации и замаскированному ограничению диссертант ввел понятие пропорциональности меры. Хотя условие о пропорциональности меры не предусмотрено в ст. 30 Римского договора в качестве фактора, который влияет на оправданность меры, автор полагает, что оно подразумевается в ней. По мнению автора, только пропорциональная мера может быть признана оправданной на основании указанной правовой нормы. Пропорциональной автор считает меру, которая ограничивает торговый оборот ровно настолько, насколько это необходимо для достижения оправданного общественного интереса.
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
1. Иванов А. С. Правовое регулирование транзитных перевозок в Европейском Союзе // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции кафедры гражданского и трудового права РУДН, Москва, 25 января 2001 г. / Сост. В. В. Безбах, Е. П. Ермакова.-М.: РУДН, 2001. С. 167-176.
2. Иванов А. С. Правовые основы запрета на количественные ограничения и меры эквивалентного воздействия в торговом обороте Европейского Союза // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, Москва, 25 января 2004 г. / Сост. В. В. Безбах, Е. П. Ермакова. - М.: МАКС Пресс, 2004. С. 58-64.
Иванов Алексей Сергеевич
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы установить содержание и значение принципа свободного перемещения товаров, определить пределы его применения, изучить природу и сущность торговых ограничений, а также выявить условия, при которых ограничение торговли считается допустимым.
Материалы диссертации могут представлять интерес для российских государственных органов, занимающихся вопросами создания единого экономического пространства в рамках Содружества Независимых Государств, а также Союзного государства, образованного Россией и Белоруссией.
Ivanov Alexey Sergeevich
LEGAL PRINCIPLES OF THE FREE MOVEMENT OF GOODS IN THE EUROPEAN COMMUNITY
The thesis is intended to determine the substance and value of the principle of free movement of goods, to fix its scopes, to examine the nature and essence oftrade restrictions and to analyze the grounds of theirjustification.
The thesis can be of interest of Russian public agencies dealing with creation of the single market in the frameworks of Commonwealth of Independent States and Union State of Russia and Byelorussia.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+-» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 28.05.04 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,56 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)
»12935
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Сфера действия принципа свободного перемещения товаров
§ 1. Понятие товара в праве Европейского Союза.
§ 2. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении государств-членов Европейского Союза.
§ 3. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении институтов Европейского Союза.
§ 4. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц.
Глава II. Правовое регулирование количественных ограничений и мер
I эквивалентного воздействия.
§ 1. Понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия
§ 2. Правовое регулирование мер косвенного воздействия на импорт и экспорт.
§ 3. Сравнительно-правовой анализ положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе.
Глава III. Исключения из принципа свободного перемещения товаров
§ 1. Обстоятельства, оправдывающие ограничение свободы перемещения товаров.
§ 2. Понятие произвольной дискриминации и замаскированного ограничения торговли.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе"
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, активно развернувшийся во второй половине XX в., потребовал установления международных правил, регулирующих сферу торговых взаимоотношений и облегчающих тем самым налаживание взаимовыгодных экономических связей между юридическими и физическими лицами различных государств мира. Возрастающая взаимозависимость и взаимопроникновение национальных хозяйств потребовали обеспечения свободы торговли и равноправия всех участников мирового рынка с тем, чтобы исключить дискриминацию между ними и устранить протекционистские действия государств. Не менее важным является процесс создания глобальных организаций в сфере торговли, призванных обеспечить разработку, принятие и соблюдение вышеуказанных международных правил, а также служить арбитром при рассмотрении разногласий и споров, возникающих между участниками международного обмена товарами.
В мире на сегодняшний момент насчитывается огромное количество различного рода региональных соглашений, нацеленных на разные уровни экономической и политической интеграции: от обычного экономического сотрудничества или создания зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. Одним из наиболее крупных современных экономически и индустриально развитых интеграционных объединений является Европейский Союз.
По смыслу ст. 3 Римского договора Европейский Союз призван способствовать сбалансированному развитию экономической деятельности, устойчивому и стабильному экономическому росту, прогрессивному повышению уровня и качества жизни, а также экономическому сплочению и солидарности государств-членов. Основным средством для достижения поставленной цели является общий рынок, основанный на принципе свободного перемещения товаров. Как подчеркнул Суд ЕС, «концепция общего рынка включает в себя устранение всех препятствий для внутрикоммунитарной торговли с тем, чтобы объединить национальные рынки в единый рынок, создав условия максимально близкие к условиям истинного внутреннего рынка».1
Процесс образования единого рынка - это не только принятие законодательства на уровне Европейского Союза. Скорее, это непрерывный и динамичный процесс, который обеспечивает, чтобы созданная правовая структура действовала, применялась, понималась и, если это необходимо, развивалась с тем, чтобы удовлетворять новым общественным потребностям. Именно поэтому с момента заключения Римского договора важным условием формирования единого рынка всегда являлась отмена любых торговых ограничений и обеспечение свободного перемещения товаров на всей территории Европейского Союза.
Принцип свободного перемещения товаров считается «одним из фундаментальных принципов» Европейского Союза. Данный принцип исключает возможность применения количественных ограничений и мер, которые создают аналогичные последствия, при регулировании торговых отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами различных государств-членов. Применение принципа свободного перемещения товаров не требует какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип «имеет прямое действие, и порождает права частных лиц, которые должны охраняться национальными судами. ».3
Международно-правовая структура, сложившаяся в рамках Европейского Союза, служит образцом для многих международных организаций других регионов мира, особенно развивающихся. В то же время, нельзя сказать, что общий европейский рынок является эталоном полной открытости. До сих пор некоторые государства-члены стремятся тем или иным способом ограничить свободу торговли с целью поддержки национальных производителей. Сложности, которые возникают в этой связи, обусловлены огромным разнообразием форм и способов влияния на торговые отношения. Все чаще госу
1 Case 15/81 Gaston Shut v Inspecteur der Invoerrechten [1982] E.C.R. 1409; [1982] C.M.L.R. 229.
2 Cases C-205/89 Commission v Greece [1991] E.C.R. 1-1361; [1994] 2 C.M.L.R. 213; C-265/95 Commission v France [1997] E.C.R. 1-6959; The Times, December 11, 1997.
3 Case 74/76 Iannelli v Meroni [1977] E.C.R. 595; [1977] 2 C.M.L.R. 688. дарства-члены используют скрытые способы ограничения торговли, которые существенно затрудняют реализацию принципа свободного перемещения товаров.
Иными словами, хотя европейский единый рынок является одним из наиболее ярких примеров международной экономической интеграции, вопросы реализации принципа свободного перемещения товаров в Европейском Союзе не потеряли своей актуальности.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является применение принципа свободного перемещения товаров в Европейском Союзе. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы установить содержание и значение принципа свободного перемещения товаров, определить пределы его применения, изучить природу и сущность торговых ограничений, а также выявить условия, при которых ограничение торговли считается допустимым. Одновременно с этим целью диссертации является выявление наиболее важных проблем, с которыми столкнулись государства-члены при создании и совершенствовании системы общего рынка, основанной на принципе свободного перемещения товаров. В соответствии с указанной целью автор сформулировал следующие задачи:
- определить содержание термина «товар» с точки зрения права Европейского Союза и выявить те признаки, которые отличают товары от других объектов свободного перемещения (услуги, капиталы и лица), а также установить пределы применения принципа свободного перемещения товаров с учетом различного статуса товаров, обращающихся на общем рынке;
- проанализировать действие принципа свободного перемещения товаров по кругу лиц;
- раскрыть понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, провести их сравнительно-правовой анализ и выявить общие особенности их правового регулирования;
- изучить особенности правового регулирования отдельных видов торговых ограничений с учетом различного характера и способа их воздействия на общий рынок Европейского Союза;
- исследовать вопросы соотношения различных положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе;
- установить обстоятельства, оправдывающие торговые ограничения, а также определить иные условия, при соблюдении которых ограничение торговли считается допустимым.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертации лежат анализ и обобщение нормативных правовых актов Европейского Союза, практики Суда ЕС, а также заключений генеральных адвокатов, в которых зачастую раскрываются концептуальные основы и принципы права Европейского Союза.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских цивилистов, а также специалистов в области международного частного и европейского права: JI. П. Ануфриевой, В. В. Безбаха, М. М. Богуславского, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, А. Я. Капустина, С. Ю. Кашкина, А. С. Комарова, JI. А. Лунца, Н. И. Марышевой, В. К. Пучинского, А. С. Скаридова, Г. П. Толстопятенко, Б. Н. Топорнина, JI. М. Энтина. При работе над диссертацией автор использовал труды западноевропейских исследователей: Г. А. Бермана, X. Боека, В. Ван Гервена, Д. Волбрика, М. Волбрика, X. Вон дер Гроебена, Р. Дж. Гоебела, JI. Дефолке, А. Дешвуда, В. Дж. Дейви, Д. Комерса, А. Матеры, X. Мэтьюса, П. Оливера, В.-Х. Роса, Е. Стейндорфа, М. Харвиса, С.-Д. Элер-мана.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частные и специальные методы: системно-структурный, историко-правой, функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический и т.д.
Научная новизна работы. Представляемая диссертация является первым системным и комплексным исследованием вопросов, связанных с реализацией принципа свободного перемещения товаров в торговом обороте Европейского Союза.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Под товарами следует понимать материальные предметы внешнего мира, которые подлежат количественной оценке и способны быть объектами торговых сделок. Несмотря на современную тенденцию по унификации правового регулирования перемещения товаров, услуг, капиталов и лиц, товары необходимо отличать от других объектов свободного перемещения. Единственным исключением из приведенного определения является электроэнергия, которая рассматривается как товар, несмотря на нематериальную природу.
2. Товары из третьих стран, находящиеся в свободном обращении на территории Европейского Союза полностью ассимилируют с товарами, происходящими из государств-членов. Иными словами, принцип свободного перемещения товаров одинаково действует в отношении каждой из указанных категорий товаров. Исключения из правила ассимиляции, которые формально существуют в настоящее время, потеряли свое практическое значение и фактически не действуют.
3. Государства-члены обязаны отслеживать и устранять любые нарушения принципа свободного перемещения товаров со стороны частных лиц. В случае бездействия в данном вопросе торговые барьеры, возникшие в связи с действиями и мерами частных лиц, вменяются в вину государству-члену. В то же время, в отдельных случаях субъектами правонарушения, выразившегося в создании торгового барьера, могут быть признаны частные лица, которые вправе регулировать экономическую деятельность путем установления обязательных правил для неограниченного круга лиц (например, союзы или ассоциации фирм-производителей, спортивные, профсоюзные и иные организации).
4. Принцип свободного перемещения товаров имеет прямое действие. Для его применения не требуется какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип устанавливает право хозяйствующего субъекта свободно осуществлять торговую деятельность на территории Европейского Союза. В целях защиты этого права хозяйствующий субъект вправе обратиться в соответствующий национальный суд.
5. Принцип свободного перемещения товаров является обязательным и конкретным. Любые количественные ограничения, которые ведут к полному или частичному запрету импорта, экспорта или транзита, а также любые меры, которые прямо или косвенно, реально или потенциально препятствует торговле, признаются несовместимыми с общим рынком Европейского Союза.
6. Свобода перемещения товаров, основанная на отмене неоправданных торговых барьеров, является фундаментальным принципом права Европейского Союза. Противоправность торгового ограничения не зависит от степени его воздействия на общий рынок. Любое неоправданное, даже незначи тельное (например, по территории действия или объекту регулирования), ограничение считается неприемлемым для торгового оборота Европейского Союза и подлежит отмене.
7. Нарушение принципа свободного перемещения товаров может носить очевидный характер, однако в большинстве случаев государства-члены используют скрытые формы ограничения торговли. С одной стороны, государства-члены устанавливают единый правовой режим для всех категорий товаров. С другой - этот правовой режим в большой степени соответствует особенностям производства и торговли национальными товарами или товарами, предназначенными для внутреннего рынка, нежели импортными или экспортируемыми товарами. Меры, предпринимаемые государствами-членами в этой связи, несовместимы с единым рынком Европейского Союза, если они устанавливают обязательные требования в отношении неотъемлемых характеристик товаров (например, обозначение, форма, размер, вес, структура, способ преподнесения, маркировка, упаковка и т. д.).
8. Право Европейского Союза допускает отдельные исключения из принципа свободного перемещения товаров. Перечень обстоятельств, оправдывающих торговые ограничения, установлен в ст. 30 Римского договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд ЕС вправе признать оправданным торговое ограничение, если в основе его принятия будет лежать иной общественный интерес, превалирующий над свободным перемещением товаров. Торговое ограничение может быть признано приемлемым постольку, поскольку это необходимо, исходя из «обязательных требований», касающихся эффективности финансового контроля, защиты прав потребителя, предупреждения недобросовестной конкуренции, защиты окружающей среды, улучшения условий труда, поддержания многообразия прессы, сохранения финансовой стабильности системы социального обеспечения и т.д.
9. Ограничивающее воздействие на торговый оборот Европейского Союза признается оправданным только в том случае, если оно соответствует общественно полезному интересу, для достижения которого данное ограничение введено. С точки зрения права Европейского Союза недопустимо использовать оправдывающие критерии для обоснования торгового ограничения, истинные цели которого направлены на достижение противоправного эффекта.
10. Система общего рынка, основанная на принципе свободного перемещения товаров, является одной из наиболее прогрессивных форм международного экономического сотрудничества. В то же время, данная система не лишена противоречий и недостатков. В целях совершенствования механизма свободного перемещения товаров необходимо урегулировать вопросы, связанные с действием принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц, обеспечить единообразие в вопросе регулирования мер косвенного воздействия на импорт и экспорт, решить проблему соотношения оправдывающих обстоятельств, установленных в ст. 30 Римского договора, и «обязательных требований», выработанных в практике Суда ЕС, а также устранить некоторые другие пробелы в правовом регулировании свободного перемещения товаров в Европейском Союзе.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов диссертанта, касающихся природы и сущности торговых ограничений, а также способов их пресечения и отмены, в целях создания эффективных превентивных правовых механизмов в рамках Экономического союза, созданного странами СНГ, а также Союзного государства, образованного Россией и Белоруссией. Помимо этого проведенное исследование может быть использовано при подготовке российских специалистов в области европейского и международного частного права. Работа может представлять интеpec для российских государственных органов и общественных институтов, ведающих вопросами внешнеэкономических связей с Европейским Союзом, а также занимающихся исследованием проблем Европейского Союза. Исследование может представлять интерес для физических и юридических лиц, взаимодействующих на научном, культурном, и экономическом уровне с органами и институтами Европейского Союза.
Апробация и внедрение результатов работы. Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации изложены в ряде научных публикаций, отражены в выступлениях и семинарах, посвященных проблемам международного частного и европейского права. Материалы диссертации использованы в учебной работе, в том числе при подготовке учебного курса «Правовое регулирование торгового оборота в Европейском Союзе».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванов, Алексей Сергеевич, Москва
Выводы.
1. Мера считается дискриминационной по отношению к определенным товарам данной категории, если она тем или иным образом ставит эти товары в менее благоприятное положение, чем другие товары данной категории. Наиболее распространенными формами произвольной дискриминации являются дискриминация импортных товаров по сравнению с национальными товарами; экспортируемых товаров — с товарами, предназначенными для внутреннего рынка; косвенного импорта — с прямым импортом; товаров, происходящих из одного государства-члена — с товарами, происходящими из других государств-членов. Дискриминация не считается произвольной, если она носит объективно-оправданный характер и обусловлена естественными процессами.
2. Замаскированным считается ограничение внутрикоммунитарной торговли, которое формально можно оправдать по мотивам, указанным в первом предложении ст. 30 Римского договора, однако истинные цели которого не совпадают с этими мотивами и которое используется для того, чтобы дискриминировать товары, произведенные в других государствах-членах, или косвенным путем обеспечить защиту национальных товаров определенных категорий. Замаскированное ограничение — это одна из форм злоупотребления правом. В отличие от произвольной дискриминации признание меры замаскированным ограничением не исключает возможности ее оправдания. Тем не менее, такое признание является существенным аргументом в пользу неоправданности оспариваемой меры, которая при таких обстоятельствах может быть признана допустимой лишь в исключительных случаях.
3. Хотя условие о пропорциональности меры не предусмотрено в ст. 30 Римского договора в качестве фактора, который влияет на оправданность меры, автор считает, что оно подразумевается в ней. По мнению автора, только пропорциональная мера может быть оправдана на основании указанной правовой нормы. Пропорциональной автор считает меру, которая ограничивает торговый оборот ровно настолько, насколько это необходимо для достижения оправданного общественного интереса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе»
1. Нормативные акты и акты международно-правового характера.
2. Консолидированные тексты Договора о Европейском Союзе и Договора об учреждении Европейского Сообщества / Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 523-669.
3. Амстердамский договор. М., 1999.
4. Council Regulation (EEC) № 804/68 of 27 June 1968 on the common organization of the market in milk and milk products / Об общей организации рынка молока и молочной продукции (1968. O.J. L148/13).
5. Council Regulation (EEC) № 816/70 of 28 April 1970 laying down additional provisions for the common organization of the market in wine / О дополнительных положениях в области организации общего рынка вина (1970. O.J. Spec. Ed. (I) 234).
6. Council Regulation (EEC) № 222/77 of 13 December 1976 on Community transit / О коммунитарном транзите (1977. O.J. L38/1).
7. Council Regulation (EEC) № 1725/79 of 26 July 1979 on the rules for granting aid to skimmed milk processed into compound feeding stuffs and skimmed-milk powder intended for feed for calves (1979. O.J. LI 99/1).
8. Council Regulation (EEC) № 1837/80 of 27 June 1980 on the common organization of the market in sheep meat and goat meat / Об общей организации рынка бараньего и козьего мяса (1980. O.J. L183/1).
9. Council Regulation (EEC) № 823/87 of 16 March 1987 laying down special provisions relating to quality wines produced in specified regions / О специальных по14.
