СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Софронов, Глеб Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Доказательственное право как регулятор уголовнопроцессуальной деятельности--------—---------—
§ 1.1. Понятие уголовно-процессуального доказательственного права
§ 1.2. Источники уголовно-процессуального доказательственного права
§ 1.3. Стремление к истине как доминанта развития уголовно-процессуального доказательственного права
ГЛАВА II. Предмет регулирования уголовно-процессуального доказательственного права----------------------------------------------------------——
§ 2.1. Понятие предмета регулирования уголовно-процессуального доказательственного права----------------------—-.—--'
§ 2.2. Структура предмета правового регулирования уголовно-процессуального доказательственного права
§ 2.3. Структура уголовно-процессуального доказательственного права—
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права
§ 3.1. Объективизация
§ 3.2. Гуманизация
§ 3.3. Детализация
§ 3.3. Унификация
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права"
Актуальность избранной темы. Установление фактических обстоятельств уголовного дела традиционно вызывает повышенный интерес. От того, что будет считаться доказанным нередко зависит судьба человека. Именно поэтому изучение формальной стороны данной деятельности, ее восприимчивости к правовому воздействию составляет одно из постоянно востребованных направлений в теории доказательств.
До последнего времени в многочисленных трудах, монографиях и публикациях основное внимание уделялось содержанию доказательственной деятельности, а не формальной стороне - вопросам правового регулирования. Процессуалисты тяготели к изучению процесса доказывания, его элементов, предмета и пределов, классификации доказательств. Криминалисты разрабатывали рекомендации по тактике производства следственных действий, совершенствованию процессуальных средств доказывания.
Вопросы, касающиеся собственно доказательственного права как совокупности юридических норм, а также общественных отношений, составляющих предмет его регулирования, не становились ранее предметом самостоятельного монографического исследования. Вместе с тем, доказательственное право - одно из главных явлений, изучаемых теорией доказательств.
Наряду с этим, интерес к теме исследования не является сугубо теоретическим. Не только ученым, но и практикам важно знать насколько глубоко нынешние перемены в уголовно-процессуальном законодательстве могут оказывать влияние на доказательственное право, в какой мере производимые реформы согласуются со сформировавшимися и исторически устойчивыми тенденциями.
Выводы и предложения работы во многом обобщают уже имеющийся, но не отраженный законом положительный опыт органов дознания, предварительного следствия и судов. Автором не делалось попыток к изобретению не опробованных ранее методов работы с процессуальной информацией. Теоретическое осмысление практики необходимо в целях согласования сложившихся обыкновений с нормами и принципами уголовно-процессуального права, призвано обеспечить отделение действительно оправданных новых правил от процессуального упрощенчества, ущемления прав субъектов процессуальных правоотношений и т.п.
Предмет исследования - уголовно-процессуальное доказательственное право как совокупность норм. В ходе исследования он подразделяется на три части: само доказательственное право, внешне выраженное (формально определенное) в источниках; общественные отношения, регулируемые данной подотраслью права; тенденции развития доказательственного права, проявляющиеся при рассмотрении его исторической и смысловой динамики.
Цель и задачи работы. Ракурс исследования, формальный, во многом позитивистский подход к изучению объекта, предопределяют главную цель исследования - изучение доказательственного права как элемента в структуре права.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач: формулирование понятия уголовно-процессуального доказательственного права; определение сформировавшейся системы источников уголовно-процессуального доказательственного права; выявление главной исторической тенденции развития;
- выделение признаков, присущих общественным отношениям, составляющим предмет правового регулирования подотрасли; анализ и сопоставление структур доказательственного права и регулируемых им общественных отношений; установление основных направлений совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права. Методология исследования. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы: историко-материалистический; логический; аналитический; синтетический; системный, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой; системно-структурного анализа; логико-юридический; моделирования.
Теоретическую основу составили: философские труды Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, H.A. Бердяева, В.И. Кириллова, В.Ф. Кузьмина, В.А. Лекторского, И.П. Малиновой, B.C. Нерсесянца, Т.И. Ойзермана, A.A. Старченко; работы в области общей теории и истории государства и права Ш.Л. Монтескье, С.С. Алексеева, Г.Н. Ветровой, С.Л. Зивса, Г.В. Игнатенко, В.В. Лазарева, В.Д. Перевалова, Л.С. Явича; исследования в смежных юридических дисциплинах М.И. Ковалева, O.A. Красавчикова, A.A. Мельникова, И.В. Решетниковой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева; работы процессуалистов и криминалистов М.С. Строговича, Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, Д.И. Беднякова, P.C. Белкина, У. Бермана, В.П. Божьева, Л.М. Володиной, В.М. Горшенева, Ю.М. Грошевого, A.A. Давлетова, В.Г. Даева, B.C. Джатиева, Л.Я. Драпкина, В.И. Каминской, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.Я. Лившица, П.А. Лупинской, С.Д. Милицина, Я.О. Мотовиловкера, Л. Надя, П.Ф. Пашкевича, H.H. Полянского, А.Д. Прошлякова, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, A.B. Смирнова, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Шейфера, и других. Эмпирической основой исследования послужили: опубликованная практика Верховного Суда РФ с 1992 по 2000 годы; изучение опубликованной информации об уголовных делах, рассмотренных судами 14 субъектов РФ и военными судами; личный опыт практической работы автора с 1994 года в качестве следователя, куратора следственных подразделений ГУВД Свердловской области по линии ведомственного контроля, адвоката.
Научная новизна работы основывается на использованном автором подходе к уголовно-процессуальному доказательственному праву как части российской правовой системы с присущими ей общими и частными закономерностями.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовно-процессуальное доказательственное право определяется как объединенная в подотрасль совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с доказыванием юридически значимых обстоятельств по методу, свойственному уголовно-процессуальному праву в целом.
2. Нормы уголовно-процессуального доказательственного права содержатся в трех видах источников: нормативный правовой акт; договор с нормативным содержанием; правовой обычай.
3. Доминантой развития (генеральной исторической тенденцией) доказательственного права является стремление к достижению объективной истины в качестве результата доказывания.
4. Субъекты доказательственных правоотношений классифицируются на три группы по степени включенности в процесс доказывания: лица, осуществляющие доказывание в целом (лицо и орган, производящие дознание, следователь, прокурор, суд); лица, осуществляющие только проверку доказательств (присяжные заседатели); лица, не осуществляющие собирание, проверку и оценку доказательств самостоятельно, а лишь помогающие в этом лидирующим субъектам и присяжным (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, гражданские истец и ответчик, обвинитель, защитник и др.).
5. Доказательственные общественные отношения: представляют одновременно разновидность познания и аргументации; имеют структуру; содержат интеллектуальную и волевую составляющие, в разной степени поддающиеся правовому регулированию; носят ретроспективный характер.
6. В структуре доказательственного права как подотрасли выделяются общая часть (институт общих условий доказывания) и особенная часть (институт доказывания в отдельных процессуальных стадиях и особых производствах).
7. К основным направлениям развития уголовно-процессуального доказательственного права относятся: объективизация (рост удельного веса гарантий достижения истины через совершенствование средств и способов получения процессуальной информации); гуманизация (увеличение количества норм о правах и интересах личности путем трансформации моральных норм в правовые); детализация (усложнение доказательственно-правовых процедур как следствие разрешения конфликта между правоохранительной и правозащитной линиями); унификация (сближение правил о доказывании в юрисдикционных процессуальных отраслях, выработка общих международных стандартов).
8. Стабильность вступившего в силу судебного акта, имеющего преюдициальную силу, и неограниченная свобода внутреннего убеждения при оценке доказательств могут быть совмещены путем дополнения ст. ст. 384 УПК РСФСР, 333 ГПК РСФСР, 192 АПК РФ, 269 и 274 КоАП РСФСР новым основанием пересмотра дела - появление приговора вопреки преюдиции (противоречащего по фактическим обстоятельствам действующему судебному акту).
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертации способствуют формированию научных представлений о доказательственном праве как совокупности правовых норм. Они могут использоваться в последующих разработках ряда научных проблем, преподавании курса уголовного процесса. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства (ст. ст. 1, 33, 28, 58, 71, 79, 173, 254, 384 УПК РСФСР, 333 ГПК РСФСР, 192 АПК РФ, 269 и 274 КоАП РСФСР). Выводы и рекомендации могут быть востребованы в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, адвокатуры и суда.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационного исследования являлись предметом обсуждения на всероссийских и международных научно-практических конференциях в г.г. Екатеринбурге (УрГЮА - 1998 и 1999 годы) и Челябинске (ЮУрГУ - 2000 и 2001 годы).
Выводы диссертации использованы в ходе преподавания курса уголовного процесса в УрГЮА при проведении лекций и семинаров по тематике теории доказательств, доложены на Екатеринбургском кустовом совещании работников прокуратуры в сентябре 1997 года, обсуждены на занятиях в системе служебной подготовки личного состава СУ при Чкаловском РУВД г. Екатеринбурга в 1998 - 2000 годах.
Основные положения работы изложены в 5 опубликованных научных работах, в том числе учебном пособии «Проблема истины в уголовном судопроизводстве».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. В приложениях содержатся схемы по структуре доказательственного права и регулируемых им общественных отношений, таблица презумпций российского уголовно-процессуального доказательственного права. Работа снабжена списком использованной литературы и нормативного материала.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Софронов, Глеб Васильевич, Екатеринбург
заключении)
3. Презумпция Выводится из а) Признание Наличие отсутствия положения ст.78 необходимости в постановления о потребности в УПК РСФСР о использовании назначении специальных случаях, в специальных познаний в экспертизы познаниях в которых науке, технике, искусстве науке, технике. назначается или ремесле при искусстве или экспертиза производстве дознания. ремесле при предварительного производстве следствия и при судебном дознания. разбирательстве предварительного б) Имеется потребность в следствия и при обязательном проведении судебном экспертизы (ст.79 УПК разбирательстве РСФСР)
4. Презумпция Выводится из п.2 Невменяемость Заключение эксперта вменяемости ст.79 УПК РСФСР обвиняемого или о невменяемости обвиняемого или подозреваемого, а также обвиняемого или подозреваемого, а их неспособность к подозреваемого или также их моменту производства по об их неспособности к способности к делу отдавать себе отчет о моменту производства моменту своих действиях или по делу отдавать себе производства по руководить ими отчет в своих делу отдавать действиях или себе отчет в своих руководить ими действиях или руководить ими
5, Презумпция Выводится из п.З Неспособность свидетеля Заключение эксперта способности ст.79 УПК РСФСР или потерпевшего о неспособности свидетеля или правильно воспринимать свидетеля или потерпевшего обстоятельства, имеющие потерпевшего правильно значения для дела и правильно воспринимать давать о них правильные воспринимать обстоятельства. показания обстоятельства. имеющие имеющие значения значения для дела для дела и давать о и давать о них них правильные правильные показания показания
6. Презумпция Выводится из п. 3 Обвиняемый, Заключение эксперта совершеннолетия ст. 79 УПК подозреваемый, о несовершеннолетии обвиняемым или РСФСР, а также ч. потерпевший не достигли обвиняемого, подозреваемым. 1 ст. 56 и ч.2 ст. совершеннолетия либо подозреваемого, потерпевшего, а 57, ч. 2 ст. 59 УК обвиняемый достиг потерпевшего либо о также РФ шестидесятипятилетнего достижении недостижения возраста обвиняемым обвиняемым шестидесятипятилетн шестидесятипятил его возраста етнего возраста
7. Презумпция Выводится из ч.З Несогласие лица. Мотивированное истинности ст.80 УПК РСФСР производящего дознание, постановление лица, заключения следователя, прокурора. производящего эксперта суда с заключением дознание, следователя эксперта прокурора, судьи о назначении повторной экспертизы, мотивировка несогласия, содержащаяся в обвинительном заключении или приговоре
8. Презумпция Выводится из ч.2 Случай не терпит Протокол осмотра возможности ст. 178 УПК отлагательства, требуется места происшествия проведения РСФСР осмотр места осмотра после происшествия возбуждения уголовного дела
9. Презумпция Выводится из ч.2 Вывод следователя о Постановление отсутстВИЯ ст. 180 УПК необходимости следователя об необходимости в РСФСР извлечения трупа из места извлечении трупа из извлечении трупа его захоронения места его захоронения из места его (эксгумации) (эксгумации) захоронения эксгумации)
10. Презумпция Выводится из 4.1 Имеются основания к Соответствующее истинности ст.49, ч.1 ст.118 изменению или отмене определение суда приговора Конституции, а приговора кассационной или также закрытости надзорной инстанций перечня оснований к его отмене, предусмотренных ст.342 УПК
РСФСР, а также из содержания ч.2 ст. 350 УПК
РСФСР
Схема 1. Уровни правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ
Договор с нормативным содержанием (международный)
Нормативный правовой акт (федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные акты)
Правовой обычай (обобщенные многократно повторяемые аналогии и прецеденты)
Преднормативное регулирование - процессуальная аналогия (аналогия права, аналогия закона) и прецедент
Схема 2. Идеальная модель уголовно-процессуального доказывания
->60
В основу модели положен принцип достижения объективной истины; влияние других основополагающих начал, а также культурно-исторический момент при этом намеренно не учитывались. Таким образом, подобное строение процесса не может применяться непосредственно, к тому же наша система органов и лиц, ведущих уголовное судопроизводство, к реализации такой модели не готова
Схема 3. Структура доказательственных общественных отношений
Общественные отношения по собиранию, проверке и оценке доказательств
Блок интеллектуальных отношений
Блок волевых отношений 8
Я св О, 5! Ю О о
Си я о
§.§ о Н •©■ я а о к о о я
-< О
О. О ю н О
Ы О ее К
X я л а у
СЗ В со сб Н Я 0) Й и ¿и
О эЯ л ч 0) 3
ЬЙ о о я о
О Я"
Си о
О си ю с н о вч я я и си о о я л о о й> я о Си я я я сб о о Си я с;
2 Си о е к я я э и си о я из о о
О) я" о СХ я си н о о
О) си 0> с я я я я
ЕГ Я" к! ч о Си с о
§ я я я « я о
0 я о л ц ^ о то
1 ;>> я я о о 0) Я' еЗ о е* (0 о Си я и и я я св я ю я о я
Си аЗ я н Си я о и § ЬЙ •©« я я о >я о я
3* я н 0) со о ь и л я ч я «5 о ё (Г) о сё
Си ЬЙ я О о ЬЙ ч я е сз л с; 0) 5 Й о ч я о к я 3 а X о о я я 0) X &) я о а> ю О зЯ
О
Я я
СО н о и н
СЗ
СЗ
ЬЙ о ег и я я ег я со я •-г я <3
О си си я о о -©« о я са я
§ г г^ Е
Субннстнтут доказывания при производстве у мирового судьи (ст.ст. 469,470,473-476 УПК) Субинститут доказывания в суде присяжных (ст.ст. 421.426.428,430,432,433,435-156,45'?.46 ¡462.465,466 УПК) Субннстнтут доказывания по делам о применении принуд мер медицинского характера (ст.ст. 404,406.408^110 УПК) Субннстнтут доказывания по делам несовершеннолетних (ст.ст. 392,396,397,399-40!,402(2) УПК)
Субинститут доказывания при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 384,386-390 УПК)
Субннстнтут доказывания в стадии надзорного производства (ст.ст. 371,377-382 УПК)
Субннстнтут доказывания в етаанн исполнения приговора (ст.ст. 356.358 УПК)
Субинститут доказывания в стадии кассационного производства (ст.ст. 332,335,337-339,342-350,353 УПК)
Субинститут доказывания в стадии апелляционного производства (ст ст. 487,492-502 УПК)
Субинститут доказывани я в стадии судебного разбирательства (ст ст. 240-259,261,262,264-266,276,277,278-318 УПК)
Субинститут доказывания при назначении и подготовке судебного заседания (ст.ст. 221 -223,230,232,234 УПК) Субннстнтут доказывания при предварительном расследовании (ст.ст. 125-143,150-152,157- ¡74,176,194,204-214 УПК)
Субинститут доказывания при возбуждении уголовного дела (ст.ст. 112,113,178 УПК) е 5 **
Л ^ О
О 14«
2 — >£> 4 о Г» ОО ч о* о г* 1 ж £ ГЛ а: м
V Г* о ГЧ гч
3 О ь СЧ <> г*"1 оо
О п о ** чО о Ъ £
ОС оо
• к —
Г" Г7 Ч о- т 2
3 5 - >■
Ассоциация норм «оценка доказательств» (ст.ст. 71.80 УПК)
Ассоциация норм «проверка доказательств (ст 70 УПК)
Ассоциация норм «собирание доказательств» (ст.ст. 70,84-86 УПК)
Ассоциация норм «обшие условия доказывания» (ст ст 20.26.29 УПК
Ассоциация норм «Аргументы» (ст.ст. 69,74-80,81,83,87,88 УПК
Ассоциация норм «тезис» (ст 69 УПК)
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, № 237, 25.12.93г.
2. Статут Международного Суда от 26 июня 1945 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 658-667.
3. Венская конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 69-99.
4. Венская конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 124-138.
5. Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 495-504.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 318-335.
7. Конвенция о континентальном шельфе от 29 апреля 1958 года // Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. С. 504-507.
8. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992, № 1, стр. 6.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ, 1995, № 17, ст. 1472
10. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 08.02.01г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
11. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12,96г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.
12. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.97г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1997, № 9, ст. 1011.
13. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1999, №26, ст. 3170.
14. Лб.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96г. № 18-ФЗ, 12.08.96г. № 111-ФЗ, 08.07.99г. № 138-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
15. Арбитражный процессуальный кодекс от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
16. Федеральньга закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.
17. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.03.01г. № 25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1998, №31, ст. 3806.
18. Федеральный закон «О государственной тайне» № 5485-1 от 21 июля 1993 года (в ред. Федерального закона от 06.10.97г. № 131-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 8220.
19. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12.12.91г. № 2041-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 51, ст. 1798.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, № 95, 22.05.96г.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, № 110, 10.06.98г.
22. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Издание четвертое пересмотренное и дополненное, 1909. 1192 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Постановлением третьей сессии В ЦИК 25 мая 1922 года // Собрание узаконений РСФСР, 1922, №20-21, ст. 230.
24. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года № 2447-1 (в ред. Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5334-1) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 16, ст. 836.
25. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены Постановлением Госарбитража СССР от 30.12.76г. № 136 // Сборник нормативных актов по хозяйственному законодательству. М.: Юридическая литература, 1979. - 744с.
26. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 8, ст. 804.
27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. II Внесен Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.
28. Монографическая и учебная литература
29. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 188 с.
30. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.
31. Агудов В. В. Место и функция "структуры" в системе категорий материалистической диалектики: Монография. М.: Высшая школа, 1979. -144 с.
32. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Том 1. М.: Юридическая литература, 1981. - 360 с.
33. Алексеев С. С, Основные понятия теории государства и права. Текст лекций. Свердловск.: Издательство Свердловского юридического института. 1986.-40 с.
34. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
35. Алексеев С. С, Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том 1. -Свердловск: Уральский рабочий, 1972. 396 с.
36. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. - 264 с.
37. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.
38. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.
39. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. -432 с.
40. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. 172 с.
41. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1975. - 550 с.
42. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 180 с.
43. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: Иркутский государственный университет имени A.A. Жданова, 1970. - 147 с,
44. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе. Новоуральск: Баско, 1996. 120 с.
45. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 16 с,218 .Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
46. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 259 с.
47. Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. Дис, Канд. Юрид. наук. Саратов, 1998. - 24 с.
48. Бердяев H.A. О русской философии. Часть 1. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 288 с,
49. Берном У., Решетникова И.В., Проишяков АД. Судебная адвокатура. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 1996. 196 с.223 .Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
50. Большая советская энциклопедия: в тридцати томах. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 592 с.
51. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. - 160 с.
52. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. -172 с.
53. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. -Новосибирск: Наука, 1985. 232 с.
54. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 256 с.
55. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 304 с.
56. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. - 384 с.
57. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
58. М.: ТЕИС, 1996.-600 с. 236.Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. - 152 с.
59. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975.-144 с.
60. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. 191 с.
61. Высшая следственная школа МВД СССР, 1978. 48 с. 2.42.Законодательная техника. / Под редакцией проф. Д.А. Керимова.
62. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 68 с.251 .Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристъ, 1995.- 128 с.
63. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М.: Юристъ, 1995. - 256 с.
64. Конькова Е.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства: автореф. дисс. канд. юрид, наук. Ижевск, 1995. - 30 с.
65. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознавания на предварительном следствии и в суде. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1968.-30 с.
66. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 23 с.
67. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. - 136 с.251 .Кузнецов П. С. Работа со следами на месте происшествия. Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД России, 1994.- 52 с.
68. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное: анализ процесса познания. -М.: Наука, 1976.-216 с.
69. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Том 1. / Авторский коллектив под руководством A.A. Мельникова. М.: Наука, 1981.-464 с.
70. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юридическая литература, 1973. 200 с.
71. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.
72. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
73. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
74. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. Москва - Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1949.-208 с.2.65Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990. -176 с.
75. Малиново И.П. Классическая философия права. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1997. - 68 с.
76. Международное право. / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др.; под ред. Г.В. Игнатенко. М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.
77. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 112 с.
78. Минъковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 116 с.
79. Мокроносов Г.В., Мосоров A.M., Кемеров В.Е. Общественные отношения, интересы, мотивы. Свердловск: Уральский ордена Трудового Красного знамени политехнический институт имени С.М. Кирова, 1971. - 116 с.
80. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.
81. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971. - 183 с.
82. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Издательство Московского университета, 1956. - 272 с.
83. Ь2.Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе (вопросы и тенденции нового времени). М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. - 142 с.
84. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1997. 240 с.2.%Ъ.Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН УзССР, 1975. - 88 с.
85. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 1 / Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков и др.; Под ред. O.A. Красавчикова, М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.
86. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1600 с.
87. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. - 92 с.
88. Софронов Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве: Текст лекции. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1998. - 28 с.2.9Ъ.Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1984. - 104 с.
89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.: Наука, 1968. - 472 с.
90. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -М.: Издательство академии наук СССР, 1947. 275 с.
91. Теория государства и права / Отв. редакторы В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1996. 560 с.
92. Гачев Г Д. Правда и истина: размышление // Российская провинция. -1994. -№ 2. С. 6-8.
93. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. - № 5. - С. 41-43.
94. Драпкин Л.Я. Стандарты доказанности и проблема достоверности информации по уголовным делам // Российский юридический журнал. -1995. -№4. С. 98-108.
95. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. - № 4. - С. 36-47.
96. Ковалев М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами // Российский юридический журнал. 1995. - № 1.-С. 95-165.
97. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 20-22.
98. Лобастое Г.В. Так что же есть истина? //Философские науки. 1991.-№6.-С. 47-61.
99. Мельников С. Пир во время Чечни // Российская юстиция. 1995. - № 9. -С. 8-10.
100. Ыикеишна Л.А. Современная проблематизация вечной темы // Философские науки. 1990. - № 10. - С.77-83.
101. З.Ю.Панасюк А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - № 3, С. 70-79.
102. З.И.Победкин A.B., Гавриков В.А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - № 7. -С. 53-56.
103. ЪЛб.Тарасов А. Возбуждено уголовное дело против Анатолия Быкова // Известия. 1999. - 9 апреля.
