Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве

Майдаровский, Дмитрий Владимирович

Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»

На правах рукописи

МАЙДАРОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Спе1!иалыюсть 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

4858807

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону -2011

4858807

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Зинченко Станислав Акимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Романец Юрий Владимирович

кандидат юридических наук Фахретдинов Тимур Рясихович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Защита состоится «13» сентября 2011 г. в 16:00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88 ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан «ДР » июля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор . А. Иванников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт предварительного договора, общие черты которого были разработаны еще в римском праве, получил широкое распространение в гражданском законодательстве, доктрине гражданского права и правоприменительной практике.

Являясь универсальным правовым институтом, предварительный договор зачастую применяется во взаимодействии с различными договорными конструкциями, что порождает множество практических и теоретических вопросов.

Очевидно, что отношения сторон основного договора до момента его заключения не находят отражения в детально разработанной теории обязательственных прав, являясь объектом исследований института порядка заключения договора. Вместе с тем, появление на этапе заключения основного договора дополнительного юридического факта - предварительного договора, приводит к возникновению ряда проблем. В частности, поскольку предварительный договор обеспечивает появление в будущем обязательственных правоотношений, то возникает вопрос о применении к отношениям, вытекающим из предварительного договора, общих положений договорного права, а также принципов и норм, касающихся порождения лицом гражданских прав и обязанностей.

Расширение круга предусмотренных законом возможностей правомерного поведения субъектов по вступлению в договорные отношения, безусловно, обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота, расширяя временные рамки формирования, выражения и удовлетворения интереса сторон.

Конструкция предварительного договора в нормах позитивного права как «договора о заключении договора» должна рассматриваться не только с точки зрения формы реализации интереса в перемещении материальных благ в

будущем, но и с позиций обеспечения баланса интересов сторон на преддоговорной стадии, способов защиты порождаемых прав, а также с точки зрения динамики развития взаимодействия сторон при изменении интереса в возникновении имущественных правоотношений.

Всё вышесказанное свидетельствует о специфичности института предварительного договора, который проявляет себя и как двусторонняя сделка, и как способ заключения основного договора, а также как способ правомерного ограничения свободы заключения договора.

Однако комплексному теоретическому осмыслению правовой природы взаимодействия субъектов, предшествующего заключению основного договора, в доктрине гражданского права уделялось недостаточно внимания. Это объясняется тем, что, во-первых, большинство исследователей рассматривают предварительный договор либо как самостоятельный юридический факт, исходя из традиционных подходов к исследованию договоров, либо как способ заключения основного договора без рассмотрения механизмов преодоления негативной динамики развития отношений сторон. Во-вторых, в существующих исследованиях фрагментарно анализируются отдельные правовые явления в процессе заключения договора имущественного характера с «включенным» в этот процесс предварительным договором без рассмотрения его специфики по отношению к исполнению иных гражданско-правовых обязательств.

Сказанное демонстрирует необходимость всестороннего и комплексного доктринального осмысления институтов предварительного и основного договоров, а также природы порождаемых ими правоотношений. При этом необходимо учитывать, что на различных стадиях развития правоотношения юридические факты по-разному влияют на характеристику и распределение прав и обязанностей сторон. Достижение этой цели позволит определить назначение институтов предварительного и основного договоров в их диалектической взаимосвязи, а также разрешить ряд теоретических и

правоприменительных проблем их взаимодействия с иными институтами гражданского права.

Степень научной разработанности темы. Современная гражданско-правовая доктрина касалась некоторых вопросов теоретического исследования предварительного договора, однако, как ранее отмечалось, целостному осмыслению правовой природы правоотношений, порождаемых предварительным договором, а также динамике их развития и взаимосвязи с основным договором должного внимания не уделялось.

Среди авторов, работавших в направлении исследования института предварительного договора, следует упомянуть М.М. Агаркова, В.А. Белова,

B.А. Васильева, В.В. Витрянского, Д.В. Дождева, В.А. Лапача, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, К.И. Скловского, М.Р. Каримова, O.A. Красавчикова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Некоторые аспекты правового регулирования преддоговорных отношений, проблемы применения способов обеспечения обязательств, порождаемых предварительным договором, а также проблемы, касающиеся выделения группы организационных отношений, были освещены в работах

C.С. Алексеева, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, М.В. Ермошкиной, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.С. Мурашко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной. Следует отметить вклад исследователей, рассматривавших отдельные институты гражданского права, связанные с предварительным договором. Среди них: А.Б. Бабаев, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Д. Корецкий, О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова, А.О. Рыбалов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, P.O. Халфина и др.

Однако теоретические основы понимания юридической сущности института предварительного и основного договоров на настоящий момент остаются дискуссионными.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении, исполнении и/или прекращении предварительных договоров.

Предметом исследования являются законодательство, доктрина права в исследуемой области, судебная практика и проблемы, возникающие в процессе правоприменения, возможные способы их решения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом осмыслении правовой природы института предварительного и основного договоров, его взаимодействия с иными институтами гражданского права.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- определить источники появления предварительных договоров, а также выявить развитие института предварительного договора в законодательстве некоторых зарубежных стран;

- провести сравнительный анализ дореволюционных норм о договоре запродажи с современным законодательством о предварительных договорах;

- определить юридически значимые характеристики предварительного договора как юридического факта;

- определить непосредственную и конечную цели предварительного договора;

- определить место предварительного договора в системе иных гражданско-правовых договоров;

- исследовать правовую природу правоотношений сторон предварительного договора;

- проанализировать в динамике правовую природу правоотношений сторон, порождаемых предварительным договором под воздействием некоторых юридических фактов;

- исследовать взаимосвязь предварительного и основного договоров и её проявление в правоотношениях сторон на различных этапах развития;

- рассмотреть правовые последствия признания предварительного договора недействительным;

- исследовать возможность заключения смешанных предварительных договоров;

- исследовать возможность обеспечения исполнения обязательств, порождаемых предварительным договором;

- определить признаки, разграничивающие предварительный договор и рамочные соглашения;

- проанализировать общие и отличительные признаки предварительного договора и сделок, совершенных под условием;

- выработать практические рекомендации, направленные на эффективное применение институтов предварительного и основного договоров на практике;

- выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части норм, касающихся предварительного и основного договоров.

Методологическая и теоретическая основы исследования. При

проведении исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование, системно-структурный и функциональный подходы, историко-правовой, компаративистики, догматического толкования, анализа письменных источников и судебной практики.

В диссертационном исследовании затронут широкий круг проблем правового регулирования динамики правоотношений, общих проблем гражданского права. Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права и государства, римскому частному праву, гражданскому праву,

предпринимательскому праву русских дореволюционных, советских и современных авторов.

При написании работы были использованы работы видных отечественных ученых:

М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, В.В. Галова, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, С.А. Зинченко, И.А. Иванникова, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.Г. Ломидзе, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.Ю. Шапсугова, Г.Ф. Шершеневича и др.

В качестве информационной базы автором использовано российское и иностранное законодательство. В ходе анализа исследовались судебная практика и теоретические разработки ученых-правоведов. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором выдвинута и обоснована научная концепция предварительного договора, в которой обоснована его самостоятельность и механизм взаимосвязи с порождением основного договора. В этом механизме показаны исходные потестативные права субъектов предварительного договора, трансформирующиеся в конечном итоге в конкретные права и обязанности в основном договоре на второй ступени его развития, которая одновременно обеспечивает и заключение основного договора. Предложены способы обеспечения исполнения предварительного договора. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства о предварительном договоре.

Основные положения, выносимые на защиту:

договор в установленный срок) или отлагательной (любая из сторон предлагает в установленный срок заключить основной договор).

2. Каждая из сторон имеет право требовать заключить основной договор в установленный срок. Коррелятом этого права является не обязанность стороны, а лишь ее связанность. То есть, существуют два управомоченных лица, противостоящие друг другу в режиме правовой связанности. Это дает основание признать, что предварительный договор порождает у сторон секундарные (потестативные) права, которые составляют его содержание.

3. Правоотношение, порождаемое предварительным договором, носит неимущественный характер и направлено на формирование договорных связей между сторонами, что переопределяет специфику условности сделки -зависимость, с одной стороны, наступления отлагательного условия от односторонних действий какой-либо из сторон, с другой стороны -наступления отменительного условия от бездействия сторон в течение установленного срока.

4. Потестативное право вместе с предложением заключить основной договор приводят к следующему:

1) они изменяют содержание правоотношения с корреспондирующими секундарными (потестативными) правами на корреспондирующие права и обязанности сторон предварительного договора на заключение основного договора;

2) заключение основного договора является теперь реализацией сторонами предварительного договора своих прав и исполнения обязанностей на этапе его движения;

3) признание основного договора недействительным по основаниям недействительности предшествующего ему предварительного договора невозможно.

5. Предметом предварительного договора являются действия, направленные на заключение основного договора. Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора - формой выражения воли на его заключение. Аналогичное положение складывается и в отношении обязанной стороны. Поскольку реализация предварительного договора формирует условия основного договора, то требовать заключения последнего на неоговоренных ранее условиях стороны не вправе. Предложения, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства об ограниченном перечне условий, подлежащих согласованию при заключении предварительного договора, в сравнении с общими условиями (ст. 432 ГК), и о возможности расширения указанных условий на стадии заключения основного договора оцениваются диссертантом критически, так как такое расширение условий подрывает исходную волю субъектов на стадии заключения предварительного договора.

6. Поскольку юридический факт - предложение заключить основной договор - совершается во исполнение предварительного договора и служит формой реализации воли стороны на порождение имущественных прав и обязанностей, при которой от лица уже не требуется формирование воли по условиям договора, то срок исполнения обязанности по заключению основного договора следует исчислять по правилам ст. 314 ГК РФ.

7. Исполнение предварительного договора может сопровождаться способами обеспечения, однако их обеспечительные функции возникают на той стадии движения правоотношения, когда содержание договора выражается не в «потестативных», а взаимных корреспондирующих правах и обязанностях сторон. Применение к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, такого способа обеспечения как задаток (ст. 380 ГК РФ) невозможно по следующим основаниям:

1) отсутствие обязанности сторон по заключению основного договора в установленный срок после заключения предварительного договора;

2) неимущественный характер прав и обязанностей сторон на всех стадиях, предшествующих заключению основного договора.

В связи с изложенным, конструирование непоименованного способа обеспечения обязательств, вытекающих из предварительного договора, возможно путем внесения в обеспечение денежной суммы, при наличии следующих условий:

1) возникновение обеспечительных функций должно ставиться в зависимость от реализации предварительного договора как сделки под отменительно-отлагательным условием (в зависимости от предъявления требования заключить основной договор);

2) платежная функция указанного способа обеспечения не реализуется на стадии исполнения предварительного договора.

При реализации отменительно-отлагательного условия такой непоименованный способ обеспечивает как исполнение содержания предварительного договора, так и, одновременно, заключение основного договора.

8. Исходя из предложенных теоретико-методологических положений о природе основного и предварительного договоров, предлагается внесение изменений в действующее гражданское законодательство.

П.1 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «По предварительному договору стороны вправе требовать заключения основного договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

Пункт 4 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«В предварительном договоре указывается срок, в который стороны вправе заключить основной договор на согласованных условиях.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора».

Пункт 6 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течении которого стороны вправе заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор». Пункт 3. ст. 445 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами, не согласованы сторонами или не вытекают из существа обязательств».

Пункт 4. ст. 445 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на условиях, вытекающих из существа отношений сторон. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда».

преддоговорных отношений сторон. Разработанный автором подход должен способствовать решению актуальных проблем, возникающих при применении основополагающих гражданско-правовых институтов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершенствованию действующего, разработке нового законодательства по вопросам, относимым к предмету исследования.

Теоретические и практические выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве, в научной и педагогической работе по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», в процессе подготовки учебных программ, методических материалов, пособий и учебников для студентов. Большое значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о правовой природе института предварительного договора, а так же о сущности правоотношений, направленных на заключение основного договора. Практические выводы, сделанные автором, применимы при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах различной юрисдикции.

Сказанное свидетельствует о высокой степени практической значимости исследования, содержащего как теоретические разработки, так и конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования, вопросов правотворчества, правоприменения, мониторинга действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы».

Положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях-7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа, в выступлениях, дискуссиях на

научных конференциях и апробированы при ведении лекционных и семинарских занятий в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы».

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, дается краткая характеристика его методологической и теоретической основы, раскрывается научная новизна работы и формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений, а также приводятся данные об их апробации.

Первая глава работы «История становления и развития института предварительного и основного договоров» посвящена генезису исследуемого правового явления в законодательстве и правовой доктрине стран романо-германской правовой семьи, а также стран общего права.

В параграфе 1 главы 1 «Предварительный договор в римском частном праве и гражданском праве некоторых зарубежных стран» рассматривается юридическая сущность конструкции предварительного договора, имеющего древнюю историю и достаточно подробно изученного в правовой доктрине. Исследуется модель предварительного договора, разработанная римскими юристами, а так же результаты рецепции указанного института национальными правовыми системами Франции, Германии и США.

Автор приходит к выводу, что в модели предварительного договора, разработанной в римском праве (pactum de contrahendo) и рецепиированной

национальными правовыми системами различных стран, заложено универсальное право на заключение основного договора, характерное для иных моделей связанности сторон на преддоговорной стадии (протокол о намерениях, протокол переговоров о заключении договора). Указанное, по мнению автора, основывается на возможности применения сторонами предварительного договора лишь взыскания убытков с уклоняющейся от заключения основного договора стороны.

Возможность применения задатка, равно как и возможность заключения предварительного договора в отношении любых типов (видов) договоров (договора займа и иных реальных договоров), основывается именно на «ослабленности» избранной модели отношений сторон, исключающей возможность понуждения к заключению основного договора.

Параграф 2 главы 1 «Становление и развития института предварительного договора в отечественном гражданском праве» посвящен исследованию генезиса института предварительного договора в отечественном законодательстве и правовой доктрине.

Анализируя дореволюционное гражданское право, диссертант отмечает, что оно практически полностью восприняло нормы римского права, касающиеся предварительного договора. Так, были закреплены двусторонне обязывающая модель предварительного договора, неимущественный характер обязательств, вытекающих из предварительного договора, требования к его форме, а также сроку заключения основного договора. Более того, дореволюционное гражданское право предполагало, что в случае негативной динамики развития отношений сторон существует только лишь возможность взыскания убытков со стороны, уклоняющейся от заключения основного договора. Хотя дореволюционное гражданское законодательство не приводило общих положений о предварительном договоре, соответствующие нормы устанавливались в отношении запродажи (предварительного договора купли-

продажи), а так же предварительного соглашения о заключении договора займа (pactum de mutuo dando).

Введение такого способа защиты, как понуждение к заключению основного договора, предполагало и повышенные требования к предварительному договору, а именно: нотариальная форма и согласование в предварительном договоре существенных условий основного договора купли-продажи (данное условие, хотя прямо и не указано, но вытекает из содержания статей Проекта Гражданского уложения Российской империи, касающихся запродажи).

Проведенное сравнительно-историческое исследование позволило диссертанту выявить обусловленность предоставления особого способа защиты прав стороны предварительного договора - понуждения к заключению основного договора, повышением законодательных требований к форме и кругу условий предварительного договора.

Вторая глава «Предварительный договор как юридический факт» посвящена рассмотрению правовой природы предварительного договора с точки зрения предъявляемых к нему требований законодательства (как к гражданско-правовой сделке), а также влияния данного юридического факта на порождение правоотношений по заключению основного договора.

В параграфе 1 главы 2 «Конструкция предварительного договора как юридического факта в системе гражданско-правовых договоров» устанавливается соотношение предварительного договора с иными договорными конструкциями, сопровождающимися выявлением его специфичных признаков.

Диссертант указывает, что хотя предварительный договор имеет свойства, присущие родовому понятию - «договор», однако проявляет иную правовую природу, которую следует рассматривать через призму концепции организационных договоров.

Рассматривается вопрос о возможности заключения предварительного договора в отношении реального основного договора. Несмотря на то, что нормы ГК РФ не содержат запрета на заключение предварительного договора в отношении реального основного договора, само по себе отсутствие возможности фактической реализации защиты прав, вытекающих из такого договора, указывает на особенности договора предварительного. В частности, поскольку модель предварительного договора имеет значение лишь для закрепления воли сторон по будущему вступлению в отношения имущественного характера при положительной динамике развития порождаемых отношений, налицо подтверждение неимущественной природы предварительного договора.

В параграфе 2 главы 2 «Существенные и иные условия предварительного договора как юридического факта» детально исследуются законодательные требования к кругу условий, подлежащих отражению в предварительном договоре, а также обусловленность указанных требований способами защиты прав, вытекающих из предварительного договора.

Действующая редакция ст. 429 ГК РФ, устанавливая необходимость согласования на стадии заключения предварительного договора всех существенных условий основного договора, обеспечивает возможность понуждения контрагента к заключению основного договора. Необходимость восполнения судом воли сторон по существенным условиям основного договора отсутствует. Ограничение свободы вступления в договорные отношения осуществляется только в рамках ранее принятых обязательств.

Предложения об ограничении в ст. 429 ГК РФ круга условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, содержащиеся в Проекте изменений в разделах I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленном Советом при Президенте

Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, приведут к необходимости (при неисполнении обязанности по заключению основного договора какой-либо из сторон) понуждать уклоняющуюся от заключения основного договора сторону к вступлению в имущественные правоотношения на условиях, определяемых судом. В одних случаях восполнение воли стороны возможно ввиду установленного законом порядка (например, в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ), в других -затруднительно, так как суд должен руководствоваться только лишь необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, о чем свидетельствует сложившаяся практика применения нормы ст. 446 ГК РФ.

На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что в отношении предварительного договора следовало бы строго разграничить конструкцию, предусматривающую согласование всех существенных условий будущего основного договора и порождающую право на заключение основного договора с возможностью понуждения, и конструкцию, предусматривающую возможность взыскания убытков с уклоняющейся стороны, когда согласованы лишь условия о заключении основного договора и о предмете основного договора.

В третьей главе «Предварительный договор как правоотношение»

автор выясняет правовую природу правоотношений сторон предварительного договора как в статике - непосредственно после его заключения, так и в динамике - после совершения некоторых юридически значимых действий. В этих целях исследуются существующие в правовой доктрине суждения о конструкции «право на право», а также трансформации правовой связанности сторон в течение всей стадии, предшествующей заключению основного договора.

В параграфе 1 главы 3 «Правовая природа отношений, вытекающих из предварительного договора» раскрывается сущность правоотношений

сторон, порождаемых предварительным договором с точки зрения концепции потестативных прав и непосредственной цели договора, а так же с позиций зависимости характера отношений сторон от совершения ими юридически значимых действий.

Правовая связанность между сторонами предварительного договора, возникающая непосредственно по его заключению, не охватывается традиционным пониманием обязательственного правоотношения или обязательства.

По мнению диссертанта, законодатель употребил в определении предварительного договора слово «обязуются», исходя из необходимости реализации конечной цели предварительного договора - заключения основного договора, что не свойственно закреплению легальных дефиниций договоров, «непосредственно распределяющих» квалифицирующие права и обязанности между сторонами. Динамику развития отношений сторон можно представить следующим образом: отсутствие правоотношений - предварительный договор (как юридический факт) - связанность сторон секундарными правами -предложение заключить основной договор (как юридический факт) -обязательство по заключению основного договора - основной договор (как юридический факт) - правоотношение имущественного характера. Отношения сторон предварительного договора могут не трансформироваться в классическое обязательство с правом и корреспондирующей обязанностью ввиду ненаправления какой-либо из сторон предварительного договора предложения заключить основной договор в течение установленного срока. Таким образом, существующее определение предварительного договора не отражает непосредственную цель сторон по его заключению, а именно -порождение права требования на заключение основного договора.

Целью предварительного договора является порождение секундарного права на заключение основного договора. В этом случае устанавливается

правовая связь между сторонами, при которой интерес удовлетворяется за счет собственных действий путем направления предложения заключить основной договор, и порождается обязательство организационного характера (с конкретными правами и обязанностями) по заключению основного договора на условиях, установленных в предварительном договоре. Данное договорное ограничение свободы воли удовлетворяет интерес сторон на преддоговорной (по отношению к основному договору) стадии.

Действие стороны по направлению предложения заключить основной договор является юридическим фактом (юридически значимым действием), направленным на реализацию секундарного права (как цели договора) и трансформирующим ранее существовавшее правоотношение (с секундарным правом и связанностью противной стороны) в правоотношение с правом заключить основной договор и соответствующей обязанностью. С момента заключения предварительного договора у стороны появляется юридическая возможность совершить такое юридически значимое действие на условиях, не охваченных правоспособностью лица, и, более того, проявление которого возможно в виде усечения свободы воли противоположной стороны, обеспечиваемой механизмом принуждения. О значении указанного юридического факта говорит прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в связи с ненаправлением такого предложения по заключению основного договора в установленный срок. Если предположить, что целью предварительного договора является заключение основного договора либо порождение обязательства по заключению основного договора, то из сферы урегулированное™ договорными правоотношениями «выпадают» отношения сторон с момента заключения предварительного договора до момента направления предложения заключить основной договор.

Именно установление правовой возможности заключить основной договор вопреки тому, что в будущем возможно изменение воли другой стороны, и

является смыслом заключения предварительного договора, причем сторона предварительного договора, благодаря первоначальному наделению ее секундарным правом, может и не заключать основной договор, что, по существу, правомерно.

В параграфе 2 главы 3 «Правоотношения, вытекающие из предварительного договора, и основной договор как юридический факт» рассматривается взаимосвязь предварительного и основного договоров, причем первый проявляется и как самостоятельный юридический факт, и как стадия заключения последнего.

В отличие от заключения договора в общем порядке (путем совершения оферты и акцепта) согласование условий основного договора осуществлено в рамках согласования условий предварительного договора и положительного действия на предложение заключить основной договор. С данной точки зрения предварительный договор, в самом общем смысле, предстает как сделка, порождающая для сторон правовую возможность своими односторонними действиями вступить в правоотношение имущественного характера. С другой стороны, предварительный договор выступает как сделка, ограничивающая лицо в свободе заключения договора в том смысле, что она связана противостоящим правом на заключение основного договора без возможности выдвигать (требовать) иных условий, нежели тех, которые закреплены в предварительном договоре.

Соответственно, заключение основного договора стороной, получившей оферту в рамках предварительного договора, можно рассматривать двояко: во-первых, как подтверждение ранее выраженной в предварительном договоре воли на заключение такого основного договора, и, соответственно, реализацию права на заключение основного договора (свободы договора); во-вторых, как реализацию свей обязанности по заключению такого договора.

Четвертая глава «Предварительный договор и иные связанные с ним институты гражданского права» посвящена рассмотрению специфики взаимодействия норм гражданского права, посвященных предварительному договору с иными связанными с ним институтами. Раскрытие сущностных особенностей предварительного договора проявляется в различной динамике развития правоотношений сторон (позитивной и негативной).

Параграф 1 главы 4 «Способы обеспечения исполнения предварительного и иных договоров» раскрывает распространенные на практике проблемы применения к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, способов обеспечения. Диссертант приводит обоснование специфики обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора, организационным характером такого договора, а также особенностями содержания обеспечиваемого правоотношения с учетом первоначального возникновения лишь секундарного права на заключение основного договора.

Внесенная сумма задатка привносит в отношения сторон имущественный элемент, который выражается либо в необходимости зачесть в счет будущей оплаты по основному договору, либо возвратить двойной размер задатка стороной его получившей и уклоняющейся от заключения основного договора. Однако последствия того, что юридические факты, порождающие рассматриваемые правоотношения, будут признаны недействительными, либо будут ничтожными, или же не состоятся ввиду не совершения сторонами должных действий, не столь однозначны. В целях демонстрации указанного тезиса автором рассматриваются случаи ничтожности либо признания недействительности самого предварительного договора или соглашения о задатке основного договора, либо пропуска сторонами предварительного договора срока на заключение основного договора.

Признание предварительного договора недействительным по основаниям, предусмотренным в ГК, приводит к прекращению акцессорных прав и обязанностей сторон, порождаемых задатком. К переданной в качестве задатка сумме применяется норма ст. 1107 ГК, в соответствии с которой обязанность по ее возврату возникает с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При ничтожном предварительном договоре, равно как и при признании ничтожным соглашения о задатке, оплата по договору лишена основания, и возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки возникают с момента внесения такой оплаты.

Диссертант рассматривает случаи, когда обязательства из предварительного договора прекращаются ввиду признания недействительности основного договора, либо пропуска срока для его заключения в совокупности с признанием возможности существования наряду с неимущественными обязательствами из предварительного договора денежных обязательств. При исследовании отношений в ретроспективе диссертант указывает на то, что правовых оснований удержания указанных средств и не возникало. Авансовый платеж (или в некоторых случаях -обеспечительный платеж) выдавался в счет потенциально возможных, но так и не возникнувших денежных обязательств. Суждения, в соответствии с которыми обязанность по возврату или возмещению неосновательного обогащения возникает с момента признания предварительного договора недействительным или с момента прекращения обязательств из предварительного договора, не основывается на правовой природе предшествующих отношений сторон.

Признание выдаваемого задатка авансовым платежом приводит к безосновательному признанию стороны, получившей платеж по не возникшему

денежному обязательству (и которое уже не возникнет), неинформированной о безосновательности удержания указанных средств с момента их получения.

Применение такого способа обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, допустимо. При этом следует иметь в виду, что пассивное поведение сторон до момента направления предложения заключить основной договор является правомерным, так как непосредственно после заключения предварительного договора традиционного по содержанию обязательства по заключению основного договора не возникает. Ввиду чего расчет неустойки (при избрании формы исчисления, исходя из срока неисполнения обязательства) должен производиться с момента направления стороной предварительного договора предложения заключить основной договор.

В параграфе 2 главы 4 «Предварительный и рамочный договоры» раскрываются общие и отличительные черты установления прав и обязанностей сторон на преддоговорной (по отношению к основному договору) стадии.

Несмотря на то, что конструкция рамочного договора в действующем законодательстве не закреплена, однако, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, возможность заключения подобных соглашений существует на основе общих положений ГК РФ о договоре.

Рамочный договор закрепляет условия договора по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, оставляя некоторые условия «открытыми». Этот договор содержит условия, направленные на перемещение материальных благ, что отличает его от предварительного договора, условия которого направлены на регулирование отношений сторон по поводу перемещения материальных благ в будущем при исполнении основного договора.

Порождаемые рамочным и предварительным договорами отношения являются правовым результатом данных сделок. Конечным правовым результатом предварительного договора следует признать заключение

основного договора, а конечным правовым результатом рамочного договора -непосредственное перемещение материальных благ.

Промежуточным результатом предварительного договора изначально является секундарное (потестативное) право у каждой из сторон на заключение основного договора. Каждая из сторон предварительного договора связана секундарным правом контрагента. В промежуточном результате рамочного договора такая правовая связанность не проявляется. Различия промежуточных правовых результатов рамочного и предварительного договоров проявляются при рассмотрении юридической природы направления оферты. Поскольку при заключении рамочного договора оферта не содержит всех существенных условий будущего договора (согласование всех существенных условий договора происходит на различных этапах), то правовой связанности сторон, которая проявляется при направлении оферты, соответствующей ст. 435 ГК, или при заключении предварительного договора, изначально не возникает.

В параграфе 3 главы 4 «Предварительный договор и сделки, совершенные под условием» раскрывается соотношение указанных правовых институтов. Основой для данного исследования послужила аналогичность правовых последствий совершения указанных сделок, а также правовых последствий наступления юридических фактов, трансформирующих содержание правоотношений сторон.

Проведенный анализ законодательных решений позволил сформулировать вывод о том, что предварительный договор представляет сделку под отменительно-отлагательным условием. К моменту наступления условия она может обрести статус отменительной (ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор в установленный срок) или отлагательной (любая из сторон предлагает в установленный срок заключить основной договор).

Параграф 4 главы 4 «Преддоговорная ответственность в предварительном и иных договорах» посвящен рассмотрению соотношения ответственности сторон преддоговорных отношений и неблагоприятных последствий уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора.

Предварительный договор, порождая состояние связанности сторон возможностью каждой из них породить правоотношение по заключению основного договора, обеспечивается способом защиты, предусмотренным нормой ст. 445 ГК РФ. Действующая редакция ст. 429 ГК РФ предусматривает согласование всех существенных условий основного договора. Вместе с тем, в соглашениях о переговорах или о продлении переговоров изначально заложено отсутствие согласованной воли по условиям договора, подлежащим согласованию в соответствии с требованиями закона (существенные условия в тесном смысле), или по условиям, на необходимости согласования которых настаивает одна из сторон.

Предварительный договор закладывает в отношения сторон модель правомерного поведения по заключению основного договора. При применении к отношениям, вытекающим из предварительного договора, норм об ответственности уклоняющейся стороны от заключения основного договора, преддоговорная ответственность проявляет признаки ответственности за нарушение обязательств.

В параграфе 5 главы 4 «Предварительный и опционный договоры» раскрываются общие и специфические черты рассматриваемых правовых институтов.

Опционный договор разделяет процесс заключения основного договора на стадию согласования условий и стадию направления согласия акцептанта на непосредственное порождение имущественных прав и обязанностей. Вместе с тем, несмотря на то, что опционный договор, как и в случае с предварительным

договором, имеет конечной целью заключение основного договора, непосредственно после заключения порождает такую же (по правовой природе) связанность, как и при «классическом» направлении предложения оферентом. В отличие от предварительного договора, акцепт по опционному договору порождает основной договор.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Майдаровский Д.В. Об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора// Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. №1. - 0,2 п.л.

2. Майдаровский Д.В. Об обязательствах, вытекающих из предварительного договора// Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 3. - 0,25 п.л.

3. Майдаровский Д.В. О совершенствовании общих положений о договоре// Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 4. - 0,3 п.л.

4. Майдаровский Д.В. О соотношении предварительного и рамочного договоров// Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 3. - 0,3 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Майдаровский Д.В. О восприятии современным гражданским правом России некоторых положений римского частного права и дореволюционного гражданского права// Сборник тезисов и докладов межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки» (18 марта 2010). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2010.-0,15 п.л.

6. Майдаровский Д.В. Предварительный и основной договоры в системе государственного управления// Философская инноватика и

междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Сборник научных трудов по материалам «круглого стола» (13 октября 2010 г.). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2010. - 0,1 пл.

7. Майдаровский Д.В. О способах защиты прав, вытекающих из предварительного договора// Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции (2 марта 2010). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2010.-0,2 пл.

Сдано в набор 12.07.2011г. Подписано в печать 12.07.2011г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,2 уч.-изд.-л. Заказ № 2284. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Майдаровский, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО И ОСНОВНОГО ДОГОВОРОВ.

§ 1. Предварительный договор в римском праве и гражданском праве некоторых зарубежных стран.

§2. Становление и развитие института предварительного и основного-договоров в отечественном гражданском праве.

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ

ФАКТ.

§ 1. Конструкция предварительного договора в системе гражданско-правовых договоров.

§2. Существенные и иные условия предварительного договора.

ГЛАВА 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР

КАК ПРАВООТНОШЕНИЕ.

§ 1. Правовая природа отношений, вытекающих из предварительного договора.

§2. Правоотношения, вытекающие из предварительного договора и основной договор как юридический факт.

ГЛАВА 4. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР И ИНЫЕ СВЯЗАННЫЕ С

НИМ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

§ 1. Способы обеспечения исполнения предварительного и иных договоров.

§2. Предварительный и рамочный договоры.

§3. Предварительный договор и сделки, совершенные под условием.

§4. Преддоговорная ответственность в предварительном и иных договорах.

§5. Предварительный и опционный договоры.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования

Институт предварительного договора, общие черты которого были разработаны еще в римском праве, получил широкое распространение в гражданском законодательстве, доктрине гражданского права и правоприменительной практике.

Очевидно, что отношения сторон основного договора до момента его заключения не находят отражения в детально разработанной теории обязательственных прав, являясь объектом исследований порядка заключения договора. Вместе с тем, появление на этапе заключения основного договора дополнительного юридического факта — предварительного договора, приводит к возникновению ряда проблем. В частности, поскольку предварительный договор обеспечивает появление в будущем обязательственных правоотношений, то возникает вопрос о применении к отношениям, вытекающим из предварительного договора, общих положений договорного права, а также принципов и норм, касающихся порождения лицом гражданских прав и обязанностей.

-выработать предложения по реформированию гражданского законодательства в части норм, касающихся предварительного и основного договоров.

Методологическая и теоретическая основы исследования

При проведении исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование, системно-структурный и функциональный подходы, исто-рико-правовой компаративистики, догматического толкования, анализа письменных источников и судебной практики.

При написании работы были использованы работы видных отечественных ученых:

М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В. А. Белова, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, В. В. Галова, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, С.А. Зинченко, И.А. Иванникова, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.Г. Ломидзе, И. Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского,

Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.Ю. Шапсугова, Г.Ф. Шершеневича и др.

В качестве информационной базы автором использовано российское и иностранное законодательство. В ходе анализа исследовались судебная практика, теоретические разработки ученых-правоведов. 5 1

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором выдвинута и обоснована научная концепция предварительного договора, в которой обоснована его самостоятельность и механизм взаимосвязи с порождением основного договора. В этом механизме показаны исходные потестативные права субъектов предварительного договора, трансформирующиеся в конечном итоге в конкретные права и обязанности в основном договоре на второй ступени его развития, которая одновременно обеспечивает и заключение основного договора. Предложены способы обеспечения исполнения предварительного договора: Вносятся предложения по совершенствованию законодательства о предварительном договоре.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предварительный договор является сделкой под отменительно-отлагательным условием. К моменту наступления условия она может обрести статус отменительной (ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор в установленный срок) или отлагательной (любая из сторон предлагает в установленный срок заключить основной договор).

3. Правоотношение, порождаемое предварительным договором, носит неимущественный характер и направлено на формирование договорных связей между сторонами, что переопределяет специфику условности сделки -зависимость, с одной стороны, наступления отлагательного условия от односторонних действий какой-либо из сторон, с другой стороны — наступления отменительного условия от бездействия сторон в течение установленного срока.

4. Потестативное право вместе с предложением заключить основной договор приводят к следующему:

5. Предметом предварительного договора являются действия, направленные на заключение основного договора. Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора — формой выражения воли на* его заключение. Аналогичное положение складывается* и в отношении обязанной стороны. Поскольку реализация* предварительного договора формирует условия основного договора, то требовать заключения последнего на неоговоренных ранее условиях стороны не вправе. Предложения, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства об ограниченном перечне условий, подлежащих согласованию при заключении предварительного договора, в сравнении с общими условиями (ст. 432 ГК), и о возможности расширения указанных условий на стадии заключения основного договора оцениваются диссертантом критически, так как такое расширение условий подрывает исходную волю субъектов на стадии заключения предварительного договора.

6. Поскольку юридический факт — предложение заключить основной договор - совершается во исполнение предварительного договора и служит формой реализации воли стороны на порождение имущественных прав и обязанностей, при которой от лица уже не требуется формирование воли по условиям договора, то срок исполнения обязанности по заключению основного договора следует исчислять по правилам ст. 314 ГК РФ.

П.1 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции; «По предварительному договору стороны вправе требовать заключения основного договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной, договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

Пункт 4 ст. 429 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В предварительном договоре указывается срок, в который стороны-вправе заключить основной договор на согласованных условиях.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежат заключению в течение года с момента заключения предварительного договора».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении автором научной концепции предварительного и основного договоров, которая определяет сущность рассматриваемого явления, разносторонне отражает его юридически значимые характеристики, что, в свою очередь, позволяет адекватно оценить назначение конструкции предварительного договора в правовом регулировании преддоговорных, отношений сторон. Разработанный автором подход должен способствовать решению актуальных проблем, возникающих при применении основополагающих гражданско-правовых институтов, предусмотренных законодательством) Российской Федерации, совершенствованию действующего и разработке нового законодательства по вопросам, относимым к предмету исследования.

Теоретические и практические выводы, исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве, в научной и педагогической работе по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», в процессе подготовки учебных программ, методических материалов,. пособий и учебников для студентов. Большое значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о правовой природе института предварительного договора, а так же о сущности правоотношений, направленных на заключение основного договора. Практические выводы, сделанные автором, применимы при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах различной юрисдикции.

Сказанное свидетельствует о высокой степени практической значимости исследования, содержащего как теоретические разработки, так и конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования вопросов правотворчества, правоприменения, мониторинга действующего законодательства.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГОУ ВПО «СевероКавказская академия государственной службы».

Положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях - 7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа, в выступлениях, дискуссиях на научных конференциях и апробированы при ведении лекционных и семинарских занятий в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы».

Структура диссертации

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Майдаровский, Дмитрий Владимирович, Ростов-на-Дону

Заключение

Проведенное исследование позволило выработать комплексное осмысление на теоретическом уровне правовой природы института предварительного и основного договоров, проследить его взаимодействие с иными институтами гражданского права.

Анализ правовых норм, содержащихся в действующем законодательстве, позволил определить юридическую природу предварительного договора как юридического факта. Она представляется двояко:

1. Предварительный договор может рассматриваться как средство заключения основного договора. В этом смысле предварительный договор является юридическим фактом, отражающим как волю сторон по вступлению в будущем в имущественные отношения по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, так и волю на порождение правовой связанности, без установления не только имущественных прав и обязанностей, но и-конкретных прав и обязанностей по заключению основного договора.

2. Предварительный договор является юридическим фактом, порождающим потестативное право требовать заключения основного договора на ранее согласованных условиях.

Будучи самостоятельным юридическим фактом, порождающим организационное правоотношение, предварительный договор ограничивает свободу сторон по заключению основного договора.

Предварительный договор, хотя и имеет свойства, присущие родовому понятию - договор, однако проявляет иную правовую природу, которую следует рассматривать через призму концепции организационных договоров.

В преломлении с институтом предварительного и основного договоров следует заметить, что имущественный интерес, предопределяющий вступление сторон в договорные отношения проявляется в конечном юридическом факте движения правоотношения сторон — основном договоре. Применительно к предварительному договору, имущественный интерес выражается в существенных и иных условиях основного договора, но самостоятельный интерес в заключении предварительного договора не проявляется. В данном случае разрешение вопроса о непосредственном интересе в заключении предварительного договора следует искать в цели этого договора.

Заключая предварительный договор, стороны предполагают удовлетворение своего интереса не в получении материального блага, а в совершении действия (как объекта своего права) установлению договорных обязательств по поводу данного блага. Так проявляется самостоятельное правовое значение предварительного договора, как организационного договора и сделки, направленной на установление правового механизма, отличного от общего способа совершения договора путем направления оферты и акцепта в соответствии с гл. 28 ГК РФ.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что целью предварительного договора является порождение секундарного права на заключение основного договора, т.е. установление правовой связи между сторонами, при которой интерес удовлетворяется за счет собственных действий путем направления предложения заключить основной договор, порождая обязательство организационного характера (с конкретными правами и обязанностями) по заключению основного договора на установленных в предварительном договоре условиях. Данное договорное ограничение свободы воли удовлетворяет интерес сторон на преддоговорной (по отношению к основному договору) стадии.

Преимущественное право, порождаемое предварительным договором, не создает преимущества по заключению основного договора перед третьими лицами, а лишь дополняет право субъекта на вступление в имущественные договорные отношения на особых, ранее согласованных условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает имущественных прав (в том числе и права на вещь), то он оставляет сторонам возможность правомерно (при взаимном, отсутствии интереса), в течение срока его действия бездействовать, не устанавливая обязанности по заключению основного договора. Соответственно, правовой, эффект в смешении предварительного договора с соглашением о наделении стороны правом на приобретение чужой недвижимой вещи будет выражаться (непосредственно- по их заключении) в наличии вещного права обеспечивающего не обязательство, с распределенными правами и обязанностями, а лишь состояние связанности, с существующими секундарными правами на заключение основного договора.

Исходя из необходимости разграничения предварительного договора со смежными договорными конструкциями, опосредующими преддоговорные отношения сторон, выявлены непосредственная и конечная цели рассматриваемых договоров.

Позиция некоторых авторов, признающая имущественный характер порождаемых предварительным договором прав и обязанностей, исходя из интереса сторон по вступлению в договорные отношения, с неизбежностью отвергает «самостоятельность» предварительного договора (как юридического факта), а так же искажается самостоятельная правовая природа обязательства по заключению основного договора, ведь до момента заключения основного договора стороны не совершают действий имущественного характера.

Детальный анализ динамики развития отношений сторон выявил взаимосвязь различных по правовой природе правовых явлений: предварительного договора и основного договора. Была выявлена функция предварительного договора по восполнению утраченного волеизъявления стороны на вступление в отношения по перемещению материальных благ. При положительной динамике развития отношений сторон предварительного договора указанная функция не проявляется, однако реализация потестативных прав сторон путем заключения основного договора так же реализует его содержание.

Общий подход исследования позволил критически оценить суждения о допустимости обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора задатком.

Недопустимость применения задатка, как обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора; не лишает возможности на практике прибегнуть к обеспечению предварительного договора иными способами обеспечения исполнения обязательств, как поименованных, так и непоименованных в ГК.

Выявлены проблемы заключения и исполнения смешанного предварительного договора, с включением в порождаемое правоотношение имущественного элемента ввиду того, что относительно факта заключения основного договора изначально предварительный договор не устанавливает неизбежность его совершения. Это, в свою очередь, может повлечь безосновательное существование прав и обязанностей имущественного характера.

Несмотря на, отсутствие законодательного ограничения заключения предварительного договора в отношении основного договора любого вида, в нормах позитивного права отсутствуют правовые средства защиты прав сторон по заключению реального основного договора, что, думается, предопределено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон при возникновении имущественных отношений в отсутствии факта* передачи вещи.

Для заключения реального основного договора недостаточно «формально» восполнить выражение воли стороны по его заключению, но и понудить к совершению действий имущественного характера, что не вытекает из существа,отношений из предварительного договора. По-нашему мнению, несмотря на то, что нормы ГК РФ не содержат запрета на заключение предварительного договора в отношении реального основного договора, само по себе отсутствие возможности фактической реализации защиты прав, вытекающих из такого договора, указывает на следующие обстоятельства: С одной стороны, такая модель имеет значение лишь для закрепления воли сторон1 по будущему вступлению в отношения имущественного характера при положительной динамике развития порождаемых отношений. С другой стороны, подтверждается неимущественный характер правовой природы предварительного договора.

Поскольку предварительный договор не порождает права на вещь, а так же не порождает права требования передачи вещи, сделан вывод о возможности заключения предварительных договоров в отношении основных договоров, направленных на передачу еще не существующих объектов гражданских прав.

При определении правовой природы срока действия предварительного договора было выявлено, что его определение юридическим фактом, зависящим от действий какой-либо из сторон по общим положениям гражданского права невозможно. При этом допущение обратного привело бы к нарушению баланса интересов сторон предварительного договора, при котором одна из них могла бы изменять возможность реализации секундарного права контрагента по своей воле.

Несмотря на общее требование о независимости наступления условия от действий сторон, придание предложению заключить основной договор значения юридического факта, от возникновения (или отсутствия) которого зависит реализация потестативного права на заключение договора, либо его прекращения, является конституирующим (в отношении предварительного договора) отступлением законодателя от общего правила.

Поскольку при заключении рамочного договора оферта не содержит всех существенных условий будущего договора (согласование всех существенных условий договора происходит на различных этапах), то правовой связанности сторон, которая проявляется при направлении оферты, соответствующей ст. 435 ГК или заключении предварительного договора, изначально не возникает.

Таким* образом, отношения из рамочного договора развиваются путем согласования «недостающих» условий договора, трансформируясь в отношения строго имущественного характера. Признание рамочного договора недействительным приводит признанию недействительными совершенных на его основе сделок.

Опционный договор (проявляя такую же правовую природу отношений сторон, как и. при направленной, но еще не акцептованной оферте), по сути, разделяет процесс, заключения основного договора на стадию согласования условий и стадию направления согласия акцептанта на непосредственное порождение имущественных прав и обязанностей.

Существенные различия рассматриваемых правовых институтов следует искать в цели распространения сторонами на порождаемые отношения той или иной договорной модели и в обеспечении реализации интересов сторон.

Несмотря на то, что опционный договор, как и в случае с предварительным договором, имеет конечной целью заключение основного договора, непосредственно после заключения порождает такую же (по правовой природе) связанность, как и при «классическом» направлении предложения оферентом. В отличие от предварительного договора акцепт по опционному договору порождает основной договор.

Закрепление одностороннего предварительного договора должно основываться на двух базовых положениях.

Во-первых, поскольку возникновение имущественных прав и обязанностей ставится в зависимость от действий лишь одной из сторон односторонне обязывающего предварительного договора, предполагается, что исполнение будущей обязанности контрагентом по основному договору основывается на. неизменном интересе* последнего в осуществлении подобных действий на ранее оговоренных условиях.

Во-вторых, поскольку отношение связанности сторон, порождаемые предварительным договором, ограничивает свободу договора должника (в рамках обязательства по заключению основного договора), интерес последнего в установлении такой преддоговорной связи должен быть компенсирован встречным предоставлением.

Возможность закрепления норм об ответственности сторон преддоговорных отношений проявляет следующую дихотомию. С одной стороны, преддоговорные отношения не подпадают под существующую классификацию, гражданских правоотношений (и, соответственно, отсутствует нарушение «классического» субъективного гражданского права) и, вместе с тем, могут проявляться в отношениях связанности сторон (например, связанность оферента сделанным им предложением). С другой стороны, недобросовестные действия стороны могут повлечь изменения* в имущественном положении-несостоявшегося контрагента, что, в свою очередь, может говорить о де-ликтной природе ответственности (в этом разрезе и проявляется необходимость введения общей нормы о culpa in contrahendo);

Предварительный договор в механизме заключения договора о передаче вещей, выполнении* работ, оказании услуг может рассматриваться и как форма закрепления^ согласованных сторонами условий будущего договора, и как самостоятельный договор, неисполнение обязательств по которому влечет неблагоприятные последствия для неисправной стороны.

Сделанные по результатам исследования выводы могут быть использованы в целях дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве и, будут полезными для уяснения правовой природы иных, не нашедших своего отражения в настоящей работе явлений, корректировки правоприменительной практики и формирования единообразных подходов при разрешении споров, разработки положений реформирования действующего законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»

1. Нормативно-правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.12.2008// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2008)// Собрание законодательства РФ,0312.2001, №49, ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 05.04.2009)// Собрание законодательства РФ,1811.2002, №46, ст. 4532.

7. Гражданское уложение Германии: ввод, закон к Гражд. уложению; пер. с нем./ В. Бергманн, введ. сост.; науч. редакторы — А. Л. Маковский и др. 2-е изд., доп. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

8. Французский гражданский кодекс/ Научн. редактирование и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. —СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

9. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.»// СУ РСФСР, 1922. № 71, ст. 904.

10. Закон РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса

11. РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 406. 11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. №2211-1)//Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991 г., № 26, ст. 733.1. Ненормативные акты

12. Концепция развития гражданского законодательства// Вестник ВАС РФ. № 11,2009.

13. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве// Вестник ВАС РФ. № 4, 2009.

14. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. № 4, 2009.

15. Проект Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках// Вестник гражданского права. № 2а, 2009.

16. Решение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.// www.privlaw.ru/index.php?page=news&page. .6.

17. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. I. Ст. 1-174 с объяснениями. —СПб., 1902.1. Акты судебных органов

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС РФ. № 7, 1997.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 № 3431/08 по делу № А65-6950/2007// Вестник ВАС РФ. № 10, 2008.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583// СПС КонсультантПлюс.

21. Постановлении ФАС Центрального округа от 18.02.2009 № Ф10-211/09 по делу № А68-2043/08-197/3// СПС КонсультантПлюс.

22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 № Ф08-6905/2006 по делу № А53-34792/2005-С4-50// СПС КонсультантПлюс.

23. Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.06.2010 по делу № А65-17825/2009// СПС КонсультантПлюс.

24. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 № Ф09-5058/08-С6 по делу № А60-27887/2007// СПС КонсультантПлюс.

25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20:06.2007 № Ф08-3582/2007 по делу № А32-3298/2006-47/138-16/54// СПС КонсультантПлюс.

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 № Ф08-3582/2007 по делу № А32-3298/2006-47/138-16/54// СПС КонсультантПлюс.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583// СПС КонсультантПлюс.

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2004 № Ф04/3281-399/А67-2004// СПС КонсультантПлюс.

29. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 № КГ-А40/5392-09 по делу № А40-70376/08-89-557// СПС КонсультантПлюс.

30. Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2005, 25.01.2005 № КГ-А40/13236-04// СПС КонсультантПлюс.

31. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2009 № Ф09-7959/09-С5 по делу № А50-1754/2009// СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление 14 ААС от 23.12.2008 по делу № А05-8872/2008// СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2006 по делу № А82-6951/2005-7// СПС КонсультантПлюс.

34. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2005 г. Дело № 40288880/03-3037// СПС КонсультантПлюс.

35. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2005 г. Дело № 40288880/03-303// СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление ФАС УО от 29.06.2006 г. № Ф09-55-66/06-СЗ// СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 № Ф08-3335/2008 по делу № АЗ2-22997/2007-48/411// СПС КонсультантПлюс.

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 № Ф08-5366/2007 по делу № АЗ2-29447/2006-31/717// СПС КонсультантПлюс.

39. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 № Ф08-4185/2007 по делу № А53-2108/2006-С4-11// СПС КонсультантПлюс.

40. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 № Ф08-6216/2008 по делу № А53-3316/2008-С2-41// СПС КонсультантПлюс.

41. Научная и учебная литература

42. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.

43. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юридическая литература, 1966.

44. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования// Антология уральской цивилистики (19251989 гг.). Сб. статей. -М.: Статут, 2001.

45. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я. Е. Понятие и функции мониторинга нормативных актов// Государственная власть и местное самоуправление. № Ю, 2007.

46. Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности// Бюллетень нотариальной практики. № 4, 2006.

47. Астахова М.А. К вопросу о понятии гражданского оборота// Бюллетень нотариальной практики. № 5, 2006.

48. Бабаев А.Б. Проблемы секундарных прав в российской цивилистике. Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н., -М., 2006.

49. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий// Объекты гражданского оборота: Сб. статей. Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2007.

50. Белов В.А. Образец научного юридического исследования// Вестник гражданского права. № 4, 2008.

51. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России// Журнал российского права. № 2, 2005.

52. Богданова Е.Е. Понуждение к заключению договора// Право и экономика. № 1,2005.

53. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 4-е, испр. -М.: Статут, 2002.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн.5. Т.1. —М.: Статут, 2006.

55. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве. Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН// Советское государство и право. № 11, 1949.

56. Бутенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства// Журнал российского права. № 3, 2004.

57. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. —М.: Волтерс Клувер, 2009.

58. Васильев A.B. Предварительный договор в праве России и США. Дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. -М., 2007.

59. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд// Хозяйство и право. № 6, 1997.

60. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. —СПб.: Типография А. Думашевского, 1875.

61. Вошатко A.B. Договор уступки и каузальная сделка// Очерки по торговому праву. Вып. 8. -Ярославль, 2001.

62. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности// Журнал российского права. № 12, 2006.

63. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общ. часть. -М.: Зерцало, 2003.

64. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. — СПб., 1911.

65. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве// Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. № 3, 2009.

66. Годэмэ Е. Общая теория обязательств/ Перевод с французского: Новицкий И.Б.-М., 1948.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Науч.-практ. коммент./ Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М.: Бек, 1996.

68. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2007.

69. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть. Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. —М.: Волтерс Клувер, 2008.

70. Гражданское право: В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2008.

71. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т.1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. —М.: ТК Велби, 2004.

72. Гражданское право: Учебник/ Под. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гон-гало, В.А. Плетнева. -М.: Норма, 2001.

73. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1/ Под ред. О. Н. Садикова. -М.: КОНТРАКТ, 2006.

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. —М.: Статут, 2001.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. -М.: Зерцало, 2003.

76. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. -М.: Волтерс Клувер, 2010.

77. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества (Подготовлена для СПС КонсультантПлюс.). -М., 2007.

78. Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках// Сделки: проблемы теории и практики: Сб. статей/ Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2008.

79. Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация// Журнал российского права. № 5, 2007.

80. Гришаев С.П. Государственная регистрация вещных прав// Журнал российского права. № 10, 2006.

81. Гурвич М.А. Учение об иске. -М., 1981.

82. Гутников О.В. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: основные идеи// Закон. № 5, 2009.

83. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. -М.: Волтерс Клувер, 2008.

84. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения: Кн. 1. Издание доп., стереотип.(5-й завод). -М.: Статут, 2002

85. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. -М., 1997.

86. Долгаев С.Е. Вопросы квалификации опционной сделки// Вестник Волжского университета. Вып. 21, 2002.

87. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. —М., 2005.

88. Егорова М.А. Особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки// Законы России: опыт, анализ, практика. № 8, 2007.

89. Елисеев B.C. О закреплении имущественного интереса в существенных условиях договора// Гражданское право. № 1, 2008.

90. Елисеев И. В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском гражданском праве// Очерки по торговому праву. Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. —Ярославль, 2000.

91. Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость// Эж-Юрист. № 32, 2005.

92. Ермошкина М.Ф. Задаток: проблемы и новые возможности// Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей/ Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. —М.: Статут, 2010.

93. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

94. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: Статут, 2010.

95. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве//Вестник гражданского права. № 2, 2007.

96. Зинченко С.А. Гражданские правоотношения: подходы, проблемы, решения. -Ростов н/Д: СКАГС, 2010.

97. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

98. Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. -Ростов н/Д: СКАГС, 2004.

99. Зинченко, С.А. Предварительный и основной договоры в доктрине, законодательстве, правоприменении/ Зинченко С.А., Зинченко О.С.// Северо-Кавказский юридический вестник. № 3, 2008.

100. Зинченко С.А., Ломидзе О.Г., Галов В.В. Концессионное соглашение -правовая форма взаимодействия бизнеса и государства// Закон. № 2, 2007.

101. Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество основа стабильного гражданского оборота// Вестник гражданского права. № 2, 2007.

102. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

103. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. -М.: Статут, 2005.

104. Иоффе О.С. Советское гражданское право. —М.: Юридическая литература, 1967.

105. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. —М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.

106. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юридическая литература, 1984.

107. Кассо Л. Запродажа и задаток. -М., 1904.

108. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве. Дисс. на соис. уч. ст. к.ю.н. -М., 2006.

109. Каримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -М., 2002.

110. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: АН СССР, 1958.

111. Киселев A.A. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок//Юрист. № 12, 2007.

112. Кодификация российского частного права/ В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др./ Под ред. Д.А. Медведева. —М.: Статут, 2008.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. Садикова О. Н. 3-е изд., испр., перераб. и доп. -М.: КОНТРАКТ, 2005.

114. ЮЗ.Копейкин А. Б. Международный опыт защиты прав собственников — добросовестных приобретателей недвижимости и система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Законодательство и экономика. № 2, 2002.

115. Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора// Корпоративный Юрист. № 11, 2006.

116. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. -СПб., 1909.

117. Костюк Н. Добросовестность в российском и зарубежном гражданском праве// Хозяйство и право. № 12, 2008.

118. Красавчиков O.A. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья)// Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Т. V. -М.: Госюриздат, 1957.

119. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве// Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. -М.: Статут, 2005.

120. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения// Советское государство и право. № 10, 1966.

121. Краснова С.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя от не-управомоченного лица// Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б. JI. Хаскельберга/ Под ред. Д.О. Тузова. -М.: Статут, 2008.

122. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву// Юрист. № 12, 2009.

123. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение// Советское государство и право. № 2, 1980.

124. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. —Екатеринбург, 2001.

125. Кузнецова JI.B Преимущественное право: понятие и правовая природа// Журнал российского права. № 10, 2004.

126. Лапач В.А. Когда задаток невозможен. // Законы России: опыт, анализ, практика. № 6, 2006.

127. Пб.Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

128. Ломидзе О.Г. Публичная достоверность ценной бумаги и стабилизация положения приобретателя// Закон. № 7, 2006.

129. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения её приобретателя: влияние регистрации// Вестник ВАС РФ. № 1, 2007.

130. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как цели праводателя// Вестник ВАС РФ. № 12, 2004.

131. Ломидзе О.Г., Сармин H.A. Абстрактность и стабилизация положения субъекта в гражданском законодательстве России// Законодательство. № 12, 2008.

132. Макаров И. А. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашения// Материалы науч. сессии. Волгоград, 20-27 апреля 2003г. Вып.1. —Волгоград: ВолГУ, 2003.

133. Маковская A.A. Судебная защита прав добросовестного приобретателя// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №№ 2, 3, 2002.

134. Малько A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. -Саратов: СГАП, 2003.

135. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи// Проблемы современного гражданского права. Сб. статей/ Отв. ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмилович. -М.: Городец, 2000.

136. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Изд. 2-е, испр. — М., 2000.

137. Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового пространства и правоприменительной практики: итоги и перспективы// Вестник Совета Федерации. Мониторинг права в Российской Федерации. №№ 4,5, 2006.

138. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. -М., 2002.

139. Мурашко М.С. Предварительные договоры в судебной практике// Российская юстиция. № 11, 2007.

140. Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску// Вестник ВАС РФ. № 4, 2007.

141. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. —М.: Статут, 1998.

142. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права// Вестник гражданского права. № 1, 2006.

143. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. -М.: Госю-риздат, 1954.

144. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве// Законодательство и экономика. № 2, 2006.

145. Ожегов С.М. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1987.

146. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. —М.: АЗЪ, 1993.

147. Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -Екатеринбург, 2007.

148. Павлов A.A. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора// Арбитражные споры. № 2, 2006.

149. Пахман С. В. Лекции по гражданскому праву. -СПб., 1884-1885.

150. Петров Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости// Арбитражные споры. № 3, 2009.

151. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1: Вотчинные права. -М.: Статут, 2002.

152. Поваров Ю.С. Признание крупных сделок недействительными: новеллы акционерного законодательства// Юрист. № 8, 2009.

153. Покровский И.А. История римского права, 4-е изд. -М.: Статут, 2004.

154. Полуяхтов И.Я. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. —Екатеринбург, 2002.

155. Попова A.B. Bona fides в современном международном публичном и международном частном праве// Международное публичное и частное право. № 4, 2005.

156. Попова A.B. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы// Юрист. № 9, 2005.

157. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н.-Л., 1981.

158. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: Учебник. Высшее образование:-М., 2005.

159. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неупра-вомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица)// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. —М.: Городец, 2000.

160. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. -М.: Юристъ, 2004.

161. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ, 2001.

162. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве// Хозяйство и право. № 7 (Приложение), 2006.

163. Рыбалов А.О. Проблемы классификации гражданских правоотношений: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -СПб., 2007.

164. Рыбалов А.О. Экономические блага и гражданский оборот// Объекты гражданского оборота: Сб. статей/ Отв. ред. М. А. Рожкова. — .: Статут, 2007.

165. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. -М.: Статут, 2009.

166. Санфилиппо Ч. Курс римского права: Учебник/ Под ред. Д. В. Дождева. -М.: БЕК, 2000.

167. Сарбаш C.B. Исполнение обязательства. -М.: Статут, 2005.

168. Сарбаш C.B. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц// Вестник гражданского права. № 1, 2006.

169. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств// Вестник ВАС. №7, 2007.

170. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. 2-е изд. -Киев, 1917.

171. Серова Ю.Г. Институт запродажи в российском праве XVIII-XIX вв.: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -Н.Новгород, 2007.

172. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

173. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. —М.: Статут, 2004.

174. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2008.

175. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве России. —М.: Дело, 1999.

176. Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности// Хозяйство и право. № 8, 2005.

177. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России// Хозяйство и право. № 9, 2002.

178. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии// Хозяйство и право. № 2, 2002.

179. Степанов Д. Общие положения о договоре. Заключение договора// Хозяйство и право. № 5, 2009.

180. Суханов А.Е. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества// Вестник ВАС. № 1, 2009.

181. Тарасенко Ю.А. Предварительный договор// Арбитражное правосудие в России. № 1, 2007.

182. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки// Юрист. № 12, 2005.

183. Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга// Право и экономика. № 10, 2006.

184. Толмачева H.H. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований// Журнал российского права. № 10, 2006.

185. Толмачева H.H. Мониторинг закона — от практики к теории// Право и экономика. № 7, 2006.

186. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандект-ное учение и современное право. —М.: Статут, 2006.

187. Халфина P.O., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1/ Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2004.

188. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. -М.: Юридическая литература, 1974.

189. Хвостов В.М. История римского права, 7-е изд. —М., 1919.

190. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1908 г.). -М., 1996.

191. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. -М.: Былина, 1997.

192. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004.

193. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

194. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. Т.1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. -М.: Статут, 2005.

195. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. -М.: Юрист, 2003.

196. Шарифуллина А. Стабильность условий договора основа стимулирования инвестиций в России// Законодательство и экономика. № 4, 2000.s

197. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.

198. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.1. -М.: Статут, 2005.

199. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. —М., 1912.

200. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики)// Государство и право. № 6, 1997.

201. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа// Государство и право. № 2, 1999.

202. Энциклопедический словарь/ Под ред. И.Е. Андреевского, О.О. Петру-шевского. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -СПб., 1907.

Автор: Майдаровский, Дмитрий Владимирович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Майдаровский, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Майдаровский, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве»