Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания

Турищева, Наталья Юрьевна

Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания»

На правах рукописи

^-'

ТУРИЩЕВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ

И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ 15845В

Краснодар 2007

003158456

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Огородникова Нина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Малков Виктор Павлович

кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: Государственное образовательное уч-

реждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Защита состоится 23 октября 2007 г в 14 00 на заседании Диссертационного совета Д 212 101 02 в Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан^/сентября 2007 г

Ученый секретарь Совета, кандидат юридических наук, доцен^ —Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократическое по форме и правовое по своей сути государство не может состояться без свободных и демократических выборов, референдума Избирательные права и право на участие в референдуме составляют основу реализации подлинного народовластия, процесса формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления Обеспечение и охрана избирательных прав и права на участие в референдуме, контроль за их соблюдением являются важнейшими задачами, которые должны решаться государством при проведении независимых периодических выборов и референдумов

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит четыре статьи, посвященные преступлениям, посягающим на избирательные права и право на участие в референдуме (ст ст 141-1421) Судебная статистика фиксирует рост преступлений против избирательных прав Так, в период с 1993 по 2006 гг количество зарегистрированных преступлений только по общей норме (ст 141 УК) возросло в 7 раз Согласно опубликованным данным, в 2002 г было зарегистрировано 56 преступлений против избирательных прав, из них 35 - по ст 141 УК, 21 - по ст 142 УК, в 2003 г зарегистрировано 82 таких преступления, из них 40 - по ст 141 УК, 41 - по ст 142 УК, 1-пост 1421 УК, в 2004 г - 150 преступлений, из них 45 - по ст 141 УК, 1 - по ст 1411 УК, 94 - по ст 142 УК, 10 - по ст 1421 УК, в 2005 г - 137 преступлений, из них 61 - по ст 141 УК, 4 - по ст 1411 УК, 63 - по ст 142 УК, 9 - по ст 1421 УК, в 2006 г зарегистрировано 99 преступлений против избирательных прав, из них 35 - по ст 141 УК, 53 - по ст 142 УК, 11 - пост 1421 УК1

Вместе с тем, практика свидетельствует о невысокой эффективности указанных норм К примеру, несмотря на широкую распространенность преступлений, связанных с осуществлением подкупа избирателей, подделкой подписных листов, в судебной статистике фиксируется незначительное их число То же можно сказать о нарушениях порядка финансирования избирательной кампании, фальсификации

1 Организованная преступность-4 / Под ред А И Долговой М Криминологическая ассоциация, 1998, Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред А И Долговой М Криминологическая ассоциация, 2004 С 94, Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред А И Долговой М Криминологическая ассоциация, 2007 С 339

итогов голосования Это связано с высоким уровнем латентности указанных преступлений, а также с недостатками их уголовно-правового регулирования Отсутствие четких критериев, позволяющих определить основные признаки составов преступлений в сфере избирательных правоотношений, трудности в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в ст ст 141 - 1421 УК РФ, являются причинами незначительного применения на практике данных норм

В последние годы проблемам уголовно-правовой охраны избирательных прав уделяется более пристальное внимание правоведов Не претендуя на полноту перечисления, в ряду таких исследований молено назвать работы юристов В Н Белоновского, Н И Ветрова, В В Игна-тенко, С Д Князева, С М Корабельникова, М С Матейковича, Л Г Мачковского, Ю В Щиголева и других Диссертационные исследования ТН Елисеевой (2004 г), АС Колышницына (2004 г), НГ Мажинской (2002 г), ГА Станкевич (2002 г), НВ Терещенко (2002 г), Г Н Шевченко (2006 г) были специально посвящены преступлениям против избирательных прав

В период 2005-2007 гг внесено значительное число новелл в избирательное законодательство, наполняющее новым содержанием бланкетные диспозиции статей УК, посвященных охране избирательных прав С учетом последних изменений уголовного и избирательного законодательства России многие вопросы определения видов и содержания тех избирательных прав, которые подлежат охране нормами уголовного закона, остаются дискуссионными В доктрине уголовного права отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков рассматриваемых составов преступлений, предлагаются подчас диаметрально противоположные рекомендации по целому ряду аспектов совершенствования норм, закрепленных ст ст 141-1421 УК РФ

Кроме того, в научной литературе до сих пор не нашли своего отражения и анализа серьезные просчеты законодателя, вызванные недостаточным учетом принципов уголовного права (ст ст 3-7 УК РФ) при конструировании указанных составов преступлений, отсутствует четкое определение объекта рассматриваемых преступлений Недостаточно исследован и воспринят исторический отечественный и современный зарубежный опыт борьбы с преступлениями против избирательных прав граждан

ниями избирательных прав и права на участие в референдуме Для достижения этой цели были поставлены следующие научно-прикладные задачи

- проанализировать основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав,

- дать уголовно-правовую характеристику преступлениям против избирательных прав и права на участие в референдуме по УК РФ 1996 г, включая их квалифицированные разновидности,

- обобщить опубликованную и региональную местную судебную практику применения ст ст 141-1421 УК РФ и выявить типичные ошибки, возникающие при квалификации указанных преступлений,

- показать соотношение преступлений против избирательных прав с соответствующими административными правонарушениями,

- выявить позитивный опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме,

- сформулировать предложения по улучшению законодательного описания составов преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и облегчения их установления в процессе квалификации содеянного

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме

Предмет исследования составляют совокупность нормативных правовых актов РФ, связанных с установлением уголовной ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, избирательное законодательство РФ; опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, практика судов Краснодарского края и других субъектов РФ по вопросам квалификации преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме, тенденции развития и особенности легального описания преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме в российском и зарубежном уголовном законодательстве, проблемы квалификации преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и пути их разрешения, юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме

Методологическая и информационная база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования служит диалектический метод познания объективной действительности Применялись также общенаучные и частнонаучные методы исследования сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и другие

Теоретической базой исследования стали труды таких ученых-юристов, как С С Алексеев, М В Баглай, В Н Белоновский, Г Н Бор-зенков, Ю А Веденеев, Н И Ветров, Л Д Воеводин, Б В Волженкин, JIД Гаухман, А П Груздева, П С Дагель, Б В Здравомыслов, С В Землюков, А Н Игнатов, А Д Исхаков, С Д Князев, Е И Колю-шин, Н И Коржанский, А Н Красиков, JI JI Кругликов, В Н Кудрявцев, О Е Кутафин, Т А Лесниевски-Костарева, Н А Лопашенко, П И Люблинский Н И Матузов, Л Г Мачковский, А В Наумов, А С Никифоров, Б С Никифоров, Т.Н Нуркаева, А А Пионтковский, С В Познышев, А Е Постников, А.И Рарог, В И Сергеевич, Н С Та-ганцев, В Я Таций, А Н Трайнин, И М Тяжкова, С М Шапиев, М Д Шаргородский, Ю В Щиголев, С В Юшков, В А Якушин, Б В Яцеленко и других

Нормативная база исследования включает а) современное (УК РФ по состоянию на 1 сентября 2007 г) и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Уголовные кодексы РСФСР 1922 г, 1926 г, 1960 г, уголовные кодексы советских республик), б) отдельные источники международного права (в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1948 г, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г ), в) национальное уголовное законодательство двадцати восьми зарубежных государств, г) нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности (Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство о выборах и референдумах и другие)

разработанной анкете 110 респондентов (в том числе 30 работников органов прокуратуры Краснодарского края, 25 судей Краснодарского краевого суда, 55 членов избирательной комиссии Краснодарского края и территориальных избирательных комиссий)

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений уголовного и избирательного законодательства (2005-2007 гг ) предпринята попытка системного анализа преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных государств и современных реалий судебно-следственной практики как на федеральном, так и на региональном (в Краснодарском крае) уровнях Разработанная в ходе исследования авторская концепция видов и содержания избирательных прав и права на участие в референдуме, подлежащих охране нормами уголовного закона, позволила сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения

Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают ее новизну, на защиту выносятся следующие положения:

1. Предлагается авторское определение объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме

непосредственный объект преступлений против избирательных прав, права на участие в референдуме - это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных избирательных прав, прав граждан на участие в референдуме и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника избирательного процесса, процесса референдума, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

2. Обосновывается целесообразность изложения ст 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» в новой редакции

«Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих прав избирать, выдвигаться и быть зарегистриро-

ванным в качестве кандидата, быть избранным на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а равно воспрепятствование осуществлению права выдвижения инициативы проведения референдума, голосования на референдуме, соединенное с обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения -

наказывается ...

2. Воспрепятствование деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенное с обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» -

наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой -

наказываются ...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлиявшие на результаты выборов, референдума -

наказываются ...»

3. Аргументируется необходимость реконструкции ст 1411 УК РФ путем изменения диспозиций норм, предусмотренных в ней, а также установления иного критерия формализации оценочного признака, указанного в примечании к анализируемой статье

«Ст. 1411. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

1. Незаконное оказание финансовой (материальной) поддержки в крупном размере кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме —

наказывается ...

2. Незаконное использование финансовой (материальной) поддержки в крупном размере кандидатом, представителем избирательного объединения, членом или представителем инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме -

наказывается ...

Примечание Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, но при этом составляют не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей».

4. Приводятся аргументы в пользу криминализации подкупа избирателей Предлагаемый уголовно-правовой запрет рекомендуется изложить в ст 1412 УК РФ в следующей редакции

«Статья 1412. Подкуп при осуществлении избирательных прав, права на участие в референдуме

1. Подкуп избирателя, участника референдума, кандидата, уполномоченного представителя кандидата или избирательного объединения, члена инициативной группы по проведению референдума, члена иной группы участников референдума в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме -

наказывается ...

2. Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов, референдума -

наказываются ...».

В целях корреляции ответственности лиц, подкупающих избирателей, обосновывается необходимость установления корреспондирующей нормы об ответственности подкупленных избирателей Однако, учитывая, что степень общественной опасности деяний, связанных с получением подкупа на выборах, и лиц, принимающих подкуп, существенно ниже лиц подкупающих, данную норму рекомендуется изложить в ст 5 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

«Статья 5.16. Продажа голоса избирателем, участником референдума

Продажа голоса избирателем, участником референдума, то есть получение денежных средств, подарков, иных материальных выгод за голосование определенным образом, отказ от участия в голосовании или передача за вознаграждение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме другому лицу-

влечет наложение...».

5. Обосновывается необходимость (с учетом позитивного опыта зарубежного уголовного законодательства и практики проведения выборов) криминализации распространения заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность и изложения нормы соответствующего содержания в ст 1413 УК РФ

«Статья 1413. Распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, кандидате в депутаты органа государственной власти или органа местного самоуправления

1. Распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, кандидате в депутаты органа государственной власти или органа местного самоуправления с целью повлиять на результаты выборов -

наказывается ...

2. Распространение о кандидате заведомо ложных сведений, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, с целью повлиять на результаты выборов -

наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные руководителем организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, -

наказываются .. »

6. Вносится предложение реконструкции ч 1 ст 142 УК РФ путем изменения диспозиции содержащейся в ней нормы в описательной форме и дополнения статьи примечанием, раскрывающим дефиницию избирательного документа, документа референдума

«Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

рацию кандидата (списка кандидатов), регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а равно на итоги голосования, результаты выборов, референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, -

наказывается ...

Примечание. Под избирательным документом, документом референдума в настоящей статье понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, содержащей основания или закрепляющей юридический факт регистрации избирателя, кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, члена избирательной комиссии, комиссии референдума, а также подведения итогов голосования, определения результатов выборов, референдума».

7. Предлагается расширить перечень деяний, перечисленных в ст 1421 УК РФ, с учетом выявленных в следственно-судебной практике, но не отраженных в соответствующей уголовно-правовой норме форм преступного поведения Обосновывается целесообразность расположения в разных частях ст 1421 УК преступных деяний с учетом последовательности осуществления избирательных действий, связанных 1) с составлением списков избирателей, 2) с выдачей и подсчетом избирательных бюллетеней, 3) с составлением протокола комиссии и подведением итогов голосования

«Статья 1421. Фальсификация итогов голосования, результатов выборов, референдума

1. Предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, а равно незаконное исключение из списков избирателей, участников референдума лиц, обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме -наказывается ...

2 Фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, включение неуч генных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума -

наказывается

3 Подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума, а равно незаконное признание недействительными итогов голосования, результатов выборов, референдума -

наказывается ».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования его результатов в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в ходе научных изысканий по данной проблематике, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и спецкурса «Преступления против личности» Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, исключения из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков этих и смежных с ними преступлений и иных правонарушений

одной межвузовской научно-практических конференций (в 20032006 гг ), в 16 опубликованных работах автора, в том числе 4 из них -в ведущих рецензируемых изданиях, перечень которых утвержден ВАК Результаты научного исследования внедрены в практику работы избирательной комиссии Краснодарского края, нашли отражение в практической деятельности автора в должности заместителя начальника организационно-правового отдела избирательной комиссии Краснодарского края

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список и приложение

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируются его цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования

Глава 1 «Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме» состоит из двух параграфов

Первый параграф главы 1 посвящен анализу развития и совершенствования норм, предусматривающих ответственность за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России

Развитие уголовного отечественного законодательства о преступлениях в сфере избирательных правоотношений носило эволюционный характер, связанный с выделением общей нормы (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) и специальных норм, посвященных отдельным особо распространенным деяниям, нарушающим установленный порядок подготовки и проведения выборов

Анализ отечественных правовых памятников свидетельствует о том, что уголовное законодательство об ответственности за преступления против избирательных прав восходит своими генетическими корнями к концу XVIII в и связано с изданием Екатериной II ряда Указов о проведении выборов с целью призыва на государственную службу Для данного периода характерно зарождение уголовной от-

ветственности за нарушения при проведении выборов Угроза за злоупотребления при выборах, получивших публичное значение, еще не вылилась в эту эпоху в конкретные виды и размеры наказаний, запрет налагался под страхом «государева гнева»

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г впервые вводится уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный государством порядок проведения сословных, а затем и земских выборов, к которым законодатель отнес подкуп при проведении выборов, незаконное участие в выборах, незаконное лишение права участвовать в выборах Однако под охрану уголовного закона были поставлены не политические права, как это было принято в уголовном законодательстве других государств того времени, а права и преимущества, то есть исключительные, сословные права

В дальнейшем нормы о преступлениях против избирательных прав изменялись в связи с заменой сословного избирательного права на цензовое С предоставлением избирателям возможности участвовать во всеобщих выборах при формировании органов государственной власти произошло изменение содержания избирательного права При этом центр тяжести уголовной угрозы изменился, возникла необходимость охраны нормами уголовного закона самостоятельности института выборов и его свободы от административного воздействия

Впервые запрет на воспрепятствование осуществлению избирательного права был введен законодателем в 1906 г статья 3281 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г устанавливала ответственность за воспрепятствование избирателю или выборщику свободно осуществлять право выборов в Государственный Совет или Государственную Думу При этом уголовным законом было поставлено под охрану лишь активное избирательное право Криминообразующими признаками воспрепятствования свободному осуществлению права выборов признавались угроза, насилие над личностью, злоупотребление властью или отлучение от общения Квалифицирующие признаки касались детализации описания объективной стороны - совершения преступления несколькими лицами, а также субъекта преступления - «служащего в правительственном или общественном установлении»

За всю историю развития норм российского уголовного права, посвященных защите избирательных правоотношений, перечень деяний, рассматриваемых в качестве преступлений в сфере выборов, был наиболее широко представлен в главе восьмой (введена в 1906 г ) раздела IV Уложения 1845 г В качестве преступлений рассматривались

воспрепятствование занятиям выборных комиссий, злоупотребления при счете голосов, повреждение избирательных списков и их подложное составление и др Многие идеи, заложенные в статьях Уложения, посвященных охране избирательных прав, были восприняты современным российским законодателем и нашли отражение в нормах Уголовного кодекса РФ 1996 г

Во втором параграфе главы 1 проанализированы особенности развития уголовно-правовых норм за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме по советскому и постсоветскому уголовному законодательству (1917-1996 гг )

Из перечня преступлений против установленного порядка проведения выборов, имевшегося в дореволюционном российском уголовном законодательстве, первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 г воспроизвел лишь одну норму, предусматривающую ответственность за участие в выборах лица, не имеющего на то законного права Уголовный кодекс РСФСР 1926 г ужесточил наказание за участие в выборах в Советы и их съезды лица, не имеющего на то права В 1929 г Уголовный кодекс был дополнен ст 91предусматривающей ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав Это была первая попытка в советском уголовном законодательстве установления ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав

Поскольку уголовное законодательство рассматриваемого периода не было полностью кодифицированным, то нормы уголовно-правового характера, в том числе устанавливающие ответственность за посягательства на избирательные права, содержались и в других источниках Так, в 1937 г Положением о выборах в Верховный Совет СССР была введена уголовная ответственность за воспрепятствование любым лицом осуществлению избирательного права, а также за подделку избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов В теории советского уголовного права указанные виды преступлений относились не к преступлениям против избирательных прав граждан, а к преступлениям против советской избирательной системы.

В УК РСФСР 1960 г анализируемые преступления были включены в гл IV «Преступления против политических и трудовых прав граждан», что характеризовало законодательную корректировку в определении общественных отношений, составляющих родовой объект этих преступлений С введением института референдума в 1990 г в ст 133 1 УК РСФСР впервые была установлена уголовная ответствен-

ность за нарушение законодательства о референдуме Сопоставление статей 132, 133 УК 1960 г со статьями 111, 112 Положения о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г, позволяет отметить большую четкость, юридическую точность и продуманность формулировок нового закона, стремление законодателя к максимальной конкретности описания уголовно-правового запрета Удачный опыт законотворчества подтверждает и то обстоятельство, что рассматриваемые преступления почти без изменений были восприняты УК РФ 1996 года

Обобщая историю развития отечественного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, можно выделить четыре основных ее этапа 1) этап зарождения уголовной ответственности за преступления против избирательных прав (конец XVIII в - середина XIX в ), 2) этап установления уголовной ответственности за названные деяния (середина XIX в - начало XX в), 3) этап закрепления и систематизации уголовной ответственности за рассматриваемые преступления (начало XX в - 60-е гг XX в ), 4) этап совершенствования уголовного законодательства об ответственности за данные преступления (60-е гг XX в - начало XXI в )

Сегодня можно констатировать наличие в уголовном законодательстве системы преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме Системообразующие элементы этого блока преступлений последовательно рассматриваются в следующей главе

Глава 2 «Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме в современном уголовном законодательстве Российской Федерации: уголовно-правовой анализ» состоит из трех параграфов

В первом параграфе главы 2 рассматривается объект преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме, и выявляются проблемы, возникающие при его установлении

По мнению автора, родовой объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме - это общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации интересов личности, видовой - в сфере реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, непосредственный - в процессе реализации избирательных прав и права на участие в референдуме

Анализ содержания субъективных избирательных прав и права на участие в референдуме позволил диссертанту сформулировать авторское определение непосредственного объекта преступлений против

избирательных прав и права на участие в референдуме, а также установить суть уголовно-правовых запретов в области избирательных правоотношений

В данной группе преступлений помимо основного на уровне непосредственного объекта выделяются и дополнительные, обусловленные способом посягательства либо его последствиями, выступающими криминообразующими либо квалифицирующими уголовную ответственность признаками

Обязательным признаком ряда составов преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме выступает предмет посягательства В составе фальсификации избирательных документов (ст 142 УК) это - избирательный документ, документ референдума Эти же документы в составе фальсификации итогов голосования, референдума (ст 1421 УК) являются средством совершения преступления

Отсутствие определения избирательного документа не только в уголовном, но и в избирательном законодательстве, затрудняющее процесс правоприменения, побудило автора разработать дефиницию избирательного документа применительно к целям уголовно-правового регулирования Диссертант приходит к выводу о том, что удостоверительной функцией избирательного документа является способность содержащейся в нем информации фиксировать основания возникновения, изменения или прекращения статуса участника избирательного процесса, либо подтверждать предоставляемые указанным статусом правомочия Указанное положение автор рассматривает во взаимосвязи с правомочиями, которые предоставляет статус каждого из участников избирательного процесса, и перечисляет конкретные избирательные документы, подлежащие охране нормами уголовного закона относительно всех групп участников выборов, референдума Приводится определение избирательного документа, в основе которого лежат признаки, позволяющие определить юридически значимые документы, регулирующие порядок наделения правами участников избирательного процесса и осуществления указанных прав Автор предлагает изложить понятие «избирательный документ» в приложении к ст 142 УК РФ

Второй параграф главы 2 посвящен анализу объективной стороны преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и проблемам ее установления

В параграфе исследуются содержание уголовно-правовых запретов, формы проявления преступных посягательств на избирательные

права и право на участие в референдуме Воспрепятствование осуществлению активного избирательного права, то есть права голосовать, может быть выражено в незаконном отказе включить избирателя в списки для голосования, неправомерном отказе в выдаче открепительного удостоверения, незаконном отказе в предоставлении возможности проголосовать досрочно или вне помещения для голосования Воспрепятствование осуществлению активного избирательного права может выражаться и в форме бездействия, например, невключении гражданина в список избирателей, участников референдума, невыдаче бюллетеня для голосования и др

Воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, включает все те деяния, которые направлены на воспрепятствование осуществлению кандидатом его прав, связанных именно с установленными законом избирательными действиями, ведущими к приобретению, изменению или прекращению его статуса, с теми «переломными» моментами, в которые происходит изменение статуса Иными словами, уголовно наказуемы отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, неправомерный отказ в регистрации кандидата, незаконная отмена регистрации кандидата, оказание неправомерного воздействия на кандидата с целью снятия им своей кандидатуры, действия, направленные на фальсификацию итогов голосования, результатов выборов

В ч 2 ст 141 УК РФ предусмотрен ряд квалифицирующих признаков воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, которые характеризуют объективную сторону преступления и связаны со специфическими способами его совершения

Конкуренция нормы, содержащейся в ч 3 ст 141 УК «вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий» и нормы, изложенной в п «б» ч 2 ст 141 УК «воспрепятствование работе избирательной комиссии, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» порождает вопросы при квалификации преступлений Диссертант обосновывает необходимость объединить нормы, предусмотренные п «б» ч 2 ст 141 и ч. 3 ст 141 УК Одновременно при объединении целесообразно заменить словосочетание «воспрепятствование работе комиссии» интегрированным словосочетанием «воспрепятствование деятельности комиссии», что позволит охватить не только организационные стороны работы комиссии, но и процесс принятия решений по вопросам ее компетенции

Новеллой авторской редакции ст 141 УК РФ является указание конкретных избирательных прав (права на участие в референдуме), воспрепятствование осуществлению которых является уголовно наказуемым, а именно права избирать, выдвигаться и быть зарегистрированным в качестве кандидата, быть избранным на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а равно права выдвижения инициативы проведения референдума, голосования на референдуме Диссертантом обосновывается целесообразность указания в диспозиции ст 141 УК РФ не только конкретных избирательных прав, подлежащих охране нормами уголовного закона, но и способов воспрепятствования их осуществлению

В целях более адекватного реагирования на различные проявления рассматриваемых преступных посягательств автор предлагает дифференцировать ответственность с учетом таких признаков, как совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сконструировав с их помощью квалифицированные составы преступления В качестве особо квалифицирующего признака предлагается учитывать изменившиеся результаты выборов, референдума, что позволит дифференцировать уголовную ответственность с учетом характера и степени общественной опасности перечисленных деяний

Автор критически оценивает казуистический характер ст 1411 УК РФ, затрудняющий восприятие ее содержания правоприменителем и предлагает свой вариант ее редакции Отмечается, что данную норму можно признать реально действующей лишь на выборах федерального уровня В работе изложена авторская позиция о необходимости приведения крупного размера, указанного в примечании ст 1411 УК РФ, в соответствие с предельным размером избирательного фонда, установленным нормами избирательного законодательства При существующем определении крупного размера (не менее 1 миллиона рублей) большинство финансовых нарушений, совершаемых при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления, остаются вне поля зрения уголовного закона, поскольку на уровне региональных и местных выборов размер финансовых нарушений, за которые наступает уголовная ответственность, сопоставим с предельной суммой всех расходов средств избирательного фонда или превышает указанную сумму Например, на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края предельная сумма расходования средств избирательного фонда кандидата

составляет 1,5 миллиона рублей, на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Краснодарском крае - 400 тысяч рублей Диссертант предлагает изложить ст 1411 УК РФ в новой редакции с одновременным изменением в примечании нижней границы крупного размера до 250 тысяч рублей

Соискатель обосновывает мнение о необходимости рассмотрения нормы о фальсификации избирательных документов с учетом конститутивных признаков норм о служебном подлоге (ст 292 УК РФ) и о подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст 327 УК РФ) Специфичность нормы о фальсификации избирательных документов обусловлена следующими признаками в ч 1 - предметом преступления (избирательный документ) и специальным субъектом (член избирательной комиссии, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения или кандидата) Особенность норме о подделке подписей избирателей или заверения заведомо подделанных подписей (подписных листов) придают предмет преступления - подписные листы, признаки объективной стороны, в том числе последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Указание последствий и способов совершения подделки подписей избирателей позволяет отграничить указанное преступление от административного правонарушения, состоящего в подделке подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения кандидата, предусмотренного ст 5 46 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Анализ материалов по фактам нарушения законодательства о выборах свидетельствует о том, что в современных условиях уголовное законодательство зачастую используется как инструмент политической борьбы Как правило, уголовные дела о фальсификации подписей избирателей и подписных листов возбуждаются в период избирательной кампании и прекращаются, так и не будучи расследованными, в связи с утратой актуальности вопроса

Анализ уголовного и избирательного законодательства, следственной и судебной практики, практики проведения выборов, достижений науки в области уголовного и избирательного права позволили автору внести предложение об изменении ст 142 УК не только в части ее примечания (где приводится определение избирательного документа), но и реконструкции диспозиции нормы, изложенной в ч 1 ст 142

УК Соискатель дает понятие «фальсификации избирательных документов», включающее наличие преступной цели - повлиять на результаты выборов - в качестве обязательного признака субъективной стороны этого преступления

Описание объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 1421 УК РФ, носит (как и в предыдущей норме) казуистический характер Автор разделяет высказанное в научной литературе мнение о том, что перечисление законодателем возможных вариантов фальсификации итогов голосования привело к «утяжелению» статьи и к риску пробела в норме Такой пробел действительно существует, он связан с нарушениями при работе со списками избирателей, а также с незаконным признанием недействительными итогов голосования Автор предлагает учесть неотраженные формы преступных посягательств на избирательные права и включить указанные способы фальсификации итогов голосования в перечень уголовно наказуемых деяний Поскольку приведенное предложение еще более «утяжеляет» и без того сложную для восприятия редакцию, диссертантом в целях облегчения и конструкции статьи, и понимания смысла правовых предписаний, содержащихся в ст 1421 УК РФ, вносятся рекомендации об объединении в разных частях статьи преступных деяний, логически связанных с разными этапами установления итогов голосования 1) с составлением списков избирателей, 2) с выдачей и подсчетом избирательных бюллетеней, 3) с составлением протокола комиссии и подведением итогов голосования

В третьем параграфе главы 2 внимание акцентируется на исследовании субъективных признаков, характеризующих субъективную сторону и субъекта анализируемых преступлений и проблемах их установления

Диссертант констатирует, что преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме могут быть совершены лишь с прямым умыслом Исключение составляет подделка подписей избирателей, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которая может быть совершена как с прямым, так и с косвенным умыслом

Анализ состава фальсификации избирательных документов приводит к выводу о необходимости изменения конструкции основного состава этого преступления путем закрепления в качестве обязательного признака субъективной стороны такой цели деяния, как способность сфальсифицированного документа повлиять на итоги голосова-

ния, результаты выборов Указание на внесение заведомо ложных данных исключит привлечение к ответственности невиновных, внесших неточные сведения по невнимательности

Субъект воспрепятствования осуществлению избирательных прав - общий В качестве специальных субъектов ряда преступлений против избирательных прав выступают должностные лица, использующие свое должностное или служебное положение либо лица, обладающие особым статусом участника избирательного процесса, процесса референдума

Глава 3 «Зарубежный опыт криминализации посягательств на избирательные права и право на участие в референдуме и перспективы его использования в Уголовном кодексе РФ» состоит из двух параграфов

В первом параграфе главы 3 исследуются уголовные кодексы и иные законодательные акты стран дальнего зарубежья, содержащие нормы об уголовной ответственности за преступления в сфере выборов и референдумов

Сравнительный анализ законодательного описания преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме в зарубежном уголовном законодательстве позволяет сделать вывод об использовании законодателями этих стран различных концептуальных подходов в определении понятия нарушения избирательных прав Вместе с тем, можно говорить и об общих тенденциях, присущих нормам российского уголовного закона и УК стран дальнего зарубежья, о применении сходной терминологии при легальном описании элементов и признаков рассматриваемого состава преступления

Выявляется несовпадение позиции законодателей стран дальнего зарубежья при характеристике объективной стороны воспрепятствования осуществлению избирательных прав Положительно следует оценить опыт тех стран, в уголовном законодательстве которых конкретные способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав отнесены к криминообразующим или дифференцирующим признакам состава преступления Указанный подход характерен для уголовного законодательства США, Великобритании, Голландии, Дании, Польши, ФРГ, Франции, Швейцарии К обязательным признакам состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав в указанных странах относятся принуждение, мошеннические ухищрения, связанные с незаконным воздействием на избирателя, насилие или угроза насилия, обман и др

Не только система конститутивных признаков воспрепятствования осуществлению избирательных прав, но и конструкция этого состава преступления не имеет единообразного решения в уголовном законодательстве рассматриваемых стран В основном с учетом повышенной степени общественной опасности деяний, посягающих на избирательные права граждан, состав изучаемого преступления сформулирован как формальный и ответственность наступает за сам факт совершения посягательства Вместе с тем, в ряде случаев последствия, называемые в качестве обязательного признака состава преступления, трансформируют последний в разряд материальных Так, в ст Ь 100 Избирательного кодекса Франции, ст 256 УК Китая в качестве негативных последствий называется отсутствие итогов голосования, результатов выборов

Форма вины во всех исследовавшихся уголовных законах не называется прямо, а вытекает из содержания статьи и характеризуется умышленным отношением виновного к совершению деяния Особую позицию в этом вопросе занимает законодатель США, не исключающий возможности совершения подкупа избирателей как умышленно, так и по неосторожности Там, где в качестве самостоятельного состава преступления выделяется нарушение тайны голосования, субъективная сторона усложняется мотивом или целью (ФРГ, Австрия, Франция)

Субъект воспрепятствования осуществлению избирательных прав - общий В специальных нормах, устанавливающих ответственность за нарушение тайны голосования, подлог избирательных документов, фальсификацию результатов выборов, в ряде стран законодателем введены ограничения субъектного состава

На основании изученного позитивного опыта зарубежного уголовного законодательства в работе формулируется предложение дополнить УК РФ статьей, предусматривающей ответственность за распространение заведомо ложных сведений о кандидате с целью повлиять на результаты выборов Имеющаяся общая норма о клевете в ст 129 УК не способна охватить все случаи злоупотребления, поскольку в качестве обязательного признака называет характер распространяемых сведений - «порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» Тогда как при проведении выборов различного уровня цель распространения заведомо ложных сведений о кандидате совершенно иная - повлиять на результаты выборов Средства достижения цели могут быть различными- не обязательно опорочить, но главное - ввести в заблуждение относительно дальней-

шего участия (неучастия) кандидата в избирательной кампании, осуществлении им различных избирательных действий

Во втором параграфе главы 3 анализируются нормы об ответственности за рассматриваемые преступления, установленные уголовным законодательством стран СНГ и Балтии

Сравнительный анализ УК стран СНГ и Балтии позволяет сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве этих стран при описании состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме преобладают сходные черты Прослеживаются две основные тенденции, связанные с существованием двух базовых юридических моделей посягательства на избирательные права в одном случае в качестве юридического прототипа криминализации указанного деяния выступает ст 156 Модельного УК «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», во втором - ст 132 УК РСФСР 1960 г «Воспрепятствование осуществлению избирательного права»

Вопрос о типе конструирования рассматриваемого состава преступления в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья не всегда решается унифицированно В основном состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав сконструирован по типу формального Статья 163 УК Грузии по типу материального описывает состав воспрепятствования работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума Общественно опасными последствиями данного преступления являются срыв выборов, референдума или плебисцита

В значительной степени совпадают позиции законодателей стран СНГ и Балтии по вопросу описания субъективной стороны воспрепятствования осуществлению избирательных прав Как и в УК РФ, данный элемент состава преступления характеризуется только умышленной формой вины

Анализ описания квалифицирующих признаков воспрепятствования осуществлению избирательных прав свидетельствует о том, что точки зрения законодателей стран СНГ по данному вопросу созвучны, но не идентичны Предусмотренные в них признаки базируются на ч 2 ст 156 Модельного уголовного кодекса государств - участников СНГ, к числу которых авторами Модельного УК отнесены подкуп, обман, применение насилия либо угроза его применения, использование служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору Законодатели ряда стран СНГ (Грузии, Казахстана,

Кыргызской Республики) пошли по аналогичному пути, воспроизведя, иногда с небольшими нюансами, предложенную юридическую модель

Компаративистский метод исследования уголовной ответственности за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме в российском и зарубежном уголовном законодательстве позволяет внести следующие предложения

1) изменить конструкцию состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав, указав конкретные избирательные права, подлежащие охране нормами уголовного закона и способы воспрепятствования их осуществлению,

2) выделить в отдельную статью в УК РФ состав преступления о подкупе при проведении выборов, референдумов,

3) выделить в отдельную статью в УК РФ состав преступления о нарушении тайны голосования,

4) указать наличие преступной цели - повлиять на результаты выборов - в качестве обязательного признака фальсификации избирательных документов,

5) дополнить диспозицию ст 1421 УК РФ словами «а равно незаконное признание недействительными результатов выборов, референдума»,

6) дополнить УК РФ статьей о распространении заведомо ложных сведений о кандидате

В заключении отражены основные результаты диссертационного исследования и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения

По теме диссертационного исследования опубликованы 16 работ общим объемом 5,5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях РФ, перечень которых утвержден ВАК:

1 Турищева Н Ю Охрана избирательных прав граждан в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал российского права 2007 №6(126) С 56-64 (0,6 пл)

2 Турищева Н Ю Законодательное описание состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме в УК стран СНГ и Балтии // Актуальные проблемы российского права 2007 № 1 (4) С 542-548 (0,4 п л )

3 Турищева Н Ю Уголовная ответственность за нарушения избирательных прав законотворческий опыт России и зарубежных стран // Юристь-правоведъ 2007 № 3 (22) С 37-41 (0,5 п л )

4 Турищева Н Ю Соотношение цели фальсификации избирательных документов с интеллектуальными моментами умысла // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» 2007 №4 С 152-155 (0,3 п л )

Работы, опубликованные в материалах научно-практических конференций и иных изданиях РФ:

5 Турищева Н Ю Некоторые аспекты уголовной ответственности за нарушения избирательных прав // Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации Материалы международной научно-практической конференции Краснодар, 2003 С 191-198 (0,3 п л)

6 Турищева Н Ю Уголовно-правовая ответственность за нарушения избирательных прав граждан (сравнительный аспект) // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Выпуск 6 Краснодар, 2004 С 167-174 (0,4 п л )

7 Турищева Н Ю Законодательное описание отдельных составов преступлений против избирательных прав в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Актуальные проблемы права теория и практика Сборник научных работ юридического факультета Кубанского государственного университета Выпуск 4 Краснодар, 2005. С. 208-216 (0,4 пл.).

8 Турищева Н Ю Санкции за преступления против избирательных прав граждан в свете изменений уголовного закона // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Выпуск 7 Краснодар, 2005 С 110-118 (0,3 п л)

9 Турищева Н Ю К вопросу об уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан современное состояние и перспективы совершенствования // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (к 100-летию революции 1905 года) Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Волгоград, 2005 С 108-111 (0,2 п л)

10 Турищева Н Ю Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме новый взгляд // Труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Выпуск 10 Краснодар, 2005 С 149-153 (0,2 п л )

11 Турищева Н Ю К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан // Актуальные пробле-

мы юридических наук Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции Пенза, 2005 С 160-162 (0,2 п л)

12 Турищева Н Ю Порядок финансирования избирательной кампании нуждается в дальнейшем совершенствовании уголовно-правовой защиты (оценка защищенности избирательных прав граждан после принятия Федерального закона от 21 07 2005 № 93-Ф3) // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе Материалы межвузовской научно-практической конференции Новороссийск, 2005 С 135-139 (0,2 п л )

13 Турищева Н Ю Уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений против избирательных прав граждан региональный аспект (по материалам Краснодарского края) // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета 2006 № 1 (37) С 61-68 (0,6пл)

14 Турищева НЮ Проблемы уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума и варианты их устранения // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Выпуск 11 Краснодар, 2006 С 146-153 (0,3 п л)

15 Турищева Н Ю Разграничение преступлений и административных правонарушений, посягающих на установление итогов голосования, определение результатов выборов // Актуальные проблемы права теория и практика Сборник научных работ юридического факультета Кубанского государственного университета Выпуск 5 Краснодар, 2006 С 220-226 (0,3 п л )

16 Турищева Н Ю Уголовно-правовая охрана избирательных прав (советский период развития) // Актуальные проблемы российского права Материалы общероссийской научно-практической конференции Выпуск 3 Краснодар, 2006 С 309-316 (0,3 п л )

ТУРИЩЕВА Наталья Юрьевна

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 14 сентября 2007 г Формат 60x84V16 Бумага типографская Печать трафаретная Уч -изд л 1,5 Тираж 200 экз Заказ № 110 Гарнитура Times

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии Кубанского государственного университета 350063, г Краснодар, ул Октябрьская, 25, тел 268-52-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Турищева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме.

1.1. Ответственность за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России.

1.2. Ответственность за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме по советскому и постсоветскому уголовному законодательству (1917- 1996 гг.).

Глава 2. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме в современном уголовном законодательстве Российской Федерации: уголовно-правовой анализ.

2.1. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: проблемы его установления.

2.2. Объективная сторона преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: проблемы ее установления.

2.3. Субъективная сторона и субъект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: проблемы их установления.

Глава 3. Зарубежный опыт криминализации посягательств на избирательные права и право на участие в референдуме и перспективы его использования в Уголовном кодексе РФ.

3.1. Законодательное описание преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья.

3.2. Законодательное описание преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме по уголовному законодательству стран СНГ и Балтии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания"

Актуальность темы исследования. Демократическое по форме и правовое по своей сути государство не может состояться без свободных и демократических выборов, референдума. Избирательные права и право на участие в референдуме составляют основу реализации подлинного народовластия, процесса формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обеспечение и охрана избирательных прав и права на участие в референдуме, контроль за их соблюдением являются важнейшими задачами, которые должны решаться государством при проведении независимых периодических выборов и референдумов.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит четыре статьи, посвященные преступлениям, посягающим на избирательные права и право на участие в референдуме (ст. ст. 141-1421). Судебная статистика фиксирует рост преступлений против избирательных прав. Так, в период с 1993 по 2006 гг. количество зарегистрированных преступлений только по общей норме (ст. 141 УК) возросло в 7 раз. Согласно опубликованным данным, в 2002 г. было зарегистрировано 56 преступлений против избирательных прав, из них 35 -по ст. 141 УК, 21 - по ст. 142 УК; в 2003 г. зарегистрировано 82 таких преступления, из них 40 - по ст. 141 УК, 41 - по ст. 142 УК, 1 - по ст. 1421 УК; в 2004 г. - 150 преступлений, из них 45 - по ст. 141 УК, 1 - по ст. 1411 УК, 94 - по ст. 142 УК, 10 - по ст. 1421 УК; в 2005 г. - 137 преступлений, из них 61 - по ст. 141 УК, 4 - по ст. 1411 УК, 63 - по ст. 142 УК, 9 - по ст. 1421 УК; в 2006 г. зарегистрировано 99 преступлений против избирательных прав, из них 35 - по ст. 141 УК, 53 - по ст. 142 УК, 11 - по ст. 1421 УК1.

Вместе с тем, практика свидетельствует о невысокой эффективности указанных норм. К примеру, несмотря на широкую распространенность преступ

1 Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2004. С. 94; Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2007. С. 339. лений, связанных с осуществлением подкупа избирателей, подделкой подписных листов, в судебной статистике фиксируется незначительное их число. То же можно сказать о нарушениях порядка финансирования избирательной кампании, фальсификации итогов голосования. Это связано с высоким уровнем ла-тентности указанных преступлений, а также с недостатками их уголовно-правового регулирования. Отсутствие четких критериев, позволяющих определить основные признаки составов преступлений в сфере избирательных правоотношений, трудности в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в ст. ст. 141 - 1421 УК РФ, являются причинами незначительного применения на практике данных норм.

В последние годы проблемам уголовно-правовой охраны избирательных прав уделяется более пристальное внимание правоведов. Не претендуя на полноту перечисления, в ряду таких исследований можно назвать работы юристов

B.Н. Белоновского, Н.И. Ветрова, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева,

C.М. Корабельникова, М.С. Матейковича, Л.Г. Мачковского, Ю.В. Щиголева и других. Диссертационные исследования Т.Н. Елисеевой (2004 г.), А.С. Колышницына (2004 г.), Н.Г. Мажинской (2002 г.), Г.А. Станкевич (2002 г.), Н.В. Терещенко (2002 г.), Г.Н. Шевченко (2006 г.) были специально посвящены преступлениям против избирательных прав.

В период 2005-2007 гг. внесено значительное число новелл в избирательное законодательство, наполняющее новым содержанием бланкетные диспозиции статей УК, посвященных охране избирательных прав. С учетом последних изменений уголовного и избирательного законодательства России многие вопросы определения видов и содержания тех избирательных прав, которые подлежат охране нормами уголовного закона, остаются дискуссионными. В доктрине уголовного права отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков рассматриваемых составов преступлений, предлагаются подчас диаметрально противоположные рекомендации по целому ряду аспектов совершенствования норм, закрепленных ст. ст. 141-1421 УК РФ.

Кроме того, в научной литературе до сих пор не нашли своего отражения и анализа серьезные просчеты законодателя, вызванные недостаточным учетом принципов уголовного права (ст.ст. 3-7 УК РФ) при конструировании указанных составов преступлений, отсутствует четкое определение объекта рассматриваемых преступлений. Недостаточно исследован и воспринят исторический отечественный и современный зарубежный опыт борьбы с преступлениями против избирательных прав граждан.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования стала разработка научно обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правового механизма борьбы с нарушениями избирательных прав и права на участие в референдуме. Для достижения этой цели были поставлены следующие научно-прикладные задачи:

- проанализировать основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против избирательных прав;

- дать уголовно-правовую характеристику преступлениям против избирательных прав и права на участие в референдуме по УК РФ 1996 г., включая их квалифицированные разновидности;

- обобщить опубликованную и региональную местную судебную практику применения ст. ст. 141-1421 УК РФ и выявить типичные ошибки, возникающие при квалификации указанных преступлений;

- показать соотношение преступлений против избирательных прав с соответствующими административными правонарушениями;

- выявить позитивный опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме;

Предмет исследования составляют: совокупность нормативных правовых актов РФ, связанных с установлением уголовной ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме; избирательное законодательство РФ; опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации; практика судов Краснодарского края и других субъектов РФ по вопросам квалификации преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме; тенденции развития и особенности легального описания преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме в российском и зарубежном уголовном законодательстве; проблемы квалификации преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и пути их разрешения; юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме.

Методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования служит диалектический метод познания объективной действительности. Применялись также общенаучные и частнонаучные методы исследования: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и другие.

Теоретической базой исследования стали труды таких ученых-юристов, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.Н. Белоновский, Г.Н. Борзенков, Ю.А. Веденеев, Н.И. Ветров, Л.Д. Воеводин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Груздева, П.С. Дагель, Б.В. Здравомыслов, С.В. Землюков, А.Н. Игнатов, А.Д. Исха-ков, С.Д. Князев, Е.И. Колюшин, Н.И. Коржанский, А.Н. Красиков, JI.JI. Круг-ликов, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопа-шенко, П.И. Люблинский Н.И. Матузов, Л.Г. Мачковский, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Б.С. Никифоров, Т.Н. Нуркаева, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, А.Е. Постников, А.И. Рарог, В.И. Сергеевич, Н.С. Таганцев,

В.Я. Таций, А.Н. Трайнин, И.М. Тяжкова, С.М. Шапиев, М.Д. Шаргородский, Ю.В. Щиголев, С.В. Юшков, В.А. Якушин, Б.В. Яцеленко и других.

Нормативная база исследования включает: а) современное (УК РФ по состоянию на 1 сентября 2007 г.) и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., уголовные кодексы советских республик); б) отдельные источники международного права (в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.); в) национальное уголовное законодательство двадцати восьми зарубежных государств; г) нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности (Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство о выборах и референдумах и другие).

Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные и результаты обобщения опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, материалы 59 уголовных дел, в том числе 21 уголовного дела, возбужденного органами прокуратуры Краснодарского края по ст. ст. 141-1421 УК РФ за период 1997-2006 гг.; контент-анализ более 100 публикаций в электронных и. печатных СМИ о фактах совершения преступлений против избирательных прав, результаты экспертного опроса по специально разработанной анкете 110 респондентов (в том числе 30 работников органов прокуратуры Краснодарского края, 25 судей Краснодарского краевого суда, 55 членов избирательной комиссии Краснодарского края и территориальных избирательных комиссий).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений уголовного и избирательного законодательства (20052007 гг.) предпринята попытка системного анализа преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных государств и современных реалий судебно-следственной практики как на федеральном, так и на региональном (в Краснодарском крае) уровнях. Разработанная в ходе исследования авторская концепция видов и содержания избирательных прав и права на участие в референдуме, подлежащих охране нормами уголовного закона, позволила сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения.

1. Предлагается авторское определение объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме: непосредственный объект преступлений против избирательных прав, права на участие в референдуме - это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных избирательных прав, прав граадан на участие в референдуме и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника избирательного процесса, процесса референдума, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

2. Обосновывается целесообразность изложения ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» в новой редакции:

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий, комиссий референдума

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих прав избирать, выдвигаться и быть зарегистрированным в качестве кандидата, быть избранным на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а равно воспрепятствование осуществлению права выдвижения инициативы проведения референдума, голосования на референдуме, соединенное с обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлиявшие на результаты выборов, референдума наказываются .»

3. Аргументируется необходимость реконструкции ст. 1411 УК РФ путем изменения диспозиций норм, предусмотренных в ней, а также установлением иного критерия формализации оценочного признака, указанного в примечании к анализируемой статье:

Ст. 1411. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, но при этом составляют не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей».

4. Приводятся аргументы в пользу криминализации подкупа избирателей. 2

Предлагаемый уголовно-правовой запрет рекомендуется изложить в ст. 141 УК РФ в следующей редакции:

Статья 1412. Подкуп при осуществлении избирательных прав, права на участие в референдуме

2. Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов, референдума наказываются.».

В целях корреляции ответственности лиц, подкупающих избирателей, обосновывается необходимость установления корреспондирующей нормы об ответственности подкупленных избирателей. Однако, учитывая, что степень общественной опасности деяний, связанных с получением подкупа на выборах, и лиц, принимающих подкуп, существенно ниже лиц подкупающих, данную норму рекомендуется изложить в ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.16. Продажа голоса избирателем, участником референдума

Статья 1413. Распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность, кандидате в депутаты органа государственной власти или органа местного самоуправления

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные руководителем организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, наказываются.»

6. Вносится предложение реконструкции ч. 1 ст. 142 УК РФ путем изменения диспозиции содержащейся в ней нормы в описательной форме и дополнения статьи примечанием, раскрывающим дефиницию избирательного документа, документа референдума:

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, то есть указание в них заведомо ложных данных, влияющих или имеющих целью повлиять на выдвижение, регистрацию кандидата (списка кандидатов), регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а равно на итоги голосования, результаты выборов, референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного обьединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, наказывается.

7. Предлагается расширить перечень деяний, перечисленных в ст. 1421 УК РФ, с учетом выявленных в следственно-судебной практике, но не отраженных в соответствующей уголовно-правовой норме форм преступного поведения. Обосновывается целесообразность объединения в разных частях ст. 1421 УК преступных деяний с учетом последовательности осуществления избирательных действий, связанных: 1) с составлением списков избирателей, 2) с выдачей и подсчетом избирательных бюллетеней; 3) с составлением протокола комиссии и подведением итогов голосования:

Статья 1421. Фальсификация итогов голосования, результатов выборов, референдума

2. Фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума наказывается.

3. Подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума, а равно незаконное признание недействительными итогов голосования, результатов выборов, референдума наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования его результатов в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в ходе научных изысканий по данной проблематике, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и спецкурса «Преступления против личности». Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, исключения из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков этих и смежных с ними преступлений и иных правонарушений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в материалах одной международной, трех всероссийских и одной межвузовской научно-практических конференций (в 2003-2006 гг.), в 16 опубликованных работах автора, в том числе 4 из них - в ведущих рецензируемых изданиях, перечень которых утвержден ВАК. Результаты научного исследования внедрены в практику работы избирательной комиссии Краснодарского края, нашли отражение в практической деятельности автора в должности заместителя начальника организационно-правового отдела избирательной комиссии Краснодарского края.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает: введение; три главы, объединяющие семь параграфов; заключение, библиографический список и приложение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Турищева, Наталья Юрьевна, Краснодар

Вывод

Уголовное законодательство Российской Федерации, посвященное охране избирательных прав, в основных своих элементах согласуется с уголовным законодательством зарубежных стран, однако говорить об их тождественности нельзя, они действуют в разной политико-правовой среде, в их основе лежат разные исторически сложившиеся социокультурные и правовые традиции. Круг деяний, отнесенных к уголовно наказуемым нарушениям избирательных прав граждан по исследовавшемуся законодательству зарубежных стран, весьма различен. Во многом это объясняется тем, что охрана избирательных и иных политических прав является сравнительно новой, динамично развивающейся областью уголовно-правового регулирования, самым непосредственным образом связанной не только с существующей в каждой стране системой уголовного, но и избирательного законодательства.

К числу отличительных черт УК РФ следует отнести казуистический характер построения норм об ответственности за нарушения порядка финансирования избирательной кампании и фальсификации итогов голосования, нехарактерную для зарубежного уголовного законодательства криминализацию подделки подписных листов и неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Наиболее предпочтительной представляется позиция законодателей тех зарубежных стран, которые устанавливают уголовную ответственность лишь за те виды воспрепятствования осуществлению избирательных прав, которые конкретно названы в диспозиции нормы: соединенные с обманом, принуждением, применением насилия и др. Положительно следует оценить законодательный опыт тех стран, где наступление общественно опасных последствий от совершения деяний, повлиявших на результаты выборов, референдума, оценивается как квалифицирующий признак преступления, влекущий более строгое наказание.

В законодательстве ряда зарубежных стран уголовно наказуемой является попытка дезинформации, распространения клеветнических слухов или воздействия с помощью других мошеннических средств на голосование избирателей. Отсутствие аналогичного состава преступления в УК РФ приводит к тому, что остаются без уголовно-правовой оценки подобные акции, непосредственно влияющие на признание выборов недействительными вследствие того, что многочисленные нарушения не позволяют с достоверностью выявить действительную волю избирателей.

На основании изученного позитивного опыта зарубежного уголовного законодательства предлагаем дополнить УК РФ статьей, предусматривающей ответственность за распространение заведомо ложных сведений о кандидате с целью повлиять на результаты выборов. Имеющаяся общая норма о клевете в ст. 129 УК не способна охватить все случаи злоупотребления, поскольку в качестве обязательного признака называет характер распространяемых сведений - «порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Тогда как при проведении выборов различного уровня цель распространения заведомо ложных сведений о кандидате совершенно иная - повлиять на результаты выборов. Средства достижения цели могут быть различными: не обязательно опорочить, но главное - ввести в заблуждение относительно дальнейшего участия (неучастия) кандидата в избирательной кампании, осуществлении им различных избирательных действий.

Небезынтересным представляется.опыт ряда государств, установивших уголовную ответственность юридических лиц. Общеизвестно, что на решающих этапах избирательной кампании редакциями СМИ максимально используются возможности формирования как сознания голосующих, так и непосредственного влияния на результаты выборов. К сожалению, очень часто коммуникационные каналы становятся источником распространения порочащих слухов и заведомо ложных сведений. Учитывая остроту полемики по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц, полагаем возможным преломление опыта зарубежного уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности для руководителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации за распространение через СМИ заведомо ложных сведений о кандидате в период ведения избирательной кампании, кампании референдума.

Сравнение опыта установления уголовной ответственности за посягательства на избирательные права в российском и зарубежном уголовном законодательстве позволяет внести следующие предложения:

2) выделить в отдельную статью в УК РФ состав преступления о подкупе при проведении выборов, референдумов;

3)указать наличие преступной цели - повлиять на результаты выборов - в качестве обязательного признака фальсификации избирательных документов;

4) дополнить диспозицию ст. 1421 УК РФ словами: «а равно незаконное признание недействительными результатов выборов, референдума»;

5) дополнить УК РФ статьей следующего содержания:

Предлагаемые изменения редакций статей УК РФ, посвященных защите избирательных прав, с учетом позитивного опыта уголовного законодательства других стран позволят оптимизировать правоприменительный процесс и повысить эффективность борьбы с преступления в сфере выборов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение работы полагаем необходимым сконцентрировать внимание на основных выводах и предложениях по совершенствованию норм уголовного закона, посвященных охране избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые были сформулированы в процессе проведенного исследования.

1. Развитие отечественного уголовного законодательства об охране избирательных прав имело эволюционный характер. Впервые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав, появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. С предоставлением избирателям возможности участвовать во всеобщих выборах при формировании органов государственной власти, произошло изменение содержания избирательного права. При этом центр тяжести уголовной угрозы изменился, возникла необходимость охраны нормами уголовного закона самостоятельности института выборов и его свободы от административного воздействия. За всю историю развития норм российского уголовного права, посвященных защите избирательных правоотношений, перечень деяний, рассматриваемых в качестве преступлений в сфере выборов, был наиболее широким в главе восьмой раздела IV Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (введена в 1906 г.). Многие идеи, заложенные в статьях Уложения, посвященных охране избирательных прав, были восприняты современным российским законодателем и нашли отражение в нормах Уголовного кодекса 1996 г. (с последующими изменениями).

Законодательное описание рассматриваемых преступлений в советский период варьировалось от неказуистического, чрезмерно абстрактного к умеренно абстрактному. В ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против избирательных прав, были выделены новые специальные составы преступлений, введена система квалифицирующих признаков данных преступлений.

2. Нормы, посвященные уголовно-правовой охране избирательных прав граждан, носят ярко выраженный бланкетно-оценочный характер. Традиционное толкование непосредственного объекта указанной группы преступлений связывается с раскрытием содержания понятия «избирательные права граждан», «право на участие в референдуме», приведенными в п. 28 и п. 51 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако перечень избирательных прав и прав на участие в референдуме является открытым, не конкретизирован указанным Федеральным законом. Указанное обстоятельство порождает закономерное возникновение споров по поводу того, какие правомочия, предоставляемые гражданам действующим избирательным законодательством и законодательством о референдумах, следует отнести к объекту уголовно-правовой охраны. Предлагается следующее авторское определение: непосредственный объект преступлений против избирательных прав, права на участие в референдуме - это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных избирательных прав, прав граждан на участие в референдуме и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника избирательного процесса, процесса референдума, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

3. Анализ норм УК РФ, посвященных охране избирательных прав граждан, свидетельствует об отсутствии четких критериев, позволяющих определить основные признаки составов преступлений в сфере избирательных правоотношений. Речь идет не только о бланкетном характере диспозиций уголовно-правовых норм, но также и о достаточно значительной неопределенности соответствующих положений избирательного законодательства. Трудности в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в рассматриваемых статьях, обусловлены неоправданно широким использованием бланкетных признаков. Указанные обстоятельства являются одной из причин незначительного применения на практике норм, закрепленных статьями 141 - 1421 УК РФ.

Для устранения отмеченных недостатков, на наш взгляд, необходимо перечислить в диспозиции статьи перечень избирательных прав, воспрепятствование осуществлению которых является уголовно наказуемым. Необходимо также указать способы воспрепятствования, установив повышенную ответственность за совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В качестве критерия, существенно повышающего степень общественной опасности деяния, предлагаем учесть изменившиеся результаты выборов, референдума. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка ст. 141 УК:

4. Аргументируется необходимость изменения редакции ст. 1411 УК РФ, путем придания ей бланкетного характера, предлагается снизить нижнюю границу крупного размера до 250 тысяч рублей и изложить ст. 1411 УК РФ в следующей редакции:

5. Буквальное и логическое толкование нормы п. «а» ч. 2 ст. 141 УК позволяет правоприменителю прийти к выводу о том, что ответственность за подкуп не наступает, если подкупленный избиратель смог свободно реализовать свои избирательные права. Учитывая значительное число посягательств, связанных с осуществлением подкупа в ходе выборов, общественную опасность, а также высокий уровень латентности данных правонарушений, полагаем, что необходимо установить уголовную ответственность за сам факт совершения подкупа избирателей, одновременно исключив административную ответственность за подкуп избирателей, предусмотренный ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изменившиеся вследствие подкупа результаты выборов, референдума следует учитывать в качестве квалифицирующего признака преступления. Предлагаем следующую редакцию указанной нормы УК:

Статья 1412. Подкуп при осуществлении избирательных прав, права на участие в референдуме

2. Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов, референдума наказываются.».

В целях корреляции ответственности лиц, подкупающих избирателей, обосновывается необходимость установления корреспондирующей нормы об ответственности подкупленных избирателей. Однако, учитывая, что степень общественной опасности деяний, связанных с получением подкупа на выборах, и лиц, принимающих подкуп, существенно ниже лиц подкупающих, данную норму рекомендуется изложить ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.16. Продажа голоса избирателем, участником референдума

6. Уголовное законодательство Российской Федерации, посвященное охране избирательных прав, в основных своих элементах согласуется с уголовным законодательством зарубежных стран, однако говорить об их тождественности нельзя, они действуют в разной политико-правовой среде, в их основе лежат разные исторически сложившиеся социокультурные и правовые традиции. Круг деяний, отнесенных к уголовно наказуемым нарушениям избирательных прав граждан по исследовавшемуся законодательству зарубежных стран весьма различен. Во многом это объясняется тем, что охрана избирательных и иных политических прав является сравнительно новой, динамично развивающейся областью уголовно-правового регулирования, самым непосредственным образом связанной не только с существующей в каждой стране системой уголовного, но и избирательного законодательства.

Сравнение опыта установления уголовной ответственности за посягательства на избирательные права в российском и зарубежном уголовном законодательстве, практика проведения выборов свидетельствуют о необходимости дополнения УК статьей следующего содержания:

7. Бланкетный характер нормы ч. 1 ст. 142 УК, отсутствие законодательного закрепленного понятия «фальсификация избирательных документов» приводит к различному пониманию этого термина правоприменителем, к различной правовой оценке общественной опасности деяний, совершаемых в связи с составлением избирательных документов. Следует указать наличие преступной цели - повлиять на результаты выборов - в качестве обязательного признака субъективной стороны фальсификации избирательных документов.

Обязательным признаком состава фальсификации избирательных документов выступает предмет преступления - избирательный документ, документ референдума. В ряде составов фальсификации итогов голосования, референдума избирательный документ, документ референдума является средством совершения преступления. На сегодняшний день ни избирательным, ни уголовным законодательством не дано определения понятия «избирательный документ».

Применительно к целям уголовно-правового регулирования предлагается формулировка определения избирательного документа. Представляется целесообразным закрепить данное определение, дополнив ст. 142 УК РФ соответствующим примечанием и изменить диспозицию ч. 1 ст. 142 следующим образом:

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, то есть указание в них заведомо ложных данных, влияющих или имеющих целью повлиять на выдвижение, регистрацию кандидата (списка кандидатов), регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а равно на итоги голосования, результаты выборов, референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем,наказывается.

8. Предлагаем учесть неотраженные формы преступных посягательств на избирательные права и включить указанные способы фальсификации итогов голосования в перечень уголовно наказуемых деяний. В целях облегчения понимания смысла правовых предписаний, содержащихся в ст. 1421 УК РФ, считаем целесообразным расположить в разных частях статьи преступные деяния, логически связанные с разными этапами установления итогов голосования: 1) с составлением списков избирателей, 2) с выдачей и подсчетом избирательных бюллетеней; 3) с составлением протокола комиссии и подведением итогов голосования. Предлагаем следующую редакцию ст. 1421 УК РФ:

Статья 1421. Фальсификация итогов голосования, результатов выборов, референдума

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания»

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М.: Издательство «ВЕСЬ МИР», 2004. С. 41-44.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ньюи

3. Иорк, 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143.

5. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. № 48. Ст. 4971.

6. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

7. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон, от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004.

11. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 172.

12. О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 607-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2003. № 11. Часть II.

13. О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 21 августа 2007 г. № 1315-K3 // Кубанские новости. № 134 (4060). 22 августа 2007 г.

14. О муниципальных выборах в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 966-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2006 г. № 37.

15. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.

16. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. М., 1926.

17. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., 1923.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. 647 с.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов. Петроград, 1916.-521 с.

20. Инструкция о выборах в Советы и на съезды Советов РСФСР: утверждена Постановлением ВЦИК от 1 октября 1934 г. // Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937). М.: Издательство «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. С. 253-264.

21. Положение о выборах в Верховный Совет СССР: Утверждено Постановлением ЦИК СССР, принятым 9 июля 1937 г. на 4 сессии VII созыва Н Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. Отд. I. 27 июля 1937. № 43. Ст. 182. С. 421-433.

22. Свод законов США // http://www.linkexchange.ru/cgi-bin/erle.cgi7363 7871012962090168

23. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-313 с.

24. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. С.Ф. Милюков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.

25. Уголовный кодекс Республики Армения http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=eng

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь http://pravo.by/webnpa/text.asp?RN=HK9900275

27. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

28. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.-510 с.

29. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 409 с.

30. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

31. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. 218 с.

32. Уголовный кодекс Республики Казахстан http://base.zakon.kz/doc/la\vyer/nph-lawyer.exe?uid=:&doc id=l 008032

33. Уголовный кодекс Китайской народной республики / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс,.2001. 352 с.

34. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (по состоянию на 10 августа 2007 г.)http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=233

35. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лука-шова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-313 с.

36. Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. В. Павило-нис. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-470 с.

37. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступ. статья А.И. Лука-шова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 408 с.

38. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голик. СПб., 2003.

39. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 234 с.

40. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Максимов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 253 с.

41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-410 с.

42. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступ. статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

43. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 февраля 2007 г.). Харьков: Одиссей, 2007. 272 с.

44. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 524 с.

45. Уголовный кодекс. Швейцарии / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало-М, 2001.- 138 с.

46. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. М., 2001.

47. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. В.В. Запева-лова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

48. Закон Великобритании о народном представительстве 1983 г. // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства. М.: Весь мир, 2004. С. 113-178.

49. Закон Украины от 18 октября 2001 года № 2766-III «О выборах народных депутатов Украины». Киев, 2002.

50. Федеральный закон о выборах 1993 г. (Федеративная Республика Германия) // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства. М.: Весь мир, 2004. С. 294-322.

51. Избирательный кодекс Франции // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства. М.: Весь мир, 2004. С. 189-265.

52. Материалы судебной практики

53. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

54. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №7.

55. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 41-пв 2000 от 24 мая 2000 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

56. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2007 г. // Архив Краснодарского краевого суда. Дело № 33-3165/07.

57. Приговор от 28 июля 2005 г. Бельского районного суда Тверской области // Архив Бельского районного суда Тверской области.

58. Приговор от 1 февраля 2005 г. Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы // Архив Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы.

59. Приговор от 25 мая 2004 г. Мичуринского городского суда Тамбовской области // Архив Мичуринского городского суда Тамбовской области.

60. Приговор от 24 мая 2001 г. Малгобекского городского суда Республики Ингушетия // Архив Малгобекского городского суда Республики Ингушетия.

61. Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2004 г. по гражданскому делу по жалобе Середы Е.Г. об отмене результатов выборов главы муниципального образования Динской район // Архив Динского районного суда Краснодарского края.

62. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2005 г. по гражданскому делу по заявлению Гелуненко Т.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы Краснодара Боцулко Д.В. // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара.

63. Уголовное дело № 1-1666/2001 // Архив Армавирского городского суда Краснодарского края.

64. Уголовное дело № 1-258 // Архив Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

65. Уголовное дело № 1-25/04 // Архив Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

66. Уголовное дело № 1-71/06 // Архив Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края.

67. Уголовное дело № 1-539/06 // Архив Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края.

68. Уголовное дело № 1-865/04 // Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области.1. Литература

69. Агапов П.В., Безверхов А.Г. Использование служебного положения как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. 2001. №2. С. 2-5.

70. Алексеев С.С. Права человека как институт естественного и позитивного права / Права человека. История, теория и практика. М., 1995.

71. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М,,2001.-776 с.

72. Бахрушин С.В. Классовая борьба в русских городах XVI начала XVII в. Научные труды. Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 263 с.

73. Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. 2005. № 5. С. 4-7.

74. Белоновский А.В., Белоновский В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве (историко-правовой аспект) // Юриспруденция. М.,2002. №2. С. 181-213.

75. Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве/Историческая практика и современность: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005^ 512 с.

76. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. СПб.: Наука, 2004.-366 с.

77. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9-13.

78. Боброва Н.А., Лучин В.О. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Издательство МГУ, 2001. С. 280-296.

79. Большаков С.В., Казьмин В.И., Гришина М.В., Бударина Н.А. Средства массовой информации и выборы / Отв. ред. А.А. Вешняков М., 2003. -96 с.

80. Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право. 2006. № 5. С. 12-15.

81. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 22-26.

82. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. 1998. №10-11.С. 71-83.

83. Ветров Н.И. Уголовно-правовая защита конституционных прав и свобод человека и гражданина // http://liber.rsuh.ru/Conf/Sudebnaya/vetrov.html

84. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Рос-тов-на Дону: Феникс, 1995. 640 с.

85. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Изд-во Брокгауз-Эфрон, 1906. -66 с.

86. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997.-304 с.

87. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985.

88. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. 457 с.

89. Головистикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. № 7. С. 76-88.

90. Головистикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Права человека: эволюция развития // Адвокат. 2006. № 6. С. 86-103.

91. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. 588 с.

92. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 37-38.

93. Груздева А.П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса // Следователь. 1999. № 12. С. 39-42.

94. Дагель П.С. Значение новых советских Конституций для совершенствования уголовного законодательства // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 39-40.

95. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.

96. Елизаров В.Г. Выборы депутатов Московской городской Думы -2005: от особенностей до уроков // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 20-25.

97. Ермошин В.В., Ефремова Н.Н. и др. Развитие русского права в XV-первой половине XVII в. М., 1986. 288 с.

98. Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998. С. 23-31.

99. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Издательство ЛГУ, 1964.

100. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998. С. 38-46.

101. Игнатенко В.В. Особенности административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Академический юридический журнал. 2000. № 1. С. 59.

102. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. 144 с.

103. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть. М.: Издательство НОРМА, 2001. 560 с.

104. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.2. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2002. 960 с.

105. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. 856 с.

106. Институт выборов в России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX в. / Под общ. ред. А.А. Вешнякова. М., 2001. - 692 с.

107. История культуры древней Руси: домонгольский период. В 2 т. Т. II. Общественный строй и духовная культура / Под общ. ред. Б.Д. Грекова и М.И. Артамонова. М., 1951. 546 с.

108. Керимов Д.А. Психология и право // Советское государство и право. 1992. № 12. С. 10-20.

109. Кибальник А. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право. 2005. № 5. С. 32-35.

110. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: место в криминологической науке // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 16-18.

111. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности ее сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь. 2003. № 11. С. 45-48.

112. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. №2. С. 20-31.

113. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.

114. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: РЦОИТ, 2005. 143 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 640 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2006. 944 с.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004. 896 с.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 512 с.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1038 с.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. 888 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2002. 1176 с.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1264 с.

124. Корабельников С.М. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права//Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23-24.

125. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976. 120 с.

126. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.

127. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право. Общая часть. СПб.: Питер, 2005.-224 с.

128. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39-42.

129. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. 104 с.

130. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 2006. 304 с.

131. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. Вып. 13. М., 1951. С. 66-70.

132. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003.-352 с.

133. Кудрявцева JI.B. Уголовная ответственность за нарушения в сфере избирательного права//Журнал о выборах. 2005. № 5. С. 24-27.

134. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 33-36.

135. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Издательский дом «Го-родец», 2007. 336 с.

136. Курс уголовного права: Учебник для вузов: в 5 т. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. -468 с.

137. Кутафин О.Е. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР / Советское государственное право: Учебник. М., 1985.

138. Ларионов В.Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. № 7. С. 49-51.

139. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. М., 1969. 433 с.

140. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. 400 с.

141. Лиховая С .Я. Избирательные правоотношения как объект преступления (уголовно-правовой анализ) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5. С. 58-75.

142. Лиховая С. Уголовно-правовая охрана избирательных прав по УК Украины 2001 г. // Уголовное право. 2004. № 2. С. 43-45.

143. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая охрана избирательных прав: оценка изменившегося законодательства (ст. 141 УК) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 592-596.

144. Люблинский П.И. Преступления против избирательного права. СПб., 1906.-231 с.

145. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 19-24.

146. Макаров А.В. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья. 2005. № 10. С. 20-22.

147. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. М., 1972. 295 с.

148. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.-512 с.

149. Мачковский Л.Г. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4. С. 53-55.

150. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М.: РУССО,2004. 304 с.

151. Мачковский Л.Г. Посягательства на личные (гражданские) права в УК Росси и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 124-131.

152. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 124130.

153. Минникес И.В. История выборов в России: порядок голосования и определения результатов (X-XVIII вв.) // Академический юридический журнал. 2003. №4. С. 51-55.

154. Минникес И.В. Выборы князя в русском государстве (X-XIV вв.) // История государства и права. 2003. № 6. С. 41-44.

155. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Издательский дом «Городец»,2005.-752 с.

156. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2005.-647 с.

157. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Советское государство и право. 1971. № 3.

158. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с.

159. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. 208 с.

160. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 254 с.

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1996. 921 с.

162. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.-280 с.

163. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М.: НОРМА, 2005. -144 с.

164. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга М., 2002. - 692 с.

165. Паленов А.В. Безопасность информации одна из важнейших задач ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2006. С. 58-60.

166. Пионтковский А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. 130 с.

167. Пионтковский А.А. Система особенной части уголовного права // Советское право. 1926. № 2.

168. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 665 с.

169. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М.: Госюриздат, 1959. 812 с.

170. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3. С. 41-45.

171. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М.: Товарищество скоропечатников A.JI. Левинсон, 1912. 499 с.

172. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.А. Громов, А.К. Тихонов, В.А. Майоров, А.А. Рождествина, Е.А. Тихонова. М.: ГроссМедиа, 2007. 616 с.

173. Постников А.Е. Избирательное право России. Научное и учебное издание. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996. - 224 с.

174. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1999. - 573 с.

175. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 634 с.

176. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2004. 124 с.

177. Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2007. 367 с.

178. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. 236 с.

179. Рарог А.И. Степалин В.П., Шишов О.Ф. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. 288 с.

180. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 тт. Т. 6/. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. -432 с.

181. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. 560 с.

182. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 664 с.

183. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. Вече и князь. Советники князя. СПб.: Типография Стасюлевича, 1908. 658 с.

184. Серебренникова А.В. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права граждан на участие в референдуме по УК Германии и УК России. М.: МАКС Пресс, 2004. 92 с.

185. Сравнительное избирательное право / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: НОРМА, 2003. 208 с.

186. Стремоухов А.В. Свойства основных прав человека как правовое явление // Актуальные проблемы истории и теории государства и права. 2003. № 6. С. 32-35.

187. Табиханов А.Д. Проблемы ответственности за нарушения избирательного законодательства // Академический юридический журнал. 2000. № 1. С. 58-59.

188. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. 380 с.

189. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. — 196 с.

190. Толстикова И.Н. Подкуп избирателей уголовно наказуемое деяние // Журнал о выборах. 2006. № 6. С. 33-35.

191. Толстикова И.Н. О субъектах преступлений против избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 19-21

192. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриз-дат, 1957.-363 с.

193. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В двух томах. Т. I. М.: Юридическая литература, 1963. 656 с.

194. Уголовное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Г.Н. Борзенков, B.C. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Изд-во Проспект, 2003. 352 с.

195. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-JI, 2003. 576 с.

196. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 368 с.

197. Уголовное право Росси. Общая часть: Учебник / Под ред.

198. A.И. Рарога. М., 1998. 320 с.

199. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.Н. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 704 с.

200. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2002. 480 с.

201. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2006. 553 с.

202. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. М.: Норма, 2007. 816 с.

203. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М: Юрист, 2001. 552 с.

204. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.

205. B.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2005. 543 с.

206. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2006. 448 с.

207. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ. 2005. 605 с.

208. Уголовное право. Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Изд-во «Элит», 2007. 392 с.

209. Участие политических партий в выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Материалы совещания 30 ноября 2006 г. М., 2006. 72 с.

210. Черепнин JI.B. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1978. 418 с.

211. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8. С. 8-14.

212. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах // Журнал о выборах. 2006. № 3. С. 2-7.

213. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. 2006. № 4. С. 16-20.

214. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 18-22.

215. Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 434 с.

216. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высшая школа, 1970.-207 с.

217. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права//Российский следователь. 1999. № 6. С. 27-30.

218. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987. 343 с.

219. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. 543 с.1. Авторефераты, диссертации

220. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.- 198 с.

221. Елисеева Т.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 210 с.

222. Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.-176 с.

223. Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 24 с.

224. Климова Ю.Н. Преступность и массовые коммуникации в период предвыборной агитации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-22 с.

225. Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. -195 с.

226. Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 1998. -219 с.

227. Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 211 с.

228. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 2003.-452 с.

229. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. 432 с.

230. Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. -208 с.

231. Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.-216 с.

232. Шевченко Г.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -205 с.

Автор: Турищева, Наталья Юрьевна
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Турищева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Турищева, Наталья Юрьевна, Краснодар

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Турищева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Турищева, Наталья Юрьевна, Краснодар