Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни»

На правах рукописи

Ульянченко Александр Михайлович

ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

12 00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

CJG3 1G9279

Ростов-на-Дону - 2008

003169279

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Гайков Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 22 мая в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д. 203 01102 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83,ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 22 апреля 2008 г

Бабаев Михаил Матвеевич; кандидат юридических наук Безручко Евгений Валерьевич

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Частная жизнь в обществе современного типа, основанном на либеральных и неолиберальных ценностях, рассматривается в качестве базовой составляющей обеспечения необходимого качества жизни Автономность личности является условием ее поступательного и гармоничного развития и успешной социальной реализации

Модернизация российского общества, происходящая в период последних двадцати лет, изменила приоритеты уголовно-правовой охраны, поставив на первое место интересы личности, среди которых значимое место занимает частная сфера жизни Уважение к сфере частной жизни человека и обеспечение ее неприкосновенности является неотъемлемым элементом общественной жизни современного цивилизованного государства Правовая регламентация института частной жизни - определение ее содержания, пределов, условий допускающих вмешательство, средств охраны - осуществляется на двух уровнях

Во-первых, в качестве неотъемлемого и естественного права человека право на частную жизнь охраняется международно-правыми актами Во-вторых, правовая регламентация осуществляется на уровне национального законодательства В системе российского права частная жизнь выступает как межотраслевой институт, нормы которого сосредоточены в конституционном, административном, уголовно-процессуальном, гражданском, семейном и иных отраслях законодательства

Уголовное право как одна из охранительных отраслей присущими ей специфическими методами осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ прав граждан, устанавливая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан, нарушение неприкосновенности жилища Однако, как показывает статистический анализ, приведенный в диссертации, потенциал уголовного закона используется в текущей правоприменительной практике далеко не в полной мере, и обращение к уголовно-правовому анализу группы преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, представляется вполне своевременным и актуальным как с точки зрения оптимизации законодательной техники, так и с точки зрения решения основных квалификационных вопросов

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации автономии индивида, неприкосновенность которой подвергается преступным посягательствам

Предметом выступают теоретические концепции ученых-правоведов, занимающихся проблемами частной жизни в международном, конституционном и уголовном праве, нормы международного и конституционного законодательства, в которых формулируется право на неприкосновенность частной жизни, нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни, судебная практика применения указанной группы норм

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования диссертант считает рассмотрение вопросов о понятии и пределах частной жизни и способах ее уголовно-правовой охраны Конечным результатом исследования должны стать предложения по оптимизации законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за преступления против неприкосновенности частной жизни, а также выработка практических рекомендаций по квалификации указанной группы преступлений в формате действующего законодательства

Условием достижения указанных целей было решение ряда конкретных исследовательских задач

■ провести обоснование категории «частная жизнь» на основе анализа базовых философских концепций,

■ определить содержание и пределы частной жизни в международном праве,

■ определить способы закрепления права на неприкосновенность частной жизни в отечественном и зарубежном конституционном законодательстве,

■ провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, и сходные с ними деяния,

" провести обзор зарубежного законодательства об ответственности за указанные деликты,

■ дать юридический анализ ст 137-139 УК РФ,

■ обосновать и предложить законодательные изменения норм, регламентирующих ответственность за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни,

■ выработать рекомендации по квалификации указанной группы преступлений

Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области международного, конституционного и уголовного права В М Баранова, Н Г Беляевой, А Н Красикова, Н С Малеина, Л Г Мачковского, И Л Петрухина, Т Н Нуркаевой, Г Б Романовского и другие

Философская основа исследования базируется на работах философов-классиков, таких как Аристотель, Дж Локк, Ж -Ж Руссо и др, а также современных философов, таких как Ю Хабермас, X Арендт, Н Бердяев и др

Нормативной основой исследования стали международно-правовые документы, прежде всего, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, законы об информации

Эмпирическую базу диссертации составили решения Европейского Суда по правам человека, официальные статистические данные о состоянии и динамике преступлений против неприкосновенности частной жизни с 2002 год по 2006 год включительно, результаты обобщения опубликованной практики применения, а также данные, полученные в результате изучения соответствующей категории архивных уголовных дел По интересующим составам преступлений была проанализирована судебная практика Всего исследовано свыше ста дел

Методология и методика исследования Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (в частности, философско-категориальный), а также ряд частно-научных методов исторически-ретроспективный - при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни, сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, формально-логический - при анализе понятия частной жизни и определения ее пределов, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно-структурный, конкретно-социологический, статистический В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и предложить конструктивные выводы

Научная новизна диссертационного исследования состоит в его комплексном философско-правовом характере Работа базируется на анализе норм международного и конституционного (национального и зарубежного) права, российского и зарубежного уголовного законодательства Новизна работы обусловлена перечнем исследовательских вопросов, предложениями автора об изменении законодательных конструкций и рекомендациями по вопросам квалификации преступлений рассматриваемой группы

В работе проводится комплексное исследование современного состояния применения норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность частной жизни Формулируются предложения по совершенствованию норм уго-

ловного законодательства об ответственности за эти преступления В диссертации раскрываются спорные вопросы квалификации исследуемой группы противоправных деяний Наиболее существенные результаты исследования позволяют вынести на защиту ряд положений.

1 Границы между публичной и частной жизнью являются подвижными и зависят от многих факторов, основным из которых является уровень демократического развития общества и возможность граждан отстаивать свое право на приватность

2 Общепризнано, что право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным Специалисты, характеризуя основания, по которым лицо вправе осуществлять вмешательство в частную жизнь другого лица, говорят о законных ограничениях права на неприкосновенность частной жизни Мы же, однако, полагаем, что в этом случае нужно вести речь не об ограничении права на неприкосновенность частной жизни, а о сужении ее границ применительно к типовым правовым ситуациям

3 В специальной литературе сведения, составляющие информацию о частной жизни, а равно содержащиеся в переговорах и сообщениях, обычно называют предметом преступления На наш взгляд, этот подход небезупречен В теории уголовного права общепризнано, что предметом преступления может выступать некая вещь, носящая материальный, физический характер Сами же сведения выступают в этом случае как элемент объекта - предмет, по поводу которого и возникают общественные отношения, подлежащие охране в рамках ст 137-139 УК РФ

4 Мы предлагаем дополнить диспозицию ч 1 ст 137 УК РФ словами «а равно сведений конфиденциального характера» В измененном виде ч 1 ст 137 может выглядеть следующим образом «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера, без его согласия - наказывается »

5 Распространение указанных сведений в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, по нашему мнению, должно выступать как квалифицирующий признак рассматриваемого деяния В качестве такового следует предусмотреть также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации Таким образом, по нашему мнению, ч 2 ст 137 УК РФ должна выглядеть следующим образом «.Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения либо с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо незаконное

распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении — наказываются »

6 В диспозиции ст 138 УК РФ следует исключить указание награждай как потерпевших, так как это нарушает принцип равной защиты частной жизни лица вне зависимости от факта принадлежности к гражданству и вынуждает правоприменителя прибегать к расширительному толкованию уголовного закона В соответствии с вышесказанным, мы предлагаем изложить ч 1 ст 138 УК РФ в следующей редакции «Нарушение лицом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений других лиц — наказывается »

7 Мы также считаем необходимым в диспозицию ч 3 ст 138 УК РФ добавить слова «в целях сбыта» и заменить термин «производство» термином «изготовление» Возможный вариант ч 3 ст 138 УК РФ мог бы выглядеть так «Незаконные изготовление в целях сбыта, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются »

8 Обосновывается позиция, что преступление, предусмотренное ч 3 ст 138 УК РФ, направлено на неприкосновенность частной жизни не конкретного лица, а неопределенного круга лиц В этом смысле содержанием объекта рассматриваемого деяния является общественная безопасность в части ее информационной составляющей, что дает нам возможность говорить об изменении местоположения данной нормы в системе Особенной части УК РФ

9 Содержатся предложения по толкованию признаков и квалификации преступлений, предусмотренных ст 137—139 УК РФ

Теоретическая значимость работы состоит в развитии научного понимания и конкретизации категории частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны, в анализе философских оснований правового учения о частной жизни, в сравнительном анализе российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на нее В работе подробно рассматриваются вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, анализируются основные направления решения спорных вопросов квалификации этих преступлений, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодействия данным преступлениям

Практическая значимость выводов и предложений работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, а также в практической деятельности при квалификации преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме, в ходе преподавания курса уголовного права и криминологии в высших юридических учебных заведениях

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в публикациях общим объемом около 2 пл Отдельные положения работы докладывались на V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2006) и на 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века-будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2007)

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Частная жизнь как философская и правовая категория» исследуется вопрос о становлении категории частной жизни в традиции мировой философской и правовой мысли и в международных и национально-правовых нормативных актах

В первом параграфе «Частная жизнь как объект исследования социальной философии» эта категория рассматривается как объект исследования социальной философии Частная жизнь как категория и тема исследования в трудах философов приобрела четкое предметное поле лишь в начале XX века, когда философия экзистенциализма (в частности, М Хайдеггер) выявила тему повседневного существования человека в мире В философии постмодернизма эта идея приобрела свое современное звучание

Однако нельзя говорить о том, что проблематика частной жизни никоим образом не затрагивалась философской мыслью предшествующего периода Обзор литературы показывает, что в трудах классиков и современных философов категория частной жизни находится в сопряжении с другими категориями и понятиями приватное - публичное, частная жизнь и частная собственность, частная жизнь и личность (субъект), частная жизнь и гражданское общество, частная жизнь и государство, идеология семьи и домашний очаг, частная сфера/публичная сфера/сфера государства, аристотелевское деление на публичную сферу политики и политической деятельности (polis) и частную или домашнюю сферу (oikos)

При ретроспективном анализе развития философской мысли по этому вопросу условно можно выделить три этапа - классическая античная философия (Аристотель, стоики), философия Нового времени (Т Гоббс, Дж Локк, Ж -Ж Руссо, И Кант, Гегель), философия XX века (Н Бердяев, Ю Хабермас, X Арендт и др)

В античной традиции проблематика частной жизни затрагивалась в контексте рассуждений о видах власти, управляющей человеком в его общественной жизни

Философия Нового времени, продолжая традицию античной философии, исследовала проблематику частной жизни при рассмотрении таких вопросов, как власть и собственность, но делала это в рамках категории более широкого порядка - катего-

рии прав человека Согласно мыслителям Нового времени, отдельному частному человеку должны принадлежать в качестве его неотчуждаемой собственности и жизнь, и свободное волеизъявление, и мысли, устремления, и владения, и имущество В фундаментальных социально-философских формулах, которые определяют сущность прав человека, объединяются свобода человека, неприкосновенность его личности и сохранность его собственности, причем все это подводится именно под главный общий символ «собственности» Расходясь в подходе к организации общества и государства, философы Нового времени в целом сходились в том, что власть нужна для того, чтобы осуществлять функцию защиты частной жизни человека

С наступлением эпохи модерна начинается формирование публики, оттягивающей на себя часть авторитета Появляются новые способы обособления частной жизни, частного интереса, самостоятельной частной собственности В этот же период формируются действенные идейные формы, с помощью которых сфера частного защищает свою неприкосновенность К XVIII веку под влиянием Реформации Церковь из божественного авторитета превратилась в частное дело индивида Свобода религии стала первой сферой частной автономии Частная сфера, как таковая, формируется в рамках развития капиталистического способа производства При этом общество как частная сфера начинает отделяться от публичной власти Место профессиональных корпоративных привилегий занимают личные привилегии, предоставляемые государством Центром существования каждой семьи становится ее индивидуальное хозяйство Ю Хабермас в связи с этим пишет «Из публики, абстрактного противника государственному управлению, возникает гражданская общественность Она утверждается в той степени, в какой утверждается общественный интерес подданных к частной сфере как своему личному делу, а не делу верховной власти»1

В этот же период развития общества отношение верховной власти и под данных приобретает противоречивость официального регламента и частной инициативы Официальная власть становится на путь административно-правового ограничения частных лиц

Подводя общий итог философской части исследования, автор отмечает, что именно философское понимание этой категории предопределяет ее разработку в правовой науке

1 См НаЬегшаз 1 ТЬе Зйгисихга! Тгапзйятаайоп оГЛе РиЬкс 5рЬеге СатЬпс^е, 2003 Р 37

Во втором параграфе «Частная жизнь как предмет правового регулирования: содержание и пределы» частная жизнь исследуется как предмет правового регулирования, определяются ее содержание и пределы

Право на неприкосновенность частной жизни впервые получает свое теоретическое обоснование в юридической литературе разных стран на рубеже XIX-XX веков, прежде всего в США и странах Западной Европы (что соответствует и уровню развития философской мысли, так как именно в трудах философов Нового времени обосновывалась ценность частной жизни человека)

Так, в США появились первые попытки обосновать новый принцип, так называемый «прайвеси», - принцип невмешательства государства в личные дела граждан и соблюдение установленной процедуры в тех случаях, когда соприкасаются публичное и частное начала

Свое нормативное закрепление право на неприкосновенность частной жизни в юридической практике США приобрело в 1965 году, когда судьей Дугласом в деле Griswold v Connecticut было как раз выведено право на «прайвеси» из первых пяти Поправок к Конституции США Судья признал, что эти поправки создали определенные сферы («полутени») неприкосновенности частной жизни, сделав основной акцент на содержании IV Поправки, относящейся к неприкосновенности личности «Не указанные четко в Конституции права из сферы «полутеней» охраняют различные аспекты неприкосновенности частной жизни гражданина»1

Закрепление права на неприкосновенность частной жизни в конституциях большинства европейских стран появилось лишь после окончания II мировой войны при реформировании их государственных систем Причем в законодательстве этот принцип отражен по-разному К примеру, если указание на неприкосновенность жилища и корреспонденции содержится в законодательстве всех демократических государств, то право на неприкосновенность частной жизни в ряде из них отсутствует (ФРГ, Франция), доктринально обосновываясь широким толкованием права на неприкосновенность личности На конституционном уровне установлены и основные принципы легитимного вмешательства в частную жизнь

В конституционном законодательстве постсоциалистических государств, включая Российскую Федерацию, право на неприкосновенность частной жизни появляется лишь в начале 90-х годов XX века после известных геополитических изменений Однако закрепление права на неприкосновенность жилища и тайну переписки было характерным и для предшествующего социалистического периода

' Франковски С , Гольдман Р, Лентовска Э Верховный Суд США о гражданских правах и свободах Варшава, 1997 С 36

Новое законодательство отказалось от классового подхода в закреплении правового статуса личности, присущего всем конституциям советского периода Отличительной особенностью нового подхода стало, во-первых, признание субъектом прав и свобод отдельной личности, каждого конкретного человека, во-вторых, отказ от доминирования интересов государства над интересами личности Государство должно соблюдать и защищать права человека, оно несет перед обществом и отдельным человеком определенные обязанности и ответственность за выполнение этих функций В основу положено признание человека, его прав и свобод высшей ценностью Впервые получил законодательное закрепление принцип, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в том случае, если они являются составной частью правовой системы России, имеют верховенство над нормами внутригосударственными Все это, применительно к правовому статусу личности, нашло свое отражение в главе второй «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ 1993 года и отраслевом законодательстве, в которых и получили свое воплощение нормы института неприкосновенности частной жизни, тайны почтовой связи и неприкосновенности жилища

Необходимо отметить, что изменения в российском законодательстве в начале 90-х годов XX века происходили с учетом норм и стандартов международного права Так, большая роль в аспекте понимания сущности и содержания неприкосновенности частной жизни отводится нормам, закрепленным во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Особо стоит выделить ст 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где указано, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции, не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом

Интерес в данном аспекте представляет то, что Европейский Суд по правам человека выделяет четыре понятия «личная жизнь», «семейная жизнь», «неприкосновенность жилища», «тайна корреспонденции» - и говорит о том, что сущность этих четырех понятий не является раз и навсегда определенной Суд в вопросе о применимости ч 1 ст 8 использует гибкий подход, учитывая уровень развития отдельных стран - членов Совета Европы Конечно, это затрудняет однозначное определение вышеуказанных понятий, однако необходимо осознавать, что эти понятия очень динамичны и обладают способностью охватывать широкий круг разнообразных явлений, связанных друг с другом

Далее автор последовательно анализирует содержание каждой из составляющих правовой категории «частная жизнь» на основании решений Европейского Суда по правам человека

В диссертации отмечается, что ст 8 Европейской Конвенции использует термин «уважение», а не понятие «неприкосновенность», как отражено в Конституции РФ Данный термин трактуется в практике Европейского Суда не только как запрет на вмешательство государства в сферу частной жизни, но и как возложенная на государство позитивная обязанность обеспечить с помощью законодательных гарантий и других средств уважение личной сферы гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц, что дает возможность расширительного толкования термина В Европейской Конвенции в отличие от Конституции РФ отсутствует и специальная норма, предусматривающая право каждого на благоприятную окружающую среду (экологическую безопасность), что также вынуждает Европейский Суд прибегать к подобному толкованию ст 8 Конвенции

При этом в диссертации указано, что права, гарантированные Европейской Конвенцией, не являются абсолютными Право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции может быть ограничено в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод третьих лиц, в целях предотвращения беспорядков и преступлений

Далее автор переходит к проблеме определения понятия частной жизни в отечественной правовой науке В диссертации приводятся определения различных авторов, и анализируется действующая нормативная база При этом рассматривается вопрос о необходимости законодательной регламентации категории частной жизни Однако автор приходит к выводу, что категория «частная жизнь» не имеет четкого юридического содержания, поскольку она крайне динамична и способна развиваться и изменяться по мере развития самого общества, кроме того, она охватывает слишком большой диапазон различных явлений, которые просто по определению не могут подлежать законодательному регулированию Законы должны лишь обеспечивать ее неприкосновенность и, соответственно, устанавливать пределы и основания допустимого вмешательства, к анализу которых диссертант переходит в заключительной части данного параграфа При этом отстаивается точка зрения, что в этом случае нужно вести речь не об ограничении права на неприкосновенность частной жизни, а о сужении ее границ применительно к типовым правовым ситуациям, возникающим в сфере борьбы с преступностью, при чрезвычайном положении, ведении военных действий и т д

В конце данного параграфа затрагивается еще один вопрос, касающийся регламентации и ограничения неприкосновенности частной жизни В конце XX -начале XXI веков в связи с вступлением человечества в эпоху всеобщей информатизации, законодатели разных стран столкнулись с новыми проблемами при охране и ограничениях тайны сообщений Особенно это касается такого вида доступных сообщений, как электронные сообщения Электронное сообщение не нуждается в «перлюстрации» Оно может быть прочитано и скопировано без ведома отправителя или получателя Каждый день 200 млн людей отправляют или получают электронные сообщения, а Интернет становится источником частной информации (например, многие выкладывают в сеть так называемые «блоги», т е Интернет-дневники, где рассказывают о своей жизни) Опыт Великобритании и США свидетельствует о том, что информация в сети обладает большей степенью прозрачности для правительства, и основания ее получения являются менее жесткими, нежели в отношении обычной информации В РФ контроль и охрана информации в Интернете не имеет особой специфики и в этом смысле ничем не отличается от охраны информации о частной жизни лица, существующей в иной форме Вместе с тем, специалисты указывают, что существующий порядок и правовая основа деятельности в сети Интернет в полной мере не могут обеспечить охрану неприкосновенности частной жизни и конфиденциальность информации Полагаем, что регулирование Интернет-пространства, в том числе и с точки зрения охраны неприкосновенности частной жизни, должно стать одним из перспективных направлений информационного права

Вторая глава настоящего диссертационного исследования «Историко-сравнительные аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни» дается исторический обзор развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни и сходные с ними деяния

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни начала осуществляться в российском уголовном законодательстве в Соборном Уложении 1649 года. Подобного рода посягательства криминализировались не как самостоятельные деликты против личности, а как специальные виды должностных преступлений С середины XIX века (Уложение о наказаниях уголовных и исправитель-

ных 1845 года) уголовно-правовая охрана права человека на частную жизнь и ее неотъемлемых институтов, таких, как личная и семейная тайна, тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, начала развиваться в качестве особой разновидности оскорбления или специальных видов должностных (служебных) преступлений В Уголовном Уложении 1903 года круг наказуемых деяний, нарушающих право на неприкосновенность жилища, был расширен (речь шла о всесторонней защите личных благ как от публичных служащих, так и от обывателей) Именно в нем частная жизнь стала охраняться как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны (составляющая часть личных прав), что обусловлено определенной либерализацией политической системы царской России этого периода В первые годы советской власти реальные и фактические гарантии неприкосновенности частной жизни, жилища практически отсутствовали, причем это касалось как отраслевого законодательства, так и усиленного нормотворчества исполнительных органов власти Так, в действовавшем в то время Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года не было закреплено какой-либо ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и жилища В период действия Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года вплоть до принятия в 1960 году нового УК проблема ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища не получала своего закрепления в отраслевом законодательстве Случаи ее грубого нарушения могли быть квалифицированы как должностные преступления или преступления против чести и достоинства личности Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года впервые ввел самостоятельные составы преступлений Ст 135 УК предусматривала ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, а ст 136 — за нарушение неприкосновенности жилища

Второй параграф «Законодательная регламентация ответственности за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни в зарубежных странах» посвящен вопросам законодательной регламентации ответственности за преступления на неприкосновенность частной жизни в зарубежных странах

Анализ действующего уголовного законодательства России о посягательствах на неприкосновенность частной жизни предваряется обзором современного зарубежного законодательства об ответственности за сходные деликты По мнению диссертанта, наличие подобного компаративистского раздела работы позволяет в дальнейшем с большим основанием критиковать конструкции УК РФ 1996 года и предлагать обоснованные предложения по их оптимизации

При классификации законодательства зарубежных стран о неприкосновенности частной жизни используется критерий традиционной классификации различных стран по системам права (англо-саксонская система, континентальная система), а также выделяется отдельная группа постсоциалистических государств

В англо-саксонской системе права специальным видом посягательства на частную жизнь (в части неприкосновенности жилища) является «берглэри» Лицо признается виновным в совершении этого преступления, если оно проникает в здание или обитаемое строение, или отдельно охраняемую или обитаемую его часть с намерением совершить преступление, если только помещение в это время не открыто для публики, или исполнитель не имеет разрешения или права на проникновение

Типовая модель защиты неприкосновенности частной жизни предложена в Примерном Уголовном кодексе США - норма о «нарушении прайвеси» (ст 250 12) помещена в раздел о посягательствах на публичный порядок и благопристойность (разд 250)

В странах континентальной правовой семьи, включая страны бывшего социалистического лагеря, уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни обеспечивается путем создания специальных норм о посягательствах на личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции Юридико-технически эти преступления могут быть дифференцированы или объединены в единый состав, но содержательно круг охраняемых отношений един, и его форма определяется содержанием ст 8 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод В этом смысле решения российского законодателя вполне вписываются в европейскую традицию, и при их коррекции имеет смысл ориентироваться именно на нее, оставляя в стороне англо-американскую

Третья глава «Уголовно-правовые средства охраны неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации» настоящего исследования объединяет четыре параграфа, посвященные вопросам юридического анализа преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, и отграничения их от смежных составов

Первый параграф «Юридический анализ состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)» посвящен уголовно-правовой характеристике нормы, предусмотренной ст 137 УК РФ

В начале рассматривается вопрос об объекте и предмете указанного преступления При этом автор использует теорию объекта как совокупности общественных отношений, так как она, во-первых, позволяет четко разграничить объект и

предмет посягательства, во-вторых, частная жизнь, по нашему мнению, не существует как абстрактная ценность, она всегда воплощается в реальных социальных связях, и только таким образом ее можно познать и определить Родовым объектом состава, предусмотренного ст 137 УК РФ, в соответствии с законодательным размещением нормы следует считать общественные отношения по охране личности как носителя многих социальных благ и интересов (жизни, здоровья, достоинства, чести, конституционных прав и свобод и т д ) Личность в современном обществе выступает в качестве главного социального блага, что подтверждается архитектоникой законодательного текста Личность как объект уголовно-правовой охраны выступает в единстве биологической и социальной составляющей Видовым объектом преступлений данной группы выступают отношения по реализации и защите основных конституционных прав человека и гражданина При этом отмечается, что содержание данной главы специфично Акцент в ней смещен на охрану социального компонента личности, который представлен как совокупность ее конституционных прав Биологическая составляющая личности здесь вторична и не имеет самостоятельного уголовно-правового значения Преступные посягательства на частную жизнь относятся к подгруппе преступлений против личных прав и свобод При этом они относятся к правам и свободам человека, то есть в равной мере принадлежат всем лицам вне зависимости от факта обладания ими гражданства РФ Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну

В специальной и комментирующей литературе в качества предмета данного преступления называют сведения о частной жизни лица, т е такие сведения, которые потерпевший и его семья желали сохранить в тайне, а также сведения, доверенные виновному без согласия на их дальнейшее разглашение1

При этом данная позиция является общепринятой и последовательно проявляется как в учебной, так и в специальной литературе На взгляд диссертанта, она небезупречна К предмету преступления могут быть отнесены материальные носители сведений (бумага, дискета, CD или DVD диск, жесткий диск, сим-карта мобильного телефона и т д) В теории уголовного права общепризнано, что предметом преступления может выступать некая вещь, носящая материальный, физический характер

1 См Борзенков Г Н Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир Сентябрь, 1997 С 20

Сами же сведения выступают в этом случае как элемент объекта - предмет, по поводу которого и возникают общественные отношения, подлежащие охране в рамках ст 137 УК РФ

Далее автор исследует вопрос о перечне сведений, составляющих личную и семейную тайну, и указывает не необходимость расширения диспозиции данной нормы путем включения в нее сведений конфиденциального характера, предлагая новую редакцию ч 1er 137 УК РФ

При анализе объективной стороны диссертант отмечает, что состав данного преступления альтернативен, и его составляют две равнозначимые формы - собирание и распространение. Конструктивным признаком состава является также негативный признак — отсутствие согласия лица, к частной жизни которого эти сведения относятся, на указанные действия Но введение в диспозицию в качестве самостоятельной формы основного состава распространения таких сведений в публичном выступлении, публично выставленном произведении или в средствах массовой информации представляется нам неудачным В иных статьях данного раздела (ст 130, ст 131 УК РФ) сходный признак используется в качестве квалифицирующего Полагаем, что более удачным законодательным решением было бы закрепление этого признака в качестве квалифицирующего в ч 2 ст 137 УК РФ наравне с использованием служебного положения

Автор, анализируя такой признак, как собирание информации, указывает, что оно может осуществляться как с помощью специальных технических средств, так и без них Использование специальных технических средств значительно повышает степень опасности данного преступления, так как повышается вероятность точного и более полного получения информации В связи с этим представляется необходимым ввести в ст 137 УК РФ повышенную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и закрепить этот квалифицирующий признак в ч 2 ст 137 УК РФ При этом перечень этих средств должен определяться унифицированно применительно кч 2ст 137ич 2 ст 138 УК РФ

Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни характеризуется прямым умыслом Виновный, как собирая, так и распространяя сведения о личной и семейной тайне, должен осознавать незаконность их собирания или распространения, желать этого, так как невозможно собирать или распространять такие сведения, относясь к этому безразлично Можно сделать вывод о целенаправленной, желаемой психической деятельности виновного, что является характерным признаком

прямого умысла при совершении данного преступления Виновный также должен осознавать противоправность содеянного Традиционно осознание противоправности не включается в содержание субъективной стороны, но в данном случае указание в диспозиции на незаконный характер действия предполагает осознание этого обстоятельства лицами, совершающими указанное преступление

Субъектом рассматриваемого преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет Это могут быть посторонние лица, осуществлявшие незаконный сбор информации о частной жизни или распространявшие персональную конфиденциальную информацию в нарушение закона, владея этими сведениями на законных или незаконных основаниях

При квалификации данного преступления проблема возникает в ситуации, когда информация о частной жизни относится сразу к нескольким лицам, личные тайны которых могут иметь как индивидуальный, так и коллективный характер, что создает сложности при квалификации данного преступления (например, семейная тайна, всегда затрагивающая интересы нескольких членов семьи) Диссертант придерживается мнения, что лицо, имевшее отношение к данной информации и разгласившее или распространившее ее, должно подвергаться уголовной ответственности (например, один из членов семьи) Разглашение информации такого характера возможно только с общего согласия всех тех, чьи интересы затрагивает эта информация

Специальному рассмотрению в рамках данного параграфа подвергся вопрос о содержании такого типового квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом с использованием служебного положения

Во втором параграфе «Юридический анализ состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ)» дается уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст 138 УК РФ

Родовой и видовой объект данного преступления совпадают с рассмотренными выше идентичными признаками состава ст 137 УК РФ Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 138 УК, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений Отмечается, что под уголовно-правовую охрану поставлено само право на тайну переписки, телефонных переговоров и так далее, независимо от того, содержатся ли в них сведения, содержащие личную или семейную тайну

Диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что УК РФ использует термин «гражданин» для обозначения потерпевшего, в то время как большинство других стран не используют этот термин для обозначения лиц, против прав которых направлено посягательство на тайну связи Представляется очевидным, что законодатель в ст 138 УК РФ понимает под гражданином любого человека, и закон в этой части надо толковать расширительно Однако согласно правилам законодательной техники каждый термин должен употребляться всегда в одном и том же значении По мнению автора, конструкцию правовой нормы необходимо привести в соответствие с международными актами о правах человека и Конституцией РФ и отразить реальное содержание воли законодателя, что и предлагается сделать путем соответствующего изменения диспозиции ст 138

При вменении ст 138 проблема возникает при определении того, в каком соотношении находятся понятия переписки и почтового, телеграфного, телефонного или иного сообщения Автор придерживается широкого понятия переписки, включая в нее не только сообщения, передаваемые с помощью почтовой или электросвязи, а также сообщения, передаваемые иным способом — через посредство частного лица (например, проводника поезда дальнего следования) или животного («голубиная» почта) При этом защите подлежит как само содержание переписки и иных сообщений, так и информация об отправителе или адресате Если информация, содержащаяся в сообщениях, представляет собой сведения, относящиеся к личной или семейной тайне, содеянное при наличии прочих признаков требует квалификации по совокупности ст 137ист 138 УК РФ

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч 1ич 2ст 138 УК РФ, заключается в ознакомлении с содержанием переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для такого ознакомления законных оснований Нарушение тайны связи может иметь место и в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата

В целом преступление, предусмотренное ч 1 ст 138 УК РФ, считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступления последствий, т е имеет формальный состав Объективная сторона преступления в ч 2 ст 138 УК характеризуется совершением тех же противоправных действий, что и в ч 1 ст 138 Отличие заключается в совершении таких действий лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, т е по субъекту

и способу совершения преступления Это является отягчающим обстоятельством при квалификации данного преступления

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч 1 и ч 2 ст 138 УК, характеризуется виной в форме прямого умысла, т е субъект сознает, что, знакомясь с чужой корреспонденцией, иными сообщениями или прослушивая телефонные переговоры без законных оснований, он тем самым нарушает конституционное право граждан и желает этого Мотивы совершения данного преступления могут быть разными - от простого обывательского любопытства до превышения служебных полномочий служащими соответствующего пункта связи Мотивы и цели не входят в состав данного преступления и не влияют на квалификацию содеянного

Ст 138 УК РФ в действующей редакции содержит два самостоятельных состава преступления В качестве значимого момента в диссертации исследуется вопрос о содержании объекта преступления, предусмотренного ч 3 ст 138 УК (незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) Основной позицией является мнение, что он тот же, что и у преступления, предусмотренного ч 1ич 2 ст 138 УК, т е общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на тайну связи Автор же полагает, что данное преступление направлено на неприкосновенность частной жизни не конкретного лица, а неопределенного круга лиц В этом смысле содержанием объекта рассматриваемого деяния является общественная безопасность в части ее информационной составляющей, что дает нам возможность говорить об изменении местоположения данной нормы в системе Особенной части УК РФ и помещения ее в главу 24 «Преступления против общественного порядка»

Предметом данного преступления являются лишь такие технические средства, которые имеют специфическое функциональное назначение скрытого получения информации К ним могут относиться технические средства, приборы, различные приспособления, позволяющие снимать и расшифровывать информацию с технических каналов связи, например, приборы для кино- и фотосъемки, аудио- и видеозаписи, приспособления для прослушивания телефонных разговоров и тд Они могут быть заводского либо кустарного изготовления

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч 3 ст 138 УК РФ, представляет собой незаконные действия по производству, сбыту, приобретению в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации Незаконным признается производство, сбыт или распространение с целью сбыта специальных технических средств без лицензии или по

просроченной лицензии, или с нарушением условий лицензирования, а также в случае приостановления или аннулирования лицензии

Субъективная сторона преступления, закрепленного ч 3 ст 138 УК, также предусматривает вину в форме прямого умысла Виновный осознает, что нарушает установленный порядок производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и желает этого Также он должен осознавать, что изготавливаемое, приобретаемое или сбываемое им устройство имеет специальные технические характеристики и функционально предназначено для негласного получения информации

Помимо прямого умысла, в ч 3 ст 138 УК предусмотрен и другой обязательный признак субъективной стороны данного преступления - цель сбыта Он указан только для состава того преступления, при котором деяние осуществляется в форме приобретения специальных технических средств В противном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч 3 ст 138 УК РФ Однако приобретение таких приспособлений для себя, в целях использования по назначению, может привести к приготовлению к совершению других преступлений в сфере обращения информации ограниченного пользования

В научно-правовой литературе высказывается точка зрения, трактующая цель сбыта как обязательную для случаев незаконной продажи указанных средств' Автор разделяет эту позицию и предлагает в диспозицию ч 3 ст 138 УК РФ добавить слова «в целях сбыта» и заменить термин «производство» термином «изготовление»

В данном параграфе также содержится характеристика субъекта указанных составов преступлений

В третьем параграфе «Юридический анализ состава нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)» анализу подвергается состав преступления, предусмотренный ст 139 УК РФ

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением конституционного права на неприкосновенность жилища, что закреплено в ст 25 Конституции РФ

Объективной стороной нарушения неприкосновенности жилища является незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Под проникновением понимается тайное или открытое вторжение в жилое поме-

1 См Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред Ю И Скуратова, В М Лебедева. М , 1996 С 85, Костырев В И Уголовное право Общая и Особенная части Куре лекций Уфа, 2000 С 199

щение, в котором виновный не проживает В работе подробно рассматриваются различные способы проникновения в жилище Запрет проникновения в жилище подразумевает не только недопустимость вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, но и иные формы получения сведений о том, что происходит в жилище

Для наличия состава преступления обязателен признак противоправности, т е незаконности проникновения Незаконным признается любое, не санкционированное в установленном законом порядке проникновение в жилище другого лица без его согласия. Это может быть вторжение в жилище без ведома потерпевшего, использование жилища в отсутствие владельца, незаконный обыск, незаконное выселение, иные незаконные действия, которые нарушают неприкосновенность жилища граждан

Уголовно наказуемым признается проникновение, которое совершено любым из возможных способов (путем принуждения и насилия, угрозы, хитрости, ловкости, обмана, использования своего служебного положения или специальных инструментов)

Диспозиция ст 139 УК РФ содержит указание о том, что противоправные действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает Воля лица на проникновение в жилище посторонних выражается в добровольном согласии на такое проникновение Согласие, полученное в результате угроз и насилия, свидетельствует о незаконности проникновения в жилище Незаконным является проникновение в жилище, если согласие выражено лицом, хотя и проживающим в жилище, но не обладающим свободой волеизъявления К таковым можно отнести заведомо малолетних детей, недееспособных лиц (при условии знания этого обстоятельства виновным)

Специальному рассмотрению в настоящей работе подверглась также категория «лица, проживающего в жилище» К таковым следует отнести собственников и нанимателей жилого помещения, членов их семей, а также лиц, проживающих в них на основании договора аренды, найма (поднайма — при договоре социального найма), безвозмездного пользования Кроме этого, исходя из широкого понимания жилища, предложенного отечественным законодателем, при определении данной категории лиц следует руководствоваться не только жилищным законодательством — основанием законного проживания могут выступать нормы гражданского права (договор о предоставлении услуг временного проживания в гостиницах, договор об оказании туристических услуг и т д) Таким образом, в диссертации обосновывается точка зрения относительно того, что правом на неприкосновен-

ность жилища обладают лица, наделенные законным правом пользования этим жилищем как местом жительства или местом пребывания

Однако и здесь возникает небезынтересный вопрос чье мнение более приоритетно при конфликте интересов собственника и законного нанимателя жилого помещения, при конфликте интересов собственника (нанимателя по социальному найму) и дееспособного члена семьи По данному вопросу предлагается следующий вариант ответа Собственник может входить в принадлежащее ему помещение и без согласия проживающего в нем лица, но допуск третьих лиц возможен лишь с согласия лица, проживающего в данном помещении на основании договора При решении о допуске в жилище третьих лиц собственник (наниматель по социальному найму) и члены семьи имеют равные права если кто-либо из дееспособных членов семьи дал согласие на проникновение в жилище даже при несогласии собственника (нанимателя по социальному найму), состав преступления отсутствует При этом необходимо иметь в виду, что даже законное проникновение в жилище не означает права на получение информации о личной или семейной тайне лица

В работе подробно исследуются основания законного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица

В качестве одного из обязательных признаков объективной стороны данного преступления выступает место совершения преступления, т е жилище человека, в которое совершено незаконное проникновение, анализ чего также проводится в диссертации При этом предлагается расширить понятие жилища, включив в него транспортное средство, которое временно используется не только для перемещения в пространстве, но и для проживания в нем

Далее в диссертации рассматриваются субъективные признаки данного состава и его квалифицирующая разновидность

В четвертом параграфе «Вопросы отграничения посягательств на неприкосновенность частной жизни от смежных составов преступлений» рассмотрению подлежат вопросы квалификации данной группы преступлений и их отграничения от смежных составов

Так, было выявлено внутригрупповое соотношение норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность частной жизни - ст 137-139 УК РФ Норма ст 137 является базовой по отношению к иным составам этой группы, что, однако, не исключает их вменения по совокупности в ситуациях, когда способ получения информации о частной жизни лица уголовно-релевантен (нарушение тайны переписки или незаконное проникновение в жилище)

В диссертации также проведено отграничение преступления, предусмотренного ст 137 УК РФ от смежных составов, в качестве которых по характеру и способу распространяемой рассматриваются клевета и оскорбление (ст 129 и 130 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст 155 УК РФ) В случае, если угроза разглашения информации о частной жизни лица используется для совершения вымогательства или принуждения к совершению сделки (ст 163 или ст 179 УК РФ, соответственно), содеянное требует квалификации по совокупности Равным образом следует квалифицировать содеянное, если информация о частной жизни носит статус банковской, налоговой, коммерческой или государственной тайны Если же собирание указанной информации происходит путем несанкционированного доступа к компьютерной информации или использования вредоносных программ для ЭВМ, то помимо ст 137 обязательно применяются ст 272 и 273 УК РФ

В работе представлены также основные положения, позволяющие отграничить состав преступления, предусмотренного ст 138 УК, от иных деяний, которые также могут выражаться в просмотре или прочтении переписки, сообщений (ст 283,275, 311 или 320 УК РФ)

В Особенной части УК РФ есть немало составов, близких по содержанию преступлению, предусмотренному ст 139 УК РФ - нарушению неприкосновенности жилища, что также создает проблемы для квалификации преступлений, основные из которых рассмотрены в рамках настоящего диссертационного исследования Так, деяние, предусмотренное ч 2 ст 139 УК РФ, совпадает по ряду признаков с деянием, предусмотренным ст 213 УК РФ, тес хулиганством Можно выявить некоторую однотипность признаков и при анализе норм ст 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, и ст 139 УК (имеется в виду ситуация, когда лишение свободы человека произошло в его жилище, а виновный незаконно проник в него, явно видны признаки преступлений, предусмотренных ст 127 и ст 139 УК) Состав нарушения неприкосновенности жилища имеет достаточно много сходства по объективным и субъективным признакам с составом преступления, предусмотренного ст 330 УК РФ, тес самоуправством Разграничение данных преступлений проводится по объекту и признакам объективной стороны Специально в диссертации также был рассмотрен вопрос о соотношении ст 139 УК РФ и хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище — тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (п «в» ч 2 ст 158 УК РФ), открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище (п «в» ч 2 ст 161 УК РФ), нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с примене-

нием насилия (ч 3 ст 162 УК РФ) Эти составы находятся в соотношении части и целого, когда в процессе квалификации предпочтение отдается целому

Также самостоятельного рассмотрения в диссертации заслужил вопрос о соотношении преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, совершенных с использованием служебного положения, и общих и специальных составов служебных (ст 201 и 203 УК РФ) и должностных преступлений (ст 285, 286 УК РФ) Автор полагает, что составы служебных и должностных преступлений более полно описывают содеянное, и при наличии всех признаков применению подлежат именно эти составы

В заключении работы в обобщенном виде изложены основные выводы и предложения по ключевым направлениям исследования

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Ульянченко А.М Общая характеристика преступлений против неприкосновенности частной жизни по УК РФ // Научная мысль: Сборник научных статей Ростов н/Д, 2005 Вып 2 -0.35 пл.

2. Ульянченко АМ Нарушение тайны электронной корреспонденции как вид посягательства на неприкосновенность частной жизни // Научная мысль Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2005. Вып 2 - 0,2 п л

3 Ульянченко А М Уголовно-правовые гарантии обеспечения неприкосновенности частной жизни // Актуальные вопросы публичного права. Материалы V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (14 октября 2006 года) Екатеринбург, 2006 Вып. 5 - 0,2 пл

4 Ульянченко А М Неприкосновенность жилища как один из элементов института неприкосновенности частной жизни // Сборник материалов докладов 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки». Ростов н/Д, 2007 Т 1 -0,3 п л

Статьи, опубликованные в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

5 Ульянченко А М История развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки 2006 №2 -0,5пл

6 Ульянченко А.М Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны понятие и средства защиты // Северо-Кавказский юридический вестник 2007 №3.-0,4 пл.

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме New Roman Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ № 338 Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянченко, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Частная жизнь как философско-правовая категория.

1.1. Частная жизнь как объект исследования социальной философии.

1.2. Частная жизнь как предмет правового регулирования: содержание и пределы.

Глава 2. Историко-сравнительные аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни.

2.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни.

2.2. Законодательная регламентация ответственности за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни в зарубежных странах.

Глава 3. Уголовно-правовые средства охраны неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации.

3.1. Юридический анализ состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ).

3.2. Юридический анализ состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан (ст. 138 УК РФ).

3.3. Юридический анализ состава нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

3.4. Вопросы отграничения посягательств на неприкосновенность частной жизни от смежных составов преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни"

Актуальность темы исследования. Частная жизнь в обществе современного типа, основанном на либеральных и неолиберальных ценностях, рассматривается в качестве базовой составляющей обеспечения необходимого качества жизни. Автономность личности,является условием ее поступательного и гармоничного развития и успешной социальной реализации.

Модернизация российского общества, происходящая в последние двадцать лет, изменила приоритеты уголовно-правовой охраны, поставив на пер

•■ | ) | 1-1 вое место интересы личности, среди которых значимое место занимает частная сфера жизни. Уважение; к сфере частной жизни человека и обеспечение ее неприкосновенности является неотъемлемым элементом общественной жизни современного цивилизованного государства; Правоваярегламентация института частной жизни - определение ее содержания, пределов, условий, допускающих вмешательство, средств охраны - осуществляется на двух уровнях.

Во-первых, в качестве неотъемлемого и естественного права человека право на частную жизнь охраняется между imp о дно -правыми актами. Во-вторых, правовая регламентация осуществляется на уровне национального законодательства. В системе российского права частная жизнь выступает как межотраслевой институт, нормы которого сосредоточены в конституционном, административном, уголовно-процессуальном, гражданском, семейном и иных отраслях законодательства.

Уголовное право как одна из охранительных отраслей присущими ей специфическими методами осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ прав граждан, устанавливая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан, нарушение неприкосновенности жилища: Однако, как показывает статистический анализ, приведенный в диссертации, потенциал уголовного закона используется в текущей правоприменительной практике далеко не в полной мере, и обращение к уголовно-правовому анализу группы преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, представляется вполне своевременным и актуальным как с точки зрения оптимизации законодательной техники, так и с точки зрения решения основных квалификационных вопросов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации автономии индивида, неприкосновенность которой подвергается преступным посягательствам.

Предметом выступают теоретические концепции ученых-правоведов, занимающихся проблемами частной жизни в международном, конституционном и уголовном праве, нормы международного и конституционного законодательства, в которых формулируется право на неприкосновенность частной жизни, нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни, судебная практика применения указанной группы норм.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования диссертант считает рассмотрение вопросов о понятии и пределах частной жизни и способах ее уголовно-правовой охраны. Конечным результатом исследования должны стать предложения по оптимизации законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за преступления против неприкосновенности частной жизни, а также выработка практических рекомендаций по квалификации указанной группы преступлений в формате действующего законодательства.

Условием достижения указанных целей было решение ряда конкретных исследовательских задач: провести обоснование категории «частная жизнь» на основе анализа базовых философских концепций; определить содержание и пределы частной жизни в международном праве; определить способы закрепления права на неприкосновенность частной жизни в отечественном и зарубежном конституционном законодательстве; провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, и сходные с ними деяния; провести обзор зарубежного законодательства об ответственности за указанные деликты; дать юридический анализ ст. 137-139 УК РФ; обосновать и предложить законодательные изменения норм, регламентирующих ответственность за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни; выработать рекомендации по квалификации указанной группы преступлений.

Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области международного, конституционного и уголовного права В.М. Баранова, Н.Г. Беляевой, А.Н. Красикова, Н.С. Малеина, Л.Г. Мачковского, И.Л. Петрухина, Т.Н. Нуркаевой, Г.Б. Романовского и другие.

Философская основа исследования базируется на работах философов-классиков, таких как Аристотель, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др., а также современных философов, таких как Ю. Хабермас, X. Арендт, Н.Бердяев и др.

Нормативной основой исследования стали международно-правовые документы, прежде всего, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, законы об информации.

Эмпирическую базу диссертации составили решения Европейского Суда по правам человека, официальные статистические данные о состоянии и динамике преступлений против неприкосновенности частной жизни с 2002 год по 2006 год включительно, результаты обобщения опубликованной практики применения, а также данные, полученные в результате изучения соответствующей категории архивных уголовных дел. По интересующим составам преступлений была проанализирована судебная практика. Всего исследовано свыше ста дел.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (в частности, фило-софско-категориальный), а также ряд частно-научных методов: исторически-ретроспективный - при изучении^ исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против неприкосновенности частной жизни, сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, формально-логический - при анализе понятия частной жизни и определения ее пределов, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно-структурный, конкретно-социологический, статистический. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и предложить конструктивные выводы.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования состоит в его комплексном философско-правовом характере. Автор проводит свое исследование, базируясь на анализе норм международного и конституционного (национального и зарубежного) права, российского и зарубежного уголовного законодательства. Новизна работы обусловлена перечнем исследовательских вопросов, предложениями автора об изменении законодательных конструкций и рекомендациями по вопросам квалификации преступлений рассматриваемой группы.

В работе проводится комплексное исследование современного состояния применения норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность частной жизни. Формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за эти преступления. В диссертации раскрываются спорные вопросы квалификации исследуемой группы противоправных деяний.

Наиболее существенные результаты исследования позволяют вынести на защиту ряд положений:

1. Границы между публичной и частной жизнью являются подвижными и зависят от многих факторов, основным из которых является уровень демократического развития общества и возможность граждан отстаивать свое право на приватность.

2. Общепризнано, что право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. Специалисты, характеризуя основания, по которым лицо вправе осуществлять вмешательство в частную жизнь другого лица, говорят о законных ограничениях права на неприкосновенность частной жизни. Мы же, однако, полагаем, что в этом, случае нужно вести речь не об ограничении права на неприкосновенность частной жизни, а о сужении ее границ применительно к типовым правовым ситуациям.

3. В специальной литературе сведения, составляющие информацию

0 частной жизни, а равно содержащиеся в переговорах и сообщениях, обычно называют предметом преступления. На наш взгляд, этот подход небезупречен. В теории уголовного права общепризнано, что предметом преступления может выступать некая вещь, носящая материальный, физический характер. Сами же сведения выступают в этом случае как элемент объекта - предмет, по поводу которого и возникают общественные отношения, подлежащие охране в рамках ст. 137-139 УК РФ.

4. Мы предлагаем дополнить диспозицию ч. 1 ст. 137 УК РФ словами «а равно сведений конфиденциального характера». В измененном виде ч.

1 ст. 137 может выглядеть следующим образом: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера, без его согласия - наказывается .».

5. Распространение указанных сведений в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, по нашему мнению, должно выступать как квалифицирующий признак рассматриваемого деяния. В качестве такового следует предусмотреть также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Таким образом, по нашему мнению, ч. 2 ст. 137 УК РФ должна выглядеть следующим образом: «Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения либо с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении - наказываются .».

6. В диспозиции ст. 138 УК РФ следует исключить указание на граждан как потерпевших, так как это нарушает принцип равной защиты частной жизни лица вне зависимости от факта принадлежности к гражданству и вынуждает правоприменителя прибегать к расширительному толкованию уголовного закона. В соответствии с вышесказанным, мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 138 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение лицом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений других лиц - наказывается .».

7. Мы также считаем необходимым в диспозицию ч. 3 ст. 138 УК РФ добавить слова «в целях сбыта» и заменить термин «производство» термином «изготовление». Возможный вариант ч. 3 ст. 138 УК РФ мог бы выглядеть так: «Незаконные изготовление в целях сбыта, сбыт или приобретение в цепях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются .».

8. Обосновывается позиция, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК РФ, направлено на неприкосновенность частной жизни не конкретного лица, а неопределенного круга лиц. В этом смысле содержанием объекта рассматриваемого деяния является общественная безопасность в части ее информационной составляющей, что дает нам возможность говорить об изменении местоположения данной нормы в системе Особенной части УК РФ.

9. Содержатся предложения по толкованию признаков и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 137-139 УК РФ.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии научного понимания и конкретизации категории частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны, в анализе философских оснований правового учения о частной жизни, в сравнительном анализе российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на нее. В работе подробно рассматриваются вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, анализируются основные направления решения спорных вопросов квалификации этих преступлений, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодействия данным преступлениям.

Практическая значимость выводов и предложений работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, а также в практической деятельности при квалификации преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курса уголовного права и криминологии в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в публикациях общим объемом около 2 п.л. Отдельные положения работы докладывались на V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2006) и на 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2007).

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ульянченко, Александр Михайлович, Ростов-на-Дону

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, хотелось бы отметить, что оно оказалось весьма сложным и трудоемким. Частная жизнь - межотраслевой институт, разработка которого в российской правовой науке на сегодняшний день полностью не проведена. В отдельных публикациях рассматриваются лишь узкие аспекты института частной жизни. В настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к категории частной жизни — определение ее содержания, пределов, условий и оснований ограничения, способов охраны. В рамках настоящего диссертационного исследования комплексному рассмотрению подвергся вопрос об уголовно-правовых средствах охраны неприкосновенности частной жизни на основе анализа норм действующего уголовного законодательства.

При этом проведенный нами обзор специальных источников и анализ текущей следственно-судебной практики привел нас к следующим выводам, которые мы и представляем вашему вниманию:

1. Частная жизнь - объект исследования, прежде всего, европейской философии. И это вполне объяснимо. Греческая традиция антропоцентризма обусловила то внимание к личности, которое отличает западно-европейскую философию от философской мысли Востока, в рамках которой данная катеI гория даже не могла сформироваться. В классической и постклассической европейской философии частная жизнь как философская категория трактуется в единой связи с категорией гражданского общества, собственности и личных прав, и в противопоставление категории публичной власти, основной задачей которой является защита и охрана частных интересов.

2. Право на неприкосновенность частной жизни является конституционным правом в большинстве государств мира. В США право на неприкосновенность частной жизни выводится из содержания V поправки к Конституции и было специально подтверждено решением Верховного Суда при толковании Конституции. В Конституциях большинства европейских государств право на неприкосновенность частной жизни было закреплено после

175

11 мировой войны. Причем, если указание на неприкосновенность жилища и корреспонденции содержится в законодательстве всех демократических государств, то право на неприкосновенность частной жизни в ряде из них отсутствует (ФРГ, Франция), будучи доктринально обосновано широким толкованием права на неприкосновенность личности. На конституционном уровне установлены и основные принципа легитимного вмешательства в частную жизнь. . 1

3. В конституционном законодательстве постсоциалистических государств, включая Российскую Федерацию, право на неприкосновенность частной жизни появляется лишь в начале 90-х годов XX века после известных геополитических изменений. Однако закрепление права на неприкосновенность жилища и тайну переписки было характерным и для предшествующего социалистического периода.

4. В европейских традициях (ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) правовыми составляющими частной жизни являются права на уважение личной и семейной жизни человека, его жилища и корреспонденции. В ст. 8 Европейской конвенции использован термин «уважение», а не понятие «неприкосновенность», характерное для российского законодательства. На первый взгляд, это ослабляет степень обеспечиваемой Конвенцией защиты. Однако термин «уважение» трактуется в практике Европейского Суда не только как запрет на вмешательство государства, но и как возложение на государство позитивного обязательства обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной сферы гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц. Содержательные границы частной жизни Конвенцией не определены - они в каждом конкретном случае устанавливаются Европейским Судом при рассмотрении жалоб. Права, гарантированные Европейской Конвенцией, не являются абсолютными. Право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции может быть ограничено в интересах: национальной безопасности; общественного спокойствия; экономического благосостояния страны; охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод третьих лиц; в целях предотвращения беспорядков и преступлений.

5. В российском праве основу законодательной регламентации института частной жизни составляют нормы Конституции (ст. 23-25). Это позволяет говорить о том, что право на неприкосновенность частной жизни относится к числу конституционных прав, приоритетно защищаемых правовыми средствами. Правовыми составляющими частной жизни являются право на неприкосновенность частной жизни и охрану личной (семейной) тайны, а также такие специальные формы, как право на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилица.

6. Защищая частную жизнь граждан, закон использует два понятия - «неприкосновенность» и «тайна», которые наилучшим образом выражают природу данного института. Неприкосновенность означает невозможность доступа в сферу частной жизни без согласия самого лица, тайна - конфиденциальность информации о частной жизни. Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различить тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (личные тайны, доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан — врачам, адвокатам, нотариусам, священникам).

7. Право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. В ряде случаев, строго определенных федеральными законами, оно может подвергаться определенным ограничениям. Подобное допустимо в области борьбы с преступлениями и другими правонарушениями; в условиях эпидемии или стихийного бедствия; при военном положении.

8. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни начала осуществляться в российском уголовном законодательстве в Соборном Уложении 1649 года. Подобного рода посягательства криминализировались не как самостоятельные деликты против личности, а как специальные виды должностных преступлений. С середины XIX века (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) уголовно-правовая охрана права человека на частную жизнь и ее неотъемлемых институтов, таких как личная и семейная тайна, тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища начала развиваться в качестве особой разновидности оскорбления или специальных видов должностных (служебных) преступлений. В Уголовном Уложении 1903 года круг наказуемых деяний, нарушающих право на неприкосновенность жилища, был расширен (речь шла о всесторонней защите личных благ как от публичных служащих, так и от обывателей). Именно в нем частная жизнь стала охраняться как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны (составляющая часть личных прав), что обусловлено определенной либерализацией политической системы царской России этого периода. В первые годы советской власти реальные и фактические гарантии неприкосновенности частной жизни, жилища практически отсутствовали, причем это касалось как отраслевого законодательства, так и усиленного нормотворчества исполнительных органов власти. Так, в действовавшем в то время Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года не было закреплено какой-либо ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и жилища. В период действия Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года вплоть до принятия в 1960 году нового УК, проблема ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища не получала своего закрепления в отраслевом законодательстве. Случаи ее грубого нарушения могли быть квалифицированы как должностные преступления или преступления против чести и достоинства личности. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года впервые ввел самостоятельные составы преступлений. Ст. 135 УК предусматривала ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, а ст. 136 - нарушение неприкосновенности жилища.

9. Большинство государств современного мира рассматривают право на неприкосновенность частной жизни как одно из важнейших, фундаментальных прав человека и гражданина, что нашло свое закрепление на конституционном уровне. О том, что этому праву уделяется большое значение, свидетельствует и факт закрепления уголовной ответственности за его нарушение.

10. В англо-саксонской системе права специальным видом посягательства на частную жизнь-(в части неприкосновенности жилища) является «берглэри». Лицо признается виновным в совершении этого преступления, если оно проникает в обитаемое здание или обитаемое строение, или отдельно охраняемую или обитаемую его часть с намерением совершить преступление, если только помещение в это время не открыто для публики, или исполнитель не имеет разрешения или права на проникновение.

11. В странах континентальной правовой семьи, включая страны бывшего социалистического лагеря, уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни обеспечивается путем создания специальных норм о посягательствах на личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища1 и тайну корреспонденции. Юридико-технически эти преступления могут быть дифференцированы или объединены в единый состав, но содержательно круг охраняемых отношений един, и его форма определяется содержанием ст. 8 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод. В этом смысле решения российского законодателя вполне вписываются в европейскую традицию, и при их коррекции имеет смысл ориентироваться именно на нее, оставляя в стороне англо-американскую.

12. Можно констатировать, что в действующем российском законодательстве сформировался круг норм, которыми содержательно вполне адекватно охраняется неприкосновенность частной жизни - ст. 137-139 УК РФ. Вместе с тем, как уже отмечалось, потенциал уголовного закона используется в правоприменительной практике не в полной мере. Для примера обратимся к данным официальной статистики.

Так, преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, то есть базовый состав в системе преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, в практике встречается достаточно редко. В 2002 году было зарегистрировано всего 12 случаев нарушения неприкосновенности частной жизни, в 2003

- 14, в 2004 - 23, в 2005 - 32 и в 2006 - 75.

Единичными в масштабах России являются также случаи нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: 101 зарегистрированное преступление в 2002 году, 315 в 2003, 126 в 2004, 183 в 2005 и 184 в 2006 году. В этом случае мы видим, что имеет место даже абсолютное снижение указанного вида преступления.

Подобная ситуация обусловлена, по нашему мнению, рядом причин, среди которых можно назвать и неопределенность содержания самой категории частной жизни, и конструктивные недостатки диспозиций статей анализируемой группы, и их естественно-латентный характер. Как считает Т.Н. Нуркаева, отсутствие официальной статистики по ряду исследуемых преступлений либо указание на ничтожно малое их количество не свидетельствует о том, что эти преступления реально не совершаются. Это связано, прежде всего, со сложностью выявления подобных нарушений и их доказывания1.

Абсолютным лидером среди посягательств на неприкосновенность частной жизни является нарушение неприкосновенности жилища. Так, в 2002 году было зарегистрировано 4766 случаев незаконного проникновения в жилище, в 2003 их число уже составило 5381, в 2004 - 8496, в 2005 - 534, в 2006

- 15184.

В рамках диссертационного исследования был проведен анализ судебной практики по Ростовской области за 2005 год и первую половину 2006 года. Анализ показывает, что дела, заведенные по ст. 137 и ст. 138 УК РФ, практически отсутствуют.

По ст. 139 УК по области было заведено больше ста уголовных дел. Так, из рассмотренных нами дел, по ч. 1 ст. 139 было заведено 96 дел (78 %), по ч. 2 ст. 139 - 17 дел (14 %) и по ч. 3 ст. 139 - 9 дел (8 %).

1 Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003. С. 195.

Статистика демонстрирует, что по городам и селам количество прес=плений по ст. 139 приблизительно одинаково: 63 (52 %) и 59 (48 %) сорте— ^т ственно.

Преступление, предусмотренное ст. 139, совершается по большей час^^гги индивидуально: 92 случая (84 %). 20 (16 %) преступлений совершено в ----— 0 ставе группы, причем в совершении 4 из них участвовали несовершенно те ние.

Интересно заметить, что данное правонарушение имеет ярко выражг-ный тендерный характер. 79 (86 %) преступлений совершено мужчинами, 13

14 %) — женщинами.

Ранее судимыми было совершено 36 преступлений (29 %).

Преступление по ст. 139 чаще всего квалифицируется по тдт^тнп^- Ти преступлений в 28 (23 %) случаях. Чаще всего имеет место совокупность ст.

139 и ч. 1 ст. 116-5 случаев, и ст. 139 и ч. 1 ст. 213 - также 5 случаев.

13. На наш взгляд, приведенный анализ показывает, что трунит юридические конструкции норм ст. 137-139 УК РФ хотя и охватывают в gz>cтаточной степени вопросы охраны неприкосновенности ч^1£тной^жиз1тиГ'~с ■ „^^ не менее, нуждаются в некотором совершенствовании. ' , ^

Так, в частности, мы считаем нужным дополнить диспозицию ч. 1 от.

137 УК РФ словами «аравно сведений конфиденциального характера».

В измененном виде ч. 1 ст. 137 может выглядеть следующим образа

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни -miifa, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфис.^-циалъного характера, без его согласия - наказывается .».

Распространение указанных сведений в средствах массовой инфор» ^гмации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведет-^ i ии; по нашему мнению, должно выступать как квалифицирующий признак ^^рассматриваемого деяния. В качестве такового следует предусмотреть такж& использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Таким образом, по нашему мнению, ч. 2 ст. 137 УК РФ должна выглядеть следующим образом:

Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения либо с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении - наказывается».

13. В диспозиции ст. 138 УК РФ следует исключить указание на граждан как потерпевших, так как это нарушает принцип равной защиты частной жизни лица вне зависимости от факта принадлежности к гражданству и вынуждает правоприменителя прибегать к расширительному толкованию уголовного закона.,

В соответствии с вышесказанным, мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 138 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение лицом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений других лиц -наказывается .».

Мы также считаем необходимым в диспозицию ч. 3 ст. 138 УК РФ добавить слова «в целях сбыта» и заменить термин «производство» термином «изготовление». Возможный вариант ч. 3 ст. 138 УК РФ мог бы выглядеть так: «Незаконные изготовление в целях сбыта, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются .».

14. При рассмотрении теоретических вопросов при юридическом анализе статей указанной группы мы обратили наше внимание на то обстоятельство, что в специальной литературе сведения, составляющие информацию о частной жизни, а равно содержащиеся в переговорах и сообщения, обычно называют предметом преступления. На наш взгляд, такой подход небезупречен. К предмету преступления могут быть отнесены материальные носители сведений (бумага, дискета, CD или DVD диск, жесткий диск, сим-карта мобильного телефона, письмо, телеграфный бланк и т.д.). В теории уголовного права общепризнано, что предметом преступления может выступать некая вещь, носящая материальный, физический характер. Сами же сведения выступают в этом случае как элемент объекта - предмет, по поводу которого и возникают общественные отношения, подлежащие охране в рамках ст. 137139 УК РФ.

В качестве теоретически значимого момента следует также отметить вопрос о содержании объекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138* УК (незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Основной научной позицией является мнение, что он тот же, что и у преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 138 УК, т.е. общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на тайну связи. Мы же полагаем, что данное преступление направлено на неприкосновенность частной жизни не конкретного лица, а неопределенного круга лиц. В этом смысле содержанием объекта рассматриваемого деяния является общественная безопасность в части ее информационной составляющей, что дает нам возможность говорить об изменении местоположения данной нормы в системе Особенной части УК РФ. Дополнительным объектом, по нашему мнению, выступает порядок осуществления специальных видов предпринимательской деятельности, требующих лицензирования. В определенном смысле преступление, предусмотренное ч. 3 рассматриваемой статьи, можно считать разновидностью незаконного предпринимательства.

15. Ряд проблем возникает также при квалификации преступлений указанной группы. К наиболее существенным из них, рассмотренных в рамках настоящего диссертационного исследования, "относятся вопросы толкования ряда признаков данных составов.

Применительно к ст. 137 УК РФ внимания заслуживает толкование как объективных, так и субъективных признаков состава.

Мы предлагаем рассматривать собирание информации как объективно-субъективный признак. Объективный характер собирания выражается в совершении активных действий по получению информации определенного характера, субъективный — в направленности и осознанности этих действий.

Под распространением сведений о частной жизни потерпевшего понимается сообщение виновным без согласия потерпевшего о таких сведениях третьим лицам в любой форме.

Незаконность подобных действий определяется отсутствием согласия со стороны потерпевшего, совершением этих действий лицом, не уполномоченным на собирание конфиденциальных сведений в конкретной ситуации, использованием при сборе информации средств, методов, прямо запрещенных законом, получение конфиденциальной информации путем насилия, обмана, хищения официальных документов и отсутствием легитимных оснований для ее получения.

Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни характеризуется прямым умыслом. Виновный также должен осознавать противоправность содеянного. Традиционно осознание противоправности не включается в содержание субъективной стороны, но в данном случае указание в диспозиции на незаконный характер действия предполагает осознание этого обстоятельства лицами, совершающими указанное преступление.

При квалификации данного преступления проблема возникает также в ситуации, когда информация о частной жизни относится сразу к нескольким лицам, личные тайны которых могут иметь как индивидуальный, так и коллективный характер, что создает сложности при квалификации данного преступления (например, семейная тайна, всегда затрагивающая интересы нескольких членов семьи). Мы полагаем, что лицо, имевшее отношение к данной информации и разгласившее или распространившее ее, должно подвергаться уголовной ответственности (например, один из членов семьи). Разглашение информации такого характера возможно только с общего согласия всех тех, чьи интересы затрагивает эта информация.

При вменении ст. 138 проблема возникает при определении того, в каком соотношении находятся понятия переписки и почтового, телеграфного, телефонного или иного сообщения. Мы придерживаемся широкого понятия переписки, включая в нее не только сообщения, передаваемые с помощью почтовой или электросвязи, а также сообщения, передаваемые иным способом - через посредство частного лица.(например, проводника поезда дальнего следования) или животного («голубиная» почта).

При этом защите подлежит как само содержание переписки и иных сообщений, так и информация об отправителе или адресате. Если информация, содержащаяся в сообщениях, представляет собой сведения, относящиеся к личной или семейной тайне, содеянное при наличии прочих признаков требует квалификации по совокупности ст. 137 и ст. 138 УК РФ.

При толковании признаков ст. 139 УК РФ наибольшие сложности, по нашему мнению, возникают при определении содержания и форм проникновения в жилище. Полагаем, что проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а таюке с помощью приспособлений; т.е. возможно как телесное, так и техническое проникновение.

Для наличия состава преступления обязателен признак противоправности, т.е. незаконности проникновения. Незаконным признается любое, не санкционированное в установленном законом порядке, проникновение в жилище другого лица без его согласия. Это может быть вторжение в жилище без ведома потерпевшего, использование жилища в отсутствие владельца, незаконный обыск, незаконное выселение, иные незаконные действия, которые нарушают неприкосновенность жилища граждан.

Диспозиция ст. 139 УК РФ содержит указание о том, что противоправные действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает. Воля лица на проникновение в-жилище посторонних выражается в добровольном согласии на такое проникновение. Согласие, полученное в результате угроз и насилия, свидетельствует о незаконности проникновения в жилище. Незаконным является проникновение в жилище, если согласие выражено лицом, хотя и проживающим в жилище, но не обладающим свободой волеизъявления. К таковым можно отнести заведомо малолетних детей, недееспособных лиц (при условии знания этого обстоятельства виновным).

Специальному рассмотрению в настоящей работе подверглась также категория «лица, проживающего в жилище», для определения которой мы обратились к гражданскому законодательству. К таковым, по нашему мнению, относятся собственники и наниматели жилого помещения, члены их семей, а также лица, проживающие в них на основании договора аренды, найма (поднайма - при договоре социального найма), безвозмездного пользования. Кроме этого, исходя из широкого понимания жилища, предложенного отечественным законодателем, при определении данной категории лиц следует руководствоваться не только жилищным законодательством — основанием законного проживания могут выступать нормы гражданского права (договор о предоставлении услуг временного проживания в гостиницах, договор об оказание туристических услуг и т.д.). Таким образом, мы разделяем точку зрения относительно того, что правом на неприкосновенность жилища обладают лица, наделенные законным правом пользования этим жилищем как местом жительства или местом пребывания.

При этом мы считаем необходимым расширить понятие жилища, включив в него транспортное средство, которое временно используется не только для перемещения в пространстве, но и для проживания в нем.

16. Для правильной квалификации преступлений указанной группы необходимо также провести их отграничение от смежных и конкурирующих составов, что и было сделано в последнем параграфе настоящей главы диссертационного исследования.

Так, было выявлено внутригрупповое соотношение норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность частной жизни - ст. 137139 УК РФ. Норма ст. 137 является базовой по отношению к иным составам этой группы, что, однако, не исключает их вменения по совокупности в ситуациях, когда способ получения информации о частной жизни лица уголовно-релевантен (нарушение тайны переписки или незаконное проникновение в жилище).

В диссертации также проведено отграничение ст. 137 УК РФ от смежных составов, в качестве которых по характеру и способу распространения рассматриваются клевета и оскорбление (ст. 129 и ст. 130 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ). В случае, если угроза разглашения информация о частной жизни лица используется для совершения вымогательства или принуждения к совершению сделки (ст. 163 или ст. 179 УК РФ, соответственно), содеянное требует квалификации по совокупности. Равным образом следует квалифицировать содеянное, если информация о частной жизни носит статус банковской, налоговой, коммерческой или государственной тайны. Если же собирание указанной информации происходит путем несанкционированного доступа к компьютерной информации или использования вредоносных программ для ЭВМ, то помимо ст. 137 обязательно применяются ст. 272 и ст. 273 УК РФ.

В работе представлены также основные положения, позволяющие отграничить состав преступления, предусмотренного ст. 138 УК, от иных деяний, которые также могут выражаться в просмотре или прочтении переписки, сообщений. Так, знакомство со служебной перепиской, составляющей государственную или военную тайну, лицом, которое смогло это сделать благодаря своей служебной деятельности, с последующим разглашением другим лицам, образует состав преступления, предусмотренный ст. 283 УК РФ - разглашение государственной тайны. В том случае, если полученная информация передавалась иностранной разведке, то действия лица должны квалифицироваться как измена Родине по ст. 275 УК РФ. Если лицо, работая в правоохранительных органах, знакомится со служебной перепиской, где содержатся сведения о мерах безопасности, принимаемых в отношении судьи или участников уголовного процесса, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а затем разглашает их, то за подобные действия уголовная ответственность может наступить по ст. 311 или 320 УК РФ.

В Особенной части УК РФ есть немало составов, близких по содержанию преступлению, предусмотренному ст. 139 УК РФ - нарушению неприкосновенности жилища, что также создает проблемы для квалификации преступлений, основные из которых рассмотрены в рамках настоящего диссертационного исследования. Так, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, совпадает по ряду признаков с деянием, предусмотренным ст. 213 УК Рср, т.е. с хулиганством. Можно выявить некоторую однотипность признаков и при анализе норм ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, и ст. 139 УК (имеется в виду ситуация, когда лишение свободы человека произошло в его жилище, а виновный незаконно проник в него; явно видны признаки преступлений, предусмотренных ст. 127 и ст. 139 УК). Состав нарушения неприкосновенности жилища имеет достаточно много сходства по объективным и субъективным признакам с составом преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т.е. с самоуправством. Разграничение данных проводится по объекту и признакам объективной стороны. Специально в диссертации также был рассмотрен вопрос о соотношении ст. 139 УК РФ и хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище - тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ); нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Эти составы находятся в соотношении части и целого, когда в процессе квалификации предпочтение отдается целому.

Также самостоятельного рассмотрения в диссертации заслужил вопрос о соотношении преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, совершенных с использованием служебного положения, и общих и специальных составов служебных (ст. 201 и ст. 203 УК РФ) и должностных преступлений (ст. 285, ст. 286 УК РФ). Мы полагаем, что составы служебных и должностных преступлении более полно описывают содеянное и при наличии всех признаков применению подлежат именно эти составы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни»

1. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 года, Организация Объединенных Наций // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года// Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1986. Т. 1.

4. Американская конвенция о правах человека 1969 года // Материал взят с http://www.iatp.md/arex/ak.htni.

5. Арабская хартия прав человека 1994 года // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 5.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года // Материал взят с http ://www.hro. org/doc s/ilex/intconf/20 .php.

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 года Верховным Советом РСФСР//Ведомости РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

8. Конституция РФ 1993 года // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

9. Гражданский кодекс РФ (часть 1)от30 ноября 1994 года//СЗ РФ. 1996.№5. Ст. 410.

10. Гражданский кодекс РФ (часть 2) 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

11. Жилипщый кодекс РФ от 29 декабря 2004 года //Российская газета. 2005.12 января.

12. Налоговый кодекс РФ 1998 года (часть 1) // Материал взят с http://www.rg.ru/2007/03/12/nalog-kodeks.html.

13. Семейный кодекс РФ. Принят29 декабря 1995 года// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

14. Уголовный кодекс РФ 1996 года // Комментарий к УК РФ (постатейный). Особенная часть / Под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2005. Т. 1.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 года// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

17. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М., 1937.

18. Конституция РСФСР 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года) // Материал взят с http://constitution.garant.ru/DOC83126.htm#subparaN2500.

19. Конституция (Основной закон) СССР 1936 года (в ред. от 29 октября 1976 года) // Материал юят с http://TOnstitution.garantm/DOC85479.htm#subparaN1010.

20. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята 7 октября 1977 г., с доп. от 24 июня 1981 г. М., 1987.

21. Основные государственные законы 1906 г. (ст. 31, 33) // Отечественное законодательство 19-20 веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. Ч. 2 (20 век).

22. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 3.

23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: Законы Уголовные. СПб., 1910.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6.

25. Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1903.

26. Приказ РВСР от 23 декабря 1918 года № 346 об утверждении «Положения о военной цензуре» // Материал взят с http://www.agentura.ru/press/cenzura.

27. УК РСФСР 1922 г. Официальный текст с изм. на 1 августа 1948 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1948.

28. УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.). М„ 1941.

29. УК РСФСР 1960 г. (с постатейными материалами). М., 1984.

30. УПК РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

31. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. №32. Ст. 1153.

32. Устав о наказаниях, налагаемых, мировыми судьями (утвержден в 1864 году) // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8.

33. Устав почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи, принятый Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1929 года // Материал взят с http://www.fsb.ru/history/read/1998/izmozik.html.

34. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

35. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 247.

36. Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. №49. Ст. 846.

37. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

38. Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 8. Ст. 121.

39. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

40. Ведомости Верховного Совета и Совета Народных Депутатов СССР. 1990. № 16. Ст. 495.

41. Основы законодательства РФ о нотариате 1993 года // Российская газета. 1993. 13 марта.

42. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года //Ведомости ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

43. Федеральный закон от 7 августа 2001 года «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422.

44. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февраля.

45. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006.29 июля.

46. Федеральный закон от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Российская газета. 1999. 8 декабря.

47. Федеральный закон от 31 мая 1996 года «Об обороне» //СЗ РФ. 1996.№23. Сг.2751.

48. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

49. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Материал взят с http://www.garant.ru/law/10004229-000.htm.

50. Федеральный закон от 27 июля 2006 года «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля.

51. Федеральный закон от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

52. Федеральный закон от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

53. Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1227.

54. Федеральный закон от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.

55. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» от26 сентября 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

56. Федеральный закон от 7 июля 2003 года «О связи»// Российская газета. 2003.10 июля.

57. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

58. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

59. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О внесении дополнений в статью 41 Закона'Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Материал взят с http://vvrww.businesspravo.m^ociim/DocmnShowDocumJD16645.html.

60. Федеральный закон от 4 июля 1996 года «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3217.

61. Федеральный закон от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

62. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

63. Перечень сведений конфиденциального характера (утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1478.

64. КНР. Конституция и законодательные акты. М., 1984.

65. Конституция Украины. Киев, 1996.

66. Примерный уголовный кодекс США/Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

67. Современные зарубежные Конституции: Учебное пособие. М., 1992.

68. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

69. США: Конституция и права граждан. М., 1987.

70. Уголовный кодекс Дании 1930 года / Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.

71. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. И.В. Мироновой. СПб., 2000.

72. Итальянский Уголовный кодекс 1930 года. М., 1941.

73. Новый Уголовный кодекс Франции/Пер. Н.Е. Крыловой. М., 1993.

74. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

75. Уголовный кодекс КНР / Под ред. А.И. Кореева. Владивосток, 1999.

76. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1999 года. Минск, 1999.

77. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года. Минск, 1999.

78. Уголовный кодекс Республики Грузия. Тбилиси, 1994.

79. Уголовный Кодекс Республики Казахстан 1998 года. Алматы, 1998.

80. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 1994.

81. Уголовный кодекс Республики Украина. Киев, 1993.

82. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000.

83. Уголовный кодекс Швеции 1962 года/Пер. на рус. яз. С.С. Беляева. СПб., 2001.

84. Уголовный кодекс Республики Эстония. Таллин, 1993.

85. Научная литература, статьи в журналах, комментарии:

86. Алексеева А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. 1993. № 1. С. 19.

87. Арендт Ханна. Истоки тоталитаризма: пер. с англ. М., 1996.

88. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

89. Байбаков Ю.Г., Панченко С.М. Современные проблемы безопасности. Ростов н/Д, 1999.

90. Баранов В.М. Доклад на тему «О законодательном определении категории "Частная жизнь" (логико-гносеологические и юридико-психологические проблемы)» от 26 мая 1998 года // Материал взят с htipy/www.korobofF.spb.in/EUROPE/851400229.html.

91. Беломестнов Д. Станет ли воздух чище после суда в Страсбурге? // Материал взят с http://vsrv\w.prama-news.ru/news/aiticles/2005/6/10/32586.html.

92. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным //Известия вузов. Правоведение. СПб., 2001. № 1.

93. Бердяев Н.А. О назначении человека. Париж, 1931.

94. Бердяев Н.А. И мир объектов (опыт философии одиночества и общения). Париж, 1935.

95. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.

96. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

97. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. № 9.

98. Васильев Ю.С. Юридическая психология. М., 1991.

99. Весельская Н. Конституционные гарантии жилищных прав граждан в РК // Материал взят с http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?uid=undefined&docid=30107898.

100. Вечерний Ростов. 2006. 19 июля.

101. Вологина Э.А. Конституционные вопросы неприкосновенности жилища: Лекция. Волгоград, 1976.

102. Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д, 2006.

103. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.

104. Гегель. Философия истории. Сочинения. М., Д., 1935. Т. 8.

105. Григорян JI.A. Советское государство и личность. М., 1978.

106. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо. М., 1980.

107. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Основы советского государства и права. М., 1950.

108. Джемс У. Личность // Психология личности. Тексты. М., 1982.

109. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981.

110. Добровольская С. Дела российские в Суде Европейском // Домашний адвокат. 2006. № 3 (httpyAvww.bestkvvyetsr^hp/fo^

111. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

112. Документы Великой пролетарской революции. М., 1948. Т. 2.

113. Европейский суд по правам человека, избранные решения. М., 2000.

114. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1998.

115. Заиченко Т.А. Джон Локк. М., 1988.

116. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии 1991. № 1.

117. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. Сборник документов. М., 1958.

118. Кеннет Нил Кукьер. Война миров. Кто будет контролировать Интернет? // Россия в глобальной политике. 2006. № 1 (Материал взят с http://www.globa.affairs.ru/numbers^l8/5298.html).

119. Килкэли Урсула, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. М., 2001.

120. КистяковскийБ А Философия и социология права/ Сост. В.В. Сапова. СПб., 1999.

121. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М., 1997.

122. Козьяков И.Н. Правовая охрана тайны частной жизни // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 2.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

124. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

126. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000.

127. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

128. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.

129. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1965.

130. Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. проф. М.Г. Пономарева. М., 1997.

131. Комсомольская правда. 2005. 3-10 марта.

132. Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922-1936): Сборник документов / Под ред. И.П. Трайнина. М., 1940.

133. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Введение и общая часть. СПб., 1892.

134. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Уфа, 2000.

135. Котиева И.Л. Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. № 9.

136. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

137. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

138. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1997.

139. Курицын В.М. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учебное пособие. М., 1999.

140. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.

141. Курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

142. Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2 т. Книга 2: О гражданском правлении. М., 1960.

143. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. М„ 1985-1988. Т. 3.

144. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вступительная статья к Уголовному кодексу Польши //Уголовный кодекс Республики Польша/Пер. с польского. СПб., 2001.

145. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. М., 2003.

146. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

147. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М., 1991.

148. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

149. Материалы народного комиссариата юстиции. Народ ный суд. М., 1918. Вып. 11.

150. Мачковский Л.Г. Ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России и зарубежный опыт // Правоведение. 2003. № 5.

151. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал российского права. 2003. № 4.

152. Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2003. № 7.

153. Мепаришвили Г.Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процессуальные аспекты (на материалах Грузии) // Государство и право. 1995. № 5.

154. Мир философии. М., 1991. Ч. 2.

155. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985.

156. МК-Новости. 2005. 17 июля.

157. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

158. Никитин Е.В. Правовая защита граждан от несанкционированного проникновения в их частную жизнь с помощью специальных технических средств // Защита информации // Конфидент. 2003. №4 (Материал взят с http://www.bre Ju/security/20512.Ыт1).

159. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

160. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003.

161. Петросян М.Е. Вводная лекция на тему «Право на неприкосновенность частной жизни» // Материал взят с http://www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm.

162. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность. 2003. №6.

163. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

164. Петрухин И.Л. Неприкосновенность жилища // Российская юстиция. 1994. № 7.

165. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985. х

166. Петрухин И.Л. Частная жизнь,(правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

167. Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовного права (1995-2005 гг.). Ростов н/Д, 2005.

168. Проект Уголовного Уложения 1903 г. с объяснениями. СПб., 1895.

169. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2002.

170. Резон А. Уголовное уложение. Краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим правом. СПб., 1903.

171. Романовский Г.Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2000. № 11.

172. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001'.

173. Сборник Постановлений Пленумов ВС РФ по уголовным делам / Под ред. С.Г. Ласточкиной, Н.Н. Хохлова. М., 1999.

174. Смолысова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999.

175. Советское государственное право / Под общ. ред. Г.В. Барабашева. М., 1980.

176. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000.

177. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

178. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5.

179. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. Т. 1.

180. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

181. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2.

182. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.

183. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997.

184. Фролов Е.А. Спорные вопросы об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

185. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб., 2001.

186. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью, апрель 1989 г. М., 1992.

187. Хабермас Юрген. Моральное и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб., 2000.

188. Хужокова И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.

189. Юридический словарь. М., 1953.

190. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления // Законность. 2002. № 3.

191. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

192. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1901. Т. 64.

193. Arendt Hanna. The Human Condition. Chicago, 1958.

194. Dewey, John. The Public and Its Problems. N.Y., 1927.

195. Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to It. In: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M. Griffith. N.Y., 1966.

196. Habermas J. The Sctructural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 2003.

197. Macpherson C.B. The Social Bearing of Locke's Political Theory // Locke and Berkeley / Ed. by C.B. Martin and D.M. Armstrong. N.Y., 1968.

198. Merriam-Webster Collegiate Dictionary // Материал взят с http://www.m-w. com/diction ary/privacy.

199. Regulation of Investigatoiy Powers Act, 2000 commentary by James Hammerton // ht^://dev.mrkto.com/imdit^ 138947189198&strip=l.

200. Taylor, Charles. The Ethics of Authenticity. Cambridge, 1992.

201. Диссертации и авторефераты

202. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соответствие международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

203. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

204. Куликов А.В. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

205. Матвиенко В.М. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

206. Новиков В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

207. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

208. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 года // Бюллетень Верховного суда СССР. 1990. № 6.

209. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М:, 1999.

210. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2.

211. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

212. Дело Киаш // http://www.echr.ru/documents/doc/2461484/2461484.htm.

213. Дело Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации // Материал взят с http://www.echr-base.ru/prokop.jsp.

214. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1991-1993. М., 1994.

215. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

216. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005.15 марта.

217. Архив Каменского городского суда Ростовской области. Дело № 5217469.

218. Архив прокуратуры г. Белая Калитва Ростовской области. Дело № 5047941.

219. Архив прокуратуры Каменского района Ростовской области за2003-2005 года:

220. Архив Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области за 2006 год.1. Судебная практика: