АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства»
На правах рукописи
Шадловская Ольга Дмитриевна
Приказное производство как упрошенная форма гражданского судопроизводства
Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005559888
3 МаР 2015
Москва-2015
005559888
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент ЖЕНЕТЛЬ Светлана Закошуовна
Официальные оппоненты:
СЛЕПЧЕНКО Елена Владимировна,
доктор юридических наук, доцент, НОУ ВПО «Санкт-Петербургская юридическая академия», заведующая кафедрой гражданского процесса
КРЫМСКИИ Даниил Игоревич,
кандидат юридических наук, ООО «Пепеляев Групп», юрист
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
Защита диссертации состоится «09» апреля 2015 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, просп. Вернадского, д. 84, 6-й учебный корпус, ауд. 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на сайте: http://www.ranepa.ru/about-the-academy/doctorate/the-thesis-for-defence.html.
Автореферат разослан «24» февраля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.!} настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению правосудия.
Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивалаи усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.
Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.
Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Появление в российском процессуальном законе отдельных видов
гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском
процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе),
з
предусматривающих скорый и упрощенный порядок разрешения отдельных категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий.
Так, в науке процессуального права неоднозначно воспринимается приказное производство. Специфические особенности рассмотрения дел в этом порядке позволяют многим авторам считать его упрощенным (Г.А. Жилин, Ю.Ю. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова и др.), другим - вывести за пределы деятельности суда по осуществлению правосудия (H.A. Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова и др.). Данное обстоятельство не может сказаться позитивно на развитии института приказного производства как эффективной модели, позволяющей повысить доступность правосудия и снизитьчрезмерную нагрузкусудей.
Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2013 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2012 году - 266,2 тыс. (6,9 %)*. Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.
Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.
Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное
'обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.).
производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства.
Актуальность диссертационного исследования определяется, также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Концепция)2, в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного судебного производства (упрощенного) в гражданском процессе.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного приказного производства, отражающие его упрощенную форму, теоретические основы упрощенных судебных производств, их практическая реализация, а также специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в упрощенном порядке.
Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования сводятся к изучению приказного производства, теоретических положений, определяющих его сущность и упрощенный характер, а также практических предложений по совершенствованию функционирования данной модели с учетом особой процессуально-правовой природы.
2Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был.
Поставленные цели диссертационного исследования достигаются путем решения следующих задач:
- определенияспецифики упрощения гражданского судопроизводства и его влияния на гражданскую процессуальную форму, а также целесообразности и необходимости применения упрощенной гражданской процессуальной формы в современном цивилистическом процессе, определения ее признаков;
историко-правового анализаспособов упрощения
гражданскогопроцесса, его направлений с учетом полноты использования единой гражданской процессуальной формы;
- исследования особенностей упрощенных судебных производств, способствующих объединению их в одну группу и формированию комплексного подвида гражданского судопроизводства;
- исследования приказного производства как упрощенного судебного производства, уточнения правовой природы рассматриваемых в нем дел;
- раскрытия двуединой природы судебного приказа как акта правосудия и исполнительного документа;
- исследования законной силы судебного приказа и придания ему данного свойства, а также определения момента его вступления в законную силу и его последствий;
- выявления предпосылок к оптимизации гражданского процесса путем расширения сферы применения приказного производства и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского судопроизводства;
- исследования проблем исполнения судебного приказа и предложений по их устранению.
Методологическая основа исследования.При подготовке настоящего исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический,
сравнительно-правовой, формально - юридический) методы исследования, а
также методы системного анализа.
Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения
и осмысления научных трудов дореволюционных отечественных
процессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена,
К.П. Змирлова, B.JI. Исаченко, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева, Е.А.
Нефедьева, Д.А. Носенко, П.П. Цитовича, И.Е. Энгельмана и других, а также
работ советских и современных ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В.
Аболонина, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.С. Бочаровой, К.Л.
Брановицкого, C.B. Васильева, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут,
H.A. Громошиной, Ю.Ю. Грибанова, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского,
П.Ф. Елисейкина, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, С.З. Женетль,
JI.H. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, А.Д.
Кейлина, Д.И. Ковткова, Е.П. Кочаненко, Д.И. Крымского,
В.А.Краснокутского, Е.В. Кудрявцевой, Н.И. Маняка, Н.И. Масленниковой,
O.A. Митенковой, Г.Л. Осокиной, З.А. Папуловой, Ю.А. Поповой, М.П.
Прониной, H.A. Рассахатской, В.И. Решетняка, И.В. Решетниковой, Т.В.
Сахновой, Н.В. Сивак, Е.В. Слепченко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой,
Д.А. Фурсова, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, H.A. Чечиной, Д.М.
Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативную основу исследования составили Конституция
Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное
процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР,
Российской Империи, гражданское процессуальное законодательство стран
ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан
и др.) и иных зарубежных стран (Германии, Франции, США и др.), а также
действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного
производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения
судебной практики мировых судей в судебных участках различных районов и
7
областей: Чеховского района Московской области, Виноградовского района Архангельской области, Тверской, Ленинградской, Ярославской, Кемеровской областей; обзоры судебной практики судов Тверской и Кемеровской областей, статистические данные за 2011 - 2013 годы, постановления Президиумов Московского областного и Ярославского областного судов, сообщений Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010-2013 г.г.
Информационной основой исследования послужили материалы, содержащиеся в справочно-правовых системах «Консультант Плюс» и «Гарант».
Научная новизна исследования определяется решением задачи, весьма важной для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: разграничены значения упрощения и упрощенных судопроизводств, найдено их соотношение, выделена упрощенная гражданская процессуальная форма как основная для всех упрощенных судебных производств, установлены ее признаки.
Отказ законодателя от единой модели гражданской процессуальной формы предложено рассматривать как общую черту приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе, обуславливающую их объединение в комплексный подвид гражданского судопроизводства - упрощенные судебные производства.
Реализация указанной идеи способствует формированию нового представления о приказном производстве, что повышает авторитет судебного приказа как акта правосудия.
Автором предложены пути устранения пробелов и противоречий в действующем кодифицированном гражданском процессуальном законе, а также совершенствования порядка рассмотрения дел о вынесении судебного приказа на основе настоящего диссертационного исследования.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Процессуальное наполнение понятий упрощение судопроизводства и упрощенные судебные производства не совпадают и относятся как часть к целому.
Упрощение гражданского судопроизводства представляет собой изменение объема процессуальных обязанностей суда и участвующих в деле лиц относительно классического процесса, делая его простым, ускоренным, дешевым. Влияние таких изменений на гражданскую процессуальную форму способствовало появлению упрощенных судебных производств.
Отказ законодателя от общей модели гражданской процессуальной формы в пользу законодательного закрепления достаточных стадий и действий, гарантирующих защиту нарушенного права в условиях отсутствия спора в приказном и упрощенном производствах, является общим основанием их объединения в новый самостоятельный комплексный подвид гражданского судопроизводства - упрощенные судебные производства.В целях систематизации упрощенных судопроизводств в комплексном подвиде следует установить внутреннюю градацию дел исходя из размера требований и сложности доказывания.
2.Упрощение гражданского судопроизводства осуществляется в двух направлениях:
а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы, которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры. К их числу относится возможность отказа от составления мотивированного судебного решения, участие в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела без участия сторон (стороны) и др.
б) упрощение гражданской процессуальной формы за счет
редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных
9
действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. В данном случае исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание как элемент стадии подготовки к судебному разбирательству, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц.
3. Для обозначения упрощенных судебных производств как характеризующихся использованием упрощенной процессуальной формы предлагается новое ее научное определение: упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.
4. Обоснован вывод о возможности применения упрощенной гражданской процессуальной формы как к делам частноправового характера, так и к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах. Рассматриваемые в приказном производстве дела о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, по своей правовой природе относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
5. Приказное производство определено как экономичный вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник.
Экономичность заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.
6. Судебный приказ представлен как упрощенный акт правосудия,
имеющий отсылочную на нормы права латентную мотивировку,
10
совмещающий в себе волю суда, от имени государства, и исполнительный документ, окончательность и исполнимость которого находятся в зависимости от действия либо бездействия должника.
7. Обоснован вывод о целесообразности классификации категорий дел, рассматриваемых в приказном производстве в зависимости от степени проявления бесспорности требований, выделены две их разновидности.
Для первой разновидности характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, законность которых обеспеченна полномочиями нотариуса, делегированными государством, и не оспоренных должником в установленном законом порядке.
Вторая разновидность отнесена к условно (предположительно) бесспорным требованиям, поскольку основана на простом суждении одной стороны об отсутствии спора о праве.
Данная классификация позволяет ввести механизм, ограничивающий злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, исходя из степени достоверности доказательств, путем установления ценового ограничения для требований, не имеющих нотариального закрепления.
8. Препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, основанием его отмены и перехода в исковое производство является отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа. При этом реализация диспозитивного права заявителя на обращение в суд в порядке искового производства может обеспечиваться выражением его воли в заявлении о вынесении судебного приказа о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, в случае отмены судебного приказа.
Теоретическая значимостьдиссертационного
исследованияобусловлена выводами диссертации об упрощении гражданского судопроизводства и сущности приказного производства. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по соответствующей проблематике.
Практическая значимость диссертационного исследованиясостоит в том, что сформулированные в нем выводы и суждения могут способствовать не только совершенствованию приказного производства, но и оптимизации гражданского процесса в целом. Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке изменений и дополнений норм процессуального законодательства, устанавливающихв гражданском процессе рассмотрение дел в порядке приказного производства. Кроме того, материалы и результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки вновь назначенных мировых судей на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, в учебном процессе общего курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования.Отдельные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также были предметом обсуждения на международных и всероссийских конференциях, в том числена: III научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (28.02.2012г.); IV научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (19.03.2013 г.); второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (14-21 октября 2012 г., г. Айа-Напа, Кипр); третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (4-12 мая 2013 г., г. Барселона, Испания).
Результаты проведенного анализа доложены на совещаниях судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области и Чеховского городского суда Московской области, а также на одном из этапов конкурса профессионального мастерства «Лучший работник аппарата
мирового судьи Московской области 2011 г.».
12
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, методологическая основа и научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.
Глава 1. «Теоретические и историко-правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве» состоит из трех параграфов.
В § 1.1.«Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах» исследуется сущностьупрощенных судебных производств как категорий, которым присуща упрощенная гражданская процессуальная форма, а также признаки, позволяющие ее определить.
Учитывая отсутствие в науке единообразия в терминологии и сущности правовых явлений, юридическую процедуру предложено рассматривать как наиболее общую категорию по отношению к юридическому процессу (Т. Сахнова, С.А. Курочкин, H.A. Громошина); гражданское судопроизводство -как единый цивилистический процесс, включающий в себя гражданский и арбитражный процессы, как виды судебного процесса; судебный процесс -как закономерную смену определенных действий, конечная цель которых -защита и восстановление нарушенных и оспариваемыхправ. Последовательность таких действий, строго регламентированных процессуальным законодательством и сгруппированных в стадии, составляет специфическую черту процессуальной формы.
Гражданская процессуальная форма, будучи внешним выражением правосудия, по мнению автора, представляетсобой способ его существования, выражающийся в системе применяемых для рассмотрения гражданских дел действий, которые в гражданском процессе закреплены в
процессуальном законодательстве в виде правил, являющихся процессуальными нормами.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданская процессуальная форма - это система нормативно закрепленных в процессуальном законодательстве правил, применяемых при осуществлении правосудия и выраженных в:разрешении дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесении законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции (Н.А. Громошина).
Однако такой порядок осуществления правосудия (классический) не раскрывает в достаточной степени возможность для создания оптимальных условий при применении иного порядка судебного разбирательства. Поэтому законодатель допустил незначительные отклонения, не ущемляющие сущность рассматриваемых явлений, что обусловило появление судебных производств, именуемыхупрощенными, сокращенными либо ускоренными.
Толкование значения слов «упростить», «сократить» и «ускорить», а также соотнесение их с гражданским судопроизводством позволило авторуутверждать, что ускорение в судопроизводстве означает исключительно уменьшениепроцессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих. Поэтому упрощение как возможность обратить сложное дело в простое, удобное, доступное, можно рассматривать как общее понятие, включающее в себя ускоренней сокращение.
Однако в гражданском (арбитражном) процессе следует
разграничитьпонятия упрощение судопроизводства и упрощенное судебное
15
производство. Они имеют одну общую цель - упрощение процедуры рассмотрения дел, стремление ускорить ее, сделать наиболее легкой (H.A. Громошина) и общие средства ее реализации (процессуальные действия, вводящие специфические особенности организации процесса, превращающие его в простой и быстрый). При этомупрощение имеет два разных направления: первое стремится к совершенствованию процессуального законодательства, облегчению прохождения отдельных стадий ординарного процесса в пределах единой гражданской процессуальной формы; второе - к поиску иных форм (упрощенных) судопроизводства, используемых наряду с обычным процессом.
Анализ соотношения признаков упрощенных судебных производств и гражданской процессуальной формы, а также различных точек зрения в этом вопросе привели автора к выводу о том, что при рассмотрении дел о вынесении судебного приказа в судах общей юрисдикции и в упрощенном производстве в арбитражных судах используется упрощенная гражданская процессуальная форма.
Диссертант предлагает определить ее как особую форму гражданского судопроизводства, образующую систему правил, заключающихся в применении средств упрощениям ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.
Для упрощенной гражданской процессуальной формы выделены
характеризующие ее признаки: законодательное закрепление категорий или
признаков дел, к которым возможно применить специальные способы их
разрешения; упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел,
структура, принципы, гарантии заранее определены нормами
процессуального права; сжатые процессуальные сроки; повышенный уровень
гарантий прав субъектов в исходе дела при отграничении каких либо норм и
принципов классическогопроцесса; особая процессуальная конструкция
разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют
16
письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований; особый порядок обжалования и отмены.
Отказ законодателя от классическоймодели гражданской процессуальной формы в пользу законодательно установленного минимума ее элементов для отдельных категорий дел является общим основанием, позволяющим объединить все упрощенные судебные производства в одну группу, для которой существует необходимость определения места в гражданском судопроизводстве.
Отсутствие единства правовой природы дел, рассматриваемых в приказном производстве в гражданском процессе и упрощенном производстве в арбитражном процессе, обуславливает невозможность выделения этой группы в отдельный вид гражданского судопроизводства и позволяет рассматривать ее в качестве комплексного подвида гражданского судопроизводства.
Критериями внутренней градации дел в рассматриваемой конструкции могут выступать сложность доказывания и размер требований.
В§ 1.2. «Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства»,начиная с Древнего мира до середины XX века,исследуются общие вопросы возникновения и развития упрощенных производств, имеющие значение для определения их природы и места среди иных производств в гражданском судопроизводстве.
Диссертантом выделено интердиктное производство как основа зарождения особых форм разрешения спорных правоотношений, отличных от ординарного процесса, которая была заимствована различными государствами и индивидуализирована с учетом национальных особенностей, условий применения и отношений общества к судопроизводству.
Анализ источников средневекового права и более поздних периодов европейских стран способствовал выявлению таких видов нестандартных производств, как суммарное, упрощенное, сокращенное, ускоренное, приказное, имеющих единую цель - упростить и ускорить разрешение дела. Появление их обусловлено нецелесообразностью использования одинаковых сложныхспособов защиты прав и законных интересов сторон для всех типов отношений. Представленное упрощение не только облегчало гражданскую процессуальную форму, но и выходило за ее пределы, находясь вне компетенции судебных органов. Данное обстоятельство, по мнению автора, способствовало появлению различных точек зренияученых на сущность упрощенных производств и их место в современном судопроизводстве.
В дореволюционной России средствами упрощения судебного процесса признавались бессудная грамота, понудительное исполнение по актам, сокращенное, а также упрощенное производство.
Изучение источников права и трудов дореволюционных ученых позволило автору установить, что ни один из указанных способов не позволяет считать их аналогами приказного производства (либо судебного приказа). Несмотря на множество общих черт, бессудная грамота, сокращенное производство и упрощенное производство представляли собой упрощение отдельных стадий процесса при сохранении целостной процессуальной формы. Понудительное исполнение по актам, установленное Правилами производства для земских начальников и городских судей, было единственным выражением упрощенной формы, но за пределами процессуальной деятельности суда, и носило оно административно-судебный характер разрешения бесспорных дел. Модель упрощенной гражданской процессуальной формы оно приобрело только в 1912 году, когда нашло закрепление в Уставе гражданского судопроизводства (УГС).С этого времени его можно рассматривать как прообраз судебного приказа.
Таким образом, в дореволюционной России сформировалось два
направления упрощения гражданского судопроизводства: упрощение
18
процесса, деформирующее гражданское судопроизводство путем введения новых средств, облегчающих отдельные стадии процесса без влияния на процессуальную форму {упрощенное и сокращенное производства) и упрощение гражданской процессуальной формы за счет исключения отдельных стадий гражданского процессаи их элементов (понудительное исполнение по актам с 1912 г., судебный приказ). Подобная тенденция упрощения прослеживается в современном гражданском судопроизводстве.
Историко-правовой анализ формирования и развития упрощенных производств и приказного производства позволяет утверждать, что проводимые сегодня дискуссии по вопросам правовой природы приказного производства уходят корнями в глубокое прошлое. Потому как введение нестандартных производств, отличных от общего порядка судопроизводства, преследовало одну лишь цель - сократить срок рассмотрения дела, упростить сложную структуру ординарного процесса, тем самым уменьшить нагрузку на суд, не задумываясь о признаках упрощенных производств, методах упрощения гражданской процессуальной формы, ускорения, сокращения процесса, не разделяя данные понятия.
Кроме того, установлено, что широко обсуждаемые сегодня пробелы и разночтения в нормах, регулирующих выдачу судебного приказа, обусловлены их историческим прошлым, заимствованным из процессуального законодательства дореволюционного и советского периодов. Вместе с тем в дореволюционных источниках имеются положения, уместные, но неиспользуемые в настоящее время.
В§ 1.3.«Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве»рассматриваются особенности приказного производства в российском гражданском процессе, а также специфика и правовая природа дел, разрешаемых с применением такого порядка.
В соответствии с подразд. 1 разд. 2 ГПК РФ приказное производство
выделено в отдельный вид гражданского судопроизводства, что обусловлено
историческим развитием и формированием этого института, а также
19
материально-правовыми особенностями гражданских дел, являющихся предметом осуществления правосудия в приказном производстве. Однако такое законодательное закрепление приказного производства в гражданском процессе не снимает дискуссионность вопроса о его месте в системе гражданского судопроизводства и юрисдикционном поле, в целом.
Данная проблема вызвана многообразием существующих точек зрения на природу и сущность рассматриваемого института, гдепревалирующая роль отведена особенностям вынесения судебного приказа, значительно упрощающего деятельность суда по осуществлению правосудия. Это обстоятельство также обусловило появление у ряда авторов сомненийв признании судебного приказа актом правосудия (Ю.В. Ефимова, H.A. Громошина, Т.В. Сахнова и др.).
Анализируя действующее процессуальное законодательство и доктрину, диссертант приходит к выводу о том, что при вынесении судебного приказа используется упрощенная гражданская процессуальная форма, которая выражается в законодательном закреплении: категорий дел, к которым можно ее применить; особого процессуального порядка их разрешения; установленных изъятий из ординарного процесса (отсутствие судебного разбирательства с участием сторон; вынесение итогового судебного акта по представленным взыскателем бесспорнымписьменным доказательствам, обосновывающим заявленное требование, и отсутствие возражений в отношении предъявленных должником требованийв установленный срок); повышенного уровня гарантий прав участников процесса при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса; особого порядка отмены.
В качестве дополнительных аргументов, позволяющих рассматривать
приказное производство как отдельный вид гражданского
судопроизводства,автор предлагает считать: специфичную форму защиты
прав взыскателя от невыполняющего свои обязательства должника,
применимую к определенной группе отношений;а также единую цель,
20
преследуемую при рассмотрении дел в приказном производстве, - упрощение отправления правосудия.
При этом важно заметить, что дела, рассматриваемые в приказном производстве, не имеют единой правовой природы, что является одним из классических критериев разграничения на виды гражданского судопроизводства. Так, оппонируя высказываниям ряда ученых (М.А.Черемин, Ю.Ю. Грибанов) об исключительно частноправовой природе дел приказного производства,предполагается, что некоторые из них имеют публичный характер.
Категория дел о взыскании недоимок по налоговым платежам в арбитражном процессе отнесена к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Она же в гражданском процессе рассматривается в приказном производстве, а в случае поступления возражений от должника - исковом, что предполагает наличие налогового спора и обуславливает частноправовой характер данных отношений.
Однако конституционная обязанность платить налоги (ст. 57 Конституции РФ) имеет публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога нельзя считать произвольным лишением собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие его части, обусловленное конституционной публично-правовой обязанностью. Следовательно, спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.
Подобную правовую природу имеют дела по требованиям, заявляемым органами внутренних дел, судебными приставами-исполнителями о взыскании расходов, связанных публичной деятельностьюуказанных органов (розыск ответчика или должника, его имущества и т.п.), о взыскании обязательных страховых взносов.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в упрощенном порядке (упрощенном и приказном производстве) разрешаются не только материально-правовые требования, но и публичные, а упрощенную гражданскую процессуальную формуможноиспользовать при рассмотрении некоторых категорий дел как частноправового характера, так и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Обращаясь к вопросу об отсутствии спора в приказном производстве, диссертант полагает, что бесспорностьв данном случае не означает отсутствие спора, как это предлагает законодатель, а подразумевает бесспорность требований, бесспорность доказательств и бесспорность отношений, зависимых от конкретных обстоятельств и действий (либо бездействий) взыскателя и должника.
Неисполнение должником юридической обязанности по возврату долга является поводом возникновения юридического конфликта, являющегося разновидностью конфликта как острого способа разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах. Причиной конфликтной ситуации признается спор, в котором сталкиваются интересы сторон, а поведение одного из участников правоотношения не устраивает другого.
В приказном производстве взыскание денежных средств либо движимого имущества основано на обязанности должника оплатить (вернуть) предмет спорного правоотношения. Обращение лица за судебной защитой предполагает возникновение конфликта.Противоположность интересов, доказательство их достоверности сторонами составляет основу состязательного процесса.
Взыскатель, оценив ситуацию, свои силы, доказательственную базу, выбирает форму защиты: подачу искового заявления (общую) или заявления о вынесении судебного приказа (упрощенную). Форма защиты не может влиять на характер спорного правоотношения, однако наоборот - возможно.
Диссертант полагает, что в силу названных обстоятельстве приказном производстве фактически присутствует спор, а бесспорность предположительна ввиду того, что должник до обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не оспаривал его требования, что не означает их обоснованность и достоверность; бесспорность доказательств имеет также место только в случае молчания должника, предъявление суду противоположных аргументов ставит под сомнение их достоверность.
К тому же автор отмечает, что бесспорность в приказном производстве может проявляться в разной степени. Критерием ее оценки выступает доказательственная сила акта, из которого следует заявленное взыскателем требование. И хотяникакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), диссертант, присоединяется к мнению тех авторов, которые считают, что нотариальный акт обладает повышенной доказательственной силой (М.А. Фокина). Это обусловлено особым порядком и формой его совершения, оспаривания, а также статусом нотариуса, вмененным ему государством.
В зависимости от степени проявления бесспорности обосновывается возможность классификации требований, рассматриваемых в приказном (упрощенном) производстве, на: вытекающие из нотариально удостоверенных сделок и иные. Для первых автор предлагает суммарные пределы не устанавливать, для вторых - ограничить цену требований так же, как по делам имущественного характера, относящимся к подсудности мировых судей в исковом производстве. Это обеспечит единообразное понимание нормы, регулирующей родовую подсудность мирового судьи, а
также соблюдение соразмерности заявленного требования упрощенной процедуре его рассмотрения.
Кроме того, исследование особенностей приказного производства позволило авторупризнать, что одним из характеризующих его признаков, отличающим от иных судебных производств, выступает экономичность, которая проявляется в уменьшенииобъема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.
В целях эффективности осуществления правосудия большего внимания заслуживает переход приказного производства в исковое (либо публичное).В этом случае, во избежание нарушения принципа диспозитивности, на которое указывает З.А. Папулова, автор предлагает предоставить право заявителю выражать свою волю относительно дальнейшего рассмотрения дела в заявлении о вынесении судебного приказа.
Глава 2. «Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе и отечественной доктрине» состоит из четырех параграфов.
В§ 2.1. «Сущность судебного приказа» в сравнении с судебным решением и другими постановлениями суда исследуется судебный приказе целью обосновать его признание актом правосудияи одновременно наделить исполнительным свойством.
В пользу признания судебного приказа актом правосудия автор замечает, что онвыносится судьей, т. е. представителем государства при том, что суд является единственным органом, осуществляющим правосудие; при вынесении судебного приказа суд преследует цель - обязать должника выполнить обязательства по возврату денежных средств либо движимогоимущества, т. е. восстановить имущественное право взыскателя и реализоватьего в упрощенной гражданской процессуальной форме; в результате выносится судебное постановление в виде судебного приказа, который подлежит обязательному исполнению. Следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 121 ГПК РФ наделяет судебный приказ свойством
24
исполнительного документа. Это единственное судебное постановление, обращаемое к исполнению, что позволяет существенно упростить его исполнение и быстрее добиться конечной цели правосудия - исполнения акта суда.
Диссертант полагает, что отсутствие судебного заседания,скрытая мотивировочная часть, ограничивающаяся указанием на закон, особый порядок вынесения и обжалования, в которых и заключается суть упрощенных производств, не умаляют значения судебного приказа как акта правосудия.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный приказ какрезультат упрощенного гражданского судопроизводства представляет собой ничто иное, как акт правосудия.
Сравнительный анализ судебного приказа с другими судебными актами, в том числе судебным решением, обусловили вывод автора о том, что судебный приказ, разрешая дело по существу, есть окончательное судебноепостановление, наделенное свойством
общеобязательности.Окончательность судебный приказ приобретает в зависимости от действий либо бездействия должника. Исполнение судебного приказа, как и судебного решения,в равной мере означаетвосстановление нарушенных прав и свобод обратившихся за его выдачей лиц. Следовательно, судебный приказ можно рассматривать как упрощенную форму акта правосудия.
Такой статус судебного приказа не позволяет передать функцию по его вынесению помощнику судьи, что в настоящее время актуально при обсуждении вопроса о снижении нагрузки на судей (Н.В. Сивак, Л.А. Прокудина и др.) ввиду имеющихся при этом различий в нормативном регулировании деятельности судьи и государственных служащих, неравенства их роли и компетенции.
В § 2.2. «Законная сила судебного приказа и ее последствия» исследуютсявопросыкасающиеся наделения судебного приказа законной
силой, определения моментаее наступления, а также последствийкак неотъемлемых качеств судебного постановления, подлежащего исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления должны неукоснительно исполняться на всей территории Российской Федерации. Отсутствие отметки в судебном постановлении о вступлении егов законную силу лишает этот документ исполнительной силы, и потому его нельзя предъявить к исполнению. Данное требование применимо и к судебному приказу, следовательно, он должен обладать законной силой.
Исследуя данное свойство, автор отмечает, что судебный приказ - это акт государственного органа - суда, применяющегозакон к конкретным отношениям, заключающий в себе веление исполнить обязательство, обращенное к должнику и имеющее обязательность для заявителя и других органов. Используя конкретную норму в судебном приказе, суд устанавливает ее единственно возможный смысл, чем достигается определенность в спорном правоотношении. При этомобязательность судебного приказа и его неизменностьзависят от позиции должника, что обусловлено самой процедурой вынесения этого судебного акта. Следовательно, до истечения срока, предоставленного должнику для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, эти качества судебного приказа условны.
Учитывая изложенные обстоятельства, диссертант обосновывает
возможность наделения судебного приказа законной силой, одновременно с
наступлением которой он становится обязательным и неизменным судебным
постановлением.При этомокончательная ценность судебного приказа как
судебного акта, вступившего в законную силу, зависит от позиции должника
(действия либо бездействия (молчания), а также наличия у суда сведений о
получении им копии судебного акта.Тем самым автор обосновывает вывод о
том, что препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, его
26
исполнению, а также основанием к отмене и переходу в исковое производство следует считать отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа.
В целях соблюдения интересов взыскателя в доступности к правосудию предложен переход от приказного к общему порядку судопроизводства (трансформация), на что заявитель оформляет свое согласие непосредственно в заявлении о вынесении судебного приказа.
Сокращенность срока восстановления нарушенных прав в приказном производстве обязывает обратить внимание назаконодательное урегулирование срока и порядка направления должнику копий судебного приказа и заявления взыскателя. Предложено указанные документы направлять должнику различными способами, фиксирующими факт их получения адресатом, не позднее следующего дня после вынесения судебного приказа.
Исследование характерных черт законной силы судебного решения применительно к судебному приказу позволяет утверждать, что судебный приказ, вынесенный по конкретному требованию, преодолевший установленные законом условия вступления его в законную силу, становится обладателем тех же признаков, что и судебное решение.
В работе автор анализирует признаки обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости в судебном приказе, сопоставляет их с аналогичными признаками судебного решения и приходит к выводу, что особенности проявления указанных признаков обусловлены спецификой упрощенной формы принятия судебного приказа, и утверждает, что вместе с тем он имеет все черты окончательного судебного акта.
В § 2.3. «Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопронзводства»рассматривается значение судебного приказа в гражданском судопроизводстве^ также проблемы, отрицательно влияющие на эффективность данного института, предлагаются пути их устранения.
27
Автор полагает, что одним из путей оптимизации гражданского процесса в целом является реформирование приказного производства, в связи с чем им предложен ряд изменений в нормы ГПК РФ, регулирующие вынесение судебного приказа.
Анализ норм гражданского процессуального права, судебной практики, зарубежного опыта и специальной литературыпозволили сделать вывод о том, что перечень требований, по которым выносится судебный приказ, можно существенно расширить.
Речь идет о возможности разрешения в приказном производстве споров о: защите прав потребителя; взыскании задолженности по договорам страхования; взыскании задолженности за пользование электроэнергией, услугами связи, жилищно-коммунальными услугами, услугами телевидения и радиовещания и пени за просрочку платежа; взыскании ущерба от преступления по рассмотренным уголовным делам; взыскании задолженности в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.
Данные категории дел - несложные с точки зрения сущности и характера спора; представляемые при этом доказательства преимущественно имеют письменную форму, что позволяет считать их предположительно (условно) бесспорными.
Автор полагает, что,несмотря на упрощенную форму приказного производства, на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа разрешается ряд вопросов (подсудность, субъектный состав, соответствие требований и их обоснованность и т.п.), имеющих существенное значение и нуждающихся в процессуальном оформлении. В этой связипредложено выносить соответствующее определение.
В статье 125 ГПК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 161-ФЗ «О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» реализовано решение давно назревшей на практике проблемы:
помимо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа
предусмотрено его возвращение. При этом разграничены основания к отказу
28
и возвращению заявления о вынесении судебного приказа, но последствия определены только для последнего. Диссертант полагает, что для единообразного применения указанной нормы необходимо законодательно закрепить последствия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Предложено исключить повторную подачу заявления о вынесении судебного приказа либо искового заявления по аналогичным требованиям, при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным ст. 134 ГПК РФ; а при отказе по иным основаниям (п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) взыскатель, хотя и не вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа, однако может обратиться с аналогичным заявлением в исковом производстве. К тому же в качестве дополнительного основания к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа целесообразно предусмотреть пропуск взыскателем срока исковой давности.
Особое место занимают обеспечительные меры в качестве гарантаисполнения судебного приказа, а также сохранности имущества (денежных средств) при отказе мировым судьей в его принятии, возвращении, отмене и рассмотрении спора в общем порядке, что позволяет предусмотреть в гражданском процессуальном законодательстве нормы, разрешающие применение главы 13 ГПК РФ в приказном производстве.
В § 2.4. «Особенности исполнения судебного приказа» отмечается необходимость идентификации требований, предъявляемых к исполнительному листу и судебному приказу.
Изучая судебную практику по отказу в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу и законодательство об исполнительном производстве, устанавливается наличие различий в требованиях, предъявляемых к исполнительному листу и судебному приказу.
Диссертант приходит к выводу, что, так как судебный приказ является
исполнительным документом, он должен иметь такие же реквизиты как
исполнительный лист. Их отсутствие в существующей форме судебного
29
приказа вызывает трудности при исполнении. В этой связи, а также в целях защиты судебного приказа от подделок, во исполнение ч. 3 ст. 127 ГПК РФ автор считает необходимым ввести специальные номерные бланки судебного приказа строгой отчетности с указанием всех необходимых реквизитов.
Кроме того, в литературе не обоснована необходимость изготовления отдельного исполнительного листа для взыскания государственной пошлины, что предусмотрено ч. 3 ст. 127 ГПК РФ. В этой связи и в целях оптимизации гражданского судопроизводства предлагается выносить три экземпляра судебного приказа (один - для материалов дела; второй - для исполнения по взысканию суммы, заявленной заявителем; третий, если это необходимо, - для взыскания государственной пошлины), что облегчит работу аппаратов мировых судей.
В заключениидиссертационной работы обобщаются наиболее значимые выводы, к которым пришел автор в результате исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Актуальные проблемы исполнения судебного приказа // Российское правосудие. 2012. № 10. С. 50-56. - 0,5 п.л.
2. Пути оптимизации гражданского судопроизводства: расширение сферы применения приказного производства // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2013. № 5. С 28 - 32. -0,7 п.л.
3. Видение пробелов законодательного наполнения норм о приказном производстве через исторический аспект его формирования // Пробелы в Российском законодательстве. 2013. № 6. С. 105 - 109. - 0,7 п.л.
4. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность // Бизнес в законе. 2014. № 5. С. 135 - 138.-0,6 пл.
В иных научных изданиях:
5. Законная сила судебного приказа // Сборник трудов второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований»/под ред. A.M. Кустова. М., 2012. С. 158-161. - 0,3 п.л.
6. Приказное производство России и Республики Беларусь: отличительные особенности // Сборник трудов третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований»/под.ред. A.M. Кустова. М., 2013. С. 152-155.-0,3 п.л.
Подписано в печать: 19.02.2015г. Объем: 1,2 усл. п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 2073 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Мясницкие Ворота д. 1, стр. 3 (495)971-22-77; www.reglet.ru
