Упрощенное производство в арбитражном процессе

Сивак, Наталия Викторовна

Упрощенное производство в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Упрощенное производство в арбитражном процессе»

На правах рукописи Сивак Наталия Викторовна

Упрошенное производство в арбитражном процессе

Специальность 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссер тации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003477542

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные доктор юридических наук

оппоненты: Приходько Игорь Арсениевич

(Первая коллегия адвокатов г. Москвы)

кандидат юридических наук, доцент Черных Ирина Ильинична

(Московская государственная юридическая академия)

Ведущая организация: Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации

Защита состоится 14 октября 2009 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «/£» _

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета •—В.А, Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность темы диссертационного исследования

Важнейшими направлениями развития современного процессуального законодательства — как арбитражного, так и гражданского — являются повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Данная тенденция отчетливо прослеживается не только в России, но и за рубежом.

Изменение социально-экономического устройства нашей страны отразилось в том числе на ходе развития арбитражного и гражданского процессов. Возрождение упрощенного производства в российском гражданском процессе началось с 1985 г., когда был введен порядок вынесения судьей единолично постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Еще более обстоятельно оно было регламентировано в качестве приказного производства в 1995 г. и окончательно закреплено в ГПК РФ 2002 г. Уже тогда общий рост количества судебных споров показал, что внедрять упрощенное судебное производство действительно необходимо, а активное применение на практике судебного приказа свидетельствовало о востребованности закрепленной процедуры. С вступлением в силу АПК РФ 2002 г. появилась еще одна упрощенная процедура, ранее не известная ни арбитражному, ни гражданскому процессам, — упрощенное производство.

Тем не менее, несмотря на их актуальность, упрощенные судебные производства в целом и упрощенное производство в арбитражном процессе в частности в настоящий момент недостаточно изучены. Лишь с переходом к рыночной экономике некоторые исследования появились, что было обусловлено в числе прочего насущной необходимостью помочь судам справиться со все возрастающим количеством гражданских споров.

Арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел. Нормативное

регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе, имеющее противоречивую правовую природу, далеко от идеального и требует существенных изменений. В частности, в доктринальном смысле прежде всего необходимо разработать концепцию упрощенного судебного производства. Пока эта задача не решена, в порядке упрощенного производства рассматривается очень небольшое количество дел, следовательно, не реализуется заложенный в данном институте потенциал.

Все изложенное подтверждает актуальность темы настоящего исследования.

Упрощенное производство в арбитражном процессе можно реформировать путем разработки нового или совершенствования уже созданного производства. Учитывая данную задачу, интерес представляют практика зарубежных правовых систем, а также опыт отечественного дореволюционного законодателя.

Несмотря на существующие различия российских гражданского и арбитражного процессов, они имеют немалое сходство, которое прослеживается, в частности, между упрощенными судебными производствами.

Отечественные государственные арбитражные суды по своей природе ближе к зарубежным гражданским судам, нежели к арбитражам или третейским судам. Указанная причина обусловила наши поиски наиболее эффективного упрощенного судебного производства или отдельных его элементов в практике как зарубежного, так и отечественного гражданского процесса, чтобы на этой основе наметить пути совершенствования упрощенного судебного производства в российском арбитражном процессе.

Вопросы, затрагиваемые в работе, имеют большое практическое значение. Законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь основной цели — ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что повысит доступность правосудия и освободит суды от чрезмерной нагрузки.

Предмет исследования

В центре нашего внимания — упрощенное производство в арбитражном процессе, а именно его правовая природа, особенности регулирования и возможные пути совершенствования.

Цель и задачи работы

Ставилась цель провести исследование упрощенных судебных производств, существующих в арбитражном и гражданском процессах России и других стран, и на основе полученных результатов разработать одно или несколько эффективных упрощенных судебных производств в арбитражном процессе.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

— определение сущности упрощенных судебных производств и выделение признаков, характерных для них;

— исследование оснований возникновения института упрощенного судебного производства, известных отечественной и мировой правовым доктринам;

— выявление существующих видов упрощенных судебных производств, применяющих соответствующие механизмы упрощения процесса, и выделение наиболее эффективных из них;

— изучение процедуры рассмотрения дел по правилам упрощенного производства в российском арбитражном процессе и соотнесение этой процедуры с основаниями возбуждения упрощенного судебного производства;

— указание противоречий рассматриваемого института;

— поиск путей преодоления данных противоречий.

Методологическую основу диссертационного исследования составили историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический способы познания, а также методы системного и комплексного анализа общетеоретических и процессуально-правовых работ.

Теоретическая база исследования включает работы по общей теории права и процесса, арбитражному, гражданскому и уголовному процессуальному праву.

Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных задач рассматривались с учетом идей, высказанных в работах советских и современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.П. Вершинина, В.М. Горшенева, Ю.Ю. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, Д.Я. Малешина, A.B. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Т.И. Отческой, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.И. Решетняк, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Т.В. Трубниковой, И.В. Уткиной, Д.Г. Фильченко, Е.А. Царегородцевой, A.B. Цихоцкого, М.А. Черемина, И.И. Черных, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, О.Н. Шемепевой, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и других.

Историческая база диссертации объединяет груды дореволюционных процессуалистов К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко,

A.M. Краевского, В.И. Куницкого, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева,

B.А. Рязановского, Н.П. Рудина, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Новизна исследования

Тема данного диссертационного исследования приобрела особую значимость для гражданского и арбитражного процессов относительно недавно. Неудивительно поэтому, что теоретические разработки вопросов, касающихся упрощенных судебных производств, только начинают появляться.

Так, проблемам приказного производства в гражданском процессе была посвящена работа М.А. Черемина (1999 г.), вышедшая до принятия нового ГПК РФ.

В диссертационном исследовании на тему «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии» (2007 г.) Ю.Ю. Грибанов, по существу, первым обратился к упрощенному производству в арбитражном процессе как к предмету научного анализа. Но поскольку упрощенное судебное производство рассмотрено им преимущественно через призму схожих институтов, известных немецкому гражданскому процессу, работа объективно не имеет исчерпывающего характера.

Особенности упрощенного производства в гражданском процессе исследовались в работе Д.И. Крымского «Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт» (2008 г.).

Новизна настоящей работы заключается в проведении комплексного исследования специфики упрощенных судебных производств, известных как отечественному, так и зарубежному праву, а также разработке концептуального подхода к формированию упрощенного судебного производства. На базе сравнительно-правового метода была разработана теоретическая конструкция упрощенного производства, применимая в российском арбитражном процессе.

Проведенный анализ позволил вынести на защиту следующие положения:

1. Правовая природа упрощенных судебных производств наиболее полно раскрывается при исследовании свойственных им признаков, в частности таких, как упрощенные методы начала судебного разбирательства; исключение проведения судебного заседания или проведение только одного судебного заседания; активное участие суда в руководстве ходом процесса; упрощенные методы ведения самого заседания; возможность делегирования полномочий судьи, относящихся к рассмотрению дела. Упрощенное производство можно рассматривать в качестве подвида или подсистемы искового производства.

2. Анализ отечественного, в том числе дореволюционного, а также зарубежного опыта позволяет распределить существующие упрощенные судебные производства в две группы по критерию основания их

возникновения. В первую войдут упрощенные судебные производства, в основе которых лежит бесспорность заявленных требований, во вторую — инициируемые в случае малозначительности предмета спора.

3. Производства, основанные на бесспорности заявленных требований, включают два подвида. Для первого подвида характерно то, что бесспорность требований подразумевается уже при подаче соответствующего заявления в суд, и такое производство обычно возбуждается истцом. В производствах второго подвида бесспорность проявляется в ходе процесса и связана с отсутствием определенных действий ответчика, касающихся ведения защиты.

4. Выбор основания упрощенного судебного производства определяющим образом влияет на последующую процедуру рассмотрения дел. Так, в упрощенных судебных производствах, базирующихся на бесспорности заявленных требований, не предполагается проведения судебного заседания, тогда как в упрощенных производствах, основанных на малозначительности предмета спора, для реализации тех же целей (экономии времени, средств и т.д.) применяются иные способы (проведение только одного заседания и др.). Несоответствие основания упрощенного производства последующей процедуре рассмотрения дел влечет, во-первых, снижение эффективности разработанного института, во-вторых, его невостребованность на практике.

5. Недостаточное практическое применение упрощенного производства и нереализованность его потенциала, наблюдаемые в настоящее время в арбитражном процессе, объясняются противоречивым характером названного производства. Дело в том, что в качестве основания возникновения используется преимущественно бесспорность заявленных требований, при этом процедура соответствует упрощенному производству, основанному на незначительности заявленных требований.

6. Исследование существующих упрощенных судебных производств, успешно применяемых различными правовыми системами, позволяет прийти к выводу о целесообразности реформирования упрощенного производства в отечественном арбитражном процессе. Необходимо разграничить основания

возникновения упрощенных производств в арбитражном процессе (бесспорность и малозначительность заявленных требований) и лишь на основе результатов такой классификации выстраивать соответствующие процедуры рассмотрения дел.

7. Среди направлений реформирования процессуального законодательства особо значимой представляется разработка эффективных упрощенных судебных производств. Назовем три таких производства. Первое — упрощенное производство, основанное на бесспорности заявленных требований, по аналогии с существующим в российском гражданском процессе приказным производством. Второе — упрощенное производство, основанное на малозначительности заявленных требований. Третье — упрощенное бесспорное судебное производство, схожее с существующим в англосаксонской правовой системе заочным производством.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Значимость настоящей работы заключается в том, что содержащиеся в ней суждения и выводы могут быть учтены при дальнейшей научной разработке проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе.

Кроме того, сформулированные выводы и предложения целесообразно использовать при подготовке изменений и дополнений в нормы процессуального законодательства, регламентирующие упрощенный порядок рассмотрения споров.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите. Отдельные положения диссертации отражены в публикациях, список которых прилагается.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, указываются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость, определяется методология исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту.

Глава первая («Теоретические основы укрощенных судебных производств») посвящена общим проблемам упрощенных производств. Она состоит из трех параграфов.

В параграфе первом («Сущность упрощенных судебных производств»), как следует из его названия, рассматривается правовая природа упрощенных судебных производств.

Выявление сути упрощенных судебных производств , несколько осложняется тем, что, во-первых, правовые системы разных стран содержат обширные перечни упрощенных производств, которые нередко, имея одинаковые названия, значительно отличаются друг от друга по содержанию, во-вторых, в настоящее время в арбитражном и гражданском процессах реализуется общая идея упрощения, охватывающая весь процесс, а не отдельные производства. Поэтому сущность упрощенных производств целесообразнее всего определять через их характерные признаки.

Отечественные исследования арбитражного, гражданского и уголовного процессов, а также анализ зарубежного опыта и правовых доктрин позволяют назвать следующие признаки упрощенных судебных производств:

— упрощенные методы начала судебного разбирательства;

— упрощенные методы ведения заседания и формы вынесения постановления;

— проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведение предварительного подготовительного заседания;

— использование исключительно письменного судопроизводства;

— запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений, запрет на использование определенных средств доказывания;

— более гибкие, чем в общем случае, правила дачи показаний;

— активное участие суда в ведении дела, вызове свидетелей и заслушивании показаний;

— специфика порядка обжалования;

— факультативность;

— возможность делегировать полномочия судьи по рассмотрению дела иному лицу, например помощнику судьи.

Ни один из существующих видов упрощенных судебных производств не имеет (и не может иметь) всех перечисленных особенностей. Известным отечественной и мировой доктринам упрощенным судебным производствам свойственны лишь некоторые признаки из приведенного списка, причем их комбинации различаются в зависимости в первую очередь от конкретного вида упрощенного производства.

В литературе нет единого мнения относительно правовой природы упрощенного производства. Различие подходов, предлагаемых учеными, во многом объясняется многообразием упрощенных судебных производств, известных современным арбитражному и гражданскому процессам.

Является ли описываемое сокращение процессуальной формы лишь ее упрощением в рамках арбитражного и гражданского процессов или представляет собой выход за пределы процессуальной формы?

Полагаем, что упрощенное производство, свойственное российскому арбитражному процессу, следует рассматривать в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. Упрощенное производство осуществляется арбитражным судом строго в порядке,

предусмотренном АПК РФ. Здесь действуют институты арбитражного процесса: подсудность, подведомственность, подача иска, подготовка дела к судебному разбирательству, мировое соглашение и другие. Думается, аналогичным образом должен быть решен данный вопрос и в гражданском процессе применительно к приказному производству.

Анализ множества видов упрощенных судебных производств, известных отечественной и зарубежной правовым доктринам, выявляет различную степень «усечения» формы рассмотрения дела. Применительно к бесспорным производствам сокращение процессуальной формы является максимальным, тогда как в производствах, основанных на малозначительности, оно не столь ощутимо.

Упрощенное судебное производство ни в коей мере не претендует на место выделенного определенного вида судопроизводства наравне с исковым, особым или производством, возникающим из административных правоотношений. Отграничение упрощенного судебного производства осуществляется по совершенно иным критериям, в частности, исходя из объективной возможности упрощения в определенных случаях арбитражной (гражданской) процессуальной формы. Степень упрощения процессуальной формы может быть различной в зависимости от основания возбуждения упрощенного производства.

Распространяется такое упрощение лишь на дела искового производства и только по требованиям имущественного характера. Вследствие этого можно расценивать упрощенное судебное производство в качестве подвида или подсистемы искового производства.

В параграфе втором («Признаки упрощенных судебных производств») исследуются признаки упрощенных судебных производств, существовавших в дореволюционном и современном отечественном гражданском процессе, а также в зарубежных правовых системах.

Так, первый признак из приведенного перечня (упрощенные методы начала судебного разбирательства) в той или иной форме присутствует практически во

всех упрощенных судебных производствах. В одних случаях можно говорить о возможности подачи устного заявления в канцелярию суда, в других — об использовании типовых форм, простых в заполнении, в-третьих — о снижении ставки госпошлины при инициировании соответствующего дела.

С указанным признаком перекликается признак упрощенных методов ведения заседания, заполнения протокола и формы вынесения решения (постановления). Многие упрощенные судебные производства используют типовые формы не только на этапе подачи заявления, но и при дальнейшем ведении процесса.

Признак проведения судебного разбирательства без заседаний, или проведения только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведения предварительного подготовительного заседания имеет две составляющие. Первая из них — исключение судебного заседания — свойственна всем приказным производствам и позволяет сущестенно ускорить и упростить процесс. Вторая же предполагает сокращение количества судебных заседаний тем или иным способом и преимущественно относится к производствам, основанным на малозначительности заявленных требований.

Признаку проведения письменного судопроизводства отвечают все производства, основанные на бесспорности заявленных требований (приказные производства), когда суд преимущественно исследует документы, а также многие производства, основанные на малозначительности заявленных требований.

В работе проанализированы и другие признаки упрощенного судебного производства.

Параграф третий («Виды упрощенных судебных производств»)

посвящен видам упрощенных судебных производств, применяемым в различных правовых системах.

В мире насчитывается огромное количество способов, методов и форм упрощения судебного разбирательства, но далеко не все они эффективны, несмотря на порой длительное существование в процессуально-правовой

системе того или иного государства. Практике применения упрощенных судебных производств — как отечественной, так и зарубежной — известны случаи использования процессуальной формы, не согласующейся с основанием возникновения упрощенного производства. Обычно в случае такого расхождения разработанное упрощенное производство почти не находит применения на практике. Лишь соответствие основания процедуре рассмотрения приводит к достижению целей, ради которых упрощенное производство и разрабатывалось, а именно удешевлению, ускорению и упрощению судопроизводства по указанным категориям дел, а следовательно, к существенному облегчению задач суда и сторон и впоследствии — к росту популярности института упрощенного производства.

Если говорить о заслуживающих внимания путях упрощения судебного разбирательства, то особый интерес представляет исследование условий, в которых их применение возможно, а главное результативно.

Автор выделяет два вида упрощенных судебных производств. К первому относятся упрощенные судебные производства, основанные на бесспорности заявленных требований, ко второму — возбуждаемые в случае малозначительности заявленных требований. Важно подчеркнуть, что упрощенные судебные производства второго вида под малозначительностью далеко не всегда подразумевают только цену иска, часто имеется в виду иное — относительная несложность определенной категории дел. Упрощенные судебные производства двух названных видов имеют существенные различия.

При наличии бесспорности заявленных требований представляется бессмысленным использование классической гражданской процессуальной формы искового производства с проведением судебного разбирательства1. Малозначительность же заявленных требований, напротив, предполагает существование возражений ответчика и допускает использование судебного

' Указанная ситуация нашла отражение в дореволюционном гражданском процессе — в сокращенном и упрощенном производстве, а также в современном арбитражном процессе — в упрощенном производстве.

разбирательства, но с некоторыми элементами упрощения, не столь кардинальными, как полное исключение судебного разбирательства.

Основание возбуждения упрощенного производства (малозначительность или бесспорность) полностью определяет все процедуры судебного рассмотрения с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения.

Параграф третий включает два пункта.

В пункте «а» параграфа третьего («Упрощенные судебные производства, основанные на бесспорности заявленных требований»)

рассмотрены две важнейшие характеристики категории бесспорности.

Первая из них имеется в виду, когда упоминается о бесспорности в процессуально-правовом смысле, т. е. о бесспорности, проявляющейся в несовершении стороной в установленный срок определенных законом процессуальных действий в ходе обычного судебного процесса, что позволяет суду вынести постановление в упрощенной форме лишь на этом основании. Чаще всего это происходит вследствие молчания стороны, непредставления ею возражений и неявки на заседание суда.

Можно найти первое проявление критерия бесспорности в процессуально-правовом смысле в институте бессудных грамот. Бессудные грамоты представляли собой решение суда, вынесенное в пользу истца без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. В современном английском гражданском процессе несовершение ответчиком действий исключительно процессуального характера служит единственным основанием урегулирования правового спора посредством вынесения заочного решения. Применительно к современной правовой доктрине именно заочное производство, существующее в англосаксонской правовой системе, можно рассматривать в качестве упрощенной судебной процедуры, базирующейся на процессуально-правовой бесспорности заявленных требований.

Вторая и наиболее распространенная в настоящий момент характеристика изначально предполагает бесспорный характер заявляемых

истцом материально-правовых требований, когда истец (заявитель) сам ходатайствует об использовании упрощенной процедуры. Такому условию отвечают приказные и суммарные производства.

И.Е. Энгельман отмечал, что всестороннее исследование материалов дела, присущее обычному ходу судебного разбирательства, является лишним в случае бесспорности требования, «так как добросовестный должник может только подтвердить без того ясную бесспорность доказательства, а недобросовестный может воспользоваться вызовом и явкою в суд для затягивания дела, чтобы выиграть время для сокрытия своего имущества и неплатежа долга»2.

Эволюция упрощенных судебных производств, основанных на бесспорности заявленных требований, наблюдавшаяся в российском дореволюционном гражданском процессе, подтверждает несостоятельность попыток использования состязательной гражданской процессуальной формы по указанным делам.

Бесспорность в соответствующих производствах предполагается с определенной степенью вероятности, причем такое предположение, как отмечалось, исходит изначально от истца (заявителя), обращающегося к указанному порядку рассмотрения. Далее это предположение в целом, без уточнения деталей проверяется судом, и лишь впоследствии, при отсутствии возражений ответчика (должника), выносится судебный акт, подтверждающий изначальное предположение о бесспорности.

Таким образом, можно говорить о двух равнозначных условиях бесспорности: первое — это желание заявителя вести производство согласно соответствующей процедуре, отраженное в представленных им документах, второе — последующее процессуальное молчание должника.

Закрепление термина «бесспорность» имеет важное доктринальное значение. Данный термин не означает отсутствия спора о праве в указанных

2 Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 429—432.

делах, а подразумевает уклонение должника (ответчика) от выполнения своих обязанностей перед кредитором (истцом).

Прослеживается различие упрощенных производств, основанных на бесспорности требований, с особым производством, в котором суду необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права. Отсутствие спора о праве ведет к невозможности применения исковой защиты права, так как заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет. В упрощенном же производстве истцу (заявителю) ничто не мешает использовать обычный способ исковой защиты.

Большинство европейских стран включили в свое внутреннее гражданско-процессуальное законодательство процедуру упрощенного судебного разбирательства, базирующегося на бесспорности заявленных истцом требований. Судебного разбирательства при ее использовании не предполагается, происходит лишь общая проверка представленных истцом (заявителем) заявления и документов, после чего, если суд сочтет возможным указанные документы принять, ответчику предлагается в установленный срок выплатить заявленную сумму или высказать возражения против требования.

Такие возражения далеко не всегда бывают мотивированными.

Представление возражений влечет за собой разные последствия. Одним из них является отмена вынесенного приказа, в некоторых же случаях дело переходит в компетентный суд для рассмотрения спора в исковом порядке.

Правовые последствия непоступления возражений от ответчика (должника) в указанный срок также могут быть неодинаковыми. Их можно свести к двум вариантам: в первом заявителю автоматически выдается судебный приказ для исполнения, во втором взыскателю, инициировавшему приказное производство, необходимо повторно обратиться за судебным приказом по истечении определенного времени.

Пункт «б» параграфа третьего именуется «Упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности заявленных требований».

Названные производства имеют две особености: во-первых, они возбуждаются по законодательно закрепленным категориям дел, считаемых простыми, во-вторых, иски подаются на небольшие суммы. Данные факторы могут действовать как в совокупности, так и по отдельности. В законодательстве обычно оговариваются категории дел с небольшой суммой требований, по которым использование упрощенного порядка запрещено.

Идея выделения рассматриваемых производств основана на отказе от полноценного судебного разбирательства — конечно, с соблюдением основных требований гражданско-процессуальной формы — ради ускорения, упрощения и удешевления процесса. В отличие от бесспорных исков, малозначительные не позволяют полностью обойтись без судебного разбирательства, но желаемые скорость и дешевизна достигаются благодаря иным механизмам (упрощенные методы начала судебного разбирательства и ведения заседания, проведение только одного заседания, использование исключительно письменного судопроизводства, запрет или ограничение некоторых возражений и т.д.).

Исследование процедуры, свойственной производствам по мелким искам, в первую очередь свидетельствует о стремлении абсолютно всех законодательных систем избежать формализма, характерного для обычного судебного разбирательства.

В различных правовых системах сложились два подхода к рассмотрению мелких исков. Первый предусматривает создание специальной инстанции — особых судов, в компетенцию которых входит рассмотрение подобных дел. Согласно второму подходу разрешение спора происходит в обычном суде, но по особой (упрощенной) процедуре.

Многие правовые системы не предоставляют сторонам возможности выбрать вариант процесса в случае отнесения иска к категории мелких, что связано с идеей нерациональности развернутого производства по мелким делам. Из данного правила есть и исключения, отмеченные в работе.

Среди механизмов упрощения судебного процесса, задействованных в упрощенных производствах, основанных на малозначительности заявленных

требований, особенно широко применяются такие, как использование типовых форм, оказание помощи участникам спора со стороны персонала суда на этапе инициировании судебного процесса, создание разъясняющих компьютерных программ, размещение информации в интернет-ресурсах и т.д. Особо отметим в данном контексте повышение активности и значимости фигуры судьи в ходе рассмотрения дела, что позволяет избежать привлечения к делу адвокат и тем самым существенно снизить судебные издержки. Данная мера особенно заметна в тех правовых системах, для которых ведение любого судебного дела всегда подразумевало помощь профессионального представителя. Указанным целям служат также техническое упрощение порядка протоколирования процесса, возможность вынесения решения в сокращенной форме, определенные ограничения в отношении допустимых средств доказывания.

Отметим две особенности обжалования постановлений суда, вынесенных в упрощенном порядке. Первая (наиболее распространенная) состоит в том, что возможность такого обжалования ограничивается, в качестве основания обжалования рассматривается лишь существенное нарушение норм процессуального права при вынесении решения. Вторая особенность — предоставление стороне возможности обжаловать решение по тем же основаниям и в том же порядке, что и решение любого суда первой инстанции, однако на невыгодных условиях. Объясняется данный подход все тем же несоответствием исковых требований судебным издержкам, которые неизбежно возникнут в случае увеличения сроков рассмотрения дела при его проверке вышестоящей инстанцией.

Изложенное позволяет говорить о двух существенно различающихся процедурах, применимых в упрощенных судебных производствах. Так, в бесспорных производствах главное упрощение состоит в непроведении судебного заседания, и этот признак является основополагающим. Вынесение окончательного судебного акта в этих случаях возможно прежде всего при молчании ответчика. Несмотря на то, что для бесспорных производств характерны и другие признаки, например, упрощенные методы начала

судебного разбирательства, возможность делегирования полномочий судьи иному лицу и другие, следует подчеркнуть второстепенность их роли. Малозначительность же как основание применения упрощенного производства не позволяет полностью отказаться от судебного заседания, но достигает необходимого эффекта путем максимально возможного упрощения процедурных формальностей, в том числе путем введения в некоторых случаях запретов на использование определенных доказательств, усечение возможности обжалования и т.д.

Вторая глава («Правовое регулирование упрощенного судебного производства в российском арбитражном процессе») состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом («Правовая природа упрощенного производства в арбитражном процессе по действующему законодательству») исследуется правовая природа данного института. Для этой цели выявляются основания возбуждения упрощенного производства, а также процедура последующего рассмотрения дел.

В результате исследования оснований возбуждения упрощенного производства сделан вывод о закреплении в законе нечетких категорий незначительности и бесспорности, что усложняет процесс принятия решения относительно возможности использования упрощенного производства.

На первый взгляд, установленные законом основания возбуждения упрощенного производства позволяют говорить об объединении в исследуемом институте двух видов упрощенных производств — по делам с бесспорными и малозначительными требованиями. Однако более детальный анализ свидетельствует о подавляющей роли в данном производстве характеристики бесспорности заявленных требований.

Исследование условий допустимости рассматриваемого упрощенного производства выявляет отсутствие среди них имущественного характера требований. Открытость перечня дел формально позволяет рассматривать в

упрощенном порядке и требования, имеющие неимущественный характер, т. е. предъявлять установительные и преобразовательные иски.

В работе отмечено наличие в арбитражном и гражданском процессах различных подходов к отнесению такой категории дел, как взыскание обязательных платежей и санкций, к определенному виду судопроизводства. Полагаем, что рассмотрение данной категории дел в порядке упрощенного производства, безусловно, допустимо. Однако распространение упрощенного порядка на иные категории дел, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, следует считать излишним.

Неэффективность закрепленного в АПК РФ упрощенного производства во многом связана с тем, что оно не увязано с основанием рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом исследование оснований возбуждения упрощенного производства по АПК РФ приводит к выводу о закреплении только одного из них — бесспорности, тогда как процедура соответствует иному производству — основанному на малозначительности заявленных требований.

Для рассмотрения дела в упрощенном порядке требуется согласие не только истца, но и ответчика. Сложно объяснить необходимость замены упрощенного порядка общим исковым порядком при поступлении возражений ответчика при условии проведения судебного заседания, пусть даже и с некоторыми усечениями формы, которые, тем не менее, предоставляют ответчику возможность защищаться против выдвинутых требований.

Требование об отсутствии возражений со стороны ответчика (должника) как условие применения упрощенного производства разумно в приказных производствах, т. е. при вынесении судебного постановления без проведения судебного разбирательства. Такой порядок, полагаем, является гарантией от злоупотреблений со стороны истца (заявителя).

Изложенное позволяет сделать вывод о своеобразном смешении в отечественном арбитражном процессе оснований использования упрощенного судебного производства и собственно разработанной процедуры. Последняя

имеет явную связь с производствами, исходящими из малозначительности заявленных требований, тогда как основания возникновения тяготеют к упрощенному производству, базирующемуся на бесспорности исков.

Отмечается невозможность проведения предварительного судебного заседания при обращении к упрощенному производству в силу предполагаемого малозначительного или бесспорного характера рассматриваемых дел и, что представляется еще более важным, излишне укороченного срока рассмотрения подобных исков.

Документарный характер упрощенного производства при неразработанности его процедуры дает основания указать на потенциальную возможность ограничения права истца на судебную защиту в случае невыполнения им условия достаточнос ти представленных доказательств.

Установление необоснованно короткого срока рассмотрения дел снижает востребованность всего упрощенного производства вплоть до практически полного отказа от его применения в первую очередь со стороны судей.

Исследование срока рассмотрения дел наводит на мысль о том, что его сокращение обычно достигается с помощью различных технических механизмов, тогда как упрощенное производство в арбитражном процессе таких механизмов практически не содержит. Основным его отличием от обычного порядка выступает проведение судебного заседания без вызова сторон, с чем связано в том числе ограничение применимых доказательств. Проведение одного заседания, а также невозможность проведения предварительного судебного заседания обусловлены сокращением срока рассмотрения дел. Таким образом, потенциал, заложенный в существующем упрощенном производстве, явно остается нереализованным.

Полагаем, что совершенствование упрощенного производства следует начинать с выделения из рассматриваемого комплексного института двух отдельных упрощенных судебных производств (основанного на бесспорности заявленных требований и основанного на малозначительности требований) и последующем использовании одного или обоих.

В параграфе втором («Упрощенное производство, основанное на бесспорности заявленных требований (приказное производство)»)

обоснованы предложения, направленные на создание указанного производства в арбитражном процессе.

Практика применения приказного производства в существующем российском гражданском процессе, а также положительный опыт дореволюционного законодателя, пришедшего методом проб и ошибок к отказу от проведения судебного разбирательства по бесспорным делам и внедрению понудительного исполнения по актам в судах, свидетельствуют о жизнеспособности описываемой конструкции.

Исключение проведения заседания ликвидирует одну из основных причин неуспеха рассматриваемого института — использование режима процессуального ожидания в установленный сокращенный срок.

Приказное производство требует более четкого определения категорий дел, по которым оно осуществимо, по сравнению с имеющимся к настоящему моменту в упрощенном производстве в арбитражном процессе. Так, в отдельные группы могут быть объединены дела, связанные с нарушением налогового законодательства; дела о взыскании платы за электрическую энергию, газ, воду, отопление, услуги связи, арендной платы и других расходов, связанных с эксплуатацией помещений; дела о взыскании сумм по договорам займа; дела о взыскании по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта. Необходимо также закрепить имущественный характер требований.

Отсутствие судебного заседания позволит снизить ставки государственной пошлины при подаче соответствующего заявления в суд.

Предлагается использовать общемировой опыт и разработать типовые формы для обращения заявителя в суд, для вынесения судебного приказа, для уточнения судом не выполненных заявителем необходимых условий при подаче заявления, для представления ответчиком возражений относительно заявленных требований.

Сделан вывод о возможности использования конструкции приказного производства, не требующего обоснования заявленных ответчиком возражений, при условии трансформации в исковое производство в случае поступления таких возражений. Это позволит избежать злоупотреблений как со стороны истца, предъявляющего заведомо неосновательный иск, так и со стороны ответчика, пытающегося уклониться от указанных требований при отсутствии реальной возможности отстаивать свою позицию.

В случае непоступления от ответчика возражений в установленный срок полагаем возможным по аналогии с отечественным приказным производством в гражданском процессе выдавать заявителю приказ, подлежащий исполнению.

Судебный приказ, являющийся итоговым постановлением в данной упрощенной процедуре, должен состоять лишь из вводной и резолютивной частей, поскольку исследования обстоятельств дела в данном случае не происходит. При этом такой приказ одновременно будет являться исполнительным документом, как и в российском гражданском процессе.

Допустима передача функции вынесения судебного приказа помощнику судьи.

Параграф третий («Упрощенное производство, основанное на малозначительности заявленных требований») посвящен разработке одноименного института, некоторые элементы которого современное упрощенное производство в арбитражном процессе уже содержит.

Для целей настоящего производства может использоваться как единственное основание возбуждения (определенная сумма требований, при которой возможно рассмотрение в указанном порядке), так и данное основание в совокупности с перечнем категорий дел, по которым такое производство допустимо. Отмечается важность закрепления в АПК РФ конкретного размера денежной суммы, нежелательно ограничиваться нечеткими понятиями типа «малозначительность», «незначительность» и т.п.

Предлагается отказаться от существующей в настоящий момент в упрощенном производстве арбитражного процесса альтернативности хода

процесса, что обосновывается нерациональностью проведения полноценного судебного процесса в случае, если сумма спора мала.

Использование документарного производства представляется технически сложным, в частности по причине чрезвычайно короткого срока, ограничивающего осуществление всей процедуры. Данный срок определяет невозможность проведения двух судебных заседаний (подготовительного и основного). Соответственно требуется либо продлить этот срок, либо законодательно установить проведение лишь одного заседания.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству необходимо усилить обозначенную в АПК РФ руководящую роль судьи.

Полезным для отечественного арбитражного процесса представляется известный некоторым правовым системам опыт предоставления сотрудниками суда помощи гражданам. Это касается заполнения и подачи заявления, а также разъяснения всей процедуры, сроков рассмотрения дела. Ту же цель преследует внедрение инструкций по ведению мелких дел, размещенных на сайтах судов и в самих судах в виде наглядных материалов. Особенно полезной данная мера может оказаться для индивидуальных предпринимателей и небольших компаний.

Ввести определенные ограничения в отношении возможности обжалования можно двумя способами: во-первых, сохранить обозначенный в АПК РФ подход — использовать только один вид обжалования (апелляцию), во-вторых, повысить пошлины, взимаемые при подаче соответствующей жалобы.

Параграф четвертый («Упрощенное производство, основанное на бесспорности заявленных требований — заочное производство») содержит предложения, направленные на создание названной процедуры.

АПК РФ не знает такого института, как заочное производство (заочное решение). Проблема неявки стороны в судебное заседание решается иным способом. В случае, если стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставлена возможность

рассмотреть дело в их отсутствие. Аналогичные правовые последствия имеет непредставление стороной отзыва или дополнительных доказательств. В каждой из описанных ситуаций судом выносится практически полноценное решение на основании исследования всех имеющихся в деле материалов. И суд имеет право как удовлетворить иск, так и отказать в его удовлетворении.

Полагаем возможным ввести в России английский вариант заочного решения в качестве еще одного упрощенного судебного производства в арбитражном процессе. Основанием его применения будет выступать бесспорность заявленных требований, но выясненная уже в ходе ведения обычного судебного процесса. В этом случае неявку ответчика в судебное разбирательство и непредставление отзыва (в совокупности) можно расценивать как нежелание вести защиту. Вследствие этого отпадает необходимость исследования судом материалов дела для вынесения решения, и решение, удовлетворяющее исковые требования, будет вынесено на основании поданного истцом заявления.

Отсутствие необходимости исследовать материально-правовую сторону дела дает возможность делегировать полномочие вынесения заочного решения помощнику судьи.

По теме диссертационного исследования в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, автором опубликованы следующие работы:

1. Упрощенное производство в английском гражданском процессе //

Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9 (0,58 п.л.).

2. Новая упрощенная процедура рассмотрения мелких исков в

Евросоюзе — The European Small Claims Procedure (ESCP) //

Законодательство. 2009. № 2 (0,32 п.л.).

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ni e-mail: globus9393338(a).yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 150 экз. Подписано в печать 08.09.2009 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сивак, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические основы упрощенных судебных производств.

§1 Сущность упрощенных судебных производств.

§2. Признаки упрощенных судебных производств.

§3. Виды упрощенных судебных производств. а) упрощенные судебные производства, основанные на бесспорности заявленных требований. б) упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности заявленных требований.

Глава II. Правовое регулирование упрощенного судебного производства в российском арбитражном процессе.

§1. Правовая природа упрощенного;производства в арбитражном процессе по действующему законодательству.

§2. Упрощенное производство; основанное на бесспорности заявленных требований — приказное производство.

§3. Упрощенное производство, основанное на малозначительности заявленных требований.

§4. Упрощенное производство, основанное на бесспорности заявленных требований — заочное производство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Упрощенное производство в арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования

Важнейшими направлениями развития* современного процессуального законодательства — как арбитражного, так и гражданского — являются повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Данная тенденция отчетливо прослеживается не только в России, но и за рубежом.

Изменение социально-экономического устройства нашей страны отразилось в том числе на ходе развития арбитражного и гражданского процессов. Возрождение упрощенного производства в российском гражданском процессе началось с 1985 г., когда был введен порядок вынесения судьей единолично постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Еще более обстоятельно оно было регламентировано в качестве приказного производства в 1995 г. и окончательно закреплено в ГПК РФ 2002 г. Уже тогда- общий рост количества судебных споров^ показал, что внедрять упрощенное судебное производство действительно необходимо, а активное применение на практике судебного приказа свидетельствовало о востребованности закрепленной процедуры. С вступлением в силу АПК РФ 2002 г. появилась еще одна упрощенная процедура, ранее не известная- ни арбитражному, ни гражданскому процессам, — упрощенное производство.

Тем не менее, несмотря на их актуальность, упрощенные судебные производства в целом и упрощенное производство в арбитражном процессе в частности в настоящий момент недостаточно изучены. Лишь с переходом к рыночной- экономике некоторые исследования появились, что было обусловлено в числе прочего насущной необходимостью помочь судам справиться со все возрастающим количеством гражданских споров.

Арбитражные суды в настоящее время сталкиваются- с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел. Нормативное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе, имеющее противоречивую правовую природу, далеко от идеального и требует существенных изменений. В* частности, в доктринальном смысле прежде всего необходимо разработать концепцию упрощенного судебного производства. Пока эта задача не решена, в порядке упрощенного производства рассматривается очень небольшое количество дел, следовательно, не реализуется заложенный в данном институте потенциал.

Все изложенное подтверждает актуальность темы настоящего исследования.

Отечественные государственные арбитражные суды по своей природе ближе к зарубежным гражданским судам, нежели к арбитражам или третейским судам. Указанная причина обусловила наши поиски наиболее эффективного упрощенного судебного производства или отдельных его элементов в практике как зарубежного, так и отечественного гражданского процесса, чтобы на этой основе наметить пути совершенствования упрощенного судебного производства в.российском арбитражном процессе.

Предмет исследования

Цель и задачи работы

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: определение сущности упрощенных судебных производств и выделение признаков, характерных для них; исследование оснований возникновения института упрощенного судебного производства, известных отечественной и мировой правовым доктринам; выявление существующих видов упрощенных судебных производств, применяющих соответствующие механизмы упрощения процесса, ' и выделение наиболее эффективных из них; изучение процедуры рассмотрения дел по правилам упрощенного производства в российском арбитражном процессе и соотнесение этой процедуры с основаниями возбуждения упрощенного судебного производства; . указание противоречий рассматриваемого института; поиск путей преодоления данных противоречий.

Исследуемые вопросы в контексте решения- поставленных задач рассматривались с учетом идей; высказанных в работах советских и современных ученых-процессуалистов: • Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А'.П. Вершинина, В:М. Горшенева, Ю.Ю. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, F.A. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Ф: Извариной, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, Д1Я. Малешина, A.B. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Т.И: Отческой, И:А. Приходько, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.И. Решетняк, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Т.В. Трубниковой, И.В. Уткиной, Д.Г. Фильченко, Е.А. Царегородцевой, A.B. Цихоцкого, М:А. Черемина, И.И. Черных, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, О.Н. Шеменевой, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и других.

Историческая база диссертации, объединяет труды дореволюционных процессуалистов К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона; К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко,

A.M. Краевского, В.И. Куницкого, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева,

B.А. Рязановского, Н.П. Рудина, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Новизна исследования

Тема данного диссертационного исследования приобрела- особую значимость для гражданского и арбитражного процессов относительно недавно. Неудивительно поэтому, что теоретические разработки вопросов, касающихся упрощенных судебных производств, только начинают появляться.

Так, проблемам приказного производства в гражданском процессе была посвящена работа М.А. Черемина (1999 г.); вышедшая 1 до принятия нового ГПК РФ.

В диссертационном исследовании на тему «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства* в. гражданском, и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России> и Германии» (2007 г.) Ю.Ю. Грибанов, по существу, первым обратился к упрощенному производству в арбитражном процессе, как к предмету научного анализа. Но поскольку упрощенное судебное производство рассмотрено' им преимущественно через призму схожих институтов, известных немецкому гражданскому процессу, работа объективно * не имеет исчерпывающего характера.

Особенности упрощенного производства в гражданском процессе исследовались в- работе Д.И: Крымского ■ «Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт» (2008 г.).

Новизна настоящей работы заключается в проведении комплексного исследования специфики упрощенных судебных производств, известных как отечественному, так и зарубежному праву, а также разработке концептуального подхода к формированию упрощенного судебного производства. На базе сравнительно-правового метода была разработана теоретическая' конструкция упрощенного производства, применимая в российском арбитражном процессе.

Проведенный анализ позволил вынести на защиту следующие положения:

1. Правовая природа упрощенных судебных производств наиболее полно раскрывается при исследовании* свойственных им признаков, в частности таких, как упрощенные методы начала судебного разбирательства; исключение проведения судебного заседания или проведение только одного судебного' заседания; активное участие; суда в руководстве ходом процесса; упрощенные методы ведения: самого заседания; возможность делегирования полномочий судьи, относящихся: к рассмотрению дела. Упрощенное производство? можно рассматривать в качестве, подвида или подсистемы искового производства.

2. Анализ отечественного, в том числе дореволюционного, а также зарубежного опыта позволяет, распределить существующие упрощенные судебные производства в две группы по критерию- основания« их возникновения. В первую: войдут упрощенные судебные производства, в основе: которых: лежит бесспорность заявленных, требований, во вторую — инициируемые в случае малозначительностшпредмета спора.

3; Производства, основанные на бесспорности заявленных, требований, включают два подвида. Для первого подвида характерно то, что бесспорность требований подразумевается уже при подаче соответствующего ' заявления в суд, и такое производство! обычно возбуждается: истцом; В производствах второго/ подвида; бесспорность проявляется в ходе процесса и связана с отсутствием определенных действий ответчика, касающихсяшедения защиты.

4. Выбор? основания; упрощенного: судебного производства определяющим образом влияет на последующую; процедуру рассмотрения дел. Так, в, упрощенных судебных производствах, базирующихся на бесспорности заявленных требований;, не предполагается проведения судебного заседания, тогда как в упрощенных производствах, основанных на малозначительности предмета спора, для реализации: тех же целей (экономии времени, средств- и т.д.) применяются; иные способы (проведение только одного заседания и др.). Несоответствие основания? упрощенного производства последующей; процедуре рассмотрения дел: влечет, во-первых,. снижение эффективности разработанного; института, во-вторых, его невостребованность на практике.

5. Недостаточное практическое применение упрощенного производства и нереализованность его потенциала, наблюдаемые в настоящее время в арбитражном процессе, объясняются противоречивым характером названного производства. Дело в, том, что в качестве основания возникновения используется преимущественно бесспорность заявленных требований, при этом процедура соответствует упрощенному производству, основанному на незначительности заявленных требований.

6. Исследование существующих упрощенных судебных производств, успешно применяемых различными правовыми системами, позволяет прийти к выводу о целесообразности'реформирования упрощенного производства в отечественном арбитражном процессе. Необходимо разграничить, основания возникновения упрощенных производств, в арбитражном процессе (бесспорность и малозначительность, заявленных требований)-и лишь, на основе результатов такой' классификации, выстраивать соответствующие процедуры рассмотрения дел.

7. Среди направлений^ реформирования. процессуального законодательства особо, значимой * представляется разработка эффективных упрощенных судебных производств. Назовем- три таких производства. Первое — упрощенное производство; основанное на бесспорности заявленных требований, по* аналогии с существующим в российском гражданском процессе приказным производством. Второе — упрощенное производство,- основанное на малозначительности заявленных требований. Третье — упрощенное бесспорное судебное производство, схожее с существующим в- англосаксонской правовой системе заочным производством.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Значимость настоящей работы заключается в том; что- содержащиеся в ней суждения' и выводы могут быть учтены при дальнейшей научной разработке проблемы.упрощенного производства в арбитражном процессе.

Апробация результатов исследования

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Упрощенное производство в арбитражном процессе»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002. № 30.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002. № 46.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)/Свод законов РСФСР. Т. 8.

5. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защитеинформации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г. // Российская газета, № 165, 29.07.2006.

6. ФЗ «О мировых судьях в РФ» № 188-ФЗ от 17.12.1998 // Российская газета. № 242, 22.12.1998.

7. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996// Российская газета. №68, 10.04.1996.

8. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием полномочий Правительства РФ» 160-ФЗ от 23.07.2008 //Российская газета. №158, 25.07.2008.

9. ФЗ от 30.12.2008 №306-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество» //Российская газета, №267, 31.12.2008.

10. Постановления ЦИК и СНК СССР от 14 мая 1926 года «Об основных принципах организации государственного нотариата» // "Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР". N35, 02.06.1926.

11. Указ президиума Верховного Совета РСФСР «Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР» от 30 сентября 1965 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. №40.

12. Информационное письмо Президиума ВАС от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»// Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

13. Информационное письмо ВАС РФ №89 от 20 января 2005 г. «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.

14. I. Проекты законодательных актов 1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 06.09.2007г.1.. Зарубежные нормативные правовые акты

15. Гражданско-процессуальное уложение Германии М: Wolters Kluwer, 2006.

16. Новый ГПК Франции, М. 2004 г., см. также изменения: официальный сайт Министерства Юстиции Франции: http://www.legifrance.gouv.fr/

17. Правила гражданского судопроизводства 1998 г. (Англии и Уэльса), см. также: официальный сайт Министерства Юстиции Великобритании http://www.justice.gov.uk/civil/procrulesfin/menus/rules.htm.

18. Regulation under European Parliament and of the Council Establishing a European Small Claims Procedure. №861/2007 11.07.2007 Official Journal 2007 L 199/1.см.: официальный сайт Евросоюза http://register.consilium.europa.euV. Международные правовые акты*

19. Рекомендация R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию, принята 14 мая 1981 года// Российская юстиция. 1997. № 6.

20. Рекомендация R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных насовершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 года. //Российская юстиция. 1997. № 7.

21. Рекомендация R (86) 12 Комитета министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды от 16 сентября 1986 года // Российская юстиция. 1997. № 7.

22. Green Paper on a European order for payment procedure and on measures tosimplify and speed up small claims litigation, 20 December 2002, COM(2002)VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

23. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса. Дис. . .канд.юрид.наук., М. 2007.

24. Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве. Дис. .канд.юрид.наук. Краснодар, 2006.

25. Апостолова H.H. Мировые суды в РФ. автореф. Дис. .канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1998.

26. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. . .докт.юрид.наук. СПб, 1998.

27. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Дис. .канд.юрид.наук. Кемерово, 2007.

28. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность)., Дис. .канд.юрид.наук. Новгород, 2005.

29. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Дис. . .докт.юрид.наук. М., 2000.

30. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Дис. .канд.юрид.наук. М., 2004.

31. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дис. .канд.юрид.наук. М, 1999.

32. Исаева E.B. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Дис. . канд.юрид.наук. М, 2004.

33. Каширский C.B.-Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России. Дис. .канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2005.

34. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса. Дисс. . докт.юрид.наук. М., 2008.

35. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики. Дис. . .канд.юрид.наук. Саратов, 2006.

36. Лонская C.B. Мировой'суд в России (1864-1917): историко-правовое исследование. Дис. .канд.юрид.наук. Калининград, 1998.

37. Малюкина A.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Автореферат. Дис. .канд.юрид.наук. М., 2008.

38. Маркова H.JI. Конституционно-правовые основы института, мировых судей. Дис. .канд.юрид.наук. Тюмень, 2008.

39. Назарова H.A. Реформирование и развитие российского гражданского судопроизводства во второй половине XIX начале XX века. Дис. .канд.юрид.наук., Н.Новгород, 2007.

40. Нелюбина A.A. Мировые судьи в РФ: комплексный анализ. Дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2006.

41. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Дис. .докт.юрид.наук. Воронеж, 2001.

42. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

43. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и* гражданском процессе. Дис. . .докт.юрид.наук. М'., 2005.

44. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия. Дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

45. Трубникова T.B. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Дис. . канд.юрид. наук. Томск, 1999.

46. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы- правовой регламентации. Автореферат Дис. . .канд.юрид.наук. М., 1999.

47. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2006.

48. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы-эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, Дис. .докт.юрид.наук. 1997.

49. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. Иваново, Дис. .канд.юрид.наук. 1999".

50. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Дис. .канд.юрид.наук. М., 1998.

51. Черникова О.С. Мировое соглашение-как процедура в арбитражном процессе. Дис. .канд.юрид.наук. Саратов, 2006.

52. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в РФ. Дис. .канд.юрид.наук. М., 2002.

53. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: проблемы теории и практики применения. Дис. .канд.юрид.наук. СПб., 2004

54. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Дис. .канд.юрид.наук. Самара, 2002.

55. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств. Дис. .канд.юрид.наук. М, 2006.VII. Монографии и научные издания

56. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

57. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

58. Актуальные проблемы развития судебной системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар-СПб, 2008.

59. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. т.З. СПб., 1882.

60. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.

61. Баранкова В. В. Нотариальная деятельность как правовая форма. Харьков, 1996.

62. Берман Г. Дж. Западная традиция' права: эпоха формирования. М., 1998.

63. Бойков А.Д. Третья власть в России: очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

64. Борисова Е.А. Апелляциям гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.Ю.Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.П.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

65. Вербловский Г.Л. Движение русскаго гражданского процесса, изложенное на одном примере. С-Пб, тип. Стасюлевича, 1889.

66. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896.

67. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1905.

68. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

69. Галеева Р.Ф., Зайцева Т.И., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. М., 2003.

70. Гольмстен А.Х.Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1885.

71. Гольмстен А.Х. Юридические исследованиями статьи. Т.1 СПб, 18941913.

72. Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1902.

73. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1911. 21^Добровольский А. Устав судопроизводства торгового. СПб., 1909.

74. Гурвич М.А. Избранные труды, т.1. Краснодар, 2006.

75. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского; языка, т.1. М;,2005.

76. Жуйков В.М!. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.,2006.

77. Исаченко В.Л. Гражданский. процесс. Практический комментарий на 2ю книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб, 1912.

78. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории) Избранные труды. Т.1, Краснодар, 2008.

79. Краевский A.M. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898.

80. Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008.

81. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

82. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

83. Куницкий В.И. Закон 3.06.1891 об упрощенном судопроизводстве. М.,1891.

84. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Спб., 1876.

85. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

86. Новеллы гражданского- процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М:С. Шакарян. М., 2004.

87. Носенко Д.А. Производство уездных- членов окружных судов, по гражданским делам. Исковой порядок, упрощенное производство. М.,1892.

88. Отческая Т.И. Методика рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел. Тюмень, 2005.

89. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

90. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002.

91. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар, 2003.

92. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ /Под. ред. Е.А.Борисовой. М., 2007.

93. Прокудина JI.A. Оптимизация организации арбитражного судопроизводства в России. М., 2007.

94. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.

95. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

96. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985.

97. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

98. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., 2004.

99. Рудин Н.П. Закон 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. Спб., 1912.

100. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

101. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007.

102. Судебная власть/ под. ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.

103. Судебные системы европейских стран. М., 2002.

104. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственною канцеляриею. СПб., 1867.

105. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

106. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего Сената. Комментарии русских юристов. Петроград, 1908, 1916.

107. У став гражданского судопроизводства с извлечениями из решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената. М., 1885.

108. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

109. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

110. Черных И.И., Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

111. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.

112. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе: М., 2006.

113. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2004.

114. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего АПК РФ. М., 2001.

115. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального-права. М., 2004.

116. Шилов, A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Томск, 2005.

117. Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

118. Юдельсон К.С. Советский,-гражданский процесс. М., 1956.

119. Юдельсон К.С. Избранное. Москва-Екатеринбург, 2005.

120. Юдин A.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002.

121. Юдин A.B. Особое производство^ в арбитражном процессе. Самара, 2003.

122. Юренев П. О сокращенном производстве. Журнал Гражданского и Торгового права. 1872г. Книжка четвертая, август, Спб.

123. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика/ под ред. Авторов. М, 1976.

124. Яблочков Т.М. Практический комментарий- на Устав гражданского судопроизводства. Ярославль, 1913.VIII. Научные статьи и публикации

125. Андреева Т.К. «5 лет АПК РФ» (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов)// Законодательство. 2007. №9.

126. Андреева Т.К. Интервью //Законодательство. 2008. №11.3. • Антощишен P.A. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства //Арбитражная практика. 2006. №2.

127. Аргунов В.Н. Судебный приказ- и исполнительная надпись // Российская Юстиция. 1996. №7.

128. Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса Казань: Изд-во Казан. Ун-та. 1976.

129. Борзенкова И.В., Неклюдова A.A. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства // Арбитражная практика. 2005. №7.

130. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав// Вестник Московского Университета, сер. 11. Право. 2009. №1.

131. Вайнштейн Г. Исполнительная' надпись нотариуса документ для принудительного исполнения// Российская Юстиция. 2002. №5.

132. Вершинин А.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация//Правоведение. 1999. №3.

133. Городецкая О. Проблемы извещения в арбитражном процессе. Вручение копий судебных актов в суде под расписку// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №3.

134. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве//Советское государство и право. 1973. №12.

135. Гуткович Е.М. Упрощенное не значит простое// Арбитражная практика. 2005. №2.

136. Громошина H.A. О законной силе судебного приказа // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. СПб., 2008.

137. Громошина H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? //Lex Russica. Науч.тр. МГЮА. 2004. №1.

138. Дегтярев СЛ. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №8.

139. Дергачев С.А. Юридический и фактический адрес юридического лица: проблемы надлежащего извещения //Вестник ВАС РФ. 2008. №3.

140. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе//Мировой судья. 2005. №6.

141. Женетль С.З., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства// Арбитражный гражданский процесс. 2005. №12.

142. Женетль С.З. Упрощенное производство и некоторые сложности//Российский судья. 2006. №5.

143. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции// Журнал российского права, 2000 http://www.juristlib.ru/boolc2035.html

144. Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. № 3.

145. Казаченко Г.Б., Кация Т.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе.// Законодательство. 2008. №10.

146. Колесов П.П. Ускоренное (упрощенное) производство в арбитражном процессе// Юридическая наука: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября — 1 октября 2005 г. Т.З. Великий Новгород, 2006.

147. Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК 2002г. // Арбитражная практика. 2003. №5.

148. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы С.И. Зарудный // Правоведение. 1986. №6.

149. Кочаненко Е.П. Проблема выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства// Законодательство и экономика. 2008. №4.

150. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и в Англии// Законодательство. 2008. №11.

151. Куликов В. Мораль с конфискацией // Российская газета. 2008. 16 апреля.

152. Куликов В. Суд идет в Интернет. Антон Иванов подготовил законопроект об электронном правосудии// Российская газета. 2007. 25 апреля.

153. Куликов В. Арбитраж рассекретил особое мнение // Российская газета 2008. 7 ноября.

154. Лаукканен С. Последние тенденции в гражданско-процессуальном праве и судоустройстве Финляндии/ Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса/ под ред. В.ВЛркова. СПб., 2008.

155. Леонова А. Фемиду загнали в Сеть. http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/publ/ (статья опубликована «НИ» от 11.06.2008г.)

156. Лукьянова И.Н. Новые средства доказывания в арбитражном процессе /АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М, 2004.

157. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2008. №11.

158. Мехедова В.В. Юдин A.B. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства//Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика. Материалы> научно практического семинара. Самара, 2004.

159. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм//Советское государство и право. 1957. №6.

160. Никитин B.C. Некоторые вопросы приказного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7.

161. Никитина O.A. Упрощенные процедуры банкротства// Арбитражная практика. 2003. №2.

162. Никитина A.A. О характере правовой природы дел, возникающих публичных правовых отношений в гражданском и арбитражном процессах// Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб, 2008.

163. Петрова (Зайцева) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству / Современная доктрина гражданского,арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика/ сб. научн. статей. Краснодар СПб., 2004.

164. Принтц Н.Г. Законодательные работы в Германии.// Журнал Гражданского и торгового права. 1871 г. кн. 4. декабрь. СПб.

165. Прокудина JI.A., Сесил Д.С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия// Вестник ВАС. 2003. №10.

166. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе// Арбитражная практика. 2004. №6.

167. Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии //Правоведение. 1977. № 3.

168. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе// Советское государство и право. 1977. №4.

169. Ралько В.В., Исполнительная надпись нотариуса действенный механизм правовой защиты прав участников гражданского оборота// В мире права. 2005. № 3-4.

170. Решетникова И.В. Формы оптимизации гражданского процесса// Арбитражная практика. 2005. № 10. ■

171. Решетникова И.В. 5 лет АПК РФ (на- вопросы редакции отвечают судьи)// Законодательство. 2007. №9.

172. Рожков P.A. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №6.

173. Савина Т.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2004. №4. ч.2.

174. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия// Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. Спб., 2008.

175. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса)// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №2.

176. Серов H.H. Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного судопроизводства// Арбитражная практика. 2007. №12.

177. Сивак Н.В. Упрощенное производство в Английском гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9.

178. Сивак Н.В. Новая упрощенная процедура рассмотрения мелких исков в Евросоюзе The European Small Claims Procedure (ESCP)// Законодательство. 2009. №2.

179. Сидорова A.B. Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. М., 2006.

180. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства// Журнал Российского права. 2003. №6.

181. Соловьев И. Сегодня наша парадигма широта охвата. Интервью см. сайт Высшего Арбитражного суда http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/2725.html

182. Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7.

183. Толчеев М. Судейское усмотрение// ЭЖ-Юрист. 2004. №26.

184. Филатова М.А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и принцип правовой определенности. // Тенденции развития гражданского процессуального законодательного права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

185. Фильченко Д. Предварительное заседание // Эж-Юрист. 2003. №36.

186. Федоренко Н.В., Запорожко Е.В. Применение норм- АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства// Арбитражная практика. 2007. №1.

187. Черных И.И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе// Юридический мир: 2004. №5.

188. Шеменева О.Н. Предпосылки упрощения гражданского судопроизводства в мировом суде: материально-правовые и процессуальные //Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2004. №4'. ч. 2.

189. Шерстюк В.М. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»// Законодательство. №8. 2007.

190. Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска»// Арбитражная практика. 2003. №6.

191. Шторм М. Будущее гражданского процесса// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса/ Под ред. В.В.Яркова, №6. 2007.1.. Учебная, учебно-методическая литература

192. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. М.К.Треушникова. М., 2005.

193. Арбитражный процесс: Учебник/ Под. ред. В.В. Яркова. М., 2008.

194. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. Р.Е. Гукасяна. М. 2006.

195. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К.Треушникова. М., 2007.

196. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.,1968.

197. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

198. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебник/ Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

199. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

200. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

201. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под. ред. В.В. Яркова. М., 2003.

202. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса РФ постатейный/ Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007.

203. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1998.X. Источники на иностранных языках.

204. Best A., Zalesne D. Peace, wealth, happiness, and small claim courts: a case study// Fordham urban law journal, vol.XXI 1994.

205. Bronsteen J. Against summary judgment. The George Washington Law Review April'2007 vol; 75 no 3 p. 524 http://ssrn.com/abstract=925158.

206. Cecil J. S., Eyre R. N., Miletich D. and Rindskopf D. A Quarter Century of Summary Judgment Practice in Six Federal District Courts June 2, 2007 http://ssrn.com/abstract=914147.

207. Cortes P. The potential of online dispute resolution as a consumer redress mechanism http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=998865.

208. Cortes P. Does the Proposed European Procedure Enhance the Resolution of Small Claims? Civil Justice Quarterly, Vol. 27, No. 1, Cork, 2008.

209. Eisenberg T., Lanvers C. Summary Judgment Rates Over Time, Across Case Categories, and Across Districts: An Empirical Study of Three Large Federal Districts. 28 may 2008. http://ssrn.com/abstract=l 138373.

210. GennD.H., Fenn P., Mason M., Lane A. and others. Twisting arms: Court referred and court linked mediation under judicial pressure. 2007.

211. Goerdt J.A. Small Claims and Traffic Courts: Case Management Procedures, Case Characteristics, and Outcomes in 12 Urban Jurisdictions, State Justice Institute. 1992.

212. Kakalik J.S., Dunworth T., Hill L.A., McCaffrey Just, Speedy, and Inexpensive? An Evaluation of Judicial Case Management Under the Civil Justice Reform Act. Santa-Monica. 1996.

213. Menkel-Meadow C., For and Against Settlement: Uses and Abuses of the Mandatory Settlement Conference. 33 UCLA L. REV. 1985.

214. Lebovits G. Special Procedures Apply to Enforcing Judgments in Small Claims Courts //NY State Bar Journal 1999. January.

215. Miller G.P. Preliminary Judgments. Law&Economics Research Paper Series. Working Paper No. 08-29 NY, 2008.

216. OECD report on Consumer Dispute Resolution and Redress in the Global Marketplace, published 11 April 2006. p. 12-16. http://www.oecd.org/dataoecd/26/61/36456184.pdf

217. The Future of Civil Justice/ The Association's Proposals for the future of the Civil Justice System. 2005.

218. Raitt S. E., Folberg J., Rosenberg J., Barret R. The use of mediation in small claims courts// Ohio State Journal on dispute resolution Vol/ 9:1. 1993.

219. Resnik J. Managerial Judges, 96 HARV. L. REV. 1982.

220. Shaffer G. Access to Justice in the World Trade Organization: The Case for a small claims Procedure, may 1, 2007 http://ssrn.com/abstract=983586

221. Sime S. Civil Procedure (A Practical Approach to) Oxford 2003.

Автор: Сивак, Наталия Викторовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Упрощенное производство в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Упрощенное производство в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Упрощенное производство в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сивак, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Упрощенное производство в арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Упрощенное производство в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Упрощенное производство в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сивак, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Упрощенное производство в арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Упрощенное производство в арбитражном процессе»