Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке

Толкаченко, Андрей Анатольевич

Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»

На правах рукописи

ТолкаченкоАндрей Анатольевич

Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства

Специальность: 12.00.08- Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 > се:-;

Москва - 2009

003477537

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Защита состоится 15 октября 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Московском государственном лингвистическом университете (119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, ауд. 87).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан « » сентября 2009 г.

заслуженный юрист Российской Федерации Шулепов Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридический наук, профессор

Ведерникова Ольга Николаевна

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Загорский Геннадий Ильич

Ведущая организация: Военный университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Борисова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная новизна темы исследования.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации применение уголовно-правовых норм осуществляется только в рамках соответствующего судопроизводства, исходя из единства материально-правового содержания и процедурной формы отношений в сфере борьбы с преступностью.

Важность тесной взаимосвязи и взаимовлияния уголовно-правовых и . уголовно-процессуальных положений с учетом предмета их правового регулирования отмечается в уголовно-правовой доктрине и в правоприменительной практике; на указанные обстоятельства в связи с принятием УПК РФ неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации.

Потребность в комплексных научных разработках обусловливается рядом обстоятельств. В том числе тем, что в праве нет изолированных друг от друга отраслей1, что. в рамках уголовной политики выделяется уголовно-процессуальная политика как способ реализации уголовно-правовой политики2, а в практике разрешения уголовных дел материально-правовые и процессуальные вопросы анализируются в единстве содержания, сущности и формы.3

Между тем, проблемы применения уголовного законодательства рассматриваются преимущественно лишь в уголовно-правовом аспекте4, а виды уголовного судопроизводства, соответственно, - в процессуальном аспекте, исходя из номенклатуры научных специальностей.

Отмеченные положения в полной мере относятся к ранее не исследованным на теоретическом уровне вопросам реализации норм уголовного законодательства

' Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 1. С.ЗЗ; Тер-Акопов, A.A. Безопасность человека: социальные и правовые основы / A.A. Тер-Акопов,- М„ 2005.

2 Тер- Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 16

4 Об этом, например: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967; Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998; Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001 и др.

в форме особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.

Актуальность и новизна проблемы обусловлена тем, что в России после принятия УПК РФ 2001 года и последующих его изменений появился значительный диапазон дел о преступлениях, не являющихся особо тяжкими, которые суды общей юрисдикции всех без исключения звеньев (от мировых судей до Верховного Суда России) могут разрешать в особом, т.е. упрощенном порядке.

Так, из существующих в УК РФ более 600 составов преступлений - 540 составов, т.е. 90 %, могут быть рассмотрены судами в особом порядке, а дела о преступлениях против военной службы, представленных в главе 33 УК РФ, - все 100 %.5 В некоторых регионах и судах (в частности, в военных судах) доля дел, упрощенно разрешаемых в порядке главы 40 УПК РФ, в отдельные периоды действия УПК РФ достигала 60 и более процентов6, а допускаемые по ним ошибки преимущественно связаны с неправильным применением уголовного закона: как в части квалификации, так и назначения наказания.

В целом по стране в порядке сокращенного судопроизводства ныне рассматривается более 50 % всех уголовных дел (в 2008 г. - 476.459 дел из 941.936 дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции). При этом на протяжении 2002-2007 гг. наблюдалась тенденция увеличения их количества (по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена санкциями статей Особенной части УК РФ до 10 лет лишения свободы).

Наиболее распространено применение уголовно-правовых норм в особом порядке с учетом объективной специфики предметной и персональной подсудности в военных судах.7

5 Данные о количестве составов преступлений в УК РФ и другие цифровые сведения получены автором лично в результате проведенных подсчетов. При этом в качестве одного состава преступления принята часть статьи, содержащая одну санкцию, с учетом относительности и условности данного основания. Избранное основание соответствует и данным пояснительных записок к законопроектам Правительства РФ о внесении изменений в УПК РФ, в которых количество составов преступлений в действующем УК РФ определено, как «около 600».// См., например: проекты ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»; «О внесении изменении и дополнений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части введения нового сокращенного порядка досудебного производства).

6 См. Приложения № 1,2 к рукописи.

7 Приложение № 2 к рукописи.

Нормы, регламентирующие особый порядок, в том числе о назначении уголовного наказания в ходе упрощенного судебного разбирательства, ныне ограниченно представлены лишь в УПК РФ, хотя по своей сути носят междисциплинарный характер. А положения о наказуемости преступных деяний являются исключительно предметом уголовно-правового регулирования.

Между тем, для ставшего массовидным особого порядка рассмотрения уголовных дел значимы не только уголовно-процессуальные, процедурные, но и содержательные, материально-правовые и криминологические аспекты, недостаточная разработанность которых в науке и, как следствие, отсутствие в материальном законодательстве остро ощущаются практикой.

Так, применение уголовно-правовых норм в особой форме судебного разбирательства обнаруживает специфику решения вопросов субъектности, квалификации преступлений, виновности, индивидуализации наказания, а также освобождения от ответственности и наказания.

Однако существующей правовой базы об особом порядке недостаточно, что влияет на отсутствие единообразия в ее применении и порождает правоприменительные ошибки по уголовным делам. На данное обстоятельство обращается внимание не только в специальной юридической литературе, но и в средствах массовой информации.8

Актуальные правовые вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке стали предметом четырех постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе специального, посвященного именно данной проблеме.9 Отдельные аспекты особого порядка

8 Куликов В. Особист приговорил заочно. Верховный Суд завершил тотальную проверку военных судов страны // Российская газета. 2005.4 августа.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007,- М.:Юрид. лит.,2007. С. 446-456; Постановление от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Там же. С.504-507; Постановление от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Там же С. 527-544; Постановление от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ»[Электронный ресурс]// Режим доступа: www.vsrf.ru.

неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации,10

Однако даже Пленум высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции страны констатировал, что требуются законодательные меры совершенствования особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем выступил с соответствующей законодательной инициативой."

В настоящее время ввиду расширения упрощенных форм досудебной подготовки материалов, в частности, появления в УПК РФ и УК РФ уже в 2009 г. новых норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве12, существует потребность в их научном обосновании с учетом как позитивных, так и негативных аспектов, в том числе семилетнего опыта реализации уголовного законодательства в упрощенном судебном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В этой связи представляются актуальными и обладающими научной новизной современные доктринальные, правотворческие и прикладные меры совершенствования вопросов применения уголовно-правовых норм в особой форме судебного разбирательства уголовных дел.

Данная проблема в той постановке, в которой она сформулирована и предложена к решению в настоящей работе, прежде не являлась предметом ни специального уголовно-правового, ни междисциплинарного исследования. Институт особого порядка в российской правовой науке традиционно рассматривается в уголовно-процессуальном аспекте, без раскрытия его материальной социально-правовой сущности и без достаточного учета его

10 Определение Конституционного Суда РФ от 8.06.2004 г. № 217-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Советского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности частей первой и четвертой статьи 314 и пунктов I и 2 части второй статьи 315 УПК Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://ks.rfnet.ru; Определение от 7 декабря 2007 г. № 605-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 УПК РФи» [Электронный ресурс]// Там же; Определение от 17 июля 2007 г. № 621-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 УПК РФ» [Электронный ресурс]// Там же.

" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ»[Электронный ресурс] // Режим доступа: www.vsrf.ru.

12 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Российская газета. 2009. 3 июля.

взаимосвязи с уголовным законодательством и с криминологией.

С учетом изложенного автором поставлена цель выявления и анализа особенностей применения норм о преступлении и наказании в особом порядке, теоретического обоснования роли упрощенной процедуры судебного разбирательства как специфической формы реализации уголовного законодательства и в этой связи разработки мер по совершенствованию уголовно-правовой теории, действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие исследовательские задачи.

1. Выявить и научно обосновать уголовно-правовую и криминологическую обусловленность применения уголовного законодательства в форме особого порядка судебного разбирательства как разновидности компромисса интересов личности, общества и государства в сфере уголовной юстиции.

2. Раскрыть комплексный, в том числе криминологический, социально ценностный характер задач, решаемых при реализации норм УК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.

3. Теоретически обосновать междисциплинарность вопросов применения уголовно-правовых норм в упрощенной процессуальной форме.

4. Выявить и научно классифицировать не представленные в теории и в законодательстве особенности реализации уголовного законодательства в особом порядке.

5. На основе материалов судебной практики, в том числе военных судов, исследовать позитивные и негативные аспекты семилетнего опыта применения норм уголовного права в упрощенной форме, а с учетом полученных результатов предложить возможные пути ее совершенствования.

6. При этом также выработать научно обоснованные критерии пределов допустимости применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства в борьбе с преступностью в России и в ее воинских формированиях, исходя из субъектного (возрастного) и предметного (по видам преступлений) признакам.

7. Разработать и теоретически обосновать предложения, направленные на совершенствование взаимосвязанных материально-правовых и процессуальных норм об основаниях, условиях и процедуре реализации уголовного законодательства в особом порядке, в том числе в части подлежащих регулированию исключительно нормами УК РФ правил обязательного смягчения наказания при его назначении.

8. Предложить авторский алгоритм индивидуализации уголовного наказания при сочетании различных законодательно определенных правил его назначения по уголовным делам, разрешаемым в особом порядке.

Решение указанных задач направлено на развитие уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической науки, а также на совершенствование практики воздействия на преступность в Российской Федерации.

В работе не ставилась задача специального рассмотрения многообразных форм применения права, в том числе норм уголовного законодательства, составляющих предмет самостоятельных научных исследований. Поэтому использованные в рукописи в целях настоящей работы термины применение и реализация уголовно-правовых норм с известной долей условности трактуются как синонимы.

Объектом исследования является социально-правовое явление особого порядка судебного разбирательства уголовных дел и связанные с ним общественные отношения.

Предметом исследования выступают особенности реализации уголовно-правовых норм в упрощенной форме судебного разбирательства, законодательные нормы, регулирующие особый порядок и судебная практика его применения.

Методологическую основу работы составили такие научные приемы познания, как системно-структурный подход, методы системного анализа и обобщения, сравнительного правоведения, прогнозирования, нормативно-логический, статистический, криминологический, лексико-семантический,

социологический, исторический и др.

В процессе исследования автор руководствовался фундаментальными работами в области теории права и его применения, философии, уголовной политики, психологии, криминологии, социологии, уголовного права и уголовного процесса.

Исходной базой для формирования теоретических основ исследования стали труды Л.Б. Алексеевой, С.С. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойкова, C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, Г.Н. Ветрова, В.П. Верина, Ю.В. Голика, В.В. Демидова, Н.Ф. Демидова, В.В. Дорошкова, Г.И.Загорского, И.Э. Звечаровского, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, Ю.В. Кореневского, A.A. Леви, В.М. Лебедева, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинской, В.П. Малкова, В.Н. Махова, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, A.B. Наумова, И.Л. Петрухина, Н.И. Пикурова, Б.Т. Разгильдиева, К.А. Рыбалова, A.A. Тер-Акопова, A.A. Толкаченко, А.Г. Халиулина, В.В. Хомчика, А.И. Хомякова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, H.A. Шулепова, H.A. Якубович, Б.В. Яцеленко и других, в которых в той или иной степени рассматривались проблемы компромиссов в уголовном праве, применения уголовно-правовых норм и упрощенных форм судопроизводства в контексте отечественной уголовной политики.

Эмпирическую основу работы составили обзорно-аналитические материалы областных и им равных судов различных регионов России, всех военных судов страны, посвященные обобщению судебной практики особого разбирательства, представленные в Военную коллегию Верховного Суда РФ для подготовки соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, результаты авторского изучения материалов более 150 конкретных уголовных дел, рассмотренных военными судами московского региона за период 2002-2008 гг. в особом порядке, личный опыт участия автора - помощника судьи, председателя военного суда - в организации и обеспечении рассмотрения дел данной категории.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Применение уголовно-правовых норм в форме особого порядка

судебного разбирательства представляет собой криминологически обоснованный комплексный (междисциплинарный) правовой институт в сфере реализации уголовной политики Российского государства. С учетом общности предмета регулирования, совокупность законодательных положений об упрощенной форме разрешения уголовных дел основана на идее компромисса в борьбе с преступностью, в котором процессуальные нормы главы 40 УПК РФ не являются единственными, доминирующими и достаточными.

В своей основе особый порядок судебного разбирательства имеет материально-правовое содержание, поскольку призван процедурно обеспечивать законное и обоснованное разрешение сущностных вопросов преступности и наказуемости общественно опасных деяний, в связи с чем нуждается не только в процессуальной, но и в уголовно-правовой регламентации. Поэтому правовая база рассматриваемого института представляет собой многоуровневую систему, общие, особенные и единичные составляющие которой находятся во взаимоотношениях координации (по горизонтали) и субординации (по вертикали).

2. Правовая сущность применения уголовного законодательства в особом порядке состоит в том, что рассматриваемый институт является разновидностью поощрительных норм в сфере воздействия на преступность, в связи с чем нормы о назначении наказания при упрощенном порядке разрешения дел должны содержаться в Общей части УК РФ.

Материально-правовая составляющая особого порядка судебного разбирательства определяется его уголовно-правовыми характеристиками, связанными с решением вопросов о видах преступлений, рассматриваемых в упрощенной форме, вопросов субъектности, виновности подсудимого и квалификации содеянного им, а также индивидуализации ответственности и наказания в законодательно ограниченных льготных пределах.

3. Криминологическая сущность реализации норм уголовного законодательства в упрощенной форме заключается в стимулировании правопослушного поведения граждан, в общей и частной превенции, в

расширении способов системного воздействия на преступность.

Криминологическим, по сути, основанием для применения норм УК РФ в особом порядке являются перечисленные в нормах УПК РФ положительные посткриминальные поступки обвиняемого. А под условиями такого применения — уголовно-правовая категория совершенного преступления, признание субъектом объема обвинения в преступлении, наличие согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Материально-правовая категорийность преступлений выступает результатом законодательной оценки общественной опасности деяния и нормативно определенным критерием пределов допустимого компромисса между государством в лице правоохранительных органов, суда и субъектом, совершившим преступление.

В этой связи предлагается на законодательном уровне вернуться к ограничению категорий рассматриваемых в особом порядке дел до преступлений, не являющихся тяжкими, как это имело место в редакции УПК РФ 2001 г. В целях унификации терминологии в УПК РФ целесообразно указывать виды преступлений, исходя из предмета уголовно-правового регулирования, т.е. определенные в статье 15 УК РФ в зависимости не только от верхних пределов их наказуемости, но и от формы вины. С учетом изложенного, в главе 40 УПК РФ предлагается указывать о том, что особый порядок судебного разбирательства применяется по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, т.е. небольшой и средней тяжести.

4. В рамках совершенствования раздела X УПК РФ целесообразно законодательно урегулировать процедуру выражения прокурором согласия с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целях предупреждения не основанного на законе произвольного усмотрения. В этой связи обосновывается предложение о том, чтобы прокурор свою позицию (согласие или возражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд с обвинительным заключением

(обвинительным актом), а в ходе расследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о своей готовности сотрудничать с органами уголовного преследования. При этом согласие целесообразно оформлять документально, в виде процессуального документа. Например, в протоколе сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования, наличие которого способно уменьшить усмотрение, свидетельствовать, как и при явке с повинной, о наличии объективных оснований для применения особого порядка и потому об обязанности суда в случае вынесения обвинительного приговора обязательного снижения наказания виновному лицу.

5. Особый порядок судебного разбирательства как специфический способ реализации уголовной ответственности с точки зрения криминологической и уголовно-правовой обусловленности не применим к несовершеннолетним субъектам, в отношении которых требуется проведение уголовного процесса в полном объеме, и, наоборот, продуктивен по рассматриваемым военными судами делам о преступлениях против военной службы, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы.

Преимущества применения норм уголовного законодательства в упрощенной форме еще более очевидны в условиях действия особых правовых режимов (чрезвычайного или военного положений, периода мобилизации, боевой обстановки либо военного времени), современное правовое регулирование которых не может быть признано удовлетворительным.

6. Теоретически обосновываются положения о допустимости при применении уголовного законодательства в особом порядке переквалификации в суде содеянного, если это не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого, а также вынесения иных, помимо обвинительного приговора, итоговых решений по делу. В том числе путем реализации судом норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

Изменение юридической оценки содеянного виновным лицом в суде возможно в связи со следующими выявленными типичными ситуациями:

- переквалификацией оконченного преступления на неоконченное,

- переквалификацией содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемое деяние,

- исключением из обвинения одного или нескольких квалифицирующих признаков преступления,

- изменением оценки с простого на привилегированный состав преступления, предусмотренный УК РФ,

- изменением квалификации с одного состава преступления на другой смежный состав преступления, предусматривающий меньший объем обвинения,

- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений, исходя из недопустимости объективного либо двойного вменения.

7. Вопросы назначения наказания являются предметом регулирования исключительно материального права. Поэтому особенности его индивидуализации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нуждаются в регламентации не в УПК РФ, а в УК РФ, посредством внесения в уголовное законодательство специальной нормы. Например, в ст.65-1 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, по типу ст.65 УК РФ о наказании при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, или новых редакций ст.ст.63, 63-1 УК РФ о наказании при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В предлагаемой норме возможно также предусмотреть положение о том, что если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается также по льготным правилам, предусмотренным ст.65-1 УК РФ в следующей авторской редакции.

Статья 65-1. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

1). Срок или размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления при особом порядке судебного разбирательства, не может

превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

2). Предусмотренный частью первой настоящей статьи порядок назначения наказания не распространяется на назначение дополнительных наказаний.

3). При назначении наказания при совокупности преступлений или. при совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса, с учетом части первой настоящей статьи.

4). Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом по правилам части первой настоящей статьи.

8. Попутно в работе выявлено и предложено к законодательному разрешению противоречие между положениями ст.349 УПК РФ и ст.ст.64,65 УК РФ о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

9. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при применении норм УК РФ в особом порядке на одну треть распространяется только на основной вид наказания за конкретное преступление, а также при назначении наказания по совокупности преступлений. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В том числе и при последующем отказе в суде от особого порядка по причинам, не зависящим от подсудимого лица.

Вопросы о сроках и размерах наказаний, назначаемых по совокупности преступлений и приговоров, подлежат разрешению на основе единых уголовно-правовых правил, предусмотренных статьями 69, 70 УК РФ, однако также с учетом льготных положений (в настоящее время - части 7 ст.316 УПК РФ).

10. При назначении наказания в особом порядке, помимо законодательного положения о его сокращении на одну треть, также подлежат учету иные предусмотренные Общей частью УК РФ общие и специальные правила индивидуализации наказания, в том числе о его смягчении либо усилении. В этой связи разработан авторский алгоритм назначения наказаний в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.

Теоретическая значимость работы заключаются в обосновании междисциплинарности особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. При этом выявлены и научно классифицированы не представленные в теории и в законодательстве особенности реализации уголовного законодательства в этой упрощенной форме судопроизводства, обоснована роль уголовно-правовых аспектов темы в части учений о преступлении и наказании и предложены меры по их отражению и учету на доктринальном, законодательном и правоприменительном уровнях. Также определена криминологическая сущность особого порядка судебного разбирательства и выработаны направления его комплексного совершенствования как социально оправданного средства воздействия на преступность.

Практическая значимость исследования.

На основе теоретических выводов разработаны цельная прикладная программа назначения наказания при особом порядке, конкретные предложения по внесению взаимосвязанных изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности судов и по преподаванию курсов уголовного права и уголовного процесса в образовательных учреждениях по специальности «Юриспруденция».

Апробация и внедрение результатов работы.

Материалы исследования опубликованы в 10 научных работах автора, в том числе в 7 статьях в журналах перечня ВАК Минобразования и науки РФ.

Выводы и основные положения диссертации отражены в выступлениях соискателя в научных и практических аудиториях г. Москвы (в Военном

университете, в Российской академии правосудия, в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, в РГУ им. И.М. Губкина, в Московском окружном военном суде), в 2 конкурсных научных работах, в том числе в работе, отмеченной медалью Министерства образования и науки РФ «За лучшую научную студенческую работу», в авторских предложениях по совершенствованию законодательства, по разработке и принятию двух постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рекомендациях по совершенствованию практики военных судов по уголовным делам, опубликованных в Информационном бюллетене военных судов, частично внедрены и реализованы в двух учебных пособиях по Особенной части уголовного права и по Судебной бухгалтерии, а также в учебном процессе подготовки военных юристов в Военном университете при проведении соискателем занятий по курсу «Организация деятельности военных судов», о чем имеется справка о внедрении.

Структура диссертации.

Рукопись состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения, 6 приложений. Основной текст работы исполнен на 196 страницах. Библиографический список литературы включает 200'источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, определяются цели, задачи, методологические основы, формулируются его теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации, внедрении материалов работы и о структуре диссертации.

Первая глава - «Особый порядок судебного разбирательства как массовидная форма применения уголовного законодательства» состоит из трех параграфов. Глава посвящена общей характеристике применения уголовно-правовых норм в упрощенной форме судебного разбирательства.

В первом параграфе излагаются базовые теоретико-правовые аспекты

реализации уголовного законодательства в особом порядке.

Выявленные и представленные в нем характеристики социально-правовой сущности рассматриваемого института позволили сформулировать его не узкое, только уголовно-процессуальное, а комплексное определение.

Под особым порядком судебного разбирательства предложено понимать деятельность суда общей юрисдикции по делам о не особо тяжких преступлениях, в ходе которой судом без проведения с согласия сторон судебного следствия в полном объеме на основании ходатайства обвиняемого, не оспаривающего предъявленное ему обвинении, применяются уголовно-правовые нормы о преступности и наказуемости общественно опасного деяния, а в случае признания его виновным судом выносится обвинительный приговор с фиксированным снижением основного наказания как минимум на одну треть.

Установлено, что особый порядок судебного разбирательства представляет собой социально оправданное компромиссное средство борьбы с преступностью, упрощенную форму применения норм уголовного законодательства по делам о преступлениях, не являющихся особо тяжкими.

При этом законодательное регулирование применения уголовно-правовых норм в форме особого порядка должно соответствовать его межотраслевой сущности, исходя из единства материального содержания и процедурной формы, т.е. осуществляться как уголовно-процессуальным, так и уголовным законодательством.

Сокращенная процессуальная форма судебного производства по отдельным категориям уголовных дел позволяет судам, при отсутствии судебного следствия в полном объеме и непосредственного исследования доказательств, но и без процессуального упрощенчества, а с соблюдением гарантированных Конституцией России прав личности и основных принципов уголовного процесса постановить приговор, в котором решить вопросы преступности и наказуемости не особо тяжких общественно опасных деяний.

Во втором параграфе «Система источников комплексного правового регулирования применения уголовного законодательства в особом порядке»

теоретически обосновывается междисциплинарность нормативной базы рассматриваемого института.

В настоящее время регулирование вопросов применения УК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел имеет свойство требующей своего дальнейшего совершенствования системы, которая призвана базироваться:

а) на международных судоустройственных и судопроизводственных стандартах различной юридической силы (от деклараций до конвенций);

б) на отечественных историко-национальных традициях, имевших в своем арсенале упрощенные формы уголовного судопроизводства;

в) на процессуальном опыте развитых правовых государств;

г) на нормах российского конституционного права, определяющего, в частности, функции судебной власти страны, федерального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правовое положение человека и гражданина;

д) на федеральном законодательстве в сфере борьбы с преступностью (уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, законодательстве о судебной системе и о правоохранительных органах страны).

Поэтому источниковая правовая база особо порядка судебного разбирательства уголовных дел представляет собой развернутую многоуровневую систему, общие, особенные и единичные составляющие которой находятся во взаимоотношениях координации (по горизонтали) и субординации (по вертикали).

Комплексность источников правового регулирования применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства базируется на верховенстве закона. Дальнейшее совершенствование законодательной регламентации рассматриваемого института должно в дальнейшем также основываться на этом основополагающем принципе правового государства.

В третьем параграфе исследуется криминологическая обоснованность реализации уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства, анализируются выявленные его позитивные и негативные

криминологические аспекты.

При этом констатируется, что посредством института особого порядка судебного разбирательства в рамках современной уголовной политики государства реализуются социально ценностные цели. Криминологическая сущность особого порядка судебного разбирательства уголовных дел заключается в стимулировании правопослушного поведения граждан, а в конечном итоге - в общей и частной превенции, в расширении способов системного воздействия на преступность.

Несмотря на известные недостатки и критику особого порядка судебного разбирательства как формы применения уголовно-правовых норм, существуют объективные возможности для его дальнейшего совершенствования в целях, прежде всего, усиления гарантий прав личности. Причем, как обвиняемого, так и потерпевших. В любом случае упрощение судебной процедуры должно предполагать сохранение баланса интересов личности, общества и государства в уголовно-правовых отношениях.

В этой связи криминологические аспекты темы заслуживают учета, как при совершенствовании особого порядка, так и при моделировании и применении иных упрощенных форм реализации уголовно-правовых норм. В том числе в новом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Социальная значимость и позитивные характеристики рассматриваемого института не дают оснований для игнорирования на всех уровнях: доктринальном, правотворческом, правоприменительном, - также негативных его аспектов, с учетом того, что кто предупрежден - тот вооружен.

Произошедшее существенное изменение в действующем УПК РФ категорий преступлений, рассматриваемых в особом порядке, до тяжких - нельзя признать криминологически обоснованным. Оно не может быть оправданно мотивами расширения упрощенной процедуры, поскольку такое расширение не исключает возможных опасностей для приоритетных интересов личности, общества и государства. В этой связи предлагается на законодательном уровне вернуться к ограничению категорий рассматриваемых в особом прядке дел до

преступлений, не являющихся тяжкими, как это имело место первоначально, при принятии УПК РФ в 2001 г.

В целях унификации терминологии законодательства о борьбе с преступностью в УПК РФ целесообразно использовать категорийность преступлений, исходя из предмета уголовно-правового регулирования, т.е. определенную в статье 15 УК РФ в зависимости не только от верхних пределов их наказуемости, но и от формы вины. С учетом изложенного предлагается указывать о том, что особый порядок судебного разбирательства применяется по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, т.е. по преступлениям небольшой и средней тяжести. К таковым в соответствии с УК РФ относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие форму применения уголовно-правовых норм, также должны подвергаться криминологическому анализу и совершенствоваться на его основе.

Применение уголовно-правовых норм в упрощенном порядке криминологически нецелесообразно, как это и предусмотрено законом, ставить в зависимость лишь от усмотрений потерпевшего либо субъекта преступления.

Вопрос об удовлетворении (отклонении) ходатайства обвиняемого (подсудимого) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должен решать суд с учетом позиции прокурора (государственного обвинителя) по данному ходатайству.

С учетом изложенного, автором вносятся предложения о совершенствовании действующей редакции главы 40 УПК РФ по смежным с материально-правовыми процедурным вопросам, направленным на большее взаимодействие общих и специальных норм УПК РФ в части темы.

В рамках совершенствования раздела X УПК РФ целесообразно законодательно урегулировать процедуру выражения прокурором своего согласия с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целях недопущения с его стороны излишнего, не основанного

на законе, усмотрения и нарушения прав человека и гражданина.

В этой связи криминологически обосновывается предложение о том, чтобы прокурор свою позицию (согласие или возражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), а в ходе расследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о своей готовности сотрудничать с органами уголовного преследования. При этом согласие целесообразно оформлять документально, в виде процессуального документа. Например, в протоколе сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования, наличие которого способно уменьшить усмотрение прокурора, свидетельствовать, как и при явке с повинной, при досудебном соглашении о сотрудничестве, о наличии объективных оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и потому об обязанности суда в случае постановления обвинительного приговора обязательного снижения виновному лицу наказания.

Особый порядок судебного разбирательства как специфический способ реализации уголовной ответственности с точки зрения криминологической и уголовно-правовой обусловленности не может быть применен к несовершеннолетним субъектам, в отношении которых требуется проведение уголовного процесса в полном объеме, и, наоборот, продуктивен по рассматриваемым военными судами делам о преступлениях против военной службы, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы.

Между тем, статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на соответствующие разъяснения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, ежегодно в отношении несовершеннолетних в особом порядке судами рассматривается около 1500 уголовных дел.13

13 Форма № 1 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2007-2008 гг.

которых не может быть признано удовлетворительным.

Таким образом, теоретическое исследование современных криминологических аспектов особого порядка судебного разбирательства, реальное внедрение их в законодательство и современную социальную практику имеет существенное значение для криминологической науки и повышения эффективности воздействия на преступность в России.

Вторая глава диссертации «Специфика применения уголовно-правовых норм в упрощенной форме судебного разбирательства уголовных дел» состоит из трех параграфов.

В ней рассмотрены проблемные вопросы учения о преступлении при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел, актуальные аспекты назначения наказания при особом порядке, а также современная практика применения упрощенного судебного разбирательства, как критерий совершенствования уголовно-правовой теории и законодательства.

В первом параграфе «Реализация учения о преступлении при особом порядке судебного разбирательства» рассматриваются очевидные позитивные, в том числе уголовно-правовые и социальные, аспекты особого порядка судебного разбирательства как средства компромисса в воздействии на преступность и минимизации формально-бюрократических процедур по делам о не особо тяжких преступлениях.

Важнейшим условием применения норм УК РФ в особом порядке является материально-правовая категорийность преступлений как результат законодательной оценки общественной опасности, вредоносности деяния и нормативно определенный критерий пределов возможного компромисса между государством в лице правоохранительных органов, суда и лицом, совершившим преступление.

Констатируется, что действующее законодательство об особом порядке позволяет выносить не только обвинительный приговор, но и иные решения, а также изменять квалификацию содеянного, если это не ухудшает положения виновного и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Варианты изменения квалификации в результате судебного разбирательства, исходя из законодательно предусмотренных полномочий суда, могут быть направлены только на улучшение положения подсудимого, т.е. уменьшения объема его обвинения. Они связаны со следующими выявленными в ходе исследования типичными ситуациями:

- переквалификацией оконченного преступления на неоконченное,

- изменением квалификации содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемое деяние,

- исключением из объема обвинения одного или нескольких квалифицирующих признаков преступления,

- изменением оценки с простого на привилегированный состав преступления,

- переквалификацией с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения,

- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей нормативно запрещенного объективного либо двойного вменения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ также представляется возможным и в кассационном порядке изменять судебные решения: прекращать уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим либо по мотиву декриминализации деяния, изменять квалификацию преступных действий в связи с изменением уголовного закона, в том числе его Общей части (например, в связи с упразднением неоднократности и переводом этой формы множественности в совокупность преступлений), уменьшать в определенных случаях объем обвинения и вносить коррективы также в решения судов по гражданским искам. В подобных случаях, когда не требуется исследования доказательств, такие решения не могут быть признаны противоречащими закону.

Динамичные вопросы квалификации деяний, разрешаемые при особом порядке, составляют предмет уголовно-правового регулирования и свидетельствуют о том, что в упрощенной форме судебного разбирательства

возможно вынесение различных судебных решений, а не только обвинительных приговоров.

Во втором параграфе «Применение уголовного наказания в упрощенном порядке принятия судебного решения» предложен авторский алгоритм назначения и индивидуализации наказания при различных сочетаниях и комбинациях правил его снижения и усиления в наиболее распространенной ситуации, когда в качестве итогового решения по делу выносится обвинительный приговор.

1.В случае квалификации содеянного как неоконченного преступления, -вначале назначается наказание по правилам ст. 66 УК РФ о его снижении: при приготовлении - на Уг, при покушении - на 1А от максимального размера санкции Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление.

2.При наличии особо смягчающих обстоятельств - назначается наказание по наиболее льготным правилам ст.64 УК РФ, исключающим необходимость дальнейшего (одновременного) применения менее льготных положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

3.Если отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, то могут реализовываться предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ льготные основания для применения наказания (не более половины) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которые сами по себе исключает дальнейшее применение правил особого порядка судебного разбирательства.

4.При наличии оснований для особого порядка судебного разбирательства реализуются императивные положения ч.7 ст.316 УПК РФ о снижении только основного и наиболее строгого наказания, как минимум, на Уз.

5.У становление предусмотренных п.п.«и»,«к» ст.61 УК РФ оснований влечет назначение наказание по льготным правилам о его снижении: по ч.1 ст.62 УК РФ - на 'А.

6.Дальнейший (факультативный) учет, при наличии к тому оснований, правил ст. 68 УК РФ о том, чтобы назначенное наказание было не меньше Уз наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление.

7. Учет иных правил индивидуализации наказания, предусмотренных ст. 60, 67, 73 УК РФ.

8. Назначение наказания при совокупности преступлений по императивным правилам ст.69 УК РФ, с учетом обязательности льготных положений ч.7 ст.316 УПК РФ, вследствие чего итоговое наказание по совокупности преступлений также не должно превышать % от полуторной санкции наиболее строгого преступления, входящего в их совокупность.

На основе проведенного исследования обосновывается наличие реальной системы правил назначения уголовного наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел, необходимость ее учета на практике, а также совершенствования на научном и законодательном уровнях.

Рассмотренные в работе правоприменительные аспекты темы также обусловили авторские предложения по возможному изменению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, представленные в приложениях к рукописи в сравнительной таблице и соответствующей пояснительной записке к предлагаемому законопроекту.

В третьем параграфе «Современная практика применения норм УК РФ в особом порядке как критерий совершенствования уголовно-правовой теории и законодательства» со ссылкой на материалы практики, судебную статистику, разъяснения и законодательные инициативы Верховного Суда Российской Федерации обосновывается целесообразность ограничения применения уголовно-правовых норм в форме особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ к ним относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Также мотивируется целесообразность уточнения в законодательстве последовательности волеизъявления участников уголовного процесса относительно особого порядка судебного разбирательства с учетом того, что право заявить соответствующее ходатайство принадлежит обвиняемому, а

государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший вправе возражать против заявленного им ходатайства, как это предусмотрено ч.4 ст.314 УПК РФ.

В целях реализации права на равный доступ к особой форме правосудия, предполагающей императивное снижение уголовного наказания, лиц, совершивших не тяжкие преступления, предлагается распространять льготные правила назначения наказания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и на случаи, когда уголовное дело, назначенное в особом порядке, впоследствии по независящим от подсудимого причинам рассмотрено судом в общем порядке. С учетом взаимодействия данного предложения с разъяснениями о практике назначения уголовного наказания, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 - 2007 года, специально посвященном этим вопросам.

Таким образом, делается вывод, что судебная практика применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства выступает объективным критерием дальнейшего развития уголовно-правовой теории, а также совершенствования уголовного и смежного с ним законодательства.

Материалы обобщений практики автором использованы при разработке, обсуждении и принятии постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 -2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В заключении излагаются основные выводы, теоретические, законотворческие и правоприменительные рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования.

В приложениях представлены в виде таблиц и справок: перечень составов преступлений по УК РФ, дела о которых могут рассматриваться в особом порядке (таблица); Статистика рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел в особом порядке за 2004-2008 гг.; Программа изучения уголовных дел по теме; Сравнительная таблица действующих и предлагаемых проектных норм об особом порядке судебного разбирательства; Пояснительная записка к

авторскому проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации (в части совершенствования особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением); Алгоритм определения наказания в особом порядке судебного разбирательства при сочетании различных правил его назначения (схема).

Основные положения исследования отражены в следующих опубликованных научных работах.

I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Из истории военных тюрем в России.//Уголовное право.-1999.-№ 3.-1 п.л.

2. Предварительное расследование: источниковая база.//Право в Вооруженных Силах. 2004,- № 8.- 0,5 п.л.

3. К вопросу об осуществлении правосудия в особые периоды.//Право в Вооруженных Силах.- 2005.- № 2.- 0,5 п.л,

4. Повышение профессионально-правовой квалификации - важная составляющая деятельности военного юриста./УПраво в Вооруженных Силах. 2005,- № 8.- 0,5 п.л. (в соавторстве с Терновским P.A.)

5. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.//Уголовное право. - 2008.- № 2.- 1 п.л. (в соавторстве с Толкаченко A.A.)

6. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства.//Право в Вооруженных Силах.- 2008.- № 4.- 0,6 п.л.

7. Актуальные вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам.//Российский судья .- 2008. - № 9.-1 п.л.

II. В иных изданиях:

8. Военные тюрьмы в России.//Ученые записки УлГУ: государство и право, выпуск 4(14).- Ульяновск.- 2000.- 0,5 п.л.

9. Переподготовка и повышение юридической квалификации — составляющая профессионализма судьи.//Первые Всероссийские Державинские чтения: Сборник научн. статей в 4 кн. Кн.4. М.: РПА МЮ РФ, 2005.- 0,25 п.л.

10. К вопросу о возможности наложения денежного взыскания на адвоката-представителя потерпевшего за нарушение порядка в судебном заседании.//Вестник Московского окружного военного суда. 2007. № 2(4). - 0,4 п.л.

Толкаченко Андрей Анатольевич

Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано в типографии ООО «ЮВМ»

129110, г. Москва, Орлово-Давыдковский пер., д.2а, стр.2 Тираж 100 экз. Заказ № 325.

Объем 1,25 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толкаченко, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение

Содержание с. 3

Глава 1. Особый порядокдебного разбирательства как массовидная форма применения норм уголовного законодательства17

§ 1. Общая характеристика применения уголовно-правовых норм в упрощенной форме судебного разбирательства.17

§ 2. Система источников комплексного правового регулирования применения уголовного законодателва в бом порядке 36

§ 3. Криминологичая обованнь реализации уголовно-правовых норм в бом порядкедебного разбирателва уголовных дел 55

Глава 2. Специфика применения уголовно-правовых норм в упрощенной формедебного разбирателва уголовных дел 84

§ 1. Реализация норм о преступлении при особом порядке судебного разбирателва 84

§ 2. Применение уголовного наказания в упрощенном порядке принятия судебного решения 107

§ 3. Современная практика применения норм УК РФ в бом порядке как критерийвершевования уголовно-правовой теории и законодателва 121

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке"

Актуальность и научная новизна темы исследования.

Важность исследования тесной взаимосвязи и взаимовлияния уголовно-правовых и уголовно-процессуальных положений с учетом предмета их правового регулирования отмечается в уголовно-правовой доктрине и в правоприменительной практике; на указанные обстоятельства в связи с принятием УПК РФ неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации.

Потребность в комплексных научных разработках обусловливается рядом обстоятельств. В том числе тем, что в праве нет изолированных друг от друга отраслей1, что в рамках уголовной политики выделяется уголовно-процессуальная политика как способ реализации уголовно-правовой политики2, а в практике разрешения уголовных дел уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы анализируются в единстве содержания, сущности и о формы.

Между тем, проблемы применения уголовного законодательства рассматриваются преимущественно лишь в уголовно-правовом аспекте4, а виды

1 Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 1. С.ЗЗ; Тер-Акопов, A.A. Безопасность человека: социальные и правовые основы / A.A. Тер-Акопов,- М., 2005.

2 Тер- Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 16

3 См. об этом: Васильченко A.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006. С.4-5 и др.; Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. 2005. N 11; Кашепов В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Там же.2006.№ 10; Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С.16 и др.; Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска (коллективная монография). Н. Новгород, 2007.

4 Об этом, например: Брайнин Ü.M. Уголовный закон и его применение. М., 1967; Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998; Благов E.B. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001; Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995 и др. уголовного судопроизводства, соответственно, - в уголовно-процессуальном аспекте, исходя из номенклатуры научных специальностей.

Отмеченные положения в полной мере относятся к ранее не исследованным на теоретическом уровне вопросам реализации норм уголовного законодательства в форме особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.

Так, из существующих в УК РФ более 600 составов преступлений — 540 составов, т.е. 90 %, могут быть рассмотрены судами в особом порядке, а дела о преступлениях против военной службы, представленных в главе 33 УК РФ, -все 100 %.5

В некоторых регионах и судах (в частности, в военных судах) доля дел, упрощенно разрешаемых в порядке главы 40 УПК РФ, в отдельные периоды действия УПК РФ достигала 60 и более процентов6, а допускаемые по ним ошибки преимущественно связаны с неправильным применением уголовного закона: как в части квалификации, так и назначения наказания.

В целом по стране в порядке такого сокращенного судопроизводства ныне рассматривается более 50 % всех уголовных дел (в 2008 г. - 476.459 дел из 941.936 дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции). При этом на протяжении 2002-2007 гг. наблюдалась тенденция увеличения их

6 См. Приложения № 1,2 к рукописи. количества (по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена санкциями статей Особенной части УК РФ до 10 лет лишения свободы).

Нормы, регламентирующие особый порядок, в том числе о назначении уголовного наказания в ходе упрощенного судебного разбирательства, ныне ограниченно представлены лишь в УПК РФ, хотя по своей сути носят комплексный, междисциплинарный характер. А положения о наказуемости преступных деяний являются исключительно предметом уголовно-правового регулирования.

Между тем, для ставшего массовидным особого порядка рассмотрения уголовных дел значимы не только уголовно-процессуальные, процедурные, но и содержательные, уголовно-правовые и криминологические аспекты, недостаточная разработанность которых в науке и, как следствие, отсутствие в материальном законодательстве остро ощущаются практикой.

Применение уголовно-правовых норм в особой форме судебного разбирательства обнаруживает специфику решения' вопросов субъектности, квалификации преступлений, виновности, индивидуализации наказания, а также освобождения от ответственности-и наказания.

Однако существующей правовой базы об особом порядке недостаточно, что влияет на отсутствие единообразия в ее применении и порождает правоприменительные ошибки по уголовным делам. На данное обстоятельство обращается внимание не только в специальной юридической литературе, но и в о средствах массовой информации.

7 Приложение № 2 к рукописи.

8 Куликов В. Особист приговорил заочно. Верховный Суд завершил тотальную проверку военных судов страны // Российская газета. 2005.4 августа. посвященного именно данной проблеме.9 Отдельные аспекты особого порядка неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации.10

Однако даже Пленум высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции страны констатировал,, что требуются законодательные меры совершенствования особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем выступил с соответствующей законодательной инициативой.11

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм' Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.: Юрид. лит., 2007. С. 446-456; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[Электронный ресурс]// Режим доступа: vvwvv.vsrf.ru: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- M.: Юрид. лит., 2007. С. 504-507; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.: Юрид. лит., 2007. С. 527-544.

10 Определение Конституционного Суда РФ от 8.06.2004 г. № 217-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Советского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности частей первой и четвертой статьи 314 и пунктов 1 и 2 части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: h ttp7/ks.rfnet.ru;; Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. № 605-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Там же; Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 621-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Там же.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.vsrf.ru.

12 Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в статьи 5,37,42,47,49,51,144,145,149-1,176,237,308,315,316)»; Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // исх. 1-ГП-1-2008 от 10.01.2008 г.; Федосенко В. Проект. Сделка с правосудием. Статья о «деятельном раскаянии» поможет изнутри разрушать мафиозные группировки. // Российская газета. 2006. 20 октября; Шаров А. Инициатива. Смягчающие обстоятельства. Готовится новый закон, который поможет ускорить следствие и разгрузить переполненные СИЗО. // Российская газета. 2008. 16 января; Шкель Т. Охрана по соглашению. Депутаты разработали законопроект о сотрудничестве обвиняемого с правоохранительными органами. // Российская газета. 2007. 31 октября; Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Там же. 2009. 3 июля. том числе семилетнего опыта реализации уголовного законодательства в упрощенном судебном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В этой связи автором поставлена цель выявления и анализа особенностей применения норм о преступлении и наказании в особом порядке, теоретического обоснования роли упрощенной процедуры судебного разбирательства как специфической формы реализации уголовного законодательства и в этой связи разработки мер по совершенствованию уголовно-правовой теории, действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие исследовательские задачи.

Решение указанных задач направлено на развитие уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической науки, а таюке на совершенствование практики воздействия на преступность в Российской Федерации.

Эмпирическую основу работы составили обзорно-аналитические материалы областных и им равных судов различных регионов России, всех военных судов страны, посвященные обобщению судебной практики особого разбирательства, представленные в Военную коллегию Верховного Суда РФ для подготовки соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, результаты авторского изучения материалов более 150 конкретных уголовных дел, рассмотренных военными судами московского региона за период 2002-2008 гг. в особом порядке, личный опыт участия автора -помощника судьи, председателя военного суда - в организации и обеспечении рассмотрения дел данной категории.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Применение уголовно-правовых норм в форме особого порядка судебного разбирательства представляет собой криминологически обоснованный комплексный (междисциплинарный) правовой институт в сфере реализации уголовной политики Российского государства. С учетом общности предмета регулирования, совокупность законодательных положений об упрощенной форме разрешения уголовных дел основана на идее компромисса в борьбе с преступностью, в котором уголовно-процессуальные нормы главы 40 УПК РФ не являются единственными, доминирующими и достаточными.

Криминологическим, по сути, основанием для применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства являются перечисленные в нормах УПК РФ положительные посткриминальные поступки обвиняемого. А под условиями такого применения — уголовно-правовая категория совершенного преступления, доказанность вины в преступлении, наличие согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изменение в действующем УПК РФ видов общественно опасных деяний, которые могут быть разрешены в сокращенном судебном порядке, до преступлений, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, в том числе тяжких преступлений, представляется криминологически не обоснованным. Всякое чрезмерное расширение особых форм уголовного судопроизводства может содержать потенциальную опасность для приоритетных интересов личности, общества и государства в контексте соотношения категорий «цель-средство».

В целях унификации терминологии в УПК РФ целесообразно использовать виды преступлений, исходя из предмета уголовно-правового регулирования, т.е. определенные в статье 15 УК РФ в зависимости не только от верхних пределов их наказуемости, но и от формы вины.

С учетом изложенного в главе 40 УПК РФ предлагается указывать о том, что особый порядок судебного разбирательства применяется по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, т.е. по преступлениям небольшой и средней тяжести. К таковым в соответствии с УК РФ относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

4. В рамках совершенствования раздела X УПК РФ целесообразно законодательно урегулировать процедуру выражения прокурором своего согласия с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целях предупреждения с его стороны излишнего, не основанного на законе, усмотрения и нарушения прав.человека и гражданина. В этой связи обосновывается предложение о том, чтобы прокурор свою позицию (согласие или возражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), а в ходе расследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о своей готовности сотрудничать с органами уголовного преследования. При этом согласие целесообразно оформлять документально, в виде процессуального документа. Например, в протоколе сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования, наличие которого способно уменьшить усмотрение прокурора, свидетельствовать, как и при явке с повинной, о наличии объективных оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и потому об обязанности суда в случае вынесения обвинительного приговора обязательного снижения виновному лицу наказания.

6. Теоретически обосновываются положения о допустимости при применении уголовного законодательства в особом порядке переквалификации в суде содеянного, если это не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого, а также вынесения иных, помимо обвинительного приговора, итоговых решений по делу, в том числе путем реализации судом норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

Изменение юридической оценки содеянного виновным лицом в суде может быть связано со следующими выявленными типичными ситуациями:

- переквалификацией оконченного преступления на неоконченное,

- переквалификацией содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемое деяние,

- исключением из обвинения одного или нескольких квалифицирующих признаков преступления,

- изменением оценки с простого на привилегированный состав преступления, предусмотренный УК РФ,

- изменением оценки с одного состава преступления на другой смежный состав преступления, предусматривающий по своему содержанию меньший объем обвинения,

- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений, исходя из законодательно установленной недопустимости объективного либо двойного вменения.

7. Вопросы назначения уголовного наказания являются предметом регулирования исключительно материального права. Поэтому особенности его индивидуализации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нуждаются в регламентации не в УПК РФ, а в УК РФ, посредством внесения в уголовное законодательство специальной нормы. Например, в ст.65-1 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, по типу ст.65 УК РФ о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, или новых редакций ст.ст. 63, 63-1 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этой же норме предложено предусмотреть положение о том, что если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом также по льготным правилам, предусмотренным ст.65-1 УК РФ в следующей авторской редакции.

Статья 65-1. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

1). Срок или размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

3). При назначении наказания при совокупности преступлений или при совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

8. Попутно в работе выявлено и предложено к законодательному разрешению противоречие между положениями ст.349 УПК РФ и ст.ст.64,65 УК РФ о правилах назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

9. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при применении норм УК РФ в особом порядке на одну треть распространяется только на основной вид наказания за конкретное преступление. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В том числе и при последующем отказе в суде от особого порядка по причинам, не зависящим от подсудимого лица.

Для этого статью 316 УПК РФ предлагается дополнить частью 7-1 соответствующего содержания в авторской редакции:

7-1. Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом по правилам части седьмой статьи 316 настоящего Кодекса»(в идеале - по правилам предлагаемой ст.65-1 УК РФ)».

10. При назначении наказания в особом порядке, помимо законодательного положения о его сокращении на одну треть, также подлежат учету все иные предусмотренные Общей частью УК РФ общие и специальные правила индивидуализации наказания, в том числе о его смягчении либо усилении. В этой связи разработан авторский алгоритм назначения наказаний в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования опубликованы в 11 научных работах автора, в том числе в 7 статьях в журналах перечня ВАК Минобразования и науки РФ.

Выводы и основные положения диссертации отражены в выступлениях соискателя в научных и практических аудиториях г. Москвы (в Военном университете, в Российской академии правосудия, в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, в РГУ им. И.М. Губкина, в Московском окружном военном суде), в 2 конкурсных научных работах, в том числе в работе, отмеченной медалью Министерства образования и науки РФ «За лучшую научную студенческую работу», в авторских предложениях по совершенствованию законодательства, по разработке и принятию двух постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рекомендациях по совершенствованию практики военных судов по уголовным делам, опубликованных в Информационном бюллетене военных судов, частично внедрены и реализованы в двух учебных пособиях по Особенной части уголовного права и по Судебной бухгалтерии, а также в учебном процессе подготовки военных юристов в Военном университете при проведении соискателем занятий по курсу «Организация деятельности военных судов», о чем имеется акт о внедрении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толкаченко, Андрей Анатольевич, Москва

Заключение

Исследование проблем применения уголовно-правовых норм в процессуальной форме особого порядка судебного разбирательства, научное обоснование материально-правового и криминологического содержания данной упрощенной разновидности принятия судебного решения по уголовным делам свидетельствуют об актуальности, новизне, значимости заявленной темы и позволяет сформулировать следующие теоретические, нормотворческие и правоприменительные выводы.

1. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел является криминологически обоснованным комплексным (междисциплинарным) правовым институтом в сфере реализации уголовной политики Российского государства.

Представляя одну из упрощенных форм применения уголовно-правовых норм (в настоящее время о преступлениях, не являющихся особо тяжкими), имеющих характер национально-исторической и международно-правовой обусловленности, данный институт в своей основе обнаруживает материально-правовое содержание. Он разрешает сущностные вопросы преступности и наказуемости общественно опасных деяний, поэтому нуждается не только в уголовно-процессуальной, но и в соответствующей уголовно-правовой регламентации.

С учетом предмета регулирования, применение уголовно-правовых норм в особом порядке составляет новый правовой институт, основанный на идее компромисса в борьбе преступностью, но в котором уголовно-процессуальные нормы главы 40 УПК РФ не могут быть единственными, доминирующими и достаточными.

2. Криминологическая сущность реализации норм уголовного законодательства в форме особого порядка судебного разбирательства обусловлена его социальной ролью и заключается в стимулировании правопослушного поведения граждан, а в конечном итоге - в общей и частной превенции, в расширении легитимных способов воздействия на преступность.

Посредством института особого порядка судебного разбирательства в рамках современной уголовной политики государства реализуются криминологически ценностные задачи:

- упростить в ряде случаев излишнюю и социально не оправданную формализацию уголовно-процессуальной процедуры по делам о не особо тяжких преступлениях, рационализировать уголовное судопроизводство, сделать процесс менее бюрократически длительным и более эффективным;

- сэкономить силы и средства органов уголовной юстиции по расследованию и судебному разбирательству дел о преступлениях не особо тяжкой категории;

- стимулировать обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования, оперативно раскрыть преступление, установить все его обстоятельства, минимизировать его общественно опасные последствия; при необходимости с его помощью изобличить других участников преступления и т.д.;

- сократить время от момента совершения преступления до принятия по делу итогового решения в целях реализации принципа неотвратимости ответственности, являющегося приоретным по отношению к суровости наказания, с учетом того, что неотвратимость ответственности — это двуединая задача уголовного, уголовно-процессуального права и их применения.

3. Особый порядок судебного разбирательства как динамичный способ реализации уголовной ответственности с точки зрения криминологической и уголовно-правовой обусловленности наиболее продуктивен по делам о преступлениях против военной службы, рассматриваемых военными судами, поскольку санкции по ним не превышают 10 лет лишения свободы (в особенности, в особые правовые режимы чрезвычайного и военного положений, мобилизации и военного времени) и неприменим к несовершеннолетним субъектам. Между тем, статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно в отношении несовершеннолетних в особом порядке рассматривается около 1500 уголовных дел.106

4. Материально-правовая сущность процессуальной формы особого порядка судебного разбирательства состоит в том, что по своему содержанию рассматриваемый институт представляет собой разновидность поощрительных норм в сфере уголовно-правового воздействия на преступность, в связи с чем положениям о назначении наказания при особом порядке должно быть отведено соответствующее место в Общей части УК РФ.

Материально-правовая составляющая института особого порядка судебного разбирательства определяется его уголовно-правовыми характеристиками, связанными с решением вопросов субъектности, виновности подсудимого и квалификации содеянного им, а также назначения наказания в нормативно ограниченных льготных пределах.

5. Комплексность института применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства основана на закрепленных к Конституции Российской Федерации, в нормах международного права, отечественного материального и процессуального законодательства принципах, в том числе соотношении норм УК РФ и УПК РФ между собой.

Недостаточная разработанность сущности и пробельность как уголовно-правового, так и уголовно-процессуального регулирования института особого порядка судебного разбирательства уголовных дел порождает ряд теоретических и практических вопросов, неясностей и не способствует эффективности его применения.

Так, следует считать лишь терминологическим теоретический спор о том, представляет ли особый порядок судебного разбирательства уголовных дел разновидность зарубежных моделей «сделок о признании вины».

Согласие обвиняемого (подсудимого) с предъявленным обвинением не является единственным и доминирующим основанием применения особого порядка.

Субъективное вменение, презумпция невиновности как важнейший

106 Форма № 1 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2007-2008 гг. уголовно-правовой принцип становится все более значимым в современной отечественной социально-правовой действительности. В Российском уголовном праве нормативно установлено, что ответственность за невиновное причинение вреда не допускается, что распространяется на все формы уголовного-судопроизводства, в том числе на особый порядок судебного разбирательства.

6. Постановление приговора вовсе без судебного разбирательства недопустимо, в том числе исходя из конституционных основ правосудия в России. Однако его вынесение без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в полном объеме, возможно, но только при полном наличии предусмотренных нормами гл. 40 УПК РФ оснований и условий, имеющих материально-правовое и криминологическое содержание.

Так, под имеющим криминологическое содержание основанием для применения особого порядка судебного разбирательства имеются в виду перечисленные в нормах УПК РФ положительные посткриминальные поступки обвиняемого, а под условиями — уголовно-правовая категория совершенного преступления, доказанность вины в преступлении, наличие согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

7. Важнейшим условием применения норм уголовного законодательства в упрощенном порядке является материально-правовая категорийность преступлений как результат законодательной оценки общественной опасности, вредоносности деяния и нормативно определенный критерий пределов возможного компромисса между государством в лице правоохранительных органов, суда и лицом, совершившим преступление.

Произошедшее существенное изменение в действующем УПК РФ категорий преступлений, рассматриваемых в особом порядке, до тяжких, нельзя признать криминологически обоснованным. Оно не может быть оправданно только мотивами расширения упрощенной процедуры и тем самым уменьшением бюрократизации уголовного процесса. Поскольку такое расширение упрощенной формы уголовного судопроизводства содержит опасность для приоритетных интересов личности, общества и государства.

8. Применение особого порядка судебного разбирательства криминологически нецелесообразно, как это и предусмотрено законом, ставить в зависимость лишь от усмотрений потерпевшего либо субъекта преступления.

При наличии предусмотренных УПК РФ оснований и условий вопрос об удовлетворении (отклонении) ходатайства обвиняемого (подсудимого) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должен решать суд с учетом позиции прокурора (государственного обвинителя) к данному ходатайству.

В этой связи в работе обосновываются предложения о совершенствовании действующей редакции норм главы 40 УПК РФ по смежным с материально-правовыми процедурным вопросам, также направленным на большее взаимодействие общих и специальных норм УПК РФ в части темы.

9. По результатам особого порядка могут вынесены различные судебные решения, не только обвинительный приговор суда. Дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим либо по мотиву декриминализации содеянного, может быть изменена квалификация преступных действий в связи с изменением уголовного закона, в том числе его Общей части (например, в связи с упразднением неоднократности и переводом этой формы множественности в совокупность), возможно уменьшение в определенных случаях объема обвинения и внесение корректив также в решения судов по гражданским искам. В подобных случаях, когда не требуется исследования доказательств, такие решения не могут быть признаны противоречащими закону.

Изменение юридической оценки содеянного виновным лицом в суде может быть связано со следующими типичными ситуациями:

- переквалификацией оконченного преступления на неоконченное,

- переквалификацией содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемое деяние,

- исключением одного или нескольких квалифицирующих признаков;

- изменением оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления,

- изменением оценки с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения,

- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойного вменения

10. Вопросы назначения уголовного наказания по каждому уголовному делу являются предметом регулирования исключительно материального, а не процессуального права.

Поэтому особенности назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем, обычном порядке требуют регламентации не в УПК РФ, как это имеет место в настоящее время, а в УК РФ, посредством внесения в уголовное законодательство специальной нормы (например, ст. 65-1 УК РФ по типу ст. 65 УК РФ о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении или ст.ст. 62, 63-1 УК РФ в новой редакции). Предлагается ее следующая редакция.

Статья 65-1. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

1. Срок или размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

2. Предусмотренный частью первой порядок назначения наказания не распространяется на назначение дополнительных наказаний.

3. При назначении наказания при совокупности преступлений или при совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьялш 69 и 70 настоящего Кодекса.

4. Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом по правилам части первой настоящей статьи.

11. Попутно в работе выявлено и предложено к законодательному разрешению противоречие между ст.349 УПК РФ и ст.ст.64, 65 РФ о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Так, в отличие от ст.349 УПК РФ, действующее уголовное законодательство не содержит предписания о том, чтобы наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении назначалось с одновременным применением двух льготных правил: ст.65 УК РФ о максимуме наказания в пределах не более, чем две трети санкции и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

12. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при рассмотрении дела в особом порядке на одну треть распространяется только на избранный судом основной вид наказания за конкретное преступление.

Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вопросы о сроках и размерах наказаний, назначаемых по совокупности преступлений и приговоров, подлежат разрешению на основе единых уголовноправовых правил, с учетом положений части 7 ст.316 УПК РФ.

13. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при применении норм УК РФ в особом порядке на одну треть распространяется только на основной вид наказания за конкретное преступление. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В том числе при последующем отказе в суде от особого порядка по причинам, не зависящим от подсудимого лица.

Для этого статью 316 УПК РФ предлагается дополнить новой частью 7-1 в авторской редакции:

14. При назначении наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, помимо положения о его сокращении на одну треть, учитываются все, предусмотренные УК РФ общие и специальные правила назначения наказания, в том числе положения о его смягчении либо усилении. В этой связи разработан и предлагается авторский алгоритм назначения наказаний в особом порядке судебного разбирательства.

15. При совершенствовании норм раздела X УПК РФ целесообразно законодательно уточнить полномочия государственного обвинителя по делам анализируемой категории. В частности, оставляя за государственным обвинителем право соглашаться или возражать против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вместе с тем целесообразно закрепить в нормах гл.40 УПК РФ положение, согласно которому этим правом государственный обвинитель пользуется только в ходе судебного производства по уголовному делу (если обвиняемый заявил такое ходатайство).

А в тех случаях, когда такое ходатайство обвиняемым заявлено в ходе предварительного расследования, этими полномочиями необходимо наделить прокурора, надзирающего за процессуальной деятельностью лица, осуществляющего предварительное расследование по данному делу.

Нуждается в законодательном урегулировании процедура выражения прокурором своего согласия с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целях недопущения с его стороны излишнего, не основанного на законе, бюрократического усмотрения и нарушения прав человека.

Криминологически оправданно, чтобы прокурор свою позицию (т.е. согласие или возражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), а непосредственно в ходе расследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о, своей готовности сотрудничать с органами уголовного преследования. При этом согласие прокурора с ходатайством обвиняемого целесообразно оформлять документально, т.е. письменно. Таким процессуальным и потому официальным документом мог бы служить «протокол сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования».

Его наличие способно уменьшить сферу прокурорского и судейского усмотрения, свидетельствовать, как и при явке с повинной, о наличии объективных оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и потому об обязанности суда снижения виновному лицу уголовного наказания.

16. Рассмотренные вопросы нуждаются в дополнительном законодательном уточнении, как в УК РФ, так и в УПК РФ; соответствующие предложения представлены в приложениях к рукописи.

До внесения изменений в законодательство целесообразно по рассматриваемым вопросам руководствоваться основанными на судебной практике разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

При совершенствовании института применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства на доктринальном, правотворческом и правоприменительном уровнях следует учитывать как позитивные, так и негативные аспекты, в том числе связанные с безопасностью человека, с минимизацией формально-процессуальных процедур, на основе научного соотношения категорий «форма и содержание», «цель и средство» и уроков истории о том, что «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».

Таким образом, с учетом изложенного, в работе поставлена и предложена к решению задача, имеющая существенное значение для уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической теорий, а также практики применения законодательства в сфере воздействия на преступность, как это предусмотрено научными специальностями 12.00.08 и 12.00.09.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Юрид. Лит., 1993.- 96 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ.- 2001.-№52.- ст. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.; 2001.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 15.07.2009 г.

5. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. М., 2003.

6. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 3 июля.

7. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре» в редакции 1995, 2007 гг. М., 2002.

8. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ks.rfhet.ru.

9. Голышева и К. П. Данилова» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ks.rfnet.ru.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.-М.: Юрид. лит., 2007. С. 527-544.

11. Пленум Верховного Суда Российской Федерации. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007.- № 2.- С. 2-4.

12. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 г. № ЗН-123/06 Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.

13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. № 92-006-10 Электронный* ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.

14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 11-о07-45СП Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.

15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда-РФ от 20 ноября,2007 г. № 15-007-32 Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.

16. Надзорное определение' Судебной коллегии по уголовным делам' Верховного Суда РФ'от 29 октября 2008 г. № 55-Д08-22 Электронный ресурс." // Режим доступа: www.vsrf.ru.

17. Обзор судебной практики! Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года // Бюллетень .Верховного Суда^ Российской Федерации. 2007. № 10.

18. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием1 // утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 1 июня2005 г.

19. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год // утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2005 г.

20. Обзор судебной деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей в 2005-2007 гг. // Российская юстиция. 2006. № 9,10; 2007. № 5.

21. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.

22. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ.- 2007.- № 10.

24. Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // исх. 1-ГП-1-2008 от 10.01.2008 г.

25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.: Юрид. лит., 2007. 584 с.

26. Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2007год // Официальный сайт Московского городского суда.

27. Форма № 1 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2002-2008 гг.

28. Литература (авторы по алфавиту)

29. Александров, A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного'решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 43-48.

30. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев.- М.: Стаут, 2000. - 256 с.

31. Аликперов, Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов.-Баку, 1992.

32. Аликперов, Х.Д. Компромисс в борьбе с преступностью/ Х.Д. Аликберов, М.А. Зейналов.- М., 1999,- 84 с.

33. Аликперов, Х.Д. Вопросы уголовной ответственности в новом УПК РФ / Х.Д. Аликперов, М.Б. Ахмедов // Уголовное право.- 2002.- № 2.

34. Беляев, В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев.-Волгоград, 1998.

35. Благов, Е.В. Общая теория применения уголовного права / Е.В. Благов.-Ярославль, 2003.

36. Бойков, А.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России // Прокурорская и следственная практика.-1997.-№2.

37. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право.- 2002.- № 3.

38. Большаков, А. Проблемы обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ / А. Большаков, М. Днепровская // Уголовный процесс,- 2008.- № 5.

39. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин.-М., 1967.

40. Брусницын, JT.B. Компромисс в уголовной политике государства -необходимое условие борьбы с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора.- М., 2000.

41. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения присогласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Н. Громов, В. Быков // Уголовное право.- 2004.- № 2.

42. Васильченко, A.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Монография / A.A. Васильченко.- М.: «Ось-89», 2006.- 208 с.

43. Ведерникова, О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании / О.Н. Ведерникова.- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.- 344 с.

44. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права.- 2005.- № 6.

45. Воскобитова, JI.A. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд.- 2005.- № 1.

46. Газетдинов, H.H. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России. // Журнал российского права.- 2005.-январь.- № 1.

47. Голик, Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории /Ю.В. Голик.- Новосибирск, 1992.

48. Головко, JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законодательство.- 1999.-№ 10.

49. Гончаров, Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права.- 2005.- ноябрь,- № 11.

50. Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции / Н. Топорнин и др..- М.: Институт государства и права РАН, 2001.-311 с.

51. Грачева, Ю.А. Принцип процессуальной экономии в уголовном процессе// Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.- М., 2002.

52. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов.- М, 1995.

53. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция.- 2003.- № 4.

54. Дорошков, В.В. Особый, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М., 2004.

55. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права / В.А. Елеонский.-Хабаровск, 1984.

56. Жеребятьев, И.В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс.- 2005.- № 4.

57. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой.- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.- 576 с.

58. Зателепин, O.K. Объект преступления простив военной службы. Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1999.

59. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие,, принципы, политика. СПб., 2001.- 150 с.

60. Золотых, В. Новая практика применения.особого порядка судебного' разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция.- 2003.- №5.

61. Иванова, Н. С судьей' договоримся полюбовно. В России скоро появится возможность заключать сделки с правосудием // Российская газета. 2008. 12 февраля.

62. Иншаков, С.М. Преступность и меры социального реагирования: учебное пособие по курсу «Криминология» / С.М. Иншаков.- М.: МНЭПУ, 1995.- 60 с.

63. Ищенко, A.B. Назначением наказания по- Уголовному кодексу Российской Федерации / A.B. Ищенко.- М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.- 160 с.

64. Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права.- 2002,- № 12.

65. Кашепов, В.П. О влиянии1 динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Журнал российского права.2006.-№ 10.

66. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция.- 2000.- № 8.

67. Кирин, В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь / В.А. Кирин.- М.: Юрид. лит, 1978.- 280 с.

68. Кирьянов, Ю.А., Кирьянов А.Ю. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства / Ю.А. Кирьянов, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция,- 2007.- № 8.

69. Козак, Д. Судебной реформе быть? // Российская газета. 2001. 1 ноября.

70. Козлова, Н. Деление уголовных дел. Новый законопроект прибавит работы дознавателям. / Н. Козлова, В. Богданов // Российская газета. 2007. 9 ноября.

71. Колоколов, Н. Протокольная форма — новый вид предварительного расследования // Российская юстиция.- 1998.- № 2.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин и др..- М., 2002.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин.- М., 2002.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева.- М., 2002.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского.- М., 2002.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.- М., 2002.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко.- М, 2003.

78. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / A.C. Михлин и др.. -М.: Спарк, 1999.- 191 с.

79. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева.- М., 2008.- 544 с.

80. Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступностью // Сборник научных трудов.- М, 1999.

81. Кондратюк, Л.В. Антропология преступления (микрокриминология) / Л.В. Кондратюк.- М.: НОРМА, 2001.- 344 с.

82. Костанов, Ю. УПК РФ — закон над законами? // ЭЖ-ЮРИСТ.-2005.- №23.

83. Король, М. Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс.- 2005.- № 7.

84. Красиков, А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего «частный сектор» в публичном уголовном праве // Правоведение.-1998.-№ 1.

85. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев.- М.: Юристъ, 1999.- 304 с.

86. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев.- М.: Юристъ, 2003.- 352 с.

87. Кузнецова, Н.Ф. проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред В.Д. Кудрявцев / Н.Ф. Кузнецова.- М.: Издательский дом «Городец», 2007.- 435 с.

88. Куликов, В. Особист приговорил заочно. Верховный Суд завершил тотальную проверку военных судов страны // Российская газета. 2005. 4 августа.

89. Куликов, В. От первого лица. Чиновник перед высшим судом. Вячеслав Лебедев: Мы поддержим гражданина в споре с бюрократом // Российская газета. 2008. 2 декабря.

90. Курочкина, Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел / Л.А. Курочкина // Журнал российского права.- 2007.- № 12.

91. Лазарева, В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право.- 2002.- № 2.

92. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев.-М.: Российская академия правосудия, 2001.- 159 с.

93. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Г.Е. Лукьянцев.- М.: «Звенья», 2000.- 279 с.

94. Мадьярова, A.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / A.B. Мадьярова.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002.- 405 с.

95. Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие / Ю.Я. Макаров М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 80 с.

96. Малков, В.П. Состав преступления в теории и в законе / В.П. Малков // Государство и право.- 1996.- № 7.

97. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / отв.ред. П.А. Лупинская и Г.В. Дашков.- М.: МГЮА, 2002.- 247 с.

98. Махов, В. Сделка о признании вины / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция.- 1998.- № 7.

99. Мельник, В.В. Искусство доказывания а состязательном уголовном процессе /В.В. Мельник.- М.: Дело, 2000.- 496 с.

100. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция.- № 5.- 2001.

101. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006.

102. Морозова, К. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения / К. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция.2000.-№ 10.

103. Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: автореф. дис. . д-раюрид. наук.- М., 1997.

104. Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора // Российская юстиция.- 2002.- № 1.

105. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева.- М.: Норма, 2004.- 448 с.

106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева.- М.: Юрайт-Издат, 2007.

107. Овсянников, И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс.- 2006.- № 8.

108. Осин, В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? // Адвокат.- 2006.- № 7.

109. Павленок, A.B. Особый порядок судебного разбирательства (о проекте Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации») / A.B. Павленок, A.A. Толкаченко // Уголовный процесс.- 2007.- № 1.

110. Петрухин, И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) / И.Л. Петрухин.- М.: Юристъ, 1999.- 392 с.

111. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право.- 2002.- № 5.

112. Петрухин, И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция,- 2003.- № 2.

113. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция.- 2005.- № 7.

114. Поздняков, М.Л. Постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ — теория и практика. // СПС «Консультант плюс».

115. Поздняков, M.JI. Новая проблема вместо решения старой // Адвокат.-2007.- февраль.- № 2.

116. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В.П. Верина.- М.: Юрайт-Издат, 2006.- 589 с.

117. Проблемы социологии уголовного права: сборник научных трудов / отв.ред. A.M. Яковлев.- М., 1982.- 120 с.

118. Проект нового УПК РФ и проблемы сокращенной процедуры судебного следствия: Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей // Х.Д. Аликперов и др.- М., 2001.

119. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук.- Екатеринбург, 1997.

120. Путин, В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской • Федерации. // Российская газета. 2001. 4 апреля.

121. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика / отв.ред. А.И. Долгова,- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. 308 с.

122. Рожков, С.С. Эффективность норм о добровольном отказе от . совершения преступления, деятельном раскаянии виновного в профилактической деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1989.

123. Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько.- М.: НОРМА, 2003.- 528 с.

124. Рустамов, Х.Ц. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- М., 1998.

125. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов,- М.: Юрлитинформ, 2003.- 152 с.

126. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства: чтонеобходимо иметь ввиду? Электронный ресурс. // К.А. Рыбалов.- Режим доступа: www.rybalov.ru.

127. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья.2004,- № 9. С. 20-23.

128. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т.Н. Москалькова и др..- М.: Спарк, 1998.-388 с.

129. Сверчков, В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 1997.

130. Сверчков, В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.-Ярославль, 1998.

131. Свиридова, Ю.В. Применение особого порядка судебного разбирательства / Ю.В. Свиридова, Ю.С. Ултургашев // Уголовный процесс.2005.- № 8.

132. Сердюков, C.B. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах.-2005.- № 8.

133. Сердюков, C.B. Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция.- 2007.- № 6.

134. Становление судебной власти в обновляющейся России / отв.ред. Б.Н. Топорнин.- М.: Институт государства и права РАН, 1997.- 56 с.

135. Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция.- 2000.- № 9.

136. Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях: сборник тезисов / Ю.Н. Аргунова и др..- М.: Криминологическая ассоциация,1997.- 112 с.

137. Судебная практика как источник права / отв.ред. Б.Н. Топорнин.- М.: Институт государства и права РАН, 1997.- 48 с.

138. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; под общ. Ред. В.М. Лебедева М.: Спарк,- 2001.- 1168 с.

139. Судебная практика по уголовным делам / сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М.: AHO «Юридические программы».- 2004.512 с.

140. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицын; под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005,- 1374 с.

141. Сулейманов, Т.Г. Характеристика форм реализации уголовно-правовой нормы // Российский следователь. 2006. № 5.

142. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. / Н.С. Таганцев.- М.: Наука, 1994.- Т.1- 380 е.; т. 2 393 с.

143. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. N 3. С. 38-45.

144. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Томск, 1999.

145. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция.1998.

146. Тер-Акопов, A.A. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих: Дисс. д-ра юрид. наук.- М., 1982.

147. Тер-Акопов, A.A. Уголовная политика Российской Федерации. / A.A. Тер-Акопов.- М., 1999.

148. Тер Акопов, A.A. Преступление и проблемы нефизическойпричинности в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов.- М., 2003.

149. Тер-Акопов, A.A. Безопасность человека: социальные и правовые основы / A.A. Тер-Акопов.- М., 2005.

150. Тетюев, C.B. Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего // Вопросы ювенальной юстиции.- 2007.- № 2.

151. Толкаченко, А.А К вопросу об осуществлении правосудия в особые периоды // Право в Вооруженных Силах.- 2005.- № 2.

152. Толкаченко, A.A. Повышение профессионально-правовой квалификации важная составляющая деятельности военного юриста // Право в Вооруженных Силах.- 2005.- № 8.

153. Толкаченко, A.A. К вопросу о криминологических функциях правосудия / A.A. Толкаченко, К.А. Кадолко // Российский криминологический взгляд,- 2006.- №2.

154. Толкаченко, A.A. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство.- 2006.- № 3.

155. Толкаченко, A.A. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства / A.A. Толкаченко, A.A. Толкаченко // Уголовный процесс.- 2006.- № 9.

156. Толкаченко, A.A. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам / A.A. Толкаченко, A.A. Толкаченко // Уголовное право.- 2008.- № 2.

157. Толкаченко, A.A. Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам нуждается в совершенствовании.// Право в Вооруженных1. Силах,- 2008,- № 4.

158. Толкаченко, A.A. Актуальные вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам. // Российское правосудие.- 2008. № 9.

159. Трофимов, И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство.- 2006.- № 3.

160. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы второй международной научно-практической конференции / А.И. Рарог и др..- М.: ТК Велби: Проспект, 2005.- 336 с.

161. Уголовный процесс: учебник для вызов / под общ.ред. В.И. Радченко — 2-е изд., перераб. и доп. —М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

162. Федосенко, В. Проект. Сделка с правосудием. Статья о «деятельном раскаянии» поможет изнутри разрушать мафиозные группировки. // Российская газета. 2006. 20 октября.

163. Фишер, Р. Путь к согласию. Или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри.- М., 1992.

164. Флямер, М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция.- 2003.- сентябрь.- № 9.

165. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий.- М.: Добросвет-2000; Городец, 2000.- 464 с.

166. Халиулин, А.Г. Признание обвиняемым своей вины: проблема компромисса: сб. Актуальные проблемы прокурорского надзора / А.Г. Халиулин и др.- М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2000.

167. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция.- 2003.- № 1.

168. Хаматова, Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право.- 2002,- № 3.

169. Хомчик, В.В. Приговор без судебного разбирательства // ЭЖ-ЮРИСТ.- 2006.- декабрь.- № 50.

170. Хомяков, А.И. Методическая рекомендация проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу / Североморск: Северный флотский военный суд.- 2005. 24 с.

171. Шепель, B.C. Особый порядок производства // эж-ЮРИСТ.- 2006.-март.- № 9.

172. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция.- 2001.- № 2.

173. Шамардин A.A., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. N 10.

174. Шанкина, JI.T. Особый порядок судебного разбирательства. // Российская юстиция.- 2006.- март.- № 3.

175. Шаров, А. Инициатива. Смягчающие обстоятельства. Готовится новый закон, который поможет ускорить следствие и разгрузить переполненные СИЗО. // Российская газета. 2008. 16 января.

176. Шкель, Т. Охрана по соглашению. Депутаты разработали законопроект о сотрудничестве обвиняемого с правоохранительными органами. //Российская газета. 2007. 31 октября.

177. Шулепов, H.A. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- М., 2001.

178. Шулепов, H.A. Правовое регулирование уголовной ответственности военнослужащих в Великобритании, США, Франции и ФРГ (характеристика национальных систем военно-уголовного права).- М., 2000.

179. Южанин, В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы / В.Е. Южанин.- Рязань, 1995.

180. Ямшанов, Б. Право. Следствие для важных дел. Преступления малой и средней тяжести будут расследовать дознаватели в сокращенном порядке. // Российская газета. 2007. 13 ноября.

Автор: Толкаченко, Андрей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Толкаченко, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толкаченко, Андрей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толкаченко, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толкаченко, Андрей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке»