Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Волынская, Ольга Владимировна

Прекращение уголовного дела и уголовного преследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»

На правах рукописи

с*" ¿$,09, О 2 ВОЛЫНСКАЯ Ольга Владимировна

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ:

теоретические и организационно-правовые проблемы

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА —2008

003170129

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России

Научный консультант:

Официальные оппоненты

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Николюк Вячеслав Владимирович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Гуляев Анатолий Петрович Доктор юридических наук, профессор Марфицын Павел Григорьевич Доктор юридических наук, доцент Савкин Александр Васильевич

Казанский государственный университет имени В И Ульянова (Ленина)

Защита диссертации состоится 25 июня 2008 года в 14 00 час на заседании диссертационного совета Д 203 019 03 при Московском университете МВД России по адресу 117497, Москва, ул Волгина, д 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «28» апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета А А Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и досгаточно непростой путь исторического развития Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой Оценивая в этой части УПК РФ, И JI Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого

юридического значения и способным запутать практику1 Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дета в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрасгной вменяемости (ч 3 ст 27 УПК РФ) Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением способствование раскрытию преступления Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст 125 и 214 УПК РФ судебного контроля з'1 законностью к обоснованностью прекращения уголовных дед

1 См Петрушн ИЛ Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право 2002 № 5 С 25

прекращение уголовно-процессуального производства — явление, достаточно распространенное на практике Так, в 2007 г органами дознания органов внутренних дел (далее - ОВД) было прекращено 20,1 тысяча уголовных дел, следователями ОВД - 42,2 тысячи В 2007 г органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел За 2006 г мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тысячи лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тысячи лиц по нереабилитирующим основаниям В районных судах в 2006 г с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тысячи уголовных дел, что на 14,6 % больше, чем в 2005 г (100 тыс), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе

Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н С Алексеев, А С Барабаш, Б Т Безлепкин, Ю Н Белозеров, Л В Володина, А П Гуляев, ПМ Давыдов, ТЫ Добровольская, А Я Дубинский, А В Ендольцева, Н В Жогин, А Г Калугин, А М Ларин, В 3 Лукашевич, В А Михайлов, Д Я Мирский, В В Николюк, И Л Петрухин, В М Савицкий, А В Савкин, МС Строгович, ФН Фаткуллин, ГП Химичева, О В Химичева, А А Чувилев, С А Шейфер, С П Щерба и др

Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н Ю Бухша, Е А Белоусова, Е Г Васильева), другие — на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального произ-

водства1 (О А Анферова, А А Варяник, О Б Виноградова, М А Галимова, С В Илюхина, С А Косова, Р М Минулин, Э С Сандрукян, Н Д Сухарева, М А Удовыдченко, С Ю Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовное преследование (Д М Сафронов), третьи — на моментах начала и окончания уголовного преследования (О А Картохина), четвертые — на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свобод личности (РМ Дочия, В С Мичурин, С Н Перетокин)

Эти исследования весьма интересны и значимы Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания

Федеральным законом от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»2 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке Поэтому соответствующие законодательные новеллы нуждаются в анализе с точки зрения уяснения их содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания,

1 В настоящей работе словосочетание «прекращение уголовно-процессуального производства» мы используем как собирательное, указывающее и на прекращение уголовного дела и на прекращение уголовного преследования

2 См Российская газета 2007 8 июня

порядок прекращения уголовных дел и судебную проверку решений о прекращении уголовного дела

Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает иметь значительную актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач

• Исследование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования

• Определение содержания, правовой и гносеологической природы правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Формулирование основных категорий и постулатов авторской концепции, определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства

• Осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых ими проблем правоприменения

• Анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовнох о преследования) с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности

• Выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, ос-

новных причин их возникновения, состояния контроля и надзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере

• Осмысление перспектив развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в контексте выдвинутых, аргументируемых и активно обсуждаемых в уголовно-процессуальной науке гипотез, выводов и предложений

• Разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правильное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования

В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следс! венная практика реализации этих норм

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологи" гской основой работы ягтяется общенаучный диалектический метод познания Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос

туцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX - XXI веков, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме

Эмпирическая база исследования. Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным применением Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся около 8 лет Дм обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично или под его руководством изучено 800 уголовных дел, расследованных дознавателями и следователями ОВД 8 регионов России (Москва и Московская область, Красноярский, Пермский края, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Омская области), в том числе 200 дел, по которым были отменены решения следовашля о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 215 материалов судебных контрольных производств по жалобам на законность прекращения уголовного дела (ст 125 УПК РФ), 700 отдельных уголовно-процессуальных актов В 2003 - 2006 гг проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры

При подютовке работы соискателем широко использовались статистика Верховною Суда РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Следственного комитета при МВД России, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа самого высокого (докторского) уровня, в которой на основе проведенных исследований сформулирована со-

вокупность новых научных результатов и положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены с позиций Конституции РФ, общей теории права, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, раскрыта его социально-правовая сущность, определены понятия, формы, место данного института в системе уголовно-процессуального права, выявлены и исследованы основные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а так же практики его применения, создана авторская модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечения гражданам доступа к правосудию

Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются сформулированные авторские понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», рассмотрение их соотношения между собой, определение правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования как специфической, сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе два относительно самостоятельных блока норма гивных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования, обоснование нового научного взгляда на разграничение категорий «основание» и «условие» прекращения уголовного дела.

С единых теоретических позиций зыявлены и исследованы актуальные частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Основные положения, выносимые на защиту

1 Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде можно определить как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих основания и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции

2 Социально-правовая обусловленность инсгатута прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой выполняемые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания

3 Прекращение уголовного дела — это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства

4 Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления

Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах

- при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

- при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,

- при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства,

- не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления

В четырех ситуациях момент окончания уголовного преследования достаточно ясен Он связан с вынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального акта В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности

5 Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования

6 Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) — это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовно! о преследования) Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуальн то акта

Зафиксированная в ст 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании

7 После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уюловного дела (уголовного преследо-

вания) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными Имеются в виду прекращение уголовных дел а) в связи с деятельным раскаянием, б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений, в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко

8 Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уюловного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части

9 Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя 1) принятие решения, 2) процессуальное оформление решения, 3) получение следователем согласия руководителя следственного органа или дознавателем согласия прокурора, резолюции начальника органа дознания, 4) исполнение решения, 5) проверку законности и обоснованности принятого решения, 6) применение института реабилитации

9 1 Принятие решения — это мыслительная деятельное гь, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности Рассматривав-

мый акт предполагает разрешение как главного вопроса — собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных об отмене меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и пр

9 2 Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

9 3 Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения — о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему Исполнение основного решения выражается в двух аспектах процессуальном и организационном Процессуальный аспект означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование Организационный — систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т п Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомления участников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения

10 Решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответст-

венность, не оправданно и некорректно с юридической и фактической позиций Для оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц данной категории, проведения с ними индивидуальной профилактической работы, представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ

11 Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы 1) основания прекращения уголовного преследования, 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела, 3) особенности процедуры прекращения уголовного преследования

12 Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности К ним относятся специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования

13 Существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношении правоприменителей к праву, те достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя (дознавателя) Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового

и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующею уровня их правосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности

14 Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выдели гь два направления восстановительное и профилактическое

Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в ходе досудебного производства, не получили четкой регламентации в законе и однозначного толкования в правоприменении

15 Авторская доктринальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают общую теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов личности при прекращении уголовного дела и уголовного преследования

переориентации усилий исследователей в данной или сопредельной областях знаний После соответствующего обоснования в научный обиход вводится ряд новых теоретических понятий и конструкций, способствующих в дальнейшем более глубокому проникновению в существо обсуждаемой проблемы

Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права Примененные в работе познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности

Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворчество, применение права, правозащиту

Положения авторской концепции могут быть использованы для совершенствования ведомственного нормативного регулирования, а также повышения эффективности деятельности следователя, ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля за досудебным производством

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля Диссертация содержит материал, необходимый для углубленного изучения уголовного процесса курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, переподготовки дознавателей, следователей, руководителей следственных органов

Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 35 опубликованных работах общим объемом более 54,7 п л Монография автора «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования теоретические и организационно-правовые проблемы» разослана ведущим специалистам в об-

ласти уголовного процесса, криминалистики, в библиотеки юридических вузов, получила попожительную оценку в центральной юридической печати

Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московского университете, Волгоградской, Омской, Нижегородской академиях МВД России, Казанском, Саратовском, Сибирском, Тюменском, Челябинском юридических институтах МВД России Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности СК при МВД России, Правового департамента МВД России, ГУВД по Москве, Красноярскому краю, Иркутской, Московской областям, УВД по Омской области В ходе проведения исследования автором подготовлены для внедрения научно-практические рекомендации по применению норм Закона от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующих прекращение уголовных дел, которые направлены для использования во все регионы страны

Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 10 научно-практических, международных и всероссийских конференциях, семинарах, состоявшихся в Москве, Красноярске, Ижевске, Омске

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала Диссертация состоит из введения, двух разделов, разделенных на шесть глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные по-

ложения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования

Первый раздел, посвященный исследованию теоретических и правовых основ прекращения уголовного дела и уголовного преследования, состоит из двух глав

В первой главе - «Исторические, теоретико-правовые предпосылки формирования и функционирования института прекращения уголовно-процессуального производства» - рассматриваются историческое развитие правового института и научных воззрений о прекращении уголовно-процессуального производства, а так же социально-правовая обусловленность его функционирования

Основываясь на том, что эволюционирование данного правового института неразрывно связано с развитием уголовного судопроизводства в целом, в стиле традиций российской уголовно-процессуальной науки, автором выделяются следующие этапы формирования национального законодательства 1) русский уголовный процесс до Свода законов, 2) уголовный процесс по Своду законов (изданий 1832, 1842 и 1857 гт ), 3) уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г 4) советский уголовный процесс, 5) постсоветское уголовное судопроизводство

Для первого и второго из указанных этапов характерно то, что в законодательстве появляются и в какой-то мере эволюционируют предпосылки формирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как целостной структуры уголовно-процессуального права Вместе с тем, действия законодателя того времени в данном направлении еще не имеют системного характера, что объясняется, главным образом, активным поиском наиболее эффективных процессуальных процедур

Так, уже в X-XI вв в нормативных актах упоминаются обстоятельства, установление которых исключало уголовное преследование лица со стороны государственных органов, несмотря на внешний противоправный характер его деяния (например, появляется прообраз современного права на примирение с

потерпевшим) В период действия Судебников 1497, 1550 гг, Соборного уложения 1649 г отказ от уголовного преследования имел место в случае смерти лица (убийства), а также по прошествии длительного времени вследствие давности события

Позднее более четкое указание в законах находит самостоятельная группа обстоятельств прекращения уголовно-процессуального производства, применение которых обусловливалось вступившим в силу решением Законодатель закрепляет отказ государственных органов от пересмотра ранее решенного дела с введением принципа «решенное дело почитается за истину» (ст 109 главы X Соборного уложения 1649г) При этом предписывалось оставлять в силе все судебные решения, вынесенные на основе законов, действовавших до Уложения Активно начали использоваться обстоятельства, содержавшие основания освобождения лица от применения наказания в силу предписаний самого закона

Несколько позже получили оформление институты права, исключающие наступление уголовной ответственности Это необходимая оборона (арт 156, 157, ч 3 арт 185 Артикула Воинского 1715г), крайняя необходимость (арт 123,180), юридический казус как неумышленное и неосторожное убийство

«Прародителем» института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних можно считать предписание Воинского Устава Петра I (1715 г ) Впервые в российском праве законодагельно был закреплен возраст, по достижении которого лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления Дети до 10-летнего возраста вообще освобождались от уголовной ответственности, однако с оговоркой в законе о том, что они при этом должны быть наказаны своими родителями или помещиком

Однако, правовые предписания того времени носили казуальный характер, не исчерпывали всего круга ситуаций, были разбросаны по текстам различных законов и системы не образовывали

Впервые основания прекращения уголовного преследования были приведены в систему в Уставе уголовного судопроизводства 1864г, которая нашла закрепление, а также определенное развитие и в УПК РСФСР 1923 г Далее перечень оснований для прекращения уголовного дела был значительно изменен Основами уголовною судопроизводетва Союза ССР и союзных республик 1958г, где он стал более реально отражать все многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству но уголовному делу либо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследования обвиняемого

В УПК РСФСР 1960 г, наряду с воспроизведением содержания ст 5 Основ, устанавливался ряд дополнительных оснований к прекращению уголовного дела (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, отсутствие опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера, изменение обстановки, передача дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, передача лица на поруки) За время действия УПК РСФСР (1960—2002 гг) система оснований прекращения уголовного дела значительно видоизменилась Наиболее существенные коррективы в нее были внесены в связи с принятием в 1996 г УК РФ

Накануне реформы уголовно-процессуального законодательства 2002 г вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела стали одними из приоритетных, что, главным образом, обусловливалось а) несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации оснований прекращения уголовных дел и необходимостью доработки многих соответствующих законодательных новелл 1990-х гг с учетом практики их применения, а также введения дополнительных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, б) большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваются существенные права и интересы граждан, в) развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел, располагавшей набором вариантов решения многих «наболевших» вопросов, связан-

ных с формулированием в законодательстве оснований окончания расследования уголовного дела в форме его прекращения

Изложенное позволило диссертанту сформулировать вывод о том, что правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде является исторически обусловленной совокупностью юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции

На протяжении всего времени, а особенно в 20 и начале 21 веков, совершенствование рассматриваемого института происходило в неразрывной связи с развитием отечественной юридической науки, предметом исследования которой были, как фундаментальные, так и прикладные аспекты прекращения уголовно-процессуального производства

Анализ развития законодательства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), осуществленный соискателем, показал, что возникновение и существование как данного правового института в целом, так и отдельных оснований прекращения уголовно-процессуальных отношений не было случайным Все это вызывалось необходимостью и, прежде всего, социальной С учетом этого, социально-правовую обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства в целом автор определяет, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы, и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания

В диссертационном исследовании более конкретно определена сониаль-но-правовая обусловленность отдельных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Вторая глава — «Понятие и сущность прекращения уголовного дела и уголовного преследования» - посвящена рассмотрению основных категорий исследования «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», а так же их соотношению

Анализ научных воззрений по рассматриваемой проблематике позволил диссертанту сделать вывод о том, что все многообразие подходов к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» далеко не исчерпано Словосочетание «прекращение уголовного дела» содержит два неразрывно связанных термина «прекращение» и «уголовное дело» Формулируя авторские дефиниции, исследователи делают акцент только на первом из них Игнорируя второе, допускают методологическую ошибку, значительно сужая содержание указанной уголовно-процессуальной категории

Используя основополагающие постулаты общей теории права, положения уголовно-процессуальной науки, анализ подходов законодателя, автор считает необходимым обозначить как минимум три значения понятия «уголовное дело'» 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов

Высказанный выше подход позволил достаточно критически отнестись к предложенным в теории уголовного процесса (ЛМ Володиной, А С Барабаш, П М Давыдовым, Н В Жогиным, О В Мичуриной, С Н Перетокиным, А П Рыжаковым, Ф Н Фаткуллиным, С А Шейфером и др) дефинициям «прекращение уголовного дела» и определить его в качестве одной из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающейся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства

Вместе с тем диссертант солидарна с мнением о том, что прекращение уголовного дела — явление многоаспектное и в теории уголовного процесса рассматривается как процессуальный акт, одна из форм окончания предварительного расследования, юридический факт, процессуальная гарантия против

необоснованного привлечения к уголовной ответственности, самостоятельный правовой институт Однако сформулировать определение, охватывающее все указанные аспекты в силу их разнородности, представляется невозможным

Далее автор обращается к анализу одной из самых обсуждаемых в последние годы категорий - «уголовное преследование»

Законодатель определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изоб течения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п 55 ст 5 УПК РФ) Вместе с тем особенности правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, требуют, чтобы были достаточно четко определены моменты начала и окончания этой деятельности Действующий же уголовно-процессуальный закон однозначные предписания по этим вопросам не содержит, что указывает на необходимость их теоретической проработки

Проведенный соискателем анализ свидетельствует о том, что отношение законодателя и представителей теории уголовного процесса к термину «уголовное преследование» не однозначно Понятие «судебное преследование» использовалось, но не раскрывалось в Уставах уголовного судопроизводства 1864 г В УПК РСФСР 1922 I был использован термин «уголовное преследование» Но в трактовке законодателя он соответствовал «возбуждению уголовного дела» Очевидно, исходя из позиции о тождестве понятий «производство по делу» и «уголовное преследование», в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г и УПК РСФСР 1960 г законодатель отказался от использования анализируемого термина Однако «уголовное преследование» продолжало рассматриваться в научной литературе и в качестве функции, направления деятельности государственных органов, ответственных за борьбу с преступностью, и в смысле производства по делу Возвращение «уголовного преследования» в отечественное законодательство связано с происходящими в конце 80-х — начале 90-х гг XX столетия изменениями в политической и экономической жизни страны, переменами в государственном устройстве, реформированием прокуратуры

Незадолго до принятия УПК РФ «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уготовного преследования» были отождествлены в решениях Конституционного Суда РФ, хотя само значение рассматриваемых терминов не толковалось Научная общественность не восприняла озвученные положения как аксиому

Принятый 18 декабря 2001 г УПК РФ впервые легально закрепил понятие «уголовное преследование» Отнесение «уголовного преследования» к числу основных понятий, используемых УПК РФ, является необходимым шагом законодателя, который приближает правоприменителя к пониманию сущности анализируемого термина Вместе с тем определение, содержащееся в п 55 ст 5 УПК РФ, нельзя назвать совершенным, так как оно не позволяет однозначно отграничить уголовное преследование от смежных понятий и институтов, в частности от обвинения Данные понятия неразрывно связаны между собой, но их нельзя полностью отождествлять

Анализируя научные подходы к пониманию сущности уголовного преследования (3 3 Зинатуллин, Л М Карнеева, Л И Малахова, В М Парадеев, М С Строгович, П С Элышнд и др), соискатель преломляет их к теме настоящего диссертационного исследования и пытается определить момент начала и окончания данного вида деятельности При этом отмечается, что решение вопроса о моменте процесса, с которого начинается уголовное преследование, должно зависеть от того, какое содержание вкладывается в это понятие Если под уголовным преследованием понимать обвинение в процессуальном смысле и пользоваться этими терминами как синонимами, то представляется совершенно бесспорным, что оно возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого Если уголовным преследованием считать и принятие мер процессуального принуждения к подозреваемому, то вполне логичен вывод о том, что уголовное преследование шире обвинения, в ряде случаев начинается до предъявления обвинения Если же под уголовным преследованием, исходя из филологического смысла самой терминологии, подразумевать постепенное и целеустремленное движение по «следам» ставшего известным общественно

опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных, то надо признать, что оно является неотъемлемой чертой всех тех следственных действий, которые направлены на выявление, собирание и проверку «следов» преступления, судебных доказательств Такое преследование, выражающееся в собирании доказательств преступления начинается одновременно с первым следственным действием органа дознания или предварительного следствия

Более правильным, по мнению диссертанта, начальный момент уголовного преследования необходимо увязывать с осуществлением деятельности по изобличению в совершении преступления конкретного лица Разновидностей таких ситуаций в правоприменении может быть несколько

1) предъявление обвинения,

2) постановка лица в статус подозреваемого,

3) осуществление следственных действий, принятие иных мер в целях изобличения лица или свидетельствующих о наличии подозрений против него

Таким образом, и окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах

1) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного

дела,

2) при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

3) при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,

4) при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства,

5) не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления

Изложенное выше позволило сформулировать авторскую дефиницию «прекращение уголовного преследования», содержание которой включено в положения, выносимые на защиту

Обращаясь к вопросу о соотношении категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», диссертант отмечает, что общие черты здесь можно обнаружить в разных плоскостях Например, их частично объединяет структура уголовно-процессуального закона Глава 4 УПК РФ озаглавлена «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» Сообразно этому в данной части закона сосредоточены основания, как прекращения уголовного дела, так и уголовного преследования, хотя они разграничены Первые нашли выражение в ст 24 УПК РФ, вторые — в ст ст 25,27 и 28 УПК РФ Указанная глава УПК РФ объединяет далеко не все, что касается прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования Нормативной основой являются также предписания, содержащиеся в иных частях закона Например, и 3 ч 1 ст 226, п 3 ч 2 ст 229, п 4 ч 1 ст 236, ст 239, расположенные в главе 29 УПК РФ «Прекращение уголовного дела» В обозначенной главе речь идет не только о прекращении уголовного дела, но и о прекращении уголовного преследования Упоминание о последнем содержится также в ч 2 ст 175, ст 427 УПК РФ

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования сходны процедурно То и другое решение вправе принять одни и те же субъекты уголовного процесса Во многом аналогична технология принятия таких решений Форма и содержание настоящего правоприменительного акта были предусмотрены приложением 135 ст 476 УПК РФ, в котором содержался бланк, поименованный «Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)»

Объединяющими являются и правила, согласно которым 1) прекращение угочовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч 3 ст 24 УПК РФ), 2) уголовное дело подлежит

прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п 1 ч 1 ст 27 УЖ РФ (ч 4 ст 24 УПК РФ), 3) допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч 4 ст 27 УПК РФ)

Общим можно назвать и то, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пп 1—6 ч 1 ст 24 У1Ж РФ, могут быть использованы для прекращения уголовного преследования

Однако, между рассматриваемыми категориями имеются и различия Причем существенные Их анализ автором представлен через попытку ответить на главный вопрос «Является ли прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования единым правовым институтом9» Однако, проведенное исследование не позволило сформулировать категоричный ответ на данный вопрос Такое понимание возникло на основе анализа общетеоретических положений и, в частности, признаков, определяющих совокупность норм, как самостоятельное образование, именуемое правовым институтом, а также преломления этих положений к общности уголовно-процессуальных предписаний, регулирующих прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования

Рассматривая правовые нормы, регламентирующие отношения в сфере прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, через призму критериев (признаков), характерных для первичного, самостоятельного структурного подразделения отрасли права (характеристику регулируемых общественных отношений, совокупность общих терминов, своеобразие правовой конструкции и др), соискатель приходит к выводу, что правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования

Второй раздел, посвященный исследованию оснований, условий, порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а так же путей их совершенствования, состоит из четырех глав

В третьей главе - «Концептуально-критический анализ оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования» -рассматриваются понятие и система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), проблемы их классификации, концептуальные вопросы толкования и применения отдельных оснований и условий прекращения уголовно-процессуального производства

В современном уголовно-процессуальном законодательстве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования сконцентрированы в самостоятельной главе (четвертой) УПК РФ Термин «основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)» употребляется и в ряде статей, содержащихся в иных частях закона (ст 212, 213, 239 и др УПК РФ) В теории уголовного процесса, наряду с основаниями, принято рассматривать также условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Кроме того, Уголовный кодекс РФ, а также уголовно-правовая наука оперируют термином «основание освобождения от уголовной ответственности» Сложность заключается в том, что указанные правовые категории достаточно близки по своему значению, но в то же время не идентичны, а четкого их разграничения на сегодняшний день ни в законодательстве, ни в науке не осуществлено Изложенное выше побудило диссертанта высказать свою позицию по этому вопросу Тем более, что разграничение рассматриваемых категорий важно не только (и не столько) для теории, но и для правоприменительной практики, в частности, оказывает существенное влияние на законность и обоснованность решений о прекращении уголовно-процессуальной деятельности

В теории уголовного процесса вопрос о соотношении оснований и условий принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) рассматривается, как правило, в тех случаях, когда законодателем чет-

ко обозначены несколько обстоятельств, наличие которых дает возможность вынести соответствующий акт Та.-сой подход, по мнению соискателя, является поверхностным, поскольку прекращение уголовно-процессуального производства всегда связано с обязательным установлением не одного, а совокупности обстоятельств И технико-юридический прием, с помощью которого законодатель обозначает эти обстоятельства, должен быть обнаружен исследователем, а не использоваться в качестве объяснения их отсутствия

Существующий научный спор о том, какие же из этих обстоятельств надлежит считать условиями, а какие основаниями прекращения уголовного дела (уголовного преследования), автор предлагает разрешить на основе классического подхода (Л М Карнеева, П А Лупинская) к пониманию оснований принятия процессуального решения, согласно которому основанием вынесения любого уголовно-процессуального решения служат фактические данные Результатом рассуждений диссертанта является вывод о том, что условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) — это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) Основанием принятия такого решения выступает доказанность этих фактических обстоятельств

Предложенный подход, в отличие от иных, имеющих место в теории утоловного процесса, не предполагает обозначение «главного» обстоятельства (или нескольких «главных» обстоятельств) и наделение его статусом «основания», а остальных — «условия» Й это, по мнению диссертанта, абсолютно правильно, поскольку каждое из обстоятельств объединено в единое целое и отсутствие любого из них в конкретной жизненной ситуации влечет отказ от принятия решения о прекращении уголовного дела

Но такие рассуждения приемлемы для теории В тексте же закона удобнее использовать краткую и точную формулировку, отражающую суть явления Именно этим путем идет законодатель Обозначенные им основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное выражение сути и характера совокупности тех обстоя-

тельств, которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта Наиболее ярко это проявилось в названии ст 75 УК РФ (ст 28 УПК РФ), где ряд обстоятельств (совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом и пр ) объединены общим собирательным термином — «деятельное раскаяние»

Соискатель констатирует, что в результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации оснований, условий и порядка прекращения уголовного дела, а также осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования Вместе с тем установленная в ст 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании

Подвергнув осмыслению большое число научных подходов к классификации обстоятельств принятия решения о прекращении у: оловного дела (уголовного преследования), автор детально рассматривав г и высказывает свои суждения по тем проблемам, которые существуют в уголовно-процессуальной теории и законодательстве, при этом формулирует предложения по совершенствованию УК РФ и УПК РФ

Исходя из степени научной разработанности, значимости для правоприменения, авторского понимания разграничения терминов «основания» и «условия» прекращения уголовного дела и других обстоятельств, диссертант более подробно остановилась на рассмотрении концептуальных вопросов, связанных с разграничением таких оснований, как отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления, возможностях совершенствования законодательства и практики по применению специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, включая положения ст 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», высказала суждения по по-

воду конкуренции оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Основания, изложенные в пп 1 и 2 ч 1 ст 24 УПК РФ, являются одними из достаточно применяемых на практике Так, в 2006-2007 г г по этим основаниям органами дознания и следствия было принято решение почти по каждому второму из прекращенных уголовных дел Используются они и судами первой инстанции В 2003—2006 гг каждое двадцать второе уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава или события преступления Но наибольшую распространенность они получили при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела ■— рассмотрение каждого четвертого сообщения о преступлении завершилось констатацией наличия обстоятельств, указанных в пп 1 или 2 ч 1 ст 24 УПК РФ Нередки в правоприменении и споры о разграничении этих оснований Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным Причем 78% опрошенных следователей и 94% дознавателей затруднялись привести необходимые критерии разграничения данных обстоятельств

Аккумулируя суждения, высказанные по этому вопросу в теории уголовного процесса (JIM Карнеева, А Я Дубинский, ДМ Сафронов, Г П Химичева и др), позицию верховного суда нашего государства, диссертант считает возможным внести предложение об изменении редакции п 2 ч 1 ст 24 УПК РФ и изложить его следующим образом «отсутствие события, содержащего признаки преступления»

Предусмотрев, а затем и расширив перечень специальных видов освобождения от уголовной ответственности, законодатель вместе с тем четко не установил процессуальной формы освобождения от уголовной ответственности лиц, чьи действия соответствовали условиям, указанным в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ Это создает определенные неудобства для использования данных уголовно-правовых норм на практике, сдерживает их применение следователями при разрешении конкретных правовых ситуаций

В контексте обсуждаемых вопросов, возникающих в связи с применением специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, диссертант считает, что проблему оптимальной законодательной регламентации оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ следует решать комплексно, путем одновременного внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство При этом исходной надлежит признать позицию, согласно которой, во-первых, примечания к соответствующим статьям Особенной части УК РФ автономны и их установление само по себе достаточно для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, во-вторых, специальные виды освобождения от уголовной ответственности не полностью или вовсе не охватываются понятием деятельного раскаяния, в-третьих, процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности может в равной степени быть как прекращение уголовного дела, так и отказ в возбуждении уголовного дела, и, в-четвертых, соответствующие процессуальные правила применения примечаний к статьям Особенной части УК РФ должны получить в УПК РФ самостоятельное закрепление

Для сведения к минимуму возможных коллизий при применении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, целесообразно конструирование отдельной нормы Общей части УК РФ для всех специальных оснований освобождения от уголовной ответственности В этой связи предлагается

1) исключить из ст 75 УК РФ часть вторую,

2) восстановить утратившую силу ст 77 УК РФ и посвятить ее регулированию специальных оснований освобождения от уголовной ответственности

При избранном подходе к регламентации в уголовном законе специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, появляется возможность максимально согласовать материальные и процессуальные нормы, образующие комплексный правовой институт прекращения у1 оловного дела и уголовного преследования Предлагаемая ст 77 УК РФ послужит своеобраз-

ным материально-правовым фундаментом для формулирования в УПК РФ соответствующих процессуальных правил применения конкретных примечаний к статьям Особенной части УК РФ С учетом изложенного предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ

Констатируя проблематичность практической реализации ч 4 ст 18 Закона об ОРД отсутствие в российском законодательстве всесторонне разработанного механизма освобождения от уголовной ответственности лиц из числа раскаявшихся членов организованных преступных групп, соискатель, критически осмыслив научные воззрения по этому вопросу (X Аликперов А И Долгова, С В Дьяков, В В Кальницкий, ЮФ Кваша, В В Николюк, А В Савкин, МП Смирнов, А Ю Шумилов), предлагает следующие суждения

Применение уголовно-правовых норм, призванных активизировать борьбу с групповой и организованной преступностью, предполагает соответствующую процессуальную процедуру Поскольку законодатель не внес в УПК РФ изменений, направленных на реализацию примечания к ст 210 УК РФ, надлежит считать, что освобождение от уголовной ответственности лиц, указанных в данном примечании, должно пока происходить по правилам ст 28 УПК РФ По этим же правилам может происходить прекращение уголовного преследования членов преступных групп, оказавших содействие органу предварительного расследования, согласно требованиям ч 4 ст 18 Закона об ОРД

Однако процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности лиц, на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, имеет специфику в сравнении с общим порядком прекращения уголовного преследования деятельно раскаявшихся лиц (ч 1 ст 28 УПК РФ)

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности члена преступной группы, активно способствовавшего раскрытию преступлений, теряет свое значение требование ч 3 ст 28 УПК РФ о получении у такого лица согласия с прекращением уголовного преследования, ибо примечание к

ст 210 УК РФ и ч 4 ст 18 Закона об ОРД сформулированы в императивной форме, т е установление предусмотренных этими нормами оснований и условий влечет безусловное освобождение лица от уголовной ответственности

Поскольку диссертант выступает за самостоятельность регламентации порядка прекращения уголовного дела при наличии специальных оснований, предусмотренных Особенной частью УК РФ, предлагаемая им редакция ст 28 УПК РФ должна урегулировать и процедуру применения примечания к ст 210 УК РФ Нуждается в корректировке и содержание ч 4 ст 18 Закона об ОРД

Автор отмечает, что существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены недостаточно четко Это свидетельствует о необходимости дальнейшего развития законодательства, корректировки правоприменительной практики Формулируя рекомендации по данному вопросу для правоприменителей, соискатель, в частности, отмечает, что при прекращении уголовного дела по нереа-билитирующим основаниям, при совокупности определенных законом условий, следует отдавать предпочтете специальным нормам, а также исходить из законности и целесообразности принимаемого решения

Рассматривая концептуальные вопросы толкования и применения условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования), диссертант, главным образом, анализирует те из них, которые являются наиболее проблемными с точки зрения правоприменения и требуют совершенствования законодательства совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления, явку с повинной

При этом отмечается, что отсутствие в законе дефиниции «совершение преступления впервые», невозможность ее отождествления с иными, хотя и сходными терминами (например, «судимость»), порождают отсутствие единообразия в правоприменении и наличие несовпадающих, по сути, научных взглядов в геории уголовного процесса

С учетом имеющихся подходов в науке и следственно-судебной практике, обозначаются два аспекта в понимании рассматриваемой категории совершение преступления впервые 1) фактически и 2) юридически Различие в фактическом и юридическом аспектах совершения преступления осознают и правоприменители Так, в 37,4% изученных постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным с г 25 и 28 УПК РФ, следователи, излагая в описательно-мотивировочной части основания и условия принятия решения, подчеркивали, что преступление обвиняемым совершено впервые юридически

Автором предпринята попытка выяснить оба ли указанных варианта допустимы при определении условий прекращения уголовного преследования'? В этом вопросе также не сложилось единых взглядов ни у практических работников, ни в теории уголовного процесса

Анализируя положительные и отрицательные качества каждого из подходов с точки зрения социального предназначения института прекращения уголовного дела (уголовного преследования), законности и целесообразности решений, принимаемых следователем (дознавателем), диссертант приходит к выводу о приемлемости любого из предложенных вариантов, но в целях обеспечения единства правоприменения настаивает на законодательном закреплении дефиниции «совершение преступления впервые» Причем, если законодатель будет намерен отдать предпочтение юридическому подходу в определении рассматриваемого понятия, то целесообразнее использовать уже устоявшийся и доступный для понимания правоприменителями термин «не судимый»

Осуществленный в рамках настоящего исследования анализ практики показал, что работниками органов предварительного расследования ге всегда правильно воспринимается соотношение таких категорий, как «возмещение причиненного ущерба», «заглаживание вреда» и «заглаживание иным образом причиненного вреда», что влечет возникновение процессуальных нарушений и ошибок Нет единых подходов в понимании этих терминов и в теории уголовного процесса

Комплексно проанализировав положения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства, правоприменительную практику в этой части, а также мнения, высказанные на страницах юридической печати (В А Азаров, С А Александров, Г В Власенко, Л А Долиненко, Р М Дочия и др), соискатель подчеркивает, что законодателем в положениях ст 76 УК РФ и ст 25 УПК РФ допущена возможность различного подхода к толкованию термина «заглаживание причиненного вреда» Она обусловтена тем, что условием прекращения уголовного дела обозначена только данная категория О возмещении ущерба потерпевшему при этом в правовых предписаниях речи не идет Поэтому, буквально толкуя закон и базируясь на отдельных подходах, выработанных наукой и практикой, можно говорить о возможности прекращения уголовно-процессуального производства по рассматриваемому основанию при невозмещении причиненного потерпевшему ущерба, а только заглаживании вреда, что является не верным В целях упорядочения правоприменения и достижения его единообразия предлагается дополнить содержание ст 76 УК РФ и ст 25 УПК РФ

В части 1 ст 75 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с другими, такими как «явка с повинной», «возмещение причиненного ущерба» или «заглаживание причиненного в результате преступления вреда иным образом» используется понятие «способствование раскрытию преступления» В статье 61 УК РФ наряду с активным способствованием раскрытию преступления, как об одном из обстоятельств, смягчающих наказание, также говорится об изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления В примечании к ст 210 УК РФ сказано об «активном способствовании раскрытию или пресечению этого преступления» Способствование раскрытию преступления не отождествляется с близкими или примыкающими к нему понятиями, в частности, с пресечением преступлений, изобличением лиц, их совершивших, обнаружением имущества, добытого преступным путем, и в примечании к ст 228 УК РФ

Анализ указанных уголовно-правовых норм позволил диссертанту сделать вывод, что термину «способствование раскрытию преступлений» законодатель стремится придать самостоятельное содержание, вкладывает в него определенный смысл и отграничивает от сходных, смежных правовых категорий Вместе с гем, надлежит констатировать и то, что четкого и ясного представления о конкретном содержании понятия «способствование раскрытию преступления» в уголовном законе не дано И в теоретическом, и в пракшче-ском аспектах далеко неоднозначно решаются следующие вопросы какие конкретные действия лица охватываются и укладываются в понятие «способствование раскрытию преступления», каково соотношение таких используемых в законодательстве выражений, как «способствование раскрытию преступлений» и «изобличение соучастников преступления», «оказание помощи в отыскании добытого преступным путем имущества» (т е вещественных доказательств), «способствование пресечению преступлений»

Изложенное потребовало уяснения содержания термина «способствование раскрытию преступления», разграничения со сходными понятиями, анализа форм его проявления, исследования особенностей доказывания, от чего напрямую зависят законность и обоснованность принятия решений о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Обобщая приведенные в юридической литературе суждения относительно содержания категории «способствование раскрытию преступления», которая предусмотрена в сг 75 УК РФ в качестве одного из условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соискатель отмечает следующее Во-первых, в законодательстве не названы действия, которые образуют понятие «способствование раскрытию преступления» Под ними подразумевается такое поведение лица после совершенного преступления, когда оно оказывает содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу

Во-вторых, способствование раскрытию преступлений ассоциируется, главным образом, с дачей подозреваемым, обвиняемым правдивых показаний по делу, участием в следственных действиях, указанием на соучастников преступления, местонахождение вещественных доказательств

В-третьих, принципиальной разницы между понятиями «способствование» и «активное способствование раскрытию преступления» ни в законодательстве, ни з юридической литературе, ни на практике не проводится

В-четвертых, имеются сходные черты таких понятий, как способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда, но все же подчеркиваются самостоятельность, индивидуальность первого

В-пятых, отдельные авторы способствование раскрытию преступления трактуют чрезмерно широко Ими в содержание понятия включаются дейсг-вия лица, которые охватываются другими правовыми терминами (например, возмещение ущерба, причиненного преступлением), либо объективно не проявляются и нз могут быть установлены, подтверждены, доказаны (например, оказание психического воздействия на соучастников)

В-шестых, интерпретация категории «способствование раскрытию преступления» часто не связана с ключевым понятием «раскрытие преступления», которое имеет определенные содержание и юридические рамки

Способствование раскрытию преступления, по мнению автора, может состоять в действиях обвиняемого (подозреваемого), осуществляемых по своей воле или по инициативе органа расследования и направленных на содействие, помощь в установлении обстоятельств преступного события, доказывании виновности в нем его участников Конкретными формами способствования раскрытию преступления являются дача правдивых показаний, облегчающих установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том числе — указание на соучастников, местонахождение объектов, могущих быть вещественными доказательствами, добровольная их выдача, представление доказательств Подобные действия должны квалифицироваться

как деятельное раскаяние и образовывать основание для освобождения лица от уголовной ответственности

С учетом этого сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства

В четвертой главе - «Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования» - излагается авторская позиция о структуре этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования), рассматриваются механизм принятия соответствующего решения, требования, предъявляемые к постановлению о прекращении уголовно-процессуального производства, иные процессуальные и организационные элементы порядка окончания производства по делу его прекращением

Рассмотрев значительное число научных воззрений (МА Галимова, Р М Дочия, С А Косова, Г М Миньковский, А П Рыжаков, Г П Химичева и др) о периодизации этапа окончания уголовно-процессуального производства его прекращением, соискатель обозначает положительные и отрицательные стороны предлагаемых подходов

В частности, отмечается, что является неверным включение в этап окончания предварительного расследования разъяснение участникам судопроизводства их прав, реализация которых способна породить соответствующие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Это необходимо делать на более ранних фазах расследования и, как правило, при приобретении гражданином процессуального статуса, а соответственно — получении информации о своих субъективных правах и обязанностях В изложенных мнениях ученых не акцентируется, как правило, внимание на такой важной составляющей процедуры прекращения уголовного дела, как принятие решения А именно здесь от правоприменителя требуются умения и навыки осуществления оценки относимости, достоверности, допустимости каждого из фактических данных, подтверждающих наличие или отсутствие необходимых оснований и условий, достаточной совокупности этих данных, а также общности оснований и условий Значительную роль в определении законности и обоснованности

рассматриваемого решения играет его словесно-документальное выражение От того, насколько грамотно будет составлено постановление о прекращении уголовного дела, зависит многое Поэтому данный фрагмент процедуры прекращения уголовного дела заслуживает особого внимания В качестве самостоятельной части исследуемой деятельности, причем наиболее трудоемкой, диссертант считает необходимым выделить реализацию (исполнение) принятых решений (основного и вспомогательных, факультативных)

С учетом этого, а также изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ, предлагается свое видение структуры этапа окончания предварительного расследования его прекращением, которое представлено в положениях, выносимых на защиту

Далее автором детально рассматривается каждый из этапов процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Принятие решения — один из наиболее сложных этапов Здесь от правоприменителя требуются умения и навыки осуществления оценки относимо-сти, достоверности, допустимости каждого из фактических данных, подтверждающего наличие или отсутствие необходимых условий, достаточной совокупности этих данных, а также общности оснований и условий

Научный характер настоящей работы потребовал от диссертанта изначально обратиться к фундаментальным вопросам о понятии, сущности ую-ловно-процессуального решения и механизме его формирования Это дало возможность на ином (более высоком) уровне рассмотреть частные проблемы, связанные с принятием решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Рассматриваемый акт, по мнению соискателя, — «многослойный» Он предполагает разрешение как главного вопроса — собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных об отмене меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и пр Все они должны быть осмыслены На данном этапе происходит и выработка основных формулиро-

вок решения, которые в дальнейшем получат словесно-документальное выражение в постановлении

Исследуя механизм формирования решения о прекращении уголовно-процессуальной деятельности, авгор особое внимание уделяет рассмотрению таких вопросов, как соотношение законности и целесообразности при принятии решения, дискреционность, мотивы принятия решения, его мотивированность и обоснованность Кроме того, обозначены те законодательные погрешности, которые усложняют процесс принятия следователем (дознавателем) решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), внесены предложения по их исправлению

Диссертантом отмечается, что уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) В концентрированном виде они были отражены в приложении 135 ст 476 УПК РФ (в ред Федерального закона от 08 12 2003 г № 161-ФЗ) Вместе с тем, это было не единственное правовое предписание, регулирующее данные вопросы К числу таковых относятся отдельные элементы ст ст 24, 25, 27, 28 УПК РФ, и, конечно же, ст 213 УПК РФ, которая является в данном случае нормой общего характера Сопоставление предписаний указанных выше норм показывает, что они не всегда согласованы, а в ряде случаев противоречат друг другу

Соискатель посчитала необходимым не только сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в этой части, но и представить правоприменителям универсальный бланк постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) В его основу положены предписания утратившего силу приложения 135 ст 476 УПК РФ с соответствующими авторскими корректировками, делающими данный документ более приемлемым для использования

В работе рассматриваются также отдельные вопросы, касающиеся иных элементов порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) При этом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений

в ряд статей УПК РФ (25, 28, 213, 427), совершенствованию практики применения закона, в том числе бланки отдельных процессуальных документов

В пятой главе - «Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних» - рассматривается три относительно самостоятельных блока вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, несовершеннолетних в связи с отставанием их в психическом развитии, а также в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ в части регламентации порядка реагирования на общественно опасные деяния малолетних, научных публикаций по данной проблематике, практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, позволил диссертанту сформулировать ряд выводов

а) решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и превращении уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и не корректно с юридической и фактической позиций,

б) качество расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным Такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные»,

в) ведомственный процессуальный контроль за расследованием и прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что приводит к отмене многих постановлений о прекращении уголовных дел,

г) оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привле-

чения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц

Для этого соискателю представляется целесообразным в УПК РФ

1) из части третьей статьи 27 исключить слова «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшею к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса»,

2) статью 421 дополнить новой частью следующего содержания «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»,

3) главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новой статьей, регламентирующей вопросы прекращения уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность

Автор настаивает также на том, что регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости не может быть признана удовлетворительной С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК

РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы основания прекращения уголовного преследования, процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела, особенности прекращения уголовного преследования

Поэтому, по мнению диссертанта, заслуживает постановки вопрос о возможности применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельных принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст 90 УК РФ Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития

Комплексное исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия позволило сделать диссертанту следующие выводы

Сущность рассматриваемого уголовно-процессуального института заключается в принятии правомочными органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов о несовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия Несмотря на своеобразие судебной деятельности, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт является дифференцированным (упрощенным) производством по уголовному делу

Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой Так, ч 1 ст 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного

воздействия исключительно с неприменением к несовершеннолетнему уголовной ответственности Вместе с тем ч 2 ст 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия

В случае необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигав гея пугем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности К ним относятся специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования

Исходя из этого, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, повышению эффективности правоприменительной практики В шестой главе - «Основные направления повышения эффективности института прекращения уголовного дела и уголовного преследования» - излагаются результаты исследования, в которых отражены типичные процессуальные ошибки и нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основные причины их возникновения, отдельные направления повышения эффективности ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля за прекращением уголовного дела и уголовного преследования, а также модель правового регулирования рассматриваемого правового института

Анализ правоприменения, осуществленный диссертантом, показал, что процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования Но

в одних случаях они выражены более ярко и содержат больший негативный потенциал для обеспечения прав и интересов личности, в других — не столь заметны и ощутимы Различны также субъекты совершения таких ошибок и нарушений

Автор отмечает, что механизм принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) обладает определенной скрытостью от посторонних глаз тех процессов, которые протекают в сознании следователя (дознавателя) при определении наличия условий и основания, которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта Поэтому о допущенных ошибках и нарушениях закона в данном случае можно судить лишь исходя из содержания документов, отражающих решение правоприменителя, где в словесно-документальной форме выражены результаты анализа, осмысления, оценки конкретной жизненной ситуации Тем не менее, проведенное исследование позволило выделить отдельные типичные ошибки и нарушения (как правило, связанные с неправильной оценкой обстоятельств, обусловливающих принятие решения или принятием решения при отсутствии к тому основания), имеющие место на данном этапе

Изучение материалов уголовно-процессуальных производств в нескольких регионах России, позволило соискателю обобщить сведения о типичных ошибках и нарушениях, допускаемых при оформлении решения о прекращении уголовного дела или/и уголовного преследования На этой основе разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию данной деятельности

Одной из причин существования процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела (уголовного пресчедования), причем, на взгляд автора, основной является пренебрежитетьное отношение правоприменителей к праву, т е правовой нигилизм следователя (дознавателя) Однако изучение юридической литературы по данной проблематике показывает, что именно эта причина авторами вообще не рассматривается Данное

обстоятельство побудило к проведению обстоятельного исследования этой сферы, результаты которого изложены в диссертации

Впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке, в рамках монографического исследования, соискателем, в русле общей концепции Федерального закона от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ, перераспределившего полномочия между прокурором и руководителем следственного органа, рассмотрены отдельные направления повышения эффективности ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за прекращением уголовного дела и уголовного преследования Основные выводы данного исследования нашли отражение в авторской модели правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также положениях, выносимых на защиту

На протяжении всего изложения результатов исследования диссертантом были внесенные многочисленные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые можно условно объединить в два самостоятельных блока 1) касающиеся условий и оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), 2) отражающие процедуру принятия и реализации решения

Соискатель отмечает, что современные исследователи нередко забывают о том, что каждое изменение, внесенное в закон, влечет необходимую корректировку и других его положений, а иногда этим страдает и сам законодатель, отчего закон становится непоследовательным, теряется логическая взаимосвязь отдельных правовых предписаний между собой Чтобы избежать этого, в завершающей части исследования обобщены все высказанные пожелания по совершенствованию законодательства и «влиты» в действующую модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, чем было достигнуто также его согласование с другими институтами уголовного и уголовно-процессуального права

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко излагается концепция исследования, формулируются основные выводы и предложения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1 Волынская О В, Садыкова Л А Деятельность прокурора по обеспечению взаимодействия со следователями на предварительном следствии // Вестник Московского университета МВД России - М, 2004 № 1 - 0,2 п л

2 Волынская О В Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь - М, 2006 № 2 - 0,4 п л

3 Волынская О В Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Российский следователь -М,2006 №3 -0,4пл

4 Волынская О В Правовой нигилизм следователя (к вопросу о детерминантах уголовно-процессуальных ошибок и нарушений) // Российский следователь -М,2006 №7 -0,6пл

5 Волынская О В Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве // Уголовное право - М, 2006 №3 -0,3пл

6 Волынская О В Приложение 135 ст 476 УПК РФ нуждается ^ совершенствовании // Вестник Московского университета МВД России - М, 2006 № 2 -0,3 п л

7 Волынская О В, Квициния К А Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь - М, 2007 №19 - 0,3 п л

Монографии и учебные пособия

8 Волынская О В Ускоренное производство в уголовном процессе Учебное пособие - М ВНИИ МВД России, 1994 - 5,5 п л

9 Волынская О В , Карлеба В А, Невский С А Очерки истории правоохранительных органов и борьбы с преступностью в России Учебное пособие -Краснодар Краснодарская академия МВД России, 2004 - 5 п л

10 Волынская О В Уголовный процесс // Досудебное производство Учебник / Под ред А В Гриненко, А В Ендольцевой -М ЦОКР МВД России, 2006 - 0,8 п л

11 Волынская О В Прекращение уголовного дела и уголовного преследования теоретические и организационные проблемы Монография - M «Издательство ЮНИТИ- 2007 Дана», 2007 -21пл

12 Волынская О В Порядок прекращения уголовного дела // Учебно-практическое пособие МосУ МВД России, 2008 - ) 0 п л

Статьи и тезисы выступлений на конференциях

13 Волынская О В, Мичурина О В Некоторые вопросы прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным ч 2 ст 5, ст 6-9 УПК РСФСР // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества Материалы научно-практ конф (29 октября 1998 г, г Москва) -М ЮИ МВД России, 1998 - 0,4 п л

14 Волынская О В Проблемы правового регулирования безопасности участников уголовного процесса // Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества, государства в условиях современной России Материалы научно-практ конф (17-18октября2000г,г Смоленск) -2000 - 0,6п л

15 Волынская О В Тенденции совершенствования законодательства по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях Материалы научно-практ конф (7-8 октября 1999 г, г Тула) - 2000 - 0,5 п л

16 Волынская О В Некоторые проблемы разграничения компетенции органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Феде-

рации Материалы научно-практ конф (28-29 ноября 2001 г, г Брянск) - М ЮИ МВД России, 2001. - 0,2 п л

17 Волынская О В Пределы усмотрения следователя в условиях конкуренции оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сб материалов международной научно-практ конф (16-17 февраля 2006 г, часть 2, г Красноярск) - 2006 - 0,4 п л

18 Волынская О В Установление отставания несовершеннолетнего в психическом развитии - обязательное условие прекращения уголовного преследования // Состояние и перспективы развития юридической науки Материалы международной научно-практ конф, посвященной 75-летию Удмурдского государственного университета Ч 2 Ижевск - 2006 - 0,4 п л

19 Волынская О В Некоторые рекомендации по применению статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ // Сб процессуальная деятельность милиции Материалы научно-практ конф М ВНИИ МВД России, 2006 - 0,3 п л

20 Волынская О В Некоторые аспекты классификации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования // Сб Совершенствование норм и институтов УПК РФ Материалы межвузовской научно-практ конф -Омск ОА МВД России, 2006,-0,4 п л

21 Волынская О В О соотношении категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сб материалов международной научной конф (15-16 февраля 2007 г) - Красноярск СибЮИ МВД России, 2007 Ч 2 - 0,2 п л

Иные публикации

22 Волынская О В О допустимости применения норм уголовно-процессуального права по аналогии -У Омская ВШМ МВД СССР -1986 - 0,2 п л

23 Волынская О В Европейский опыт ускоренного производства на досудебных стадиях уголовного процесса // ВЮЗШ МВД СССР -М,1990 - 0,Зпл

24 Волынская О В Совершенствование уголовно-процессуальных гарантий в досудебном ускоренном производстве (опыт восточно-европейских государств) // МВШМ МВД РФ, 1991 - 0,3 п л

25 Волынская О В Анализ криминологических и организационно-правовых проблем преступности иностранцев в условиях столичного региона // М ВНИИ МВД России, 1994 -0,8 п л

26 Волынская О В , Яковенко В Е Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого // Лекция - М ЮИ МВД России, 1997 - 1,5 п л

27 Волынская О В , Мичурина О В Некоторые проблемы новых оснований прекращения уголовных дел // М ЮИ МВД России, 1998 - 0,4 п ч

28 Волынская О В О некоторых аспектах доказывания в уголовном процессе // Бюллетень МВД РФ «Оперативно-розыскная работа», 1999 № 2 - 0,5 п л

29 Волынская О В Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России - М, 1999 № 3-4 - 0,5 п л

30 Волынская О В , Артемова В В К вопросу о возбуждении уголовного дела // Расследование преступления теория и практика // Информационный бюллетень - Краснодар Краснодарский ЮИ МВД России, 2003 Вып 1(3) -0,2 п л

31 Волынская О В, Артемова В В О следственных действиях как способах проверки сообщения о преступлении на стадиях возбуждения уголовного дела // Вестник МВД России - М, 2003 № 8 - 0,2 п л

32 Волынская О В Актуальные проблемы предварительного расследования // Общество и право - Краснодар, 2004 № 3(5) - 0,2 п л

33 Волынская О В Соотношение «законности» и «здравого смысла» при прекращении уголовного преследования на основании ст 427 УПК РФ // Вестник ОГУ - Оренбург, 2006 № 3 - 0,2 п л

34 Волынская О В Способствование раскрытию преступлений уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Проблемы предварительного

следствия и дознания Сб научных трудов - М ВНИИ МВД России, 2006 - 0,3 п л

35 Волынская О В Новое в законодательстве о прекращении уголовного дела // Вестник МВД России - М, 2007 № 5 - 0,5 п л

Волынская Ольга Владимировна

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 29 04 2008 г Формат 60x84 1/16, Уел Печ Лист 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 566 Отпечатано в типографии «ДЦ «Каретный Двор»» 101000, Москва, ул Покровка, д 12, erp 1 Тел (495) 921-01-40 Факс (495)921-01-40 _www allapnnt ru_

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волынская, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Историческое развитие правового института прекращения уголовно-процессуального производства в российском уголовном процессе

§ 2. Социально-правовая обусловленность функционирования института прекращения уголовно-процессуального производства.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела.

§ 2. Понятие и сущность прекращения уголовного преследования.

§ 3. Соотношение категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

РАЗДЕЛ II.

ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНО-КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ И УСЛОВИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие и система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§ 2. Проблема классификаций оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовно-процессуальной теории и законодательстве.

§ 3. Концептуальные вопросы толкования и применения отдельных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

§ 4. Концептуальные вопросы толкования и применения отдельных условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве.

§ 2. Механизм принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

§ 3. Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

§ 4. Иные процессуальные и организационные элементы порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности

§ 2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии

§ 3. Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Типичные процессуальные ошибки и нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основные причины их возникновения.

§ 2. Отдельные направления повышения эффективности процессуального контроля и прокурорского надзора за прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

§ 3. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

§ 4. Доктринальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования"

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно

1 См.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко. Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Надлежит также учесть, что прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. Так, в 2007 г. органами дознания органов внутренних дел (далее- ОВД) было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, следователями ОВД - 42,2 тыс. В 2007 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2006 г. мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах в 2006 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе.

Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, Л. В. Володина, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская, А. Я. Дубинский, А. В. Ендольцева, Н. В. Жогин, А.Г.Калугин, А.М.Ларин, В.З.Лукашевич, В.А.Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, Е. Г. Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства1 (О. А. Анферова, А. А. Варяник, О. Б. Виноградова, М. А. Галимова,

С. В. Илюхина, С. А. Косова, Р. М. Минулин, Э. С. Сандрукян, Н. Д. Сухарева, М. А. Удовыдченко, С. Ю. Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовное преследование (Д. М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О. А. Картохина), четвертые - на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свобод личности (Р. М. Дочия, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин).

Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»1 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке. Поэтому соответствующие законодательные новеллы нуждаются в анализе с точки зрения уяснения их содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания, порядок прекращения уголовных дел и судебную проверку решений о прекращении уголовного дела.

Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает

1 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. иметь значительную актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1. Исследование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

2. Определение содержания, правовой и гносеологической природы правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

3. Формулирование основных категорий и постулатов авторской концепции, определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства.

4. Осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых ими проблем правоприменения.

5. Анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности.

6. Выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основных причин их возникновения, состояния контроля и надзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере.

7. Осмысление перспектив развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в контексте выдвинутых, аргументируемых и активно обсуждаемых в уголовно-процессуальной науке гипотез, выводов и предложений.

8. Разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правильное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативных правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования. Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным применением. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся около 8 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично или под его руководством изучено 800 уголовных дел, расследованных дознавателями и следователями ОВД 8 регионов России (Москва и Московская область, Красноярский, Пермский края, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Омская области), в том числе 200 дел, по которым были отменены решения следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 215 материалов судебных контрольных производств по жалобам на законность прекращения уголовного дела (ст. 125 УПК РФ), 700 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.

При подготовке работы соискателем широко использовались статистика Верховного Суда РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Следственного комитета при МВД России, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа самого высокого (докторского) уровня, в которой на основе проведенных исследований сформулирована совокупность новых научных результатов и положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены с позиций Конституции РФ, общей теории права, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, раскрыта его социально-правовая сущность, определены понятия, формы, место данного института в системе уголовно-процессуального права, выявлены и исследованы основные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а так же практики его применения, создана авторская модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечения гражданам доступа к правосудию.

Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются: сформулированные авторские понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», рассмотрение их соотношения между собой; определение правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования как специфической, сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования; обоснование нового научного взгляда на разграничение категорий «основание» и «условие» прекращения уголовного дела.

С единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде можно определить как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих основания и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

2. Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой выполняемые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

3. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

4. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления.

Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах:

- при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства;

- не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления.

В четырех ситуациях момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан с вынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального акта. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.

5. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

6. Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)-это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта.

Зафиксированная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.

7. После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельным раскаянием; б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко.

8. Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части.

9. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2) процессуальное оформление решения; 3) получение следователем согласия руководителя следственного органа или дознавателем согласия прокурора, резолюции начальника органа дознания; 4) исполнение решения; 5) проверку законности и обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.

Принятие решения - это мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности. Рассматриваемый акт предполагает разрешение как главного вопроса - собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных: об отмене меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и пр.

Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения-о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах: процессуальном и организационном. Процессуальный аспект означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный-систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомления участников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения.

10. Решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и некорректно с юридической и фактической позиций. Для оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц данной категории, проведения с ними индивидуальной профилактической работы, представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.

11. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности процедуры прекращения уголовного преследования.

12. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

13. Существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношении правоприменителей к праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя (дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня их правосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности.

14. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное и профилактическое.

15. Авторская доктринальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Самостоятельная и целостная авторская доктрина открывает новые возможности для дальнейших изысканий, в том числе прикладного характера, касающихся реализации прекращения уголовного дела и уголовного преследования, развивают науку уголовного процесса, в известной мере может служить для переориентации усилий исследователей в данной или сопредельной областях знаний. После соответствующего обоснования в научный обиход вводится ряд новых теоретических понятий и конструкций, способствующих в дальнейшем более глубокому проникновению в существо обсуждаемой проблемы.

Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права. Примененные в работе познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности.

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, необходимый для углубленного изучения уголовного процесса курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, переподготовки дознавателей, следователей, руководителей следственных органов.

Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 35 опубликованных работах общим объемом более 54,7 п. л. Монография автора «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы» разослана ведущим специалистам в области уголовного процесса, криминалистики, в библиотеки юридических вузов, получила положительную оценку в центральной юридической печати.

Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московского университете, Волгоградской, Омской, Нижегородской академиях МВД России, Казанском, Саратовском, Сибирском, Тюменском, Челябинском юридических институтах МВД России. Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности СК при МВД России, Правового департамента МВД России, ГУВД по Москве, Красноярскому краю, Иркутской, Московской областям, УВД по Омской области. В ходе проведения исследования автором подготовлены для внедрения научно-практические рекомендации по применению норм Закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"», регулирующих прекращение уголовных дел, которые направлены для использования во все регионы страны.

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух разделов, разделенных на шесть глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волынская, Ольга Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики реализации института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства можно определить в общем виде как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

2. Основания прекращения уголовного преследования впервые были приведены в систему в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., которая нашла закрепление, а также определенное развитие и в УПК РСФСР 1923 г. Перечень оснований для прекращения уголовного дела был значительно изменен Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где он стал более реально отражать все многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу либо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследования обвиняемого.

В УПК РСФСР 1960 г., наряду с воспроизведением содержания ст. 5 Основ, устанавливался ряд дополнительных оснований к прекращению уголовного дела (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, отсутствие опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера, изменение обстановки, передача дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, передача лица на поруки). За время действия УПК РСФСР (1960-2002 гг.) система оснований прекращения уголовного дела значительно видоизменилась. Наиболее существенные коррективы в нее были внесены в связи с принятием в 1996 г. УК РФ.

Накануне реформы уголовно-процессуального законодательства 2002 г. вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела объективно стали одними из приоритетных, что, главным образом, обусловливалось: а) несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации оснований прекращения уголовных дел и необходимостью «доработки» многих соответствующих законодательных новелл 1990-х гг. с учетом практики их применения, а также введения дополнительных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования; б) большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваются существенные права и интересы граждан; в) развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел, располагавшей набором вариантов решения многих «наболевших» вопросов, связанных с формулированием в законодательстве оснований окончания расследования уголовного дела в форме его прекращения.

Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления.

Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах:

1) при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства;

2) при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

3) при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

4) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления.

В четырех ситуациях (1-4) момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан с вынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального документа. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.

4. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)-это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта.

5. В результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации оснований, условий и порядка прекращения уголовного дела, а также осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования. Вместе с тем установленная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.

Доминирующей в уголовно-процессуальной теории является классификация оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереа-билитирующие, в основе которой лежат юридические последствия принимаемого решения о прекращении уголовного дела. Данная классификация имеет не только научное, теоретическое значение. Она непосредственно влияет на конструирование в законе процедуры прекращения уголовного дела, которая усложняется, снабжается дополнительными процессуальными гарантиями, особенно если основаниями прекращения расследования служат нереабилити-рующие обстоятельства.

После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельным раскаянием; б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста уголовной ответственности либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены недостаточно четко. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего развития законодательства, корректировки правоприменительной практики.

6. Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части.

7. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2) процессуальное оформление решения; 3) получение следователем согласия руководителя следственного органа или дознавателем согласия прокурора, резолюции начальника органа дознания; 4) исполнение решения; 5) проверку законности и обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.

Законодатель не имеет возможности строго формализовать уголовно-процессуальные отношения, в которых действуют должностные лица, поэтому допускает возможность выбора, некую долю усмотрения правоприменителя при принятии решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Вместе с тем в каждом конкретном случае должно быть принято наиболее разумное решение. Таким образом, предоставленная свобода в выборе решения ограничивается, с одной стороны, требованиями законности и обоснованности, а с другой - целесообразностью, здравым смыслом.

Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения-о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах: процессуальном и организационном. Процессуальный означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный - систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомления участников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения.

8. Отказ законодателя выделить в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельное основание в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправдан и некорректен с юридической и фактической позиций;

Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.

9. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования.

10. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с непривлечением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

11. Анализ правоприменения показал, что существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношении правоприменителей к праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя (дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня их правосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности.

Необходимо признать, что состояние процессуального контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на сегодняшний день не обладает достаточной степенью эффективности. Существенное влияние на формирование негативных тенденций в этой сфере оказывает сложившаяся ведомственная оценка показателей работы следователей и следственных подразделений. Поэтому необходимо в первую очередь изменить отношение к ней, осуществлять ее вдумчиво, с учетом многих факторов и обстоятельств.

12. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное, состоящее в том, что в ходе осуществления правосудия суд восстанавливает нарушенные ранее права и законные интересы личности, исключает из процесса доказывания фактические данные, полученные с нарушением закона, аннулирует незаконные и необоснованные решения органов предварительного расследования и т. п.; профилактическое, заключающееся в предупреждении нарушений прав личности в дальнейшем. Средствами реализации этой формы деятельности являются возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом, вынесение частных определений по выявленным нарушениям закона, применение уголовно-процессуальных санкций и др.

Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в

413 ходе досудебного производства, не получили четкой регламентации в законе и однозначного толкования в правоприменении.

Проведенное исследование показывает, что судебный порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия, как особая форма судебного контроля за законностью и обоснованностью принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) гарантирует соблюдение законных прав и интересов несовершеннолетнего, обеспечивает эффективность применения данного правового института.

13. Перспективной представляется разработанная диссертантом на основе обобщения авторских предложений по совершенствованию законодательства, их согласования между собой и с предписаниями УПК РФ доктри-нальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. -М., 1995.

3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. II Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 17. - Ст. 1472.

6. Декрет СНК РСФСР «О суде» II Собрание узаконений РСФСР.1917.-№4.-Ст. 50.

7. Декрет СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание узаконений РСФСР.1918.-№26.-Ст. 420.

8. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание узаконений РСФСР. -1918.-№52.-Ст. 589.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект// Рос. юстиция. 1994. - № 9.

11. Федеральный закон от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

12. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№47.-Ст. 4472.

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

14. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

15. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений в УПК РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1924. - № 78. - Ст. 784.

16. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 813.

17. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

18. Положение ВЦИК от 28 мая 1922 г. «О прокурорском надзоре» / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С. А. Голунского. М., 1955.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 7.

21. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 1. -С. 23.

22. Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание законодательства СССР. 1934. - № 64. - Ст. 459.

23. Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая2000 г. № 569. «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

24. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ «О результатах обобщения практики принесения генеральной прокуратурой РФ протестов в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ» (по данным за2001 г.) // Законность. 2002. - № 5.

25. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. № 1. - Ст. 6.

26. Проект «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сов. юстиция. 1959. - № 6.

27. Проект УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ // Рос. юстиция. 1994. - № 9.

28. Проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ// Юридический вестник. 1995. -№31.

29. Научная и учебная литература

30. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1970.

31. Аванесов Г. А., Шалахин И. В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1977.

32. Азаров В. А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

33. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

34. Александров А. С., Поляков М. П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: (Общая часть): сб. учебных пособий. -М., 2002. Вып. 1.

35. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.

36. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.

37. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права.- Свердловск, 1972.-Т. 1.

38. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971.

39. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

40. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. -Воронеж, 2001.

41. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

42. Андреева О. А. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

43. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

44. Антонян Ю.М. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний.-М., 1991.

45. Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

46. Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972.61 .Баев О. А. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.

47. Барабаш А. С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. -Томск, 1986.

48. Баранов А. М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.

49. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006.

50. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

51. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск,

52. Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии расследования. Горький, 1976.

53. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

54. Болдырев Е. В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

55. Букша Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2005.

56. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.

57. Васильченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. М., 2006.

58. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов.-М., 1997.

59. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. -М., 1997.

60. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998.

61. Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. -М., 1997.

62. ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971.-Ч. 1.

63. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971. -Ч. 2.

64. Власенко Г.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. Саратов, 1972.

65. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

66. Вуколов В. К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982.

67. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве.-СПб., 2001.

68. Галимова М. А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. Красноярск, 2006.

69. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972.

70. Герасимова Е. К. Явка с повинной. М., 1980.

71. Головко JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

72. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

73. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

74. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

75. Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

76. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

77. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

78. Гурьева В. А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

79. Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994.

80. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

81. Давыдов П. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.

82. Данилова С. И. Уголовное дело № 95. История одного преступления в документах. М., 1998.

83. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

84. Джандарбеков И. А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.

85. Документы Совета Европы. М., 1997.

86. Долиненко JI. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.

87. Дубинский А. Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.

88. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

89. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

90. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.

91. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М., 1973.

92. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

93. Елеоновский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.

94. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

95. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. М., 2004.

96. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.

97. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

98. Закон от 2 июня 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках». СПб., 1899.

99. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

100. Зинатуллин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

101. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.

102. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

103. Калугин А. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск, 2001.

104. Кальницкий В. В., Ефремова Н. П. Восстановление утраченных уголовных дел / под ред. проф. В. В. Николюка. М., 2000.

105. Карнеева JI. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

106. Карнеева Л. М. Особенности предъявления обвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

107. Карнеева Л. М., Статкус В. Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.

108. Карпухин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

109. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.-М., 1999.

110. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974.

111. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

112. Кивинов А. В. Попутчики: Криминальные повести. СПб., 1995.

113. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998.

114. Коваленко А. И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. -М., 1997.

115. КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород, 2002.

116. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Омск, 1998.

117. Комментарий к Уголовному кодексу России. М., 1996.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2002.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. В. Наумов. М., 1996.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2002.

121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Я. Сухарева. М., 2002.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекункова и А. К. Орлова. М., 1985.

126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1980.

127. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997.

128. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.

129. Комплекс методических разработок по изучению темы «Прекращение уголовного дела (уголовного преследования). Реабилитация». Омск, 2003.

130. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ сост. С. А. Пашин. М., 1992.

131. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

132. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

133. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных органов по применению УПК РФ: комментарий. -М., 2004.

134. Кривоченко Л. Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. -Харьков, 1981.

135. Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

136. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: (Часть Особенная). Ярославль, 1979.

137. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

138. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазы-рин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

139. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М., 1988.

140. Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.

141. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Л., 1970. - Т. 2.

142. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 1998.

143. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

144. Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

145. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

146. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. -М., 1997.

147. Ленин В. И. Полн. собр. соч. -М., 1961. Т. 36.

148. Лесниевски-Костарева Т. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). М., 1998.

149. Лифанова Л. Г., Удовыдченко М. А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: монография. Ставрополь, 2006.

150. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.

151. Лукьянчиков Е. Д., Письменный Д. П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. -Киев, 1987.

152. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М., 1972.

153. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

154. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

155. Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977.

156. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): монография. Омск, 2002.

157. Марфицин П. Г., Николаева Н. М. Письменность предварительного расследования: монография. Красноярск, 2004.

158. Матузов Н. П., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2001.

159. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сб. междунар. документов. М., 1989. - Вып. 1.

160. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

161. Мендельсон Г. А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1963.

162. Минулин Р. М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон: монография. Тюмень, 2006.

163. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957.

164. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

165. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.

166. Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969.

167. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1956.

168. Морщакова Т. Г., Петрухин И. JI. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М., 1987.

169. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.

170. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

171. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы.- М.,2000.

172. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

173. Наумов А. В. Уголовное право: (Общая часть): курс лекций. М.,1996.

174. Недбайло П. Б. Применение советских правовых норм. М., 1974.

175. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

176. Николюк В. В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. Омск, 1982.

177. Николюк В. В. Производство с участием несовершеннолетних.-Омск, 1994.

178. Николюк В. В. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних.-Омск, 1998.

179. Николюк В. В., Дочия Р. М., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Омск, 2002.

180. Николюк В. В., Дунин В. А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. Омск, 1983.

181. Николюк В. В., Магомедов А. Ю., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.

182. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

183. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

184. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. -М., 2004.

185. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.,

186. Общая теория советского права/ под ред. С. М. Братуся, И. С. Самощенко. -М., 1966.

187. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.

188. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001.

189. Организованная преступность. М., 1996.

190. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

191. Особый суд по делам о малолетних: отчетъ С.-П. столичного мирового судьи Н. А. Окунева за 1910 г. СПб., 1911.

192. Очередин В. Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград, 1985.

193. Памятники русского права. М., 1952. - Вып. 1.

194. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

195. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. -Минск, 1988.

196. ПетрухинИ. Л. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок.-М., 1975.

197. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

198. Петуховский А. А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. М., 1994.

199. Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Н. Григорьева. М., 2004.

200. Полное собрание законов Российской Империи.- СПб., 1830.Т. XXI.

201. Право и социология. М., 1973.

202. Представления следователя по делам несовершеннолетних. М.,

Автор: Волынская, Ольга Владимировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прекращение уголовного дела и уголовного преследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волынская, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волынская, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение уголовного дела и уголовного преследования»